Pío Moa

« Tiempo de desconcierto | Principal | VII. Queipo de Llano y Carrillo, por ejemplo »

Queipo-Franco (VI) Por qué fue elegido Franco

10 de Octubre de 2008 - 10:19:24 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti


Comenta Queipo: "Yo me sublevé en Sevilla, en la idea de que nos mandaría a todos el general Sanjurjo, cuyo nombre no admitía discusión. La proclama que desde la radio de Tetuán nos dirigió (Franco) a todos me llenó de asombro. ¿Cómo, no habiendo muerto Sanjurjo hasta el día 20, él nos hablaba el 19 como general en jefe?" Asombro mayor por cuanto, según Queipo, Franco había sido el último en sumarse al alzamiento, y se había mostrado renuente al efecto. Por otra parte, sobre su elección posterior como jefe máximo efectivo, afirma: "Varios generales nombramos Generalísimo precisamente a quien se había negado sistemáticamente a intervenir en el movimiento, porque era el único que no restaría al dar unidad al mando para el desarrollo de la guerra".

Es decir, los jefes sublevados habían tomado la asombrosa decisión de nombrar su líder máximo a un militar reacio al alzamiento, que, además, era una nulidad militar, simplemente porque "no restaba" (como restaba el mismo Queipo, por sus antecedentes de golpismo republicano). Pasma que con tal criterio ganasen la contienda.

Ha habido una abundante literatura historiográfica de mesa camilla sobre los chismes, cálculos personales y advertencias de unos y otros, que acompañaron la elección de Franco. Pero la realidad parece mucho más simple y evidente, y de un carácter algo menos trivial: el golpe de Mola fracasó, y si el ejército de África no hubiera sido trasladado a la península, aun si por pequeñas fracciones, el destino de todos los generales alzados habría sido bastante lúgubre. Y el paso de aquellas fuerzas a la península y sus acciones posteriores se debían, precisamente a Franco. Dicho en otras palabras: Franco les había salvado a todos ellos y mandaba la única fuerza verdaderamente eficaz en aquellos momentos. Sin la osadísima acción de Queipo en Andalucía occidental, el traslado de aquellas tropas a la península habría sido muy azaroso, desde luego, quizá condenado al fracaso, y Queipo tiene toda la razón al reivindicar su mérito; pero en definitiva el elemento decisivo fueron las tropas de Franco.

En cuanto a la renuencia del Caudillo a sumarse al levantamiento militar, precisa algunos matices. Él, ya en la conspiración, procuró durante meses que fuera el gobierno quien arreglase el caos en que estaba naufragando el país, y mantuvo todo el tiempo una considerable desconfianza sobre los preparativos de Mola y los demás: recordaba la sanjurjada de 1932, y sabía que una nueva edición de ella sería absolutamente catastrófica. Parece que solo decidió pasar a la acción tras el asesinato de Calvo Sotelo.

Y desde ese momento se consideró el general en jefe del movimiento, lo que revela su poca confianza en Sanjurjo, y no solo en él. Para Queipo, el nombre de Sanjurjo no admitía discusión; para Franco era el militar escasamente leal que había facilitado la quiebra de la monarquía y después había organizado un chapucero golpe contra la república que él, Sanjurjo, había contribuido a traer, quizá más que nadie. Parece claro que no tenía confianza en él ni en sus dotes de estratega, y no le faltaban razones. Con Sanjurjo al mando, la derrota de los rebeldes habría sido mucho más probable.

En otro orden de cosas, explica Fernández-Coppel, el conquistador de Sevilla "siempre pensó que con la presencia de los generales Cabanellas, Mola y él mismo, Franco no se podría mantener como caudillo al finalizar la guerra. Con lo que no contaba es con que Mola moriría en accidente en 1937; Cabanellas moriría en 1938 y a él se le enviaría al destierro". Cuestión muy interesante que requiere más comentario.

--------------------

"PSOE Y BNG LO CELEBRAN

El PP gallego respalda la política lingüística de la Xunta y la "memoria histórica"

¡Ah, la pandilla de García Atadell, digo de Rajoy! Algunos creían que el PP no podía degradarse más. Pues sí, puede. Y bien a gusto. García Atadell triunfa en una "democracia" sin oposición.

--------------------

Unas distinguidas damas de la moderna y vanguardista Ciudad Condal están promoviendo la brillante iniciativa de que las integrantes del bello sexo hagan sus necesidades en la calle. Idea no tan novedosa como quizá ellas piensen –aun si no por eso menos meritoria– pues la exponía, incluso me atrevo a decir que con mayor brillantez y espíritu pionero, el intelectual progresista don Matías Matty Crevillente en fecha tan pretérita como 1992, según consta en el veraz y cuidadoso relato que del tema nos ha dejado nuestro llorado Moh Ul-sih:

"A todos nos ha ocurrido alguna vez. Una tremenda presión, unos retortijones angustiosos. Has de aminorar el paso, sentarte unos instantes por ver si cede la congoja, mientras perlan tus sienes gotas de sudor frío y, desesperado, buscas con los ojos la salvación que acaso por modo catastrófico llegue tarde. Una tortura del infierno que, ¡colmo de los colmos!, has de disimular a toda costa. Si alguien te mira, ¡malo!, desviarás tu propia mirada, tragándote tu dolor, y no se te ocurrirá esperar del prójimo, del semejante, del hermano, la ayuda o aun la mera comprensión. Has de seguir a solas con tu agonía, sin consuelo posible. Al fin, una taberna o una cafetería, si hay suerte. Y todavía el disimulo cruel: "póngame una cerveza", dirás con voz temblona que en vano querrás hacer pausada, tranquila, opaca a tu interior tormento, mientras sientes con todos tus nervios que no aguantas un segundo más (...)

Lo que viene detrás no hace falta exponerlo en detalle. Y menos mal si el báter está limpio y no hecho una pocilga, como sucede tan a menudo. Corolario, ¿es humano consentir que una situación social en que tales desventuras tienen cabida, continúe por modo indefinido? ¿No nos falta este derecho, no es urgente, perentorio, profundizar en las libertades? Sí, compañeros, queda mucho por profundizar. Hay que decirlo y se dice. Hay que inscribir en las leyes, con letras de oro, a despecho de burlas y ataques de los intolerantes, un derecho nuevo en el que hasta la fecha pocos, si alguno, habrán pensado. No aspiro a darme pisto por ello, bien conocéis mi ausencia de toda vanidad. Se trata del derecho humano a cagar o, si la palabra ofende algunos oídos delicados, a defecar, deponer, deyectar, sonde se quiera y cuando se quiera, o sea, si se tiene ganas, que tampoco hay que imponer nada. El derecho a cagar... a deponer en la vía pública.

Se me dirá que algo se ha avanzado, que ya es común y corriente ver a personas hacer aguas menores en cualquier esquina. Cierto, pero ¡cuán tímido adelanto, teñido, además, de machismo! Porque ¿a cuántas mujeres nos ha sido dado contemplar en las mismas circunstancias? ¡A muy pocas, muy pocas, seamos sinceros! Queda mucho por hacer en esto de la igualdad entre los sexos, digo entre los géneros. Por tanto ha sido mínimo, en rigor, el adelanto. Hay que decirlo y se dice.

He reflexionado a fondo y creo estar en condiciones de rebatir cuantas objeciones se presenten. En efecto, ¿qué decir de una sociedad que prohíbe a los seres humanos lo que admite para los mismísimos perros? Nuestras calles están ornadas de caninos excrementos, ¡ah, pero que no te vea un guardia a ti, porque entonces caerán sobre tu triste cabeza todas las furias del averno. Y yo pregunto, ¿no se define a sí misma, no se retrata, una sociedad tal, en la que el ser humano queda relegado detrás de los canes? ¿No es una esclavitud, un desprecio de la humanidad? ¿No es hora ya de remediar este vergonzoso estado de cosas a como dé lugar?

– Pero el Ayuntamiento va a poner mulstas a los dueños de los perros que...

– ¡Joder, Nepo! ¡Tenías que ser tú! ¿No ves que el ayuntamiento se ha reaccionarizado por modo bárbaro? ¡No se deben reprimir las legítimas necesidades de los perros ni, mucho menos, de los humanos! Si hasta en la antigua Roma un emperador, Claudio me parece que fue, al enterarse de que un invitado suyo, en un banquete, casi se muere por reprimirse el vientre, hizo un edicto permitiendo ventosear en los banquetes...

– ¿Y también excrementar en la calle?

– ¡Qué más da! Lo que tiene valor es el principio, el espíritu de esa ley, que se trata de ampliar y adaptar a los tiempos que corren, y que además nos hace comprender hasta qué punto hemos retrocedido, pese a nuestro orgullo de progreso y avance... Pero dejadme seguir con mi argumento, por favor. Una objeción posible a ese derecho sería el olor. Aseveran los ignaros que la caca huele mal ¿Huele mal la caca? Ante todo, ¿es científica esa presunción? Considerar bueno o malo un olor no pasa de ser un juicio de valor y un condicionamiento cultural. Nos parece así porque desde pequeños nos lo han inculcado así, ¡deformando nuestra conciencia! ¡Coartando nuestra libertad! ¡Encorsetando nuestro gusto! Nos convenceremos con facilidad de que la caca bienhuele, y bienhuele mucho, solo con proponérnoslo, y terminaremos disfrutando de lo lindo en nuestros paseos urbanos, apreciando sus matices y variaciones aromáticas, pues las hay, su pluralismo... ¡Olvidemos de una vez esas supersticiones de bueno y malo! ¿Qué es lo bueno y qué lo malo? ¿Quién pontifica sobre eso?

"Dirá alguien que también es un espectáculo repelente ver por ahí a los ciudadanos con el trasero al aire... ¡Ah!, ¿pero no nos jactábamos de haber superado la represora vergüenza del propio cuerpo? ¡Se dice enseguida, pero a la hora de la verdad...! Y sin embargo, ¿no sabemos que el cuerpo es una maravilla de la naturaleza? Seamos coherentes, amigos. El acto de defecar, tan necesario, tan bello...¿Postura indigna? ¿Y qué es la dignidad? Aquella es tan digna como cualquier otra. La dignidad no es más que un prejuicio obsoleto y bobo, una inepcia. Tenemos que aprender a apreciar la belleza dondequiera se encuentre... ¡Pedagogía! ¡Pedagogía! ¡Eso es lo que necesita este país como el agua...!

---Oye, Matty, ¿y no se pondrán las calles hechas una guarrería?

---¿Para qué pagamos impuestos, muchacho? El ayuntamiento debe cumplir, debe proveer, que no proveee. Tenemos que exigir un buen servicio de limpieza  que limpie a fondo de vez en cuando, una vez por semana, digamos

---¡Un cambio en profundidad! ¡Una revolución, diría yo, en los ámbitos cultural, social y ético! ¡De alcance insospechable!"

Quizá sorprenda a algunos el carácter reciamente innovador en la necesaria profundización de las libertades, como ocurre con otras propuestas de Matty, pero la historia no miente, y va siendo hora de que el gobierno, en particular la generalitat, que es muy avanzada, lo tomen en consideración. Una idea surgida en Madrid y aplicada con espíritu de vanguardia en Barcelona... Contribuirá sin duda al entendimiento entre naciones. No me extrañaría que, de alguna manera, la propuesta contribuyese hoy al proceso de paz o a paliar la crisis económica, pues, si tenemos en cuenta el efecto mariposa, ya saben... en fin, ¡cosas más raras se han visto!

--------------------
Zapo sobre la crisis:

http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2008/10/10/p194729

--------------------

II Encuentro de Historia Militar:

La Guerra de la Independencia.

Conflicto bélico y cambio socio-político

Cáceres 8 de noviembre de 2008

A partir de las 11h

Lugar: por determinar

– D.JAVIER SÁENZ DEL CASTILLO Y CABALLERO (Universidad San Pablo-CEU). 1788-1814; Una época de cambios. Revisión del concepto historiográfico "crisis del Antiguo Régimen".

– D.FRANCISCO JOSÉ FERNÁNDEZ DE LA CIGOÑA (Historiador). El Obispo Álvarez de Castro y la Diócesis de Coria-Cáceres en el siglo XIX.

– D.LUIS VICENTE PELEGRÍ PEDROSA (Doctor en Historia). 1788-1814: Una época de cambios. (I) Demografía, Economía y Sociedad.

– D.ÁNGEL DAVID MARTÍN RUBIO (Delegación Fe-Cultura). 1788-1814; Una época de cambios (II) Las ideas

Información y matrícula:

Delegación de Fe-Cultura de la diócesis de coria-Cáceres

CASA DE LA IGLESIA

C/ General Ezponda, 14 - 10003. CÁCERES

Teléfono: 927 627 338

Importe: 10 €

Ingresar en C.C. no 0075 / 0037 / 79 / 0700406441

(BANCO POPULAR ESPAÑOL)

indicando concepto y persona que hace la inscripción 

Comentarios (249)

« 1 2 3 4 5 »

151 manuelp, día 10 de Octubre de 2008 a las 16:53
# 146 zimmie

Pues tampoco en eso estamos de acuerdo, amiguete, si ese hombre que hay que matar para evitar una guerra es inocente, no se le puede matar. Es como en las matematicas transfinitas, donde el todo no es mayor que la parte. A pesar de que se lo expliqué bien no se ha aprendido el imperativo categórico (aquello de tratar a cada hombre como un fin en si mismo).
Pero es que Companys de inocente tenia muy poco, aunque le repito por ultima vez que he dado la opción de trincarle, así que vale ya con don Lluis.
152 gaditano, día 10 de Octubre de 2008 a las 16:56
Manuel p:
Ahora la heroica hueste de Pizarro en Cholula (recalco que es una crónica española. Sería mucho peor contada por un indio)

"Años más tarde esta acción militar fue severamente criticada como innecesaria e injustificada por parte de fray Bartolomé de las Casas y fray Toribio de Benavente. En 1568, Bernal Díaz del Castillo terminó de escribir la Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, en respuesta a los religiosos contemporáneos, su narrativa tiende a justificar la acción y solo describe los hechos violentos de los tlaxcaltecas, sin mencionar las acciones de los españoles, ni contabilizar las bajas de los cholultecas, sin embargo otras crónicas de Indias describen los hechos de la siguiente manera:

Y así por esto como por las señales que para ello veía, acordé de prevenir antes de ser prevenido, e hice llamar a algunos de los señores de la ciudad diciendo que les quería hablar, y metilos en una sala, y en tanto hice que la gente de los nuestros estuviese apercibida, y que en soltando una escopeta diesen en mucha cantidad de indios que había junto al aposento y muchos dentro en él. Así se hizo, que después que tuve los señores dentro en aquella sala, déjelos atando, y cabalgué, e hice soltar la escopeta y démosles tal mano, que en pocas horas murieron más de tres mil hombres. Y porque nuestra majestad vea cuan apercibidos estaban, antes que yo saliese de nuestro aposento tenían todas las calles tomadas y toda la gente a punto, aunque como los tomamos de sobresalto fueron buenos en desbaratar, mayormente que les faltaban los caudillos porque los tenía presos e hice poner fuego a algunas torres y casas fuertes donde se defendían y nos ofendían, y así anduve por la ciudad peleando, dejando buen recaudo el aposento, que era muy fuerte, bien cinco horas, hastíe que eché toda la gente fuera de la ciudad por muchas partes de ella, porque me ayudaban bien cinco mil indios de Tascaltecatl y otros cuatrocientos de Cempoal. Vuelto al aposento, hablé con aquellos señores que tenía presos y les pregunté qué era la causa que me querían matar a traición, y ellos me respondieron que no tenían culpa porque los de Culúa que son los vasallos de Mutezuma, los habían puesto en ello, y que el dicho Mutezuma tenía allí en tal parte, que, según después pareció, seria legua y media, cincuenta mil hombres en guarnición para lo caer, pero que ya conocían cómo habían sido engañados, que soltase uno o dos de ellos y que harían recoger la gente de la ciudad y tornar a ella todas las mujeres y niños y ropa que tenían fuera, y que me rogaban que aquel yerro les perdonase, que ellos me certificaban que de allí adelante nadie les engañaría y serían muy ciertos y leales vasallos de vuestra alteza y mis amigos. Después de les haber hablado muchas cosas acerca de su yerro, solté dos de ellos, y otro día siguiente estaba toda la ciudad poblada llena de mujeres y niños muy seguros, como si cosa alguna de lo pasado no hubiera acaecido
1520, Hernán Cortés
Mandó matar a algunos de aquellos capitanes, y los demás los dejó atados. Hizo disparar la escopeta, que era la señal, y arremetieron con gran ímpetu y enojo todos los españoles y sus amigos a los del pueblo. Hicieron conforme al apuro en que estaban, y en dos horas mataron más de seis mil. Mandó Cortés que no matasen niños ni mujeres. Pelearon cinco horas, porque, como los del pueblo estaban armados y las calles con barreras, tuvieron defensa. Quemaron todas las casas y torres que hacían resistencia. Echaron fuera toda la vecindad; quedaron teñidos en sangre. No pisaban más que cuerpos muertos. Se subieron a la torre mayor, que tiene ciento veinte gradas, hasta veinte caballeros, con muchos sacerdotes del mismo templo; los cuales con flechas y cantos hicieron mucho daño. Fueron requeridos, pero no se rindieron, y así, se quemaron con el fuego que les prendieron, quejándose de sus dioses cuán mal lo hacían en no ayudarlos ni defendiendo su ciudad y santuario. Se saqueó la ciudad. Los nuestros tomaron el despojo de oro, plata y pluma, y los indios amigos mucha ropa y sal, que era lo que más deseaban, y destruyeron cuanto les fue posible, hasta que Cortés mandó que cesasen. Aquellos capitanes que estaban presos, viendo la destrucción y matanza de su ciudad, vecinos y parientes, rogaron con muchas lágrimas a Cortés que soltase a alguno de ellos, para ver qué habían hecho sus dioses de la gente menuda; y que perdonase a los que quedaban vivos, para volverse a sus casas, pues no tenían tanta culpa de su daño como Moctezuma, que los sobornó.
1552, López de Gómara


153 doiraje, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:00
Buenas tardes, Miguel Ángel. Lamento la coincidencia. Quería crear otro tempo en el debate; aquí se habla con cierta frivolidad de las muertes y las gloriosas batallas. Pero lo que mueren son siempre hombres, personas anónimas casi todas ellas. Simplemente quería proponer un poco de recogimiento y de silencio. Pero, como ve, no lo he logrado. Y también vaya desde aquí este poema de José Hierro como un homenaje a todos los emigrantes, de la nacionalidad que sea, incluida la pobre mulata incontinente a la que hice referencia. Para todos los Manuel del Río del mundo, un abrazo fraterno.
154 manuelp, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:03
# 149 y # 152 gaditano

Como lo de Cajamarca creo que ya lo han tratado en el blog hace tiempo aunque yo no estaba, si quiere que hablemos de las hazañas de los españoles en la conquista del Perú, hablemos de la conquista de la fortaleza de Sacsahuaman donde perdio la vida Hernando Pizarro, el hermano mayor de Francisco.

En cuanto a Cholula, quizá se le escapa el pequeño detalle de que los habitantes -vasallos de Motecozuma(así y no Moctezuma)- tenian preparado un pequeño festín, a base de español a la plancha, previa ofrenda de sus corazones a Huitzchipotli(o asi, el dios de la guerra azteca) para esas fechas.
155 egarense, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:03
Por cierto... Buenas tardes a todos... Hoy me he presentado sin saludar, pido disculpas...
156 ArrowEco, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:04
VV

Pues que se hubieran rendido...
157 gaditano, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:07
doiraje "pobre mulata incontinente" no arregla el sexismo, y larvado racismo, de quien no hacía más que lo que hacen miles de varones españoles o inmigrantes a diario sin que suscite etiquetas patologizadoras. La incontinencia urinaria, como deberías saber, como psicólogo, es la pérdida de orina diurna o nocturna INVOLUNTARIA.Lo que hacía esa mujer, como miles de varones, era mear voluntariamente. Bien o mal hecho no hay que ponerle esa etiqueta que la convierte en una enferma.
Mear por propia voluntad no le convierte a uno en enurético..Lo que haces es un ejemplo clarísmo de cómo la Psiquiatría o psicología etiqueta como patologías comportamientos femeninos que en varones se consideran normales.
Hay mucho escrito por feministas sobre el tema.
158 manuelp, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:08
# 153

En fin doiraje, le contesto porque me parece que se pasa usted un tanto con sus reproches y callarme sería otorgar.
Respeto su punto de vista, pero proponer en un blog recogimiento y silencio..., pues como que no cuadra.
saludos
159 manuelp, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:10
# 157 gaditano

Acaba de conseguir el premio a la gili.pollez del dia.
160 egarense, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:10
¡Señores!... La mulata meona era una marrana, carámba... Por cierto, estuve una vez con una dominicana, mulata también... no quiero entrar en detalles... ¡Qué piel! ¡Qué melindre!...
161 gaditano, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:13
Verás manuel p: A los españoles se nos han contado las hazañas bélicas de los Conquistadores desde pequeñitos. Y en especial a los Moabitas de este blog no hay necesidad de recordarles tales hazañas.
Sí hay necesidad de contarles todo lo que desconocen de los horrendos métodos y maneras con las que se sometió América. (Los que cometieron los yanquis o los sureños en el Norte los concen algo mejor)
No, no voy a copiar las docenas de matanzas y otras atrocidades que reproduje aquí hace meses...
Me voy,literalmente de paseo....
162 doiraje, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:15
Bueno, perdón a todos. Es evidente que me he equivocado.
163 manuelp, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:17
gaditano

A mi, aparte de lo que me cuenten, procuro informarme, valorar y extraer conclusiones y desde luego no va a conseguir usted que odie a mi nacion con sus argumentos.
Hasta luego y que disfrute del paseo.
164 egarense, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:17
#162 doiraje...
No hombre, no se equivoca usted. De vez en cuando nos vendría bien un poco de solemnidad. Lo que pasa es que "estos" son un bullangueros y peleones...
165 gaditano, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:19
A mucha honra para mí y deshonra para quien está tan imbuido de sexismo que ni lo ve.

Egarense: otro machista, Miguel. No viene a cuento que porque esa meona sea mulata te pongas a hablar de tus conquistas sexuales con otras mulatas.Implícitamente reafirmas el mensaje de que toda mujer, y más si es mulata, es un objeto sexual.

Suponte que fueses mujer: egarensa y que doiraje acabase de llamar incontinente a un meón que viviese en un mundo en el que sólo las mujeres pudiesen mear en la calle sin provocar asco y rechazo...Y que tú soltases: estuve una vez con un mulato, y qué piel...Te pondrían de p.ta racista para arriba.
166 manuelp, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:21
# 165 gaditano

Este post casi supera en gili.tontez al 157, pero no, no llega.
167 doiraje, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:24
No pasa nada en equivocarse y reconocerlo. Es evidente que no elegí el lugar ni el momento adecuado.
168 DeElea, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:26
Mejor Vani pues a tus estupideces juntas tus mentiras y se hace muy pesado aguantarte.

Por cierto intenta poner datos sobre los autores de tus citas que aluego nos encontramos con citas como aquellas que trajiste la ultima vez de personajes embusteros, fanáticos y racistas….…..
169 manuelp, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:26
doiraje

No sé en que se ha equivocado usted ó yo u otra/s persona/s, ni alcanzó a distinguir el meollo de la cuestión.
170 doiraje, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:37
No pasa nada, manuelp, no merece perder el tiempo en esta cuestión. A veces queriendo ser oportuno se es inoportuno, nada más.
171 Hegemon1, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:53
El tema de la conquista española del Perú es un tema viciado para gaditano. No se puede tratar con él temas de ese calibre porque presenta un odio visceral y enfermizo a Pizarro. No se por qué. El caso es que él tiene un complejo como español en esto del Perú que le impide razonar con lógica. Seguramente algún sock postraumático sea la cuasa de su enfermedad.
172 Hegemon1, día 10 de Octubre de 2008 a las 17:55
Creo que hay personas enfermas que escriben en el blog, sinceramente lo pienso.
173 Hegemon1, día 10 de Octubre de 2008 a las 18:01
Preguntas sobre al Alcazar, para todos y manuelp:

Dice Zugazagoitia que la resistencia del Alcazar es una gesta heroica que enaltece a los españoles pero que esta llena de infamia. Según él la resistencia hewroica empaña la acción de Moscardó y de los oficiales del Alcazar al no dejar y obligar a no salir a las mujeres y niños que se morían de hambre. También dice que a los guardias civiles que deseperados buscaban salir a toda costa les metía una bala en la espalda. Sólo hace referencia a la entrada del cura Camarasa para ofrecer una misa en el interior y persuadir a moscardó para que dejara, por lo menos, salir a las mujeres y niños del encierro. Este cura Camarasa quedó muy todcado de lo que vió siempre en versión de Zugazagoitia.

Yo creí que los del Alcazar habían entrado por propia voluntad y que eran los familiares de los militares y Guardias Civiles que se habían atrincherado dentro, por miedo a represalias. No hace referencia a la tan comentada reunión de Rojo con Moscardó y el miedo que este sentía por su hijo preso por los "rojos".
174 sinrocom, día 10 de Octubre de 2008 a las 18:09
http://es.youtube.com/watch?v=uBCSso_FXYw

http://es.youtube.com/watch?v=fuAgkDyCLaA

http://es.youtube.com/watch?v=FECSPh9a4Ws

http://es.youtube.com/watch?v=FdzE7Rr3els

http://es.youtube.com/watch?v=q2ZuoMAptCc


http://es.youtube.com/watch?v=aq4C8qQva_k

Gaditano, espero que veas estos seis bloques. Esta es la historia contada por historiadores peruanos, sin ningun tipo de pasion ni patriotismo. Espero que esto te sirva de leccion, y no nos des mas el coñazo.

Aunque hay uno o dos comentarios que hacer al respecto....
Si Atahualpa tenia la intencion de atraparlos a todos una vez que estuvieran dentro de la plaza, ¿Como es que no tenia soldados en esos momentos, para tal ejercicio? ¿Quien los iba a atrapar? ¿Los titiriteros,(en el buen sentido de la palabra), musicos y comediantes, que habia llevado para distraer a los españoles y cojerlos de sorpresa?. Tenia que ser muy ingenuo este Atahualpa.

Armas de fuego solo habian un cañon y dos o tres altamuces, y para cargar estas armas, seguro que deberia de haber lasos de tiempo.

Lo dicho gadi, cambia el rollo.
175 manuelp, día 10 de Octubre de 2008 a las 18:17
# 173 Hegemon 1

¡Jo me va usted hacer trabajar más que gaditano¡. Le transcribo de "Los Asedios", servicio histórico Militar de Martinez Bande:

páginas 33, 34 y 35

Los sitiados

Anteriormente se dieron algunas cifras de la guarnición toledana y de su reducción en numero durante las fechas anteriores al Alzamiento. Ahora necesitamos puntualizar quienes fueron exactamente los que quedaron cercados.
Ya el dia 19 afluian al Alcazar paisanos y militares en demanda de una misión que cumplir, aunque sin saber exactamente cuál sería. Pero fue la llegada de la columna Riquelme, por un lado, y de los guardias civiles de la Comandancia, por otro, lo que determinó la gran afluencia de refugiados.
El 22 podemos decir que ya estaban todos.¿Quienes y cuantos?. De las varias referencias dadas aquí elegimos las únicas que contienen listas nominales: las de los libros Historia de la Cruzada Española, la epopeya del Alcazar de Toledo,de Alberto Risco y El Asedio del Alcazar de Toledo de Alfredo Martinez Leal.
176 manuelp, día 10 de Octubre de 2008 a las 18:28
sigue 175

Segun aquella Historia, en el Alcazar se encerraron 1.759 individuos: de ellos, 1085 pertenecian al Ejercito o fuerzas de Orden Publico y 674 eran civiles, si bien 106 quedarian militarizados. El padre Risco, da, en su obra, 1203 combatiente y 564 que no lo eran. Martinez Leal, 1.777 cercados, de ellos 559 no combatientes. estas diferencias son perfectamente explicables, dadas las grandes dificultades del recuento y localización de las personas, sin que afecten a la valoracion conjunta del numero de defensores.
Es importante, tras el numero, fijar las jerarquias militares. Partiendo de la Historia de la Cruzada, en el Alcazar se encerraron 24 jefes, 124 oficiales, 62 suboficiales y 32 asimilados.Personas, en general, de excelente disposición y alta moral, por ser jefes y oficiales seleccionados para tomar parte en los cursos de la Escuela, profesores de la Academia, miembros de la guardia civil o retirados, en general no de demasiada edad, que habian acudido voluntariamente.
Del resto del personal destacaban, de modo acusado, los 631 guardias civiles y lo 22 de Asalto y Vigilancia, todos los cuales significaban un contingente muy disciplinado y de gran capacidad táctica.
177 zimmie, día 10 de Octubre de 2008 a las 18:30
#151 amiguete manuelp.

" si ese hombre que hay que matar para evitar una guerra es inocente, no se le puede matar. "

Coño claro,yo no pensaba en matar a ningún inocente...

Pero si alguien hubiera sabido de antemano,lo que iva a hacer Hitler,por ejemplo,hasta el mismo Kant hubiera visto bien que se lo cargaran..¿no?

En cuabto a Companys,no digo que fuera más "inocente" que un corderito,pero sí que vosotros a la hora de "repartir" culpas siempre "reciben" los mismos,mientras "otros" parece que no rompieran nunca un plato en su vida.

( Y cuando rompieron una vajilla entera,es "disculpable atendiendo a las circunstancias",claro).

Saludos majo.

Pasad un buen finde,amiguetes.

"Adeu"
178 manuelp, día 10 de Octubre de 2008 a las 18:36
sigue 176

Al paisanaje debemos dividirlo en dos grupos: afectos y desafectos.
En el primero situaremos a todos los familiares de militares y guardias y a los que, sin serlo, decidieron, por miedo o por afinidades politicas, correr la suerte de los que iban a encerrarse con Moscardó.
De este grupo destacaremos los que se militarizaron, convirtiendose a sí en combatientes y teniendo una participación muy destacada en las luchas futuras, dado que casi todos pertenecían a organizaciones políticas de espíritu exaltado y decidido. Con razón dice Casas de la Vega: "Este sumando, aparentemente modesto, desempeño un papel importante en el desarrollo del asedio. Una parte de estos jóvenes estaba ligada por razones vocacionales con la Academia. Abundaban entre ellos los muchachos que se preparaban para ingresar en la carrera militar, por lo que de algún modo podría considerárseles como militares en potencia, con una actitud general ante la vida muy parecida a la de los cadetes".
179 manuelp, día 10 de Octubre de 2008 a las 18:43
sigue 178

los paisanos desafectos fueron los calificados como "rehenes" por la propaganda republicana, aunque nunca se utilizaron como tales y ni siquiera se planteó la cuestión de sus posibles canjes con otros prisioneros en manos de los sitiadores. Salas puntualiza que fueron llevados al Alcazar "como garantia de la seguridad de los familiares de los sublevados que quedaron fuera"; aunque tal pretendida seguridad ni impidio alguna muerte, como la del hijo de Moscardó.
Sabemos que estos prisioneros- y no rehenes- fueron dos al iniciarse el asedio, ascendiendo luego su número hasta la cifra de diez.


fin del parágrafo.
180 lead, día 10 de Octubre de 2008 a las 18:46
[Alzamiento o Revolución del 34]

gaditano #134

Que el Alzamiento el 6 Octubre 1934 (conocido com Revolución del 34) de varias fuerzas políticas e de instituciones (incluídas la Generalitat catalana cuyo Presidente era Lluis Companys) contra el Gobierno legítimo de la República es la primera batalla de la Guerra Civil no es original de Moa (aunque éste lo haya investigado como nadie antes y aportado pruebas irrefutables de la implicación del PSOE bajo Largo Caballero), sino del hispanista inglés Gerald Brenan ("El laberinto español") y de Salvador de Madariaga, dicho ya por entonces.

[Por cierto, en cualquier país democrático, una rebelión armada contra el Gobierno legítimo, con resultado de muertos, habría supuesto el fusilamiento de los líderes del Alzamiento; en nuestro caso, Largo Caballero y Companys deberían haber sido fusilados por su rebelión contra un Gobierno democráticamente elegido, yugulando, con ello, los intentos revolucionarios de estas fuerzas totalitarias y antidemocráticas. Con ellos es muy posible, como han señalado diversos historiadores, que se habría evitado la Guerra Civil; en su lugar, se perdonó a estos criminales políticos, que se sintieron con fuerza y legitimidad para intentarlo de nuevo, como hicieron.]

Reproduzco un extracto de post mío en el blog al efecto:

Yo, y muchos millones de españoles, ESTAMOS ESPERANDO TODAVÍA QUE EL PSOE, EL PCE, ERC Y OTRAS FUERZAS POLÍTICAS PIDAN PERDÓN AL PUEBLO ESPAÑOL(COMO HIZO PRIETO, A TÍTULO PERSONAL, EN MÉJICO EN 1942) POR LA REVOLUCIÓN DE 1934 QUE, EN FRASE DE GERALD BRENAN, CONSTITUYÓ LA PRIMERA BATALLA DE LA GUERRA CIVIL. O como dijo el liberal Salvador de Madariaga (el tío de Javier Solana, por dar una referencia socialista): "Con la Revolución de 1934 el Partido Socialista y la izquierda en general perdieron toda legitimidad moral para condenar el Alzamiento de Franco del 18 de Julio de 1936".

181 manuelp, día 10 de Octubre de 2008 a las 18:51
Vale amiguete zimmie a pasarlo bien y si alguna vez tienes algún dato consistente para apoyar tus tesis y no sólo "frasecitas" pues ya debatimos en un nivel más serio.

saludos majete
182 Sherme, día 10 de Octubre de 2008 a las 19:15
HACE UN AÑO, RAJOY ANIMABA A EXHIBIR LA BANDERA

El PP pasa del "Somos España" al "no tiene sentido" en la previa a la Fiesta Nacional

"Me siento orgulloso de ser español y sé que los españoles también lo están". Son palabras de Mariano Rajoy justo dos días antes de la Fiesta Nacional del año pasado. Entonces, el líder del PP se sumó a la campaña "Somos España" de Nuevas Generaciones, en la que denunciaban la ambigüedad de Zapatero ante el nacionalismo radical. Un año después, ni Génova ni NNGG consideran que sea el momento oportuno para ensalzar "el orgullo de ser español". Ahora, sentencian, "no tiene sentido".

http://www.libertaddigital.com/nacional/el-pp-pasa...

183 lead, día 10 de Octubre de 2008 a las 19:49
[Alzamiento del 36 contra el Gobierno ilegítimo]

gaditano #134

En tida la historiografía progre o estalinista, es decir, en la propaganda con ropaje historiográfico tipo la de Santos Juliá , Manuel Tuñón de Lara y secuaces, se insiste hasta la náusea en que el Alzamiento del 17-18 de Julio 1936 fue contra el Gobierno LEGÍTIMO de la República.

¿Por qué tanta insistencia en lo de "legítimo"? ¿Es que lo dudan? Claro, ellos como también todo el mundo mínimamente informado (por tanto excluyendo a Albert Einstein y gran parte de la intelectualidad anglosajona que vivía, y vive, respecto de España de tópicos ridículos, como los que denuncioa Tom Burns Marañón en suHispanomanía).

Aparte de que los resultados de aquellas elecciones nunca fueron oficialmente publicados (como tampoco hizo el autodenominado "Gobierno Provisional" de la II República con los de las elecciones municipales del 12 Abril 1931, desposeyendo de legitimidad, por ese simple hecho, del supuesto, por desconocido, resultado de las elecciones), el pucherazo empezó ya en cuanto se cerraron las urnas.

Así lo cuenta Juan Carlos Girauta en su libro "La República de Azaña" (pgs. 143, 144 y 145):

El día 16 de febrero, a las cuatro de la tarde, en cuanto se cierran los colegios electorales, grupos de partidarios del Frente Popular se reúnen en la Puerta del Sol y, con el solo fundamento del rumor, cantan victoria [se repite así la secuencia de las elecciones municipales del 31: violencia en las calles para amedrentar]. Desde el primer momento, Portela Valladares, jefe del Gobierno...empieza a dar signos de debilidad y derrotismo. Con una justificada sensación de vacío de poder, las masas izquierdistas aprovechan para tomar por las bravas gobiernos civiles y ayuntamientos por toda la geografía española, sin esperar a nada remotamente parecido a unos resultados oficiales.
...
...
El día 17, el gentío toma las calles de la capital,...Diversos grupos organizados se disponen a liberar a los presos, políticos y comunes. Con los Comités del Frente Popular ocupando los despachos de los gobernadores, que han abandonado sus puestos aterrorizados, las garantías de limpieza en el recuento electoral son nulas. El día 18 se suceden noticias de tiroreos con las fuerzas del orden, motines de presos, incendios y saqueos de iglesias en diversos puntos del país. Por la noche, Portela presenta su renuncia a Alzcalá Zamora, quien le reprocha a voz en grito que incumpla su deber de presentarse al Parlamento, recordándole lo que ya sabe: que aún no se conoce el resultado electoral.
...
Al día siguiente, al presentar formalmente su dimisión, Portela aconsejó la formación de un gobierno de izquierda. El nombre de Azaña está en la mente de todos. Lerroux da, sin contemplaciones, esta sucinta versión de lo sucedido a continuación: "Don Niceto llamó al testaferro de Moscú, el hombre de paja del comunismo internacional, al responsable del bienio negro, a Manuel Azaña. Y sin esperar un minuto más le estrechó la mano y le entregó el podeer". Federico Suárez
[historiador] subraya que " toda la descarada falsificación de las elecciones se verificó siendo Azaña Presidente del gobierno". La huida de Portela propició, en palabras de Josep Pla "pucherazos de una envergadura nunca vista en España"
.

Las irregularidades que ocurrieron después (Comisión de Actas del Congreso, monopolizada por las bravas por los autodeclarados ganadores, anulación de actas derechistas y concesión de actas a los frentepopulistas, segundas vueltas, en especial, las de Granada y Cuenca, llenas de violencia izquierdistay amedrantamiento, etc. etc.), están ya bien contadas en la historiografía.

No, esas elecciones fueron un pucherazo y el Gobierno del Frente Popular que, basado en resultados desconocidos se aupó al poder, careció de la mínima legitimidad democrática. Toda rebelión contra ese Gobierno ilegítimo, que en la siguiente primavera de ese año 36, reveló todo el sectarismo e injusticia de que era capaz de acuerdo con las bases antidemocráticas de su ideario (fuera éste el socialista revolucionario de aquel PSOE de Largo Caballero, o el comunista totalitario de los estalinistas José Díaz y Dolores Ibarruri o el jacobinismo criminal de Azaña) estaba plenamente justificado. Así lo entendieron varios militares republicanos, como los generales Mola, Cabanellas y Queipo de Llano, que con el Golpe diseñado por el primero de ellos, pretendían una "rectificación de la República" a través de una "Dictadura Republicana", como rezaba el plan de Mola.



184 egarense, día 10 de Octubre de 2008 a las 19:57
#183 lead...
Me sumo a la verdad, explicada también por Stanley Payne en "EL COLAPSO DE LA REPÚBLICA"...
185 Sherme, día 10 de Octubre de 2008 a las 20:40
183-184# Y por José Javier Esparza en "EL TERROR ROJO EN ESPAÑA":

¿Cuáles eran los principales argumentos de ilegitimidad que afectaban al Gobierno del Frente Popular ?

Ante todo, la violenta distorsión de los resultados electorales cuando, a su paso por la comisión de actas de las Cortes, los votos se tradujeron en escaños: los testimonios sobre el «pucherazo» promovido por el Frente Popular son tantos y tan relevantes, que objetivamente es imposible discutir que las Cortes surgidas de aquel episodio eran espurias. Sobre este punto es imprescindible volver al testimonio del presidente de la República, Alcalá Zamora, en el Journal de Geneve, publicado muchas veces pero sistemáticamente ignorado. Así lo explicaba don Niceto, ya en 1937:

A pesar de los refuerzos sindicalistas, el Frente Popular obtenía solamente un poco más, muy poco, de 200 actas, en un Parlamento de 473 diputados. Resultó la minoría más importante, pero la mayoría absoluta se le escapaba. Sin embargo, logró conquistarla consumiendo dos etapas a toda velocidad, violando todos los escrúpulos de legalidad y de conciencia.

Primera etapa: desde el 17 de febrero, incluso desde la noche del 16, el Frente Popular, sin esperar el fin del recuento del escrutinio y la proclamación de los resultados, la que debería haber tenido lugar ante las Juntas Provinciales del Censo en el jueves 20, desencadenó en la calle la ofensiva del desorden, reclamó el Poder por medio de la violencia. Crisis: algunos Gobernadores Civiles dimitieron. A instigación de dirigentes irresponsables, la muchedumbre se apoderó de los documentos electorales: en muchas localidades los resultados pudieron ser falsificados.

Segunda etapa: conquistada la mayoría de este modo, fue fácil hacerla aplastante. Reforzada con una extraña alianza con los reaccionarios vascos, el Frente Popular eligió la Comisión de validez de las actas parlamentarias, la que procedió de una manera arbitraria. Se anularon todas las actas de ciertas provincias donde la oposición resultó victoriosa; se proclamó diputados a candidatos amigos vencidos. Se expulsó de las Cortes a varios diputados de las minorías. No se trataba solamente de una ciega pasión sectaria; hacer en la Cámara una convención, aplastar a la oposición y sujetar al grupo menos exaltado del Frente Popular. Desde el momento en que la mayoría de izquierdas pudiera prescindir de él, este grupo no era sino el juguete de las peores locuras.


----
¿¿GOBIERNO "LEGÍTIMO"?? Pero siempre lo repiten.. y repiten .. y repiten ... hasta hacerlo parecer "verdaZ"...
186 lead, día 10 de Octubre de 2008 a las 21:42
[Doble vara de medir o Democracia sin demócratas]

[egarense: Stanley Payne era de siempre muy apreciado en los medios historiográficos españoles. Desde hace unos años, en que ha escrito obras como la que mencionas, o las "40 preguntas sobre la Guerra Civi", y, sobre todo, desde que ha mostrado público reconocimiento por Pío Moa, esos medios ya no le aprecian tanto.
Me alegra que hayas incorporadoa tus archivos las obras de Mozart que he enlazado.]

zLo más irritante de los progres (la intelectualidad hortera, la llamaría yo, pues hortera es su ideología), aparte su estúpida y altanera suficiencia, considerándose "moralmente superiores", cuando la moral es ajena a la tradición de la "izquierda" (prejuicio pequeño-burgués, decía Lenin), atenta sólo a la consecución de sus objetivos, cualesquiera que sean los medios empleados, lo más irritante, decía, es su desvergonzada doble vara de medir.

Esa "izquierda" que no para (con el fin de legitimarse, claro) de acusar a la "derecha" de su antidemocratismo (como dijera el estalanista Tuñón de Lara, ¡manda h.uevos!, un estalinista hablando de democracia) y de su golpismo. "Derecha" que quedaría ilegitimada por los siglos de los siglos debido al Alzamiento contra el Gobierno "legítimo" del Frente Popular (contra la República, dicen estos paladines de la "Democracia Popular" tipo la Rumanía de Ceaucescu).

Veamos, sucintamente, el pedigrí democrático de estos "demócratas" (socialistas, sindicalistas socialistas, anarquistas, comunistas, trostskistas, fascistas nacionalistas tipo ERC, etc.):

= El PSOE/UGT, bajo el liderazgo de Largo Caballero, se constituyen en la columna vertebral de la Dictadura del general Primo de Rivera de 1923 a 1930 (Largo, miembro del Consejo de Estado, máxima institución de la Dictadura, y hablando de "Estado Corporativo" en Ginebra, ante la OIT; cientos de socialistas/ugetistas, miembros de las Comisiones Mixtas y Comités Paritarios de Trabajo en las empresas y el campo).

= Terminada la Dictadura, a comienzos de 1930, y con la Monarquía de la Restauración intentando volver a la senda constitucional a través de una serie de elecciones, los "demócratas" mencionados, ahora apadrinando una II República, se reúnen en Agosto 1930 para establecer una estrategia. ¿Es una estrategia democrática, para forzar elecciones de todo tipo, incluyendo unas constituyentes? Es lo que cabría esperar de supuestos demócratas (aunque la presencia del PSOE entre sus filas, que acaba de salir de las instituciones de una Dictadura anticonstitucional, no permita creer en exquisiteces democráticas).

Pues, no: el acuerdo de los "demócratas" del Pacto de San Sebastián ES DERRIBAR LA MONARQUÍA POR LA FUERZA, A TRAVÉS DE UN GOLPE MILITAR Y UNA HUEGA GENERAL(y probablemente violenta). El Golpe se da en Jaca el 12 Diciembre (adelantándose al día reprogramado) y fracasa; ya no ha lugar la Huelga General.

= En los meses de la Dictablanda del general Berenguer y al Almirante Aznar, se van a celebrar una serie de elecciones a las que, fracasado el intento de Alzamiento de los del Pacto de San sebastián, éstos se van a presentar en candidaturas "republicanas". Se comienza con las municipales del 12 Abril 1931, cuyos primeros resultados son de derrota abrumadora de los "republicanos"; PERO como saben ya que han ganado en Madrid y en muchas capitales de provincia (el voto urbano de "calidad", dicho esto en una España mayoritariamente rural), se echana la calle, para amedrentar.

Largo le dice a Miguel Maura que esos resultados de las ciudades son prometedores con vistas a las próximas elecciones legislativas. El ex-monárquico Maura, devenido en republicano (bien informado, a través de sus hermanos Honorio y Gabriel, de cómo están afectando en Palacio las violencias que se ven y, sobre todo, las que se ven venir) le contesta a Largo: "en 48 horas el poder es nuestro".

Y, en efecto, ante las violencias que se barruntan y que el general Sanjurjo, jefe de la Guardia Civil, ha dado órdenes de no intervenir caso de desórdenes republicanos, los consejeros del Rey, reunidos en casa del Dr Marañón con el ex-monárquico Alcalá Zamora para negociar un gobierno de concentración, aconsejan al Monarca que abandone España porque el tal Alcalá ha amenazado que "tras el crespúculo de ese día 14 de Abril, no garantizamos la seguridad de Rey", amenaza que las manifestaciones en la calle y la anunciada inhibición de la Guardia Civil de Sanjurjo hacen creible.

Los del Pacto, autoconstituídos como "Gobierno Provisional de la República" se hacen con el poder. Los resultados de las elecciones municipales nunca fueron publicados por los "demócratas" del Pacto, invalidando de raíz la legitimidad de ese "Gobierno Provisional" que se negó a uno de concentración (hasta unas próximas constituyentes) con los ganadores de las municipales, es decir, los monárquicos.

= Alzamiento de Octubre 1934 contra el Gobierno legítimo de la República (lo he comentado ya más arriba).

RESUMEN: Unas fuerzas políticas, como el PSOE, que han más que colaborado con una Dictadura anticonstitucional, que han intentado derribar por la fuerza militar y revolucionaria a la Monarquía de la Reauración, basada en la Constitución de 1876 (dos veces: en Agosto 1917 y en Diciembre 1930), que se hacen ilegítimamente con el poder en 1931, tras PERDER unas elecciones MUNICIPALES, que se alzan revolucionariamente en 1934, con una violencia extrema, como la mostrada en Asturias, contra el Gobierno LEGÍTIMO de la República, PRETENDEN dar clases y conceder patentes de democracia acusando AD NAUSEAM a la "derecha" por haberse alzado contra el Gobierno de la República (Gobierno ilegítimo, como he comentado arriba). REPUGNANTE. Esa caradura sólo se entiende por la habitual cobardía de la "derecha", explicable por la violencia que estos "demócratas" han exhibido en diversas y críticas situaciones.
187 lead, día 10 de Octubre de 2008 a las 21:49
[Elecciones del 36: Ejemplo de pucherazo]

Sherme #185:

Gracias por el oportuno refuerzo.

Como señalas, seguirán con su mantra de "Gobierno legítimo de la República" en textos escolares y universitarios, en series de Televisión , en películas, en las barras de los bares, etc. Seguirán afirmando, como decía ayer olasarep, que "ha sido un burro volando"; eso, burros, como ellos, con su terquedad y sus coces: así consiguen imponerse, como burros (aunque después actúan como hienas y como lobos).
188 egarense, día 10 de Octubre de 2008 a las 21:53
#186 lead...
No puedo estar más de acuerdo contigo. Algunos se pierden en tecnicismos sobre la legitimidad o no de la república. Supongo que según el punto de vista como se mire, la respuesta es una u otra.
Pero lo importante, es la esencia, la intención, el famoso talante. Y ese no deja lugar a dudas. A lo largo de la vida de la república lo demostraron una y mil veces. Hoy, ese talante es el mismo. El de ostentar el poder a cualquier precio. Ya sea ese precio, el asesinato, el incumplimiento de las leyes, el engaño y la mentira. No importarles si las medidas serán buenas para España o no. O sea CUALQUIER PRECIO...
Desgraciadamente la masa popular no se inclina a interesarse por estos temas que por otro lado son cruciales para ellos, como individuos, e incluso como colectivo o como clase. Pero tarde o temprano, más temprano que tarde, porque están acabando con todo, CAERÁN...
189 epecinad, día 10 de Octubre de 2008 a las 22:04
SOY EMPEÑIZO.


A partir de ahora escribire en este magnifico blog con el nick de epecinad, si los propietarios del blog tienen a bien concederme este honor.

Hace unas semanas se me excluyo de los blogs de libertad digital, hasta ahora no he comprado otro movil,llevaba seis parado y acabo de cobrar mi primera semana, por eso no he vuelto a escribir y PEDIR PERDON por el motivo por el que se me ha expulsado.

Reconosco que he utilizado el blog sin permiso (no se donde poder dirigirme para solicitarlo,perdon por mi torpeza pero hablo con el corazon en la mano)para denunciar mi situacion personal. Otro motivo no encuentro para mi expulsión por mas vueltas que le doy.

Pero si quiero pedir Perdon a don Pio MOa y a don Federico Jimenez Lo Santos por los invonvenientes que haya podido causar.Y volver a transmitirle a estos dos Patriotas,mi apoyo incondicional y mi admiracion hacia dos Españoles tan integros. Gracias don Pio , Gracias don Federico, por la gran labor que realizan.


MIL VECES GRACIAS, Y MIL VECES PERDONENME.

Como no se donde se puede pedir permiso para poder volver a escribir en este magnifico marco de libertad, yo voy a volver a participar. Pero si quiero dejar constancia de quien soy y si utilizo otro nick es solo porque se me ha retirado el permiso con el anterior. No quiero esconderme bajo otro nick.



190 egarense, día 10 de Octubre de 2008 a las 22:12
#189 empecinado...
¡Me cago en la leche!... ¿Dónde ha estao metido todo este tiempo? ¡Qué alegría me da leerte! Te echaba de menos y me preguntaba que habría pasado...
Te mando un abrazo muy fuerte, ¿pero que has hecho pa que te echen gamberro?...
191 epecinad, día 10 de Octubre de 2008 a las 22:15
Soy Empeñizo.

UN SALUDO A TODOS LOS COMPAÑEROS DEL BLOG.

Estas semanas os he leido, aunque no todo lo que hubiese querido.

Como estas compañero Egarense, me alegro que hayas seguido escribiendo en el blog , a pesar de tu enfado del otro dia , y de tu enfrentamiento con , creo que fue Hegemon1, yo sufri por ver a dos compañeros decir cosas tan fuertes como os dijisteis, supongo que un cabreo o un mal dia lo tiene cualquiera.


UN ABRAZO COMPAÑEROS.
192 egarense, día 10 de Octubre de 2008 a las 22:19
#191 empecinado...
Eso son peleillas de novios. No tienen importancia, al menos para mí. No le guardo ningún rencor a nadie...
Ahora lo importante eres tú, has vuelto y estoy muy contento por ello...
193 epecinad, día 10 de Octubre de 2008 a las 22:21
Hombre egarense no me regañe, que estoy loco de contento de poder volver a escribir, mis torpes pensamientos y mis mas torpes palabras en este magnifico lugar. Jode... que ganas tenia de poder volver a saludarle egarense. No sabe lo mal que lo he pasado, viendo como se enfada de semejante manera.Y encima sin poder decir nada, para calmar los animos.

UN ABRAZO COMPAÑERO EGARENSE.
194 egarense, día 10 de Octubre de 2008 a las 22:22
#193 empecinado...
Ya te he dicho que no estoy enfandado y menos contigo. Todo lo contrario, me alegro de que hayas vuelto...
195 epecinad, día 10 de Octubre de 2008 a las 22:26
Perdona, tenia la mula descargando y estaba muy lento esto. Yo tambien me alegro mucho de poder volver a escribir.

Mas me alegro aun cuando le leo tales palabras, que solo son peleillas, aunque lo de novios,no, esas actitudes dejemoslas para la visevoge y compañia.

La verdad que no se porque se me ha expulsado,he enviado varios correos,y hasta he llamado a los pobres de libertad digital,para ver si podian ayudarme en saber cual ha sido el motivo. Digo pobres porque tienen mucho trabajo como para, que yo los entretenga con estas nimiedades.

Vuelvo a escribir, vuelvo a trabajar despues de seis meses. Estoy loco de contento.
Ya solo me falta encontrar una muchachita por ahi, que se apiade de este tonto.

un abrazo egarense.
196 egarense, día 10 de Octubre de 2008 a las 22:31
#195 empecinado...
Bueno ahora lo importante es que mantengas el trabajo, y te comportes bien. No dejes este blog, aquí se dice de todo y no expulsan a nadie. Supongo que es porque don Pío aprecía la libertad de expresión llevada al extremo. Y también porque hay muchas tendecias ideológicas y nos hacemos de contrapeso unos con otros.
Seguramente viajaré a Rusia en primavera porque se casa nuestro sobrino. Pero todavía no hay una fecha fija. Ellos pensaban casarse por San Valentín, pero no es seguro. Yo espero que se lo pienden mejor y se casen más tarde, porque allí tiene que hacer un frio en invierno "que pa que".
A ver si cuando vaya te encuentro una rusa en condiciones y también tengo un encargo de manuelp...
197 epecinad, día 10 de Octubre de 2008 a las 22:48
Egarense,

Perdona por tardar en responder, mi sobrino necesitaba el ordenador para ver algo. Y es que a quien dios no le da hijos, le da sobrinos. Lo de portarme bien supongo que lo diras por el blog. En el trabajo literalmente me mato a trabajar, aunque no te lo creas y creo que hasta eso me ha traido problemas. Pero jode.. estoy tan contento de volver a trabajar,que he llegado estos dias rebentado, el lunes pasado incluso tuve nauseas por la tarde, del palizon que me pegue. Ahora me encuentro como un toro, y solo llevo dos semanas currando. Jode.. estoy loco de contento entre trabajar y volver a escribir aqui . jod....

En cuanto a lo del blog, llevo estas semanas dandole vueltas y vueltas, y como no sea por lo dedenunciar mi situacion no se porque pueda ser. Unos dias antes de expulsarme del blog hubo un mal entendido con una palabra que puse,sin la menor intencion en un comentario en el blog de don Federico, y un compañero me dijo que me habia pasado. Tuve que volver a leer varias veces mis ultimos comentarios para ver donde me habia pasado, pero todo fue un mal entendido del que pedi perdon.

Puede que sea tambien por mis palabras con las que decia. Españoles levantaos, pedid justicia y libertad. Pero lo hacia sin mala intencion, yo no soy veligerante,ni nada velicoso.

198 egarense, día 10 de Octubre de 2008 a las 22:52
#197 empecinado...
Hazme caso no lo piensas más y deja el blod de Federico, quedaté aquí con nosotros. Yo no he visto que echen a nadie hasta ahora. Y no le des más vueltas, a mí también me echaron del blog del Marca, por decir cosas mucho menos gordas que muchos otros, pero ya ves. Eso no quiere decir que tengas cuidado de no pasarte, pero sobretodo no te sientas culpable. El pasado, pasado está...
199 epecinad, día 10 de Octubre de 2008 a las 22:59
Egarense.

Gracias de verdad compañero, por tu calida acogida, de verdad que aunque mis argumentos sean muy pobres y toscos, me he sentido como en casa en los dias que he escrito y participado.

Hasta he hechado de menos a Gaditano, y sus intentos de psicoanalisarme, con eso te lo digo todo.

Tranquilo voy a seguir escribiendo y provablemente deje de escribir en el otro blog, porque creo que ha sido en el otro blog ,donde se me ha expulsado de libertaddigital.
200 gaditano, día 10 de Octubre de 2008 a las 23:00
empeñizo. No tengo ni idea de por qué te han echado del blog, pero quizá tenga que ver con el hecho de que has hecho acusacionesw demasiado directas, con nombres y apellidos, contra Felipe González si mal no recuerdo, acusándole de haber organizado el 11M.
Esa es una acusación muy grave y supongo que podría tener consecuencias penales para el dueño del blog. Los conspiranoicos suelen ser más cautos, si te fijas, y no dan nunca un nombre concreto ni formulan una acusación directa.
Me temo que eres muy ingenuo en tus fobias políticas y que si vienen mal dads algún día por lo que aquí se escribe, tú puedas ser un chivo expiatorio de los más astutos que se librarán, pero que azuzan a personas como tú.
Pero te reitero que no tengo la menor idea de por qué te han censurado.
Sigo tendiéndote la mano, aunque no lo creas,para hablar seriamente de tu vida aquí o fuera de aquí.
Lo de buscar novia lo veo crudo en este blog. ¿Qué tendrá de tufillo machista para que por aquí no se asome una mujer casi munca.?
Lo de tufillo es un eufemismo.
En todo caso dudo mucho que te hayan echado del blog sin conocimiento de Moa.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899