No te pases mescarojo.
No seas hijo de puta.
Si no mataron a millones de catolicos como dices es porque no lo dejaron. ?Vale, hijo de la viuda?

Ah simio.
Me faltaba este.
Tambien verdadero.

http://uk.youtube.com/watch?v=JQ62cceMZXo&feat...

Dedicado a los liberales del blog:

http://uk.youtube.com/watch?v=JQ62cceMZXo&feat...

¡Lo que me faltaba! Coincidir con sinro...

#393mescaler: Mataban a los más visiblemente y más militantemente católicos. Los millones de bautizados a los que te refieres, por tibieza o por miedo, disimularían bastante.Y claro, bautizados estaban casi todos los izquierdistas.

En algún punto si no querían autoaniquilarse tenían que dejar en paz a la gente.
Salvo en el caso de las religiosas, a las mujeres no las paseaban,salvo excepciones.
!Todos unos caballeros chapados a la antigua estos milicianos!

Pío Moa: con un par de huevos.

http://es.youtube.com/watch?v=Risfdco7sro&feat...

mescarrojo.
el 397, observa todos los enlaces y sufre un poco. Observa como se quedo viuda la viuda.

bacon: eres tan demagogo como mescaler: Las matanzas masivas EMPEZARON TRAS EL ALZAMIENTO. Antes hubo la quema de conventos y asesinatos aislados-alguno que otro también cometido por derchistas- pero no se produjo el Alzamiento para parar matanzas en curso.
No te pases.

#405 ¿Quiénes eran los más militantemente católicos? ¿Los ricos que daban todos sus bienes a los pobres?

VV

¿Qué son para tí, bloquero apátrida, "matanzas masivas"? ¿Tal vez los 1300 asesinados en Asturias octubre de 1934?

VV

Mira Gerónimo, que seas pobre no te dá derecho a ir por ahí pegando tiros a la gente pudiente. Lo que pasó en España en los años 30 es exactamente eso. La explotación laboral no justifica el asesinato ¿llegas a comprender ese tipo de concepto, demócrata de pandereta?

La Masonería contra la Iglesia católica en la II República.

http://es.youtube.com/watch?v=JAaXfQHtVtk&feat...

Amigos y enemigos:
Dejo el blog.
Algo he aprendido. De una minoría. De otros sólo me ha servido para ver cuánta histeria fanática y cuanto odio y cuanto patrioterismo ignorante quedan en España.

Don Pío, gracias por su hospitalidad a pesar de que gradualmente he llegado a sentirme en oposición a muchas de sus opiniones.
Me permito invitarle a que reflexione sobre lo del aborto y sus dudas. Eso me importa bastante más que Franco o Zapatero.
(epecinad. Lee a Alice Miller. Afectará tu vida personal mucho más que todas las obras de Moa, Marx,Santo Tomás o Preston juntos. Y para bien, o eso espero y deseo)

406
sí, señor, un buen par, D. Pío
--
Hay que ver cómo argumentan los "caballeretes"
-----
408
no, gadi, tras el alzamiento lo que hubo fue una guerra, en la que había dos bandos, cada uno con su ejército, y claro que las cifras de muertos se dispararaon.

Y eso siendo horrible, como lo es siempre la guerra, es menos horrible que el que vayan los milicianos y maten a gente indefensa, sean religiosos o sean lo que sean.

Y respecto a lo de demagogia, quiero recordar una cosa:
-cuando se quiso que en un desfile militar participaran dos veteranos, el "rojo" se negó a desfilar jusnto al "nacional", acusándolo de todo y volviendo a la dialéctica de buenos y malos, espíritu totalmente opuesto al de cualquier concordia.
-que en la actualidad, si alguien dice que es comunista, no pasa nada, pero si alguien declara sus simpatía por los falangistas, eso se considera impresentable. Pues como se ha recordado en este blog, durante tiempo y tiempo los falangistas eran sólo las víctimas porque Jose Antonio había ordenado no responder con violencia a la violencia. Fueron sus enemigos los que comenzaron matando, y esto sucedía durant la república. Esto es historia incontrovertible, pero se está escribiendo ya lo contrario, yo lo he leído en la mier.da de Blanco Escolá, recomendable como emético.
A la guerra se referían cuando yo era un niño como "fratricida". Ahora no, ahora se dice que hubo buenos y malos.
ESO es demagogia.

Y te lo vuelvo a decir mil veces: Moa no fue franquista. Pero zp y cia. se declaran herederos del frente popular.

VV

Gadititi

No te vayas, hombre, no es para tanto. Bueno, tomes la decisión que tomes, espero que recapacites y, los poco o mucho que te quede de vida, lo dediques a la oración y al arrepentimiento. Qué te vaya bonito.

No ta vayas, gaditano, que estos tienen suficiente cuerda para seguir insultándote durante años.

VV

En el fondo me caía bien...

ahora se dice que hubo buenos y malos

Y antes también: los buenos españoles contra los malos españoles.

Marcela Morán: una amenaza para la ¿República?

" En la cárcel sufrirá vejaciones y torturas, exigiéndole que blasfeme contra los nombres de Jesús y María, a lo que ella se niega. Las gestiones para obtener un salvoconducto para trasladarla al domicilio de unos parientes en el vecino pueblo de Hinojares resultarán estériles.

Privada de libertad durante una semana, en la madrugada del 10 de diciembre de 1936, es trasladada en coche a las tapias del cementerio donde es cruelmente asesinada por uno de los milicianos que le infiere dos heridas mortales de bala. Sus labios, en el estertor de la agonía, se entreabrieron invocando a Dios y a la Virgen María. Sin comprobar que hubiera fallecido le colocaron una soga al cuello, arrastraron su cuerpo por el todo el cementerio hasta llevarla a una fosa común. Tras su muerte siguió una burla grotesca sobre su virginidad al arrojar sobre sus restos el cuerpo de un varón al que también habían asesinado. Tenía 42 años."

Una familia rica que daba sus bienes a los pobres:

"La familia Cano era económicamente uno de los mejores capitales de Mora, sin embargo, tanto el padre como las hijas se dedicaban a atender siempre cualquier necesidad. Su amor a los pobres, a toda clase de necesitados, se explica con el testimonio de los que declaran. Los mismos recuerdan que cuando estalla la guerra los milicianos pusieron una guardia en la puerta para defenderlos… y así fue ¡casi durante un año! Casi… hasta que llego Líster."

"Nada más entrar Líster en el pueblo y tras una arenga en el Teatro Local mandó detener a los que olían a cera y todavía seguían vivos… a pesar de que se le hizo ver que ya todos estaban muertos, se detuvo a una veintena de personas, entre ellas las hermanas Cano que fueron fusiladas, mientras invocaban el nombre de Jesús, en aquel fatídico 21 de mayo de 1937. Sus cuerpos reposan en el Capilla de los Mártires de la Iglesia parroquial de Mora de Toledo."

gadi, no te vayas
que después de la nuestra, la mejor del mundo es la infantería roja

es una broma, no te vayas, de verdad
como diría un argentino, no te vayás, gashego!
y si te vas, volvé pronto
chau gadi

#419 ¿Demuestra ese caso que la Iglesia católica no apoyaba la sublevación militar?

SOLILOQUIO

Me da la impresión, que la experiencia sufrida por nuestros mayores en busca de un sistema de libertades, nos sirve de poco. Parece que la historia tiene el antojo de repetirse sin rectificaciones positivamente notorias. Seguimos calificando a las personas como buenas o malas de acuerdo con la ideología que pretenden defender. Luchamos contra el hombre, sistemáticamente predispuesto a no aceptar nada, aunque sean valores o virtudes innegables; le buscamos defectos, no cualidades. La obsesión nos pone un tupido velo en la mente que nos hace negar convencidos, aquello que provenga—o esté en derredor—del signo contrario. Nos jactamos, no somos objetivos, todo, todo menos primordialmente admitir al hombre y luego debatir su idea de entender la política.

Es ineludible la diferenciación, hombre/utopia ideológica, y para anteponerse a ésta, cuando se sabe esgrimir argumentos, rebatir con la dialéctica, desplegar principios y filosofía para hacer entender tus convicciones..., entonces se abandona la brutalidad, el histerismo, el insulto, la provocación; el ataque físico a personas o pertenencias, que invita a la inevitable respuesta, sumándonos todos a un mar de osadías ignorantes, que nos sumerge en la negación de lo que ansiamos: la libertad.

Sin rasgarse las vestiduras, estudiando para entender, discutir y rectificar, hay que admitir todas las posturas. El comunismo que dice quiere ser, euro-comunismo; al socialismo que pretende olvidar el marxismo; a la derecha que no quiere definirse como tal y sin dejar su vocación burguesa se dice de centro; a esa derecha pendular; al republicano; al ancestral monárquico; incluso a los extremistas, que por ende son los más definidos. En realidad a todo aquel que de buena fe intente decir que es lo mejor, sin violencias, sin imposiciones por la fuerza, sin revoluciones armadas, estando en el justo papel que corresponde de proponer..., que el pueblo se encargará de escoger.

Es evidente que nadie está en posesión de la verdad absoluta, y porque aceptamos esa base, todos hemos de acudir con la nuestra en busca del bien común. Con la intención, con el ánimo de encontrar una verdad generalizada, humana, universal, en la que nos veamos todos identificados. Dijo Nietzche: “Las generaciones venideras dejaran de morir por sus ideas para vivir de ellas”.

Olvidemos de una vez por todas los palos recibidos ayer y hoy, para caminar todos juntos en el intento, y para eso es necesario que como cimientos pensemos en lo más elemental: no podemos negar a los demás la libertad que exigimos para nosotros.

No me digáis, que allá por 1982, cuando publiqué ésto, no era un alma cándida.

418
"ahora se dice que hubo buenos y malos

Y antes también: los buenos españoles contra los malos españoles."

pues sí, pero creí que estábamos de acuerdo en que lo de antes no estaba bien
¿o era que lo que queríais cambiar era poneros vosotros arriba y poner a los otros debajo?

Porque si es así, en el fondo admiraréis a Franco, quiero decir que os gustaría ser como él: haber ganado para imponer vuestra postura.
Pues tengo noticias: perdisteis

Madrid 1970 o así. Autobús urbano. Una señora sesentona habla (grita) sola en voz alta contra "esos muertos de hambre que por un bocadillo vienen a manifestarse a la Plaza de Oriente y nos dejan quedar mal a los madrileños". Ahí comprendió que algo ocultaba el dictamen común de que se vivía en un régimen injusto, perseguidor implacable de luchadores por la libertad; aquella mujer era despreciativa, insultante y no admitía disidencias, pero expresaba su opinión libremente en un país bastante libre y bastante justo, igualitario y progresista, la España franquista

VV

Os acordáis cuando Gadititi nos llamaba genocidas a los españoles...¡qué tiempos aquellos¡ ¿verdad? Parece que fue ayer cuando dijo que nos dejaba.

423
era un hombre bueno
en el espíritu de reconciliación
el que ahora han destruído zp y sus desenterradores

La calidad moral:

" -Adela, tú serenidad, que yo me siento con valor para ir a la muerte. Tengo la conciencia tranquila que me da el deber cumplido... No, no me espanta la muerte, la miro frente a frente... y no me espanta...
Enseguida, con toda serenidad, me empezó a dar normas respecto a la educación de nuestros hijos. Me dio atinadísimos consejos, descendiendo a minuciosos detalles; y como resumiendo todo y poniendo en ello toda su alma, me dijo:
-Adela, sobre todo la educación de nuestros hijos; que los formes sólidamente cristianos. (...)
Se hizo un momento de silencio que yo respeté, pues me parecía que hondas reflexiones embargaban su alma y, como queriendo confirmar mis sospechas, exclamó:
-Adela, ¡con lo felices que éramos y sólo porque sí deshacer un hogar feliz!
Pero al momento, como cambiado por un resorte y como quien desecha una pesadilla, me dijo con toda serenidad:
-Adela, tú sigue viviendo con la mirada puesta siempre en Dios y en el Cielo, que allí volveremos a unirnos.
Y con el semblante inundado de gozo y rebosado de alegría, decía como recreándose:
-Y allí ya no habrá quien nos separe.
(Nueva pausa)
-Ahora, continuó, voy a pedirte una cosa antes de morir.
-Tú dirás, le repliqué.
-Pues mira: que les perdones de todo corazón, como yo les perdono.
Yo, emocionada y conmovida por la grandeza de su alma, le dije:
-Sí, Andrés, yo les perdono.
Pero él, aunque tenía fe en mis palabras, volvió a insistir y ponía en sus palabras toda su alma:
-Que lo hagas de todo corazón, como yo lo hago.
-Vete tranquilo, que yo les perdono de todo corazón, fue mi respuesta.
Sin duda que esto era su obsesión. Y convencido de mi perdón me trazó la norma que debía seguir:
-Mira, Adela, aún quiero más: quiero que, aunque algún día tengas ocasión de hacer algo contra ellos, no lo hagas; antes al contrario, hazles todo el bien que puedas. Mira, hija, para que haya víctimas tiene que haber verdugos.
Y como un hondo sentimiento de compasión que se le veía le salía del alma, añadió:
- Después de todo, desgraciado el que desempeñe ese papel.

(...)

Transcurrieron unos momentos y, puesto de rodillas y con los brazos en cruz, de la manera más natural exclamó:
-¡Señor, te ofrezco mi vida por la salvación de España y por la salvación de estos desgraciados! ¡Señor, que se conviertan! ¡Señor, que vean! ¡Que te conozcan! ¡Que te amen!

Despedida de sus cinco hijos

Me dijo que comparecieran todos nuestros hijos; quería despedirse de ellos. Ya todos reunidos, empezó por la mayor, niña de siete años próxima a cumplir los ocho, y siguió por los otros cuatro, teniendo para todos y cada uno de ellos palabras de amor y consejos prudentísimos, que no he de transcribir por no alargar demasiado este escrito, concretándome a referir el resumen de lo que él mismo dijo a todos:
-Hijos míos: sed siempre, y ante todo, cristianos prácticos, sólidamente católicos y así seréis útiles a Dios y a la Patria. Ahora no os dais cuenta, sois muy pequeños, pero recordadlo siempre. ¡Cómo quisiera yo grabarlo en vuestro corazón, muy dentro, muy dentro, para que no se os borrase nunca!
Y después, dirigiéndose a mí, añadió:
-¡Adela, después recuérdales todo esto con frecuencia y háblales de su padre y diles que les amaba con toda su alma!"


Cientos de historias y testimonios aquí:

http://www.persecucionreligiosa.es/diocesis.html

gadi.
No te vayas por favor, que hasta la guitarra mia llora cuando dice adios.
chan, chan.

Siempre negativa, nunca positiva


FERNANDO SAVATER

EL PAÍS - Opinión - 16-10-2008
A mediados del pasado año, en la revista Esprit, un especialista en el tema comentaba que "las personas que hoy se identifican como religiosas son menos creyentes que antes y los sin religión son menos ateos que antaño". Es muy probable que este diagnóstico sea globalmente certero, aunque a mí -por deformación ideológica, sin duda- lo que más me llama la atención sea su segunda parte. En efecto, ya no quedan ateos como los de antes o "increyentes", como se denomina a sí mismo Francisco Fernández Buey en un curioso artículo escrito junto al teólogo González Faus (¿Dios en Barajas?, EL PAÍS, 11-IX-08). En esa pieza escatológica se lamenta que los ideales ilustrados hayan desembocado en el relativismo posmoderno, dictamen papal ya conocido, y se recuerda que antaño, cuando se suponía que la muerte era paso a una vida mejor, accidentes trágicos como el de Spanair en Barajas causaban menos desolación. Supongo que por eso aún sigue siendo recomendable persignarse cuando el avión comienza a correr por la pista de despegue: por si fallan los alerones y hay que alcanzar el cielo por vía estrictamente sobrenatural...

Entre los nuevos increyentes (por no hablar de los creyentes "cultos") la excepcional estatura intelectual de Benedicto XVI se ha convertido en un acrisolado dogma de fe. Su reciente visita oficial a Francia ha provocado rendidos ejercicios de admiración. El ex director de Le Monde, Jean-Marie Colombani, en su artículo La inteligencia política del Papa (EL PAÍS, 16-IX-08) no sólo elogia su habilidad diplomática -que después de todo responde a una larga tradición vaticana- sino que le proclama "un intelectual de altura que disertó sobre la diferencia entre la teología monástica y la teología escolástica ante un auditorio de personalidades del mundo intelectual y cultural reunidas en París, muchas de las cuales fueron incapaces de seguirle". Hombre, francamente, dado que estamos, si no me equivoco, en el siglo XXI, cierta incapacidad para seguir con interés y aplicación disquisiciones como la mencionada puede no demostrar inferioridad especulativa sino salud mental. Por lo demás el resto de las afirmaciones papales en su jornada galicana, sosteniendo que "la búsqueda de Dios y la disponibilidad para escucharle sigue siendo aún hoy el fundamento de toda verdadera cultura" y que "una cultura meramente positivista (...) sería la capitulación de la razón, la renuncia a sus posibilidades más elevadas y consiguientemente una ruina del humanismo, cuyas consecuencias no podrían ser más graves" no pasan de ser proclamas obligadas y conocidas de su oficio, aliñadas de vez en cuando sin duda con cierta pedantería parroquial. De igual modo, y a mi entender, con mejor fundamento otros pueden afirmar que la re

-nuncia al soborno celestial es el comienzo del verdadero pensamiento moderno y que los humanistas recibieron su nombre precisamente cuando dejaron de ocuparse de la teología. Por no hablar de posteriores afirmaciones papales como las hechas en el sínodo de obispos sobre que las "naciones antes ricas en fe van perdiendo su identidad por culpa de la influencia nociva y destructiva de la cultura moderna", o, respondiendo a la crisis económica, que "el dinero aparece y desaparece, pero Dios permanece" (supongo que por eso se muestra remiso a aparecer). Sin quitarle méritos a Benedicto XVI, en mi escala intelectual lo tengo decididamente más abajo que a Nietzsche, Freud, Bertrand Russell o Sartre, que mantenían sobre casi todo criterios diferentes a los suyos.

Sin embargo, para los laicos -creyentes o "increyentes", tanto da- el verdadero problema no es el papa Ratzinger, que dice y hace aquello para lo que fue elegido, sino el presidente Sarkozy. Hace tiempo leí a un historiador que, hablando de los primeros cristianos, decía: "Esperaban la llegada inminente del Mesías y llegó la Iglesia". Parafraseándole podríamos ahora afirmar que los partidarios del laicismo esperábamos desde mediados del pasado siglo la llegada de la auténtica libertad de conciencia institucional y lo que parece venir es la laicidad positiva. Aunque ese centauro ideológico no sea un invento del presidente francés, el bullicioso mandatario parece haberlo tomado en adopción. "Prescindir de las religiones es una locura, un ataque contra la cultura", dijo ante el Papa, que asentía con la cabeza (y quizá sonreía para sus adentros, aunque menos que Carla Bruni). Pero... ¿qué es la "laicidad positiva"? Pues aquella fórmula institucional que respeta la libertad de creer o no creer (en dogmas religiosos, claro) porque ya no hay más remedio, pero considera que las creencias religiosas no sólo no son dañinas sino beneficiosas social y sobre todo moralmente. "La búsqueda de espiritualidad no es un peligro para la democracia", asegura triunfal Sarkozy. ¡Claro que no! Pero ¿quién le ha dicho que la espiritualidad hay que buscarla prioritariamente en la fe o la religión? Más aún: ¿quién le ha ocultado que la crítica de los dogmas y la denuncia de las iglesias proviene de quienes buscaron -y buscan- realmente una espiritualidad que no se pare en barras... ni en reclinatorios?

Entre otros se lo recuerda Jean Baubérot, que es profesor emérito de historia y sociología de la laicidad en la Escuela Práctica de Altos Estudios (no, no es ateo sino protestante), en un libro interesante y divertido: La laicidad explicada al Sr. Sarkozy... y a quienes le escriben los discursos (ed. Albin Michel). Para Baubérot, la llamada "laicidad positiva" no es sino una forma de neoclericalismo, confesional pero no confeso. Y eso porque un Estado realmente laico no sólo no puede dejarse contaminar por ninguna religión, ni privilegiar ninguna de las existentes sobre las demás, sino que tampoco puede declarar preferible tener una religión a no tenerla. El lema que hoy trata de imponerse es: "crea en lo que quiera, pero tenga religión; siempre es mejor tener una religión que carecer de ella; a quien tiene religión no le sobra nada, mientras que a quien no tiene siempre le falta algo". La tentación viene de antaño y ya fue entonces denunciada. A mediados del siglo XIX, el gran erudito y pensador liberal Wilhelm von Humboldt prevenía contra cualquier posición activa del Estado en materia religiosa, aunque no fuera más que apoyando los sentimientos religiosos en general: "siempre entraña hasta cierto punto la dirección y el encadenamiento de la libertad individual". Tomo la cita de la imprescindible obra Difícil tolerancia (ed. Escolar y Mayo), de Yves-Charles Zarka, quien glosa así el pensamiento de Humboldt: "Toda acción del Estado en materia de religión, ya consista en dar protección a una religión determinada o a partidos religiosos o incluso a los sentimientos religiosos en general, transforma el Estado en una instancia más o menos opresiva. Evidentemente, la opresión es mayor en el caso de una religión determinada; pero incluso cuando pretende favorecer el sentimiento religioso en general, el Estado se interesa de hecho por una opinión determinada y se propone como meta asegurar la primacía de la creencia en Dios contra la incredulidad o el ateísmo".

La laicidad (que en buen castellano se llama laicismo) no necesita apellidos que la desvirtúen: "laicidad positiva" pertenece a la misma escuela que "sindicatos verticales" o "democracia orgánica". Pero su funcionamiento es siempre efectivamente negativo, porque rechaza cualquier injerencia de lo público en las creencias inverificables de cada cual... y de las creencias en las funciones públicas. Funciona en ambos sentidos: por ejemplo, el titular de EL PAÍS calificando al juez Dívar de "muy religioso" nos hizo respingar a bastantes por su clericalismo, aunque fuera del convento de enfrente. Pero algo más que respingos tuvimos que dar al ver al cardenal Rouco en la inauguración del año judicial o saber que sigue habiendo en el Ejército generales que son a la vez obispos... Lo único positivamente claro sobre la laicidad de nuestra democracia es su insuficiencia.

Un pozo de sabiduría este Savater. Cuando termine con Platón, Aristóteles, San Agustín, San Ireneo, Orígenes, Tertuliano, San Anselmo, San Bernardo, San Buenaventura, Santo Tomás, Bacon, Spinoza, Pascal, Descartes, Kant, Husserl, Brentano, Stein, Spyer, Spaemann, Ratzinger,
Puelles, Morente, Gilson... quizás le eche un vistazo. Pero tendrá que resistir la prueba del tiempo, como han hecho los otros. Porque "el país" no es el lugar donde se forjan las reputaciones filosóficas.

Por cierto que de todos los citados quizás el más grande fue Aristóteles, o tal vez Platón. Para ninguno de ellos había dudas sobre Dios, tan paganos como eran. Lástima que ya no estén: podrían beber del mismo Savater. Seguro que recibían con alborozo sus lecciones.

Y ahora que lo pienso, los libros de Savater cuestan el mismo dinero que los libros de los filósofos verdaderos. ¿Por qué la gente se colocará bajo la tutela de este matojo en lugar de buscar la sombra de los árboles más robustos y frondosos, siendo que el precio es el mismo?

Mencioné alguna vez Del Sentimiento Trágico de la Vida, librito genial de Unamuno. El que yo tengo, una edición barata, está prologado por Savater, que no oculta su admiración por Unamuno. Quien, curiosamente, escribe en una dirección muy diferente de la de Savater en este artículo, vindicando la España católica, la de la Contrareforma, la que se opuso al Renacimiento, al Liberalismo. Curioso, Savater.

VV

Lo único positivamente claro sobre la laicidad es que los que ahora la defienden son los que antes mataban curas.

VV

El barco de esclavistas, digo de abortistas, que está atracado en el puerto de Valencia...¿es ese velero canijo que sale por la tele?

# 413 gaditano

Hombre, ¿que le ha pasado?. Si hoy no le han insultado especialmente. En fin, usted sabrá, como es muy aficionado al melodrama no sé si creerme lo que dice, pero en cualquier caso que le vaya bien.

435
pena de torpedo...

436
sería mesca, que vuelve loco a S. Pedro con lo del ulster o irlanda del norte

El señor Savater es ciertamente paradójico y contradictorio, reuniendo indudables virtudes civicas junto con "ocurrencias" que, a mi, me hacen muy poca gracia, pero en fin allá él y sus seguidores.

VV

437

Ya te digo...

Por cierto, ¿han notado ustedes estos ultimos dias alguna deficiencia en el funcionamiento de la pagina web de este blog?, a mi se me estan produciendo muchos fallos.

441, yo hace un rato tuve problemas, no me cargaba la página, y comprobé que era de Libertad Digital, no sólo de este blog.

si, bacon, eso tambien me ha pasado a mi, supongo que el servidor de libertad digital y el del blog seran el mismo. Pero ya llevo varios dias que no funciona bien, igual les estan asaltando los terroristas informaticos.

VV

manuelp

Vengo notándolo desde hace varios meses esporádicamente. Puede deberse a fallos técnicos, mantenimiento o ataques. El caso es que libertad digital cuenta con un lugar para conocer el estado de los sistemas cuyo enlace pongo abajo, pero no sé por qué motivo permanece desde abril de 2007 sin actualizar.

http://www.libertaddigital.com/otros/estadored/

#443 Que no falten las conspiraciones...

VV

#445

Que sepas que los ataques informáticos a Libertad Digital se producen y son puestos puntualmente en conocimiento de la autoridad correspondiente.

# 445

Mire, so cap.ullo

http://www.noticias.com/reportaje/ataques-informat...

#431 Por supuesto, cuesta mucho menos esfuerzo descalificar globalmente a Savater que intentar responderle con algo de originalidad o ingenio.

Unamuno en la obra citada, prologada por Savater, arremete también contra el racionalismo.
¿Suena mal? Léase y se verá que no le falta razón.
Un ejemplo:
En la revista Armed Forces Journal (http://www.armedforcesjournal.com/2008/08/3599006) se dice, refiriéndose a la resistencia contra Napoleón, que

Acomodarse, no la confrontación, habría sido la elección racional.

El caso, es que yo dudaba, porque a veces tambien se me producen fallos cuando me conecto a la pagina inicial de internet, pero el indicador de porcentaje de conexión del explorador cuando estoy en el blog nunca me llega al 100% desde hace una ó dos semanas, cosa que no me sucede con otras paginas web. Ademas muchas veces al enviar comentario ó actualizar me da fallo de conexión.