Queipo-Franco (II) "Ni olvida ni perdona"
El odio a Franco es tan intenso y duradero en nuestra izquierda –hasta ha conseguido contagiarlo en buena medida a una derecha deseosa de hacerse la moderna– que no duda en utilizar contra él, como una referencia fiable, a Queipo de Llano, a quien por lo demás presentan como un borracho embustero y sanguinario. En Años de hierro examiné las causas y circunstancias de este enfrentamiento entre los dos generales, y me ha alegrado comprobar, por estas memorias publicadas por Fernández-Coppel, que acerté en lo esencial. Queipo detestaba a Franco por motivos personales: se consideraba superior a él militarmente, le dolía obedecerle cuando lo había tenido a sus órdenes, se sentía postergado cuando, a su juicio, si el alzamiento había triunfado se debía fundamentalmente a la toma de Sevilla. Estos agravios se doblan de críticas políticas no muy convincentes: Queipo no era ningún político, y sus argumentos pertenecen al género de los esgrimidos en las tertulias de café.
Le dolía especialmente la supresión de sus charlas radiofónicas. Él las consideraba, con razón, como una innovación bélica de efectos trascendentales: habían elevado la moral de los nacionales en los primeros y cruciales tiempos del alzamiento, hasta disuadir a Mola de dar por perdida la rebelión y huir al extranjero; y habían deprimido el espíritu de lucha de los rojos, quienes bien lo habían sentido y le replicaban en tono equivalente, aunque menos eficaz. Pero, llegado un momento, Franco parece haber juzgado perjudicial el estilo de aquellas charlas, y ordenó cesarlas, para frustración del interesado (y de muchos miles de oyentes).
La actitud independiente de Queipo, su prestigio, su aversión a la Falange y menosprecio del Caudillo, que no ocultaba, alentaban, por lo menos, la división y la insubordinación en Andalucía, donde él gobernaba de hecho como un "virrey", aun si no conspirara directamente. Si Franco lo toleraba, se exponía a serios problemas apenas terminada la guerra y comenzada la reconstrucción, en medio de fuertes tensiones potenciales dentro del régimen. La maniobra con que se libró de Queipo estuvo urdida para evitar el choque abierto e impedir que se abriera una peligrosa grieta en el régimen. Queipo explica en su relato, tras comunicarle Franco su decisión de alejarlo de España: "De modo que... ¿esto no tiene arreglo?". "Como amigo te puedo perdonar, como jefe de Estado, no".
Dato importante de aquellos años, a menudo negligido, fue la escasa lealtad de bastantes generales (y políticos) hacia su Caudillo, y los continuos complots de varios de ellos. En este caso, Franco cortó la amenaza en sus inicios, pero con otros opositores internos –que casi seguramente habrían introducido a España en la guerra mundial–, hubo de lidiar con sumo cuidado, atento siempre a evitar un resquebrajamiento político. Lo consiguió siempre y sin sangre: conspiradores como Aranda habrían sido fusilados por casi cualquier otro gobernante.
El castigo de Queipo, de todas formas, resultó poco trágico: "destierro" a Roma con un cargo en el cual podía hacer algo o nada, y bien vigilado. Él mismo lo explica: "Sueldo de príncipes, vida espléndida... ¡Corpo di tal, qué destino....! Y toda mi obligación es bien sencilla: cobrar y estarme quieto".
¿Sentía Franco amistad por Queipo? Es muy posible: le concedió los máximos honores y reconocimientos...cuando dejó de ser un peligro para él y no tenía, por tanto, interés político o necesidad de ganarse a su díscolo compañero de armas. Según el agraciado, el Caudillo "nunca supo olvidar ni, menos, perdonar"; pero en su caso, desde luego, fue al revés.
Franco, debe reconocerse, supo mantener la disciplina con notable destreza. Durante la guerra había tenido el mismo problema que el Frente Popular: asegurar la unidad de sus filas, tradicionalmente propensas a la disgregación. Él lo había logrado sin apenas derramamiento de sangre, mientras que en el bando contrario costó una pequeña guerra civil interna y ni aun así se consolidó bien.
--------------------
Cuatro frases, cuatro embustes:
"Los caídos del bando franquista han sido dignificados. Ahora les toca a los del otro bando".
"Somos o representamos a los familiares de las víctimas de la guerra".
"Las víctimas del franquismo defendían la democracia y un régimen legal".
"Esta ley quiere cerrar las heridas de la guerra".
--------------------
http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2008/10/01/destroy-spanish-invaders-and-drink-a-sid?blog=16&c=1&page=1&more=1&title=destroy-spanish-invaders-and-drink-a-sid&tb=1&pb=1&disp=single
http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008093000_2_225196__A-Coruna--Metro-Mesa-expedienta-comerciantes
www.foroermua.com
**** Hay que ver, la Maleni, tan bravucona, ¿no estaría ella mejor de ministra de la guerra?
--------------------
El siglo V en Europa fue, pues, desusadamente confuso, violento e inestable. Pueblos enteros se ponían en marcha, se sucedían las invasiones y las luchas entre los invasores. En 476, casi al tiempo de hundirse el reino huno, un jefe germano (hérulo) llamado Odoacro, depuso al chico de quince años Rómulo Augusto o Augústulo, que hacía de césar, y allí terminó oficialmente el imperio de occidente, subsistente a duras penas tras Teodosio I. No obstante, permaneció algo de la atracción y prestigio de aquella civilización, y los jefes germanos, empezando por Odoacro, justificaran su poder como delegación de Roma o de Constantinopla, ficticia a cualquier efecto práctico.
Concluía así la asombrosa historia de aquella Roma desde sus orígenes legendarios en el siglo VII antes de Cristo como una mínima ciudad estado del Lacio hasta la creación, a partir de la II Guerra Púnica, de un inmenso estado centrado en el Mediterráneo, cambiando por completo su entorno cultural: primer y único poder en la historia capaz de tal cosa. Los habitantes del imperio sintieron este final como una pavorosa revolución entre una orgía de asaltos, matanzas, violaciones, incendios y saqueos. Historiadores actuales suelen minimizar o ridiculizar los relatos de la época pero no hay motivo para dudar de lo esencial de ellos: todo un mundo perecía a sangre y fuego. Numerosas ciudades, obras de arte, bibliotecas, habían ardido. Numidia y las Mauritanias, granero del imperio gracias a sus canalizaciones y virtuosa utilización del agua, comenzaron una progresiva desertización bajo el poder vándalo y las incursiones de los montañeses beréberes. El comercio padeció interrupciones como nunca antes, y la economía bajó al nivel de subsistencia en gran parte de las provincias. La alfabetización quedó reducida a núcleos eclesiales. Roma volvió a sufrir la conquista y el saqueo en 445, esta vez por lo vándalos. Sobre el difunto imperio occidental se afanaban inestables reinos germánicos, en guerra casi permanente entre ellos. Por Britania penetraban anglos y sajones, los francos se repartían las Galias con los visigodos, que también ocupaban parte de Hispania. Vándalos y alanos, después de atravesar y devastar Hispania, instalaron un reino propio en el actual Magreb, más Córcega y Cerdeña, mientras los suevos hacían lo propio en Gallaecia. Los ostrogodos, liberados de los hunos en 453, ocupaban Italia cuarenta años después, al mando de Teodorico, echaban a Odoacro y construían un nuevo reino.
Naturalmente, para los germanos fue otra cosa: en su memoria quedaría, de modo nebuloso, como una era de gloriosas empresas y aventuras fantásticas bajo jefes legendarios, choque del valor y la voluntad sobre la arrogancia de un poder por tantos siglos triunfante. Victoria sobre una civilización decadente, con sus masas de súbditos miserables, de esclavos, de ciudadanos indolentes y viciosos. ¿Qué valían todos los artificios civilizados frente al ímpetu vital de unos pueblos en pleno disfrute de su fuerza y su libertad? Ahora ellos se adueñaban de unas riquezas que los vencidos no habían sabido merecer ni defender. Aún así, jefes bárbaros como Ataúlfo entendieron pronto que sobre las ruinas debía construirse algo, y que los usos y costumbres de sus pueblos, buenos para tribus no muy numerosas ni urbanizadas ni radicadas con firmeza en un territorio, valían poco para gobernar reinos extensos, civilizados y sedentarios.
En todo caso se produjo un retroceso general de la civilización, solo paliado por el aparato eclesiástico. Y así terminaba la llamada convencionalmente Edad Antigua.
------------------
Acto de presentación del Diario YA
El Diario YA se vuelve a editar, y por ese motivo os invitamos a la presentación que vamos a realizar en la sede de la Asociación de la Prensa (C/ Juan Bravo, 6) el viernes 3 de Octubre a las 12.00 horas. Nos acompañarán varios miembros del Consejo Asesor.
De momento ya nos puedes leer en digital, en www.diarioya.es, pero esperamos contar con tu presencia para informarte de qué pretendemos lanzando esta histórica marca, con qué apoyos contamos y las posibilidades de volver a editarlo en papel.
Puede ser que la izquierda odie, entre otros muchos, a líderes que realmente se les han impuesto y vencido, de una manera u otra. El caso reciente es Aznar, el otro, como dice Moa es Franco. Desde la izquierda no puede haber un análisis retrospectivo del personaje con algo de objetividad, algo que es bueno para ellos mismos, analizar al contrario friamente. Lo primero porque para hacerlo no se puede utilizar los sentimientos o estos estar apagados, no se puede utilizar la pasión. La izquierda a la que tanto apela a que los demás no miremos al pasado y menos hagamos revisionismo es la primera que aún está luchando en la Guerra, no la da por perdida y sigue "combatiendo", en guerra permamente hasta que la realidad y los que no queremos ocultar la verdad estemos exterminados.
Seria interesante observar la línea editorial que va a seguir el YA. Más que nada porque los medios informativos de papel, ahora mismo, dejan mucho que desear, ya no me refiero a los progresistas y progubernamentales, sino a los que se les suponía una línea liberal o conservadora e incluso de derechas. El Mundo está un poco perdido, por ser benévolo en la crítica, el ABC aún no se sabe qué....y La Razón es Rajoyista con lo que poco podemos utilizar salvo los pocos medios de información decentes que tenemos como este. Hace tiempo que la prensa escrita me da mucho recelo y eso que siempre me ha gustado saborear la información en el papel.
En los enlaces que pone Don Pío, lo de Asturias a los asturianos nos hace gracia y absoluta indiferencia. (Bable en les escueles...jejejejeje). Puede que algunos paletos o castrones quieran emular un nacionalismo, separatista y antiespañol de otras regiones de España pero en Asturias, repito, nos hacen gracia y no es que sean minoritarios sino minúsculos. Otra cosa es que crezcan y se repoduzcan, por ahí los asturianos ya nos lo tomaremos más en serio, como siempre.
Señor Moa, acabo de adquirir por primera vez dos libros suyos. Los estoy leyendo con verdaero interés. Tambien sigo sus intervenciones en Corría el año. Gracias por abrirnos los ojos. Estamos en la lucha, cada vez somos mas.
#156 (del hilo anterior) ¿acaso basta el tamaño de algo para decir lo que es? (silmo) No, por eso yo dije que es UNA PARTÍCULA DE ROCA.
Del rey abajo, todos Javier Ortiz La suma no va a arruinar al erario, pero tampoco puede decirse que sea el chocolate del loro, por más que no convenga extenderse hablando de loros y de chocolate con referencia a la Casa del Rey. No se trata tanto del huevo como del fuero, según la vieja expresión toledana. La cantidad, considerados los gastos generales del Estado, es pequeña. Lo irritante es que los correveidiles del monarca hayan negociado que se conceda a su patrón un aumento presupuestario del 2,7% (cerca de 9 millones de euros) cuando la crisis económica hace estragos en el mundo entero y el Estado del que él es jefe está racaneando en casi todo, limitando las inversiones hasta en Educación y Cultura. La mayor parte de los principales gobernantes españoles se han autoimpuesto a título simbólico la congelación de sus propios ingresos. Pero él no, porque reina, pero no gobierna. Se ve que la Casa del Rey, en la que nadie para de trabajar denodadamente (a modo de ejemplo: las infantas, que es que se parten el espinazo por el bien de España, paralizaron hace unos días el puerto de Alicante para amadrinar la botadura de un par de naves de vela patrocinadas por una conocida marca cervecera), necesita más y más dinero. Para cubrir gastos, se supone: es bien sabido que los miembros de la regia familia pagan religiosamente de su bolsillo todo lo que consumen allí por donde pasan. Ya digo que, en el fondo, lo de menos es el 2,7% de las narices, que ni siquiera le es imprescindible al patrón de la Zarzuela, porque en caso de apuro siempre podría acudir en demanda de auxilio a cualquiera de sus amigos kuwaitíes o sauditas, cuya generosidad de sangre azul está sobradamente acreditada. Lo que resulta más ofensivo, por la insensibilidad que revela (y por lo mucho que demuestra que, como la vieja estirpe de los reyes de León, nuestra monarquía está en Babia), es que el jefe del Estado no haya entendido que, estando las cosas como están, un gesto de austeridad, así fuera sólo de cara a la galería, le habría venido que ni pintiparado. La voracidad con la que se aferra a su 2,7% de aumento presupuestario produce vergüenza ajena. Eso sí: muy, muy ajena. _______ (Aparecido en Público el 2 de octubre de 2008)
La utilización del idioma regional como imposición lingüistica es una herramienta, la que más, para imponer el nacionalismo separatista y antiespañol. Ya lo han dicho varios analistas políticos, Rosa Diez también. Es para imponer la política separatista. De esta forma los ciudadanos afectados sólo se podrán desenvolver en el "terruño" nacionalista al estar limitadas sus capacidades lingüisticas con el resto de la nación, al no mezclarse con el resto de "maquetos" y no ver "mundo" no se darán cuenta de lo que realmente se hace en la región. Se limita al ciudadano a que sólo pueda hacer vida y profesión en los límites del "Gulag nacionalista" para seguir con su lobotomía y su "edcuación" en el odio antiespañol. En Galicia una Asociación privada "filofascista" se atreve a mandar comunicados en los que amenza con abrir expedientes. No tiene caso ya que no significan nada salvo que los utilicen para crear listas de desafectos, de "españoles" al igual que las listas y las persecuciones en la Alemania prenazi y luego entera, con los judios. La respuesta es clara de la ciudadanía, del Gobierno y de las Administarciones no tanta o acaso cómplice con los fascistoides. Mal pinta esto comienzo de algo mucho peor.
6# la calidad periodistica de este panfleto es evidente que no me gusta. No son buenos utilizando el español. Lo que dice no me parece mal, tal vez estoy más de acuerdo que en desacuerdo. Lo que no se puede es lo que insinúa, todo un Rey de España tenga que pedir dinero, en caso de necesidad, a amigos de otros países. Ya hacemos el ridículo con ZP por ahí como para que lo haga el Juancar I. Somos un país de opereta pero todavía no vamos por las fiestas en carromatos haciendo función. Aún no, pero nunca se sabe.
No cabe duda de que Queipo fué universalmente imitado en lo que podríamos llamar la guerra psicológica, con resultados evidentemente espectaculares. No sabremos si bajo la influencia de Goebels o como se escriba o por convicción propia. Después en la segunda guerra mundial fué imitado "ad nauseam", tanto por los nazis que en el diablo cojuelo tenían en estas artes un maestro, como por los aliados, sobretodo por los americanos, para después convertirse en la guerra fría en una arma de guerra de gran poder destructor, no en el cuerpo sino en las mentes de los enemigos. En cuanto a Franco, se demuestra que guste o no a la izquierda era un hombre de Estado y no un golpista o un aventurero como la izquierda quiere hacernos creer. Aunque su guerra psicológica este a punto de conseguir la victoria y hacer que así lo creamos.
Este párrafo del artículo de Emilio Campmany es brutal....perfecto. "¿Merecemos esto? Vargas Llosa, hablando del suyo, ha recordado hace unos días que cada pueblo tiene el Gobierno que se merece. Nosotros, para asegurarnos de que tendremos siempre el que nos merecemos, no nos hemos conformado con uno que esté a nuestra altura, sino que le hemos puesto enfrente a una oposición que no desentone"
El Zapo, el Bermejo, la Maleni, la Vicemono, el Solbes, el Pepiño, el Rugacabras, el Zerolo, la Trujillos; vaya colección de monstruos los golpistas del 11-M, una auténtica película de terror, el Drácula a su lado una hermanita de la caridad.
Para concluir, Garci sentenció que "El País es el periódico más sectario que ha habido nunca desde que existe el periodismo en España".
El Zapo (el ALPARGATERO), el Bermejinski, la Maleni, la Vicemono, el in-Solbentes, el Pepiño, el ROBAcabras, el Zerolo (el de UN agujero solo), la Truquillos; vaya colección de monstruos los golpistas del 11-M, una auténtica película de terror, el Drácula a su lado una hermanita de la caridad. (Y aún te faltan un buen montón más de "Frikis". ¿habrá mal que dure más de cien años? Este "nuevo Reich" (LOGSE= "Raich") ya dura demasiado. ¡Qué cruz! ------- Un párrafo del libro "QUEIPO DE LLANO-Memorias de la guerra civil": "Varios generales nombramos Generalísimo precisamente a quien se había negado sistemáticamente a intervenir en el movimiento, porque era el único que no restaría al dar unidad al mando para el desarrollo de la guerra"
VV Presupuesto de la Royal Family y Casa de de SM en 2009: 8.896.920 euracos de nada. Si lo quieres en rubias sería unos 1.500 millonejos. Y el pueblo pasando hambre...¡todos a las barricadas! ¡Organicémonos en soviets en nuestras fábricas! ¡Dictadura del proletariado o muerte!
Sánchez Ferlosio analiza la historia, la guerra y el fanatismo religioso LAVANGUARDIA God & gun es el título del último libro de Rafael Sánchez Ferlosio, y en él analiza la historia, la guerra, la religión y en general el fanatismo. Durante su presentación ayer en Madrid, arremetió contra el más "venenoso de los conceptos", la patria. "Odio España desde siempre y desde que odio España también rechazo los toros a los que fui muy aficionado", comentó. Según explica el diario El País, en una crónica firmada por Javier Rodríguez Marcos, el escritor describió en el coloquio que mantuvo con los periodistas que el "patriotismo" es una "perversa" religión civil. "Si viviera en Italia odiaría Italia. La patria me carga, es el más venenoso de los conceptos", aclaró. Guerra y religión God & Gun, cuyo título debe a unas declaraciones de Barack Obama sobre el fanatismo religios en EEUU, nació 10 años en respuesta a un artículo de Fernando Savater y luego fue creciendo hasta convertirse en un ensayo. Los dos ejes sobre los que construye su análisis son la guerra, la religión. En su opinión, la "historia es siempre historia de la dominación" y, entre los ejemplos, destaca que la apelación por parte de Bush como representante del "`pueblo elegido", pretende que los aviones que van cargados de bombas vayan también "cargados de razón". Sánchez Ferlosio terminó la charla hablando de religión, al recordar una de sus frases : "Es porque Dios existe que todo está permitido", concluyó.
VV Pero claro, el diario (enemigo)Público, no cuenta en su artículo que de dicha partida presupuestaria salen los salarios del Jefe de la Casa (con categoría de ministro), y del Secretario General (con categoría de Secretario de Estado); así como la de los responsables de los gabinetes de coordinación (unos 25 empleados); los de los 10 ó 12 empleados de la Secretaría de la Reina, que atiende también a las infantas; los de las aproximadamente 15 personas que trabajan en la Secretaría del Príncipe de Asturias; los de los empleados de la Jefatura de Medios de Comunicación, del departamento de protocolo, del de seguridad, y, finalmente los de los responsables de los servicios de administración, informática y personal. Dentro de esta partida también se incluyen los "complementos" de los sueldos de los funcionarios de la Casa a los que se les paga desde otros Ministerios, y, por supuesto, el dinero que reciben el Rey, la Reina y el Príncipe de Asturias. Además de las cantidades que se les debe otorgar a las infantas por asistir a los distintos actos en representación del Estado o la Corona.[3] (...y yo no tengo especial simpatía por El Rey)
VV Yo creo que este dinero que le dan al Rey, debería invertirse en eduación. Por ejemplo...dándoselos a la editorial Santillana.
5# Tú crees mesca que repitiendo lo mismo varias veces eso que se repite se convierte en una realidad? Me temo que tienes un serio problema de comprensión intelectual y el problema no es que no sepas qué es alguna “cosa” sino que el verdadero problema es que te crees que lo sabes todo y claro como eso no es así ni puede ser para nadie, lo arreglas mintiendo y confundiendo creyendo que puedes engañar siempre a tus interlocutores . Lo triste es que has abusado tanto de tan indigno comportamiento que al final tú mismo te crees tus propias mentiras. ……….. 138 mescaler dijo el día 1 de Octubre de 2008 a las 22:25: También he dicho que es una partícula de roca. ¿Tengo que explicar qué es una roca? 139 silmo dijo el día 1 de Octubre de 2008 a las 22:28: Si no ha sido capaz de decir lo que es una grano de arena ¿por qué cre que tendrá más suerte con la roca?¿Qué es una roca? 140 mescaler dijo el día 1 de Octubre de 2008 a las 22:29: ¿Cómo que no he sido capaz de decir qué es un grano de arena? ¿Qué le falta o le sobra a mi definición, silmo? 141 silmo dijo el día 1 de Octubre de 2008 a las 22:34: Yo le pregunto por lo que Es no por el tamaño. La naturaleza de la roca no es distinta que la del grano de arena aunque sea mucho más grande.
alruga: Sánchez Ferlosio resulta un tanto grandilocuente y pretencioso con sus frases que pretenden "epatar" al burgués. A mí, en su mesianismo, me recuerda al peor Moa.
VV O mejor aún, el presupuesto correspondiente a la Casa Real se lo podrían dar a Bermjeo para que lo administre "justamente".
mescaler: ¿por qué nos castigas con el insufrible retroizquierdista Ortiz? Escribe cosas de tu propio magín, chico, en lugar de esconderte siempre detrás de majaderías ajenas.
VV Lo que saco en conclusión de "odio a España" es que Ferlosio anda muy mal de pasta. Eso sí, por poco tiempo. Lo incluirán en los presupuestos "paralelos" del año que viene.
un pajarito viene volando y me susurra al oido: "es muy probable que mescaler sea el propio Javier Ortiz". ¿Alguien coincide con el pajarito?
Lo que demuestra que el tal Sánchez Ferlosio es una jeta de mucho cuidao y un asombroso tontolaba. Digno eso si de poder escribir una columnilla con propinilla incluida el algún faro del pensamiento como Publico o la Vanguardia centros del mas vaporosos saber. ¡¡¡Pobre gentecilla!!!
19# ya...por eso gaditano.
23# ¡Anda ya, Gadi, el cantamañanas del Mesca no llega ni a "juntaletras"... El tal Ortiz comparado con éste... "un intelestuá" ("orgánico", por supuesto). ;-D
¿Quién sabe….? Lo que es seguro es que beben en el mismo y pútrido abrevadero.
Arruga ¿le has contado ya tu descubrimiento al Espinosa ese?
Si para Ataúlfo, jefe bárbaro, las normas de la tribu no le servían para un pueblo extenso, civilizado y sedentario, para ZP es la política contraria: dividirnos en tribus irreconciliables e ingobernables. A cada tribu (autonomía) que se le someta le aumenta las prestaciones y los privilegios, humillando a los no sumisos con la privación de sus claros derechos constitucionales. Si la lengua común es un bien colectivo de posibilidades en la participación, se deja a la tribu renunciar a ese vínculo de Pueblo o Nación, masacrando con fiereza bárbara a los súbditos a quienes dejan indefensos ante los invasores apátridas. Y hasta si los padres quieren seguir educando a sus hijos según la Constitución de todos, se les cuelga el sambenito público de exponer sus nombres en la picota del BOE. ZP nos lleva, a la tribu: en el paro, en la educación, en la pornografía y en la desesperación económica…porque no quiere un pueblo civilizado, sino unas tribus que provocan enfrentamientos,y, gusta de la destrucción de su mismo pueblo…y se sonríe, y,...se le sonríe desde la casi totalidad de los medios de información en manos de los jefes de tribus.
27# Es que un abrevadero "Público" en "Vanguardia" (antes "Española") solo puede ser o un "pesebre" o un pilón... un sitio infecto donde nada más que nacen "mosquitos y mosquitas" para dar la lata y "transmitir" infecciones... de ahí "beben" todos estos "moscones" (que me agarren los ...) ;-D
VV Presupuestos Generales del Estado 2009 Defensa--------------------- 7.831.871.530 € Fomento del empleo------ 7.583.659.320 € TOTAL _______________Ni habrá empleo, ni buena defensa
Buenos días: "Lo que resulta más ofensivo, por la insensibilidad que revela (y por lo mucho que demuestra que, como la vieja estirpe de los reyes de León, nuestra monarquía está en Babia), es que el jefe del Estado no haya entendido que, estando las cosas como están, un gesto de austeridad, así fuera sólo de cara a la galería, le habría venido que ni pintiparado." Veamos, un remolque de sensibilidad socialista: "El PSOE quiere congelar los sueldos a altos cargos tras aumentar su número un 55%... pasando de 341 hace cuatro años a 528 en la actualidad." ¿Cuánto ganan esos 187 cargos extra? ¿3000,4000,5000 euros mensuales netos? A ver: 187*4000*12=8976000 euros. ¡Conio!, el mismo aumento que "público" le critica a la Casa Real. Y no es que me caiga simpático el rey, a quien llamo traidor y me quedo tan tranquilo. Es la manipulación e hipocresía de "público" y la solicitud de mescalero "pasteando".
Os habeís fijado que añade a eso de que odio a España, el este escritor Rafael Sánchez Ferlosio, dice que no se iría a ningún otro pais. Es que como en España no se vive y menos si te dan dinerito calentito de las subvenciones. Que gran pais España al que odio tanto parece decir.
La cuestión es desviar la atención para no asumir las propias culpas, ahora le ha tocado al Rey, ayer fue a USA, mañana(?)... ¿Cómo se puede ser tan poca cosa? ¿Pero de verdad se creen ustedes que no van a pagar hasta la última brizna de culpa? ¿Qué bajedad y suciedad y porquería?... Por lo menos ya que son tan limitados moralmente hablando, cállense y no den lecciones a nadie. Ni señalen a nadie con el dedo. Ni son ustedes demócratas, ni son honrados, ni tiene verguenza. No tienen derecho a criticar a nadie, ni a Franco, ni a los fachas, ni a su suegra siquiera por marranos...
Pues no, don Pío. Maleni estaría mejor en un puesto de algún mercadillo. Como ministra, a la vista está que no sirve.
No voy a tolerar ningun menosprecio ni menoscabo de lumbreras, de faros intelectuales como Javier Ortíz o Suso del Toro. Su brillantez, su perspicacia, su profundo conocimiento de las más variadas materias hace de seres como estos ejemplares únicos, situados por encima de cualquier intelectualidad que trate de desacreditarlos. Afortunadamente cada vez es mayor la legión de sus seguidores, personas que los tienen como referentes, y que asienten convencidas a sus escritos y creaciones. Ejemplo de ello es la polémica que sobre el hebreo ha mantenido Suso del Toro en el País, y donde una vez más su talla intelectual ha brillado con luz no prestada. Periodista Digital se hace eco de ello en su edición de hoy. Saludos...
VV “La Iglesia no puede ni debe emprender por cuenta propia la empresa política de realizar la sociedad más justa posible. No puede ni debe sustituir al Estado. Pero tampoco puede ni debe quedarse al margen en la lucha por la justicia. Debe insertarse en ella a través de la argumentación racional y debe despertar las fuerzas espirituales, sin las cuales la justicia, que siempre exige también renuncias, no puede afirmarse ni prosperar. La sociedad justa no puede ser obra de la Iglesia, sino de la política. No obstante, le interesa sobremanera trabajar por la justicia esforzándose por abrir la inteligencia y la voluntad a las exigencias del bien” (Benedicto XVI, Deus Caritas est, 28, a).
36# Ordelca....lo he leído....¡¡qué talla intelectual tiene del Toro!!!. No me extraña que la izquierda sea superior a los demás con esa clase de intelectuales que la apoyan. Es normal que la izquierda esté donde esté. Los demás debemos agachar la cabeza ante tanta eminencia.
Os recomiendo este artículo: "El islamismo, versión religiosa del nazismo, que atrae a los izquierdistas" http://blogs.periodistadigital.com/totalitarismo.php/2008/10/02/el-islamismo-version-religiosa-del-nazis
Por cierto gaditano creo que ha dado usted en la diana con eso de Javier Ortiz. Aunque... ¿Por qué no querrá mescalero que se sepa? (en caso que sea así). Vaya cosa más tonta... Mi cariño va a ser el mismo...
R. Sánchez Ferlosio, le vieux terrible, debe ser uno de tantos curritos de Rothschild y la Trilateral: "La estructura que debe desaparecer es la nación", Edmond de Rothschild en declaraciones a la revista Enterprise. "El poder ha de ser inevitablemente transferido de las naciones soberanas a instituciones supranacionales”, Gianni de Michelis, exministro italiano de Asuntos Exteriores y presidente del Instituto Aspen, un apéndice de la Comisión Trilateral, en declaraciones efectuadas al diario El país el 4 de abril de 1990. "El socialismo moderno no dependerá de los teóricos o de los políticos, sino de los dirigentes de las empresas multinacionales", John Kennet Galbraith, socialista fabiano, profesor de la Universidad de Harvard, feudo académico del Council on Foreign Relations y de la Comisión Trilateral, en declaraciones publicadas el 9 de marzo de 1977 por el diario La Vanguardia. "La Comisión Trilateral espera que, como feliz resultado de la Conferencia, todos los gobiernos participantes pondrán las necesidades de interdependencia por encima de los mezquinos intereses nacionales o regionales", declaración de la propia Comisión en 1975. “En nuestros días, el Estado-Nación ha dejado de jugar su papel", Brzezinski, en una entrevista en el New York Times el 1 de agosto de 1976.
Buenas tardes a todos/as. #15 amiguete alruga: Se agradece que pongas el artículo de "la vanguardia" para que podamos leer TODO lo que dijo el sr.Ferlosio,no sólo lo que le interesa destacar al sr.Moa.. Es fácil poner sólo el "Odio España desde siempre ",pero no añadir que también dijo:"Si viviera en Italia odiaría Italia. La patria me carga, es el más venenoso de los conceptos", aclaró." Yo soy Español;ni me averguenzo ni me enorgullezco de ello. No diría nunca que "odio" a España,ni diría que "odio" a Italia si viviera en ella.. En lo demás coincido con Ferlosio,la "patria" es un "conceptos"( no sé si el más venenoso,pero ahí está) desde los que se han cometido,y cometen incontables atrocidades. Saludos a todos. P.D (! Lo que hay que ver !,!independentistas asturianos!..!montaís un circo y os crecen los enanos!!..!Ja,ja,ja,ja,!)
Escribe el propio Queipo de Llano en el libro "QUEIPO DE LLANO- Memorias de la guerra civil"- (página 24): "Pero a pesar de cuanto me dijo (Fanjul), llegó el 1 de Julio (del 36) sin que se pudiera suponer cuándo habría de iniciarse el Movimiento, lo que me producía gran desesperación Supimos que los rojos se disponían a empezar las matanzas en masa en la primera quincena de julio, pero, por fortuna, tuvieron que retrasar la fecha por haberse retrasado la llegada de unos barcos rusos que traían grandes cantidades de armamento. Esto en cambio me produjo viva satisfacción, porque opino de acuerdo con el refrán, que "el que da primero da dos veces", y por esto presionaba constantemente a Fanjul y a Galarza y enviaba emisarios a Mola. LLegó el primero de julio y los regimientos quedaron sin soldados; llegó el día 10 y los estudiantes, la gran mayoría, se marcharon de Sevilla, restando a la causa entusiasmos y efectivos... la inacción del Comité semejaba inconsciencia..." --------- Esto podría explicar la "urgencia" de hacer el "Alzamiento" en aquellas circunstancias... el temor (luego corroborado por el asesinato de Calvo Sotelo) de que la insurrección "roja" estaba ya en marcha... de hecho es extrañísimo que en solo unos pocos días se pusieran en marcha tanto armamento y a las Brigadas Internacionales... y traerlas a Madrid con Franco casi a las puertas... ¡Qué previsión y qué rapidez...! ¿no? Como el traslado del oro a Moscú... que se hace ¡el 16 de septiembre! en poco más de un mes desde el Alzamiento... se hacen 50.000 cajas de madera para enviar todo el cargamento de la 4ª reserva mundial de oro de la época... demasiada "diligencia"...
VV Esos que siempre traen la miseria y el desempleo a España, los que quieren despenalizar el aborto, son los mismos que le conceden a la jetarra Beloki libertad para que su tratamiento de fertilidad de los frutos deseados, a ver si con un poco de suerte viene al mundo otro socialista que les amargue la vida a los que tanto luchan contra el terrorismo y a las víctimas de su mamá y de sus amiguetes.
#41 IdeA... Esto que dices me recuerda el documental "zeitgeist", y la relación que se le achaca en el mismo a los Rostchild entre otros. Podría ser que el mal, tomará ese camino. Encaja muy bien entre toda esa legión...
Dicho por el tonto del pueblo: “¿ Qué pruebas hay de que el gobierno salido de las elecciones de febrero del 36 (en el que no había ni un socialisat ni comunista)fuera a proclamar la república soviética ?” Jajaja lo dicho como discutir con el tonto del pueblo sobre el estilo arquitectónico del campanario….¡¡¡que si benito que si, que el edificio es de estilo romántico no románico hijo…anda toma un duro y vete a tomar un chato, guapo. Te lo pongo de la Wiki que lo mismo de ahí (que no son tan gañanes y mentirosos como tú aunque dejan bastante que desear a veces) hasta vas entendiendo algo ¿eh membrillo? http://es.wikipedia.org/wiki/Frente_Popular_(Espa%C3%B1a) http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_espa%C3%B1olas_de_1936
VV O tienes patria o eres un apátrida. Tú tienes patria, otra cosa es que te quieras desvincular de ella voluntariamente. En caso de que así sea, si me permites el consejo, podrías instalarte en Cuba. Hace un tiempo estupendo.
#46 DeElea... ¿Y que más da que hubiese o no hubiese revolucionarios en el gobierno? Eso no cambia nada, eran asesinos, ladrones y de carácter totalitario; no solo ellos sino el partido de Azaña por ejemplo, y otros más... Os recomiendo "EL COLAPSO DE LA REPÚBLICA" de Stanley Payne. Por supuesto que esa gentuza estaba en el gobierno, por supuesto que falsearon los resultados de las elecciones de 1936. Y falsearon y falsean porque está en su naturaleza... No vale la pena discutir con quien no tiene dignidad para hablar nada y debería callarse y seguir medrando hasta que pueda, porque es la tendencia que hay en sus genes...
#46,DeElea En el sitio del Alcázar, sabido es que los rojos atacaban blandiendo la bandera de la unión soviética, y que los defensores enarbolaban la republicana. En toda la zona roja era más numerosa la bandera de la urss que cualquier otra. Famosa es la foto de la puerta de Alcalá. De la wiki: "Durante la Guerra Civil Española la Puerta de Alcalá fue engalanada por las autoridades republicanas con retratos de líderes soviéticos como Stalin, un escudo con la Hoz y Martillo y un letrero con la leyenda "Viva la U.R.S.S." La transferencia de la soberanía por cierto había ya empezado con la transferencia del oro. Realmente, es difícil de creer que sean tan tontos. No tanto que sean tan sinvergüenzas.
VV denebola se refiere a esta foto... http://static.flickr.com/21/31661656_0236847ab2_o.jpg
¡Se me ha adelantado por segundos! Y es que es jod¡da la historia. Lo que ocurre, ya no se puede borrar. ¡Ni por ley! Se queda ahí para siempre, y es cuestión de tiempo que ponga a cada uno en su sitio.
nos pone mescaler en 6 un texto de javier ortiz yo voy a poner otro del mismo autor, porque creo que da buena idea de su catadura moral es un poco más antiguo, de cuando este señor escribía en El Mundo ------- «Hay algunos que especulan con mi edad...», dijo Francisco Franco en no me acuerdo ya qué decrépito, balbuciente, casi inaudible mensaje navideño, prácticamente póstumo. Y siguió, con un hilillo de voz: «...Pero yo me siento más joven que nunca para empuñar con mano firme el timón de la nave del Estado». Hasta algunos franquistas -los menos insensibles- sentían vergüenza. Al final de su vida, aquel personaje cruel y sanguinario, odiado y odioso, daba pena. Se caía a trozos, pero se aferraba como un poseso al poder. Era patético. Pero ese largo e impúdico viacrucis no fue sólo cosa suya. Quienes le servían de coro interesado lo jaleaban. Hasta tuvo un yerno que se dedicó a fotografiarlo mientras agonizaba, para vender luego las instantáneas. Juan Pablo II es, como Franco, jefe vitalicio de un Estado que no se atiene a criterios de democracia. Entre el uno y el otro hay diferencias y parecidos. La diferencia principal es que el todavía Papa no obliga a nadie a ser súbdito de su régimen. Tampoco fusila a los que le salen díscolos. Pero tampoco podemos desdeñar los parecidos. Da verdadera pena este hombre trémulo, terminal, casi inmóvil, arrastrado, sin apenas signos de vida, al que vimos anteayer a su llegada a Bratislava. Es obvio que ese anciano irremisible, que tardó más de 20 minutos en ser bajado del avión y que fracasó en la locución de un sencillo mensaje tan breve como burocrático, no está para ningún trote. Para ninguno. Pese a lo cual, lo van a llevar de aquí para allá durante varios días. Y luego lo meterán en otros fregados, algunos de ellos comunitarios. La tentación -que también las hay, incluso cuando se trata de tan pías figuras- es imaginar que la burocracia vaticana se está aprovechando cruelmente del anciano para sus propios fines. Que lo tienen en pie -o como sea- del mismo modo que los otros hicieron cabalgar al Cid en Valencia, para sostener el tinglado. Pero no es así. Es decir: sí es así, pero no en lo esencial. Un esperpento como ése sólo puede llevarse a cabo cuando el protagonista está firmemente empeñado en representar el papel. Y cuando, si él se empeña en hacerlo, nadie tiene poder para quitárselo. Que aquellos que lo rodean estén por la labor, o la aplaudan, es condición necesaria, pero no determinante. Karol Wojtyla hace lo que cree que debe hacer. Del mismo modo que Franco hizo hasta sus últimos y trémulos pasos lo que creyó que le correspondía. El dictador español hizo inscribir en las monedas, bordeando su efigie: «Caudillo de España por la Gracia de Dios». De eso se trata, en ambos casos. [Facsímil del artículo publicado en la edición digital de El Mundo el 13-09-2003]
46# Esos resultados (como los del 31) JAMÁS fueron publicados. Son "estimaciones". Lo que da indicación de que esa "victoria" del Frente Popular no fue más que otro GOLPE DE ESTADO (como el que habían intentado en el 34). El Frente Popular ni fue, por tanto "legítimo" ni "de origen" ni mucho menos "de ejercicio"... así que menos hablar de "Gobierno Legítimo" de la República... que NO LO FUE.
Respecto al final del mundo antiguo, a sus masas de súbditos indolentes y viciosos, véase una muestra representativa de nuestra juventud actual. Atención a la letra: http://es.youtube.com/watch?v=2USdklm9Av0 ¿Qué merecen?
Mescaler #5: Dice que un grano de arena es UNA PARTÏCULA DE ROCA. Esa respuesta es insatisfactoria y ya ha sido cuestionada anteriormente. Afirma que la roca es un conjunto de partículas de arena. Pero, si no tiene claro Lo Que Es un grano de arena tampoco puede tener claro lo que es un conjunto de ellos. La pregunta inicial sigue en pie, si le place contestarla.
denebola, 54 ¿qué merecen? si tienen un papi sociata de toda la vida, un buen cargo, como la niña pajín, que oyéndola supongo se habrá "formado" como esos del vídeo
VV "La prisión alavesa de Nanclares de la Oca, donde estaba Beloki, disfruta, por ejemplo, de un concierto con el Departamento vasco de Sanidad para la interrupción del embarazo en los casos previstos por la ley. El doctor José Gurrea, responsable de la clínica Euskalduna de Bilbao, donde se realizan estas intervenciones, dice que recibe «una o dos presas» al año que acuden con este fin. «Estas mujeres son acompañadas por dos guardias civiles, también mujeres, que comprueban la entrada y salida de la zona quirúrgica y van con la detenida antes de la intervención y cuando ésta es dada de alta. Dos o tres horas después la llevan de nuevo a la cárcel», explica. Un prestigioso ginecólogo del País Vasco, que opta por no decir su nombre para «evitar represalias», se muestra «sorprendido» por que las reclusas regresen a dormir a la cárcel nada más haber abortado y Beloki alegue que en prisión no dispone de las «condiciones psicológicas adecuadas» para quedarse embarazada. «Un aborto es mucho más traumático que una fecundación in vitro; eso sí que te altera psicológicamente"
50, ¡jodo, el tito stalin en la puerta de alcalá! ese sí que era demócrata esa foto debe ser falsa, eso seguro que lo urdió moa, que es mu malo
#52 bacon... Un personaje tan inmoral no debería empuñar una pluma y escribir sandeces sobre personas a los que no le llega ni a la suela de los zapatos. Seguro que se gana la vida estupendamente mientras otros, la mayoría, ganamos mil euros al mes. Mirad, esto tiene mal arreglo, llegará el día en que serán o ellos o nosotros. #55 silmo... Por cierto silmo vale ya con el grano de arena, una vez la broma está bien, pero ya esta pesando un poco. ¡Explícalo tú y acabemos de una vez!...
57 y cuando los amiguitos de beloki tienen a alguien amenazado de muerte por sus opiniones ¿será traumático?
denebola #54 Yo no me preocuparía demasiado por ellos: el 90% de los asistentes a ese botellón acabarán aburridos de ese tipo de cosas, y dedicándose a temas más normales. Supongo que es una cuestión de edad. Yo me he hinchado a asistir a botellones: en unos me lo he pasado genial, y otros han sido un auténtico coñazo (como todo). Pero llega un día en el que te das cuenta de que te aburre. Te preguntas "¿qué cogno pinto yo aquí, tirao en un aparcamiento, a las 4 de la mañana, pasando un frio que te cagas?". Y, sencillamente, dejas de ir a botellones. Insisto: el 90% de ellos, en cuanto la vida les dé dos yoyas bien dás, se pensarán mejor las cosas.
arrow 57 Un prestigioso ginecólogo del País Vasco, que opta por no decir su nombre para «evitar represalias» ¿Represalias de quien? si ahora en el "pais vasco" hay democracia y libertad de las buenas, según nuestros rojetes
Que, por cierto..los botellones de granada...una miiiierda comparaos con lso de Córdoba ;-) Y, fieles a la tradición, terminábamos el botellón yendo a brindar "la penul" ante la casa de Manolete. Con un par.
Para muchos la prueba de que se iniciaba una revolución como la que hacía tiempo se estaba pregonando por diferentes aparatos de la izquierda, está mismamente representada en el asesinato de Calvo Sotelo y en el fustrado de Gil Robles. Algunos dirán que el primero fué la respuesta al aseinato de Castillo. Lo dudo por no decir ¡¡falso!!, fueron hombres del PSOE los que cometieron el asesinato totalmente conscientes de lo que se venía encima. La forma en la que Calvo Sotelo y su mujer responden al requerimiento de los gurdias de Asalto que irrumpen en su casa es un ejemplo de lo que ya se esperaban muchos de derechas. Un pequeño rayo de esperanza se hizo para la mujer de Calvo Sotelo cuando uno de los gurdias civiles la "promete" que sólo le van a llevar por requerimiento del Gobierno y que de inmediato volverá a su casa. Lo que para ella representaba el uniforme la hizo concevir esa esperanza falsa. Aún así, Calvo Sotelo se despidió de su mujer dicéndole "Si es verdad que me manda llamar el Gobierno estaré en casa en poco tiempo si no me matan antes estos señores". Ya no le volvió a ver con vida nunca más.
64 100 años de honradez no les hace gracia cuando moa compara eta y psoe ja, ja y franco era mu malo como el papa Wojtyla, según ortiz alias mesca
Ni por parte de los rebeldes o alzados ni por parte de los Frente Populistas (no voy a llamarlos leales porque no había lealtad a la Republñica) no se defnedía la Republica ni ningún sistema democrtático, ni la libertad ni la legitimidad de aquel regimen que tarjeron las derechas, se apropiaron las izquierdas para inmediatamente utilizarlo para sus propósitos revolucionarios por mucho que utilicen la palabra cuyo significado real en manos de las izquierdas nada tiene que ver con lo que fué en realidad o lo que pretendían de verdad.
Acerca de la probable revolución en vísperas de la Guerra Civil, me remito a la carta de Jardiel Poncela que copié hace unos días, y de la cual extraigo el siguiente párrafo. Con la venia, Sr. Poncela: " (...) Fue cuestión de meses. ¡Pero qué meses! ¡Los que van de febrero a julio! (Y los que vinieron después, claro...) Todo se desató en aquellos cinco meses y pico. Dueñas del poder las izquierdas, con la rabia, además, de haber sido vencidas en octubre, cuanto ya le he dicho de desórdenes, delitos, atentados a la propiedad privada y pública, sucesos «sociales», desastres en el campo, etc., llegó a su límite y avanzó progresivamente de su límite. Las Juventudes Socialistas desfilaban, ya uniformadas, con sus emblemas de la hoz y el martillo, y sus banderas rojas, por las calles -como una «fuerza regular»- de regreso de su instrucción y de sus ejercicios de tiro en los alrededores de las ciudades. El Partido Comunista autónomo operaba también, igualmente armado, a la vista de todos. Y las organizaciones «C.N.T.», «F.A.I.», «U.G.T.» y «P.O.U.M.». Las derechas se hallaban en las cárceles, pero en cantidades infinitamente más numerosas que lo habían estado las marxistas, con la diferencia, como es natural, de que éstas lo habían estado a raíz de haber actuado en una revolución anarquista y comunista contra el País, y las derechas lo estaban por haber sofocado esa revolución. Se hablaba franca y descaradamente de hacer la Revolución Roja en plazo breve. ¡Esta vez va a ser un 34 largo! - se oía en bares y tabernas, dicho a gritos, aludiendo a que se iban a repetir -aumentados- los sucesos de 1934. Por entonces me ofrecieron un trabajo de cine en los «Estudios C.E.A.», de Madrid. Dudaba en aceptar la realización de las cuatro películas cortas cómicas que me proponían, muy bien pagadas, sospechando que la hecatombe política que se avecinaba no me iba a dejar concluirlas (como así ocurrió); pero uno de los empleados de los «Estudios», de los más antiguos militantes del Partido Comunista, me dijo: -No te preocupes; acepta; te da tiempo. La «cosa» no será hasta octubre...y acepté sin dudar porque «aquél» sabía lo que decía, y -como buen comunista- hablaba siempre en serio, pues ni conocía la broma ni sabía ya reír. ¿Se sabe en México y en el mundo que el Movimiento de Franco se adelantó en España a una Revolución comunista, planeada y decidida para octubre de 1936? Seguro que no se sabe. Y, sin embargo, en España se sabía: era ya valor convenido. En junio, la situación era insostenible. Decir Viva España era ya en junio un grito «subversivo» que significaba la cárcel inmediata. Pero Muera España estaba admitido y SE DECÍA. También se decía por todas partes Viva Rusia; pero eso, después de lo del MUERA citado, ya no era mucho decir... Los militares de uniforme eran abucheados en las calles. Y si alguno se aventuraba solo en un barrio extremo, se exponía a tener que defender la vida a tiros. Y si lo hacía, estaba perdido. Cuadrillas de mujeres recorrían las ciudades gritando: ¡Hijos, sí; maridos, no! Y si eran hombres los que desfilaban, las voces eran: ¡Rusia, sí; España, no! Contrapunteados por ¡U.H.P.! ¡U.H.P.! (iniciales de la consigna Uníos Hermanos Proletarios.) (...) "
javier ortiz, el proto-progre: http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/1049/javier/ortiz/vuelve/liberal/ http://elprincipe.redliberal.com/005076.html http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2008/05/16/ortiz-marlaska-juzgar-entorno-etarra-asu
#67,Pablo1 Habían enloquecido. No es muy distinto el presidente filoterrorista: un desequilibrado por el peso del odio.
#46 amiguete DeElea: ¿ Tienes problemas de comprensión lectora ? ¿ No sabes leer,simplemente ? Vamos a ver,que hay que daróslo todo bien mascadito cmo si fueraís niños de teta : ¿ Era el frente popular una coalición de muchos partidos de izquierda en la que participaban socialistas y comunistas ? Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ¿ En los 5 PRIMEROS GOBIERNOS frentepopulistas (antes del golpe del 17 de julio) había algún socialista o comunista ? Nooooooooooooooooooooooooooooooo..... Te vuelvo a poner el enlace a la wiki QUE YA TE PUSE AYER,a ver si te enteras de algo... http://es.wikipedia.org/wiki/Gobiernos_de_la_Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola#Trienio_Frente_Populista !!! Qué paciencia !!!
#42 ¿No es fácil poner lo de Italia? Cooopón... ¿y por qué no es fácil? Lo que no debe ser nada fácil es decir esas cosas, si sólo dice lo de España pero que no se iría a otro sitio a vivir, es que al menos padece esquizofrenia; pero si además añade lo de Italia (esto último para no perder potenciales compradores de su librillo), es que es un pedazo de gilipoyas. Y un falso, claro. Y, chavalote, Patria no es un concepto. El número Pi sí lo es. Patria es una definición. Y sobre concetos (sin "p"), hay algunos que se pueden etiquetar como un poquito tóxicos, sin duda bastante más que el que tú propones, y que ahí están: marxismo, comunismo, islamismo, nacionalsocialismo, nacionalismo, ... en fin!
Recordarán vds. que al slogan socialista de los cien años de honradez, cuando la gente vio cómo las gastan, se le añadieron dos coletillaa, a cual más cierta: Cien años de honradez....y cuarenta de vacaciones o Cien años de honradez....y ni un minuto más. Pues eso.
59# Egarense ¿Por qué eres tan negativo? No te parece más constructivo que intentes decir tú lo que “es” un grano de arena? Un saludo.
# 59 amiguete egarense "#55 silmo... Por cierto silmo vale ya con el grano de arena, una vez la broma está bien, pero ya esta pesando un poco. ¡Explícalo tú y acabemos de una vez!..." ! Pues sí,oiga ! Saludos majo.
53# Lo se Sherme, desgraciada y tristemente lo se. Por eso aguanto tan poco a estos Susos del Mono.
#73 DeElea... Es que si lo digo yo nos vamos a reir...
70# zimmie...no seas falaz querido camarada. El Frente Popular era un conglomerado de partidos de izquierda y si no estaban socialistas y comunistas en el Gobierno de Casares Quiroga fué precisamente porque los socialistas no querían participar. ¿Por qué no querían participar? porque ya no creían en esa República, no les servía y buscaban lo que tanto habían pregonado. Precisamente los tiros que se pegaron los prietistas y los Caballeristas en Ecija de los Caballeros era por eso. Prieto estaba en la mira de Azaña para ponerle de Presidente, este quería pero su nombramiento podría suponer la escisión del PSOE, al final no fué Prieto, no quiso. Esos no significa que no controlaran el Gobierno, más bien lo descontrolaban y lo desequilibraban proque no había voluntad de manetner la Republica. Yo creo que no puedes mantener un discurso de ese tipo porque los hechos te lo echan abajo zimmie. No puedes porque sencillamente es mentira.
#55 silmo arena. (Del lat. arēna). 1. f. Conjunto de partículas desagregadas de las rocas, sobre todo si son silíceas, y acumuladas, ya en las orillas del mar o de los ríos, ya en capas de los terrenos de acarreo. 2. f. Metal o mineral reducido por la naturaleza o el arte a partes muy pequeñas. * * * * * Por supuesto, "grano de arena" es cada una de esas partículas desagregadas o partes muy pequeñas. ¿Qué esa definición no le gusta? Lo siento. Para mí es plenamente satisfactoria: me permite identificar un grano de arena cuando lo veo. Saludos, Mescalero
#47 amiguete ArrowEco ( !eco,eco,eco!....): Yo no tengo "patria",tengo nacionalidad. En mi pasaporte no pone : "Patria :Española..." Saludos majo.
zimmie: La Patria puede ser un concepto...o un sentimiento y tú no me puedes impedir sentir o no sentir algo porque te de la gana, como yo tampoco te puedo impedir que odies a España.
Según el RAE: patria. (Del lat. patrĭa). 1. f. Tierra natal o adoptiva ordenada como nación, a la que se siente ligado el ser humano por vínculos jurídicos, históricos y afectivos. 2. f. Lugar, ciudad o país en que se ha nacido. Tú patria zimmie es España porque has nacido aquí ¿no?
#71 Gorbi Efectivamente, la patria no es un concepto. La patria es el último refugio de los canallas.
#81 También según el DRAE: país. (Del fr. pays). 1. m. Nación, región, provincia o territorio. Combinando ambas definiciones, los catalanes pueden decir que Catalunya es su patria.
egarense #59: No se impaciente. Sólo quería sugerir brevemente a mescaler la diferencia entre conocer y saber y la concordancia entre saber y ser. Pero tienes razón en que ya vale. mescaler #78: No todo está en el diccionario. En última instancia la palabra es convencional y no Lo Que Es. Creo que en lo poco dicho ya está todo lo que quería decir.
833 mesacler...jajajaja y yo como europeo puedo decir que además de España Europa es mi patria, pero no soy tan tonto para decir cosas de ese tipo.
#84 ¿Y ese "Lo Que Es" no es, en realidad, el Vacío?
#71 amiguete Gorbi: Cuándo pones "nacionalismo" en tu lista de "concetos tóxicos".... ¿ Nacionalismo español incluído ? Si es incluído,estoy de acuerdo contigo..si no no. Saludos majo. #77 querido amiguete Hegemon1 : Como ya he dicho en alguna ocasión,ya tengo asumido que para vosotros es dogma de fé que el golpe militar de julio del 36 fué para evitar la instauración de una república soviética. No me molesto en intentar convenceros de lo contrario,no se puede convencer a ningún creyente para que abandone su fé. Pero como mínimo,tendré el derecho a protestar si intentan hacerme comulgar con ruecas de molino. Los socialistas y comunistas no entraron en el gobierno hasta la formación del gabinete de Largo Caballero DESPUÉS del golpe del 17 de Julio. ¿Tanto cuesta aceptar esto? Hacerlo no invalida para nada vuestro dogma de fé,o sea,que aunque comunistas y socialistas no participaran en el gobierno ya tenían preparada la instauración de la república soviética para Agosto del 36. ¿ Qué las "pruebas" presentadas por los Franquistas a posteriori,para "demostrarlo" se saben falsas desde hace muchas décadas ? Sigue sin pasar nada,la fé nada entiende de eso.. Al fin y al cabo,Jesús dijo en los evangelios que el fin del mundo llegaría antes de que su generación muriera de vieja,y a pesar de que lleva 2000 años equivocado ningún cristiano se lo tiene en cuenta. !! Qué gran cosa la fé !! Saludos majo.
mescaler 86: Por mí vale ya.
¿Pero cuantos catalanes pueden decir, no lo niego, que Cataluña es su patria? ¿Y los que dicen que Cataluña y España es su patria no valen? ¿Esos no son catalanes igual que los otros?...Repito que el problema del nacionalismo separatista y antiespañol no es España es la parte de ctalanes que no quieren comulgar con sus demagogias. Extiendan esto que digo a Vasconia, a Galicia y al resto de España.
#89 Hegemon1... Los que dicen que Cataluña es su patria son una pandilla de ignorantes que para lo único que son buenos es para chupar del bote...
#82 Con toda seguridad, eso lo sabrás tú mejor que nosotros... Pero como no me queda claro, te pregunto: ¿Por qué es el refugio de los canallas? ¿De qué canallas? ¿Y por qué el último? ¿No tienen otro sitio donde refugiarse? Aclara esto, que hablar por hablar es muy fácil, y mucho más tras el teclado de un ordenador. En otros sitios no te saldría gratis, chavalote. Un abrazote, majete.
Seguís entrando al trapo que os muestran estos dos iletrados de mier.da. Entre el amargado progre, y la rica heredera de 100 millones de muertos, os están haciendo el lío. Y vosotros tragando....
#83 Efectivamente, tienen libertad para decir lo que les plazca. Otra cosa es que sea realidad.
87# zimmie, yo no me apoyo en Dogma de Fé alguno sino en hechos reales y en declaraciones de los propios implicados. Cómo Dogma de Fé es lo que vosotros intentais ¡¡que paciencia Dios!!!convencernos imponer más bien, que el Frente Popular defendia a la Republica. Eso sin Dogma de Fé y con los hechos en la mano es ¡¡¡FALSO!!!. Lo que no es Dogma de Fé sino la realidad reseñada, otra vez, por los protagonistas, es que no creían en la Republica y querían implantar una Dictadura del Proletariado. A mi no me gusta tampoco comulgar con ruedas de molino zimmie. Hay que leer más a los tuyos zimmie.
#82,mescaler va a resultar esa cita como la del "matadlos a todos". No mescalero, eso es una traducción interesada: la cita correcta es "el nacionalismo es el último refugio de los canallas".
Ya sabes sherme que como ser humano que eres, llegado el momento pondría en peligro mi vida por salvar la tuya, o tu alma, aunque la tengas más negra que el carbón; como masón -que dices que eres- haría todo lo posible para que tú y el resto de tus mandileros, cada uno según vuestros crímenes, paguéis por vuestras fechorías. Saludos hermano.
#87 ¿Nacionalismo español incluido? Je... La demagogia siempre es barata, vale sólo para vender crecepelos. Pues, chavalote, lo mismo... ¡Concreta!: ¿Existe realmente el nacionalismo español? ¿En qué consiste, cuáles son sus postulados? ¿Cómo es que no está representado por ningún partido del arco parlamentario? Y si existe, y viendo que en las regiones donde existen nacionalismos locales se excluye de la vida civil a todo lo que no pase por el aro...¿cómo permite la existencia de otros nacionalismos dentro de su propio país?
Lo que pasa es que entre el nacioanlismo español y los separatistas va un abismo, por mucho que algunos los odien por igual (falso pero bueno, lo admitimos). El nacionalsimo español no coacciona, no limita la libertad de los ciudadanos, no impone una lengua ni prohibe ninguna, no quita sentirse de uan región ni le imputa nombre alguno si el que tiene no le gusta. El nacionalismo español no rompe sino que une a diferencia de los sepratistas que no conocen lo que es solidaridad sino victimismo y demqagogia. Las diferecnias son claras.
#95 deneb al-asad No es una cita, ni correcta ni incorrecta. Lo digo yo.
#98 Ya lo sabemos, Hegemon: si lo hacemos nosotros los españoles se llama patriotismo y es bueno, si lo hacen los vascos o catalanes se llama nacionalismo y es malo.
100 aqui y ahora los separatistas vascos matan españoles y no hay "nacionalistas españoles" que maten vascos pero el ¿ex?-terrorista (de eta) javier ortiz, por ejemplo, no quiere ver diferencias
#98 Hegemon1... El nacionalismo español es un sentimiento natural que toda criatura tiene por su patria. El separatismo es una aberración diabólica e interesada fruto de gente enferma de codicia y de maldad...
#100 La diferencia es que unos partimos de una realidad, España es una nación, y los otros de un deseo; les gustaría que fueran naciones.
#102 egarense Yo no lo podría expresar mejor ;-)
100# ponfgas como te pkngas mesaclero, el nacionalismo español es muy diferente y menos dañino que el sepratistas de algunas regiones. Llamalo como quieras pero no compares el nacionalismo español con los sepratistas. No puedes ni debes.
102, y de odio, y de insolidaridad, de resentimiento (ya que achacan el odio a supuestas afrentas pasadas), y que necesita falsear la realidad, postular un pasado imaginado...
Lo de De Juana Chaos y Rodríguez Menéndez se resuelve con unos caza recompensas como Dios manda, y si oponen resistencia a la justicia se les aplica un buen masaje, pero gratis. El delincuente tiene que saber, de todas todas, que si huye de la justicia su vida va a ser un infierno donde quiere que esté, y que antes o después cumplirá su condena, con el agravamiento de la huida.
#98 Entonces..., ¿en qué notas tú que es nacionalismo? Si hubiera un movimiento nacionalista español, con un líder visible a la cabeza haciendo demagogia y afilando los colmillos al personal, refugiándose en el victimismo y en el rechazo al extranjero y al subversivo, potenciando como única lengua en España al español, amenazando a los medios con la pobreza publicitaria si no siguieran sus postulados, y al rebelde con el ostracismo social, ¿crees que la situación sería ésta? ¿Y que habría nacionalismos locales masacrando a lo español en sus feudos?
#106 bacon Todos los nacionalismos necesitan falsear la historia, y el español no es una excepción.
109# mescalero ¿por ejemplo?
Que no hombre, que no. Los nacionalismos periféricos necesitan falsear la historia, para justificar su deseo. Lo que vd. llama nacionalismo español, no necesita hacer eso. España es una realidad.
#80 amiguete Hegemon1: Pues toda la razón tienes amiguete hegemon.. Por eso mismo que dices,tú no puedes impedir que para muchos vascos,catalanes o gallegos su "patria" sea el País Vasco,Cataluña o Galicia y no España. Y ya he dicho que yo no odio a España,quédate tranquilo. #81 Pues según esa definición si,y también son mi patria "Cataluña", "Barcelona" o el pueblo donde me guste pasar las vacaciones...¿no? Pero insisto. Cuando rellenas un formulario con tus datos ,nunca he visto que pregunten tu "patria",o qué digas el lugar "hacia el que tienes lazos afectivos"... Preguntan la "nacionalidad" y punto. saludos majo.
109 mescaler, puedo estar de acuerdo en general en que todos los nacionalismos necesitan falsear la historia, y que son malos ¿puedes tú estar de acuerdo en que hoy el nacionalismo español, si es que lo hay, no mata vascos, y el nacionalismo vasco mata españoles?
#109,mescalero No mescalero, nosotros no somos de tu cuerda. Los patriotas españoles no necesitamos falsear nada. Entre otras cosas, porque no está en nuestra mano. Lo que pasó, pasó. Y de lo que pasó, tenemos realidades sustanciales, tanto que las podemos tocar y ver, no fantasías y delirios como los que alimenta la izmierda. Una vez más, en contubernio con los canallas nacionalistas periféricos; una vez más, contra España. Por cierto mescalero, que insististe mucho en que eres un buen español, pero nos quedamos todos esperando un ¡¡VIVA ESPAÑA!! Qué fácil es reconocer la mala hierba.
#110 Hegemon La Escuadra Invencible fue derrotada por los elementos, y no por los ingleses.
112# zimmie precisemanet impedir no puedo ni quiero querido camarada, pero ¿Por qué ellos si me niegan mi sentimiento y se lo niegan a muchos más vascos que como yo se sienten españoles? Te recuerdo que una de las formas de impedirlse, entre otras muchas, es matándoles ya asea con untiro en la nuca, con una bomba debajo del coche o imponiendo una lengua que no es la materna. Eso no lo hacemos los españoles.
Qué facil es ser nacionalista y españolufo, deneb al-asad: basta gritar "¡Viva España!", o llevar un mechero con los colores de la bandera, o poner la marcha real como tono en el móvil... ¡VIVA LA LIBERTAD!, deneb al-asad
#109 Je... Mescaler, contigo me tengo que reir, espero que siempre escribas aquí, eres de lo más gracioso del blog. ¡Y un chalado del copón! : ) Pero no seas obtuso, y contesta a #91, #97, y #108, chavalote.
#117 ¡Qué gilipollez! ¿No sabe vd. hacerlo mejor?
Están tan atareadas estas hormiguitas de la cheka con sus deberes que nunca pueden ver más que una pequeña parte del lienzo. Un día toca derribar fronteras y allá van ellos con su chaleco de flores y sus chapitas clamando contra las naciones. Pero al otro día les dicen: "hoy toca lo otro" y allá van ellos sacando naciones fantasmales de donde nunca las hubo, levantando fronteras y muros y lamiendo las botas a los rufianes. Esto no les causa ninguna vergüenza. Por eso están donde están.
#89 amiguete Hegemon1: Entiendo lo que dices,y te doy la razón,porque yo no soy nacionalista catalán...a mi no me eches en cara algo que no defiendo. Pero claro..¿que pasa con los Españoles que tampoco queremos comulgar con VUESTRAS demagogias ? ¿ no somos españoles igual que los otros ? Saludos majo.
112 Cuando rellenas un formulario con tus datos ,nunca he visto que pregunten tu "patria",o qué digas el lugar "hacia el que tienes lazos afectivos"... Preguntan la "nacionalidad" y punto. ------------------------------ Eso quiere decir amiguete zommbi, que todos los nacidos en Espanha de nacionalidad espanhola y consideran su patria su reguion, y no la espanhola....automaticamente se convierten en enemigos de la patria espanhola. Patria solo hay una, que es la que esta dentro de la soberania en la que has nacido. El hecho de que haya necios y borregos que se empenhan en lo contrario, es algo circunstancial, del momento en el que vivimos donde una gran mafia se ha apoderado de la nacion espanhola.
#120 deneb al-asad Vosotros estuvisteis lamiéndole las botas a un rufián llamado Francisco durante cuarenta años.
¿Nosotros? ¿Quienes nosotros? ¿Y qué rufián? ¿Te refieres al que salvó a España de convertirse en un protectorado soviético? ¿El que trajo paz y prosperidad y moral y seguridad? No mescalero, yo, por edad, no pude lamerle las botas. Además, esa es una actitud miserable más propia de la izmierda. Yo, si acaso, hubiese estado con Franco de grado. Y tú, si acaso, le hubieses lamido las botas, como haces ahora con otros.
115# Armada Invencible la pusieron los que vinieron después. Felipe II la llamó "La Gran Armada". Lo que dices es muy discutible ya que en los enfrentamientos armados antes de Grabelinas fueron de empate. De todas formas los españoles no querían enfrentamiento directo, no era el cometido. Yo me apoyo en Matinglay un historiador inglés. No sé tú en qué te apoyas. Después de Grabelinas se dispersó la Armada y su forma de media luna no se pudo volver a formar. La prueba de que no fueron los ingleses los que derrotaron a los españoles está en que con la multitud de naufragios en el norte de muchos barcos españoles , creyeron que la verdadera invasión se producia por el norte. No estuvieron seguros de la victoria o derrota de la Armada pasados algunos días cuando las informaciones de los naufragos les iban aclarando las ideas. Por cierto querido mescaler, si tanto acusas a los españoles de ser desalmados ¿Sabes acaso lo que hicieron los ingleses con los naufragos españoles que hambrientos y deseperados conseguían llegar a la costa inglesa? Pues si, los asesinaban impunemente. ¿Otro ejemplo mesca?
123 Ningun rufian ni ningunas botas.. mesca... Que mas quisiera Zapatero de llegarle ni tan siquiera a la altura de su talon.
Hegemon, espero tu respuesta al #108. #113 No sé de ningún partido nacionalista español que albergue a gente que dispara a las rodillas a periodistas no afectos al régimen. Y el partido que fue contra otros nacionalistas fue el que promovió el GAL, UN PARTIDO SOCIALISTA. No hay nacionalismo español.
#123 Ea, ya salió. Si no comulgas con el dogma fachaprogre, eres o fuiste durante 40 años nada menos, franquista. Sí señor, eso son argumentos.
#125,Hegemon1 La verdadera "Armada Invencible" fue la de Vernon contra Cartagena de Indias, deshecha por un español llamado Blas de Lezo con fuerzas abrumadoramente inferiores. Don Blas de Lezo, de cuando no había mescaleros y España era respetada.
deneb al-asad, utilizo el mismo método por el que tú me haces responsable de los crímenes de Stalin.
129 Bueno denebola... si mescalero hubiera existido en esa epoca, seguro que Blas de Lezo hubiera perdido la gran batalla... Seguro que mescalero le hubiera chibatado todas las posiciones espanholas al rey ingles.
Yo no me proclamo heredero de nadie. Tú y los tuyos herederos de la república criminal y pro-soviética. Hay una diferencia.
121# zimmie...¿Qué demagogias?
#123 Venga, hombre!, un poco menos de indolencia intelectual, que no estamos en El País... Y contesta lo que te dije, chavalote, que sólo hablas con quien te deja demagogear!
#131,sinrocom Seguro que don Blas le hubiese encargada a algún subalterno que le encargase a algún subalterno que hiciese un escarmiento a la vista de la tropa. Él no creo que se hubiese molestado siquiera en mirar.
108# Gobi...para mi si hay nacionalismo español, yo souy uno de ellos, como muchos de izquierdas que compartenm la idea de España. Precisamente eso no es nacionalismo Gobi, lo que es es fascismo y eso si es característico de los separatistas nacionalistas antiespañoles. El nacionalsimo español no es fascista, no actuamos de la manera que lo hacen ellos.
135 denebola, ya imaginamos de donde lo hubiera colgado.
#125: Hegemon falseando el pasado.
Gorbi dice que no hay nacionalismo español y Hegemon dice que sí... a ver si os aclaráis, majetes...
#94 amiguete hegemon: Decir que TODOS los que luchaban en el bando republicano eran stalinistas,es tan SIMPLISTA y PUERIL como decir que TODOS los que luchaban en el bando nacional eran fascistas. Ni más ni menos. De los muchísimos partidos que integraban el frente popular sólo el partido comunista y el sector "bolchevique" del PSOE (que no era todo el PSOE) defendían implantar la dictadura del proletariado. #97 amiguete Gorbi: "¿Existe realmente el nacionalismo español?" Si...! sois vosotros ! Y esto se puede visulaizar fácilmente en todas las manifestaciones convocadas por la derecha en la pasada legislatura.. En todas ellas, casi había más banderas rojigualdas que manifestantes !! "¿En qué consiste, cuáles son sus postulados?" Se puede resumir en confundir "Castilla" con "España",y pretender hacer de ésta última una "Castilla ampliada",cuándo España es mucho más que eso. "¿Cómo es que no está representado por ningún partido del arco parlamentario?" ¿ Me tomas el pelo ? Que el Partido Pedorrero no se llame "Partido nacionalista Español" no demuestra que no lo sea. Es como si yo te digo que ERC no es nacionalista porque esa palabra no forma parte sus siglas ! "y viendo que en las regiones donde existen nacionalismos locales se excluye de la vida civil a todo lo que no pase por el aro.." !!! Halaaaaaa !!! Eso era el franquismo hombre,no te confundas.. "...¿cómo permite la existencia de otros nacionalismos dentro de su propio país? " Porque ahora estamos en una democracia,y tiene que hacerlo,muy a su pesar claro. Saludos majo.
Pero si la cosa es muy sencilla. Ibarreche, Carod, Quintana, por poner ejemplos, son españoles. No hace falta imponer nada. Lo son y punto. Sin embargo ellos quieren imponer, por la fuerza si hace falta, algo que no existe más que en sus sueños. Y esto es lo que hay. Lo demás es discutir sobre el sexo de los ángeles.
VV La patria de Gerónimo Tse es el Universo.
138# eso es lo que te gustaría a tí, que fuera falso, pero lo único falso aquí son tus demagogias y mentiras. A mi no me mires díselo a Matinglay y a Kamen. Lo que te pasa a tí es que eres tan inútil que no eres capaz de rebatir lo que digo, no sabes de lo que hablas y sólo respondes para j.oder. Dime tú tu versión a ver qué tal tus conocimientos y lecturas sobre el tema y dejamé en ridículo si eres capaz.
VV No llores. Perder es bueno cuando sirve para rectificar.
Mira, jaritos, si Carod consiguiera la independencia de Catalunya, en unos años eso que no existe, la nación catalana, pasaría a existir, y todo el mundo la reconocería. Por supuesto que lo impondrían, porque las naciones (incluida la española) son siempre una imposición de los vencedores.
VV 70 años de paz bien valen un sentimiento de agradecimiento y de respeto...
Efectivamente, si Carod.....Pero la realidad actual es otra.
Mira, Hegemon, en la "historia" que se les enseñaba a los niños durante el franquismo ni siquiera había barcos ingleses. Sólo elementos. Y en esa historia la armada se llamaba Invencible, por cierto.
#98 amiguete Hegemon1: "El nacionalsimo español no coacciona, no limita la libertad de los ciudadanos, no impone una lengua ni prohibe ninguna, no quita sentirse de uan región ni le imputa nombre alguno si el que tiene no le gusta. " Esto amiguete hegemon,sólo puede decirse desde el más profundo desconocimiento de la historia contemporánea Española,o desde el más profundo cinismo. Tu verás.
¿Qué sabrá vd. de la historia que se contaba a los niños durante el franquismo? El nombre de Armada Invencibe ¿también se lo puso Franco? ¡Qué barbaridad!
Zombi, no te luzcas mas hombre... No le des mas patadas al caton de nuestra historia, de nuestra sociedad. La unica conclusion que hay aqui es que en Espanha existe dos tipos de individuos... nosotros los espanholes y vosotros, los aprendices a espanhol, (aprendices de algo que no existe, que nunca existio, y que se lo estan inventando unos oportunistas que hicieron un gran negocio con la muerte de Franco.
140# zimmie...esto si que no te lo admito... Se puede resumir en confundir "Castilla" con "España",y pretender hacer de ésta última una "Castilla ampliada",cuándo España es mucho más que eso. Esto que dices zimmie es simplemente demagogia fascista que nada tiene que ver con la realidad. Es el victimismo nazionalista y antiespañol de siempre un discruso de hace tiempo sustentado en el odio y en la mentira. Un ataque a los españoles que no puedo toelarar y que no hay ningún respeto en lo que se dice porque se hace con intención de ofender. los que fuimos a las manifesctaciones llevabamos las banderas de nuestro país como lo hacen libremenete otros de otros paises ¿Hay algún pecado en ello? No veo nada malo en llevar nuestra bandera constituicional Si a tí no te gusta es tú problema pero por culpa de los complejos a los que estas sujeto no puede s difamar ni insultar ni ofender como lo haces.
#150 Los libros de texto se han conservado, jaritos. Yo tengo algunos.
#136 Con todos los respetos, que no es mi intención ir en contra de tus opiniones. Te dije que contestaras a mi pregunta, porque si el nacionalismo es lo que es y no otra cosa, se comprueba por la inexistencia de los puntos que expongo en #108 que no existe el nacionalismo español. Porque no lo hay. Hay nacionalismo si hay exclusión, y no hay otra. Podrá tener un color rojo a azul, pero se define básicamente en la imposición de lo suyo sobre lo demás. Tú quieres a tu patria, y como tú muchos, pero no echáis a los que no pertenecen a ella, no los incluís en el BOE, no los denigráis en la TV, no os inventáis historias, no marcáis con estrellas ni dianas las viviendas de los contrarios, y permitís que haya opiniones distintas a las vuestras en vuestro blog. Todo eso, en un nacionalismo, no es posible. No existe el n. español. Aunque a este paso...
zimi parece ser un fariseo, en el sentido del individuo respetuoso con la formalidad de la ley, sea cual sea y de forma supersticiosa, aunque no comprenda su espíritu. Un tipo formal, nada de prohibido prohibir ni que la ley está para saltársela ni rebeldías. Eso ya pasó. Viva la burocracia soviética. Si la ley natural no está en el código, no existe. Si "patria" no aparece en el papeleo, tampoco... Y dice que no tiene patria, sino nacionalidad, que es lo que preguntan en el papeleo. "Y punto". Pero, hombre, "nacionalidad", lo que pregunta tu reverenciada burocracia, es el "estado propio de la persona nacida o naturalizada en una nación" (RAE). El sentido de "Comunidad autónoma" es un invento bastante absurdo y mucho más moderno, que se acuñó en el pasteleo constitucional con la oposición de Cela, creo, y algún otro que sabía de gramática.
Y yo sé lo que estudié en el bachiller. No me lo ha contado nadie.
Estos peones atareados de la izmierda. Son como parásitos. Viven a la sombra de lo honorable: la patria, la familia, Dios. A la sombra por lo pequeños, siempre ridículos y tristes. Dios, Patria, Familia. No es una consigna franquista. Son los tres pilares sobre los que los hombres han edificado sus vidas desde siempre. Estos que dicen que Dios es un neurotransmisor en el lóbulo pre-frontal izquierdo; estos que dicen que no reconocen patrias, es decir, que no pueden ofrecerse a nada más grande que ellos; estos para los que una familia son dos mar¡cones jugando a muñecas con una pobre niña adoptada... es que no son hombres en absoluto.
149# camarada zimmie: Esto amiguete hegemon,sólo puede decirse desde el más profundo desconocimiento de la historia contemporánea Española,o desde el más profundo cinismo. ¿Esto me lo dices a mi o te lo aplicas a tí? Yo creo que el tiene más cinismo que desconocimiento eres tú.
154# Gobi, en ese caso, la definición que das de nacionalismo es más acertada. efectivamente viendolo así, no existe nacionalsimo español ahora mismo.
Tú quieres a tu patria, y como tú muchos, pero no echáis a los que no pertenecen a ella La patria/nación española se formó precisamente echando a judíos, moriscos y protestantes, es decir, a los que se había excluido de la condición de españoles.
160# mescalero...no mientas, no se les echó porque no fueran ni se sintieran españoles. No inventes.
Atención a la portada de LD, con los fascistas de la bandera republicana y anti-constitucional agrediendo a Güemes. Tiene narices que estos agresores reincidentes republicanos ignorantes nos llamen fascistas a nosotros. Por cierto, notable la cara de inteligencia del sujeto agresor. Hoy también he visto una foto de Fidalgo, el capitoste de ccoo. Vaya cara de bribón que tiene, de no haber trabajado en su vida. Con razón borro todos los correos sindicales que llegan a mi buzón sin abrirlos siquiera. Parásitos.
Hegemon, eres un crack de la manipulación: yo no he dicho que se les echara porque no se sintieran españoles. En un momento dado, y al más puro estilo deneb al-asad, decidimos que para ser español había que ser católico romano.
No hombre, si lo de G¨¨uemes es un acto de libertad de expresión contra la tiranía de un Gobierno de derechas. Pero si cambiamos los actores y en vez de uno del PP fuera unos del PSOE (además de que los sindicatos jama´s se comprtarían así con lso suyos) se llamaría un acto de exaltados de la extremadeercha cercanos al PP. La demagogia, la mentira, la infamia de siempre de la izquierda.
163# eso de crack de la manipulación te lo dejo a tí por obvias razones que tú bien sabes querido mescalero. Pero me reitero, no mientas, no digas pijadas y no inventes.
EL CREDO DEL NACIONALISTA ESPAÑOL: -No hay más Dios que el mío,los demás no existen. -No hay más nación que la mía,las demás son inventadas. -No hay más "lengua comun" que la mía,las demás molestan. -No hay más bandera que la mía,las demás son trapos. -Yo nunca soy nacionalista,lo son los demás. ................ #158 Te lo digo a tí,creo que una mezcla de las dos cosa hay.. Porque no puedo concebir a alguien TAN cínico o TAN ignorante. #155 amiguete ni-IdeA : La "ley natural" no forma parte del "código" ni de ningún sitio. ¿ Dónde está escrita tal "ley" ? Y en ningún sitio he dicho que la patria no exista...sólo discuto que paar vosotros "patria" sólo es España.. En las definiciones de patria que me habeís puesto yo tembién puedo decir que mi patria es "Cataluña","Barcelona",o el pueblo donde veraneo. Yo no utilizo esa palabreja,en ninguno de los casos,porque no me gusta y ya está. Saludos majo. Saludos (hoy te has quedado sin "majo").
VV En Cuba hace un tiempo estupendo ¿Os miro precios de billetes?
mescaler dijo el día 2 de Octubre de 2008 a las 18:16: Tú quieres a tu patria, y como tú muchos, pero no echáis a los que no pertenecen a ella La patria/nación española se formó precisamente echando a judíos, moriscos y protestantes, es decir, a los que se había excluido de la condición de españoles. ----------------------- Y que bien le fue a Espanha desde ese momento, Mesca. Ahora precisamente que comenzamos a estar en la misma situacion, mira como se nos esta hundiendo el barco de nuevo...
Notable la cara de pijo de Güemes. Pero notable, mucho más notable, el destrozo que ese sujeto y su jefa, Especulanza Aguirre, están haciendo en la sanidad pública madrileña, que es la que tengo que sufrir.
Estos sindicalistas manadan a sus tropas de asalto a agredir a un mimebro del Gobierno de Esperanza Aguirre por no se bien qué. Los sindicatos están para cuando el PP esté en el Gobierno no para molestar al PSOE. Con la que está cayendo, con la cantidad de trabajadores que se quedan sin trabajo y lo mal que lo hace el zapaterismo y no hacen nada, ni dicen nada, sólo si se trata del PP.
sinro, ya sabíamos que eres un racista y un xenófobo, no hace falta que lo airees tanto.
El Zimbio si que sabe... ?Donde habra aprendido tanto? ?Patria el sitio donde veranea?...Alomejor el Zimmito cuando va de veraneo se dedica a jugar a las espadas y las flechas, como cuando eramos chicos.
VV En Cuba hay una sanidad excelente. LlamasZares es un ejemplo de la profesionalidad de sus facultativos. ¿Te miro precios entonces?
VV El hechicero es ciudadano del mundo pero exige asistencia médica de calidad en Madrid (España).
#140 No, hombrecito, no... El nacionalismo no se aprecia en una mani con banderas españolas. Como no se aprecia por ninguna parte en el Europeo de Austria. Lo que viste ahí, so miope, fue a españoles con sus banderas españolas. Lo normal, vamos. Ni mucho más, ni mucho menos. Sobre lo de Castilla Vs. España, pues yo es que flipo. Hoy no estás a tu nivel sofista habitual. ¿Castilla es igual a España? Ni lo comento. Y me apena que haya gente (mucha) que lea en este blog a un inculto como tú. Menos mal que Pío Moa está haciendo una labor pedagógica extraordinaria. Pero...¿esos son los postulados del N. español? ¿España=Castilla ampliada? Y si piensas que el PP es un partido nacionalista español, es que has estado abducido por los extraterrestres de Mescaler los últimos 15 años. Yo me imagino un partido español que pensara e hiciera TODO lo que han hecho PNV, CIU, ERC y BNG, y a eso SÍ le llamaría un partido nacionalista español. De todos modos, el día que surja uno, te aseguro que vosotros seréis los primeros en notar la diferencia.
166# zimmie..lo mismo te digo. Porque no puedo concebir a alguien TAN cínico o TAN ignorante. Eso mismo pienso yo de tí. EL CREDO DEL SEPARATISMO ANTIESPAÑOL Y DE LA IZQUIERDA: -No hay Dios sólo el que yo diga, y ese soy YO. -No existe Nación, salvo las que digamos nosotros, los demás son apátridas que hablan una lengua que hay que erradicar, el español. -No hay más "lengua comun" que la mía,las demás molestan, sobretodo el español. -No hay más bandera que la mía,las demás son trapos fascistas o fachas que hay que quemar. -Yo nunca soy nacionalista,lo son los demás, yo soy vistima de ese nacionalismo casposo que es el español.
Mesca. Yo he conocido el racismo de extranjeros a gente nativa... eso hay que evitarlo a toda costa.
VV Podrías irte a Andalucía, a ver si el SAS te da mejor servicio, Gerónimo Tse...
...que es donde vivo y donde pago mis impuestos, ArrowEco. No pido que me regalen nada.
166# zimmie dijo: Y en ningún sitio he dicho que la patria no exista...sólo discuto que paar vosotros "patria" sólo es España.. ¡¡entonces que va a ser zimmie!!..la que tú me digas. Si tu patria no es Españ yo no te voy a decir nada lo que no te cionsieto es que me digas cuál es mi patria o lo que deba sentir. Esto que has dicho corrobora todo, todo lo que he dicho antes del nazionalismo separatista antiespañol.
175# Gobi, tiene su lógica. Dentro del victimismo de esta gente diferencian, o se inventan, lo del nacionalismo central con el periférico como si fuera un pulso entre uno y otro. Eso es mentira, sólo una patraña más del victimismo.
#152 amiguete Hegemon1 : El amigue Gorbi me pedía ejemplos de nacionalismo español,que según él "no existía".. Se los pongo,y por hacerlo soy "demagogo","fascista" y no-sé que cuantas atrocidades más.. Yo no critico que millones de personas se manifiesten llebando la bandera Española...!Per luego que no se me intente decir que el nacionalismo Español no existe !!
Los que son, simplemente, españoles, se convierten en patriotas españoles cuando tienen que justificar algún crímen. Lo mismo puede decirse de los ingleses, los franceses, los vascos o los catalanes.
182# Zimmie...Gobi te ha dicho que no existe el nacionalimso español tan radical como otro. Gobi dice que simplemente por no actuar como actuan los nacionalistas sepatratistas antiesapñoles no existe nacionalismo español. Yo si digo que existe pero es muy diferente y mayoritario al separatista de las regiones. Y perdona, pero si criticas que exista el nacionalismo español, lo igualas al radical de los separatistas y sabes perfectamente que no es así.
Mesca, ?Porque tengo que pagar yo con mis impuestos el lujo buenista que se permite Zapatero de dejar entrar a tanto extranjero, de haber creado un efecto llamada y ahora que nos invada los que vienen en pateras para machacarse el dinero que se deberia de emplear a los espanholes necesitados? ?Porque tengo yo que vivir acojonado encerrado en mi casa porque Zapatero no controla nuestras fronteras y deja entra a todos los asesinos mas peligrosos del mundo? ?Porque he de aguantar yo gente que intenta imponer su cultura en mi pais por encima de la mia, si mi deseo es de que en mi pais con mi cultura sobra? ?Porque tengo que aguantar energumenos como tu dandome el toston todos los dias con ideas absurdas propias de ninhatos caprichosos que lo unico que buscan es j.oder la marrana?
#160 ¡Mescaler! ¿Qué pasa, chavalote? : ) Contesta lo que te dije, rancio. Y esto del revisionismo histórico, ¡qué peñazo! Pero, ¿qué bien os viene, eh? Anda y te revisas no sé qué de Hispania, y la historia del V al VIII. ¿Has dicho "protestantes"? A ver, el que tenga la pastillita azul de Mesca, que lo digaaa...
El gordo mari.cón del Almodóvar quiere abrir fosas como el pu.tero del Garzón, se ve que no le basta con abrir culos, y es que la vida es algo más que zamparse culos; abrir fosas y sacar huesos resulta también muy entretenido.
VV Gernónimo Tse, el ciudadano universal, el pacifista de pandereta, el anticlerical ateoislamista de las tribus salvajes de la estepa rusa; se siente confuso. No entiende que en el mundo haya personas que piensen tan distinto a como lo hace él. Pero lejos de tener con los cristianos la misma tolerancia que tiene con los chicos del Qur'an, se lanza al galope en su caballo "nube roja" a cargar contra los herederos de Hitler en Europa. Esos delirios denotan desórdenes siquiátricos importantes que deberían ser tratados por un especialista. Antes de irte a Cuba más te valdría pasarte por uno de la tierra, no vaya a ser que acabes en un gabinete de vudú y te pongan más zombi de lo que ya eres.
#181 Gracias por entender que no te atacaba. Se inventan el n. español como excusa para machacar con su nacionalismo local. Si hay un enemigo (en este caso inventado) es muy fácil agrupar las energías de tus oprimidos ciudadanos contra él. Porque, si no existe el enemigo, si no hay un N. español, ¿cómo justifican sus ataques contra la población civil e inocente? #182 Zimmizito..., ay! ¿Puedes ponerme un ejemplo, sólo uno, de un partido español que actúe como lo hacen PNV, CIU, ERC y BNG? Y yo no te he llamdo fascista, de insultarte te diría lo peor que se me ocurre: comunista. Pero no es el caso, eres mi compañero de blog y aunque no comparto algunas de tus cosas, respeto que al menos y ocasionalmente des argumentos, con base o sin ella, o incluso tergiversados con mala fe. Pero para eso está la palabra, para desmontar otras. Te he llamado inculto, pero entiendo que en tu caso no lo tomes por un insulto. Y "llebando" quedaría mejor con V. Un abrazote, chavalote.
mescaler dice gorbi en 175 "Yo me imagino un partido español que pensara e hiciera TODO lo que han hecho PNV, CIU, ERC y BNG, y a eso SÍ le llamaría un partido nacionalista español." Yo añado, y el día que ese partido nacionalista español tuviese su grupo terrorista que hiciese lo que hace eta entonces sí que os ibais a enterar Si eso ocurriese, es cuando podrías protestar por el nacionalismo español Pero eso NO ocurre, así que ¿qué nacionalismo español te crea problemas hoy? Lo tuyo con el nacionalismo español ¿que es, ataque preventivo, por si un día aparece? te repito mi pregunta de 113: ¿puedes tú estar de acuerdo en que hoy el nacionalismo español, si es que lo hay, no mata vascos, y el nacionalismo vasco mata españoles? creo que se puede responder sin muchos estudios históricos, porque te hablo de aquí y ahora
bacon, yo considero que el nacionalismo es intrínsecamente malo, porque parte del supuesto de que "nosostros, los ......, somos mejores que los demás". Por supuesto, prefiero que los nacionalistas, en lugar de asesinarme, sólo me mareen con sus berridos.
#183 ¡Y dale con mezclar churras con merinas! Los franceses tienen nacionalidad francesa. Los ingleses...inglesa. Los españoles...española. Los vascos, catalanes y gallegos...española. Y repito, esto es lo que hay, aunque sueñen con otra cosa. Los nacionalistas periféricos distorsionan la historia para conseguir algo que no tienen. Los españoles no lo necesitan...lo tienen.
La crisis económica del régimen del 11-M va en serio y amenaza con arruinar a los españoles; además es una crisis estructural -no coyuntural-, hay que decirlo: no tenemos una industria lo suficientemente productiva como para sacarnos de la crisis que será larga y puede llevar a la quiebra del Estado y las Comunidades Autónomas. Si entre los objetivos a corto plazo de los golpistas del 11-M estaba también la ruina económica de España, lo han conseguido.
Los generales de Franco eran un conjunto totalmente heterogéneo. Franco supo conseguir aunar esfuerzos y cuando tuvo diferencias con alguno, lo que hizo no tiene nada que ver con lo que hicieron dictadores con quienes el acual pensamiento progre quiere comparar a Franco. Así, ¿qué ocurrió con quienes conspiraron contra Hitler o con quienes Hitler creyó que conspiraban contra él? Ejecutados. Recordemos solamente al almirante Canaris, o a Erwin Rommel, general de fama legendaria, obligado a suicidarse. Análogamente, Ciano fue ejecutado por orden de Mussolini. De los dictadores comunistas para qué vamos a hablar, la lista de los asesinados por el bueno de Stalin, cuyo retrato colocaron los frentepopulistas en la Puerta del Sol es interminable. ¿Qué ocurrió con quienes tuvieron problemas con Franco? General Antonio Aranda: conspiró contra Franco. No ascendió a Teniente General hasta después de la muerte de Franco. General Agustín Muñoz Grandes: se decía que había llegado a ser "el general de Hitler" en España, quería que España entrase en la guera al lado de Alemania, que mantuvo contactos con diferentes sectores en "el exterior"; parece ser que Juan de Borbón intentó que mediase ante Franco. No ocurrió nada: fue leal a Franco e puso esta lealtad por encima de sus diferencias. Llegó a vicepresidente del gobierno y fue el quincuagésimo segundo Capitán General desde que este grado fuese creado. Creo que sólo el propio Franco y Camilo Alonso Vega alcanzaron ese grado an la misma época. General Juan Yagüe: arresto de dos días como sanción por un encendido discurso en el que el general ensalzaba a la infantería roja y denostaba a los italianos. General Rafael García Valiño: expresó opiniones favorables a las tesis de otros países en el asunto de la descolonización del Sahara. Ceasdo fulminantemente. Así actuaba Franco, que, no lo olvidemos, era no un político (como Hitler, Mussolini o Stalin), sino un militar. Esa es la historia
sigo de 194 historiadores rojos como preston, el infame, ante la actuación de Franco con sus generales, dicen que era un manipulador. Como no era un asesino, como Stalin, era un manipulador. ¿Tendría que haber dejado a cada uno hacer su voluntad? ¿Podría ser que la actuación de Franco, aunque perjudicase los intereses u opiniones de cada uno de sus generales, y de cada uno de los grupos (monárquicos, falangistas, etc.) fuese buena para España, o la que Franco considerase la mejor para España?. Esta hipótesis no parece que se considere por parte de los historiadores actuales. Parece que la historia tiene que ponerse al servicio de la política, y ésta dice ahora que todo lo relacionado con Franco es malo, malo al 100%, malo sin paliativos. Sea como fuere, a quienes tenemos recuerdos (en mi caso como niño) de la época no nos suena eel supuesto odio a Franco por parte de todo el mundo. En cambio, recordamos la mezcla de temor e incertidumbre ante lo que el futuro pudiera deparar al faltar Franco, ya que se le veía como a alguien que había sido capaz de mantener a España en paz y prosperidad durante muchos años, rompiendo con la tradición de inacabable inestabilidad, desórdenes y frecuentes cambios en las formas de gobierno que habían aquejado a España durante tantos años. Muchos queremos la democracia, no echamos de menos un régimen como el de Franco, pero no queremos que nos engañen sobre cómo fue la España de hace 30 ó 40 años.
#195 bacon... Preston no es un historiador sino un propagandista sinvergüenza...
#196 Como Moa entonces, egarense...
jaritos, dentro del Reino Unido se reconoce la existencia de una nación inglesa, una nación escocesa, etc.
egarense y Moa de los pocos que se niegan a comulgar con ruedas de molino, por eso hay tanto odio hacia él por parte del pesebre otros son los rojetes del grupo de gustavo bueno, a los que cité tantas veces, que escriben cosas sobre el franquismo parecidas a las que dice Moa. Me parto el culo de risa cuando les llaman fascistas, es como cuando le llaman fascista a rosa diez. O a nicolas redondo terreros, o a maria san gil. Cuando alguien llama fascistas a todos los que no piensan como él ¿quien será el fascista?. En los blogs rojos no paran de pedir prohibiciones a federico, que alguien que no opina como ellos se exprese libremente les vuelve locos. Yo creo que esos sí que estarían a gusto con Franco, como los estuvieron la mayoría de sus padres. Volviendo a Moa, decía francisco espinosa que todo era una operación del pp. Esa misma opinión la leí expresada por la nieta de negrin, descontenta de que se diga la verdad sobre su infame abuelito. Me alegro mucho de que Moa, por el cambio de rumbo del pp les dé caña, para ver si se inventan algún cuento nuevo los rojetes, a ver cómo explican que venda más libros Moa que todos sus inventores de patrañas al servicio de la política. mesca 197, no confundas, preston escribe lo que el poder quiere oir, Moa lo contrario. Saludos, lo dejo por hoy
¿Y? Todos los españoles incluidos vascos, catalanes y gallegos, tenemos la misma nacionalidad.
mescalero capullo, cuando te da la regla, ¿has probado a meterte un dedo por el culo?, es lo que muchos mari.cones cuando no pueden hacer otra cosa.
#199 bacon... Si Franco levantara la cabeza... ¿Quiénes te piensas que serían los primeros franquistas? No es cuestión de padres. Es cuestión de inmoralidad, estos se apuntan a cualquiera que mande...
#202 Efectivamente, la mayoría de los antifranquistas y demócratas de toda la vida, han surgido una vez muerto el dictador. A toro muerto, gran lanzada...
#203 jaritos... Además de dónde crees que salen todos estos, del franquismo precisamente, el caso de Cebrián y seguro que escondidos metidos en PRISA, hay ciento y la madre. Pero además de lo peor del franquismo, todos los estafadores, ladrones gente como Don Pablo, el personaje de la serie de TV. Don Pablo ahora es socialista, ¿o qué os creéis?... Yo para mí que Franco empezó a declinar a partir de los 25 años de paz, y cada vez pintaba menos el hombre por la edad. ¿Y quié os creéis que está detrás de el atentado de Carrero Blanco? Yo no lo sé, pero apostaría a que no esta la cosa muy lejos de los ya citados... Esto del socialismo de ahora es un puro camelo. Aquí la Banca cuando más gana es cuando gobiernan ellos. El PSOE es un partido de extrema derecha, con una propaganda brutal que les haga parecer como social-democrátas, pero es un puro cuento...
"Pero notable, mucho más notable, el destrozo que ese sujeto y su jefa, Especulanza Aguirre, están haciendo en la sanidad pública madrileña, que es la que tengo que sufrir." Hay que ser sinvergüenza para escribir esto, precisamente en Madrid, donde operaba el asesino Montes. Donde el asesino Montes asesinaba a una media de un madrileño por día, hasta que la cosa llegó a conocimiento y Esperanza lo destituyó. Hay que ser sinvergüenza mescalero. Luego salió la panda de los indeseables diciendo "queremos que nos atienda Montes" y el presidente (filo)terrorista se fue a él y lo abrazó y le dió un par de palmadas en la espalda diciendo: "bien hecho campeón". Yo también quiero que te trate Montes, mescalero, y que Dios me perdone.
Yo también te quiero, Momia-Madriles-Etc.
deneb al-asad, llamas "asesino" a una persona que fue absuelta por la justicia. A vosotros os va el linchamiento.
Mentira. Montes no fue absuelto. Al no haber posibilidad de obtener pruebas de los cadáveres, en contra del criterio de los médicos, que en principio son los que saben de ésto, no se le pudo condenar. Pero eso no es lo mismo que absolverlo.
Puedes engañarte a tí mismo. En la medida en que el engaño es tan evidente para los demás, se hace más indigno tu fingimiento.
Ah, se me olvidaba. Y te deseo una larga y dolorosa agonía, deneb al-asad. No, espera. Yo no soy un santurrón como tú. Así que no te deseo nada. Con tu pan te lo comas, deneb al-asad.
Cuando no te pueden condenar te absuelven, jaritos.
VV Practicando abortos y eutanasias no tienen parangón estos sindicaleros hijos de la gran Rusia...
Lo que vd. diga.
VV Pero como vengo diciendo, entre abortos, eutanasias, divorcios express, matrimonios de homosexuales, hijos únicos, etc; con un poco de suerte, nos desacemos de toda esta morralla en tres generaciones. Es solo cuestión de tener un poco de paciencia.
VV Nuestras mujeres deben parir muchos hijos cristianos, que habrá que educar como Dios manda. El futuro es nuestro.
¡Qué vergüenza! Salir en defensa de un tipo inmoral, de un asesino, de un traidor a su profesión, vendida su dignidad por el abrazo de un canalla desequilibrado. Infame zapatero, más infame aún montes, que acude a recibir el abrazo, a sentirse seguro del crimen acomodándose entre iguales. Pero ¿y mescalero? Seguramente, nada le va ni le viene en el asunto. Pero ahí está, prestándose a encubrir los crímenes. Aún podríamos decir del presidente filo-terrorista o del médico indigno que algo habrán ganado, que su negocio, por sucio que sea, algo les ha reportado. Pero ¿qué le reporta a mescalero? Es la pura satisfacción de sentirse en el bando del mal, con el canalla que inyectaba cada noche una dosis letal a un anciano y luego se iba a dormir, de copas o a ver la televisión. mescalero es la maldad gratuita. mescalero es la izquierda.
¿Qué nacionalidad tenía un cubano en 1850 y en 2008? ¿Un saharaui en 1973 y en 2008? ¿Un guineano ecuatorial en 1967 y en 2008? ¿Son las naciones seres intangibles y eternos, o cambian a través de la Historia?
VV ¿Qué nacionalidad tenía un madrileño en 1937? ¿Soviética?
deneb al-asad, tú deliras. Primero, yo no he defendido al doctor Montes. Lo que digo es que no se puede calificar de "asesino" a una persona que ha sido absuelta. Y segundo. ¿El "caso Montes" hace buena la sanidad pública madrileña? ¿Justifica cualquier cosa que pueda hacer Aguirre? No mezcles churras con merinas, por favor.
#217 Naturalmente que las naciones, como todo, evoluciona. Pero mientras tanto, esto es lo que hay. Lo que pasa es que los nacionalistas periféricos quieren hacer trampa. Tergiversan la historia y mienten para justificar sus sueños. No hay nada malo en desear algo, siempre que no lo quieran imponer por la fuerza y, sobre todo, a partir de una posición absolutamente minoritaria.
Efectivamente, asturovi: todos eran españoles y dejaron de serlo. El proceso no es "como no soy español, me declaro independiente", sino, más bien, "me declaro independiente para poder dejar de ser español". Curiosamente, el proyecto de Constitución federal de la I República consideraba españoles a los cubanos y puertorriqueños, pero no a los filipinos.
VV El Doctor M. tiene club de fans. Inés seguramente no sería socia. Acudió a Urgencias del Severo Ochoa el 8 de noviembre de 2003 por un ictus y una infección de orina. Tenía 85 años. Le inyectaron un cóctel con 40 miligramos de morfina y 100 de Tranxilium, el doble de lo habitual. Treinta horas más tarde, después de que otro equipo médico hubiese retirado la sedación por "contraindicada", elevaron la dosis: 200 miligramos de Tranxilium más 50 de morfina. Falleció a la media hora. PSOE e IU apoyan la plataforma Que me atienda Montes. Gerónimo ¿Ya te has ha puntado a la plataforma "que me atienda Montes"?
jaritos, si los catalanes consiguen la independencia, ten por seguro que impondrán la nacionalidad catalana a todos los habitantes de Catalunya, lo quieran o no. La única opción que tendrán será la de marcharse. Fue lo que les pasó a los norteamericanos que no querían la independencia: unos se fueron a Canadá y otros se fastidiaron y se quedaron.
Un juez, seguramente no puede calificar de asesino a alguien que no ha sido condenado. Afortunadamente uno no es juez, ni tiene que arrastrar toga alguna por el fango para que el ministro le de una palmadita. Allá los jueces que cierran los ojos. Allá los que se engañan. ¿Destrozos en la Sanidad madrileña? Tú no sabes lo que son destrozos.
VV ¿Y los alaveses podría pedir la independencia de la gran euskalerria? ¿Y se la concederían los jetarras?
Lo sé y lo puedo comprobar cada día, deneb al-asad.
Aquí se suele menospreciar que vascos, catalanes, etc, "deseen" ser independientes, "no se sientan" españoles, diciendo que deseen lo que deseen, sientan lo que sientan, son españoles y que se jo.dan. Yo, por el contrario, creo que ese sentimiento y esos deseos son el primer paso en la construcción de las naciones. Claro que es porque pienso, precisamente, que las naciones son constructos, no algo inmanente y preexistente. El primer paso para construir una nación es el deseo de que exista esa nación. Lógicamente, no es suficiente y necesario, por supuesto, pero sí es un primer paso. Entonces, yo lo que creo que deberíamos preguntarnos: ¿Por qué hay gente que no desea ser española? ¿No habremos hecho, no se seguirá haciendo, algo mal en España, para que no se sientan españoles?
VV Gracias a las inestimables gestiones de los innumerables masones que ha habido en los distintos gobiernos de España, la defensa de la nación está tan en pelotas como lo estaba al momento de la pérdida de las colonias de ultramar. Ellos fueron los culpables de todos y cada uno de los acontecimientos trágicos de nuestra historia contemporánea. Ellos y los que les toleran sus conspiraciones a cambio de solo sabe Dios qué.
"Entonces, yo lo que creo que deberíamos preguntarnos: ¿Por qué hay gente que no desea ser española? ¿No habremos hecho, no se seguirá haciendo, algo mal en España, para que no se sientan españoles?" ¿Acaso no es evidente? España sufre desde hace más de cien años la lacra del socialismo. Una ideología estéril que ha arrasado cualquier sociedad en que se ha establecido y, siendo estéril, sólo medra por oposición, por negación de otra cosa. Es una bandera del psoe en particular, de la izquierda en general, la negación de España. Y esa m¡erda ha calado en mucha gente, por ignorancia o por maldad, y se ha convertido en una seña de identidad. ¿Que qué habremos hecho? Unos, amar a España, como las gentes de otros sitios aman a sus naciones. Otros, hacer del odio hacia ella un oficio.
El nuevo diario Ya parece un nuevo periódico del régimen, para la destrucción de España. Una maniobra de reconducción de los lectores de la derecha que se dan cuenta de la traición del ABC y La Razón. Ahí van el Juan Manuel de Prada -ardiente defensor del 11-M- y el cura Bru -partidario de silenciar a FJL y que la Cope sea un medio amaestrado mas-. Esas son las cabezas pensantes, los tontos útiles -mas bien, descarados traidores-. En la prensa escrita el régimen terrorista del 11-M hace pleno al quince. Ni un sólo periódico sin control. La dictadura perfecta.
No me convence Denebola. ¿Acaso el socialismo sólo ha existido en España? Además, el origen de los movimientos nacionalistas en España está más vinculado a la Derecha, regionalista, foralista, que a la izquierda, aunque luego se hayan desarrollado también izquierdas nacionalistas. Pero, por ejemplo, ni el PNV ni CIU son socialistas. Ni siquiera la Esquerra lo era (ahora no sé, supongo que tampoco). En fin, que en este caso me parece que es sencillamente, su voluntad de echar la culpa al socialismo de todos los males habidos y por haber. Y me parece que ha exagerado usted en esto.
VV Gracias por la info, Pera. Veo que te mantienes en buena forma. Un saludo cordial.
La justicia está tan politizada y es tan dependiente de los políticos (a todos los miembros del CGPJ, p. ej., encargados de velar por su independencia, los eligen los políticos, aunque la Consti diga que a 8 de 20, etc.), tan alcantarillada está, que lo que diga una sentencia, resolución, auto o movida judicial sobre cualquier caso político, pues como si lo dicta el Tribunal Supremo de la URSS. Ya sea sobre Montes, el 11-M, la AVT, De Juana (ahora una cosa luego otra), las condenas a Jiménez Losantos o desestimando hoy la querella a Alcaraz, que ya es absurdo que la hubieran admitido antes (bueno, primero no, luego sí y finalmente nada). Por no hablar de Garzón, Bacigalupo, los parientes de la Trini y así hasta nunca acabar. A Bermúdez le llueven las medallitas como si fueran confeti. Hoy le ha colagado otra Rubalcaba, uno de sus jefes de alcantarilla. Creo que Bermúdez se las da de cervantino; desde luego que le aprovechó lo que dice la Gitanilla al juez: “Coheche vuesa merced, señor teniente, coheche y tendrá dineros; y no haga usos nuevos, que morirá de hambre.”
Aquí lo tienen: http://www.larepublica.com.uy/publicaciones/101/20080203/images/296823_0.gif Ni un sólo símbolo o referencia a la Nación que gobiernan. Eso, asturovi, no pasa en ningún país del mundo. Ni democracia ni dictadura. Ni rico ni pobre. Ni del primer, segundo o tercer mundo. Y dentro de cada nación en ningún partido: ni de derechas, ni de centro, ni de izquierdas, ni conservadores ni liberales. Ni republicanos ni monárquicos. Esto sólo pasa en España. Éste es el cáncer de España. Esta cuadrilla de traidores delincuentes constituidos en partido político contra España.
VV Y dale con el socialismo. El socialismo y, después, la social democracia, es una de las tapaderas de la masonería internacional. Cuando tuvo las manos atadas en el interior, conspiraba desde el exterior. PNV, CIU y demás ralea, no son más que un ariete hábilmente manipulado con la finalidad de promover la desintegración de España en el plano territorial, lo cual supondrían un golpe mortal que hay que evitar a toda costa porque en ello nos va nuestra libertad y soberanía.
#234 Es un acto partidista, deneb al-asad. ¿No captas el matiz?
Pobre, muy pobre, me parece su argumentación, Denebola. Usted puede hacerlo mucho mejor. Incluso se le olvida a usted que sí hay una referencia, la "E" de Español. Pero busque, seguro que encuentra una foto de algún mitin en Cataluña donde no aparezca la E de Español. Además, me parece que usted confunde el patriotismo con el patrioterismo, la exhibición impúdica, e irresponsable, fuera de tono y contexto de los símbolos nacionales. Por ejemplo, a mí me parece lo más lógico que no se utilicen los símbolos nacionales en un "mitin partidista". Y por otro lado, usted olvida la Historia. El uso exclusivista por la derecha de los símbolos nacionales ha traído como consecuencia inevitable, una cierta "contaminación ideológica" de los mismos. Esa es otra consecuencia desagradable del franquismo. Mientras los supuestos símbolos nacionales españoles no puedan ser asumidos por todos los partidos, tenemos un problema. Y la solución no es, precisamente, que los símbolos vuelvan a ser utilizados como arma exclusivamente por un partido, ya que esto retroalimenta la "contaminación ideológica", y vuelve reticentes hacia esos símbolos utilizados por la derecha, a todo aquel que no sea de derechas.
Por otra parte, ¿seguro que ciu y pnv no son socialistas? Porque si no lo son, imitan muy bien el pelaje socialista: control de todos los poderes, infiltración en toda la economía, emponzoñamiento de la enseñanza, complicidad o connivencia con la violencia, control de la prensa y los demás medios, oligarquía de partido emergente, estigmatización social de los disidentes, invención de mitos... Ciertamente asturovi que imitan muy bien al socialismo. Pero es que, además, nunca hubiesen llegado adonde están sin el apoyo por acción u omisión del psoe. Que no se olvide que el psoe ha rescatado a eta dos veces de la desaparición. Que no se olvide que si no se modificó la ley electoral infame que padecemos fue porque se opuso el psoe.
#238 Pues claro, deneb al-asad, ¿cómo no nos habíamos dado cuenta? PNV y CiU son socialistas, el PP es socialista y George Bush también es socialista. Todos somos socialistas menos tú.
VV Venga, va, respetemos sus símbolos... http://www.elpais.com/recorte/20070701elpepusoc_22/XLCO/Ies/20070701elpepusoc_22.jpg
El nacional socialismo es la negociación con ETA, la utilización política del terrorismo, la persecución a las víctimas, el intento de destrucción de la Nación española,y por vía de separación, de la derecha española; pero asturovi no se ha dado cuenta.
"Mientras los supuestos símbolos nacionales españoles no puedan ser asumidos por todos los partidos, tenemos un problema. Y la solución no es, precisamente, que los símbolos vuelvan a ser utilizados como arma exclusivamente por un partido" Tenemos una bandera que es la constitucional, de cuando había constitución. Y esa bandera no es igual que la del régimen anterior. Es roja y amarilla porque ha sido desde hace mucho, incluida la primera república. Los socialistas sabrán por qué la desprecian. Que no me vengan con milongas de que la derecha "quiere apropiarse los símbolos". Mentira. La derecha estaría encantada de ver que el psoe asume los símbolos nacionales. Votantes y no votantes del pp. Se nos vendrían las lágrimas a los ojos si viésemos que por fin la izquierda depone su odio por la Nación y sus símbolos. Menos cuentos. Menos excusas.
No es que la derecha "quiera" "apropiarse" de la bandera rojigualda. Es que fue la derecha la
No es que la derecha "quiera" "apropiarse" de la bandera rojigualda. Es que la derecha IMPUSO esa bandera, en sustitución de la bandera legítima. Es natural que la izquierda no la haya visto nunca como propia.
Una más de Zapatero y del prestigio internacional de España. Esto puede parecer broma, pero no lo es en absoluto. Es real como la vida misma, y viene de primera mano. Como sabéis, Zapatero se ha reunido con el presidente ruso Medvedev en San Petersburgo. Si leeis los periódicos españoles leeréis que Zapatero dijo bla-bla y que Georgia bla-bla y todo eso. También dicen los periódicos españoles que el presidente ruso al final dijo que a lo mejor deberían el uno aprender el idioma del otro para entenderse así mejor en el fututo. Si léeis los periódicos rusos (Egarense, tu mujer lo podrá comprobar) lo que dicen en cambio es que el intérprete de Zapatero (español él, a lo mejor primo de alguien-lo del primo lo digo yo, no los periódicos rusos) hablaba muy mal ruso, que Medvedev le tuvo que decir que por favor hablara más claro, que los periodistas rusos básicamente no se enteraron en absoluto de lo que dijo Zapatero, porque no había quien entendiera al traductor y que al final lo que Medvedev dijo es que él (Medvedev) tendría que aprender español para ver si podía entender a Zapatero la próxima vez. ¿Se puede hacer más el ridículo?. Un saludo.
Denebola, creo que usted confunde las tendencias innatas del ejercicio del poder, a controlar todos los resortes de poder con lo que es el socialismo. Sobre la complicidad con ETA, permítame que no le conteste. Es evidente que no nos entenderíamos lo más mínimo, así que permítame omitirlo. Respecto a la Ley Electora. Quizás sea olvido mío, que no me acuerde, pero a pesar de que se habla de ello a menudo, no recuerdo un solo intento serio de modificar verdaderamente la Ley Electoral, presentando algún proyecto, votándolo, discutiéndolo. Corrígame si me equivoco. Pero además no olvide que el PP tampoco está interesado en la reforma electoral. El motivo es evidente. El actual sistema electoral beneficia sobre todo a los dos grandes partidos nacionales, que siempre se encuentran sobrerepresentados en número de escaños, respecto a su número de votantes. Los perjudicados son los pequeños partidos nacionales (IU, UPD, otros). Y pese a la opinión mayoritaria que pueda haber aquí, el sistema electoral actual no regala prácticamente nada a los partidos nacionalistas, que obtienen prácticamente el mismo número de escaños que de votos. Por lo que su representación es justa. La injusticia está en los pequeños y grandes partidos, no en la representación otorgada a los nacionalistas. Además, reforma de la ley electoral, ¿En qué sentido? Porque así, sin más, tampoco yo me pronunciaría, sin algún detalle más concreto.
Oiga Asturovi me parece que usted a parte de anarquista que ya conlleva su dosis profunda de estupidez, es que esta estupidizandose de manera profunda y natural, y si me apura incluso diría que lo fomenta adrede. Mire el trío calavera que son como el tonto del pueblo tienen un pase son asín.... pero lo suyo roza el ridículo, usted verá o sube a nuestro nivel o baja al del zimmie. O seriedad o cachondeo usted elige.
¿La bandera legítima? ¿Por qué legítima? ¿Porque lo dices tú? ¿Porque la izquierda nunca reconoció la constitución y ha tratado por todos los medios de destruirla, cosa que ya ha conseguido? ¿porque los deseos de la izquierda son legítimos y los de la derecha no? ¿porque se sienten herederos del régimen terrorista del fp? ¿porque era la bandera de los canallas chekistas? No mescalero: la bandera roja, amarilla y morada no tiene ninguna legitimidad, no es legítima. Nunca antes fue bandera de España y nunca después. La rojigualda fue la de la primera república, la de la dictadura de Primo, que no se te olvide, la del franquismo y la del régime que le siguió. ¿legítima la tuya por qué?
VV "El decreto que la regula (la bandera) en 1931, se razona así: "[...] Hoy se pliega la bandera adoptada como nacional a mediados del siglo XIX. De ella se conservan los dos colores y se le añade un tercero (morado, por Castilla), que la tradición admite por insignia de una región ilustre, nervio de la nacionalidad, con lo que el emblema de la República, así formado, resume más acertadamente la armonía de una gran España. [...]"
VV Total, pa lo que había que hablar...
Denebola, respecto a la bandera. El que a usted le parezca una cosa, no es óbice para que el resto de los mortales les parezca otra. Por ejemplo, yo no desprecio a la bandera, pero me deja absolutamente frío, ni fu ni fa. Ya le digo, no creo que se desprecie sin más la bandera. Es probable, por ejemplo, que se prefiriera otra. Y que se acate la actual. Pero sin entusiasmo. Yo no le daría más importancia, pero otros sí. Vale. Y mi impresión es justo la contraria que usted. La derecha está encantada de poder apropiarse de la bandera, envolviéndose en ella.
No mesca esa bandera con lo morado, es la bandera de los asesinos, de los perdedores y esta manchada con mucha sangre inocente. España tiene solo una bandera. La que todo el mundo conoce por su grandeza.
"Y pese a la opinión mayoritaria que pueda haber aquí, el sistema electoral actual no regala prácticamente nada a los partidos nacionalistas, que obtienen prácticamente el mismo número de escaños que de votos. Por lo que su representación es justa." Rosa Díez: 300.000 votos y un escaño. PNV: 300.000 votos y 6 escaños. Ya está todo dicho. Si ese es el debate que ofrece, no me interesa.
Discúlpeme, De Elea, discúlpeme, por no llegar a su egregio nivel. Lo reconozco, no soy capaz, bueno miento, si soy capaz, pero no me da la gana de utilizar con el elevado nivel que usted muestra el amplio repertorio de insultos que la lengua española nos aporta. Por otra parte, me parece ridículo. Si no llego, no llego. Pero desearme encima que baje de nivel...
Denebola, hace usted trampas. El problema no es que el PNV esté sobrerepresentado, sino que UPyD está infrarepresentado. Que tendría que tener también 6 diputados, no que el PNV tuviera que tener uno. La representación de los partidos nacionalistas es bastante ajustada a lo que representan en número de votos. La de UPyD, no. La de IU tampoco, pero seguro que a usted eso hasta le alegra. Lo que habría que intentar con una reforma electoral es mejorar la representatividad de los votantes españoles, y que el % de votos se asemeje lo más posible al % de escaños. Pero claro, eso perjudicaría a los dos partidos, el PP y el PSOE, así que no tengo muchas esperanzas.
En la Transición española la reforma institucional que se había acometido le pareció insuficiente al rey -algunos autores le llaman el usurpador-. El motor del cambio no era el pueblo, ni los sindicatos, ni la clase política; fue, como se ha subrayado, el monarca. A él tenemos que pedirle los españoles en buena medida responsabilidad política de la Transición.
VV El pendón republicano no es representativo de los españoles sino de la masoneria y la traición.
Mire asturovi, le ruego que no me tome por imbécil. No sé si será eso lo habitual en su entorno. Pero por ahí no paso. Que no es que a unos le den mucho sino que a otro le dan poco. Con un par.
Como yo no hablo ruso, de momento lo que he podido encontrar en el Kommersant, en inglés, es "The meeting was plagued by translation problems, which inspired a considerable amount of laughter from the Russians. “We are united by a common vision of a new greater Europe,” Medvedev declared, moving away from belabored attempts at conversation. Lo dicho, ridículo. De todas maneras, al parecer la visita de Zapatero ya no es noticia hoy en los periódicos rusos. Solo hablan de Angela Merkel. Un saludo
Pues lo siento, si no lo entiende. Pero para mí está bastante claro. Los mismos diputados para el PNV, más para UPyD, menos para el PP y el PSOE. A ver si así lo entiende. El mismo número de votos, el mismo número de diputados.
Había masones entre los llamados "padres de la Constitución" -Peces Barba, Herrero de Miñón-, comunistas -Solé Turá- amén de algún que otro vinculado a la Trilateral y al Bilderberg Pérez Llorca-. Y otros que, sin tales vinculaciones, se dejaron seducir por quienes en la comisión y fuera de ella llevaban la batuta. La constitución de 1978 se configuró como un marco elástico y posibilista para llevar hasta sus últimas consecuencias las directrices básicas de una conspiración que venía de lejos, y que finalmente ha derivado en el masónico régimen terrorista del 11-M, naturalmente con el Borbón al frente nadando en millones de euros en sus cuentas en Suiza.
En una democracia ortopédica y teledirigida por fuerzas oscuras y siniestras como la de la llamada Transición española, lleva siempre las de ganar el que tiene tras de sí el aparato mediático más poderoso. Algunos en la derecha lamentan que Aznar y Rato no aprovecharan su mayoría parlamentaria para cerrar el paso a la infiltración de la Masonería que venía de la mano del grupo PRISA, y no favorecieran la creación de un poder mediático liberal conservador. En ese aspecto fue decisivo el papel de Rato. Y llama la atención que un político tan hábil e inteligente como Rato dejara escapar ocasión tan propicia, a no ser que la causa de la inhibición proviniera de que Polanco conociera su flanco débil, es deir, sus corruptelas empresariales y le amenazara con ponerle al descubierto y arruinar su carrera política.
#258 Cuando a deneb al-asad le ponen la verdad por delante, su único argumento es "con un par". Muy bien, deneb al-asad: veo que has aprovechado tus lecciónes de escolástica. Y la verdad es la que dice asturovi. Que en un sistema absolutamente proporcional los partidos nacionalistas periféricos tendrían, más o menos, los que tienen ahora. Que IU tendría bastantes más. Y PSOE y PP, algunos menos. Por eso, ni PSOE ni PP quieren modificar el sistema. En 1936, la bandera tricolor era la bandera legítima del régimen legítimo, la República Española. Aunque te j0da, deneb al-asad.
Quería decir, evidentemente, "...los mismos escaños que tienen ahora..."
Resulta sorprendente que el vicepresidente de un gobierno derrotado en las urnas, Rato, se viera catapultado casi de inmediato a la dirección de un organismo internacional en manos de la Trilateral masónica, tan influyente como el FMI, hígado de la globalización financiera. Y que su sorpresiva renuncia a tan suculento pastel se haya aprovechado de inmediato por unos y otros poderes mediáticos para exaltarlo, junto a Ruiz-Gallardón, como relevo necesario en el PP. Rato y Ruiz-Gallardón, nunca han ocultado su inclinación hacia el llamado centro progresista. O sea, capitalismo liberalista a ultranza e izquierda tópica en lo demás, incluído un laicismo de vieja estirpe, es la otra cara de la moneda del golpe de Estado y del régimen del 11-M.
.... publicado hoy mismo en LD ...tela marinera... y la culpa de los masones , of course En el fondo, lo que está ocurriendo en Europa y Estados Unidos no debiera sorprendernos. Es la consecuencia económica de un hecho cultural de extrema gravedad que venimos denunciando. En los últimos decenios, se han ido relajando en nuestras sociedades cuestiones básicas para el buen funcionamiento, no ya del sistema económico, sino de la misma sociedad. Cuestiones morales, de principio. El respeto a las reglas y a las leyes por parte de los actores. El valor del esfuerzo y del trabajo para lograr la prosperidad y el enriquecimiento. La honradez, el respeto a la palabra, a la verdad y al otro en el trato entre personas o instituciones. La conciencia de que no se puede mentir ni engañar. De que cada cual –ciudadanos, empresas, instituciones– tiene que cumplir con su deber por encima de todo. Como los neoconservadores hemos advertido, todo esto se ha erosionado en Occidente en los últimos tiempos, provocando problemas continuos. Una sociedad abandonada al goce material, al hedonismo desenfrenado, al cortoplacismo a la irresponsabilidad y a la pereza no podía desembocar más que en una crisis así. Por nuestra parte, está claro. El origen de la crisis financiera es el abandono ético occidental. Hoy, prosperar trabajando duramente está mal visto. Cumplir la ley si es posible no hacerlo es considerado de estúpidos. La honradez, la integridad y la virtud parecen cosas del pasado. Hacerse responsable de las propias decisiones, una rareza difícil de encontrar. Así no puede funcionar, no ya el sistema financiero y económico, sino el propio orden social. En el caso español, el drama estriba en el hecho de que la crisis económica viene precedida y acompañada además de una crisis nacional de primera magnitud. No es sólo la crisis económica. España vive una crisis institucional aguda; con el Gobierno trabajando activamente en contra del Estado; con unas comunidades enfrentadas con el Estado y con otras comunidades; con un partido de la oposición más centrado en participar del poder que de defender unos valores; con un Parlamento cada vez más devaluado y un poder judicial fagocitado por el poder político. Y todo ello sobre la base de un pueblo español cívicamente enfermo, al borde del suicidio moral y cultural definitivo. El relativismo moral está causando estragos entre los españoles quienes, durante los últimos cincuenta años, habían prosperado con ahínco, sacrificio y honradez. Sabían que sólo trabajando duramente se puede prosperar en la vida y, de hecho, prosperaron. Creían que algunas cosas estaban bien y otras mal y que determinadas barreras no se podían pasar, ni en los negocios ni en otros temas. Existía una preeminencia de la moral que evitaba que determinados comportamientos se llevaran a cabo. Pero de un tiempo a esta parte, se ha extendido la idea de que despreciar la tradición cultural y ética española y que abominar de los valores de nuestros padres, abuelos y antepasados era sinónimo de progreso y modernidad. Atrás han quedado la ética del trabajo y del esfuerzo, la ambición por esforzarse, el ahorro y la responsabilidad en el gasto, el deber con las generaciones pasadas y futuras. Todo esto ha sido considerado conservador, antiguo y reaccionario, sobre todo por la izquierda y ahora también por la derecha. A quienes reivindicamos la primacía de lo moral, se nos acusaba de todo tipo de males. Pues bien, este es el resultado: sin moral, la economía se hunde. A España, una nación en descomposición, la crisis económica la va a golpear más fuerte que a las demás, porque su capacidad de sacrificio y de aguante es más débil que en otros sitios al ser su moral también más débil. ¿Quieren nuestra receta para salir de la crisis? Recuperar los valores perdidos. Los de la revalorización del trabajo, del esfuerzo, de la responsabilidad; los del respeto a la ley, a las normas, a las reglas. Es necesario recordar los valores morales y religiosos que hoy en día están siendo abandonados. Menos laicismo, menos progresismo y más moral y más pensamiento fuerte. En resumen, lo que hace falta es poner en marcha de una vez por todas la receta neoconservadora. GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.
Lo suscribo totalmente alruga. De acuerdo con todo lo que dice GEES.
DeElea dijo el día 31 de Julio de 2008 a las 13:13: En otras ocasiones he alabado lo que de positivo encuentro en eso que llamamos “Estado Liberal” y criticado a eso que conocemos por Estado Totalitario, socialista o comunista. Pero como he dicho, el Liberal es un mero instrumento, mientras que el otro o los otros según pequeños matices, son su propia causa y su propio fin en si mismos. Al ser el “Estado Liberal” un instrumento al fin y al cabo, no un fin como el socialismo (el paraíso en la tierra…. consecuencia final de su orgia de insensateces), ocurre que si es gobernado éste (el liberal) por la cosmovisión del socialismo (hoy se tiende a decir visión progre) ocurrirá que el resultado de ese liberalismo será igual que la moralidad y cosmovisión del que lo utiliza como herramienta. Y es que, el Liberalismo, como doctrina moral es neutro, y bien puede estar influenciado por el jacobinismo o el materialismo como por el cristianismo. En definitiva así como sea el sustrato moral de la sociedad así será la obra que se obtenga manejando esa herramienta que es el “Estado Liberal” por eso siempre es conveniente observar de donde se nutre y cuales son los fundamentos de su “moral”.
Buenos días a todos/as. Sí señor,gran artículo el que nos pone el amiguete alruga... El culpable de la crisis económica mundial...!El laicismo ! Ya es hora de decirlo bien alto ! Saludos majos.
La Campos va a terminar de hundir a Tele 5; esta indeseable y cutre periodista siempre al servicio de los golpistas del 11-M, no se ha dado cuenta que la manipulación descarada de las noticias ya no vende, que Zapatero no es más que cadáver viviente, y que hasta los tontos saben ya en España que la matanza del 11-M no fue cosa de unos moritos sin oficio ni beneficio, ni de unos mineros prejubilados; repugnante señora la Campos.
"sin moral, la economía se hunde.." ¿¿¿ Cómo no se va a hundir ??? !! si hasta en la emisora de los obispos se escuchan cosas como ésta !!: http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=25465 !! Con el caudillo esto no pasaba !!
La influencia de mi padre en Sánchez Ferlosio David Torres Hoy he leído unas declaraciones de Rafael Sánchez-Ferlosio y me parecía estar oyendo a mi padre. Durante la presentación de su último libro de ensayos, Ferlosio dice que 'odia España' pero que nunca 'se iría al extranjero'. Mi padre dice cosas parecidas cuando se le queman las migas, sólo que con más tacos. Ferlosio odia tanto España que hasta se ha tenido que quitar de los toros, con lo que le gustaban. No dice si también se ha tenido que quitar de la paella y la tortilla de patatas. Este tipo de declaraciones tremebundas están muy en la línea del intelectual español de toda la vida. Unamuno, por ejemplo, a quien le dolía España y aguantó toda la vida con ese dolor de muelas metafísico, como un machote, sin operarse ni irse a Dinamarca para leer a Kierkegaard en danés y en su salsa. Ferlosio conoce bien Italia pero dice que tampoco se iría allí porque la odiaría más aun que España, si cabe. Cuánto odio, qué barbaridad. Mi padre -que no es intelectual porque no tuvo tiempo de estudiar la carrera- siempre veranea en Motril y ya se sabe el pueblo de memoria, pero lo más que hace es darse una vuelta por Almuñécar. Tampoco ha estado nunca en la Capilla Sixtina, pero también es capaz de soltar ese tipo de exabruptos que forman la columna vertebral, la quintaesencia del pensamiento hispánico. 'Odio España pero el resto del mundo, más. Qué asco'. Probablemente esto le pasa a Ferlosio por dedicarse a pensar en lugar de a escribir. Pensar es que da mucho mal rollo. Cuando escribía novela, a Ferlosio se le ocurrían cosas mucho más divertidas y profundas que esta serie de monólogos meditabundos a los que ha puesto el nombre de God & Gun, en homenaje a Obama (me parece a mí que Obama es una influencia intelectual mucho más endeble que mi padre, por ejemplo). Antes, en cambio, cuando escribía Alfanhuí o El Jarama pues no se preocupaba mucho de si en la tele ponían todo el tiempo las Olimpíadas y partidos de fútbol repetidos, y le salían unos libros cojonudos. Hay que escribir las cosas sin pensarlas. Así, a bote pronto. Igual que mi padre cuando se pone a cocinar migas. http://www.hotelkafka.com/blogs/david_torres/
Los cuatro embustes que expone Moa son evidentes. Aun así, no me cabe la menor duda de que mucha gente sencillamente no los entiende. La izquierda, al formularlos, como al formular todas sus falacias, se aprovecha del hecho de que una gran mayoría de personas (o sea, sus votantes) son incapaces de un razonamiento correcto, incapaces de reconocer una falacia. Planteados correctamente los datos, un programa de ordenador podría detectar lo que es una falacia y lo que no, pues es una simple cuestión de lógica. Pero hay personas que son INCAPACES de una lógica correcta, empezando por la incapacidad para prolongar un razonamiento más allá del primer paso, lo que suele ser necesario en estos casos. Todas esas falacias germinan por la incapacidad lógica de aquellos a quienes va destinada. La humanidad podría ir desarrollando sus capacidades mentales, pero cuando gentuza se dedica a medrar por las falacias, sabedora de la incapacidad del público al que va destinada, esas personas aún empeoran su capacidad de razonamiento, que se acostumbra a funcionar de manera incorrecta. De los cuatro embustes, ¿cuál trae consecuencias peores? En principio el más peligroso sería el de que "esta ley quiere cerrar las heridas de la guerra", dado que evidentemente lo que pretende es precisamente abrirlas. Pero creo que ya pocos tienen ganas de acordarse de esa guerra, sobre todo entre los más jóvenes, así que afortunadamente por ahí creo que, en la práctica, no se hará un gran mal. Lo peor es creer que "las víctimas del franquismo defendían la democracia y un régimen legal". Dado que quienes formulan los embustes afirman además ser los herederos morales e intelectuales de esas víctimas ("somos o representamos a los familiares de las víctimas de la guerra"), se ganan con una eso una legitimidad que no merecen, ni porque entonces defendieran democracia alguna, ni porque lo hagan ahora. Sólo defienden sus intereses y su fanatismo ideológico, utilizando la falacia como instrumento para hacer creer a otros que son algo bien diferente de lo que son. Son lobos con piel de cordero, pero para ver lo que hay debajo del disfraz hay que ir un poquito más allá de la superficie, lo que para muchos es IMPOSIBLE. Sencillamente, son incapaces de un razonamiento de dos pasos.
GARCÍA CASQUERO, INCREPADO EN TELECINCO María Teresa Campos acorrala al presidente de la AVT por exigir la verdad sobre el 11-M http://www.libertaddigital.com/nacional/maria-teresa-campos-acorrala-a-casquero-por-exigir-la-verdad-sobre-el-11-m-1276339963/ - Don Pío, recuerdo de como en este blog le aconsejamos que no fuera a los programas de Telecinco, los que ud dijo que le habían invitado para tratar ciertos temas. En el foro le aconsejamos que hiz muy bien en no acudir a este canal lider de la telebasura y de la inmoralidad en España, que Telecinco era un Telecirco, que no puede acudir un intelectual de su talla a la televisión de las crónicas marcianas ( donde se hacia mofa de disminuidos psiquicos ), que no podía ir a la telvisión del prgrama de la Noria ( donde se llevó a la mujer de una persona violenta que ha dejado en coma a un tercero que pretendía defenderla ), en definitiva Don Pío, hizo bien en no acudir a este canal de la Telebasura española por excelencia. PD: como verá Don Pío, intervengo ultimamente en su blog... Estoy ya un poco desencantado con la política en mi país (también llevo mucha actividad los últimos meses y mucho estrés). Considero que el único debate importante para devolver a España a la normalidad se centra en saber cuando los ciudadanos y la sociedad recuperarán al PP como un partido de oposición real, cuando podremos librarns de Mariano Rajoy y colocar a álguien que lleve la línea de Aznar o como mínimo la línea de Esperanza Aguirre. Considero que todos los esfuerzos y debates son en vano, que lo prioritario es defenestrar a Rajoy y su equipillo y por eso prefiero no perder el tiempo y que el batacazo del PP en las Gallegas y Europeas sea mayor. Por otra parte podría apoyar a UPyD pero no me ilusionan, pues yo soy liberal-conservador y UPyD son socialdemócratas constitucionalistas... Lo dicho, cuando larguemos a Rajoy quizás gente como yo que consideran que este país, que los mass media, que el gobierno y la oposición son un circo, volvamos a sentirnos ilusionados por la política, mientras tanto, todo es una pérdida de tiempo con Rajoy. Saludos El Crítico. Quizás habrá que ir leyendo falacias de la izquierda silencios de la derecha para ir haciendo tiempo hasta que Rajoy se de el batacazo más que previsible en las europeas y gallegas.
VV ¡Ferlosio! España te odia a tí, miserable traidor. PS: De parte de Dr Mountains: Pásate por mi consulta privada esta tarde, si te viene bien.
VV Curiosidades En el barrio de Leganés Norte, en primavera de 2004, unos confidentes ateoislamistas se vieron envueltos en un turbio asunto relacionado con juegos de artificio. El grave incidente tuvo lugar en la C/ Carmen Martin Gaite. Hete aquí que Ferlosio, el odiador odiado, estuvo casado con la escritora que da nombre a la avenida en cuestión, con la que tuvo (creo) dos hijos. ¡Qué cosas depara el destino verdad! Los que nos dijeron que odiaban tanto a España, acabaron sus días en la calle dedicada a el amor de otro que tampoco la quiere bien. ¡Qué les den a todos!
#237 ¡Otro sin su pastillita! ¿Dónde está, chavalote, lo impúdico, lo irresponsable, lo fuera de tono? Y donde hay motivo, precisamente, para mostrar tu bandera es en un mitin del partido que defiende tu pais. La bandera, los símbolos nacionales, están ahí para quien quiera usarlos. Que uno lo use no significa que otro no pueda usarlos. Ahí están. El PSOE nunca los utilizó, y ahora quiere que los del PP tampoco los usen. ¡País!
# 245 Sí. Aún le quedan tres años de legislatura para seguir haciendo el canelo en el extranjero. La lástima es que no beba en público, como Yeltsin, ¡sería apoteósico!
271# ya te digo amiguete zimmie .... los masones han entrado a saco en la COPE. El Jaime Bayly hablando de como fo.lla con su mujer y con su querido ...como buen liberal ;-)))) Con estos ejemplos la economía cae en picado ... esta claro La Teresa Campos (también a sueldo de la masonería internacional) con un programa¿? en T5 que será la piedra angular en el desmembramiento de España … y el Ferlosio sembrando el odio por doquier … no llegamos ni al 2012 En fin…. ya lo decía LaPollaRecords : Demócrata y cristiano, podrido de dinero, Inflado como un cerdo ¡cómo hueles!. Hiciste nuestras casas al lado de tus fábricas Y nos vendes lo que nosotros mismos producimos. Eres demócrata y cristiano, eres un gusano. Hijo de Dios con rolls y con querida. Eres demócrata y cristiano, eres un gusano. Cristo, Cristo, qué discípulos Cristo, Cristo, hay qué listos.