VV En mayor de 2005, se celebró en Alemania la reunión anual de los “amos del mundo”, el llamado “Club Bilderberg”. Daniel Estulin, escritor ruso que recaba información del más importante grupo de influencia y poder, en un libro titulado “La Verdadera Historia del Club Bilderberg”, con primera edición en septiembre de 2005, informaba: ”En un cóctel un sábado por la noche (el 7 de mayo) en el lujoso Dorint Sofitel Seehotel Überfahrt, en Rottach-Egern, Baviera, Munich; varios miembros del Bilderberg que compartían la barra con la reina Beatriz de Holanda y con Donald Graham, director del Washington Post, hablaban de la futura venta de Auna, el gigante español de las telecomunicaciones y el cable. Auna controla servicios de telefonía fija, una red de telefonía móvil, un sistema de televisión por cable y también proporciona conexión a Internet. Uno de los miembros de Bilderberg que conoce el tema (se cree que pudiera ser Henry Kravis, según la descripción física de la fuente presente en la reunión) declaró que las operaciones de telefonía móvil de Auna podrían generar aproximadamente mil millones de euros, incluyendo la deuda, mientras que otro miembro de Bilderberg, un hombre alto con entradas en la frente, agregó que sus activos de telefonía fija podrían generar dos mil seiscientos millones de euros aproximadamente. Fuentes cercanas a los miembros del Club Bilderberg han declarado extraoficialmente que Kohlberg Kravis Roberts & Co, una compañía de capital privado, está interesada en comprar Auna. Una abundancia de créditos baratos y bajos tipos de interés han convertido a Auna en un objetivo apetitoso para los compradores de capital privado. Kohlberg Kravis Roberts & Co estaba representada en las reuniones de Bilderberg por el archimillonario Henry Kravis y su esposa Marie José Kravis, nacida en un pueblo de Québec y miembro importante de la organización neo-conservadora Instituto Hudson. Conclusiones: Es de esperar una cobertura favorable y apoyo a Kohlberg Kravis Roberts & Co por parte del Grupo Prisa, cuyo consejero delegado, Juan Luis Cebrián, siempre asiste a las reuniones supersecretas del Bilderberg. En caso de que Kravis no consiga presentar una oferta competitiva, es de esperar la misma publicidad a favor de Goldman Sachs Group, cuyo miembro, Martin Taylor, es el secretario general honorario del Bilderberg y cuyo presidente, Peter Suther-land, es miembro del Bildererg y presidente de la Comisión Trilateral Europea. En el pasado, la revelación de lo discutido en las reuniones de Bilderberg ha supuesto conocer de antemano –meses antes de que aparecieran en los medios de comunicación mayoritarios- temas como la invasión estadounidense de Iraq, los aumentos de la presión fiscal y la caída de Margaret Thatcher como primera ministra de Gran Bretaña.” El escritor ruso no se equivocaba, un mes más tarde de la publicación del libro y a penas seis meses después de la citada reunión, en noviembre de 2005, ONO adquiría Auna. Veamos quiénes forman parte del accionariado: Principales accionistas de ONO: • Multitel (21%) • CCMP Capital Advisors (15,2%) • Providence Equity (15,2%) • Thomas H.Lee Company (15,2%) • Quadrangle Group (9,1%) • Grupo Santander (4,5%) • GE Structure Finance (8,9%) • Caisse de Depot et Placement du Quebec (6,7%) • Sodinteleco (4,5%)

ArrowEco...operaciones como las que describes son comunes en todo el mundo, independientemente de que haya clubs secretos o no. Son operaciones económicas que se estudian antes, lo que no quita la mala idea y los intereses ocualtos que haya detrás. Un claro ejemplo en nuestro país fue lo de Gas Natuural, lo de Endesa o el BBVA.

arroweco. "Conclusiones: Es de esperar una cobertura favorable y apoyo a Kohlberg Kravis Roberts & Co por parte del Grupo Prisa, cuyo consejero delegado, Juan Luis Cebrián, siempre asiste a las reuniones supersecretas del Bilderberg" Pues vaya con el SUPERSECRETO club Bilderberg. Desde el ruso hasta arroweco saben hasta el tamaño de las entrads en el cabello de los asistentes y el día de la semana en que se reunen, en qué local etc... Esto es como lo del complot secreto de los Sabios de sión judíos. Una trama que desde hace más de un siglo es conocida y divulgada a los cuatro vientos para que hasta los más indigentes mentalmente la conozcan. Gracias por tan abracadabrante revelación arroweco.

Buenos días. Me comentaba mi buen amigo Pérez Tabernero -hijo de Amelia de la ganadería de toros bravos-, que en su finca de Salamanca montaron durante algún tiempo su cuartel los mandos nacionales, y allí realizaron varias votaciones -en la mesa del comedor que siguen utlizando en casa- para elegir al futuro comandante en jefe, tuvieron que realizar varias votaciones a lo largo de dos días porque todos se votaban así mismos y sacaban un voto cada uno, hasta que uno cambió el voto y se lo dio a Franco. También nos ha contado numerosas anécdotas durante la guerra, como aquélla que Franco de vez en cuando acompañaba a algunos pilotos en vuelos de reconocimiento desde Salamanca al Frente de Madrid por el Escorial, que un día acompañó a uno y al día siguiente ese mismo piloto se pasó al bando republicano; son anécdotas de guerra -hay muchas más en la finca de esta familia- que deberían publicarse alguna vez.

Sinceramente no se si Sanjurjo tenía o no capacidad militar para llevar el peso de la Guerra como lo hizo Franco. Parece ser que si porque su historial así lo acredita. Pero muchos generales también acreditan méritos militares en Africa y luego en la Guerra....en fín. La locución de Franco antes de la muerte de Sanjurjo no la veo como si él se otorgara el mando supremo y creo recordar que uno de nuestros compañero, perdón si no recuerdo bien quien, una parecida hizo Mola, sin contar las del propio Queipo, creo que estas últimas si después de la muerte de Sanjurjo. En esos momentos el Alzamiento estaba es horas críticas y una arenga levantaría los ánimos y aclararía muchas cosas. Creo que no estoy equivocado. De todas maneras el propio Queipo tuvo la ocasión de reivindicar el mando o negárselo a Franco cuando se reunieron todos para decidir quién dirigía la geurra. Esa reunión la presidía Cabanellas creo recordar, ¿en Salamanca?. Se eligió a Franco y según testimonios varios, el propio Queipo dijo que a pesar suyo "elegía a Franco porque sino se perdía la Guerra" Para mí son naturales las críticas de Queipo por el resentimiento que le tenía a Franco, la envidía tal vez, muy común entre los altos mandos militares es buena explicación, y sino mirar las rencillas y odios que había en los altos mandos militares alrededor de Hitler y las zancadillas que se ponían unos a otros.

VV Hege Es que a las reuniones anuales del Club de Bilderberg acuden funcionarios de la administración useña (ellos dicen que a título particular) cuando la Ley Logan dice que eso es delito. También en Canadá es ilegal que funcionarios elegidos en las urnas se reúna en privado con empresarios para debatir y diseñar la política pública. Se pretende evitar que el ámbito de lo privado invada las decisiones de las administraciones públicas. Para que te hagas una idea te comentaré que en la reunión a la que se hace referencia en mi comentario anterior, a la de 2005, asistieron, entre otros, Alan Hubbard, ayudante del presidente para política económica y director del Consejo Económico Nacional; William Luti, vicesubsecretario de Defensa; James Wolfensohn, presidente saliente del Banco Mundial, y Paul Wolfowitz, vicesecretario de Estado, ideólogo de la guerra de Iraq y nuevo presidente del Banco Mundial. Todos ellos han violado con su asistencia las leyes federales de los Estados Unidos.

6# te doy la razón Arrow. Yo creo incluso que es un delito, no hay un mercado libre sino intervenido y creo sinceramente que hay gente poderosa que puede hacer bajar y subir la bolsa o determinados valores a su antojo y conveniencia. Es que se dan ahora mismo.

Madriles si puedes cuenta más que son muy interesantes las anécdotas.

VV Gadititi Te estás convirtiendo en un especialista en trivializar asuntos que tienen un calado e influencia enorme en nuestras vidas. Ya sé que en tu despacho no se producen más conspiraciones que las que te refieren tus pacientes (cuarta acepción), pero eso no significa que no tengas que ser respetuoso y no minimizar repercusiones que no eres capaz de sopesar. Estaré atento a tu progresión.

Es indudable que Botín maneja información privilegiada continuamente y que está en el círculo del gran poder de la garn banca a nivel mundial, con acceso privilegiado a Bilderberg -suele enviar a Rodríguez Inciarte-, la Trilateral y el C.F.R., el "Council Foreign Relation" -círculo masónco del gran poder político y económico en Estados Unidos-. Es de los pocos privilegiados al que se le deja comprar bancos en la City londinense con las consiguientes autorizaciones del Banco de Inglaterra; y también está a partir un piñón con el gran masón mexicano Carlos Slim con el que se reúne periódicamete; en todos los países hispanoamericanos se ve por las calles de las grandes ciudades radicado al Banco de Santander. Botín saludó efusivamente a Zapatero en la campaña electoral del 2004 días antes del 11-M, todo el mundo quedó muy sorprendido cuando se esperaba que iba a ganar el PP; el otro día sin embargo no asistió a la reunión con Zapo en la Moncloa, ¿significa que la caída de Zapatero está próxima?

A Moa le irrita, era de esperar, que las mujeres reivindiquen el derecho a mear en público. A mí me irrita que lo hagan los varones, y creo que el hedor que dejan los estudiantitos meones en mi calle tras la salida de los pubs no es de recibo. Por cierto ya las pudibundas inglesas victorianas meaban en la calle. En la autobiografía del pionero de la sexología havelock Ellis "Mi vida" cuenta como su madre, que como muchas victorianas no llevaba bajo las faldas más que otra serie interminable de enaguas, cuando sentía ganas de orinar, ahuecaba las faldas, se paraba sin que apenas necesitase agacharse mucho y se quedaba como una rosa... Según Ellis había un toque de exhibicionismo-"undinismo",lo llama- en el comportamiento de su madre, porque no lo hacía con su hermana. Su respetable madre también al parecer creía que mojarse las manos en su propia orina era bueno para la piel. En fin, Moa no quiere mujeres meonas, yo ni hombre ni mujeres. Él por sexismo, yo por sentido cívico.

Por cierto, nunca he deseado más ser mujer que a la hora de ir al servicio de caballeros de cualquier local público. ¿Por qué somos tan guarros los varones? pregunto a Moa. Arroweco: tú y tu ruso, informad,informad, que la información es indispensable. Ahora bien, tenéis que mantener la calma cuando otros intentemos separar el trigo de la paja megalómana y conspiratoria en vuestras "informaciones".

VV A Gadititi le gustaría ver esto más a menudo. http://es.youtube.com/watch?v=mHBgzOXVP8s

pero en esto del mear, la DISCRIMINACIÓN ES fLAGRANTE. Es patético ver las colas de mujeres en cualquier espectáculo público con asistencia numerosa femenina, con cara de ansiedad esperando su turno para orinar mientras los varones desaguamos las menores en un santiamén. Un hombre que mea en la calle es algo trivial.Un cariñoso "meocete" es todo lo que se le dedica. Una mujer meando en la calle es un escándalo y "guarra" es lo más suave que va a escuchar. Luego dicen que el patriarcado no rige el mundo.

11# gaditano, no creo que Moa se refiera sólo a las mujeres. No tiene nada que ver con la distinción del sexo a la hora de orinar sino con la educación, el civismo y el comportamiento social y ya no digo nada de la higiene y la salud porque son tan evidentes que el artículo del señor este ya no se sostiene.

#12 gaditano Yo he escuchado a muchas mujeres quejarse de los mismo, en relación a los lavabos de señoras. La mala educación no es privativa de los varones.

Creo que lo del PP en Galicia es una actitud desesperada, sin rumbo, sin principios, llena de complejos y contradicciones y esas políticas sin principio son muy castigadas por el electorado.

Arroweco: ¿Ves cómo tergiversas? Acabo de escribir que no quiero meones en la calle, ni hombre ni mujeres y tú vas y encuentras un video de meones... Hegemon: A Moa lo que le molesta, en éste y otros terrenos, es la igualdad entre hombres y mujeres. Para mí está claro: que no se juzgue con más ni menos severidad a quienes mean en la calle por razón de género.Dudo mucho que ese sea el sentido de lo de Moa.

Muchos votantes del PP estamos viendo que el discurso de Rajoy no tiene nada que ver con lo que hemos votado en las últimas elecciones. Es más, se está cambiando radicvalmente sin embargo el de Rosa Diez adquiere mucho interés para personas que como yo, somos liberales y de derechas.

18# gaditano..para mi Moa respeta la igualdad entre hombres y mujeres. Destaca sus diferencias naturales y encima las defiende. No veo nada reprochable en ello.

VV ¡Gallego, no hagas el Gadititi! ¡Manifiéstate! Domingo 19 de octubre de 2008 17.30 horas La Coruña- Obelisco de los Cantones Manifestación por la libertad de idioma y contra la imposición Convoca la Mesa por la Libertad Linguistica

Pero la realidad parece mucho más simple y evidente, y de un carácter algo menos trivial: el golpe de Mola fracasó, y si el ejército de África no hubiera sido trasladado a la península, aun si por pequeñas fracciones, el destino de todos los generales alzados habría sido bastante lúgubre. Y el paso de aquellas fuerzas a la península y sus acciones posteriores se debían, precisamente a Franco. Dicho en otras palabras: Franco les había salvado a todos ellos y mandaba la única fuerza verdaderamente eficaz en aquellos momentos. Sin la osadísima acción de Queipo en Andalucía occidental, el traslado de aquellas tropas a la península habría sido muy azaroso, desde luego, quizá condenado al fracaso, y Queipo tiene toda la razón al reivindicar su mérito; pero en definitiva el elemento decisivo fueron las tropas de Franco. Efectivamente, aunque Queipo no se hubiese hecho con Sevilla, el ejercito de Africa hubiese pasado a Cádiz y hubiese tomado Sevilla, aunque las cosas hubiesen sido bastante más dificultosas. Pero sin el ejercito de Africa, al mando de Franco por decisión de sus propios mandos, Queipo no hubiese durado nada en Sevilla, las poderosas concentraciones de fuerzas republicanas en Badajoz y Ciudad Real, se lo hubiesen merendado en un pis pas, aún con un incompetente como Miaja al mando, hubiesen tomado Córdoba primero y después Sevilla sin mayores problemas. Pero un factor interesante es, en mi opinión, el punto clave de porqué no triunfó el golpe a la primera. Yo digo, el responsable tuvo nombre y apellidos: coronel de la guardia civil, jefe del 19 tercio don Antonio Escobar, si el 19 de julio al desfilar delante de la Generalidad a la cabeza de los ochocientos hombres de su tercio en vez de cuadrarse ante Companys y decirle : "a sus órdenes, señor presidente", coge y le pega un tiro y a continuación continua hasta la plaza de Cataluña y se une a las fuerzas militares que alli combatian, la guerra dura quince dias ó menos. Si la cuarta división (Barcelona) se une a la sublevación, el general Martinez Monje jefe de la tercera división (Valencia) declara el estado de guerra y se une también. La quinta división (Zaragoza) queda libre para enviar fuerzas sobre Madrid (como estaba previsto) y la tercera (Valencia) también y al converger sobre Madrid, los militares leales al gobierno se rinden y sin los militares no hay milongas que valgan de milicias obreras y campesinas. Como dijo Onésimo Redondo "el caudillo de Castilla", en su alocución al ser liberado de la cárcel de Avila:"contra el ejército nadie puede". Creo que por eso, el ya general Escobar fue fusilado al terminar la guerra, a pesar de haber sido un militar intachable y honorable, Franco le debio hacer responsable, con causa, de los tres años de desastres de la guerra.

#18 gaditano sinceramente, creo que está vd. sacando de quicio el tema. Yo no creo que sea problema de igualdad entre hombres y mujeres. Es una guarrada, lo haga quien lo haga. Y no es cuestión de género, sino de sexo.

Hegemon: ¿Qué hay de más natural que hombres y no mujeres meen en la calle? Acabo de comentar cómo una respetable dama victoriana inglesa, la madre del escritor Havelock Ellis meaba en la calle. Era una de las pocas ventajas de la vestimenta de la época, muchas enaguas o sayas, pero nada de bragas ajustadas. No estoy a favor de que NADIE mee en la calle, pero tampoco de la obvia discriminación machista actual. Mear es tan natural para el hombre como para la mujer. El que sea aceptable o no hacerlo para uno u otro sexo es una cONVENCIÓN CUlTURAL MACHISTA. jaritos: Las mujeres que se quejan de la suciedad de los servicios femeninos muchas veces saldrían vomitando si entrasen en los masculinos. Los varones somos mucho más guarros y poco cívicos que ellas. Por goleada.

356 del hilo "En cuanto al puterío (II)" gadi: yo te diré cuál es esa fuerza que une a todos los compinchados para asesinar niños en la matriz. Fuerza descomunal ciertamente, pues al paso que vais ya une, según vosotros, a la policía y la guardia civil, servicios secretos, judicatura y abogacía, además de la clase política al completo, la prensa, las televisiones y las señoras de la limpieza si me apuras. Todos salvo la Iglesia, pero la Iglesia es muy mala, como se puede ver en una peli. Esa fuerza tiene un nombre. Se llama Paranoia políticamente motivada. Existe con toda clase de contenidos e ideologías. Los pro vida no sois ninguna novedad, sino una manifestación más de una distorsión colectiva de la personalidad tan antigua como el hombre. (Conste que considero tanto el aborto como el 11-M crímenes de Estado; esto es sólo para mostrar la hipocresía, paranoia y sectarismo de algunos sujetos como el gadi.)

En cuanto al tsunami financiero de Estados Unidos creo que poco a poco las aguas volverán a su cauce a partir de las elecciones americanas que sin duda ganará Obama, aunque la economía norteamericana quizá no vuelva a ser la misma en adelante. La recuperación económica será más rápida en Europa esta vez que en Estados Unidos, el epicentro del terremoto financiero está más allí que aquí; me comenta un amigo banquero de un importante banco de negocios que las grandes fortunas ya están posicionándose en la bolsa otra vez, que los precios son muy atractivos y que hay muchísimo dinero deseando entrar, que se considera que se ha tocado fondo en los parqués, aunque desde fuera no da mucho la impresión; la crisis en España será más larga y profunda, durará entre deciocho meses y veinticuatro meses, y los precios de la vivienda caerán entre un 30 y un 40% el año próximo, para estancarse un tiempo después.

22# manuelp pues los milicianos y campesinos pararon a todo un ejército nacional al mando de Varela en Madrid. Había muchas deficiencias, esos i, pero unos pobres diablos españoles pararon en Madrid a todo un ejército regular.

Según lo que yo sé, en la famosa reunión en la finca del ganadero Pérez Tabernero, fue el general Mola el que tomó la actitud resuelta de decir que ó se elegía un comandante en jefe ó él se iba, pues con una dirección colegiada las guerras se perdían. Sólo habia tres generales de división- máximo grado en vigor- disponibles despues de las muertes de Sanjurjo, Goded y Fanjul, y eran Franco, Cabanellas Y Queipo de LLano. Cabanellas era el más antiguo y Franco el más moderno, y aunque en los militares el escalafón pesa mucho, la competencia militar pesó más y eligieron a Franco.

#24 gaditano Si se queda más tranquilo creyendo eso, vd. mismo. Yo no creo que se trate de una discriminación machista. Sencillamente, es más fácil para el hombre que para la mujer, por razones que cualquiera comprende. Y de eso no tenemos la culpa los hombres.

manuelp justificando la venganza de Franco contra otro militar, por haber elegido ser leal a su gibierno. manuel p justificando el que ese militar hubiese asesinado a Companys sin ni siquiera el menor asomo de proceso e intervención del Derecho. manuel p luego dice, creo, que él no es franquista o fascista, yo qué sé, pero sus afirmaciones y juicios de valor son los de un franquista o fascista de los más fanáticos. manuelp, lo siento. te veía más "persona", vaya.

# 27 Hegemon1 Lo siento Hegemón, disiento radicalmente de su tesis. Si quiere lo debatimos en profundidad, pero si en Madrid en Noviembre del 36 sólo hubiese habido milicias, varela conquista madrid el dia 8 ó el 9 a más tardar.

29#jaritos: sea o no más fácil , lo cierto es que le correspondería a cada mujer decidir lo más urgente ¿no? Pero hay la evidente educación discriminatoria sobre el pudor, la limpieza y todo lo relacionado con el cuerpo, que sigue siendo mucho más exigente y represivo con las niñas que con los niños. Y lo mismo con los criterios de lo tolerable en los adultos.

gran post manuel, completamente de acuerdo, sobre todo en lo de meterle un tiro en las pelotas a Companys, el masonazo nacionalista catalán.

# 30 gaditano Jeje, ya estaba tardando mucho en lanzarme sus anatemas laicos. Es que le va la marcha cantidad. Bueno, a Companys le metemos en la carcel y le juzgamos en un consejo de guerra por procedimiento sumarísimo, que es como se hacen las cosas en las guerras. Al general Escobar yo no le hubiese fusilado, por honrado y valiente, pero yo no soy Franco. ¿Me levanta la excomunión?

Me dice mi madre que de epqueñla en lso pueblos era normal lavar la ropa en el río, en pleno invierno y en verano. En invierno se rompía incluso el hielo para poder lavar. Me comentó que era normal que las mujeres se levantaran un poc las faldas y enaguas y orinaran tranquilamente. Parece ser que no llevaban ropa interior. Antes, en los pueblos no había cuarto de baño y durante la noche las nhecesidades se hacían en el orinal. Afortunadamente eso ya pasó a la historia y ya conocemos ahora todos donde es mejor ir a hacer esas cosas antes que en la calle.

madriles con su agresividad de siempre. me pregunto si eres o no eres momia, con quien tuve una conversación "heart to heart" de madrugada... Ya ves qué amigos te salen manuel p con tus opiniones. Asesinad a Companys, venga, que era malo, como el bueno de Don Niceto. Pero si creéis que Companys o Alcalá Zamora eran fusilables¿cómo no considerar fusilable a Franco, directamente responsable de la muerte de muchos más españoles de los que indirectamente queréis achacarle a Companys o incluso a Alcalá zamora? Madriles: ¿un tiro en las pelotas a Franco?

31# manuelp puede ser. Además reconozco que el peso de la defensa de Madrid lo llevaron tropas regulares detalle que suelen omitir las izquierdas. Estas se quejan de que no había mandos adecuados, tal vez escaseaban pero si pasaba era por la purga que se cometía entre la oficialidad. Tiene razón manuelp en que no sólo combatieron milicias sino tropas del ejército regular español y con mandos competentes al frente también del ejército. Pero hay un mérito en aquellas milicias que asumiendo, por fín, la disciplina y el encuadrameinto militar defendieron Madrid muy bien. Esto también lo reconoce Larrazabal.

32# gaditano....tu juicio puede estar distorsionado y no ser muy racional al respecto ya que este tema toca fibras sensibles y emocionales de tu personalidad lo que debemos tomarnos con cautela tus opiniones por ser irracionales y emotivas y tocarte lo personal.

manuel p: has escrito lo que has escrito. ¿Te divierte trivializar cosas tan serias como los fusilamientos franquistas? #25 Idea: verás. Yo doy razones y evidencias para justificar mi prohibición del aborto. Los conspiranoicos no acabáis de entender que tenéis que dar nombres, evidencias, testimonios y pruebas de todas clases sobre la supuesta participación de no sé qué OTROS en el 11M. No me marees con bobadas.

En una guerra todo el mundo es fusilable, gaditano, depende con en el bando en que cada uno se sitúe; yo no hubiera fusilado al mariquita de García Lorca, del que se chivó el padre de un chico al que había sodomizado en un pueblo de Granada; pero a Companys le hubiera fusilado cien veces, una de las mayores ratas de la historia de España.

manuelp ¿que opina sobre fusilar o no al Lendakari Aguirre después de Santoña y después de lo que hizo con Bilbao?..para mi es claro. En la geurra y después de lo que hizo l traición a la Republica...¿qué hubiera hecho usted?...para el irracional gaditano es un crimen...pero es que para él todo lo es si así lo decide.

Gaditano Es usted muy mentiroso y manipulador. Hace poco defendí aquí, que don Niceto no merecia la muerte, en mi opinión, sin embargo creo que Companys era de mucha menor categoría humana, pero como yo no me atribuyo la potestad fiscal que se atribuye usted pues que se lo explique el consejo de guerra que le juzgó y condenó¿vale?. A Franco le hubiesen fusilado de fracasar sin ninguna duda, y el hubiese hecho frente al pelotón con igual ó mayor dignidad que lo hicieron Goded y Fanjul, entre otros. Y si quiere un debate serio, dé argumentos serios y no paridas fuera de texto y contexto, como hace más frecuentemente de lo que sería de desear.

Buenos días a todos/as ! Veo que con el tema del aborto acabaron los ánimos caldeaditos..¿eh?. Yo por mi parte,no quiero volver a hablar del tema como mínimo en un mes!,como decía el inefable Fraga: "....!ynotengndamasquañadr !! " Ahora,sólo diré que os pasasteís tres pueblos jugando al pin-pan-pun con el amiguete hegemon. Al post de hoy del sr.Moa le encuentro poca "chicha" la verdad.. Las indecisiones de Franco....Bueno,ya se sabe que Franco era simplemente Franquista,lo que pasa es que en su tiempo casi nadie supo advertirlo.. El PP apoya la política linguística de la "Xunta".....Bueno,ya se sabe que en este aspecto,vosotros sois como la aldea de Astérix... " Toda España se ha rendido a la imposición linguística y la persecución del "idioma común",de los pérfidos nacionalistas periféricos....¿Toda?..!No!..un grupo de valientes resiste,en "libertad digital" ahora y siempre al invasor !" Y lo de legislar el cagar en público....¿se trata de una broma,no? Bueno, en fin.... Aparte para el amiguete arrowecooooo...amante del "rock duro" (eso cree él) y el boxeo: ¿ Tú te crees todas las teorías de la conspiración? Los "Illuminati",los "Rodchil" (o como coño se escriba),el "Club Bilderberg"....!es que no dejas una! ¿ Has oído hablar de la conspiración de la fluorización del agua ? ! Esa si qué es fuerteeeee....! Saludos a todos majos.

VV Gadititi Para acertarte a tí en las pelotas habría que utilizar un obús de 150mm de calibre.

¿Alguien se cree que Sanjurjo hubiera implantado la monarquía, es decir, entregar el poder después de ganar una geurra para que un Rey, al que él ayudó a echar, le quite la victoria y el poder que se hubiera ganado en el campo de batalla? Ahora cambiar Sanjurjo por Franco.

Ya empezados con los conspiranoicos...No, gaditano. No nos corresponde a los que no nos creemos la versión oficial, dar los nombres de los culpables de la matanza. Le corresponde a los investigadores hacer su trabajo, una vez que se ha visto que de lo que dijeron, nada de nada. No sabemos quién, cómo, con qué, por qué, quién lo financió, quien se ocupó de la logística. Y, como le digo, no es labor nuestra investigar. Queremos saber quién lo hizo.

No conozco casi ningún tema aquí debatido hegemon que no toque esas fibras, para todos nosotros. Si intentas sugerir que yo no haya considerado tus argumentos sobre el aborto EN SÍ MISMOS, entonces te remito a todo lo que he escrito o copiado hasta esta mañana mismo. Fue la elevadísima emotividad y agresividad de tu reacción lo que le hizo pensar a egarense que quizá tenías una vivencia dolorosa en relación al tema. Naturalmente eso no invalidaría tus argumentos. Yo soy vehemente a veces. Todos lo somos, hasta la nevera bloguera de mescaler, uno de los participantes más frígidos de este blog. No habrás leido un mensaje que escribí ayer de madrugada en el que le decía a mescaler que su manera de evitar comprometerse con ninguna opinión suya, y sólo hablar en contra de Moa, además de su tono impersonal y soso,me parecía personalmente mucho peor que tu visceralidad, por ejemplo.

Quería decir 'Ya empezamos con los conspiranoicos...'.

zimmie no creo que sólo sea una aldea de irreductibles (por cierto tengo toda la colección de Asterix) los que defendamos el idioma común sin el detrimento de los regionales. Rosa Diez y otoros millones de personas no es una aldea, aunque si estemos rodeados de camapamentos nacioanlistas.

A Aguirre no tengo demasiados datos, pero creo que mantuvo una actitud decente, dentro de lo que cabe, intentando impedir por todos los medios a su alcance que se asesinase a los presos, aunque no lo consiguió demasiado.

47# yo considero que tú eres el más emotivo y el que más te mueves por sentimientos que todos los demás. Yo opino que eso no desacredita tus opiniones, si lo piensan lso de ayer como te demostré en el post de esta mañana. A mi no me mires pero tus compis "razcioanles" de ayer argumentan en tu contra, ellos son los que han dicho que por teener un grado elevado de emotividad los razonamientos no son validos. Esto lo ha dicho Yo2, egarense jairitos y tú mismo. Te repito que tu abusas de la emotividad y la implicación personal para expresar tus argumentos lo que para ellos te desacredita.

manuel p: No escurras el bulto.Tú acabas de escribir esto. "Yo digo, el responsable tuvo nombre y apellidos: coronel de la guardia civil, jefe del 19 tercio don Antonio Escobar, si el 19 de julio al desfilar delante de la Generalidad a la cabeza de los ochocientos hombres de su tercio en vez de cuadrarse ante Companys y decirle : "a sus órdenes, señor presidente", coge y le pega un tiro y a continuación continua hasta la plaza de Cataluña y se une a las fuerzas militares que alli combatian, la guerra dura quince dias ó menos." Ahora dime si el párrafo no es una aprobación implícita del asesinato de un político.

Aqui en Inglaterra, en la epoca victoriana, los servicios estaban hechos de forma tal en que el excremento se iba almacenando y de vez en cuando venia un mercante a comprarlo y especularlo en las areas agricolas como fertilizante. Aun hoy en dia, hay lugares donde la orina se almacena y se usa para tambien como fertilizante. La madre naturaleza es muy sabia, pero de ahi a convertir a la sociedad en un puerquerio, porque a ciertos politicos les beneficia el morbo humano, hay un avismo.

VV Simio Estoy seguro que no hay un solo grupo de "brutal" o de lo que se te antoje que no haya escuchado yo antes. No me vengas con chulerías que no te las consiento. Lo que pasa es que ya no me pone arrancar cabezas de gallinas con los dientes. Me estoy haciendo mayor, pero todavía me queda mala hostia suficiente para patearte el culo si no cambias tu actitud prepotente.

manuelp no me refiero a esa actitud que por lo que he leido en "los mitos del nacionalismo vasco" no es muy exacto lo que dices. Me refiero que yo, siendo republicano, por la traición de Santoña y lo que hizo en Bilbao y lo que hizo, además, a las tropas gubernamentales impidiendo coverturas aereas y manteniendo sus tropas de "gudaris" bien escondicas y pertrechadas en Bilbao mientras milicianos y trabajadores precariamente armados y descalzos se batían por Vasconia, no merecía ser fusilado. Y tú sabes que por menos cosas se ha fusilado a gente en la Guerra.

# 52 gaditano Como veo que hoy tiene usted "su" dia tipico y yo soy muy vago para darle setenta vueltas a sus gansadas, le digo EXPLICITAMENTE: No quiero seguir hablando con usted, porque no tengo ganas de que me caliente la cabeza con sus sofisterias y memeces argumentativas. Así que, cuando se le pase, ya charlaremos.

#51 Hegemon1 'ellos son los que han dicho que por teener un grado elevado de emotividad los razonamientos no son validos. Esto lo ha dicho Yo2, egarense jairitos y tú mismo.' Me gustaría que me indicara dónde he dicho yo semejante cosa. Y, le agradecería que ya si yo no le cambio a vd. el nick, no cambie el mío.

En muchos de estos progres y semiprogres su resentimiento y obsesividad por intentar que el mundo nade contra corriente, ha tenido que ver con su educacion catolica y su odio y rechazo hacia los curas. ?Que les habran hecho?

Hace poco leí un libro que trataba sobre una opración del servicio secreto inglés durante los primeros años de la II Guerra Mundial por el que intentaron matar a Hitler. El asesinato del dictador estaba calculado para que surgieran disputas internas entre los nazis, interviniera el ejército alemán y se firmara la paz. Esto que quiere decir. Que el asesinato de Companys o el de Hitler, todo lo espantoso y execrable que se quiera, hubiera significado la salvación de muchas vidas humanas, esas que tú tanto defiendes gaditano desde su concepción. ¿No lo hubieras hecho gadi? Digo, matar a Hitler, por ejemplo.

sinceramente hegemon: En el tema del aborto creo haber proporcionado los razonamientos más elaborados, matizados y lógicamente coherentes. También yo2 y manuel p se han expresado con racionalidad en este tema. Otra cosa es cómo hayan respondido a tus acusaciones ad hominem. Eres tú quien no sabe distinguir un argumento, el que sea, dirigido a la cuestión en sí, de un argumento contra la persona del que lo emite. En cualquier tratado de filosofía leerás que los argumentos ad hominem son a priori los menos relevantes. Por ejemplo: tú PODRIAS ser un hombre irracional, irascibel e incluso perverso y sin embargo estar en lo cierto sobre el aborto y la violación. Y yo o egarense ser más santos que San Francisco de Asís y estar equivocados. Si un psicópata, nazi o un estalinista dicen que el asesinato debe estar perseguido, el asesinato debe ser perseguido por mala gente que sea quien lo diga. Te sugiero que en el futuro, cuando discutas conmigo expurgues tu argumentación de cualquier inferencia sobre mi personalidad o mi estilo al escribir y te atengas a la cuestión en sí. te puede ayudar el imaginar que mi texto no lo he escrito yo, sino Pío mOa o alguien a quien tú aprecies mucho. Yo, por mi parte, sea lo que sea lo que dejes de traslucir de tu carácter en tus réplicas, te prometo que, salvo que me invites a hacerlo, dejaré de hacer el menor comentario que resulte de aplicar a tus escritos lo poco o mucho que sé de estructura de la personalidad y del análisis de los factores emocionales tal como se traslucen en las manifestaciones escritas de cualquier persona. Es evidente que el diálogo será así más aburrido, porque ciertos comentarios personales son la salsa interpersonal de cualquier diálogo o debate. No somos como los ordenadores en los que escribimos.

CAPÍTULO 1 El Club Bilderberg —Me gustaría hablar con usted —dijo alguien. Me giré instintivamente hacia la derecha, aunque no vi a nadie. El caballero que requería mi compañía estaba detrás de mí, diríase que usando mi hombro derecho como refugio. —Quédese sentado, por favor —me susurró su sombra. —Perdóneme, pero no estoy acostumbrado a que me den órdenes, especialmente alguien a quien no conozco —respondí con resolución. —Señor Estulin, sentimos invadir su espacio, es que nos gustaría mucho hablar con usted —dijo el primer caballero, extendiendo una fláccida mano con la esperanza de que decidiese estrecharla—. Huelga decir que le pedimos la máxima discreción. Por sus piruetas lingüísticas deduje que ese inglés había sido aprendido en uno de esos colegios elitistas británicos o quizá con un tutor privado. —¿Cómo sabe mi nombre? No recuerdo habérselo dicho. —Sabemos bastante de usted, señor Estulin. Podía percibir que el misterioso caballero empezaba a sentirse más relajado en mi compañía. —Por favor, siéntese —dije en un tono más cálido, aceptando también la distensión del momento. El hombre bajó la mirada, sacó una pitillera de uno de los bolsillos de su elegante americana y empezó a examinarla. Yo me arrellané en mi taburete esperando que uno de los dos rompiese el silencio. —Por ejemplo, sabemos que está aquí para cubrir la conferencia Bilderberg. Que ha estado siguiéndonos durante muchos años. Que, de alguna manera, parece conocer con mucha antelación la localización exacta de cada encuentro, cuando la mayoría de los participantes no lo saben hasta una semana antes. Que, con toda la confidencialidad con la que nos movemos, usted parece saber de qué hablamos y cuáles son nuestros planes futuros. Usted, señor Estulin, ha llegado a condicionar la elección de algunos de nuestros participantes. En un mo¬mento dado, pensamos que ya lo teníamos; presumimos que habíamos detectado a su contacto en el interior. Si usted hubiese fallado en sus predicciones sobre nosotros, ese participante hubiese tenido graves problemas personales. Afortunadamente para él, usted acertó. «Acento de Kent», pensé. —¿Cómo se entera de todo eso? —preguntó el acom¬pañante de mi interlocutor. —Eso es un secreto profesional —repliqué lacónicamente. En ese momento, aproveché para fijarme en los dos tipos. El segundo tenía los hombros anchos, el cabello rubio, grueso bigote, enormes cejas arqueadas, una diminuta boca que se doblaba geométricamente para formar una sonrisa aceptable y un temperamento nervioso. Su grueso bigote y su gorda nariz se tensaban cada vez que hablaba. Detrás de nosotros, formando parte de una incomprensible horda de turistas galeses, se sentaba un hombre barbudo y jorobado que llevaba guantes de piel y un sombrero de viaje. Parecía ser todo un amante de la música o al menos eso decía a todo el mundo una gruesa mujer con un enorme lunar en la barbilla. —Es usted todo un enigma. Mi misterioso interlocutor cambió la posición de sus larguiruchas piernas, introdujo su mano derecha en el bolsillo del pantalón dejando entrever una cadena de reloj que recorría parte de su chaleco y dijo en un tono profesional: —Entonces, dígame, ¿por qué nos sigue a todas partes? Usted no trabaja para ningún periódico conocido. Sus artículos incomodan a nuestros miembros. Varios congresistas estadounidenses y algunos miembros del Parlamento de Canadá han tenido que cancelar su asistencia a nuestro encuentro anual porque usted ha sacado a la luz su participación. —Usted no va a vencernos. No es capaz de hacerlo —siseó el segundo tipo—. El Club Bilderberg, señor Estulin, es un foro privado en el que participan algunos miembros influyentes de nuestra comunidad empresarial. También invitamos a algunos políticos a que compartan con nosotros sus experiencias personales y profesionales. Todo ello lo hacemos con la esperanza de conjuntar las necesidades de los pueblos del mundo y la política de altos vuelos. De ninguna manera intentamos influir en los gobiernos, en su política o en su toma de decisiones. —¡No me jodas! —respondí bruscamente. Podía sentir cómo se me tensaban los músculos del cuello y de la mano—. ¡Y yo me creo que Kennedy fue asesinado por extraterrestres, que Nixon fue defenestrado por su abuela y que la crisis del petróleo de 1973 fue provocada por la Cenicienta! Si no hubiera sido por nosotros, Canadá formaría ahora parte del Gran País de los Estados Unidos. Dígame, ¿por qué asesinaron a Aldo Moro? —Sabe que no le podemos decir nada, señor Estulin. No he venido aquí para discutir con usted. En una mesa redonda cerca de la ventana, dos turis¬tas alemanes, un desempleado con los ojos llorosos y el primo del barman jugaban a las cartas muy entretenidos. En una mesa adyacente, se sentaba un hombre mayor miope, calvo y gordo que gastaba un traje gris demasiado grande para su envergadura. Llevaba unas enormes gafas de concha y su cara rubicunda se hallaba escondida detrás de la sombra de la que fue en otro tiempo una larga barba negra. Un bigote grisáceo, un tanto descuidado, remataba su faz. Pidió ron, rellenó su pipa y se puso a observar distraído el juego. Puntualmente, a las once y cuarenta y cinco, vació la pipa, la metió en el bolsillo del pantalón, pagó el ron y se marchó en silencio. —¿Sería mucho pedirle que mantuviese esta conversación en la más estricta confidencialidad? —No suelo hacer ese tipo de promesas, especialmente en lo referente al Club Bilderberg. Me sorprendí a mí mismo disfrutando del enfrentamiento con la esperanza de que el primer tipo perdiese los nervios. El primer tipo soltó una parrafada de varios minutos sobre las virtudes de la colaboración entre las naciones, los niños hambrientos de África y otras comidas de coco por el estilo. Intenté concentrarme en lo que decía, pero pronto me vi observando la cara del segundo tipo. Sonreía con expresión ausente o se lamía el bigote. Cuando la voz del primer tipo creció hasta alcanzar la resonancia de un trueno, volví a la realidad. —... Y podemos compensarle por su tiempo perdido, señor Estulin. ¿Qué condiciones pone? Una enorme luna iluminó los árboles de la calle. Los semáforos se le unieron con su destello. Se podía oír el apagado rumor de los restaurantes de las cercanías y los ladridos de algunos perros. Permanecimos los tres en silencio durante algunos minuto´. Noté que al segundo tipo, apoyado en el borde de su taburete, le costaba mantenerse en silencio. Sin duda estaba intentando componer una pregunta o comentario inteligente. El primer hombre jugueteaba con su cigarrillo, en actitud reflexiva. Sus ojos parecían mirar el cigarrillo, pero estaban absortos en el vacío. —Mi silencio tiene las siguientes condiciones: querría que los futuros encuentros Bilderberg se anunciaran públicamente con libre acceso a cualquier periodista que quisiera asistir. El contenido de todas las conferencias debería ser público, así como la lista de participantes. ¡Y, por último, prescindan de la CIA, las armas, los perros, la seguridad privada y, lo más importante, de su secretismo! —Sabe perfectamente, señor Estulin, que no podemos hacer eso. Hay mucho en juego y ya es muy tarde para ese tipo de cambios. —Entonces, señor mío —repliqué—, tendrán que aguantarme hasta el final. En el salón vecino un piano emitió una rápida sucesión de notas entremezcladas con el sordo sonido de voces y risas de unos niños. Un gran espejo reflejó por un momento los brillantes botones del chaleco del primer hombre. —Entonces, buenas noches, señor Estulin. El primer tipo no perdió, ni por un instante, sus buenas maneras. En realidad, era exquisito en el trato. «Por eso lo habrán enviado a él», supuse. Quizá, en otras circunstancias, hubiésemos podido llegar a ser buenos amigos. El segundo tipo respiró profundamente y, con su sombrero entre las manos, siguió los pasos de su jefe. Sólo quedaban en el vestíbulo del hotel dos mujeres con cara soñolienta y un viajante con la barba teñida y un chaleco de terciopelo negro sobre una camisa blanca estampada. «Es extraño que se preocupen de mí», pensé. Había sido una experiencia tremenda. Sólo entonces me di cuenta de cuánto se hallaba en juego. No había sido una mera conversación entre su emisario y yo. Los dos hombres cruzaron la plaza y desaparecieron en la noche. Me había quedado mal cuerpo, aunque mi determinación era la de siempre. Ahora sabía que, desde aquel momento, mi vida iba a estar permanentemente en peligro. -------- Vamos... como las de Bond... James Bond, of course..

# 55 Hegemon1 Bueno, ahora mismo no sé si el responsable de la rendición de los batallones "Padura","Munguía" y "Arana Goiri" en Santoña frente a los italianos en flagrante traición fue Aguirre u otro. Azaña pone a los nacionalistas vascos de traidores y desleales a la república hasta arriba. De todas formas creo que si hubo fuerzas nacionalistas que combatieron duro, pero ahora tendría que consultar fuentes, pues de memoria sé poco de la campaña del Norte. Despues de la caida del Norte, el PNV dejó prácticamente de colaborar con el gobierno republicano, pues ya no le interesaba España para nada, pero jamás se les formó causa por traición ni nada parecido.

#39 gadi: verás. Te han dado razones y evidencias de la falsedad, mutación, etc., de la mentira oficial del 11-M. Los mentirosos oficiales no acabáis de entender que tenéis que dar nombres, evidencias, testimonios y pruebas de todas clases sobre la supuesta participación de no sé quién en el 11M (cada vez menos nosequienes, según las sentencias y casaciones). No me marees con bobadas.

60# parece ser gaditano que no te gusta que te hagan lo que a tí tanto te gusta hacer a los demás. Eso, Sr. mío, es totalitarismo, que zimmie ya te indicó hace dos días. La hipocresía es una de las cualidades de los sectarios y fundamentalistas. Yo no he dicho que tus argumentos no son defendibles por tener un gran contenido emocional, lo han dicho los que junto contigo, ayer me intentaron linchar, sin exito. Yo no he sido el que se ha puesto a analizar sicológicamente la personalidad de los participantes de este blog con la intención de desacreditarles o de menospreciarles sino usted querido peina canas. Así que actúe como una buena persona y no haga usted a los demás lo que no quiere que le hagan a usted. Para finalizar, me remito a las palabras que menuelp le ha ofrecido tan acertadamente antes....¡¡¡dejeme en paz, chalao!!

Lo que si se sabe ciertamente acerca del 11.M es que se realizo para ganarle unas elecciones ya perdidas a un partido y un presidente que estaba trayendo prosperidad y prestigio a España, para poner en el poder a un partido que ya demostro su corrupcion y criminalidad y que desde que esta gobernando, no para de arruinar España, de crear inseguridad y de enriquecer a todos sus feligreses. ¿Tambien esto es incoherente? ¿Zimmio?

62# manuelp Creo que fue Azaña, lo recuerdo vagamente de un libro que leí (perdoneme pero no tengo una buena memoria como usted para quedarme con nombres y datos tan exactos) el que una vez que Aguirre ganó la zona republicana por Cataluña después de esacpar de Santander, se merecía ser fusilado pero le necesitaban para convencer a las fuerzas nacionalistas catalanas para que actuaran en la zona de Aragón. Si lo recuerda, una vez que Azaña deja en la frontera francesa a Aguirre y Companys, respira de alivio por haberse quitado del medio a semejantes personajes tan dañinos a la Republica.

sherme: No te van a coger cariño por copiar esas parodias... ¿Cómo haces para que no te rechacen textos tan largos? manuel P. sofisterías, gansadas...¿Si sólo he copiado tu propia afirmación de que si un tal Escobar le hubiese metido cuatro tiros a un tal Companys todo hubiese sido mucho mejor. hegemon: He escrito en alguna parte, en una revista irlandesa creo, que el asesinato de Hitler me hubiese parecido justificado. Debatía con pacifistas de la clase que yo nunca lo he sido. Que Hitler , al menos en cierto punto de su poder político Y DE SU ACTUACIÓN, fuese asesinable, como lo intentaron muy a última hora altos militares conservadores no nazis alemanes, entre los que al parecer se contaban personas tan eminentes como Canaris o Rommel, no quiere decir que se pudiese asesinar a los políticos republicanos españoles en 1936. Ni a Companys , ni a Aguirre, ni a nadie que no fuese juzgable con las leyes vigentes. ¿Qué asesinato directo había cometido ninguno de ellos? ¿Tenían algún delito de sangre en las manos?

# 66 Hegemon 1 En ese sentido Azaña tuvo una trayectoria muy parecida de "aprendiz de brujo" a la que, auguro, va a tener Zapatero. Es decir pensar que dandoles "cancha" a los separatistas, se iba a ganar su lealtad y acabando traicionado y amargado al ver las consecuencias de sus actos. Pero creo que Azaña, en eso fue más honrado, al reconocer su terrible equivocación que lo que será Zapatero, al tiempo.....

hegemon, cariño, Te copio tu propia réplica. Ahora te invito a que la releas COMO SI FUESE UNA RÉPLICA MÍA a ver qué sensación te produce. Donde dices gaditano lee hegemon, donde dice zimmie pon egarense o jaritos y donde dices manuel p, déjalo en manuel p...Ahí va. "60# parece ser gaditano que no te gusta que te hagan lo que a tí tanto te gusta hacer a los demás. Eso, Sr. mío, es totalitarismo, que zimmie ya te indicó hace dos días. La hipocresía es una de las cualidades de los sectarios y fundamentalistas. Yo no he dicho que tus argumentos no son defendibles por tener un gran contenido emocional, lo han dicho los que junto contigo, ayer me intentaron linchar, sin exito. Yo no he sido el que se ha puesto a analizar sicológicamente la personalidad de los participantes de este blog con la intención de desacreditarles o de menospreciarles sino usted querido peina canas. Así que actúe como una buena persona y no haga usted a los demás lo que no quiere que le hagan a usted. Para finalizar, me remito a las palabras que menuelp le ha ofrecido tan acertadamente antes....¡¡¡dejeme en paz, chalao!!

Creo entender, por su argumentación, que vería justificable que hubieran asesinado a Santiago Carrillo, ¿no?

#63: Idea. Id a los tribunales con eso. ¿No hay un sólo juez, un sólo juez honrado en España, un sólo fiscal no partícipe de la conspiración universal, un sólo cargo policial, un sólo perito al que demostrarle que todo ha sido falso, un montaje, la mochila,la kangoo, todo ese rollo? !Cuánto sabio de café, cuána necedad sabihonda!

70 jaritos Ha habido mucha gente condenada a muerte por haber hecho mucho menos que Carrillo. Alomejor si se hubiera escapado una bala por ahi... hoy dia habria en vida muchos descendientes de los que Carrillo extermino.

69# gaditano: no cambio ni una coma...todo lo que te digo es cierto. Ese port va dirigido a tí acriño ´mío, me lo repuites para rectificar, te lo devuelcvo tal como te lo escribí por primera vez. No lo cambio en nada porque se ajusta a lo que yo te digo. Añado que creía que eras un hombre de recursos, limitado, pero de recursos. Me equivoqué.

#71 gaditano Aquí, los únicos que hablan de conspiraciones universales y otras zarandajas, son vds., los que acusan de conspiranoicos a los que decimos que queremos saber la verdad sobre el 11-M.

# 67 Gaditano Bueno, parece que se modera un poco, como me gusto mucho eso que dijo ayer de que le gustara Beau Geste (¡que gran pelicula¡) olvidaré un poco mi "genio". Yo no he dicho que le tuviese que pegar cuatro tiros, he dicho UN TIRO (jeje es broma). La pregunta que le hace jaritos en # 70 es muy pertinente. Mire esto: http://www.geocities.com/Athens/Crete/2408/Personajes/companys.html Así que no saque "punta" a su conveniencia de la letra y el espiritu de lo que escribimos los demás.

#72 sinrocom Naturalmente, de acuerdo. Yo en #70 me refería a los argumentos expuestos por gaditano, que parece que justificaría el asesinato de este sujeto.

#71: gadi. Id a los tribunales con eso. ¿No hay un sólo juez, un sólo juez honrado en España, un sólo fiscal no partícipe de la conspiración universal, un sólo cargo policial, un sólo perito al que demostrarle que el aborto es un asesinato? !Cuánto sabio de café, cuána necedad sabihonda!

¿Parece ser que gaditano me otorga ahora el titulo de sicólogo y especialista en sicología infantil? Tiene un trastorno de la personalidad.... No hay más necio que el que no quiere ver.

Gaditano Otra información sobre las implicaciones personales en hechos de sangre de Companys: http://mortdelsbadia.blogspot.com/2004/08/2-versiones-dispares-sobre-el.html Ahora me voy, que tengo que hacer la comida, hasta luego.

jaritos: A Hitler, jaritos a Hitler. Por la magnitud de loq ue estaba haciendo y la imposibilidad de evitarlo de otra manera. Pero puestos a matizar, tendría mis escrúpulos como los tenían los propios conspiradores, muchos de los cuales no querían un acto violento, sino un golpe que lo arrestase. Si hubiese sido juzgado tras la guerra, como estoy contra la pena de muerte, no lo hubiese querido ver ahorcado, sino encerrado. El tiranicidio lo justificaron los clásicos de la teología española haciendo todo tipo de distingos y salvedades. En cuanto a Carrillo habría que empezar por saber en qué momento y con qué pruebas. Si después de la guerra un gobierno de derecho hubiese juzgado TODOS los crímenes de la guerra civil Carrillo hubiese tenido que ser juzgado y habría que aportar pruebas etc...En cuanto a la pena te remito a lo de más arriba. Pero también habría que haber juzgado a Yagüe, al propio Franco, a un montón de falangistas y amiguetes varios...etc...

Buen provecho... manuelp

#49 amiguete hegemon: Yo también tengo toda la colección de "Astérix",mira tú. Yo no sé si son "millones" de Españoles los que piensan que al "idioma común" hace falta defenderlo..pero creo que son muchos más millones los que pensamos que a éste no hace falta defenderlo de nada. Una de las cosas que siempre me ha parecido más hipócrita del PP,es cuándo se ha dedicado a denunciar las políticas linguísticas de Cataluña y País Vasco,cuándo gobernando ellos en Galicia,Comunidad Valenciana o Baleares aplicaron y aplican las mismas ! Por eso creo que es justo reconocer,que en ese aspecto, medios como "LD" son consecuentes con lo que predican. Si se pone a parir a la "Generalitat" por su política linguística,también hay que poner a parir al PP cuando hace lo mismo. Saludos majo. #54 amiguete ecooooooo.....! ¿ actitud "prepotente" ? ¿ Con lo majo y simpático que soy ? Será lo que tú dices,que te haces mayor...como sigas así te vas a convertir en un vejete cascarrabias..¿eh? Saludos majo. #65 amiguete sin-razón: Lo que dices no es "incoherente",es mentira sencillamente. ¿ cómo que se "sabe ciertamente" que el 11-M " se realizo para ganarle unas elecciones ya perdidas a un partido "? ¿ Quién,cómo y cuándo ha demostrado eso? Y todo lo demás que dices son opiniones subjetivas tuyas,a mí desde luego,no me parece que Aznar trajera "prestigio" alguno ni que el PSOE esté arruinando España. Saludos majo.

80# deduzco que sólo se hubiera librado gaditano de esa justicia general. Con tanta moral y tanta racionalidad es normal. Los demás tendríamos que pagar por nuestros crímenes que según este sujeto son muchos.

gaditano.... desde luego la fama no se gana gratuitamente. Segun tu principio, hoy dia, despues de todas las guerras no quedaria nadie con vida... se hubieran condenado a muerte a todos los militares que hubieran matado, y mas tarde, ?porque no? habria que condenar a muerte a los verdugos, y a los verdugos de los verdugos y asi sucesivamente, hasta que no quede un alma en el planeta, mo mejor dicho hasta que no haya nadie para matar a los ultimos verdugos. Que te aproveche el post.

82# zimmie: Una de las cosas que siempre me ha parecido más hipócrita del PP,es cuándo se ha dedicado a denunciar las políticas linguísticas de Cataluña y País Vasco,cuándo gobernando ellos en Galicia,Comunidad Valenciana o Baleares aplicaron y aplican las mismas ! esto no te lo replico porque estoy de acuerdo.

manuel p: En el primer enlace se habla de delitos POLITICOS de companys, no de sangre. nada que justifique una pena de muerte para mí, ni que decir tiene. ¿Estar en contra de la Unidad de España no es un derecho perfectamente reconocido por nuestras actuales libertades? En teoría... En el segundo y larguísimo texto sólo veo alusiones a fantasías, según el propio texto y a un montón de teorías contrapuestas sobre el asesinato de los hermanos Badía. Dada la gratuidad y especulación de lo que el mismo texto reconoce no veo cómo puedes concluir de ahí con tu bromita sobre el tiro del coronel Escobar. Muy mal ,manuel p, arrepiéntete hijo mío, y reza veinte padresnuestros agnósticos y no vuelvas a pecar recomendando el asesinato de Companys

sinrocom: Me enorgullezco de mi "fama". Soy vanidoso porque mi "vanidad" es contraria a vuestra vanidad. Soy vehemente o peor porque mis sentimientos y mi indignación no siempre se corresponden con vuestra vehemencia e indignación. Soy un insultón porque replico a vuestros insultos en buena ley (y con más perspicacia psicológica por cierto). De todo ello me hago responsable, lo asumo y podéis esperar más de lo mismo.

'y reza veinte padresnuestros agnósticos' Esto podría optar al premio a la mayor estupidez escrita en el blog...

Ya que me he pasado un par de horas traduciéndolos pero los he colgado al final del hilo de ayer y pocos los habrán leido, cuelgo los textos de Beckwith y de otro filósofo sobre algunos de los argumentos que más se han repetido aquí a favor del aborto en tales o cuales casos por mescaler, hegemon o zimmie. No me debéis nada, ni Moa, por los derechos de traducción y espero que Beckwith me perdone el citarlo sin pedirle permiso: "gaditano dijo el día 10 de Octubre de 2008 a las 10:39: Ayer le puse a zimmie y otros lo que Beckwith dice sobre el argumento de la privacidad a favor del aborto. En realidad zimmie y mescaler y hegemon(en el caso de la violación) más bien usan el argumento de que una ley provida supondría IMPONER la propia moralidad sobre la libertad de conciencia ajena. Me tomo la molestia de traducir lo que dice Beckwith al respecto, porque lo dice mucho mejor de lo que yo podría hacerlo: "Argumento de Imponer Moralidad: ...Algunos abogados de la libertad de elección argumentan que es sencillamente erróneo que nadie "fuerce" su propia visión de lo que es moralmente correcto sobre otra persona.En consecuencia, argumentan que los provida, al intentar prohibir a las mujeres tener abortos,están intentando forzar su moralidad sobre otros. Pero este argumento no puede ser correcto, porque no SIEMPRE es incorrecto que la comunidad instituya leyes que requieren que la gente se comporte de acuerdo con ciertos principios morales. Por ejemplo,las leyes contra la conducción ebria, el asesinato, fumar crack,el robo, y el abuso sexual infantil están todas ellas destinadas a imponer una perspectiva moral particular sobre la libre agencia moral ajena. Tales leyes se instituyen porque los actos que intentan limitar a menudo obstruyen el bien común o/y la libre agencia de otras personas, por ejemplo,a una persona muerta por un conductor ebrio se le impide ejercitar su libre agencia. Estas leyes buscan mantener una sociedad justa y ordenada limitando en algo la libre agencia moral(véase,la conducción ebria, el asesinato) para que la sociedad sostenga una ecología moral hospitalaria al avance del bien común y a largo plazo aumenta la libre agencia para el mayor número(véase, menos gente morirá por conductores ebrios y asesinos, y por tanto más gente podrá actuar como libres agentes morales). Por lo tanto, una ley que prohiba el aborto supondría la imposición INJUSTA de la propia moralidad sobre otro SÓLO SI el acto de abortar es bueno, moralmente benigno, o no limita INJUSTAMENTE la libre agencia de otro. Es decir, si la entidad no nacida es plenamente humana,prohibir abortos sería perfectamente justo, porque casi todos los abortos serían un acto injusto que limita injustamente, o con más precisión,no permite que se actualice, la libre agencia de otro. Consecuentemente, la cuestión no es si la posición moral provida es una perspectiva moral que pueda ser impuesta sobre otros que no están de acuerdo con ella, sino más bien,la cuestión es quien y qué cuenta como "un otro", una persona, un miembro de pleno derecho de la comunidad humana" Francis Beckwith."Defendiendo la Vida" CUP.Nueva York. 2007. págs,118-119 387gaditano dijo el día 10 de Octubre de 2008 a las 11:04: De acuerdo en parte alruga. Hay hipocresía, pero que la haya o no y en quienes es totalmente irrlevante para decidir sobre el fondo de la cuestión del aborto. Beckwith cita a otro filósofo, Georges Mavrodes, que establece, en torno a estos argumentos proelección sobre pluralismo religioso y moral y libertad de conciencia, una comparación- legítima y elocuente- con una sociedad en la que fuese legal asesinar judíos y hubiese cámaras de gas en muchas ciudades del país: "Imaginemos-escribe Mavrodes- a una persona que crea que los judíos son personas y que la exterminación de los Judíos es un asesinato. Muchos de nosotros encontrarán el ejercicio bastante fácil porque pertenecemos a esa clase de personas. Así que podemos imaginar que somos nosotros la gente en cuestión. Y prosigamos ahora imaginando que vivimos en una sociedad en la que la "terminación" de Judíos es una rutina cotidiana, una sociedad en la que centros públicos se ponen a disposición del público en cada comunidad para esta operación,y una en la que cualquier ciudadano es libre de identificar y denunciar a judíos y de organizar su arresto y terminación. En esa sociedad imaginaria, muchos de nosotros conoceríamos a gente que ha participado en esos procedimientos, muchos de nosotros conduciríamos por delante de los centros de terminación a diario camino de nuestro trabajo,podríamos ver a menudo el humo elevándose suavemente en el cielo de la tarde, y así sucesivamente. Y ahora imaginemos que alguien nos dice que si da la casualidad de que creemos que los Judíos son personas entonces no hay problema,no debemos temer ninguna coacción, nadie nos obliga a participar en los procedimientos de terminación a nosotros. no estamos obligados a trabajar en las cámaras de gas, no tenemos que denunciar a ningún judío, y así sucesivamente. Podemos sencillamente ocuparnos de nuestros asuntos, pasar tranquilamente por delante del bien cortado césped, y (por supuesto) pagar nuestros impuestos. Podemos conseguir hacernos una idea de lo que sería vivir en ese contexto?... Y quizás podamos entonces tener alguna comprensión de por qué ellos (los del derecho a la vida) no van a quedarse satisfechos con que se les diga que nadie les obliga a ellos a abortar" Citado de Georges Mavrodes "Abortion and Imagination: reflections on Mollenkott´s "Reproductive Choice",en Christian Scholar´s review 18 (Diciembre 1988) pags.168-169

86 Pero a la larga, gaditano, solo estas aqui para satisfacer tu ego patologico. Mientras que para muchos de los demas, la satisfaccion de nuestro ego, representa la lucha por la justicia, por el estado de derecho y por el bienestar y seguridad de nuestros conciudadanos y compatriotas.

87# ....... ¡¡¡¡!!!! Sin Comentarios

VV Gadititi quiere que se denuncien los hechos ante la fiscalía de los togas embarradas y la administración de justicia del Berjemer Rojo, y que luego investigue la Guardia Roja o la TIA perdiguera. Si no eres capaz de reconocer lo que se nos viene encima es que estás más loco de lo que presuponía. El 11-M es la tumba de la poca democracia y libertad que el señor de los bonsais, con todo lo que tiene detrás, permitió en la piel de toro. Pero no te preocupes, gallego, algún día lloraras y, mientras lo haces, recordarás lo que un día te contó un asturiano íntegro y coherente. Y para que no veas que estoy sectarizado, al contrario que tú, te diré que el PP es cómplice de la deriva que están teniendo los acontecimientos y que, si nadie lo remedia, desembocarán en un baño de sangre... de esos que tanto le gustan al mandril, con banda sonora de Cannibal Corpse.

jaritos, desconoces el sentido del humor.manuel p es agnóstico...

Yo también, ¿y qué? Por eso no deja de ser una estupidez, sin ninguna gracia, lo de los padrenuestros agnósticos...

Pues a ver si la distinguida dama nos da de paso su dirección para ir a cagarle en la puerta de su casa cuando nos entre el apretón.

gadi 87 La herencia de tu tía abuela esa que meaba con la reina Victoria en los jardines o en los salones de B.P., hace estragos ya a tu edad.

95 Ya vienen aqui unos cuantos, todos los dias, a cagarse semanticamente..... ya nos llega el olor.

VV ¿Qué tienen las mujeres una vez al mes y les dura entre dos y seis días?

Algunos testimonios personales como el de Queipo y el de Zugazagoitia, el libro que estoy leyendo ahora, deben tomarse con mucha precaución, con la precuación que se debe dar a un testimonio directo de la guerra en los que narra un conocimiento de unos hechos que en muchos casos le han llegado por fuentes no fidedignas u parciales y en otros muy al contrario las ha vivido el protagonista con lo que como fuente directa son más válidos pero siempre, en esta ocasión, teniendo en cuenta la parcialidad del que lo cuenta. Eso pasa con Queipo y con Zugazagoitia. Me doy cuenta que como testigo directo de algunos hechos es muy válido, en otros, por ejemplo en lo del Alcazar de Toledoy los fusilameintos de Badajoz, sólo se basa en las opiniones y hechos narrados por otras personas puesto que él nunca estuvo allí. También es importante el tiempo transcurrido desde que pasaron los hechos hasta que escribe el libro. En el caso de Queipo no lo sé pero en el caso de Julián Zugazagoitia lo escribe a menos de un año de la pérdida de la guerra con lo que muchos datos, si los hubiera contrastado con más tiempo, no los hubiera escrito o por lo menos rectificado. Es lo que debo suponer.

VV El sueldo de su marido.

VV A ver cuánto tarda en saltar gadititi...

leche jaritos...!qué chico más serio! sinrocom: Ya. Tú, mescaler,hegemon,manuel p y el mismísimo Moa, como cualquier hijo de vecino sois almas nobles y generosas sin el menor apego a vuestro ego, ni deseos de desahogar fobias y filias y de aniquilar moramente al adversario imaginado o real. No sois de carne y hueso, como yo, que no tengo inconveniente alguno en reconocer que defiendo lo que creo causas justas, pero a la vez disfruto haciendo públicas mis opiniones, jugando con la psicología o la mala leche del adversario y disfrutando también cuando a través de todo esto se produce a veces ese pequeño milagro de un verdadero encuentro con el ser humano detrás del bloguero, como me pasó ayer con momia, de madrugada. !Con momia nada menos! Que me acababa de decir que era una m.ierda, un hijo de Satanás y esas lindezas que me suelta a veces. Todas esas motivaciones son fruto inevitable de esa mezcla de altruismo y narcisismo que somos todos los seres humanos. TODOS. Sólo que algunos lo reconocemos con más lucidez que otros.

¿Y para cuándo el reconocimiento de los derechos humanos a la mierd.a, ya sea cagada en público o en privado? Nos encaminamos hacia una nueva conquista social de la progresía; no renunciemos a ella: ¡La mierd.a unida jamás será vencida! Verdaderamente, qué tiempos...

102# creo que estas perdiendo los papeles. Es una opinión.

doiraje: No te dejes arrastrar por la demagogia de momia. Es un machista. Punto. Hace una sátira barata para no enfrentarse al machismo obvio de nuestras costumbres urinarias. Los machitos podemos mear orgullosamente en público...eso sí que es una m.ierda. Por cierto ¿No hay vanidad en pretender ser como Moa la voz de la verdadera España, el desvelador de la verdad de la guerra civil, el que quiere que se organice nada menos que un debate de historiadores sobre su obra? Tate,tate,folloncicos,que el narcisismo es una componente universal de la persona. Una más, pero no despreciable.

perdón doiraje: Quise decir la demagogia de Moa. Un lapsus no freudiano.

Pregunta para todos, aunque va para manuelp: ¿Puede ser que las tropas de Franco tuvieran que coger el camino de Extremadura porque los pasos de Despeñaperros que dan directamente a Madrid estaban minados y no se podía pasar porque estaban fuertemente vigilados? Eso puede ser pero también se, poruque lo he leído, que la ruta por Extremadura les garantizaba tener un falnco cubierto con la frontera portuguesa o tambiém porque era apremiante contactar con Mola al que le faltaba munición.

105# ¡¡como está el personal!!

hegemon: nadie como tú para encontrármelos, los papeles. Dime, guapín,¿debo imitarte y aprenderme tus salidas de tono, tus insultos, tus inconsecuencias, tus delirios, tus contradicciones? ¿Debo de recordarte alguna de tus grandes meteduras de pata, memorables, como cuando te pasaste un día entero dándome la tabarra con un historiador cuyo nombre he olvidado, que según tú refutaba mi afirmación de que la matanza de Cajamarca por Pizarro había sido una atrocidad repulsiva, y cuando por suerte para mí, encontré un texto de TU historiador sobre esa matanza resultó que decía literalmente que la matanza de Cajamarca había sido "Una de las mayores infamias de la Historia"? Aún me río recordando aquello, que parecía sacado de aquella escena de una película de Woody Allen en la que discutía en la cola de un cine con un desconocido sobre las teorías de Marshall McLuhan y en un momento dado se presentaba el verdadero McLuhan y le decía al personaje de Allen que él tenía toda la razón y que su oponente desconocía sus teorías totalmente. Allen concluía con unguiño travieso a la cámara y decía algo así como "!Ay si la vida fuese siempre así!" Pues lo de cajamarca fue como la aparición de Mcluhan. El siempre alborotado hegemon, doctor en casi todo, me acusó de falsear la historia invocando un nombre y salió el hombre invocado y dijo: !Cajamarca fue una infamia! !Ah, qué momento de narcisismo gloriosamente disfrutado!

109# tu te ries de eso...pero si tu supieras de lo que me rio yo...en fin muchacho...te estas retratando...¡¡es una lástima!!.

# 86 gaditano Para terminar este tema. Ya le dije que se podia haber hecho prisionero a Companys cuando se asomó al balcón de la Generalidad, porque estaba más sólo que la una (con dos ó tres adlátetres creo) y el coronel Escobar iba al mando de ochocientos hombres armados. Segundo, si la alternativa hubiese sido cambiar la vida de un sólo hombre por todas las bajas de la guerra civil, máxime cuando ese hombre tenía una gran responsabilidad en el desencadenamiento de esa guerra, hubiese sido perfectamente licito hacerlo, desde cualquier punto de vista. Por último, la penitencia de los veinte padrenuestro "agnósticos" no la acepto y la cambio por leer, sin posibilidad de réplica, veinte posts suyos, de rodillas con los brazos en cruz y con las obras completas del doctro Laing en una mano y en la otra las de Alice Miller. Hegemon ahora le contesto a 107.

La vanidad es una característica humana como cualquier otra, pero es cierto que en determinadas personalidades tiene más protagonismo que en otras. Y no digo más. La vanidad se hace más disculpable, al menos para mí, cuando el vanidoso realmente es una persona inteligente y capaz. A pesar de todo, no deja de ser uno de los defectos humanos más desagradables. Por cierto, no sé si será machismo, pero fui testigo con mi mujer de la escena que ArrowEco aportó más arriba. Era por la tarde, en una de las calles más importantes de la localidad en donde vivo, una oronda mulata de trasero prominente no dudó en aliviarse. Ya digo, no sé si será machismo, pero no es lo mismo ver a un tío orinando que ver a una mujer. Nos quedamos Isabel y yo estupefactos, realmente con vergüenza ajena.

#112 doiraje.Lo confirmas. Tienes arraigados prejuicios machistas. manuel P. !Por supuesto que no! Leer las obras de Alice Miller es un placer y una liberación, es encontrar cordura y valentía y sensibilidad aunadas(salvo en el tema del aborto, pero como casi no lo trata...).Las de Laing ya son otra cosa. A ratos mucho más pretenciosas y oscuras, pero tampoco son una penitencia, porque están muy bien escritas y esconden alguna que otra joya.No valen como penitencias. !nada, manuelp,los padresnuestros!

doiraje seguramente porque tu mujer y tú sois unos retrogrados sectarios y machistas. Pero no te apures que esa enfermedad también la padezco yo y se me hubiera agrabado sobretodo al ver a la mujer que dices tú hacerlo en la calle. Te aseguro que siento vergüenza ajena sin verlo.

# 107 Hegemon1 Le iré poniendo, a poco a poco, la transcripción literal de las páginas 128 y 129 del libro ya citado "La Marcha sobre Madrid". La elección del itinerario de marcha Ya se dijo con anterioridad que en un primer momento se pensó en Málaga y Algeciras como lugares de desembarco de las tropas marroquies. Los dos itinerarios probables que habrían de seguir aquellas serian Algeciras-Jerez-Sevilla-Cordoba y Malaga-Antequera-Lucena-Cordoba. Marchando luego todas reunidas desde Cordoba por Despeñaperros hasta Madrid. Sin embargo, pronto pudo comprobarse que esta plan habia muerto antes de nacer. No se poseia Malaga y adentrarse por el valle del Guadalquivir para saltar a la Mancha era empresa excesivamente arriesgada. Franco, que estaba al tanto de todas las vicisitudes del Alzamiento en las diferentes Divisiones y mantenía un enlace constante con el general Mola, conocia las resistencias generales encontradas en numerosas ciudades y las luchas cruentas por el dominio de los pasos de la sierra de Madrid.