Pío Moa

« El gran error de Marco Aurelio | Principal | El caso de Marco Aurelio y Cómodo »

¿Qué tienen en común el PSOE y la ETA?

11 de Mayo de 2008 - 10:47:37 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Esta semana, en Época:

¿QUÉ TIENEN EN COMÚN EL PSOE Y LA ETA?

Si hubiéramos de señalar una orientación clave en el gobierno de ZP la hallaríamos en su colaboración con la ETA, que a su vez concreta la colaboración con los partidos separatistas de varias regiones, explícitamente ansiosos de desmembrar España. Hablar de colaboración puede sonar algo fuerte, pero no sé de qué otro modo puede llamarse a esta política:

a) Ya antes de llegar al poder, el PSOE traicionó el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, como los terroristas deseaban.

b) Desde el poder, ZP volvió a legalizar los aparatos políticos etarras, cumpliendo la aspiración de los pistoleros. Con ello, estos obtenían, entre otras cosas, abundante dinero público y subvenciones, así como la entrega del censo de los ciudadanos que viven en las Vascongadas. Dos inapreciables servicios del gobierno a los asesinos.

c) El “diálogo” con los terroristas implicó, inevitablemente, una operación de acoso, división y silenciamiento de las víctimas del terrorismo, valiéndose de personajes como Peces Barba, de acreditado espíritu inquisitorial, y de Pilar Manjón, comunista empeñada en acusar a Aznar por encima de los masacradores del 11-m. La AVT en tiempos de Aznar ejercía una seria presión política y moral sobre los etarras, los cuales, gracias a ZP se veían en parte libres de ella.

d) La “ley memoria histórica” reivindica y concede sustanciosas indemnizaciones a los héroes del tiro en la nuca durante el franquismo (como reivindica, qué menos, a los chekistas del Frente Popular)

e) La clave de toda la operación zapateril fue el anticonstitucional estatuto elaborado para Cataluña al margen de la población y de la ley. El estatuto reducía a "residual" la presencia del estado central e iniciaba la vía para disgregar la nación española en un conglomerado de "naciones" según los intereses de mafias políticas locales. El negocio mataba dos pájaros de un tiro: satisfacía a los separatistas –de momento–, y liquidaba la Constitución mediante actos consumados. El plan sigue adelante, aunque  ha fallado por ahora debido a que la ETA quiere aún más.

f) Esta política ha supuesto la corrosión de la independencia judicial, maniobras para copar el Tribunal Constitucional –ya desacreditado por Felipe González cuando el expolio de Rumasa– y continuación del programa expuesto hace años por el PSOE: enterrar a Montesquieu. También ha supuesto el ataque a las libertades, en particular tratando de silenciar a la COPE e imponiendo censuras de hecho.

Podríamos seguir largamente con el chivatazo a la ETA desde círculos policiales y cosas semejantes. Pero lo dicho basta para sostener que el gobierno de ZP constituye el mayor  colaborador que han tenido los asesinos etarras en toda su historia, aun contando a Giscard d´Estaing, obispos separatistas etc.    
 
Una vez más, ¿cómo entender tales hechos? El ciudadano mal informado, aturdido por un alud de seudoinformación y palabrería demagógica, suele perder de vista la evidencia más clara: la colaboración es posible porque entre la ETA y el gobierno actual existen muchas e importantes semejanzas ideológicas. Los dos se consideran socialistas y “rojos”, feministas y “progresistas”. Los dos atacan las “injusticias capitalistas” y defienden a las corruptas tiranías del tercer mundo (“civilizaciones” o “pueblos oprimidos por el imperialismo” en su peculiar lenguaje). Los dos profesan un radical “antifranquismo”, que les lleva a deslegitimar cuanto proceda de aquel régimen; y precisamente la monarquía y la democracia vienen de él. Los dos tienen poco o ningún interés por la nación española y su unidad. Estas y otras coincidencias permiten aquellas actitudes, empujan a ellas, fundamentan “un amplio abanico de diálogos y negocios” entre ambos partidos. A costa, ¿hay que decirlo?, de las libertades, la  democracia, el estado de derecho y la integridad de España.

------------

El Rey, sobre Zapatero: "Muy honesto, no divaga, íntegro"

¡Quién fue a hablar! Tal para cual. A no ser que lo diga con ironía. Cierto que esas "virtudes" son en Zapo mucho más peligrosas que en el rey, que, por lo menos, no gobierna.

-----------

Una bandera no es un trapo, de igual modo que un Quijote no es un montón de papel.

-----------

El martes pasado, en El Economista:

LOS AFRANCESADOS Y LA RAZÓN
 
Al gobierno le gustan los afrancesados, se identifica con ellos, les llama defensores de la razón y la libertad, y ve en los españoles que defendieron a España de la invasión francesa la personificación del atraso y el oscurantismo.

No es solo que los afrancesados colaborasen con el invasor extranjero al modo como muchos franceses colaboraron con los nazis, y aceptasen la desmembración del país planeada por Napoleón. En realidad, pocas cosas más retardatarias y oscurantistas que la invasión napoleónica misma: esta rompió la evolución pacífica y natural del país, que por tendencia habría seguido la vieja tradición pre liberal hispana sin necesidad de grandes convulsiones; y ocasionó al país tan brutales destrucciones y saqueos de su patrimonio cultural que solo cabe considerar con ironía lo de la ilustración y las luces de los invasores y  sus compinches hispanos… tal como el “progreso” de sus sucesores republicanos de  un siglo y pico después, que  se estrenarían con una magna pira de bibliotecas, obras de arte y centros de enseñanza. Pura cultura.

Los afrancesados dejaron escuela y crearon tradición: la de aquellos grupos políticos llamados no sin razón exaltados, creyentes ciegos en una solución al estilo de la Revolución francesa para los problemas de España. Y de la Revolución francesa nada les parecía mejor que la persecución religiosa: la Iglesia tenía “la culpa” de todo (todavía oímos a menudo la misma sandez) y la solución consistía, finalmente, en matar curas. Mataron bastantes durante el siglo XIX, aunque solo en el XX pudieron realizar a fondo su programa. Otra faceta de su actividad fueron los golpes o pronunciamientos militares. Contra lo que imaginan hoy muchos, el golpismo militar procedió muy mayoritariamente de las logias de exaltados o progresistas en el ejército. He aquí la “Razón” de nuestros afrancesados y sus herederos. 
Comentarios (67)

« 1 2 »

1 taraza, día 11 de Mayo de 2008 a las 11:15

Quienes vivimos la transición, no olvidamos, la simpatía que el PSOE sentía hacia ETA.

Ahora bien, si lo que pretende el PSOE es desintegrar España, y lo consigue, y lo conseguirá, también desaparece como tal partido, ¿o no?.

Eso es algo que no acabo de entender: si está dando vida a todos los separatistas, si el PSOE ayuda, eficazmente, a proscribir el idioma oficial del Estado, allí donde hay un segundo idioma, el PSOE está actuando contra su propia supervivencia como partido "español". ¿ O no?.

Pensaba, y pienso, que está utilizando los nacionalismos, y sobre todo ETA, para darle la puntilla al PP, borrarlo del mapa electoral.
Pero la operación tiene un grave riesgo: que, anulado el PP, el PSOE no tenga capacidad para cambiar el sentido del movimiento, y en vez de ser un estado centrífugo, vuelva a ser centrípeto, para volver las cosas a su sitio.

Hay otra posibilidad: que el PSOE esté pensando en controlar la situación de forma y manera ya conocida: varias repúblicas, todas controladas por el PECUS. (¿Era PECUS?).

Y digo PSOE y no ZP, porque todos los Diputados del PSOE, son corresponsables de los disparates de ZP.
Los concejales y diputados son corresponsables, de las disposiciones salidas de los plenos respectivos, si votaron a favor.

Diputado José Luis Rodríguez Zapatero, 1 voto.
Diputado del PSOE por Soria, (si hay), 1 voto.
2 kabardin, día 11 de Mayo de 2008 a las 11:18
Progresía:
Distorsión provocada por la alteración forzada del ritmo en el discurrir de las cosas.
3 jlh, día 11 de Mayo de 2008 a las 11:33
# 17 (del hilo anterior)

Denebola, me alegra que te haya parecido interesante la idea.

Se me ha ocurrido algo más: crear una web en la que se cuelguen todas las octavillas, así como una explicación más extensa (pero tampoco mucho) del tema que trata cada octavilla. Evidentemente, en las octavillas se pondría la dirección de la web, para que el que se interesase por un tema pudiese acceder a todos los demás.

Ahora la cuestión sería coordinarse y empezar a trabajar. Lo primero que habría que hacer es diseñar las octavillas, y empezar a hacer la web.

Hace meses Don Pío ponía una dirección de email para coordinarse, que no se si sigue operativa ni si podríamos usarla para esto. Si no le importase, Don Pío, nos podría informar al respecto. Si no, en unos días abriré una cuenta de email, para ello, para que pudiese escribir todo el que le pudiese parecer interesante la idea y quisiese colaborar.

Un saludo.
4 jkl127, día 11 de Mayo de 2008 a las 12:58
Al gobierno le gustan los afrancesados, y el ciudadano que les vota, aunque no ea consciente, tambien.

Al gobierno le gustan los moros,y aunque los ciudadanos despotriquen de ellos, su voto al PSOE hace que de hecho a ellos tambien lesguste.

Al gobierno le gustan los moros y a las ciudadanas que les votan, aunque no se den cuenta, con su voto estan diciendo que les gusta ser ciudadanas de segunda como lo son las mujeres en las sociedades islámicas.

Al gobierno le gustan los homosexuales, y a los ciudadanos que les votan, hay que entender que tambien. A pesar de lo cual la mayoría hace gala de su masculinidad (o feminidad), despreciendo de facto la condición homosexual.

Al gobierno le gusta la desmembración de España,y a los que le votan, hay que entender que tambien. Pero a la vez quieren que sus hijos estudien en español en cualquier comunidad autónoma del pais.

El gobierno despotrica contra la Iglesia Católica, pero la inmensa mayoría de sus votantes tiene a sus hijos bautizados, comulgados, confirmados, y a sus padres enterrados a traves de los ritos y ceremonias de la Iglesia Católica, contra la que votan al votar PSOE.

El gobierno y los que le votan parecen disfrutar y sentirse eufóricos con los paises amigos tercermundistas, comunistas y corruptos, pero no se sienten involucrados con las consecuencias derivadas de tales formas de gobierno: ¿alguien ha vista a un solo español progresista, diz que votante del PSOE, responsobilizado o tan siquiera conmovido con lo que esta pasando en Birmania, lo que esta ocurriendo desde hace mucho tiempo en Corea del Norte, la "movida" de Mugawe en Zinbawe, o el no reconocimiento del resultado secesionista del referendum de Santa Cruz en Bolivia?. Por no hablar de Cuba, Venezuela y otros.

No se canse D. Pío, es la misma incongruencia que lleva a muchos españoles a protestar contra las antenas emisoras de los móviles sin renunciar a un solo móvil para él, su familia y sus hijos, a la pantalla del ordenador, a la pantalla del televisor, etc.

Todos estos se sienten de acuerdo con los valores-trampa que divulga el PSOE, PRISA, etc por puro convencionalismo social, por evitar "el que dirán", no por propia convicción. Estos fueron franquistas con Franco, Ucedeos con Suarez y socialistas después. Y serán marcianos el día de mañana, si las circunstancias lo exigen. A favor de estos, muchos como usted, hicimos aquel antifranquismo. ¿Cree V. que este pueblo se lo merecía?. Estaban tan a gusto con Franco y lo que hacíamos era estropearles la modorrera. Ahora V.y otros, estan nuevamente estropeando su modorrera.

¿Como salir de tal embrollo?. Recuerde el asunto del Nudo Gordiano y como Alejandro lo desembrolló. Adaptémosló al día de hoay y a la sociedad mediática en que vivimos: propaganda (contraprogramación), a mansalva, demagógica, embustera, absorvente, en definitiva, lo mas rastrera posible, hasta que los sesos de los ciudadanos se conviertan en agua a causa del machaqueo contraprogramado (ya sabe aquello de "tesis, antítesis, para dar síntesis"). A lo mejor la mayoría acabamos locos, pero le aseguro que los que lo resistan no serán de esta calaña.

No me diga exagerado. El dicho español sostiene que "no hay mejor cuña que la de la misma madera".

¿Y quien puede llevar a cabo tal?. Eso se llama Líder, capacidad de movilización. El espíritu que condujo a la muerta a numantinos y saguntinos en la época romana parece pervivir en los celtíberos actuales. Esto será probablemente una garantía de que la salida que planteo puede tener éxito.
5 Gorucho, día 11 de Mayo de 2008 a las 14:26
Acabo de escribir una carta a El Mundo rogando a su director que, si le es posible, retransmita una carta al Rey ya que no he podido encontrar la dirección de correo electrónico de D. Juan Carlos.

Animo a quienes lean esto que escriban al Rey, o a alguien que pueda hacerles llegar nuestras cartas, para que, con el debido respeto, sepa lo que muchos pensamos de D. José Luis Rodríguez Zapatero.

Saludos.
6 jlh, día 11 de Mayo de 2008 a las 14:49
jkl127

Dices: “¿Como salir de tal embrollo?. ..propaganda (contraprogramación), a mansalva, demagógica, embustera, absorvente, en definitiva, lo mas rastrera posible”.

Con todos mis respetos, creo que esa no es la estrategia correcta. Creo que contra el socialismo lo mejor es decir la verdad, es la más efectiva de las armas contra sus mentiras. ¿Para que vamos a mentir, si la verdad es más demoledora? ¿Para que nos vamos a inventar un argumento que sea mentira contra sus mentiras, si la verdad desmiente suficientemente lo que ellos cuentan?

Además, la verdad tiene otras ventajas, como que es más fácil de defender de cualquier ataque, y que se puede sustentar en documentos y declaraciones de los propios socialistas, lo cual hace indiscutibles las tesis que se sustentan en esos documentos y declaraciones socialistas (véase los libros de Don Pío).
7 Gorucho, día 11 de Mayo de 2008 a las 15:30
Jlh.

Completamente de acuerdo. La verdad nunca podrá ser desmentida. La mentira tiene las patas muy cortas y al que la propaga se le ve el culito a la primera racha de viento. No quiero quedar con el culo al aire nunca y, por otra parte, la gente no es tan tonta como para no terminar dándose cuenta de quién dice la verdad y quién pretende engañarla.

Saludos.

Saludoos
8 Ronin, día 11 de Mayo de 2008 a las 17:14
Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones.

-¿En qué dirección va?.

-Lo siento, no se lo puedo decir.

-¿Por qué va en esa dirección?.

-Tampoco puedo decírselo.

-¿Para qué hace ciertas cosas, como apoyar el estatuto?

-Es inútil, no insista, no voy a decir nada.

-¿Cuales son esas profundas convicciones?

-No, no me va a sacar nada.

- Pero los ciudadanos tienen derecho a saberlo, de forma clara y meridiana, se supone que esto es una democracia. Tendrían que ser ellos los que tuvieran la última palabra. Es lo que dice la Constitución.

-Sí bueno, se supone. Ya he dicho demasiado, mi tiempo es precioso. Tengo una reunión de alto nivel, ya sabe, gente muy importante. Adios.
9 palanca, día 11 de Mayo de 2008 a las 17:15
Es cierto que el PSOE tiene similitudes con las que entenderse con ETA. ¿Pero cree que son ideológicas y sentimentales?
Quizá coincidan en los discursos que les echan a los suyos para convencerlos. Pero yo creo que en el fondo no pasa de la simpatía que pueda tener un delincuente por otro.

Su mayor coincidencia, y al tiempo diferencia, es su carácter totalitario. Porque para mandar, también en los territorios que aspiran a la independencia, solo caben unos.

Ahora bien, el PSOE le puede reir las gracias a quien sea, que va a lo suyo. Y lo suyo, entiendo que tiene que ser un punto de inflexión entre lo que era España y lo que quiere ETA y los independentistas.

Al PSOE le interesa el mayor poder posible. Irá de la mano con ETA mientras coincidan sus intereses. Pero en algún momento, ignoro su plan, tendrán que darle la vuelta a la tortilla.
10 gaditano, día 11 de Mayo de 2008 a las 17:22
Que alguien me saque de dudas. Acabo de darme un paseo rodeando todo el perímetro de la residencia oficial del Presidente de la Xunta de Galicia en Santiago de Compostela, antes ocupada por Fraga,y sólo existe una gran bandera de Galicia en todo el recinto. La española está ausente. Para cerciorame le pregunto a algún vecino que me asegura que es la única bandera que ondea allí habitualmente. Otro me dice que la bandera española tampoco ondeaba allí cuando era Fraga el ocupante de la residencia.
¿Es esto legal? ¿Qué banderas ondean en las residencias oficiales de los presidentes de las demás comunidades autónomas?
Si no es legal,¿por qué nadie ha denunciado la situación?
11 jkl127, día 11 de Mayo de 2008 a las 17:59
jlh 6 y Groucho 7

¿Por que deducen ustedes que "...propaganda (contraprogramación), a mansalva, demagógica, embustera, absorvente, en definitiva, lo mas rastrera posible" es simplemente mentir?. Sería mentir la alteración del fondo del mensaje y yo estoy hablando de las formas o presentación del mismo.

Incluso el hablar de propaganda embustera no significa propalar mentiras, sino exagerar lo conveniente y ocultar lo negativo hasta la mas repugnante de las exageraciones (recuerden aquello de que "media verdad es peor que una mentira"). Solo las mas repugnantes exageraciones (la escandalera) se han mostrado hasta ahora capaces de llegar y convencer a un mayor número de personas, mucho mas que los textos de D. Pio que yo conozco, disfruto y coincido con ustedes en su veracidad. Pero sucede que "votos son amores, y no buenas razones".

De todas maneras aunque hubiese defendido la validez de la mentira (que no lo he hecho) no haría otra cosa que no renunciar a un arma que los socialistas emplean con tremenda soltura (o al menos está en su bagaje ideológico) desde que -creo- Lénin afirmó que "la mentira y la calumnia era unas tremendas armas revolucionarias". ¿Por que he de renunciar yo para buscar la verdad a unas armas que aquellos emplean para el logro de sus fines?. Yo creo que el uso por ellos me legitima a mi para su uso. ¡ Y déjense de complejines y del clásico "es que nosotros no somos así".

Y no olviden ustedes (¡y dejenme ahora ser al menos tan demagogo como esos socialistas y afines de nuestros pesares!) la mentira de la mentira, ¿podríamos decir que resultaría ser la verdad, como aquello de que la negación de la negación es afirmación?.

Dejen de participar (comprendo que es muy dificil) en el universo ideológico mental que propalan los socialistas y sus medios afines y en definitiva, de pensar como ellos quieren que todo el mundo piense, sena de derechas, de izquierdas o mediopensionistas. Como empecemos así, ya esta la batalla dialéctica perdida incluso antes de empezarla.

Saludos cordiales
12 Ronin, día 11 de Mayo de 2008 a las 18:54
¿De donde saca zp sus ideillas, por ejemplo lo de la alianza de civilizaciones y política exterior en general?.

General Leonid Ivashov:

Para luchar eficazmente contra el terrorismo internacional es necesario tomar las siguientes medidas:
• Confirmar ante la Asamblea General de la ONU los principios de la Carta de las Naciones Unidas y del derecho internacional como principios que todos los Estados están obligados a respetar;
• Formar una unión geoestratégica de civilización (tomando quizás como base la Organización de Cooperación de Shangai, en la que se agrupan Rusia, China, Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán) con una escala de valores diferente a la de los atlantistas; elaborar una estrategia de desarrollo de los Estados, un sistema de seguridad internacional, otro modelo económico y financiero (lo cual significaría asentar de nuevo el mundo sobre dos pilares);
• Vincular (bajo la égida de la ONU) las élites científicas a la elaboración y promoción de los conceptos filosóficos del Ser Humano del siglo XXI;
• Organizar la interacción de todas las confesiones religiosas del mundo, en nombre de la estabilidad del desarrollo de la humanidad, de la seguridad y del apoyo mutuo.



* El general Leonid Ivashov es vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos. Fue jefe del departamento de Asuntos Generales del Ministerio de Defensa de la Unión Soviética, secretario del Consejo de Ministros de Defensa de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), jefe del Departamento de Cooperación Militar del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. El 11 de septiembre de 2001 ocupaba el cargo de jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas rusas.


O sea, calcadas de antiguos estrategas de la Unión Soviética. España sigue siendo satélite y lamecúlos de toda esta gente con el Psoe.
13 riesgo, día 11 de Mayo de 2008 a las 19:01
Pues sí alucinado he quedado de los alagos del Rey a Z, si no estaba claro creo que queda patente cuales son las simpatias de la corona, un socialista monarquico le viene al Rey de perlas para perpetuar su dinastía importandele poco las fechorias de Z y su banda, más bien participa de los afanes de esa cuadrilla y lo deja patente
Z es el elegido por el Rey para el cambio en la jefatura del estado, con un Mariano atado y bien atado, con una federación asimétrica donde los barones deciden a su voluntad en su taifa y supervisandolo todo y cobrando cada mes de la nación española quienes están por terminar con su cohesión y soberanía


Me parece que más claro el agua

Solo así se explica la dejadez de la corona con el 11m, recordemos que en un gobierno en funciones es la institución y los funcionarios quien hacen y deshacen a su antojo, guiados sin duda por el CNI que rinde los informes al jefe del estado

Mal arreglo tiene la cosa por que parece que los borbones tiran al monte y vuelven a hacer de las suyas, la historia está llena de las desverguenzas de esta familia, y ahora que creimos algunos que habían aprendido la lección resulta que la lección que han aprendido es la supervivencia a cualquier precio, ya no somos los españoles representados por el Rey los soberanos de España, por que hay más naciones y el Rey es el Rey de los reinos de taifas , y encantado
14 gaditano, día 11 de Mayo de 2008 a las 19:18
¿Alguien puede contestar a mi post número 10 sobre banderas?
15 vstavai, día 11 de Mayo de 2008 a las 19:27
Echo de menos al mesca y al lluisvi, ¿será posible?
16 vstavai, día 11 de Mayo de 2008 a las 19:31
Supongo que es completamente ilegal, Gaditano, pero la gente solo se fija en las desvergüenzas de la izquierda y permite a la derecha cosas muy parecidas, porque piensa que el PP defiende otros valores. La política lingüística del PP en Valencia o Galicia o Baleares es muy parecida a la de los nazionatas catalanes. Eso es el PP o la dirección del PP, y la gente se deja engañar por un poco de palabrería.
17 gaditano, día 11 de Mayo de 2008 a las 19:32
Ustavai¿Conoces la legislación sobre banderas en las residencias oficiales de presidentes autonómicos? Lo digo por saber la respuesta a mi post 10
18 gaditano, día 11 de Mayo de 2008 a las 19:34
Ustavai: Si es cierto que es ilegal no ondear la bandera española en la residencia del presidente de la Xunta de Galicia me parece sorprendente que no se haya montado ya un escándalo, cuando en el País Vasco, por lo mismo, la gente se juega la vida.
¿Es posible presentar una denuncia y ante quién sobre esto?
19 Gorucho, día 11 de Mayo de 2008 a las 19:34
Jkl127:

Es que no hace falta mentir. Además, no dudes que, si nos pillan en un renuncio, nos lo iban a restregar por la cara con razón y sin ella. No sé si te enteraste de lo que sucedió con el colegio 19 de julio, de Bailen, al que quisieron cambiar el nombre porque creían que hacía referencia a algo relacionado con Franco y no con 1808. Imagínate qué sucedería si hubieran tenido algo de razón.

Para atacarles lo que tenemos que hacer es recordar que:
a) Caldera sigue vivo y el archivo de Salamanca está destrozado.
b) Que Marcelino Iglesias no ha dimitido y el trasvase se está haciendo.
c) Que Rubalcaba dijo tras la T-4, que el proceso estaba roto, acabado, finalizado ... y que Zapatero confesó que había seguido negociando aún después del atentado.

etc. etc. etc. etc. etc.

Como ves no es necesario exagerar. Con sus propias palabras los podemos ahorcar.

Y otra cosa, eso de que una mentira repetida mil veces pasa a ser verdad, lo dijo Paul Joseph Goebbels, y, ciertamente le sirvió su receta durante un tiempo, pero fíjate cómo acabó.

Saludos
20 riesgo, día 11 de Mayo de 2008 a las 19:45
Gaditano, la guerra de las banderas no és de ahora, ya hace tiempo que pasa, pero además el Mundo publicó una lista de ayuntamientos de toda España donde no se respeta la ley, la mayoria socialistas sus gobernantes, y no pasa nada, la ley hoy por hoy es la voluntad de Z, no hay mas ley que esa, y así nos van las cosas, que algunos dirán que van bien, siendo para otros desastrosas
21 gaditano, día 11 de Mayo de 2008 a las 19:52
Véase una foto de la Residencia del presidente de la Xunta de Galicia, con la bandera gallega, la única que ondea en el recinto, a la derecha de la imagen.
No hay bandera española en ninguna parte de la residencia.
http://gl.wikipedia.org/wiki/Imaxe:ResidenciaPresi...
22 gaditano, día 11 de Mayo de 2008 a las 19:54
Riesgo: Es grave que un ayuntamiento no respete la ley, pero que no lo hayan hecho dos presidentes de la Xunta, Fraga y Touriño,en su propia residencia oficial es mucho más grave.
23 odafraja, día 11 de Mayo de 2008 a las 19:58
Gaditano, la verdad, no se yo si habrá legislación específica sobre la bandera quedebe ondear en la vivienda oficial de un presidente autonómico. En caso de haberla y no se cumpla, que se denuncie, en caso de no haberla, cada uno pone en su casa la bandera que le apetece ( siendo esta legal).
El oficio del político profesional es mentir si es preciso, pero eso lo hacen todos, aunque estemos de acuerdo que unos más que otros.
Vstavai, claro que echas de menos a alguien que opine diferente, es que si no esto se convierte en un muermo donde todos se alaban unos a otros y lloriquean contra el gobierno, sin hacer nada al respecto vanagloriándose eso sí de su sapiencia.
Venga, os comento un hecho histórico para que me pongais a parir. En la primera época del franquismo los curas recuperaron el diezmo en las zonas agrícolas gallegas, no lo leí en ningún libro, lo vivieron mis abuelos y sus vecinos.
24 odafraja, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:00
La bandera española deberá ondear permanentemente en los edificios autonómicos
EFE/
31-7-2007 20:42:59

El Tribunal Supremo afirma que la bandera nacional debe ondear de forma permanente en los edificios autonómicos, en una sentencia en la que desestima el recurso de casación interpuesto por el Gobierno vasco.

El Ejecutivo vasco había recurrido la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) sobre cumplimiento de la obligación de colocar la bandera de España.

En la sentencia del Supremo, dada a conocer hoy, se recuerda que la Administración general del Estado promovió un recurso contencioso administrativo en 2002 ante el TSJPV, en el que era parte demandada el Gobierno vasco, sobre el cumplimiento de la obligación de colocar la bandera de España.

El TSJPV falló, en octubre de 2003, que estimaba el recurso de la Administración del Estado contra la desestimación presunta del requerimiento formulado a la Academia de Policía del País Vasco para cumplir con la obligación de colocar la bandera.

Recordaba la obligación de hacer ondear, "con carácter permanente", la bandera española, bien en solitario o conjuntamente con la autonómica, "ocupando lugar preferente en el interior y exterior" de edificios, como el de la Academia Superior de Policía.

El Gobierno vasco decidió impugnar en recurso de casación al Supremo la sentencia del TSJPV y alegó que la presencia de la bandera española no se había pedido "en más de veinte años".

Para el Tribunal Supremo, esta alegación "resulta irrelevante", porque el cumplimiento de la ley no depende de que no se haya reclamado con anterioridad y recuerda que la Constitución prevé que las banderas autonómicas "no podrán" ser utilizadas sin que a su lado ondee la española.

En cuanto a lo que señalaba el Gobierno vasco de ser extemporánea la iniciativa, al haber pasado 20 años, lo que pudiera provocar "cierta inseguridad jurídica", el Tribunal entiende que esa realidad "en modo alguno puede considerarse como consolidada".

Precisa que de aceptar los planteamientos del Gobierno vasco, se rompería el principio de legalidad y reitera que la no aplicación de la norma sobre las banderas "no la lleva a su desuso".

Al declarar que no ha lugar el recurso de casación, el Supremo condena al Gobierno vasco al pago de las costas, 2.000 euros para el letrado.

En otra sentencia, este Tribunal desestima también otro recurso de casación del Gobierno vasco contra el auto de abril de 2004 del TSJPV, que desestimó el recurso de súplica contra la ejecución provisional del uso de la bandera nacional y requirió a la directora de la Academia para que ondease esta enseña.

El TSJPV consideró que la aplicación de lo dispuesto "no causa perjuicio" a la Administración demandada, ni a su imagen por "una sentencia que aplica e interpreta una ley", al contrario, negarse a cumplirla, "implicaría romper las reglas del Estado de Derecho".

El Supremo entiende que una sentencia debe ejecutarse provisionalmente, aunque esté recurrida, por expresa solicitud de la parte vencedora, para responder a posibles perjuicios y si su contenido es reversible.

Se refiere a alegaciones de los recurrentes, que aluden a perjuicios de carácter inmaterial, y destaca que no existe irreversibilidad, ya que en una sentencia definitiva en sentido contrario "bastaría con el obligado arriado de la bandera nacional".
25 odafraja, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:02
Pese a que no suelo cortar y pegar, ante la duda de gaditano, encontré este artículo del 2.007, que quizás responda a su pregunta.
Añado las leyes donde se regula el uso de la bandera española:
Asimismo, añadió que la situación que sí podría generar inseguridad jurídica es la que, "de forma constante y permanentemente en el tiempo, se viene situando al margen de lo establecido en el artículo 4 de la Constitución Española y en la Ley 39/1981 de 28 de octubre, que regula el uso de la bandera nacional y el de otras banderas y enseñas".
26 gaditano, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:04
Odafraja: ¿Cómo no va a haber legislación sobre la bandera que ondee en la residencia oficial de un presidente Autonómico? No creo que le permitiesen poner la bandera chechena, la americana o la Jolly Roger de los piratas, por ejemplo.
Son edificios públicos financiados por el Estado Español y sujetos a las normas de todo edificio oficial. Y más aún dada la importancia simbólica de estas residencias, como se aprecia por el lugar destacado que ocupan en la topografía de las capitales autonómicas y por el tamaño y visibilidad de la bandera que despliegan ,que en el caso de Santiago se ve desde todo el Oeste de la ciudad.
27 odafraja, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:06
Gaditano, si que existe, te he puesto la ley. Y pone claramente que ondeará al lado de la española en cualquier edificio público, así que puedes denunciarlo.
28 gaditano, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:07
Odafraja: Gracias por la información. Para mí está clarísimo que la Residencia del Presidente Touriño-antes de Fraga- están violando la ley.
Me pregunto donde y cómo se puede presentar una denuncia.
29 odafraja, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:10
Ahí ya no llego, pero por aquí debe haber algún abogado que te pueda ayudar.
30 Ronin, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:10
Artículo 4 de la constitución:

1. La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.

2. Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.

Más claro agua. Para los que no lo sepan, la Carta Magna es prioritaria sobre otras leyes. Las leyes emanadas del parlamento deben ajustarse dentro de los límites que marca la constitución. Y los cargos electos deben obedecer los mandatos de la constitución. En un país normal el que no acate esta norma debe ser advertido y subsanar el error de inmediato. Si sigue en sus trece debería ser cesado en el cargo e inhabilitado de por vida de cualquier cargo público.
31 gaditano, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:15
Ronin,Más claro agua.
La Residencia oficial del Presidente de la Xunta de Galicia está infringiendo la ley descaradamente desde hace muchos años, antes con Fraga de inquiklino y ahora con Touriño.
¿Algún abogado o simplemente bien informado que se lance a denunciarlo o nos indique dónde y cómo hacerlo?
32 Ronin, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:22
Gaditano, yo preguntaría en la comisaría más próxima. A ver lo que te dicen.
33 gaditano, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:28
Ronin¿En comisaría o en un juzgado?
34 Ronin, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:38
Si tienes un juzgado cerca tal vez sería mejor.
35 denebola, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:51
#3,jlh

Seguimos a la espera de que D. Pío confirme la operatividad de la dirección de correo electrónico. Por mi parte, comienzo a rastrear los archivos de este blog. Muchos hilos comienzan con textos breves, del estilo que necesitamos.
------------------------------------
gaditano, si la Constitución está de facto derogada, cuánto más lo estará cualquier otra ley, reglamento o disposición. La ley ha quedado disuelta. Lo que tenemos es una herencia de leyes no formalmente derogadas que se mantienen así por si acaso pudiesen aplicarse contra la resistencia al régimen impuesto. Régimen al que se han adherido el sinvergüenza de Rajoy y el sinvergüenza del Rey.

Queda sólo una parte del pueblo como depositario de la soberanía. Hace ya muchos meses advertí de que es inútil apelar a la ley ante este estado de cosas, pues eso supone que hay ley. Suposición falsa.

Observo últimamente muchas banderas de España en balcones y ventanas. Es una reacción lógica que animo a seguir y fomentar. Los edificios públicos han dejado de ser representativos del poder que emana del pueblo, y representan sólo a la voluntad mafiosa de los delincuentes que los habitan (con contadísimas y honradísimas excepciones). Ante eso, que los españoles enarbolen sus banderas.
36 Ethelwir, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:53
Buenas tardes.
===========

Interesante debate.

La Historia censurada por el PSOE

http://www.hazteoir.org/node/12173
37 riesgo, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:54
Tan grave es uno como otro, la ley no se cumple, y si hay sentencias firmes, como el caso de Bilbao, por ejemplo, se hace con noturnidad y alevosía poniendola donde casi no se vea, escribe o manda la foto al Mundo que se ocupaba de este tema
Pero hoy no hay más ley que la voluntad de Z, está sobrado con los resultados, ha vencido a sus socios, y está destrozando al PP, que más puede pedir, y quien le va a llevar la contraria, lo cierto es que Z el que siempre da a todos lo que desean se ha quedado con las llaves del chiringuito y ahora no hay nadie que le tosa, eso está claro, ni tribunal que se oponga a su voluntad.

El Rey encantado, Montilla demandado acabar de una vez con el problema de la financiación o rompe la baraja, Ibarreche que no se baja de la burra, los nazionalistas intentando que con cien mil firmas o docientas mil se pueda realizar un referendun legal y vinculante para los cuarenta millones de españoles, toma ya, no pasa na
38 vstavai, día 11 de Mayo de 2008 a las 20:54
Lo extraigo del blog heterodoxias, procedente de Jesús Cacho:

Nada se ha sabido de lo acontecido en aquella entrevista matinal en el Palacio de la Zarzuela. Las relaciones entre ambos personajes nunca han sido fáciles. José María Aznar no ríe con soltura, no es un conversador fácil y no le gusta bailar el agua (...)
Las risas a propósito de Aznar, las chuflas a cuenta del “bigotín”, las bromas con cargo al líder del PP eran moneda de curso legal en las relaciones entre el Rey y Mario Conde, en los días de vino y rosas del banquero en Palacio (…)
Y José María es un tipo que no olvida fácilmente. No ha olvidado que perdió las elecciones generales en el 93 por seguir ciertas recomendaciones en aquel famoso debate en Telecinco, un fiasco de enormes proporciones que redujo a cero la ventaja adquirida en el debate previo en Antena3. En aquella ocasión, el candidato recibió el real consejo de extremar la prudencia y no tensar las cosas, no había que aumentar la crispación que se enseñoreaba del país, mejor no hacer sangre, al fin y al cabo él ya tenía las elecciones ganadas tras el cuerpo a cuerpo de Antena 3, y por lo tanto tenía que hablar “en presidente…”.
(…)
El consejo de “hablar en presidente” habría de pesar como una losa sobre la mente de Aznar durante mucho tiempo. ¿Quería el Rey que el Partido Popular ganara las elecciones de junio del 93? Aquella derrota electoral no hizo sino aumentar la desconfianza existente entre el líder popular y La Zarzuela.
Unos meses después, en abril del 94, el capo del PP dirigió una dura andanada al Monarca por intermedio de Manuel Prado y Colón de Carvajal, quien había acudido a la calle Genóva a presentar una supuesta queja, una de esas “embajadas” propias de un intrigante nato como él, que si fulano ha dicho, que si mengano ha contado… Aznar, un hombre para pocas bromas, despidió al “embajador” con cajas destempladas, dígale al Monarca que, en caso de crisis institucional, el Partido Popular nunca le apoyaría si se diera alguno de estos supuestos:
a) En caso de que estallara un escándalo de corrupción económica que salpicara a la Corona.
b) En el caso de que la Corona no actuara como garante de la unidad de España.
c) En caso de que la Corona ligara su futuro al de un líder político determinado y concreto.
Todo un aviso a Palacio y a sus relaciones con Felipe González. Todo un recordatorio de lo ocurrido a su abuelo, don Alfonso XIII, tras haber unido su suerte a la del General Primo de Rivera. “Y como no estaba seguro de que Prado transmitiera el mensaje con la claridad con que yo me había expresado, tiré del teléfono y llamé a la Zarzuela para contárselo yo personalmente al interesado…”

39 denebola, día 11 de Mayo de 2008 a las 21:23
Gorucho, #23 del hilo anterior

Observará que es en la Iglesia o sus alrededores donde se mantiene vivo el pensamiento. Pero el de verdad, el crítico, el serio y riguroso, el no contaminado de ideología. Aunque sólo fuese por eso, habría que apoyar a la Iglesia.

Saludos.
40 lead, día 11 de Mayo de 2008 a las 21:24
[En clave de 2 de Mayo de 1808...y de 14 de Abril de 1931]


En efecto, como dice un bloguero, lo que está sucediendo, máxime tras la declaración de amor de Juan Carlos I por Zapatero, se puede interpretar en clave de 2 de Mayo de 1808. Añado yo:

Tenemos al Primer Ministro Godoy (Zapatero, en la actual coyuntura) con sus planes e intrigas; a Carlos IV (Juan Carlos I) rendido a las habilidades de su Primer Ministro; al heredero,futuro Fernando VII (Príncipe Felipe, futuro Felipe VI), intrigando para suceder a su padre; a los afrancesados (los socialistas del PSOE) preparándose para el nuevo Régimen bonapartista (como ya se ha señalado en el blog, ¿quién es el Napoleón de hoy que está moviendo los hilos?).

Sólo en una cosa, en la más importante, quizá, se rompe el paralelismo histórico: el pueblo, la Nación que, entonces, estaba con los Borbones y, hoy, aumenta su divorcio con los mismos.

Una parte, la que vota socialista o equivalente, no quiere saber nada de Monarquía ni de Borbones, sólo sostenidos por los intereses políticos coyunturales de los dirigentes socialistas.

La otra parte, que vota PP, aunque no especialmente monárquica, apoyaba a Juan Carlos I por coherencia del entramado constitucional nacido en 1978. Con la patada en la boca que Juan Carlos I acaba de arrearle a esta parte del electorado (la mitad del mismo, aproximadamente) que, por coherencia, le apoyaba, el Borbón se acaba de quedar como su abuelo Alfonso XIII el 14 de Abril de 1931: SIN PUEBLO QUE LE APOYE Y DEFIENDA.

¿Está demostrando Juan Carlos I ser tan tonto e irresponasable como su abuelo?

41 Hegemon1, día 11 de Mayo de 2008 a las 22:01
Lo que para muchos era evidente y se pronunciaba como un secreto a voces, ahora deja de ser secreto, sigue siendo voces y se hace evidente. El Rey, Juan Carlos I de España, se siente más cómodo con los socialistas en el poder que con la derecha o con lo que sea el PP de Rajoy. Hace tiempo que Juancar deja ver sus inclinaciones, pero ahora, con los años y el chocheo es difícil, muy difícil para él ocultar más ese gran afecto por el PSOE, por los socialistas y por todo lo que ello conlleva. A saber, los españoles no somos iguales, se persigue nuestra lengua, la Justicia no es igual para todos, no hay solidaridad entre regiones con lo que muchas de ellas están condenadas a seguir siendo las pobres o las menos desarrolladas y las ricas , a pesar de su pésima administración, seguirán siendo las privilegiadas. Todo esto es grave pero......¿y la negociación con ETA?, ¿También Juancar está de acuerdo, "ZP no divaga sabe a donde va"?, ¿Majestad, está de acuerdo en que una banda terrorista puede ser interlocutora política?....yo no voy a contestar, sino el propio monarca ya lo ha dicho, apostó por el diálogo y además instó a Mariano a que ayudara a Z.

Espero que después de estas declararciones en este blog algunos no se rasguen las vestiduras porque algunos de nosotros nos denominemos republicanos, y queramos elegir a nuestro Jefe del Estado democráticamente y no por imposición genética, sanguina o línea familiar.

Estamos igual que en el 2 de mayo de 1808, el pueblo abandonado por las clases dirigentes, por la familia real, por el ejército, por los políticos. La soberanía nacional, como simpre, la debemos defender nosotros, no podemos esperar nada de nadie más y menos del Rey.
42 Hegemon1, día 11 de Mayo de 2008 a las 22:03
El Rey es cómploce del desastre que acecha a España. Deberemos plantearnos una República, para mi, mucho más legítima y lógica que una Monarquía en pleno siglo XXI.
43 jlh, día 11 de Mayo de 2008 a las 22:11
denebola

Muy bien. Yo también estoy buscando cosas.

Y lo que también estoy haciendo es pensar eslóganes cortos, lo títulos de las octavillas que propuse.
44 Gorucho, día 11 de Mayo de 2008 a las 22:34
Denebola #39

Sí, y de la Universidad de Navarra, perteneciente al Opus Dei, la bestia parda para muchos.

Saludos.
45 gaditano, día 11 de Mayo de 2008 a las 22:36
Denebola, pues estén las leyes como estén, yo creo que algo tan sencuillo como que un ciudadano, o mejor, un cargo electo de algún partido político presentara una denuncia contra el Presidente de la Xunta de Galicia por no ondear la bandera española en su residencia oficial causaría suficiente ruido como para que valiese la pena. No hay que ser tan pesimista ni tan tremendista.
46 Retablo, día 11 de Mayo de 2008 a las 23:27
Una de las claves para entender a Zapatero es saber que tiene una mente pueril y hueca anclada en los lavados de cerebro que padeció de niño. Es lo menos parecido a una persona.

Como muy bien ha señalado taraza, al PSOE le molaba mucho la ETA. Y es que la ETA fue vista por la siniestra como un movimiento antifranquista. Es algo que se ha mantenido durante mucho tiempo, hasta muchos años después de muerto Franco., cuando ya esa concepción de la banda no tenía ningún sentido. Pero como el ZoPenco vive en el pasado...

-----

Un número inmenso de votantes no lee periódicos, ni ve los debates de 59 segundos (menos mal), etc. De lo poco que se enteran, es a través de los periódicos gratuitos, ésos que te regalan al llegar al Metro, o que encuentras abandonados en el asiento de un tren de Cercanías. Y esos periódicos son de una onda progre que echa para atrás.

Medios de información como ésos, son los que se precisan. Pues si esto funciona por los votos, ahí es donde está el vivero.
47 jlh, día 11 de Mayo de 2008 a las 23:32
El dirigente socialista Txiqui Benegas y otros “demócratas” declarando a favor del terrorista asesino socialista etarra Miguel Ángel Apaltegui, Apala, en un juicio en 1977

El 2 de junio de 1977 se detuvo al terrorista socialista etarra Miguel Ángel Apalategui, alias Apala en Francia, por la policía francesa.

El 21 de junio de 1977 el Gobierno español pidió al francés la extradición del terrorista socialista, acusado del secuestro en 1976 de Jose Luis Arrasate, del secuestro y asesinato en 1976 del empresario Ángel Berazadi Urbe, secuestrado en Elgoibar (Guipúzcoa), y cuyo cadáver apareció 20 días después de su secuestro, con un tiro en la nuca, del intento de asesinato de un guardia civil, y del secuestro y asesinato de Ybarra en 1977.

(Nota: el terrorista socialista etarra Apalategui también es el asesino del guardia civil Manuel Pérez Vázquez, en junio de 1974. Al terrorista socialista etarra Apaletegui también se le ha acusado del asesinato del terrorista socialista etarra Eduardo Moreno Bergareche, alias «Pertur», el 23 de julio de 1976, con la complicidad de Francisco Múgica Garmendia, alias «Pakito», por defender una línea más “moderada”, así como por intentar “exigirles responsabilidades por haber tomado por su cuenta la decisión de asesinar a Ángel Berazadi, al que habían secuestrado, y, en concreto, a «Apala», por haberse quedado dormido el día que tenía que recoger a los etarras fugados de la prisión de Segovia, lo que provocó que algunos de ellos fueran detenidos por las Fuerzas de Seguridad del Estado.” Noticia del ABC, martes, 25 de noviembre de 1997. Obsérvese la profesionalidad, camaradería y compañerismo del terrorista socialista etarra, que se quedó dormido el día que tenía que ayudar a fugarse a otros terroristas correligionarios suyos).

La Cámara de Acusación del Tribunal de Apelación de Aix rechaza la petición del libertad provisional del terrorista socialista etarra el 20 de julio de 1977, por considerar que “… los hechos imputados … no son necesariamente de carácter político, ni conexas a infracciones políticas, …las pruebas conocidas por la Corte no permiten afirmar con plena seguridad que la demanda de extradición se haya presentado con una intención política…”. Pero al final el asesino socialista etarra logró salir en libertad.

A partir del momento de su detención la banda terrorista socialista vasca se organiza una campaña de presión al gobierno francés para lograr que considere al asesino terrorista socialista etarra Apalategui un preso político, para lograr así su libertad, al podérsele aplicar en ese caso la vergonzosa Ley de Amnistía de 1977. En esa campaña de apoyo al asesino terrorista socialista, la banda terrorista socialista eta contó con muchos apoyos, como el del pse-psoe, que mandó a testificar a favor de Apalategui a Txiqui Benegas (Secretario General del PSE-EE-PSOE de 1978 a 1990, y Secretario de Organización del PSOE 1984 de 1994) y Carlos Corcuera (Diputado del pse- psoe por Guipúzcoa de 1977 a 1979 y de 1980 a 1982, y Senador electo por Guipúzcoa del 28/10/1982 al 23/04/1986). Pero no fueron los únicos “demócratas” que apoyaron al asesino socialista etarra.

Estos hechos son narrados por el libro “Apala, de “maldito” a héroe” , de Robert pastor, editado por ediciones vascas-argitaletxea, que es una proetarrada escrita por un etarra durante el juicio con el fin de presionar al Tribunal francés en su dictamen. Lógicamente, el libro es partidista y propagandista (además de muy cursi, aunque pudiera sonar sorprendente) a favor del terrorismo socialista de eta, pero tiene el valor de relatar unos hechos que ahora nadie quiere recordar.

Algunos extractos del libro proetarra “Apala, de “maldito” a héroe” :

“En un primer escrito, los parlamentarios Bandrés y Letamendía, el abogado Miguel Castells, las gestoras y los partidos y centrales sindicales EHAS, LKI, LAIA, MC, USO, ESB,OIC, EIA, ORT, PTE y CSUT expresaban “la rotounda exigencia de su consideración como refugiado político” respecto al preso”.
Juan María Bandrés: senador por Guipuzcoa en las listas de Euskadiko Ezkerra.
Francisco_Letamendia: En las elecciones del 15 de junio de 1977 es elegido diputado de EE en el Congreso. En las Elecciones generales españolas de 1979 es elegido de nuevo diputado para la I Legislatura de España (1979-82) con Herri Batasuna. Desde 1985 se dedica a la docencia como profesor de Ciencias Políticas en la Universidad del País Vasco y la publica libros de carácter histórico y político.
Miguel Castells, ex senador de Herri Batasuna.
Recuérdese que Euskadiko Ezkerra era el brazo de eta político militar, hasta la disolución de esta. Posteriormente se unió al pse, llamándose pse – ee. Es decir, hoy en día ee es parte del psoe.

“El 8 (de julio) … Bandrés pedía en la presentación delas memorias de “El Lute” una amnistía “que vacíe las cárceles” y una reforma penal.”

“El 20 de julio, la Asamblea de Parlamentarios Vascos (incluidos diputados y senadores de UCD, PNV, PSOE, y Euskadiko Ezkerra) acordó enviar al ministro del Interior de Francia un telegrama en el que pedían con toda urgencia que no se procediese a la extradición de “Apala” en virtud de su condición de preso político.”

Claude Kufinger, portavoz del “Comité pour Apala”: “Estamos al corriente de una carta dirigida por el PSOE al Partido Socialista Francés, aunque no hemos podido obtener el texto concreto, pidiendo su apoyo en este asunto. Pero ha sido totalmente ahogado el tema …”.

“En el hotel marsellés en que se hospedaban, se reunían los abogados vascos (Castells y Abeberry) con el provenzal (Sebag), dando los últimos toques a su defensa. Allí llegaba el alcalde de Vergara, Elcoro, acompañado por un amigo de su mismo pueblo. Y también “Ortzi” (Euskadiko Ezkerra), Benegas y Corcuera (PSOE) , parlamentarios de la Asamblea de Euskadi, aquienes se sumarían al día siguiente Gerardo Bujanda (PNV) , el miembro de su partido Joseba Elósegui, y representantes de HASI, EIA, LAIA, ORT …”

“Paco Letamendía habló en francés. Estaba prevenido de las características del “perito intérprete”, que había compartido la frase de Plamés “patriota vasco” en al de “terrorista vasco”. Apala es militante político. No debe concederse la extradición. No se cual era su cargo ni su cometido en ETA”. Eso fue lo fundamental de su testimonio. Con ligeros matices, insistieron en idénticos conceptos “Txiqui” Benegas y Carlos Corcuera.”

“Los abogados presentaban , al hablar los testigos, certificados de sus partidos y grupos, que apoyaban las palabras de los presentes. Certificados de la Asamblea de Parlamentarios Vascos, del PNV, de los alcaldes, del PSOE, del PC, de ESB, de DKA, de la OIC, del PSP (Nota: el partido del luego peor alcalde de Madrid, Tierno Galván), del MC, de HASI, de EIA, de LAIA, del PT, de la ORT, de las Gestoras proamnistía …”.

“El defensor se refirió al carácter político de “Apala” y de “ETA” . Aludió en repetidas ocasiones a los testimonios prestado en este sentido por políticos vascos, incluidos – en la Asamblea Parlamentario- diputados de la UCD, partido del Gobierno, incluido el PSOE (37% de los votos del Estado).” Recuérdese que ese mismo años fue aprobada la vergonzosa Ley de Amnistía con el apoyo de la ucd, que supuso la excarcelación de todos los presos terroristas socialistas etarras, incluidos los asesinos, por lo que no es extraño que ucd apoyase a Apalategui.

El libro socialista proetarra termina diciendo: “¡Viva EUSKADI LIBRE, UNIFICADO, SOCIALISTA!”

Téngase en cuenta que en 1977 el psoe todavía era marxista según sus estatutos, por lo que la afinidad ideológica entre el psoe y eta era aún más evidente que ahora.

Al final el socialista terrorista etarra Apalategui y sus amigos del psoe, ee, pnv, ucd, etc., lograron su objetivo, y el asesino pudo salir libre gracias a la vergonzosa Ley de Amnistía de 1977. Como era de esperar, el socialista etarra siguió ejerciendo el terrorismo. En 1980 pasó a formar parte del «comando Donosti», cometiendo entre otros el atentado contra el teniente coronel de Ingenieros Lorenzo Motos Rodríguez en San Sebastián; el ametrallamiento de una patrulla de la Guardia Civil en el puerto de Pasajes; el atentado contra el civil Enrique Pozo, en Rentería; el teniente retirado del Ejército de Tierra José Rodríguez Fernández, en San Sebastián; y contra el coronel retirado del Ejército José Manuel de la Parra Orbaneta. Tuvo un destacado papel en Nicaragua durante el sandinismo ya que era el «jefe de seguridad» de un cubano, el «comandante» Renán Montero, conocido entre los etarras como «Burutxuri», y que fue el que se encargó de organizar el servicio de contraespionaje nicaragüense para la dictadura comunista que encabezaba Daniel Ortega. En 1997 se encontraba en Cuba ( estás últimas informaciones las he sacado de ABC, martes, 25 de noviembre de 1997,Madrid. J. M. Zuloaga / J. Pagola)

Obsérvese que el apoyo al terrorista socialista etarra Apalategui se produjo por parte de prácticamente de todos los partidos españoles, perteneciente todos ellos a la izquierda, el centro y el nacionalismo. El único partido importante que no apoyó al terrorista socialista fue AP.
48 Gorucho, día 11 de Mayo de 2008 a las 23:33
Puede que eso sea lo que se tenga que hacer, Retablo. Los periódicos gratuitos, si salen a la calle todos los días debe ser porque no sean una carga para las empresas que los editan. El dinero para el papel, la impresión, los articulistas y los repartidores debe de salir de algún sitio, pero con la propaganda o con lo que sea, el caso es que no debe de costarle mucho a quienes los editan.

Saludos.
49 Osiris, día 12 de Mayo de 2008 a las 01:20
Creo que intentan captar más publicidad rebajando su precio.
50 Momia, día 12 de Mayo de 2008 a las 01:28
El Juanca ha perdido todo su prestigio en la política española, su apoyo a Zapo es como el abrazo del oso.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899