Pío Moa

« Gimnasia española | Principal | El "Vita" como paradigma »

Que no sea Casandra

18 de Septiembre de 2006 - 11:41:32 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Oriana Fallaci: la razón, tan a menudo insoportable. Creo que en sus célebres entrevistas había más ruido que sagacidad, uno puede recordar lo que escribió de Carrillo para hacerse una idea. Pero en sus últimos años supo ver muy bien lo que se nos está viniendo encima. A nosotros corresponde impedir que sea Casandra.

----------------------------------

La corrupción como método

Que la apelación del papa contra la violencia religiosa haya desatado las furias de los islámicos es la demostración palpable de que una gran masa de musulmanes, empezando por el civilizado amigo de Zapo, Mohamed VI, simpatiza con el terrorismo. Numerosas encuestas demuestran la popularidad de Ben Laden desde Indonesia a Mauritania, incluyendo a todos esos países que envían oleadas de emigrantes al nuestro.

El papa ha lamentado tal reacción. Lógico. Los socialistas, como es propio de su esencial corrupción, han presentado como arrepentimiento o disculpas las palabras del papa, y ha exhortado a todos a seguir ese inexistente ejemplo. Este miserable e ilegal gobierno ha hecho ya mucho más que disculparse: ha premiado a los terroristas islámicos, fueran los autores reales del 11-M o no. Su simpatía por ellos rivaliza con la de un cincuenta por ciento de los marroquíes. Decir que Zapo y los suyos son agentes de esa “civilización”  contra la nuestra, quintacolumnistas de  la yihad, describe correctamente la situación.

Comentarios (424)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

1 illustrator, día 18 de Septiembre de 2006 a las 11:44
Hola, amigos, después de unas largas vacaciones vuelvo con vosotros, espero que me hayáis echado algo de menos. Ahí va esto:

'La yihad o guerra santa es la expansión de la comunidad musulmana por las armas. Es una acción piadosa puesto que somete nuevos fieles a la ley de Dios o bien, si rehúsan convertirse o someterse, los suprime. Hay que someter o exterminar a los enemigos de Alá, a los que se proclaman tales y a los que se sospecha que lo son'.
'Y según el Estado[medinés] crece y se organiza, el Corán admite que no todos los musulmanes harán la guerra[santa] con sus personas, pero impone a todos la obligación de contribuir a ella con sus bienes. La yihad o guerra santa construye la unión de la comunidad musulmana'.
'La yihad es, por consiguiente, guerra de Dios, y una de sus consecuencias es que los homicidios que en ella se cometen, a diferencia de los homicidios ordinarios, no entrañan reprobación moral, sino todo lo contrario. Los muertos en la guerra santa serán privilegiados al lado de Alá. Y el Corán pronuncia la bella fórmula: No digáis de aquellos que matan en el camino de Alá, están muertos; ¡Están vivos!, pero vosotros no lo comprendéis. Y un 'hadith[relato]' célebre, compuesto en la época de las conquistas, dice: 'El paraiso está bajo el relámpago de los sables'.
(Recogido y bien documentado en su 'Mahoma' por Maurice Gaudefroy-Demombynes).
2 illustrator, día 18 de Septiembre de 2006 a las 11:46
“¡Ojalá los cobardes, incluidos algunos clérigos musulmanes, supieran que ya han tenido lugar algunas guerras de cuarta generación y que ya ha quedado de manifiesto la superioridad del bando teóricamente más débil! En multitud de ocasiones los estados-nación han sido derrotados por naciones sin territorio. La nación islámica ha obtenido numerosas victorias en un período de tiempo muy breve. En cierta medida puede decirse que han sido más frecuentes en los últimos años que desde la época del Imperio otomano. Estas victorias se han logrado combatiendo contra los mejores ejércitos (…) En Afganistán, los Combatientes del Islam triunfaron sobre el segundo mejor ejército de la época (…) De manera similar, una sola tribu somalí humilló a Usa forzándola a retirar sus fuerzas de Somalia. Poco después, los Combatientes del Islam de Chechenia humillaron y vencieron a las fuerzas rusas. Posteriormente Hizbolá expulsó al ejército sionista del sur del Líbano.
Es verdad que no todas las victorias del pasado dieron lugar a un gobierno de los vencedores, pero no es esa la cuestión que deseo examinar ahora. Por el contrario, el presente artículo está dedicado al análisis de la confrontación puramente militar y motivado por las afirmaciones que se han pronunciado en relación con el desequilibrio existente entre Usa y los Combatientes del Islam, lo que tendría como consecuencia, según los expertos, que la yihad y la victoria fueran imposibles (…) Durante las dos últimas décadas existen precedentes de que unidades reducidas de Combatientes del Islam hayan vencido a fuerzas mundiales y naciones poderosas a pesar de las enormes diferencias existentes entre ambas partes.
“Algunas personas se opondrán a este análisis objetando que todas estas guerras implican choques entre naciones homogéneas y ejércitos invasores y que, por lo tanto, no pueden servir de ejemplo a Al-Qaida, que combate fuera de su territorio y en ocasiones en medios hostiles. Responderé a esta objeción: (…) Al-Qaida se enorgullece de que el 11 de septiembre aniquiló los elementos de defensa estratégica de Usa, un hecho que ninguna otra nación había podido lograr. Estos elementos son la advertencia temprana, el ataque preventivo y el principio de disuasión. Advertencia temprana: con los ataques del 11 de septiembre, Al-Qaida entró en los anales de los ataques sorpresa llevado a cabo con éxito, que son escasos históricamente, como, por ejemplo, el ataque japonés a Pearl Harbor en 1941, el ataque sorpresa llevado a cabo por los nazis contra la URSS, la invasión de Checoslovaquia en 1968 y la perforación de la línea sionista Bar-Lev en 1973.
3 salamina, día 18 de Septiembre de 2006 a las 11:48
La estrategia islámica combina las guerras de cuarta generación con la invasión pacífica, como señaló el presidente argelino Huari Bumedián en su día: “ SERÁ EL VIENTRE DE NUESTRAS MUJERES EL QUE NOS DÉ LA VICTORIA”
4 parvulesco, día 18 de Septiembre de 2006 a las 11:51
Venga, va, más tonterías no, por favor.
El pueblo de los países musulmanes ha sido tradicionalmente humillado por el capitalismo occidental. Ellos se aferran a su fe como un modo de combatir esta prepotencia y esta falta de respeto a su condición de humanidad.
Cuando eran marxistas y nacionalistas tampoco eran bienvenidos, es que los fascistas quieren que piensen como ellos. Además, la ultraderecha occidental ve una confrontación de igual a igual, el terrorismo islamista por un lado y por el otro el fanatismo neocon cristiano-literal. El problema es que todo el mundo se queda enmedio.
Por el otro lado, el gobierno ZP es corrupto, miserable, ilegal? Por qué?
5 trabajador, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:01
Espero que recuerden ustedes las normas ortográficas que propongo:

"Lamentaba alguna vez Julián Marías la pasividad española. Exponía alguna situazión, algún problema, la jente escuchaba, encantada de oírle… i aí terminaba todo. No salía de los oientes o de los lectores una sola iniziativa ce transformase el discurso en algo práctico, en aczión. He podido comprobarlo muqas vezes.

Tengo entendido ce España es el país europeo con menos asoziaziones en proporzión a sus habitantes. Esto es peligroso, porque, ya lo observó Tocqueville, las asoziaziones de todo tipo son la defensa contra los abusos del poder. Unos ziudadanos dispersos i desunidos constituyen un rebaño, fázil presa de los demagogos i propenso a las reacziones epilépticas.

Además, nuestras asoziaziones suelen funzionar mal, caiendo a menudo en la picaresca, como se ve en tantas oenejés especializadas en parasitar los fondos públicos. Hai mucha propensión a figurar i mui poca a hazer, a trabajar. Lo atribuien algunos al carácter “individualista” del español actual, pero es justamente lo contrario, como ya observó Ehrenburg. El individualista busca la aczión y está presto a asoziarse, el gregario solo entiende de dispersión o de reunión en rebaño.

Contra los abusos, fechorías e ilegalidades del gobierno se han manifestado zientos de miles de personas. Sería lójico esperar ce ese ambiente de protesta se tradujese en la formazión de grupos activos por todas partes, cada cual con un trabajo sistemático en torno a algún objetivo concreto: defensa de la AVT, apoyo a la investigazión sobre el 11-M, reivindicazión del pasado histórico, denunzia de los separatismos, denunzia del creciente peligro islamista, etc. Algo de eso hai, pero en un grado mui, mui insufiziente. Si solo un diez por ziento de los manifestantes se organizase de esta forma, el movimiento ziudadano sería imparable.

Muqa jente pregunta: “¿I cé haze el PP?” Olvídense del PP i pregunten, más bien: “¿Cé puedo hazer yo?”. Son muqísimas las cosas ce puede hazer cada cual, y ce jeneralmente no haze. Me ha venido esto a la cabeza con la lectura del sigiente artículo, de Lucas Molina. Por supuesto, el PP gallego no haze nada.

6 illustrator, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:03
¿Y en qué consisten las guerras de cuarta generación?

"Las operaciones militares de cuarta generación se traducirían en un nuevo tipo de guerra, en la que los combates tendrían lugar mayoritariamente de forma dispersa. Los combates no quedarían limitados a la destrucción de los objetivos militares y de las fuerzas regulares, sino que incluirían también a las sociedades y buscarían aniquilar el apoyo que la población dispensa a sus soldados.
Estos expertos declaraban que en este tipo de guerras las informaciones aparecidas en los medios de comunicación se convertirían en un arma de guerra más poderosa que las divisiones militares. De la misma manera recalcaron que en las guerras de cuarta generación la línea divisoria entre la guerra y la paz resultaría cada vez más confusa (…) Las nuevas operaciones militares se sustentarán estratégicamente en la influencia psicológica y en la mente de los que las planifican. No descansarán únicamente, como en el pasado, en los medios militares, sino también en el uso de los medios de comunicación. Y de las redes de información con la finalidad de influir en la opinión pública y a través de ella en la élite gobernante. (…)
Las guerras de cuarta generación se desarrollarán tácticamente en pequeña escala, surgirán en distintas regiones del planeta y en ellas se atacará al enemigo de manera fantasmal, apareciendo y desapareciendo. Su enfoque será político, social, económico y militar (…) este nuevo tipo de guerra presenta enormes dificultades para la maquinaria de guerra occidental (…)
7 válgamedios, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:04
La verdad, no puede decirse que los islamistas no nos avisen con toda claridad. Son los quintacolumnistas de aquí los que intentan desarmarnos y despistarnos con respeto a la realidad más cruda.
8 Zurriola, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:07
De acuerdo, parvulesco, aplícate el cuento y más tonterías no, por favor. ¿Como que 'El pueblo de los países musulmanes ha sido tradicionalmente humillado por el capitalismo occidental. Ellos se aferran a su fe como un modo de combatir esta prepotencia y esta falta de respeto a su condición de humanidad.'? Ahora va a resultar que fueron los europeos los invadieron a los musulmanes...El expansionismo del Islam es un hecho, no una teoría. Por cierto, los países musulmanes no se desarrollan por culpa de ellos mismos, no de los occidentales. El Islam, que además de religión es una forma de vida, se lo impide. Véase Irán, Líbano, etc.
9 raimondo, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:08
parvulesco (4)

"Por el otro lado, el gobierno ZP es corrupto, miserable, ilegal? Por qué?"

Veo que todavía no está usted convertido. A continuación unas recomendaciones para que vea la luz:

* Lea todos los días LibertadDigital, lea los comentarios de gentes como Moa, Fede y demás coleguillas y que no se le ocurra criticar nada de lo que dicen. Pero nada de nada. Recuerde que si lo hace, será un masón.
* Colabore en el blog de de Moa todos los días. Como plantilla de mensaje puede usar las siguientes: "La culpa de [motivo] es de Zapo el Asesino", "Los masones y los rojos vacian los pantanos para que los murcianos mueran de sed", "Los terroristas de ETA junto con los terroristas del PSOE pusieron las bombas en los trenes el 11-M para que les echaran la culpa a los terroristas musulmanes. Los masones ayudaron." Hay muchas posibilidades.
* Insulte a los rojos en estos blogs y asegure que son ellos los que en realidad insultan.
* En todos sus argumentos contra los rojos, nombre a Stalin y sus cientos de millones de muertos. Y responsabilice a Zapo de esos muertos.
* No se olvide de recordar Paracuellos y a Carrillo.
* Repita, como mantra, las afirmaciones de Moa y sus amiguitos 100 veces al día. ¡Y no las critique o las ponga en duda!

Sólo entonces podrá usted comenzar con su conversión que le salvará del infierno.

¡Salud!
10 volterra, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:08
Los musulmanes, después de haberse impuesto en oriente próximo y norte de África, reduciendo a cenizas la brillante cultura cristiana que allí había, quedaron estancados ya antes del siglo X. Directa o indirectamente, todos los adelantos técnicos, científicos o de pensamiento les vinieron de occidente. Si no fuera por la medicina occidental, seguirían teniendo altísimas tasas de mortalidad infantil, por ejemplo. Y desde el turismo a las inversiones, desde las armas que emplean contra nosotros a las técnicas modernas de regadío, todo eso les viene de occidente.
Lo que no acaban de asimilar son los ideales de la democracia y de la libertad del individuo. Nada detestan más.
11 salamina, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:12
España frente al Islam
Pío Moa

En la célebre polémica entre Américo Castro y Sánchez Albornoz hay pocas dudas de que este último se aproximaba mucho más a la verdad, y que las tesis de Castro descansaban en especulaciones tan arbitrarias como ofensivamente anticristianas. Da igual. Durante mucho tiempo, Castro ha sido reverenciado en las universidades españolas y extranjeras, no porque dijese la verdad, sino porque resultaba más “progresista”; y libros tan clarificadores de su falso método, como La España imaginada de Américo Castro, de Eugenio Asensio, pasaban inadvertidos, no porque no fueran agudos y veraces, sino porque no cumplían las exigencias ideológicas del mandarinato progre. El monopolio del progreso, autoadjudicado por una banda de cantamañanas intelectuales, ha hecho estragos en España durante muy largo tiempo, acallando agresivamente cualquier voz en contra, y de ahí un empobrecimiento y mediocridad de nuestra vida intelectual con pocos paralelos anteriores.

Aun así, la cosa podría pasar hasta ahora por un lamentable triunfo de la estupidez en ciertos ámbitos, sin otras consecuencias, pero cuando en España ha abierto el integrismo islámico un nuevo frente, sobra toda frivolidad al respecto. Hay indicios, afortunadamente, de una reacción, en libros como Al-Andalus contra España, de Serafín Fanjul, reivindicación de la realidad histórica de la invasión islámica, que fue algo más que poemas y surtidores de agua en los palacios, como quieren hacernos creer los maurófilos: “ignorancia, despoblación y desertización africanas”.

En esta imprescindible reacción entra España frente al Islam, de César Vidal. Que a estas alturas debamos descubrir lo evidente, es decir, la forja de España, en la edad media y mucho tiempo después, en lucha contra las invasiones y ataques musulmanes, revela el grado de pérdida de nuestra propia identidad después de largos años de lavado de cerebro, según el cual todos tienen derecho a defender su identidad, salvo los españoles, todos los nacionalismos son aceptables excepto el español, todas las religiones son dignas de respeto, menos la cristiana, , y uno de los mayores traumas de nuestra historia habría sido el predominio de esta religión y tradición sobre las “ilustradas” árabe y hebrea.

La importancia del libro de César Vidal proviene, por un lado, de la panorámica general que ofrece de nuestra historia, desmontando los mitos maurófilos supuestamente progresistas, y por otro de su extensión hasta los tiempos actuales. Escrito antes de los últimos atentados, prevé lúcidamente la agresión en gran escala contra nuestro país, en nombre de Al Ándalus, en gestación desde hace años, y que la mayoría, influida por la necedad progre, se negaba simplemente a ver. Del máximo interés son algunos de los documentos presentados, muy dignos de análisis detenido, sobre el planteamiento bélico de los descendientes de Tarik y Muza, la guerra “de cuarta generación”. Baste señalar aquí la evidencia de que el fundamentalismo islámico ha declarado la guerra a España, que ésta va a pasar, empieza ya a pasar, a primera línea de combate, en paralelo con Israel, y que nuestra preparación al respecto es nula. Peor que nula. Una masa de población, engañada por largos años de falsificación intelectual y por demagogos sin escrúpulos, parece dispuesta a claudicar ante los agresores.

No se trata, obviamente, de crear histeria antimusulmana. Se dice, y es indudable, que una parte muy importante de los musulmanes detesta esas violencias. Pero aun así no debemos olvidar dos cosas: según encuestas recientes, una ligera mayoría de nuestros vecinos marroquíes simpatizan ya con Ben Laden; y son los musulmanes moderados quienes deben, ante todo, combatir a los fanáticos, y no sólo con lamentaciones. A ellos debemos ayudarles, pero de ellos debe venir un esfuerzo resuelto.

El libro de César Vidal, como otros suyos, no podía resultar más oportuno y más necesario. Pocos podrían recomendarse con más calor el momento actual.
12 zufs, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:12
zurriola, dices:"El expansionismo del Islam es un hecho, no una teoría"

posiblemente, pero el expansionismo del cristianismo también es un hecho. es más, el catolicismo es la única religión con país propio, banco propio, embajadores en todo el mundo.....

sólo es una puntualización.
13 salamina, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:14


Ante un gobierno ilegal
31 de Marzo de 2006 - 09:46:50 - Pío Moa
Al aprobar un estatuto manifiesta, flagrantemente anticonstitucional, el gobierno y los diputados que lo han hecho no han destruido la Constitución, como a veces se dice, sino que se han puesto fuera de la ley. Pues solo faltaría que reconociéramos a un grupo de políticos corrompidos o irresponsables la facultad de situarse por encima de la ley.

Tenemos, pues, un gobierno ilegal. Esta es la realidad, y a ella debemos atenernos: se trata de un golpe a la Constitución, de un golpe de estado, el reto más grave, con mucho, que hayan sufrido la paz y la libertad de los españoles desde la Transición, harto más grave que el 23-F.

Las sociedades, señaló Toynbee, evolucionan o se hunden afrontando los retos que la historia les presenta, y esta es la ocasión en que, o vuelve a imponerse el espíritu y la letra de la ley, y con ella la convivencia en democracia, o se impondrá una caterva de políticos de cuya deleznable calidad moral e intelectual hemos tenido sobradas pruebas a lo largo de bastantes años, y de los que sólo podemos esperar una rápida descomposición de la sociedad española. Y, en el segundo caso, ni la paz ni la libertad serán ya posibles, porque es el respeto a la ley, precisamente, lo que las garantiza.

Muchos se dejarán engañar pensando que la ciudadanía se someterá a su propio envilecimiento, aceptará sustituir la Constitución por el chanchullo entre políticos indignos, y que eso sería preferible a cualquier crispación o enfrentamiento. Vana e ilusión, además de necia. La caída de la ley significa la entrada en el reino del despotismo y la arbitrariedad, y, con ambos, de la violencia. Es indispensable reaccionar, es preciso articular un amplio movimiento cívico que frene el deterioro y exija, a su debido tiempo, responsabilidades a los golpistas, antes de que el estado y la sociedad entren en un proceso irreversible de ruina.

14 Pepe, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:16
El terrorismo islamico, al igual que cualquier otro tipo de terrorismo, utiliza las muertes y los asesinatos como herramienta de desestabilización. Es decir no utilizan los muertos como medio de conseguir sus fines, los utiliza para desestabilizar los sistemas. Ellos buscan el caos en nuestro sistema occidental de vida. Caos en las comunicaciones (vease que ahora para subir a un avión hay que cumplir con mas tramites que si quieres una hipoteca), division de la opinion publica, division politica, caida de los mercados, subida de los combustibles, etc...

Por lo tanto, les da igual si matan a uno que a dos mil. Su fin no es matar, su fin es acabar con la civilización occidental.

Eso de que han estado humillados, es un cuento. No veo yo que Arabia Saudi o Kubait sean paises pobres, miserables. Su nivel de vida es altisimo. O sea que el que quiere puede. Sobre todo si nada en petroleo.

Su problema es que la religión se superpone al poder civil. En realidad es la misma cosa. La religión lo marca todo. Con ese tipo de paises, ZAPO, quiere hacer una alianza de civilizaciones. Es decir, ellos pueden seguir apedreando mujeres, cortando clitoris a niñas, y declarando la guerra santa a todo el mundo y nosotros debemos de dejarlos hacer. Ellos pueden seguir lanzando Katiusas a donde les de la gana, que nadie les puede responder. Pueden seguir utilizando al pueblo palestino como excusa (por que es una excusa), para seguir amenazando a medio mundo. Pero esi si, debemos de ser amables con ellos y dejarles hacer. Ellos en cambio pueden seguir destruyendo estatuas de budas, pueden seguir llamando a la guerra, y pueden seguir armando un jaleo de mil demonios con solo que un periodico occidental los nombre.

Yo con esos tios no voy ni a apañar duros. ZAPO les entregara algun dia Al-Andalus y sino al tiempo.
15 zufs, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:16
sobre el tema en cuestión, un interesante artículo:

"Tras las declaraciones de Benedicto XVI
Jihad no significa Guerra


Nazanín Amirian
Rebelión
Cuando el Papa Benedicto XVI afirmó que "La violencia de la Jihad en el Islam contrasta con la naturaleza de Dios y del alma", muy probablemente había caído en los tópicos sin saber que Jihad, ese concepto fundamental del Islam, no significa ni Guerra, ni Santa, sino el esfuerzo o combate, y su sentido es "esfuerzo en la senda de Dios". El término que la religión mahometana utiliza para la guerra es Harb. Fiel la idea de la “religión” que proviene de religare - "atar dos veces" al creyente, individual y socialmente-, el Islam determina dos tipos de Jihad: el "gran Jihad" que hace referencia a la lucha espiritual diaria de los fieles, al entrenar el alma para controlar los instintos básicos y el perfeccionamiento interno, y el “Jihad menor” que no es otro que la defensa de los territorios del Islam, de sus habitantes y del propio Islam ante los peligros externos. En este sentido, Jihad legitima todo tipo de acciones y contiendas. Hay otras acepciones de Jihad más mundana como en la que se emprendió en el Irán de la era de Jomeini, al formarse varias brigadas llamadas Jihad sazandegui “la batalla por la reconstrucción”, cuya misión era llevar agua, luz y los servicios básicos a miles de aldeas desatendidas, o Jihad contra el analfabetismo.

Más allá de la necesidad de cuidar la precisión en el uso del lenguaje sobre todo a estos niveles altos como el del líder de la Iglesia católica, además de cuidar el tacto, hay que ser justo en el momento de valorar los hechos históricos. Pues, no hay que olvidar que si bien es cierto que la religión mahometana es utilizada por parte de algunos para emprender acciones violentas, no es menos cierto que la religión cristiana ha sido utilizada por parte de, por ejemplo, George Bush para emprender las dos ultimas guerras –la de Afganistán e Irak-, que han dejado decenas de miles de muertos inocentes por el camino. Si no fuera por el hecho de que el presidente norteamericano identificara la “guerra contra el terrorismo” como una “cruzada”, y un choque entre el cristianismo y el Islam, no había podido contar con el voto y apoyo de millones de cristianos evangélicos, montar campos de concentración y exterminio como Guantánamo.

Pocas veces como en las últimas tres décadas los dioses han sido invocados para justificar intereses político-económicos. “Tierra prometida”, “Pueblo elegido” “destino Manifiesto” o “El Bien contra el mal” han servido para manipular las convicciones más íntimas de los creyentes.

A todas luces parece que mientras allí se necesita un Erasmus de Rótterdam para que separe la religión del poder político, aquí estamos siendo testigos de cómo su herencia se está echando a perder de forma sutil y progresiva.

Cui bono? “A quién beneficia”, pregunta del derecho romano, que se presenta como la herramienta imprescindible para comprender cómo la nueva Cruzada o Guerra Santa sólo han hecho felices a las multinacionales de armas.

¡Que los líderes religiosos de allí y de aquí en vez de entretenerse y entretenernos en guerras religiosas, se preocupen por graves problemas de la humanidad, como una pobreza “terrorista” y obscena que inunde a miles de millones de personas cristianas, musulmanas o budistas!.

¡Y que de una vez por todas dejen en paz a los dioses!"
16 acracia ya, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:18
Buen dia tengas, Illustrator, por mi parte te hé echado de menos, al igual que a otros del primer tiempo, sin vosotros el nivel del blog baja, se nota vuestra ausencia, y se agradece vuestra vuelta.
A todos los que suelen intervenir en el primer tiempo y a los que dá gusto leer

Un saudo a todos, sin enumerar que son muchos, y alguno seguro se me olvida.
17 balto, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:19
Volterra (10):
De lo cual se deduce que la expansión de la civilización cristiana occidental ha sido la expansión de la técnica y la ciencia, de una literatura y una música superior a cualesquiera otras, del concepto de la libertad individual, en la cual se ha basado el desarrollo de los derechos individuales, los parlamentos, las elecciones libres, etc. También del matrimonio monogámico. Entre otras muchas cosas.
La expansión del islamismo nos trae justamente lo contrario de todo eso. Nos trae el terrorismo de la cuarta generación, el velo o el burka, la shariá, la nulidad científica y técnica, el gobierno por oligarquías corruptas y brutales... Eso que Zapo y su banda de delincuentes llama "civilización".
18 Berlín, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:21
Según parvulesco, (el nick esta muy bien elegido) “El pueblo de los países musulmanes ha sido tradicionalmente humillado por el capitalismo occidental” ¡Faltaría más! Los culpables, nosotros. La culpa de que estos señores obliguen a sus niños a recitar el Corán diez horas al día en vez de estudiar matemáticas, física, literatura y otras perversiones dignas de infieles la tiene el capitalismo, ¡claro¡ ¿No tendrá algo que ver con su atraso y su pobreza estas costumbres absurdas? ¿También es culpable el capitalismo de que ahorquen a los homosexuales, lapiden adúlteras y corten las manos de los ladrones?
Lo peor de todo esto es que tenemos en occidente un numeroso grupo de “progres” (dispuestois a meternos de lleno en la edad de piedra) que en lugar de defender las conquistas de occidente en cuanto a la libertad de expresión y derechos humanos están dispuestos a rendirse a la primera de cambio al Islamofascismo con tal de atacar las democracias liberales. No es de extrañar que la izquierda en cuanto huele el fascismo (aunque sea islámico) se apunten los primeros. (Islam significa sumisión y quizá por eso simpatizan tanto con ellos)
Señor parvulesco no se prive hombre, ¡el Islam le espera! Váyase, ríndase usted si no aprecia la libertad la yihad necesita voluntarios sobre todo ahora que todo parece apuntar que si mantenemos los valores en los que siempre hemos creído los hombres libres, y tanto nos ha costado conseguir, la confrontación es inevitable.

19 salamina, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:21
Claro que yihad significa guerra, está en sus textos. Pero usan el doble lenguaje que también sabían usar los comunistas y los nazis. Ellos siempre querían la paz, eran quienes se defendían los que estaban por la guerra. Y también defendían la libertad de los pueblos, eran los otros los que no, etc. etc.
Y aquí tenemos una pequeña muestra abyecta de los quintacolumnistas de esta gentuza.
20 lector, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:22
La estupidez y la canallería, siempre, la marca de fábrica de los progres. Antaño quinatolumnistas del comunismo, hoy del islamismo.
21 Deveraux, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:25
lo de parvulesco es de idem... Qué bárbaro!
22 luis, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:34
De acuerdo en la tesis del quintacolumnismo socialista proislamista. Es una evolución lógica, el socialismo es ante todo un nihilismo, que ayer invocaba la lucha de clases y hoy la amalgama entre víctimas y verdugos. Es una doctrina antioccidental, contra todo lo que pertenezca a su propia sociedad, la que les ha engendrado y de la que viven. Son la pars destruens de la civilización. Son un engendro de renegados y han hecho un eficaz proselitismo entre las clases culturales para inocular a la población, la mayor parte de cuyos jóvenes son socialistas en su pasotismo y en su duda metódica, (aunque se digan apolíticos), el socialismo en su versión nihilista-plutócrata les provee una coartada magnífica: es su manera de creerse buenos sin renunciar al placer de la sociedad del bienestar.
Es la aportación de la vieja reserva espiritual de occidente, la que fue educada en los mejores colegios religiosos, a la nueva humanidad. Las aportaciones de Cebrián y toda su escuela es la actitud y conducta de los renegados de toda la vida.
Habría que investigar, dado que no trabajan sin cobrar, cuánto les paga la plutocracia islámica, por ser la nueva conciencia de occidente, por ser los nuevos adelantados del islam, a lo conde don Julián.
23 sobrarbe, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:35
La troyana Casandra, hija de Príamo, recibió de Apolo, junto con su hermano Héleno, el don de la profecía. Pero negó sus favores al dios, y éste, en castigo, le escupió en la boca y la condenó a que sus profecías no fueran creídas por nadie, aunque fueran ciertas.
Casandra profetizó en vano que Paris traería la desgracia a Troya. Después advirtió, junto con Laocoonte, que no debían introducir de ningún modo en Troya el caballo de madera que habían dejado los aqueos al fingir su retirada.
Al caer Troya, Casandra fue entregada a Agamenón, que la lleva consigo a Micenas. Allí los dos serían asesinados por la mujer de Agamenón, Clitemnestra y su amante Egisto.


24 salamina, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:39
Esto fue a raíz del 11-M:

Malas reacciones
Pío Moa

Ante los recientes y terribles atentados de Madrid, el alcalde Gallardón se apresuró a mostrar sus simpatías a los musulmanes, como si ellos hubieran sido las víctimas. Oficiosidad totalmente gratuita, cuando la población reaccionó sin el menor extremismo hacia ellos (el extremismo se dirigió, precisamente, contra los compañeros de partido del alcalde, por quienes no expresó éste tanta solicitud).

Una obviedad en la que quizá convenga insistir es que musulmán no equivale a terrorista. Pero otra constatación no menos importante en estos momentos es que el número de musulmanes que simpatizan con el terrorismo o le encuentran mil excusas es francamente excesivo. Una reciente encuesta en Marruecos –una sociedad moderada, dicen los oficiosos– revelaba que algo más de la mitad de la población simpatiza con Ben Laden, y el porcentaje se dispara ante el terrorismo en Israel o en Iraq. Es decir, sin participar directamente en tales actos, muchísimos los musulmanes los apoyan o los encuentran disculpables.

Y no hace falta ir a Marruecos, por desgracia, pues otro tanto vemos en España, donde las condenas a los atentados de Madrid por parte de las asociaciones musulmanas han distado de ser lo tajantes que debieran, y casi siempre han venido acompañadas de excusas. Cuatro mezquitas de Granada han condenado los atentados por “injustificables ante Dios y ante toda la humanidad, por ser irracionales e imposibles de argumentar y justificar bajo ningún tipo de ideología o creencia”. Suena bien. Pero a continuación los mezclan con una “enérgica condena a la masacre que se está haciendo con el pueblo palestino, el de Irak, Afganistán y Kosovo”, como si una cosa tuviera que ver con la otra. Puestos a repudiar enérgicamente, ¿por qué no condenan también la guerra del Congo o, mejor aún, las matanzas de cristianos en Sudán y otros lugares?

Las excusas de los muslimes de Granada corresponden perfectamente a la propaganda de Ben Laden. Ésta también presenta sus crímenes como actos de defensa ante las “masacres de palestinos, de iraquíes, afganos y otros”. Por lo tanto, para nuestros ambiguos islamistas, los atentados serían condenables, pero no dejan de tener una justificación de peso, pues constituyen una respuesta, irracional y desesperada, desde luego, pero no difícil de comprender, a las tropelías del “imperialismo”. A la postre, los auténticos culpables serían las democracias occidentales.

Debe recordarse a esos señores que, en efecto, en Afganistán ha habido matanzas, pero a manos sobre todo de los talibanes. Y que masas de iraquíes han sido exterminadas por otro musulmán, éste vagamente laicista, Sadam Husein, siendo perpetradas también por islámicos las carnicerías actuales de iraquíes. O que la mayor masacre de palestinos fue realizada por los jordanos. O que la violencia en Palestina procede de la demencial “intifada” desatada por Arafat y los suyos cuando parecía próximo el arreglo pacífico del conflicto, arreglo que evidentemente no deseaban quienes practican un terrorismo no menos salvaje que el de Madrid, unos políticos formados en la teoría y la práctica del terrorismo durante decenios. O que en Kosovo y en Bosnia ha sido precisamente Usa quien ha salvado a la población islámica.

A ninguno de estos hechos aluden los islamistas granadinos, y da la impresión de que en el fondo les importan un bledo. Pero por eso mismo deben serles recordados constantemente estos hechos. Su denuncia va contra las imaginarias matanzas perpetradas, según ellos, por las democracias occidentales, y el culpable real de los atentados de Madrid, indican, sería Aznar y no los asesinos islámicos. Para terminar, una amenaza poco disimulada: “Todos estos tristes acontecimientos hacen que la paz, la cual ansiamos, sea cada vez más difícil”. ¡Buena manera de “ansiar” la paz!

No menos inquietantes son declaraciones como las de Mansur Escudero, un psiquiatra español, líder de una asociación islámica, discípulo del psiquiatra comunista Castilla del Pino, y él mismo comunista antes de convertirse al Islam. Con estas credenciales, Mansur se permite darnos lecciones de democracia. Su Islam, asegura, “es compatible con la democracia”, y “para que los musulmanes respeten la ley debe empezar el estado español por aplicarles los mismos criterios que aplica a los católicos”, y financiar sus mezquitas, educación y culto. Declaración falsa, pues los musulmanes, como los católicos, pueden dedicar una parte de sus impuestos a sostener su confesión, aunque, siendo muchos menos, obtendrían también mucho menos dinero.

La insolencia de Mansur resalta en su total falta de equidad: ¿qué estado musulmán financia el culto y la enseñanza cristianas? La actitud de la mayoría de ellos es abiertamente hostil, a menudo persecutoria, contra los cristianos, a quienes está prohibido casi siempre el proselitismo, cosa que no ocurre aquí con los islámicos. Si Mansur es demócrata, como él dice, ¿por qué no denuncia esa situación? ¿O está de acuerdo con ella? Por otra parte, ¿podría citar un solo país musulmán democrático? Lo más aproximado, y sólo eso, aproximado, es Turquía, y como excepción absoluta. La actitud de este y otros personajes recuerda a la de los comunistas, siempre exigiendo libertades que ellos jamás concedían, siempre utilizándolas contra la democracia y para imponer su régimen totalitario. El tal Mansur tiene escuela.

El colmo de la desenvoltura llega cuando este señor propone la censura: “Hablar de terrorismo islámico debería ser ilegal”, porque, afirma, “Islam y terrorismo son conceptos opuestos”. Ojalá, pero si es así, ¿de dónde viene la simpatía de tan excesivo número de musulmanes hacia Ben Laden o Hamas, o por qué han de justificar tantos el terrorismo, empezando por el propio Mansur, aludiendo al supuesto “terrorismo católico o evangélico que practican Bush y sus secuaces”? ¿Coloca Bush bombas en Bagdad para destrozar a decenas de inocentes, o lo hacen los islámicos para someter a su tiranía a los iraquíes, mediante la violencia más desalmada? ¿Pusieron agentes de Bush las bombas de Atocha? Ah, los Mansur y compañía no acaban de aceptar el derrocamiento de corruptos tiranos y genocidas como Sadam y los talibanes, o la persistencia de Israel, único estado democrático de su zona. Seguramente hay muchos musulmanes razonables y deseosos de libertad y democracia, y no debe consentirse que su voz sea usurpada por quienes, como los aquí vistos, dicen oponerse al crimen, pero lo hacen de un modo demasiado parecido al de Batasuna con respecto a la ETA

Pues en España tenemos larga experiencia de estos sofismas. Batasuna siempre ha lamentado los asesinatos etarras, pero, claro, la democracia española es tan brutal, opresiva e intolerante… Y el PNV no sólo los ha lamentado, sino también condenado, pero, claro, se trata de un “conflicto histórico”, y el gobierno de Madrid es en definitiva tan culpable como los terroristas, por no ceder a las exigencias de éstos, en sí mismas muy razonables. Esta demagogia ha hecho estragos en toda España durante decenios, y sigue haciéndolos, contribuyendo muy poderosamente al mantenimiento de los asesinos. Si no hacemos un gran esfuerzo por desmontar desde el primer momento las argucias de estos colaboradores subrepticios del terror, lo pagaremos carísimo.
25 Manu , día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:40
A parvulesco 4

El pueblo fanático y violento que en el siglo XXI predica con bombas, asesinado, cortando cabezas y torturando, no puede poner a su Dios como ejemplo.
La diferencia es que en el que yo creo, Jesucristo, se le humilló, torturo, se le vejó, lo clavaron en la cruz y murió asfixiado después de horas de suplicio.
No pidió venganza, y sin duda es el muerto que más ha hablado a la humanidad de bondad (no violencia, otra cosa es lo realizado por el hombre). Sólo precisamos pararnos a a escuchar y leer lo que el papa ha escrito y leído. ¿te vale?
Manu
26 Graenero, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:48

Son respetables las opiniones y necesarias, pues el ser humano es variopinto en su cultura, educación e individual libertad.
Que Zapatero acuse de extrema derecha a otros, es porque él está en la extrema izquierda tradicional marxista, aliada, de nuevo, con el terrorismo más peligroso para la supervivencia de España y de Europa.
Que se llegue hasta criticar con desdén la reconquista, es querer congratularse con el fanatismo radical…por lo que pueda pasar., por lo del armamento nuclear islámico. Y sobre todo porque la cultura europea está fundada sobre el humanismo cristiano y destruyéndolo, Europa quedará como fruta madura para el terrorismo de cualquier color, sobre todo del islamismo radical que de nuevo quiere aliados traidores como entonces, para su expansión.
Zapatero se muestra como enemigo de España y de Europa. Por ello sus aliados son el Islam y Eta para instalar una nueva civilización. Está buscando, con el falso nombre de la paz, el enfrentamiento de las civilizaciones para borrar la cultura occidental y sumarnos a la cultura maexista y dominio árabe.
No se como va reconciliar estas dos tendencias políticas opuestas.
¿Se lo permitirá Europa? La izquierda europea, sí.
El 11 M será su tumba, por eso quema etapas rápidamente.
Ni izquierdas ni derechas, sino que estamos ante el peligro de extirpar al pueblo europeo, y ZP adalid de la destrucción, a lo que llama “paz”.
El Papa ha cumplido su misión de advertir el peligro para occidente, pero nuestro gobierno es “el que se desliza por caminos peligrosos”, no la inventada extrema derecha de Zapatero, que MIENTE a su pueblo al que entregará a los terroristas marxistas e islámicos. La nueva civilización. ¿No hay peligro.
¿ZP no se ha alineado ya con los dictadores y totalitarismos enemigos de nuestra cultura occidental? ¿ Y sigue siendo Presidente de España?
27 ANA, día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:52


Leo en la prensa lo siguiente:



“CHIRAC DICE QUE HAY QUE "REFORZAR LA AUTORIDAD DEL GOBIERNO"

Francia propone una conferencia internacional para financiar la reconstrucción de Líbano”””



Entiendo:



1º) ZP. perderá el traserillo “”iluminado”” para ir a París a poner el dinero de todos. Ya lo ha hecho perdiendo fondos estructurales de la UE, perdiendo ayudas al sector olivarero, etc.



2º) ¿Quién tiene realmente intereses comerciales en Líbano, Francia o España?. ¿No podría España convocarla?.



Una vergüenza de ZP.

28 ANA, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:00
LEO EN LA PRENSA LO SIGUIENTE:

“”PIQUÉ ACUSA AL GOBIERNO DE "INTENTAR DESVIAR LA ATENCIÓN"
Alonso y Chaves se suman a la estrategia de Zapatero al alertar de una "extrema derecha"””

Entiendo:

1º) El ministro “amigo” de ZP haría bien en pasearse más por la peluquería de su padre y escuchar a los clientes, que seguro que de política saben tanto o más que él.
2º) Además de aprender a hablar-¿qué oposición de juez aprobó?-.
3º) ¿Ha dejado de ser juez crítico? o, ¿fue alguna vez juez?.
Una vergüenza más.
29 DESDE HOLANDA, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:04
desde Holanda dijo el día 18 de Septiembre de 2006 a las 12:40:
Buenos dias a todos!
RAJ, te mereces cualquier halago, y muchos mas.
Zamarro, amigo, ya hablaremos despues.
Tengo solo unos minutos...
Acabo de leer por el TXT de la CNN que ayer fue a Venezuela el presidente de Iran para afianzar lazos y endurecer su lucha contra EEUU.
Van a empezar la fabricacion conjunta de "polvora y otros componentes para municiones".

La internacional ...( no se como llamarla, es algo nuevo...) se reafirma. se define, da la cara, empieza a mostrar objetivos desvergonzadamente..., simultaneamente dentro de los EEUU se produce un debilitamiento, aparentemente.
Nueztro ZP, alineado con la nueva internacional antiamericana, anticultura occidental. Al mismisimo tiempo Cebrian lamentando que nuestra cultura actual no este al nivel de Argelia, Marruecos., Mauritania, Tunez y Libia..., antesala de indemnizaciones monstruosas...( nueva forma de sacar dineros españoles a cuentas desconocidas para hacer uso de el despues ?...)

La situacion es gravisima.
Y no olvidemos, la ONU criticando a USA y dando felicitaciones a Cuba!!!

Ayer dije que me alineaba con el Papa, hoy tambien lo hago con USA, porque se donde esta mi cultura. Y porque ya se que lo que quiera ZP CEBRIAN es precisamente lo contrario a lo que a Europa conviene.

Tenemos demasiados frentes abiertos dentro de nuestra cultura para poder defendernos de ellos. La respuesta, si la hay, va a ser monstruosa.

30 Tarik, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:05
Cuando decidí invadir la peninsula Ibérica, sabía que tenía todas las de ganar. Los partidarios del destronado Witiza conspirando, Rodrigo peleando con los vascones, y por si fuera poco, el gobernador de ceuta, puerto clave en el norte de áfrica, manda a Florinda a Toledo para completar su educación, y el Rey le enseña las técnicas del Kamasutra..jaja que tío el Rodrigo este, después dirán algunos que el precinto este no sirve para nada, sí hasta puede ayudar a desencadenar una guerra..jajaja. Por eso nosotros a nuestras mujeres no las dejamos salir de casa si no están bien abrigadas, no sea que nos salga un Rodrigo caliente de esos y nos fastidie la Yihad
31 Zurriola, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:05
[12] Zufs: Efectivamente, pero desde hace mucho tiempo convive con las otras formas de vida, no impone la suya. El Islamismo no es tolerante con las demás ideologías. Incluso en los países musulmantes más prósperos es imposible abrir una iglesia (o cualquier otro lugar de culto no musulmán).
32 A, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:19
Dice el párvulo: " ....". (me da vergüenza repetir las palabras).

Y según este señor párvulo, como el capitalismo humilla a los mahometanos, éstos están en su derecho de coger a una enfermera, que lleva tropecientos años dedicada a cuidar mahometanos (lo de que sea monja es un añadido), y la convierten en un acerico. La salvajada de los mahometanos no tiene nombre. La salvajada verbal del párvulo que lo justifica, tampoco.

Que no, que no es así. El Islam significa atraso. Significa muerte. Significa crueldad. Significa anticonstitucionalidad (léete el Corán, y luego la Constitución).

Y luego, a hacerse las víctimas. Nos desprecian (a tí también párvulo), porque en sus mezquitas les repiten 5 veces al día que ellos son superiores, y nosotros somos los "perros", y tú párvulo, si eres ateo, más perro aún.

Pero junto a ese desprecio, nos tienen envidia, una envidia atroz. Como si las construcciones, las redes de energía eléctrica, las carreteras, las redes de agua corriente,... las hubiese colocado aquí el inexistente Allah, ese falso y atroz dios que Mahoma se sacó de la manga.

Menos rezar a falsos diosecillos mezquinos y miserables (Allah) y más currar.

Menos vagancia y más currancia.

Lo único que les saca a los vagos estos de la molicie extrema es la posibilidad de una buena algarada seguida de botín (robar tras una Guerra Santa, no es robar, es botín, y el botín es Santo).

Va-gos y ma-le-an-tes.
33 Thunderbolt, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:20
El islamismo de hoy, es el viejo perro totalitario de siempre con un nuevo collar, la unica diferencia es que con este vamos a tener que luchar de verdad, a diferencia de lo que ocurrio con los comunistas. Estos atemorizados por la politica de MAD, debian cuidarse muy mucho de que pasos dar, porque el materialismo dialectico no te prometia una vida despues de la presente, y no les hubiese gustado convertirse en una nube de polvo radiactivo si se lanzaban contra Occidente, en cambio a los islamistas, eso no les preocupa en demasia, al fin y al cabo irian a parar al cielo con Mahoma, Ala y demas gaitas islámicas.
Asi que teniendo en cuenta que la disuasión a la manera clásica no parece que pueda funcionar, si tenemos enfrente a un puñado de chiflados dispuestos a morir por sus creencias con tal de borrarnos a nosotros tambien del mapa, me parece que la única solución es prepararnos para luchar a muerte con semejantes individuos. Seguro que saldra un grupo de fulanos, compuesto de progres de toda laya, los cuales no durarian ni 15 segundos en esos regímenes que defienden, porque son gays o lesbianas o les gusta el sexo indiscriminado, (que sea mercenario eso no se puede saber a ciencia cierta), o beben alcohol, o toman drogas, o son ateos,o hacen cualquiera cosa que a los islamistas molestan. Pero en fin, como desde una sociedad aún occidental se pueden decir muchas chorradas contra ella y te sale gratis, pues asi nos va
34 Zamarro, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:23
Zufs, su post núm. 12 no da el nivel al que nos tiene acostumbrados.

Aunque le parezca mentira no se está hablando de religión, sino de guerra.

La expansión de la religión católica en el mundo, hoy día, no la hace el Papa a bombazos, además de que nadie en España teme hoy que la Iglesia nos extermine. ¿O va usted a mantener que la monja italiana asesinada en el hospital de Mogadiscio, era una terrorista que ocultaba bajo sus hábitos diez kilos de explosivos?

Parece como si la expansión del cristianismo desde hace 2000 años, nos obligara en el siglo XXI a dejarnos matar por todo el que nos quiera invadir, islamistas, brahamanes, confucionistas, ortodoxos, en aras de una pretendida igualdad de oportunidades para todas las religiones del mundo.

Me cuesta creer que sea usted el autor del 12.
35 esperteyu, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:28
El enemigo de occidente son los moros, o nos ponemos las pilas, o a ver quién se declara cristiano delante de estos animales, miren lo que le hicieron a la pobre monja en somalia, donde se dedicaba a ayudar a los pobres moritos.
Desde luego los moros en Asturias lo llevan claro, aquí no pasarán, en su mapa de re-conquistas ya nos dejan fuera, todavía se acuerdan de Don Pelayo
36 Rubén, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:31
"...y algunas, obras de locos y malhechores..."

Mahoma era un beduíno, un árabe de una familia del desierto, de una tribu de asesinos-ladrones, que un día se fue al desierto, se subió a una montaña, se le calentó la cabeza, y se propuso hacer una religión para salvar a los judíos, que se habían extraviado, según él.

De paso también quiso atraer a los cristianos.

Los judíos se le rieron en las barbas, que no es para menos. Por eso los mahometanos tienen más manía a los judíos que a los cristianos. Los cristianos declinaron el "favor" que mahoma les quería hacer.

"...y algunas, obras de locos y malhechores..."
37 mimi, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:32
Zufus...te hago una pregunta a ti a los tuyos...¿por qué no os pasáis al blog ese de Pepín donde sólo se hacen alabanzas del iluminado y su pandilla? Me da la impresión de que ahí os sentirías más cómodos. A no ser que a vosotroslo que os "ponga" , (utilizando la jerga de pepín), sea llevar la contraria y hacer de abogado del diablo.
38 Retablo, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:32
No creo yo que al rey de Marruecos le vaya mucho el terrorismo islámico (porque se debe decir "islámico", no "islamista"). A él lo que le va es mantenerse en el poder y hacerse cada vez más rico, y para eso le conviene un islam moderado, puesto que tanto la desaparición del Islam como el Islam militante acabarían pondrían fin a su hereditaria satrapía. En la medida en que le vienen bien para jorobar a España, deja hacer a los yihadistas, dando una de cal y otra de arena; hoy te persigo, mañana hago la vista gorda. No es el caso de un Ahmadineyad, radical convencido que no ve la hora de acabar con su gran Satán; o sea, Israel, Estados Unidos, y nosotros -sí, también nosotros. Aun sabiendo qué integrismo se cobija en Arabia, Estados Unidos le da pelota a sus jeques, porque sabe que son mejores éstos, preocupados de vivir muuuuy bien, que un plebeyo yihadista.

---------

Lo de que la Yihad es una lucha espiritual, es una memez como la copa de un pino.

"Aquellos que sostienen la guerra santa con sus bienes, sin recurrir a los reproches ni a los hechos injustos para resarcirse de sus gastos, tienen asegurada su recompensa al lado de Alá, y estarán al abrigo de los temores y de las angustias." (Corán II, 264).

¡Ojalá la Yihad hubieran sido ejercicios espirituales, y ahora la ribera mediterránea no estaría llena de los invasores moros!
39 esperteyu, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:41
mimi, pepiño no puede hacer de abogado del diablo, ni de nadie, ya que no tiene carrera alguna, ¿no será que es el mismísimo diablo en persona?
40 A, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:44
Hace un año, los mahometanos montaron la famosa algarada de las viñetas. Yo tengo todas las viñetas, y no existe nada ofensivo en ellas. nada.

Un musulmán al que por caridad se dejó entrar en Dinamarca, y se le dio la nacionalidad danesa, es el autor de la creación y difusión de las 5 viñetas considerables como molestas para el Islam. Un mahometano fabricó a medida esas 5 viñetas para crear la excusa de lo que luego se montó.

A ese delincuente sarraceno, que se marchó al Líbano, y el estado danés acaba de salvar por 3ª vez la vida allí, se le ha acreditado como autor del desaguisado, a él y a sus complices musulmanes-daneses.

Zapatero perdió el cu-lo en pedir perdón. Que retire sus peticiones de perdón, dado que ha quedado demostrado que las famosas viñetas eran un fabricado mahometano: ellos se lo guisan, ellos se lo comen.

¡Qué Zapatero retire unas disculpas injustas e innecesarias! QUÉ SE SUBA LOS PANTALONES.

Y a los muertos asesinados por los sarracenos con la excusa de las viñetas ¿quien les resarce? ¿quien les pide disculpas? Zapatero, no. NUNCA.

-----

Hoy están los salvajes montando otro numerito. Y por defender la "Guerra Santa". Y la izquierda cerril española, la del "NO a la Guerra", ahora enarbola la bandera del "SÍ a la Guerra".

"SÍ a la Guerra". Dice la izquierda.

"SÍ a la Guerra". Dice el PSOE.

"SÍ a la Guerra". Dicen los artistas.

"SÍ a la Guerra". Porque la guerra es "Santa".

41 desde holanda para Zufs y mas..., día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:45
Zufs,
otra puntualizacion:
Dices lo siguiente: "... posiblemente, pero el expansionismo del cristianismo también es un hecho. es más, el catolicismo es la única religión con país propio, banco propio, embajadores en todo el mundo.....

sólo es una puntualización."


Yo diria que el islamismo tiene las fronteras mucho mas difusas, su pais no es uno, claro, conocido, su pais son todos los pises islamicos , añadiendo el mandato de hacer musulmanes todos los demas..., su banco esta en todos los bancos que ni siquiera conocemos, su capital es la Meka, su Codigo Civil, o como queramos llamarlo, apenas lo conocemos..., la inmensa felicidad que disfrutan los subditos de esa religion, los empezamos a conocer...
Zufs, el Cristianismo, religion blanda, tolerante, evolutiva, culta... No olvidemos donde empezaron la lengua castellana, los primeros libros, la pintura figurativa y simbolica con capacidad de evolucionar..., la musica, la literatura, la arquitectura no militar, etc etc etc etc etc etc etc ,


Estoy hasta los mismisimos de tantas criticas a la fuente de nuestra cultura. De NUESTRA CULTURA,
Yo, Gabriel, NO tengo NINGUN sentimiento de culpa por ningun pasado de nadie que no sea yo mismo, y he viajado por algun pais asiatico, del medio oriente, y de Europa como para ver que tipo de evolucion cultural deseo para cualquier habitante de este planeta. Y llamar pais al Vaticano, anecdota en mitad de Roma, JOYA cultural de la humanidad, es toda una broma simpatica. Aunque soy plenamente consciente de que tiene mucho mas de pais que la España actual.
Te ha faltado decir que tiene ejercito armado de potentes y modernas alabardas..., ( yo diria que el ejercito musulman esta en cada musulman...)
Zufs, sabes que te aprecio, y no tomes personalmente mi ironia, tu post ha sido mi excusa para decir algo contra una corriente ideologica demasiado frecuente, y especialmente peligrosa en los ultimos meses.
(Me disculpo por no acentuar..., hoy no tengo tiempo de volver a empezar y poner acentos, escribo con dos dedos)

Un saludo
42 A, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:54
¡SÍ a la GUERRA!

Este es el nuevo slogan de la izquierda española. La esquizofrénica izquierda española.

¡SÍ a la GUERRA!

Si la guerra la monta un Saddam Hussein, un dirigente de Irán, uno de Libia, uno de Siria, o uno de cualquier país musulmán.

¡SÍ a la GUERRA!

De un día a otro, Ana Belén, y las demás titiriteras, mostrarán estas pancartas en los balcones del Congreso de los Diputados.
43 Filadelfo, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:54
Sólo una pregunta: ¿cuántas iglesias cristianas hay en Arabia Saudita?
44 A, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:55
43 filadelfo

respuesta = 0
45 acracia ya, día 18 de Septiembre de 2006 a las 13:56
No creo que Pepiño sea el diablo, malvado le gusta serlo, al menos con los que él considera sus enemigos, la derecha que siempre es para él extrema.
Pero no tiene nivel para ser el diablo, aunque ganas no le faltan.


Tenemos a Don Julian reconocido en el Reino de España, don Cebrian, punta de lanza de la intolerancia socialista, avance del totalitarismo islamista contra la civilización occidental.

Se hace necesario para los no alineados crear una democracia alternativa a la occidental
Y España puede ser el ejemplo de esa nueva democracia, copiando la democracia orgánica del franquismo quizá tengan una solución estos chicos, claro que seguro imitan lo malo y no copian lo bueno

Los etarras pudieron estar en el montaje de las bombas en Morata de Tajuña.
Es una de las posibilidades que se pueden barajar.

Y desde luego la mochila sigue en el candelero, como es posible que pasara inadvertida siendo tan peligrosa
Como es posible que contuviera una tarjeta que no era necesaria para el mecanismo de activación y sí era pista básica en la pista de los moritos?

Como es posible que los Tedax nos hablen de tres tipos de explosivos y los informes no aparezcan

Poco a poco iremos conociendo las respuestas a estas preguntas básicas


11M ENTIRA

ESTE GOBIERNO MIENTE Y ES INEFICAZ
46 desde holanad, día 18 de Septiembre de 2006 a las 14:03
Acabo de releer mi post 41.
Ya dije que escribo sin tiempo..., pero veo que he dicho " ...pises islamicos...".
Alguien habra pensado que quise decir paises islamicos.
Confieso, que en este punto, yo no se lo que quise decir, leyendolo asi..., llego a dudar, por lo que lo dejo como esta y que cada cual interprete.
Por otra parte, eso de las interpretaciones libres es el pan nuestro de cada dia!...
47 Thunderbolt, día 18 de Septiembre de 2006 a las 14:03
La solución a nuestros problemas ha estado en la cumbre de La Habana, una vez reunidos todos los tiranos y satrapas sean arabes, musulmanes o no lo que habia que hacer era enviar a Zp alli de manera urgente y mientras les cuenta las estupideces de la Alianza de Civilizaciones dejar caer una cabeza nuclear sobre el sitio donde se celebraba la reunión. Imaginad un mundo sin Zp, Chavez, Morales, Castro, Ahmadineyad y demas tiranuelos islamicos.
48 esperteyu, día 18 de Septiembre de 2006 a las 14:07
Acracia, tengo muy en cuenta tus comentarios, si pepiño no es el diabblo, déjalo en el diañu burlón como decimos por aquí. Ahora lo que sí me reconocerás es que el que necesita un exorcismo de manera urgente es zETAp. Mirar sus ojos, dan más miedo que los de la niña del exorcista, por no hablar de sus acciones
Un saludo
49 gonzalo, día 18 de Septiembre de 2006 a las 14:07
esperteyu dijo

"Desde luego los moros en Asturias lo llevan claro, aquí no pasarán, en su mapa de re-conquistas ya nos dejan fuera, todavía se acuerdan de Don Pelayo"

Así se habla esperteyu, ya era hora, por fin alguien que conoce su historia.

¡Viva Don Pelayo!
¡Viva La Virgen de Covadonga!
50 raimondo, día 18 de Septiembre de 2006 a las 14:10
Y dijo gonzalo,

¡Viva Don Pelayo!
¡Viva La Virgen de Covadonga!


No, si al final los "moros", como decís, van a tener razón: se trata de una guerra santa... unos con sus profetas, otros con sus vírgenes... y el resto enmedio.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899