Pío Moa

« En "Chesterton" | Principal | Guerra de la Independencia e hispanofobia »

¿Qué hará Rajoy en el poder?

9 de Enero de 2008 - 10:42:51 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Breves

La reforma de la Constitución: he aquí un asunto decisivo, cuyo camino pasa por la opinión pública antes que por los partidos. Venimos hablando de ello hace tiempo, algún grupo la ha planteado, diversos políticos, empezando por Vidal Quadras la han puesto sobre  el tapete. Y Rajoy, por arañar votos, dice que la reformará a su vez. No explica en qué ni cómo lo hará, ni una palabra sobre sus dificultades.

***

Muy bien se están poniendo las cosas a Rajoy con las malas perspectivas económicas y la actitud de la ETA: si las cosas siguen así, hasta podría ganar por mayoría absoluta. Pero, en fin, ¿cuál será su política en el poder? La misma que en la oposición. O peor, pues tendrá que afrontar presiones mucho mayores.

***

Los ingenuos creen que Rajoy hace un discurso flojo, de “bajo perfil”, con el fin de ganar electores indecisos, pero que una vez en el gobierno seguirá una política más enérgica. En otras palabras, suponen que Rajoy está embaucando a  esos electores supuestamente “de centro”. Yerran: a quienes embauca es a los votantes tradicionales del PP.

***

Un precedente: muchos pensaban que el PNV utilizaba el doble discurso, en Madrid y en Vascongadas, para engañar a su electorado separatista, pero que en realidad era un partido razonable. Craso error, donde engañaba era en Madrid; en Vascongadas trataba de extender y estimular el separatismo.

***

Rajoy: "El mayor error de Zapatero ha sido poner en cuestión a su propio país". En cambio Rajoy no lo ha hecho, como demuestran los estatutos autonómicos del PP. “El PP dice que Zapatero no brinda por España "porque no le sale". En cambio a Rajoy le sale… por los estatutos.

***

Los asustados claman: se trata, por encima de todo, de expulsar a Zapo del poder. Ese modo de pensar caracteriza a los países bananeros,  a sus bandazos y convulsiones.

 *** 

Se pregunta Pepiño “el corruto” si el Papa "entiende por familia que la mujer se quede en casa" . Lo que entendemos los demócratas es que eso debe decidirlo cada mujer con su familia y no unos políticos más o menos corruptos y pro terroristas –más bien más que menos– enemigos de la familia y tan deseosos de “proteger” a las mujeres.

***

Dicen muchos historiadores y políticos que la guerra civil se debió a que la derecha no aceptó al Frente Popular. En parte, solo en parte, aciertan. Ellos, en cambio aceptan el Frente Popular, se identifican con él. Tienen derecho. Pero no a mentir presentándolo (presentándose) como democrático.

--------

Especulaciones

El sentido del mundo y de la vida es, como decía, la exigencia fundamental de nuestra psique, y parece razonable pensar que esa exigencia refleja la realidad del universo, pues resulta difícil concebir que nuestra necesidad psíquica esté en discordancia con el marco natural en que se inscribe. En otras palabras, si el mundo careciese de sentido, ¿de dónde podría venir esa perentoria urgencia humana, sin la cual no podría vivir el hombre? De ahí, a través del espíritu analógico, las elaboraciones religiosas a través de la historia.

Ahora bien,  por razonable que parezca, esa concordancia deseable y esperable entre nuestra necesidad psíquica y la realidad del mundo no se presenta como una experiencia clara y evidente, a menudo ocurre lo contrario: el mundo y la vida se nos presentan como un absurdo, un poco como en la célebre imprecación de Macbeth o, con brío algo distinto, en la de Segismundo. 

De ahí que la religiosidad se funde en la fe, y ello en un doble sentido: a) las fuerzas exteriores a las que atribuimos un sentido son infinitamente más poderosas que las propias del ser humano, y sus intenciones sobrepasan necesariamente las de este, en gran medida se manifiestan indiscernibles y hasta inconcebibles para el hombre; b) la observación de la naturaleza y de la propia vida humana puede llevarnos a la desesperación, por cuanto nos da tan a menudo la impresión de un sinsentido. Por ejemplo, tenemos una fuerte  sensación de injusticia en la sociedad humana, notamos con gran frecuencia el triunfo de lo que consideramos el mal. El propio fenómeno de la muerte, al igualar definitivamente a buenos y malos, parece certificar que nuestra exigencia de sentido no pasa de vana ilusión. Por ello, también, la idea de que ha de haber una justicia –manifestación del sentido– en un más allá que contrapese la injusticia, el sinsentido que percibimos en la vida sobre esta tierra. Pero esto, no hay que insisitr en ello, resulta muy poco satisfactorio para la razón.

---------

Correo:

Queridos amigos: 

Siguen insultando a nuestro amigo Gómez Fouz en el programa El Avispero. Nosotros vamos a defenderlo. Para ello podemos enviar un e-mail a avispero@copeasturias.com

el próximo día 9, miércoles, que es cuando se emite este programa.

 Antes de nada, permitidme daros una URL:

http://www.helicon.es/dig/499/fouz08.pdf

Esta dirección es el capítulo nº 8 de su libro “Clandestinos”, intitulado “Asalto a la comisaría de Mieres y a la Casa Sindical de Sama”. Después de leerlo (es corto y ameno), cada uno puede enviar el e-mail con lo que le parezca.

Creo que podríamos decir algo así como: dar gracias al señor Mallada por habernos permitido conocer los libros del Gómez Fouz “Clandestinos “ y “La brigadilla”. La lectura de “Clandestinos” nos ha aclarado muchas mentiras que se dijeron en su día en la editorial Ruedo Ibérico.

Otra cosa que podíamos decir: señor Mallada, ¿dónde estaban los socialistas en aquellos años? ¿Estaban ustedes recogiendo las nueces mientras otros meneaban el árbol? No olvidemos que los que iban a la cárcel eran los comunistas Gerardo Iglesias, Inguanzo, Otones, etc ,etc.

En fin, amigos, creo que esto es más o menos lo que podemos decir a esta pandilla de sinvergüenzas.

Un saludo cordial para todos.

Luis David Bernaldo de Quirós 

Comentarios (184)

« 1 2 3 4 »

1 mescaler, día 9 de Enero de 2008 a las 11:28
Ah, ahora resulta que es la mujer la que debe decidir si trabaja fuera de su hogar o no. Pues eso es precisamente lo que ha hecho: decidir que sí, a pesar de los grandes obstáculos que se ha encontrado y que sigue encontrando. Y eso es precisamente lo que les saca de quicio a "demócratas" como Moa. Recordemos un inmortal artículo suyo:

¿Mujer trabajadora?
por Pío Moa

El director del instituto en que yo estudiaba en mis años mozos hizo un viaje a Usa, y a la vuelta dio una conferencia. En aquel país, nos informó, la familia era muy distinta. Los dos cónyuges trabajaban casi siempre fuera de casa, a menudo con horarios distintos y apenas se veían o veían a los hijos. Quedamos asombradísimos, pero el hombre volvía deslumbrado, y todo le parecía bien. Recuerdo el comentario de un oyente: en España las mujeres eran muy "señoritas", no querían trabajar, y así nos iba. Desde entonces hemos progresado mucho, y aquel tipo de familia useña se ha vuelto corriente. La "mujer trabajadora" se ha convertido en un ideal y se ha despreciado profundamente a la que se ocupa de su hogar y de educar a los hijos. Para la mentalidad reinante, incluso las prostitutas ocupan un lugar superior –implícitamente, ya que rara vez se habla con tal crudeza–: "trabajadoras del amor" las llamaban ciertos políticos sociatas; "un trabajo como otro cualquiera", en la mentalidad impuesta en estos tiempos.

Efecto típico de las ideologías es la introducción de un lenguaje "envenenado", como decía Hayek, que se pega a la vida corriente, enturbiando los significados y estereotipando el pensamiento. Buen ejemplo de ello es la consigna de "la mujer trabajadora", cuyo día ponderan en todos los tonos políticos e ideólogos, todos en plan feminista, y siempre con la misma cantinela: "hemos avanzado mucho, pero queda mucho camino por recorrer". Y así un año y otro, un decenio y otro. El ama de casa, la "maruja", no trabaja, o en todo caso su labor es desdeñable, una esclavitud, y la casa una prisión, mientras que cuando pasa a ejercer de guarda jurado, de ejecutiva agresiva o de obrera en una fábrica, "se libera".

Muy lentamente nos vamos percatando de hasta qué punto la función tradicional de la mujer es esencial para mantener la cohesión familiar, la transmisión de la cultura y, en general, la salud mental colectiva. Y no hay que ser ningún lince para ver la relación entre la ideología feminista y la disgregación de la familia, no sustituida por algo equiparable, la insania juvenil, tan bien descrita en un reciente artículo de Alicia Delibes, y mil fenómenos de embrutecimiento social que ya no nos chocan porque se han vuelto masivos. Sin que lleguemos a acostumbrarnos a ellos, por el malestar, sordo o agudo, que llena la vida, y que la ideología justifica como un coste insignificante, o atribuye –como hacía el stalinismo– a que todavía no hemos "avanzado" lo suficiente.

¿Es posible cambiar esta dinámica? No soy optimista. Las grandes guerras primero, y las urgencias del consumo después, han sido el motor de esas transformaciones, en las que el feminismo ha actuado sólo como refuerzo. Y la urgencia del consumo es hoy más acuciante que nunca. Lo que llaman "calidad de vida" impone muchos sacrificios: ¿qué familia corriente puede mantenerse hoy con un solo sueldo? No quiero decir que no exista salida, pero ella, desde luego, no será fácil ni vendrá de la simple lamentación o condena de esta realidad.


2 Marcahis, día 9 de Enero de 2008 a las 11:32
¿Qué hará Rajoy en el poder?
Pues lo mismo que Aznar, incluso todavía peor si cabe. Es decir: pactar con los nacionalistas para poder gobernar, media España seguirá sin poder usar el español en las administraciones y las escuelas, se avanzará más hacia la disgregación nacional, etc. ¿Reforma constitucional? Ay, no me hagan reir. Lo que hará será seguir avanzando en la nassssiónnn andalussssa y otras lindezas. Posiblemente cierre el proceso constitucional, es decir, llegaremos a la corona de las nacionalidades.(Si no estamos ya en ello).O sea: naciones independientes con el único vínculo de la corona. Eso sí: nos lo venderán todo envuelto en la bandera española y con alardes de patriotismo. Y, si no pacta con nacionalistas y pacta con el Psoe, cosa que dudo, pues lo mismo. Aunque obtuvieran mayoría absoluta, lo mismo. Ya se vio con Aznar. Ah, y en materia de asesinatos legales, pues lo mismo: más de cien mil niños serán sacrificados anualmente al dios Baal de la libertad y la democracia.
Votaré a Alternativa Española.
Si tienen algún reparo, hay otras opciones. Y, si aún tienen algún reparo, no voten. No se hagan cómplices de los asesinatos. Les recuerdo que es pecado mortal. Aunque quizás debería recordarles también que Dios existe.
http://blogs.libertaddigital.com/Marcahis/
3 alef, día 9 de Enero de 2008 a las 11:34
Continuemos debatiendo sobre el Sentido.
En los últimos dias, los articulos y opiniones parecían girar en torno al abandono de la religiosidad en pro de la ciencia como una de las causas de la laicidad y sus perniciosos efectos en la sociedad y por ende en el ser humano.
No cabe duda de que la Religión es esa manifestación que nos lleva más allá de lo puramente animal,si quiere,la que manifiesta ese sentido psicológico subyacente en lo humano y no en lo animal.Ahora bien,ese ir más allá de lo humano está también explícito en la ciencia.¿No es acaso la ciencia y el científico quien trata de ir más allá de lo inmediato y aparente? Otra cosa muy distinta es el alcance que nos proponemos.Si la ciencia,por cuestión de su propio lenguaje se propone alcanzar lo que está a 10m y la Religión se propone algo que está a 100m,por poner un ejmplo,no es óbice para afirmar que ambas tratan de alcanzar algo que está más allá de lo inmediato,ergo,a mi modo de entender no hay conflicto alguno entre ambas.Otra cosa muy distinta es que unos consideren pretencioso 100m y,otros insuficiente 10m.Pero eso ya es una opción que para nada elimina la existencia de ese sentido "sobrehumano" a nuestro movimiento.
Por otra parte creo que cuando se critíca a la Ciencia,quienes lo hacen confunden la veneración y "espectacularidad" de sus frutos,como internet,teléfonos móvil,pantallas de plasma,transportes rapidísimos etc,con lo que la ciencia es y sigue siendo. La gente hoy dia no es más científica (sólo hay que mirar lo que ocurre en la escuela y la disminución de matriculados en Físicas y Matemáticas en las Universidades),otra cosa es que espere de la Ciencia la eterna juventud.Pero eso no es ciencia es desesperación.¿Quién la ha agrandado? Creo que la responsabilidad se reparte por igual entre los que pregonaron que la ciencia daría con el remedio y,los que desde la Religión se desentendieron de la ciencia hasta el punto de que se les hizo incomprensible y,por tanto de argumentar sólidamente de sus limitaciones.
(Para los que me vayan a criticar después recordarles que una de las cosas que llamó mucho la atención en Juan Pablo II fué su explícito interés por la ciencia,por algo sería que llamara la atención en ese aspecto).
4 Hegemon1, día 9 de Enero de 2008 a las 11:43
Con el punto del PNV estoy de acuerdo...es un partido fraude y embaucador. El PNV es Partido Nazi Vasco, lo demuestra teniendo como mesías a un racista, loco y fundamentalista y lo demuestra siendo la sombra y el verdadero sustento de la ETA.

Con lo de la familia y la mujer, ella decide a pesar de las políticas antifeministas y proteccionistas del SOE totalmente en contra de la mujer, de su libertad y sus decisiones. Lo que es incuestionable, esto no lo dice ni Mioa ni yo, ni siquiera los fascistas que revientan este blog sino expertos sicologos y sociologos, es que el papel de la mujer como madre y pilar fundamental de la familia, es esencial. Que se hagan políticas SOCILAES para facilitar a la mujer su labor de madre y pilar fundamental en la educación de los hijos es más progreso y avance (que no pijiprogre facha) que darlas 2500 eruos y allí te las arregles. Esto no es nada reaccionario es más bien todo lo contrario, los que defienden otras formas así se les ve el pelo.
5 vstavai, día 9 de Enero de 2008 a las 11:46
Ciertamente la mujer se ha visto sometida a un bombardeo ideológico brutal, que le presentaba el trabajo en la casa y la educación de los hijos como una esclavitud, y el trabajo fuera de casa como una exigencia emancipatoria absoluta. Claro de la educación ya se encargaría la televisión y los funcionarios "progresistas" y de la casa... ah, de la casa ya se encargarían por igual los dos miembros de la "pareja sentimental", aunque en la práctica no ha funcionado casi nunca, parece que hombres y mujeres no son tan iguales... pero no había que preocuparse demasiado, porque el divorcio arreglaría las cuestiones.
6 mescaler, día 9 de Enero de 2008 a las 11:46
Por lo demás, Rajoy en el poder no va a iniciar un proceso de reforma constitucional, no va a derogar la ley de matrimonios homosexuales, etc., etc. Ni siquiera aunque ganase por mayoría absoluta. Eso lo tengo totalmente claro.
7 vstavai, día 9 de Enero de 2008 a las 11:47
El bombardeo ideológico sobre la mujer recuerda mucho al de los comunistas sobre los obreros: los feministas se presentan como representantes de la mujer, como los comunistas de los obresos, pero probablemente son sus peores enemigos.
8 Hegemon1, día 9 de Enero de 2008 a las 11:49
Suscribo todo el escrito de Moa que referencia el fascista del post 1. No veo nada en contra de la mujer, todo lo contrario, en lo que escribe Moa. No se cual es la intención del Doctor Honoris Causa del Corta y Pega de la Wiki.
9 Hegemon1, día 9 de Enero de 2008 a las 11:54
El problema no es la educación de la mujer en particular. Es significativo que los hijos educados en el franquismo hayan avanzado en cuestiones de igualdad entre las parejas infinitamente más que los que están avanzando con la ley de deseducación de los gobiernos sociatas. Se ha impregnado la educación de un hedonismo e indolencia extremos y se ha erradicado la verdadera esencia de la educación que es la responsabilidad, el esfuerzo y la superación, ideas desterradas de los vagos de la izquierda subencionados. Lo que pasa es que el sitema de izquierdas no fuinciona si una gran parte de los trabajadores no emplean su responsabilidad, su esfuerzo y sus ganas de superación para mantener a los que chupan del Estado a base de reivindicaciones y derechos mal otorgados y nada merecidos.
10 denebola, día 9 de Enero de 2008 a las 11:57

Buenos días:

¿qué pretende mescaler citando un antiguo artículo de Moa sobre la mujer? Todo lo que dice tiene sentido, y lo que expresamente mescaler pone en negrita es una grandísima verdad.

La familia tradicional es el resultado de varios miles de generaciones de experiencia. Se basa por tanto en la verdadera naturaleza de hombres y mujeres y en ese sentido el adjetivo "tradicional" es redundante. Sólo hay una familia. Cualquier cosa que vaya contra esa naturaleza está llamada al fracaso, aunque por el camino puede hacer, está haciendo, mucho daño a la sociedad.
11 Hegemon1, día 9 de Enero de 2008 a las 12:00
Tengo muchas dudas referentes a Rajoy cuando sea Presidente, si lo es. Pero tengo infinitas más si lo es ZP lo que considero que sería un desastre y la puntilla a lo que nos está pasando actualmente. De todas formas, en la derecha no existe el borreguismo del rebaño de ideas, si no funciona, si no cumple y su política es dubitativa, los liberales y la gente conservadora y de derechas que se ha hechado a la calle con ZP lo hará con Rajoy. El primero en criticarlo seré yo si hace falta. Lo que ya es inútil es criticar y analizar a Z, ¡¡¡hay que desterrarlo ya!!!
12 Madriles, día 9 de Enero de 2008 a las 12:03
La impresión que muchos tenemos es que la política nacional está empozoñada y no es ya que los partidos políticos hayan tocado fondo con la corrupción, el apoltronamiento, el apolillamiento, la hipocresía, etc., es que es el propio sistema el que está gritando a voces que hace falta una regeneración absoluta de la vida política.

La Masonería -siempre por delante- ya ha detectado el nuevo escenario y su respuesta es el llamado Nuevo Orden, la "New Age", en el que estratégicamente hay que situar el 11-M: una nueva revolución política que combina el terrorismo, con la "normalidad institucional" e incluso las guerras o las revueltas sociales; La Masonería ha percibido que de una tacada no puede apoderarse del Poder, y en cada arremetida va situando y amarrando sus peones un poco más.

(No tengo tiempo ahora mismo para profundizar más, en otro momento lo haré).

Saludos.
13 mescaler, día 9 de Enero de 2008 a las 12:07
denebola, en el artículo que he copiado Moa dice que el hecho de que la mujer trabaje fuera de casa es nefasto para la sociedad. Y en el comentario de hoy sostiene que debe ser una decisión (se entiende que libre) tomada en conjunto con su familia. ¿Si se hace así ya no es nefasto para la sociedad? ¿Alguien obliga a las mujeres a trabajar? Y no me hables de propaganda.
14 Hegemon1, día 9 de Enero de 2008 a las 12:20
Que la mujer trabaje es nefasto para la sociedad, eso está demostrado. Que debe ser una decisión de la mujer también está claro. Una cosa no quita la otra. ¿Por qué es nefasto? Se está viendo en la actitud y las maneras que tienen los niños de ahora, los valores que se han perdido. Eso es indiscutible, al menos que lo sea por su parte. De lo que se trata es de valorar en la justa medida, que la tiene y mucha, el papel de la mujer como madre no quitar a esta su papel profesional, sino valorar a esta como madre más que como profesional eso no es reducirla a un papel inferior sino mayor, no sea usted demagogo.
15 Hegemon1, día 9 de Enero de 2008 a las 12:25
Verdaderas polótcas sociales y a favor de la mujer, por ejemplo:

Ayudar a las empresas con desgravaciones fiscales el que faciliten e incentiven la natalidad y la dedicación de sus trabajadoras como madres.

Construir y fomentar más guarderías estatales

ayudar a las niñas que se quedan embarazadas a no abortar e intetar, por parte del Estado, tutelar los bebés que taren al mundo. Incluso educándolos el tiempo, o un tiempo hasta que la madre joven se pueda dedicar por ella misma.
Más educación sexual y concienciación la hora de tener relaciones sexuales, desterrando el hedonismo y la irresponsabilidad y dejar de impartir asignaturas proselististas y borreguiles como EPC.
16 denebola, día 9 de Enero de 2008 a las 12:27
#13, mescaler

Moa dice que "Lo que entendemos los demócratas es que eso debe decidirlo cada mujer con su familia y no unos políticos más o menos corruptos y pro terroristas". Como se ha dicho, la mujer ha estado sometida a una propaganda brutal desde hace décadas. Esa propaganda no ha sido gratuita ni ha salido de bolsillos particulares. Ha sido por tanto una decisión política. Cuando los políticos dejaban en paz a las personas y respetaban como inviolable el círculo familiar (herencia cristiana) las mujeres se quedaban en casa al frente de una labor dignísima y crucial para la sociedad. Y si las circunstancias lo requerían y en la medida de sus posibilidades las mujeres también trabajaban fuera de casa y nadie las amonestaba por ello.

Sin violentar su naturaleza, la mujer ha trabajado fuera de casa siempre y siempre ha habido mujeres de nivel intelectual excepcional. Mujeres que hubieran calado a la primera a esa caterva de sinvergüenzas que llevan décadas diciéndoles que, en realidad, ellas son muy desgraciadas pero que no lo saben.

Y en efecto, el trabajo fuera de casa de la mujer es nefasto. Simplemente, los papeles del padre y la madre en la educación de los hijos no son intercambiables. Es así, qué le vamos a hacer.

Otra cosa distinta es que hayamos decidido que no vamos a tener hijos. En esas circunstancias y durante un par de generaciones hombres y mujeres pueden ser funcionalmente iguales. Después, esa sociedad se extingue y con ella esas ideas absurdas.
17 vstavai, día 9 de Enero de 2008 a las 12:28
Moa no dice que el trabajo de la mujer fuera de casa sea nefasto para la sociedad, pero hay mucho analfabeto funcional a quien cuesta entender lo que lee y a veces lo entiende al revés.
18 mescaler, día 9 de Enero de 2008 a las 12:28
¿Guarderías dices, Hegemon? ¿Tan pronto has olvidado el comentario del Maestro contra las guarderías?
19 vstavai, día 9 de Enero de 2008 a las 12:29
El trabajo de la mujer fuera de casa es muy anterior al feminismo, ha existido siempre en más o menos proporción. Lo que hacen los feministas es erigirlo en principio fundamental de "emancipación" y atacar el trabajo de la mujer en casa.
20 Hegemon1, día 9 de Enero de 2008 a las 12:34
¿Puede usted discutir y argumentar seriamente en vez de tergiversar, decir estupideces, manipular, mentir y burlarse de todo aquello que no entiende?...este blog le puede hacer a usted mucho bien, debería aprovecharlo. Es usted como aquel que va al colegio y se enfada con los que quieren atender y le superan en las materias. Encima les echa la culpa de que se esfuercen y usted no.
21 vstavai, día 9 de Enero de 2008 a las 12:36
Las guarderías como solución general responden a la ideología feminista: la educación excluida para la madre y dejada en manos de funcionarios o asalariados. Otra cosa es que sean útiles en muchos casos, pero lo que dicen el PSOE y el PP es que es la solución general para que la mujer abandone por completo la educación de los niños y pueda "emanciparse" trabajando en una oficina o en una fábrica, así lo entiende cualquier menos los analfabetos funcionales, claro.
22 Hegemon1, día 9 de Enero de 2008 a las 12:38
Esto es lo que pasa con la educación hedonista e indolente del progresismo fascista:

LA CÁMARA DEL AYUNTAMIENTO CAPTA EL SUCESO | VALLADOLID
Unos menores propinan una paliza a una mujer en Medina del Campo y lo graban con un móvil
Actualizado miércoles 09/01/2008 12:23 (CET)
ICAL / EFE
VALLADOLID.- Una cámara de seguridad del Ayuntamiento ha captado la huida del grupo de menores que supuestamente propinó una paliza, la noche del lunes, a una señora de 43 años, que les llamó la atención por tirar piedras en la calle. Varios jóvenes la pegaron por turnos y cada uno de ellos le decía que no se iba a atrever a responder a la agresión porque eran menores.

Al parecer, según relató la víctima, la agresión se produjo en la noche del lunes, cuando descubrió a un grupo de jóvenes que estaba tirando piedras en la parte trasera de la casa de su madre, actitud que les recriminó y debido a la cual, según la agredida, la rodearon entre más de veinte menores y empezaron a golpearla.

El resultado de la paliza fueron múltiples contusiones en las costillas, hombro, pecho y espalda, la rotura de uno dedo de la mano izquierda y la luxación de otro, arañazos y magulladuras. La víctima ingresó en el hospital con una crisis de pánico.

Tras la presentación de la denuncia, la Policía Nacional está investigando los hechos y no descarta que, con la descripción realizada por la víctima, sean identificados y puestos a disposición judicial algunos de los menores, para determinar si ha habido un delito de agresión
23 mescaler, día 9 de Enero de 2008 a las 12:38
¿Te refieres a Hegemon, vstavai? Porque él también lo entiende así.
24 vstavai, día 9 de Enero de 2008 a las 12:38
¿Y qué me dicen de lo de Fouz? Es la demostración palpable de cómo son los sociatas, muchos de ellos antiguos chivatos de la policía franquista, varios de ellos llegaron a senadores, y el tipo ese de que habla Fouz era y es el amo de Asturias.
25 denebola, día 9 de Enero de 2008 a las 12:40
#17, vstavai

Si lo dice por mí, no estoy citando a Moa sino afirmándolo en primera persona. Pero creo que es necesario afinar el juicio y aclararlo. El modelo según el cual una mujer es un ser infeliz si no trabaja fuera de casa, según el cual a la mujer se la minusvalora si es ama de casa, según el cual se la empuja a ambientes, formas de estar y de sentir propiamente masculinos, el modelo que deja postergada la educación de los hijos, o en manos de funcionarios, ese modelo es nefasto para la sociedad.

Como he dicho también, la mujer siempre ha trabajado fuera de casa en la medida de sus posibilidades y sin violentar ni su naturaleza ni las prioridades de la familia y la sociedad. Por edad, biografía y lugar de nacimiento he tenido experiencia directa de la sociedad tradicional cristiana agrícola y después de la sociedad "moderna", industrial y post-cristiana.

Me quedo con la primera.
26 mescaler, día 9 de Enero de 2008 a las 12:40
¿O acaso a denebola?
27 vstavai, día 9 de Enero de 2008 a las 12:42
El emporrado y analfabetoide Mesca sabe de sobra a quien me refiero, Hegemon expone su punto de vista y no tergiversa el punto de vista de Moa, son cosas distintas, venga, mesca, no empieces ya la mañana con porros, resérvalos para cuando vayas a dormir, así pasarás el día un poco lúcido.
28 Hegemon1, día 9 de Enero de 2008 a las 12:43
Yo no entiendo a las guarderías de esa manera. Que deben reformarse y mejorar...sin duda....como complemento a la educación de una persona que tiene unos padres que trabajan y no pueden dejarlo ya que la economía del pais y la que practica su Gobierno no les permite prescindir de un sueldo que premia a los ricos y castiga a los pobres, es imprescindindible. No olvidemos que lo mismo deben ser unas guarderías que dejar a los niños pequeños en primer curso....¿No se trata de emancipar a la mujer sino de avanzar socialmente sin prescindir ni erradicar los valores que nos han traido hasta aquí. Eso es lo que predica la Iglesia y no veo nada reaccionario en ese discurso, más bien lo veo en los que la atacan.

Las mejores y más concurridas y solicitadas guarderías son las de monjas..¿por qué será?
29 mescaler, día 9 de Enero de 2008 a las 12:45
denebola, te dije que no me salieras con lo de la propaganda. ¿También es propaganda que millones de mujeres, en España y en los países del Primer Mundo, trabajen fuera de su casa? ¿O todas han sido engañadas por políticos perversos?

Ahora reconoces que las mujeres siempre han trabajado fuera de casa, aunque sólo en caso de necesidad. ¿Eso sí es aceptable? ¿Quién define lo que es necesidad?

30 Hegemon1, día 9 de Enero de 2008 a las 12:48
Lo dice por usted señor mescaler, es usted tan ignorante y precario intelectual que no se da cuenta.....le sigo diciendo que podría aprovechar este blog para incrementar su cultura.
31 vstavai, día 9 de Enero de 2008 a las 12:48
En el blog Nickjournal arcadiano:

Ropones

Ropones. Así, usando la jerga del foro, define Raúl del Pozo a los jueces, aunque también sea perfectamente aplicable el término a fiscales, e incluso, por aquello de vestir la toga, a los abogados, aunque dejaremos a los letrados al margen de esta historia.
Pastelerías Hernando. Expresión utilizada por Jiménez Losantos, en su pasión por motejar y zaherir, para definir al Consejo General del Poder Judicial, dado que su Presidente es Francisco José Hernando y lo que en el órgano de gobierno de los jueces se hace no es otra cosa que pastelear al servicio de la política.

Ropones y pasteleros, en las más altas instancias, imparten justicia, más bien poca y de manera peculiar, figuran en los medios de comunicación, forman banderías y guerrean entre ellos, trasladando de esta guisa a los Tribunales lo que se discute en la arena política., dejando al Poder Judicial como apéndice de los otros poderes y actuando ellos mismos como lacayos de los políticos, no en vano a éstos adeudan sus cargos y prebendas. No es de extrañar, pese al talante más o menos pasante de los interrogados en las encuestas, que la Justicia en España sea una de las instituciones peor valoradas por los ciudadanos, porque una cosa es ser profano y otra muy diferente ciego, o simplemente imbécil, para permanecer impasible ante el dantesco espectáculo que ofrecen a diario los encargados de administrar un derecho tan fundamental.

La pastelería de Don Francisco, que se encuentra pendiente de la renovación de sus politizados miembros, aunque lo deseable sería que se renovara en su funcionamiento o sistema de elección, se ha convertido desde hace años en el órgano de desgobierno de jueces y magistrados. Dado su decisivo papel en el nombramiento de los más importantes cargos de la magistratura, resulta un campo de batalla idóneo para la guerra política, sin que a nadie se le pueda escapar la gran cuestión: ¿por qué el órgano de gobierno de la judicatura no es elegido por los propios jueces y magistrados? A la izquierda le repugna la idea por ser conocedora de que la mayoría de los jueces son de ideología conservadora, pero este sistema de elección tampoco parece hacerle demasiada gracia a la derecha, que gobernó ocho años y se olvidó de implantar el modelo que llevaba en su programa electoral: algo tendrá el agua cuando la bendicen. Uno de los vocales más conocidos de este órgano, al margen de su portavoz/colaborador de la Cope, es Montserrat Comas, del sector progresista, quien desde su cargo de Presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género, y ante el fracaso de cuantas medidas se adoptan para erradicar esta lacra, no sólo no dimite de su poltrona, que sería lo normal en un país serio, sino que no tiene reparo en proponer nuevas iniciativas, por extravagantes y de dudosa legalidad, y hasta constitucionalidad, que éstas sean: la última, modificar la ley para que las víctimas de estos delitos no gocen del derecho a no declarar, si así lo quieren, contra su cónyuge; y mientras tanto, Doña Montserrat, entre charla/coloquio y conferencia bien retribuida, observa cómo la lista de víctimas sigue aumentando año tras año. Tradicionalmente el Consejo, con la excusa de los apaños políticos y el reconocido prestigio de sus miembros, ha sido foco de atracción para elementos peculiares; ¿ quién no recuerda a Lluís Pascual Estivill, ex juez de Barcelona puesto en el cargo por el pujolismo como contribución a la cuota de poder que corresponde a los nacionalistas? El final de Estivill, condenado por múltiples delitos, es de público dominio. Mas como el CGPJ hace las veces de improvisado y divertido reino, o circo, a rey muerto, rey puesto, y que siga la función, ahora otro catalán, o asimilado a la patria, como el notario López Tena, ocupa tan codiciado puesto y, cual Blas Infante con barretina, nos honra a todos con sus impagables sandeces sobre las bondades de la hipotética independencia de Cataluña y las maldades de una España reaccionaria que se resiste a enterrar sus fantasmas.

Visitemos el Tribunal Constitucional, intérprete máximo de la Constitución, y contemplaremos un espectáculo gratuito y kafkiano a costa del Estatuto de Cataluña y su adecuación, o no, a la norma máxima. Su presidenta, la Sra. Casas, primera mujer en el cargo, está casada con uno de los asesores de Ibarretxe en su original y novedoso Plan, sin que este detalle implique nada extraño ni tampoco malicioso, pues presumimos que es mujer independiente, al menos de su marido, pero ya no tenemos tan claro si guarda la misma independencia con respecto al gobierno, al menos lo pone en duda, amén de la gestión del asunto catalán, la bronca televisada que le soltó la vicepresidenta del gobierno en un desfile, sabedora María Teresa de hallarse en el marco más adecuado para arengar a las tropas. Sienta también sus posaderas en tan magna instancia otro magistrado, un tal Pérez, quien finalmente fue recusado tras no haber tenido a bien abstenerse en el debate sobre el citado Estatuto. Pérez, que en el trance de las incompatibilidades tuvo presente a su presidenta y recordó aquello tan popular de aquí follamos todos o tiramos la p.uta al río, no quería abstenerse, pues creía que cobrar un millón de las antiguas pesetas por realizar un dictamen encargado por una de las partes interesadas, el gobierno catalán, era pecata minuta y no afectaba a su independencia; desconocemos, y desgraciadamente ya nunca sabremos, si el dictamen estaba falto de un epílogo a redactar junto con la sentencia del recurso planteado.


El Tribunal Supremo, máxima instancia judicial en España, anda a la greña desde hace tiempo con el sumo intérprete de la Carta Magna, al considerar, algo de razón no le falta, que éste invade sus competencias y se sitúa como una última e improvisada instancia que le enmienda la plana si así se tercia. Arrieros somos ….pensaron los del Supremo mientras agazapados esperaban su oportunidad. Y como todo llega, hasta San Martín, cuando tuvieron la ocasión, en una decisión sin precedentes, no la desperdiciaron, y así, en el año 2.004, condenaron por negligencia a casi todo el pleno del Constitucional: y es que nunca fue bueno meter a dos gallos en el mismo corral. Por la trascendencia política y mediática de sus decisiones es la Sala Segunda, de lo penal, la que más ilustres y doctos ropones presenta, ahora y siempre. Uno de los más significados y veteranos es Enrique Bacigalupo, importado desde Argentina como si de un destacado futbolista se tratase, y cuyo principal mérito residía en haber sido discípulo de Jiménez de Asúa en aquellas latitudes, superando, como suele suceder, al menos en este caso en progresismo, a su maestro. Decisiones importantes han pasado por sus manos: no permitir, junto a Conde Pumpido entre otros, que se llamase a declarar como imputado a Felipe González en el Caso GAL, para no, ¡cuánta consideración!, estigmatizarle, o votar por la absolución de Barrionuevo y Vera ( ahí el ropón Cándido no le siguió y voto por la condena), o fulminar por prevaricación a Gómez de Liaño. Conde Pumpido, ahora obligado como buen gallego a templar gaitas como Fiscal General del Estado, que no del Gobierno, como maliciosamente creen algunos, también goza de asiento reservado en esta instancia, a la que a buen seguro volverá algún día para seguir impartiendo su sapiencia y doctrina, como Don Mariano, Ministro de Justicia, hombre de natural prudencia y moderado verbo, y fiscal excedente en la misma casa.

Descendiendo en el escalafón, pero siguiendo en Madrid, llegamos a la Audiencia Nacional, donde hallamos a los ropones más televisivos, más mediáticos, los que siempre están en el candelero y casi nunca para bien. Jueces con aspiraciones políticas que tras el fracaso de la aventura vuelven a su plaza, individuos vehementes que amenazan con soltar una hostia a un terrorista, que no estaría mal del todo, o despistados sin maldad, presumimos, que permiten que escape un narcotraficante por desatender los malditos plazos, o miopes a los que desbordan interminables sumarios, y hasta algún ambicioso que termina descubriendo con estupor que duerme con su enemigo, y también fiscales, otros ropones, que hartos de no dar una a derechas acaban por blasfemar que ya no pueden más y que vale ya, eso si no se rebelan y amotinan contra sus superiores y se convierten en indomables . De todo hay, como en botica, pero poco bueno y competente; unos llevan ahí lustros, aspirando incluso al Nobel de la Paz, y otros, más modestos, o quizá más torpes, salen expedientados, o condenados por prevaricación.

Al final, ante este panorama, el consuelo que le queda al justiciable no es otro que saber, o al menos intuir, que en las primeras instancias de la Justicia, allí donde no tienen cabida la gloria, la fama o el poder, es donde posiblemente ocupen su plaza los más honestos y ecuánimes ropones. Y, en todo caso, cruzar los dedos y entonar aquello de pleitos tengas y los ganes.


(Escrito por Reinhard)
32 mescaler, día 9 de Enero de 2008 a las 12:50
Yo pensaba que los liberales defendíais, ante todo, la libertad individual de cada persona, mujer, varón, catalán, madrileño, cristiano o ateo. Pero veo que no lo sois. Os cuadra más el calificativo de tradicionalistas o conservadores. Lo vuestro es el carlismo, chicos: "Dios, Patria y Rey". Bueno, el carlismo de toda la vida, no algunos "carlismos" contemporáneos.
33 mescaler, día 9 de Enero de 2008 a las 12:54
Y es que la libertad puede resultar molesta. Sobre todo cuando los que la disfrutan se empeñan en hacer cosas que a ti te repatean.
34 Hegemon1, día 9 de Enero de 2008 a las 12:56
Aquí nos intenta engañar ZP diciendo que la economía va de púta madre y las mujeres trabajadoras o de su hogar tienen que hacer malavarismos para dar de comer a sus hijos...¿por qué no hablas de esa "emancipación" de la mujer señorito pijiprogre o te da igual que los pobres de este país lo pasen mal?
35 alonso_4, día 9 de Enero de 2008 a las 12:58
¿Qué hará Rajoy en el poder?

Para empezar con algo muy concreto, ahí copio una noticia de hoy (El Semanal Digital):

Primera promesa del PP: 20.000 euros por afectado de Forum y Afinsa

Juan Costa lo ha propuesto en su borrador de programa y Mariano Rajoy lo ha aceptado: los populares apuestan fuerte por un drama que afecta a los ahorros de más de 460.000 personas.

xxxxxxxxxxxxxxx

Como se ve, siguen apuntando a lo mismo de siempre, poco o nada de IRPF, dinerito para lesbianas y marineros, mucho más que el PSOE, prometer y prometer, es decir, lo mismo que hizo Rajoy en las anteriores elecciones. Y así le fué.

Sigue el PP a piñón fijo, aclarando que ellos son más centristas y socialistas que ninguno. Ya pueden dar por perdido el voto de la derecha, aunque crean que lo tienen asegurado por los resultados de las municipales de Madrid y Valencia, porque eso va por otro camino.

Además está la bandenguería de Rajoy, la catarata de promesas vanas, la indefinición permanente ante lo que de verdad importa, etc, que desanima al más pintado. Por no hablar de una verdadera traición a sus votantes a lo largo de toda la legislatura. Que le pasaremos factura.

Pero para colmo llegan los debates, Rajoy lo hará muy mal, afirmo, y por eso habrá muchos debates en todos los medios afines al PSOE. El batacazo del PP estará servido cuando lleguemos a marzo.

Esto es lo previsible y por eso hoy no estoy de acuerdo con Pio Moa, que ve posible un triunfo del PP, aunque sea como reacción ante desmanes de ZP. Ni de coña.
36 Hegemon1, día 9 de Enero de 2008 a las 13:02
¡¡bueno!!!...con el post 33 de mesacler estoy de acuerdo....ya que expone claramente lo que intentan hacer millones de padres y familias con la educación de sus hijos y con este Gobierno que se empeña e intenta coartarnos la libertad, hay una lucha constatnte...¡¡enhorabuena mescaler...vas aprendiendo!!!...te vas dando cuenta que coartar la libertad de los padres, de las mujeres, de los trabajadores es lo que hace Z....¡¡¡bravo mescaler!!!
37 Hegemon1, día 9 de Enero de 2008 a las 13:03
Esta claro quye la libertad puede resultar molesta mesacler de ahí la política de este Gobierno para limitarla.
38 odafraja, día 9 de Enero de 2008 a las 13:22
Es triste que consideremos que el que no piensa como nosotros es un ignorante, pero bueno así va el mundo.
El problema de este país no es que la mujer trabaje en casa o fuera de casa, es que haga lo que haga su familia no pueda llegar a fin de mes. La cultura, los valores y demás enseñanzas se pueden hacer llegar a los hijos siendo ama de casa o siendo directiva de una empresa, pero para ello debe haber un interés por parte de los progenitores, de ambos, estén o no estén casados.
Lo de Afinsa está genial, la gente invierte en una empresa que les ofrece una rentabilidad fuera ed mercado y cuando no va bien el resto de los españoles tenemos que pagarles lo que han perdido por querer ser más listos que nadie. En un mercado libre quien invierte arriesga, si lo estafan, que los estafadores se vayan a la cárcel y se les de a los afectados lo que han perdido de los fondos que tenga al empresa y a través de los mecanismos que están marcados por la ley, no nos inventemos leyes nuevas para ganar un puñado de votos.
39 denebola, día 9 de Enero de 2008 a las 13:31
#29, mescaler

A ver buen hombre, el feminismo es un fenómeno mundial. Por tanto, tiene capacidad de engañar a las mujeres en cualquier lugar del planeta.

Distinguía Julián Marías entre situación y condición. Uno puede estar descontento con su situación y no con su condición, y viceversa. Durante siglos, probablemente milenios, la gente ha estado, normalmente, a disgusto con su situación mucho más que con su condición. Un agricultor podía estar descontento con la situación del campo, pero siempre tuvo a gala que su oficio era el más noble que había. Una mujer podía estar agobiada por la carga de la casa y los hijos, pero no he encontrado en la literatura (al fin y al cabo el único testimonio verbal del pasado) ninguna amarga queja sobre la condición femenina.

El descontento de la mujer con su condición de mujer es nuevo e inducido. ¿Cómo no voy a hablar de propaganda?

Al segundo párrafo no le contesto, es sumamente tonto. Si trabajar por necesidad le parece inaceptable, no trabaje.
40 El_Criti, día 9 de Enero de 2008 a las 13:37
Con este PP de Sorayos, Gallardones y Rajoys centristas no nos queda ninguna esperanza a los Españoles. En estas condiciones yo me desentiendo de lo que pase en España, si el principal partido de la oposición que se supone ser oposición al gobierno y al proceso balcanizador de España lo único que hace es girar al centro, que no se esperen que centenares de miles de votantes de derechas les vayamos a votar. Así pues, que hagan lo que les de la gana, yo votaré AES www.alternativaespanola.es
41 mescaler, día 9 de Enero de 2008 a las 13:43
Una literatura escrita, en un 99 por ciento de los casos, por varones.
42 El_Criti, día 9 de Enero de 2008 a las 13:47
Yo no pienso acompañar al PP en sus interminables viajes al centro capitaneados por Rajoy y de la mano de los Sorayos y Gallardones y espero que muchos españoles, tampoco. En las condiciones actuales, si el PP renuncia a los principios y convicciones da igual que gane PP o PSOE. Así que a mi ya me da igual toda esta historia de quien gobierna o no, teniendo en cuenta la escasa diferencia entre PP y PSOE a la hora de ejercer diferentes políticas.
43 mescaler, día 9 de Enero de 2008 a las 13:48
Y lo que dices sobre el agricultor, es lo que se llama castizamente "hacer de la necesidad virtud". ¿Qué podía hacer un labrador castellano del siglo XVI, salvo destripar terrones? Quizá alistarse como soldado o emigrar a las Indias, pero poco más. Y a sus hijos les esperaba el mismo futuro.
44 denebola, día 9 de Enero de 2008 a las 13:51

#41, mescaler

Claro, a las mujeres siempre les fue prohibido escribir, como todo buen progre sabe. Igual que a Santa Paula y su hija Eustoquio, de lo más granadao en filología aramea en el siglo IV, colaboradoras de San Jerónimo.

Adherirse con tanta pasión a los tópicos tiene la "ventaja" de ahorrar muchas operaciones mentales, vamos, de no tener que pensar.
45 El_Criti, día 9 de Enero de 2008 a las 13:54
España se va al garete, la situación social es de fractura total, los procesos estatutarios han dado el toque de gracia a la defunción de la constitución Española de 1978 ( la más consensuada de la historia de España ) , por otra parte aumenta la incertidumbre en el plano económico, con un deterioro de la economía e indicadores económicos a una velocidad que no barajaban ni los más pesimistas, la negociación y victoria de ETA a través de dicha negociación se ve cada vez más claras si Zapatero repite legislatura, la situación de centenares de miles de inmigrantes ilegales que trabajan en la construcción y englosarán las filas del paro será preocupante, ello llevará al aumento de la delincuencia e inseguridad ciudadana, por otra parte nuestras relaciones internacionales se limitan a ser ninguneados por Hugo Chávez, Daniel ortega, Evo Morales, Fidel Castro o el propio rey de Marruecos.

Y lo peor de todo es que no hay alternativa a este fracaso de la sociedad española y de su clase política, el único partido capaz de desplazar al actual gobienro lo único que hace es seguidismo de las políticas del gobierno, tampoco ha presentado una alternativa económica creíble para sacarnos de la crisis económica en la que ya nos estamos sumergiendo, en definitiva, un país que se va al garete, una sociedad que vivía prósperamente abocada al mayor absoluto fracaso de la mano de los perdedores de la guerra civil del 36" comandados por Zapo el rojo.
46 mescaler, día 9 de Enero de 2008 a las 13:57
Yo no he dicho que las mujeres tuvieran prohibido escribir. Sólo que el 99 por ciento de la literatura (hasta 1800, por poner una fecha) fue escrita por hombres.
47 denebola, día 9 de Enero de 2008 a las 14:01
#45, El_Criti

España se ha ido al garete varias veces. Si se ha levantado siempre ha sido porque responde a una realidad sustancial, previa, no política. Quedamos muchos españoles conscientes y es nuestra obligación salvaguardar para las generaciones futuras los valores de nuestra cultura tradicional. Notoriamente el cristianismo, de donde ha emanado todo lo que de bueno conservamos. Ánimo.
48 denebola, día 9 de Enero de 2008 a las 14:07
#46, mescaler

La proporción es irrelevante. Lo relevante es, de la literatura escrita por mujeres, dónde está reflejada esa abominación por la propia condición femenina que los progres han "descubierto" y "hecho ver" a las mujeres en las últimas décadas.
49 denebola, día 9 de Enero de 2008 a las 14:10
#43, mescaler

el oficio de agricultor siempre fue considerado como uno de los más nobles, a pesar de la situación menesterosa. Y eso, no en el siglo XVI, sino desde mucho, mucho antes. Lea las "Geórgicas" de Virgilio, publicadas el año 29 d.C.
50 mescaler, día 9 de Enero de 2008 a las 14:21
Ya, el conocido jornalero Virgilio. Por cierto, las Geórgicas se publicaron en el 29 antes de Cristo.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899