Pío Moa

« 1971: La Asamblea de Cataluña y la de Obispos y sacerdotes | Principal | Asociaciones. El lector activo y el pasivo »

Qué hacer con respecto al Valle de los Caídos

10 de Abril de 2010 - 09:58:14 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

a) Ayer oí al hijo de Juan de Ávalos decir que si la demolición del monumento fuera decidida por las Cortes, habría que aceptarla. Esto revela una concepción muy extendida, pero absolutamente errónea, de la democracia. Es como decir que habría que aceptar el inmenso expolio y destrucción del Patrimonio histórico y artístico durante la guerra civil porque lo había decidido un "gobierno legítimo". Aun si el gobierno fuera legítimo en su origen, se deslegitimaría por completo en caso de adoptar tales medidas. El actual está deslegitimado por su colaboración con el terrorismo y las dictaduras tercermundistas, por su legislación contra la vida humana, por sus ataques a la independencia judicial y por su corrupción.

b) La actitud del gobierno y del PP en relación con el Valle de los Caídos, espléndida obra de arte y oferta de reconciliación no aceptada por los antidemócratas, simboliza perfectamente el espíritu de la ley totalitaria de memoria histórica, una ley contraria a la libertad, la verdad y la democracia. Es tan ilegítima como las fuerzas políticas que la han producido.

c) Ante estos desmanes de una casta política indigna y mafiosa, debe contestarse con una triple acción en sentido informativo, judicial e internacional. Abogo por alguna asociación o plataforma con división del trabajo para realizar estas funciones

d) Por lo que se refiere a la información, el manifiesto aquí expuesto condensa lo esencial de ella, sin perjuicio de que cada punto, u otros, sean ampliados. El libro de Juan Blanco es otro instrumento de información muy importante. Pero nada de esto tendría valor si cada cual no hace cuanto esté en su mano por difundirlo. Contrarrestar el potente aparato de la mentira exige un gran esfuerzo de todos, y no perder el tiempo en quejas inútiles o lloriqueos.

1.- El Valle de los Caídos es uno de los monumentos más grandiosos, armónicos e integrados en el entorno edificados en el siglo XX en todo el mundo, y como tal uno de los más visitados. Construido sin coste para la Hacienda pública, por medio de donativos y loterías especiales.

2.- El monumento, alzado en recuerdo de la victoria del bando nacional en la Guerra Civil, pasó pronto a tomar carácter de reconciliación, al enterrarse en él restos de soldados de ambos bandos, algo muy poco usual entre los vencedores de una guerra. La reconciliación no parece haber sido aceptada por algunos círculos ni por el actual Gobierno, que viene hostigando a los monjes encargados de cuidar el lugar, privándoles de ingresos y cerrando con falsos pretextos el acceso a parte del monumento. Se ha hablado de anular su carácter religioso, de transformarlo en museo de la llamada "memoria histórica", y no han faltado incitaciones a volarlo.

3.- Como justificación de su actitud, el Gobierno y asociaciones financiadas con dinero público han divulgado que el Valle de los Caídos fue construido por 20.000 presos políticos en régimen de esclavitud, pésimas condiciones y elevada mortandad. Estos datos, como tantos de la "memoria histórica", chocan con la documentación hoy conocida. Esta documentación prueba que la mayoría de los obreros del Valle fueron libres; los reclusos --comunes e izquierdistas acusados de delitos-- trabajaron durante seis de los dieciocho años de la construcción, un máximo de 700 en algún momento y sin llegar a 2.500 en total; eran voluntarios, pues redimían hasta seis días de condena por día trabajado; cobraban sueldo normal y con vigilancia escasa; entre libres y presos hubo 14 accidentes mortales, número considerado bajo para una obra de tal envergadura. Tampoco está probado el que Franco quisiera ser enterrado allí, una decisión tomada por el rey Juan Carlos.

4.- Los españoles tienen derecho a conocer las pruebas en que se basan las versiones del Gobierno y sus afines, y estos el deber de ofrecerlas. De otro modo deberíamos concluir que la opinión pública sufre un nuevo y lamentable episodio del "Himalaya de mentiras", como definió el socialista moderado Besteiro o el liberal Marañón unas propagandas generadoras de odios que todos creíamos superados.

5.- Aun en el muy improbable caso de que tales pruebas existiesen, nunca justificarían unas actitudes que entrarían en una tradición desastrosa de destrucciones y saqueos de arte y bienes del Patrimonio Histórico Nacional como los ocurridos en la Guerra Civil. Por todo ello, los historiadores firmantes nos consideramos obligados a denunciar una situación que revive divisiones del pasado y que ningún país civilizado puede tolerar.

------------------------------


**** El PP abandona el parlamento andaluz tras acusarles de "heredar el franquismo"

Qué panda de miserables. Pues claro que la democracia y la monarquía actuales son una herencia del franquismo, ¿o acaso lo son del Frente Popular? ¿O acaso los antifranquistas de ahora y los de antes fueron alguna vez demócratas? Una democracia que están descomponiendo entre toda esa chusma.

**** Pedro Castro organiza una marcha de alcaldes del PSOE contra Aguirre

De sinvergüenzas y tontos de los cojones  del PSOE, propiamente hablando.

**** El PSOE mantiene "confianza plena" en las dos diputadas del PSM acusadas de prevaricación

Entre iguales siempre hay confianza.

**** Blog: no se trata de "evidenciar que el Frente Popular no ganó las elecciones de 1936". Como la mayoría de la derecha aceptó su victoria, eso le otorga cierta legitimidad, como ocurrió con las municipales del 31 (que lo hicieran en un estado casi de pánico es lo de menos). La cuestión es que no fueron elecciones democráticas, ya que los resultados de las votaciones nunca se publicaron. Y que después el Frente Popular se aplicó a demoler la legalidad republicana por abajo y por arriba. No creo que los resultados estén en los papeles de Alcalá-Zamora. Él reescribió sus memorias posteriormente y no alude a que el Frente Popular no ganase. Las estimaciones que parecen más ajustadas son las muy posteriores de Tusell y Ruiz Manjón, que dan un práctico empate, aunque tampoco pueden darse por definitivas. En todo caso, insisto, la discusión al respecto es secundaria. Lo que importa es que no fueron elecciones normales y democráticas. Con ello, todo lo demás va cayendo de su peso.

**** Dudo mucho de que los casos del 11-s y el 11-m sean comparables.

Comentarios (117)

« 1 2 3 »

101 1132CPCF, día 11 de Abril de 2010 a las 01:05



                            ¿Quién planificó los atentados del 11-M?


El crimen perfecto [que NO EXISTE] es aquel en que se condena, mientras, a un inocente

       Lo primero que tiene que averiguar el Juez en un asesinato masivo es

                                  CUÁL ES EL ARMA DEL CRIMEN

                          y quiénes son los asesinos que la han utilizado.




                                  "Entre todos podemos tapar el 11-M"

                                                              Gobiernos de España


102 menorqui, día 11 de Abril de 2010 a las 01:22
A mí me parece que los locos que mataron a tanta gente en noviembre del 2008 en Bombay era gente sencillamente fanatizada con el mismo tipo de información que pedromar dice conocer, deseosos de influir en la opinión pública y política del modo más evidente, y no sólo con palabras. Fue algo horrible. La gente occidental que difunde estas "certezas" no puede entender cómo las interpretará un joven sin nada que perder en Karachi. Y el 11S, creo que es por lo mismo. A esta supuesta sabiduría geopolítica, basada en suposiciones y en la presunción de saber aunque no se sepa, le sumamos el islam, le sumamos el resentimiento contra los occidentales, y el resultado es un millón de "muyaidines" urbanos.
103 menorqui, día 11 de Abril de 2010 a las 01:58
Un tipo que como opción de vida a los 20 años elige entrar en una estación de tren y disparar con una ametralladora a la multitud, perfectamente consciente de que morirá por ello, no está trabajando para Exxon. Y es él quien lo hace, no exxon, no unos militares. Este tipo de cosas no las hacen los militares, ni se hacen por dinero.
104 gaditano, día 11 de Abril de 2010 a las 02:05
Gracias manuel P, parece que el chisme sigue tirando. El AVG ya lo tengo desde siempre.
menorqui: A mí me decía alguna persona sensata del blog hace años que yo tenía más paciencia que un santo, aunque a veces también muerdo, con lo del 11M.
Ahora usted se esfuerza pacientemente en dialogar con tipos como pedromar,acedece y alguno más .Es inútil. Pedromar comienza un farragoso delirio cósmico-político dando por hecho lo que tiene que demostrar: que lo que sabemos del 11S es falso. !Toma candela! Así se las ponían a Fernando VII.
No le duelen prendas en ignorar todo lo que se sabe, que es mucho sobre los ideólogos egipcios isamistas radicales, sobre Bin Laden y su familia, sobre Atta y los demás. Por lo que se ve para él no existen los miles de musulmanes fanatizados que viven no sólo en Irán, Palestina, Líbano o Egipto y saudi arabia, sino en Europa y Estados Unidos.
Los testimonios, evidencias y demás ya vemos cómo los trata, como ruido de fondo.
No refuta nada, no argumenta, se limita a repetir lo de "qué raro, imposible que eso se caiga así, que no se vea el avión del Pentágono-aunque haya centenares o miles de personas que lo vieron-etc..."
Lo que le gusta es sentirse poseedor de una sabiduría superior, aunque sea de segunda o tercera mano y compartida por unos miles de iletrados por el mundo adelante. Sntir también que este mundo loco, peligroso,impredecible e inseguro no lo es, que se comprende con cuatro esquemas del comportamiento humano de una simpleza que avergüenza: el dinero del petróleo...y con una aún más simple idea de cómo se puede controlar el mundo.
dado que sus enemigos, esos fantasmas a los que supuestamente desenmascara no existen como tales, sabe en su inconsciente que no corre el menor peligro, que nadie le amenazará, salvo algún bloguero cabreado como yo, por difundir sus fantasías.
Mientras tanto los Bin Laden de ese mundo deben divertirse muchísimo viendo a tantos idiotas perder su tiempo con estas alucinaciones y, probablemente, de vez en cuando dejan de lado el orgullo de reivindicar sus repugnantes hazañas para alimentar por diversión estas paranoias...vamos BEn Pallá, escribe en una web una "refutación" de la versión Oficial, planta un video maipulado en aquella otra, etc...
Por lo que yo he leido en La Torre Elevada, la vida de Bin Laden es bastante aburrida. Es un puritano y tiene pocas diversiones. Leer a los acedeces y pedromares de este mundo debe de ser una de ellas.-
105 gaditano, día 11 de Abril de 2010 a las 02:27
pedromar, acedece:
De la web de la propia compañía EXXON
Su historia:
http://www.exxonmobil.com/Corporate/history/about_...

Estos son los señores capaces de asesinar a medio mundo para controlar el petróleo y al otro medio.

!Y ni siquiera son capaces de hacer que el Madrid puñetero le gane al Barca!
106 pedromar, día 11 de Abril de 2010 a las 02:47

acedece

Me parece excesivo lo de Bombay y Esperanza Aguirre. Ni siquiera la Aguirre había llegado a tener mando en plaza, solo la taifa madrileña. Si fue un atentado de falsa bandera se bastan y se sobran los indios, que ya tienen lo suyo con los musulmanes. El ataque no parece obra de musulmanes porque eso no beneficiaba la estrategia, ni de ningún país, y toda organización terrorista tiene estados detrás que la apoyan, de no ser así tienen difícil subsistir. Manipular a fanáticos es muy fácil, acuérdate de lo de Alí Agca y el papa, que luego se supo que eran los servicios secretos búlgaros, es decir: las alcantarillas del KGB. No sería extraño que ese atentado de Bombay fuese de falsa bandera, aunque tampoco se nos ha perdido nada allí. Si lo fue el de Bali contra australianos, en la misma línea que el de Londres.

Refiriéndote al petróleo dices: "pero en esto creo que hay que meter el petróleo de Gibraltar y Canarias. Y la cosa no es tan sencilla. Por otra parte no hay ninguna empresa española en el oleoducto Baku-Georgia-Turquía. Puede que tenga que ver puede que no.

Marruecos, que también colaboró, especialmente en tapar huecos tras el 11-m, es una provincia de Francia. Marruecos no mueve un dedo sin permiso de Francia, y el enfrentamiento de Perejil hay que entenderlo en la tensión Aznar contra Girac y Giscard D´Estaing. Giscard redujo el número de escaños que por el Tratado de Niza le atribuían a España.

Otro día te contaré lo de Guinea -que ahí sí que hay petróleo- y la participación de España en el golpe contra Obiang, aliándose con británicos y useños en contra de Francia. Insistí mucho en eso hasta que LdP dedicó una serie de artículos al golpe en Guinea, muy buenos, pero sin concluir en nada, porque de repente, cuando mejor iba, clausuró el asunto.

Estoy convencido de que LdP hace tiempo que llegó a la 'zona cero', probablemente la que yo indico desde hace tiempo como la hipótesis más verosímil, aunque tengo la impresión de que LdP hace más énfasis en un golpe de estado con marcado carácter interno y apoyo exterior. Yo me inclino más por la hipótesis inversa: golpe planeado desde fuera y con apoyo interno. Otro día te lo contaré.
107 lead, día 11 de Abril de 2010 a las 02:48
[Franco y la II Guerra Mundial: Moa vs. Ros]

La Mesa Redonda de este sábado 10 Abril, en la Escuela de Negocios del CEU, en Madrid, en la que han participado los historiadores Pío Moa y Manuel Ros ha sido, en mi opinión, discretamente interesante por la falta--quizá pretendida--de punch de Ros. Las posiciones de éste en su libro "La guerra secreta de Franco" ya habían sido criticadas por Moa

http://revista.libertaddigital.com/franco-y-la-gue...

con lo que Ros, aun repitiendo sus tesis, las ha expuesto con mesura quizá para encontrar un terreno común con Moa y evitar la polémica. Para el público, las diferencias entre los dos historiadores eran, aparentemente, de matiz.

Moa, el primero que ha hablado, ha expuesto sus posiciones ya conocidas al respecto y que desarrolló de forma extensa en su Años de hierro (y que el artículo que enlazo arriba también permite conocer de forma esquemática).

Ros, reconociendo la incontestable evidencia de que Franco no metió a España en la Guerra del lado de Hitler, ha hablado de un primer período (entre el comienzo de la Guerra, 1 Septiembre 1939, y la invasión de la URSS por Alemania, 22 Junio 1941) al que llama el de "La Gran Tentación", es decir, cuando parece que Franco va a entrar en la Guerra si Hitler le paga el precio esperado (quedando, además, en excelente posición en el Nuevo Orden europeo): el Imperio Colonial francés en el Norte de África y Gibraltar. Ros habla de una carta a Hitler de 19 Junio 1940 con el ofrecimiento de entrar en la Guerra a cambio de ese precio. Sin embargo, una semana después Francia se rinde a Alemania, y el armistico respeta para Francia su Imperio colonial norteafricano, lo que supone un revés muy importante para las esperanzas de Franco en sacar algo sustancial de su participación en una guerra corta del lado de Alemania.

Ros enfatiza "la Gran Tentación" con los diversos y fantásticos planes armamentísticos de Franco (de Tierra, Aire y Navales) así como por la redacción de agresivos planes militares, como el de la ocupación militar de Portugal --el socio eterno del Reino Unido-- en 15 días.

La invasión de la URSS un año después cambia totalmente el panorama político, lo que hace a Franco todavía más renuente a entrar en la Guerra (aunque envía a la División Azul al frente ruso).

En el turno de preguntas, el primer interviniente se ha referido a ese Plan de Invasión de Portugal (que tenía consigo) rebatiendo, con aparente gran conocimiento de esos asuntos, que el tal Plan lo fuera sino una mera directiva de Franco al Estado Mayor para un primer estudio al efecto (como los que cualquier Estado Mayor hace como Planes de Contingencia por si la ocasión exige avanzar en su detalle, con definición, en una fase posterior, de unidades, logística, medios, movimientos de tropas, objetivos, etc.; según el interviniente el "Plan Portugal" no estaba en tal fase de detalle por lo que no se le puede considerar como un argumento de sustancia de la preparación de Franco para entrar en la Guerra Mundial).

Queda, pues, claro para los dos historiadores --tal como se expresaron en esta Mesa Redonda-- que si bien existieron, con una o otra intensidad, posibilidades y tentaciones para entrar en la Guerra del lado de Hitler en los dos primeros años de la Guerra, la "Operación Barbarroja" lanzada por Alemania el 22 Junio 1941 cambió de tal forma el teatro político y geoestratégico que Franco (aun simpatizando con el objetivo de una derrota del comunismo soviético) no vio ya beneficio alguno para entrar en la Guerra del lado de Hitler (visión que se reforzó con el ataque japonés a Pearl Harbor pocos meses después, el 7 Diciembre 1941, con la entrada del gigante americano en la Guerra, también europea desde el 11 Diciembre, sumándose al gigante soviético del mismo lado).

108 menorqui, día 11 de Abril de 2010 a las 03:13
107, Pedromar.
"El ataque no parece obra de musulmanes porque eso no beneficiaba la estrategia"
¿Me puedes decir cuál es la estrategia, por favor, o cuál era hace año y medio? Así me entero.
Torturar de un modo que nadie se atreve a contar a un señor y a su señora embarazada de seis meses por el simple hechos de que son judíos, sabiendo que será lo último que hagan en la vida, ¿me puedes decir de qué estrategia forma parte?
109 pedromar, día 11 de Abril de 2010 a las 03:40

Estaba ahora releyendo los comentarios y deduzco qeu este sujeto, sin lugar a dudas, necesita tratamiento. Suele ocurrir con los de su profesión, que hay que darles vacaciones sin que las pidan, porque empiezan a desbarrar sin darse cuenta. Lo de este no se arregla con un mes pescando salmones en Alaska. Madre mía que mal está. El diálogo final es apoteósico. Delirante:

Refrescado por cinco horas de Camino y la charla con un australiano y un brasileño venidos desde Saint Jean de pie-d-port y dispuestos a llegar a Finisterre, les cuento alguna reflexión sobre la metodología del conspiracionista.
Comencemos con los niños de tres a cinco años. A todo preguntan "¿por qué?" Lo hacen con candidez, sin vergüenza de admitir que no saben la respuesta. Pero a cada respuesta del adulto insisten con otro "Y eso¿por qué?". A los cuatro o cinco por qués la mayoría de adultos sueltaun "porque sí" irritado. O se calla y se niega a contestar o amenaza al niño por "impertinente". Una minoría más madura intenta magullarse el cerebro buscando una respuesta pero termina reconociendo que no la tiene y sugiriéndole al niño otra persona o un libro o internet, donde quizá encuentre la respuesta. En algunos casos admite también que quizá nadie tenga la respuesta a esa pregunta, pero que, quién sabe, quizá el niño la encuentre algún día y que nunca tema hacerse preguntas. Los niños que crezcan en compañía de este tipo de adulto serán mejores pensadores y adultos emocionalmente más equilibrados.
Nuestros conspiranoicos, por otro lado, se parecen superficialmente a los niños. A todo le buscan un por qué, mejor dicho, a sólo un tipo de respuestas le buscan un por qué, porque a otras, las que ellos dan, no se lo buscan en absolutos. En lugar de ser cándidos investigadores universales como los niños, son investigadores que ya creen saber la respuesta y sólo cuestionan las que no encajan con sus ideas preconcebidas.
Por ejemplo, los aviones de las Torres del 11 S:
Video de avión estrellándose contra las torres.
-Conspiracionista=abr.Cons:" No son aviones de pasajeros. Son aviones militares camuflados.
Llevan misiles en la panza."
Ingenuo "papá" que cree en la versión "Oficial":
-"No, mira pedromarito,acedecito,aquí se compara el video del avión con esos bultitos y con fotos de un Boeing comercial y se ve que también tiene esos bultitos"-
Cons".!No, papi, qué tonto eres! Mira, además en ningún video se ve a los pasajeros".
Papi: -" Hombre pedromarito, es que no había aviones ni nada suficientemente cerca como para filmar a los pasajeros".
Pero por milagro,el papi encuentra un vide en internet en el que milagrosamente se ven siluetas de cabezas en los aviones.
Cons-"!Qué ingenuo eres papi! Yo soy mucho más listo. ¿No ves que son figuras de cera fabricadas por una madame Tussaud a sueldo de la CIA?".
Papi "Leche con el nene! mIra, pues aquí encontraron un video que había grabado un pasajero dentro del avión y sobrevivió a la caida de las torres. Y se ve moverse y se oye hablar a los pasajeros"
Cons: "!Ay, papi,papi, que parece que naciste ayer! ¿No ves que son actores a sueldo de la Cia disfrazados de pasajeros?"
Papi "¿y el Atta que pilotó el avión? Se ve en el video que es igualito a sus fotos de Egipto"
Cons: " Papi, eres bueno, pero torpe. ¿No ves que Atta estaba a sueldo de la CIA también infiltrado en Al Qaeda?".
110 joanpi, día 11 de Abril de 2010 a las 04:14
#23 asturovi.
Se ve que usted conoce el tema de los archivos. No he podido en todo el día leer el blog y, desde hace un buen rato llevo la relectura del mismo, entonces me encuentro con el mensaje a que hago mención. Ciertamente usted no es un lego en la cuestión, pero como buen investigador de izquierdas, ésta sé que es una presunción que hago basándome en el análisis textual de su texto, donde tacha de expolio a lo que se realizó cuando acaba la guerra. Es la clásica metodología de la izquierda. Si no es así me he equivocado y basta. Metodología que consiste en subvertir el orden ciéntífico: 1.- Observación, en el caso histórico recogida de datos. 2.- Formación de hipótesis a partir de los datos. 3.- Comprobación y formación de una teoría final.
No, el historiador izquierdista ya ha formado la hipótesis y la teoría, finalmente adecuará los datos a sus intereses. En el caso de nuestra guerra incivil a que Franco y los suyos eran unos malos malísimos, incluidos los que en zona roja (yo no me voy a andar con metáforas), como he comentado aquí muchas veces no supieron nada de franquismo y si tuvieron que padecer el terror revolucionario.
Sobre ese expolio franquista le hago una consideración, que a lo peor usted ni se ha planteado: Si la guerra la gana quien la gana (caso que en eso estemos de acuerdo), si UGT, CNT, y otras organizaciones políticas, sociales y autonómicas quedan fuera de juego, ¿fue ningún disparate crear ese archivo? Al menos hoy se puede reintegrar a sus lugares de origen. No, ha sido más culto lo que mandó hacer Suárez con los archivos franquistas, aunque tal y como están las cosas mejor fue, porque si no más de uno puede ser víctima de la vesanía roja.
Ah, si me lee usted mañana le evito el que me devuelva el empezar por tildarme a mí de derechas, aunque yo no me siento de la del PP, empiezo por ahorrarle ese razonamiento. Dedíquese a rebatirme otros contenidos de mi escrito.
Respecto a lo de la Causa General, de la que conozco bastante, como saben los blogueros no es necesario pedir ningún permiso. Sólo queda bajo permiso los procesos sumarísimos de guerra, las condenas y otros documentos en poder árchivos militares que necesitan permiso del Juez togado militar correspondiente.
Espero que me lea y su contestación. Un saludo.
111 Ro, día 11 de Abril de 2010 a las 05:19
Por decir algo práctico sobre el "qué hacer"

¿Como se hace una asociación?. ¿Hay que registrarse en algún sitio?. ¿Se puede hacer o registrar una asociación de una sola persona, y luego que se asocien más?

Esto es independiente del trabajo que hiciese una asociación. Y para hacer ese trabajo del que se encargaría la asociación, no haría falta registrar la asociación.

¿Registrarla tendría utilidad solo para acceder a medios de comunicación?

Quizás estas cuestiones sean tontas, pero no lo sé.
112 OJ, día 11 de Abril de 2010 a las 08:53
@RO

¿Como se hace una asociación?. ¿Hay que registrarse en algún sitio?. ¿Se puede hacer o registrar una asociación de una sola persona, y luego que se asocien más?

Para crear una Asociación hay que contar con al menos tres personas. Y luego:

* Elaborar el Acta Fundacional o de Constitución y los Estatutos de la Asociación
* Rellenar la solicitud para el Registro de Asociaciones.
* Pagar.
* Enviar documentación al Registro Nacional de Asociaciones.
113 manuelp, día 11 de Abril de 2010 a las 09:24
# 111

En esta página se detallan todos los pasos y hay modelos de los diferentes documentos.

http://www.asociaciones.org/index.php?option=com_c...
114 manuelp, día 11 de Abril de 2010 a las 09:52
Al hilo de la polémica sobre la "psicología" de los que se dedican a estrellar aviones ó poner bombas, en las últimas páginas del libro "El cientifico rebelde" de Freeman Dyson se hace referencia a un libro, que no he encontrado traducido, "Understanding Terror Networks" de Marc Sageman que es un antiguo funcionario estadounidense de Asuntos Exteriores que trabajó con los muyahidines en Afganistán y Pakistán y que en el capitulo 5 estudia con todo detalle la red que planeó y llevó a cabo los atentados del 11-S (versión oficial) y en el que se muestra como no tenían nada de psicópatas en el sentido usual, al igual que en otro libro sobre siete japoneses que murieron en misiones suicidas ó como pilotos kamikazes en la II guerra mundial, "Kamikaze diaries:Reflections of Japanese Student Soldiers" de Emiko Ohnuki-Tierney.

La reflexión final de Dyson es:

Si deseamos comprender el fenómeno del terrorismo en el mundo moderno, y queremos adoptar medidas efectivas para reducir la atracción que ejerce sobre jóvenes idealistas, el primer paso, y el más necesario, es comprender como son nuestros enemigos. Y antes de llegar a comprenderlos, debemos respetarlos como soldados valerosos y capaces que se alistan para una causa malvada. Los diarios de los kamikazes nos proporcionan una base sobre la cual podemos edificar respeto y conocimiento.

Como me pareció desde un principio de su libro, el señor Dyson es un progresista convencido de la bondad innata del hombre y de que estoloarreglamosentretodos.org.
115 gaditano, día 11 de Abril de 2010 a las 09:57
Pedromar tiene la deferencia de copiar grandes parrafadas de mis mensajes de ayer. Gracias, pero vas a aburrir al personal que ya pudo leerlos si le daba la gana.
Otro breve diálogo en la misma línea:
Jaimito Consp. alias Pedromar:
-"No hay testigos oculares del avión que se estrelló en el Pentágono"
Gaditano: "En estos y estos enlaces se copian sus declaraciones y se reproducen entrevistas en directo con numerosos testigos que describen no sólo el avión, sino que identifican la compañía e incluso el modelo"
-Jaimito pedromar Consp:"¿eso es todo?
Gaditano:- " ¿cómo?"
Jaimito: "No hay testigos oculares del avión del Pentágono".
Gaditano: "En estos enlaces puedes ver sus caras, oir sus voces y escuchar los detalles que dan de lo que vieron desde casas, coches en atascos o desde la calle"
Jaimito: -"no hay testigos y además el oleoducto de las Bahamas va a pasar por pekín y Kabul y tú qué opinas, no ves que de eso se deduce que fue un misil?" etc... etc... etc...
116 gaditano, día 11 de Abril de 2010 a las 10:20
mauel p: Es un tema interesante el que propones. ¿Son psicópatas los terroristas,o los nazis o los estalinistas?
En un sentido de psiquiatría clínica convencional muchos, quizá la mayoría, no lo son. No despliegan los síntomas que la visión médica dominante expresada en el manual DSM más reciente utiliza para definir "Psicopatía". Pero claro, hay muchas corrientes de pensamiento psicológico que cuestionan la visión médica de las llamadas enfermedades mentales. Escuché a uno de mis profesores de psiquiatría bromear sobre sus propias creencias diciendo que "algunos definen psicopatía como :"cualquier persona que le caiga mal a un psiquiatra".

Pero aún si se acepta una distinción entre un "psicópata" clínico y un mero "fanático" el examen Existencial-afectivo de su biografía y las consecuencias de sus vivencias sobre su personalidad nos presentaría muchas similitudes y resaltaría que las diferencias entre persona normal,fanático y psicópata (o psicótico) son de grado. Por otro lado, si el rasgo fundamental del psicópata es su incapacidad para sentir el sufrimiento ajeno y percibir el daño moral de sus actos,los del psicótico giran en torno al síntoma central de "pérdida de contacto con la realidad", lo que le aproxima al fanático.
Naturalmente eso plantea problemas a la hora de definir qué es la realidad y quien la define y algunos críticos de la psiquiatría, como Laing, en su afán de reivindicar la humanidad y la "normalidad" de las experiencias extrañas e unfrecuentes han ido muy lejos intentando aceptar la validez de cualquier percepción de la realidad (tan válido es decir que el cielo es gris en un día radiante, como azul), cosa que yo no comparto. A otros críticos de la psiquiatría como Szasz o Alice Miller no se les puede hacer esete reproche.
En todo caso yo no creo que lo de Dyson pueda despacahrse como "buenismo", algo de razón tiene en lo que dice. Los terroristas son personas más o menos normales fanatizadas, no son exactamente insensibles a los efectos morales de sus actos como un asesino en serie y pueden llevar vidas privadas razonablemente corrientes. Por ejemplo, por lo que se describe de la vida familiar de Bin Laden en La Torre Elevada de Lawrence Wishart, lo vemos como un padre severo y puritano, pero no más que millones de padres musulmanes no terroristas y no más que muchos padres cristianos o no creyentes occidentales.
No parece que maltrate físicamente a sus hijos, o abuse de ellos sexualmente, al menos con los datos que tenemos, como algunos padres "psicópatas" o con "rasgos psicopáticos" de los que aparecen en la literatura clínica o páginas de sucesos.
117 gaditano, día 11 de Abril de 2010 a las 10:36
De Hazteoir:
"Disidentes cubanos peregrinan a Compostela para pedir democracia
Cuba disidentes iberoamérica
“Cuba pasó de tener 14 cárceles en 1959, a más de 500 hoy, con una población de diez millones de personas.”

REDACCIÓN HO.- Miembros de la plataforma Cuba Democracia Ya han llegado hoy a Santiago de Compostela en peregrinación desde Sarria (Lugo), en solidaridad con las Damas de Blanco, para que "no se sientan solas", para reclamar “democracia y libertad para poder decidir" en la isla, y en homenaje a Orlanda Zapata y Guillermo Fariñas.

El actor cubano Frank Prieto, junto a otros miembros de la plataforma disidente, recordó que las Damas de Blanco "salen todos los días pidiendo la libertad para sus maridos y sus hijos", y dijo que “el 99,9% de los cubanos que viven fuera de Cuba tienen miedo": “Los cubanos viven secuestrados fuera de Cuba. El manifestarme tan abiertamente me garantiza que yo no puedo volver nunca más a mi país."

A su llegada a la Plaza del Obradoiro, los disidentes cubanos repartieron octavillas entre los visitantes que en esos momentos se encontraban en el lugar, en las que podía leerse una carta que forma parte de la campaña OZT. Yo acuso al Gobierno cubano. En el manifiesto se demanda la excarcelación "inmediata e incondicional" de todos los presos, así como "el fin del acoso sistemático" a los que opinan diferente:

Prieto explicó que esta iniciativa nació en Facebook con la intención de "caminar igual que las Damas de Blanco”:

"Uno llega a un momento en el que tiene que escoger entre tener miedo y vivir secuestrado o decir lo que piensa de una vez. Los propios cubanos son los que tienen que concienciar a la gente de fuera, sobre todo a los españoles, que tienen lazos muy fuertes con Cuba."

Tras su llegada al Obradoiro, los peregrinos marcharon hasta el Consulado Cubano en Santiago, donde expresaron su rechazo al régimen de Fidel y Raúl Castro.

Prieto, para quien "cualquier persona que no sea un facha" tiene que estar de acuerdo con sus protestas, se refirió a las declaraciones de un actor español denominado Willy Toledo, quien aseguró que Cuba es un símbolo ante el déficit democrático de España, e indicó que en su país "no hay democracia", por lo que "comparar" un caso con otro "no tiene nada que ver":

“Cuba pasó de tener 14 cárceles en 1959, a tener más de 500 hoy, con una población de diez millones de personas. Cuba es una isla cárcel, y el que diga lo contrario está mareado, o está confundido o no se entera."

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899