Pío Moa

« 1971: La Asamblea de Cataluña y la de Obispos y sacerdotes | Principal | Asociaciones. El lector activo y el pasivo »

Qué hacer con respecto al Valle de los Caídos

10 de Abril de 2010 - 09:58:14 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

a) Ayer oí al hijo de Juan de Ávalos decir que si la demolición del monumento fuera decidida por las Cortes, habría que aceptarla. Esto revela una concepción muy extendida, pero absolutamente errónea, de la democracia. Es como decir que habría que aceptar el inmenso expolio y destrucción del Patrimonio histórico y artístico durante la guerra civil porque lo había decidido un "gobierno legítimo". Aun si el gobierno fuera legítimo en su origen, se deslegitimaría por completo en caso de adoptar tales medidas. El actual está deslegitimado por su colaboración con el terrorismo y las dictaduras tercermundistas, por su legislación contra la vida humana, por sus ataques a la independencia judicial y por su corrupción.

b) La actitud del gobierno y del PP en relación con el Valle de los Caídos, espléndida obra de arte y oferta de reconciliación no aceptada por los antidemócratas, simboliza perfectamente el espíritu de la ley totalitaria de memoria histórica, una ley contraria a la libertad, la verdad y la democracia. Es tan ilegítima como las fuerzas políticas que la han producido.

c) Ante estos desmanes de una casta política indigna y mafiosa, debe contestarse con una triple acción en sentido informativo, judicial e internacional. Abogo por alguna asociación o plataforma con división del trabajo para realizar estas funciones

d) Por lo que se refiere a la información, el manifiesto aquí expuesto condensa lo esencial de ella, sin perjuicio de que cada punto, u otros, sean ampliados. El libro de Juan Blanco es otro instrumento de información muy importante. Pero nada de esto tendría valor si cada cual no hace cuanto esté en su mano por difundirlo. Contrarrestar el potente aparato de la mentira exige un gran esfuerzo de todos, y no perder el tiempo en quejas inútiles o lloriqueos.

1.- El Valle de los Caídos es uno de los monumentos más grandiosos, armónicos e integrados en el entorno edificados en el siglo XX en todo el mundo, y como tal uno de los más visitados. Construido sin coste para la Hacienda pública, por medio de donativos y loterías especiales.

2.- El monumento, alzado en recuerdo de la victoria del bando nacional en la Guerra Civil, pasó pronto a tomar carácter de reconciliación, al enterrarse en él restos de soldados de ambos bandos, algo muy poco usual entre los vencedores de una guerra. La reconciliación no parece haber sido aceptada por algunos círculos ni por el actual Gobierno, que viene hostigando a los monjes encargados de cuidar el lugar, privándoles de ingresos y cerrando con falsos pretextos el acceso a parte del monumento. Se ha hablado de anular su carácter religioso, de transformarlo en museo de la llamada "memoria histórica", y no han faltado incitaciones a volarlo.

3.- Como justificación de su actitud, el Gobierno y asociaciones financiadas con dinero público han divulgado que el Valle de los Caídos fue construido por 20.000 presos políticos en régimen de esclavitud, pésimas condiciones y elevada mortandad. Estos datos, como tantos de la "memoria histórica", chocan con la documentación hoy conocida. Esta documentación prueba que la mayoría de los obreros del Valle fueron libres; los reclusos --comunes e izquierdistas acusados de delitos-- trabajaron durante seis de los dieciocho años de la construcción, un máximo de 700 en algún momento y sin llegar a 2.500 en total; eran voluntarios, pues redimían hasta seis días de condena por día trabajado; cobraban sueldo normal y con vigilancia escasa; entre libres y presos hubo 14 accidentes mortales, número considerado bajo para una obra de tal envergadura. Tampoco está probado el que Franco quisiera ser enterrado allí, una decisión tomada por el rey Juan Carlos.

4.- Los españoles tienen derecho a conocer las pruebas en que se basan las versiones del Gobierno y sus afines, y estos el deber de ofrecerlas. De otro modo deberíamos concluir que la opinión pública sufre un nuevo y lamentable episodio del "Himalaya de mentiras", como definió el socialista moderado Besteiro o el liberal Marañón unas propagandas generadoras de odios que todos creíamos superados.

5.- Aun en el muy improbable caso de que tales pruebas existiesen, nunca justificarían unas actitudes que entrarían en una tradición desastrosa de destrucciones y saqueos de arte y bienes del Patrimonio Histórico Nacional como los ocurridos en la Guerra Civil. Por todo ello, los historiadores firmantes nos consideramos obligados a denunciar una situación que revive divisiones del pasado y que ningún país civilizado puede tolerar.

------------------------------


**** El PP abandona el parlamento andaluz tras acusarles de "heredar el franquismo"

Qué panda de miserables. Pues claro que la democracia y la monarquía actuales son una herencia del franquismo, ¿o acaso lo son del Frente Popular? ¿O acaso los antifranquistas de ahora y los de antes fueron alguna vez demócratas? Una democracia que están descomponiendo entre toda esa chusma.

**** Pedro Castro organiza una marcha de alcaldes del PSOE contra Aguirre

De sinvergüenzas y tontos de los cojones  del PSOE, propiamente hablando.

**** El PSOE mantiene "confianza plena" en las dos diputadas del PSM acusadas de prevaricación

Entre iguales siempre hay confianza.

**** Blog: no se trata de "evidenciar que el Frente Popular no ganó las elecciones de 1936". Como la mayoría de la derecha aceptó su victoria, eso le otorga cierta legitimidad, como ocurrió con las municipales del 31 (que lo hicieran en un estado casi de pánico es lo de menos). La cuestión es que no fueron elecciones democráticas, ya que los resultados de las votaciones nunca se publicaron. Y que después el Frente Popular se aplicó a demoler la legalidad republicana por abajo y por arriba. No creo que los resultados estén en los papeles de Alcalá-Zamora. Él reescribió sus memorias posteriormente y no alude a que el Frente Popular no ganase. Las estimaciones que parecen más ajustadas son las muy posteriores de Tusell y Ruiz Manjón, que dan un práctico empate, aunque tampoco pueden darse por definitivas. En todo caso, insisto, la discusión al respecto es secundaria. Lo que importa es que no fueron elecciones normales y democráticas. Con ello, todo lo demás va cayendo de su peso.

**** Dudo mucho de que los casos del 11-s y el 11-m sean comparables.

Comentarios (117)

« 1 2 3 »

51 asturovi, día 10 de Abril de 2010 a las 17:40
jjvr 47
Me refería al requisito jurídico y físico, de firmar una solicitud en la Fiscalía General del Estado, antes previo a la consulta a la Causa General, no al respeto a la legislación existente sobre protección de datos.
52 jjvr, día 10 de Abril de 2010 a las 17:43
Pero en realidad, ¿de que se está hablando en concreto?. O se trata solo de divertimentos verbales.
53 manuelp, día 10 de Abril de 2010 a las 17:44
# 49

Vale oiga, si el Archivo Histórico Nacional, no es un Archivo, apaga y vámonos, la discusión es propia de la polémica de los universales del siglo XIV.
54 asturovi, día 10 de Abril de 2010 a las 17:49
La polémica de los universales es un poquito anterior. Aparte de arrancar ya en los textos aristotélicos, como tal polémica comienza en el siglo XI.
Y de verdad está bien traido, porque usted parece creer que el nombre (Archivo), configura la esencia.
55 jjvr, día 10 de Abril de 2010 a las 17:52
Éstos sí que no se la ... con papel de fumar, mienten con una soltura que ya ya.....

Homenaje a 3.000 republicanos fusilados en Madrid
La asociación Memoria y Libertad organiza un acto en recuerdo de las víctimas en el que afirma que es "imprescindible juzgar el genocidio franquista"

http://www.publico.es/espana/305311/homenaje/repub...

********
Varios centenares de personas han homenajeado este sábado a los cerca de 3.000 republicanos fusilados entre 1939 y 1943 en las tapias del antiguo Cementerio del Este, en Madrid, en un acto organizado por la asociación Memoria y Libertad.

En lo que hoy es el cementerio de La Almudena los asistentes han guardado un minuto de silencio después de que un portavoz de Memoria y Libertad leyera un manifiesto en recuerdo de las víctimas de la represión franquista, en el que se ha elogiado el trabajo del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

Además, las personas que han acudido al cementerio, entre ellos familiares de los fusilados, han llevado claveles rojos a la tapia.

El manifiesto indica que "nuestra presencia, nuestros claveles y nuestro compromiso sirven para recordarle a esta sociedad que tiene una deuda pendiente con quienes defendieron sus valores más grandes".

Defensa de Garzón
"Nos sirve la confianza y la mirada generosa y firme de jueces como Garzón", ha añadido, momento en el que los participantes han roto en aplausos.

El manifiesto también indica que "resulta imprescindible juzgar el genocidio franquista para conquistar nuestro futuro, que debe ser un presente libre".

El homenaje continuará esta tarde en el Centro Abogados de Atocha de CC.OO. en Madrid con la proyección del documental de Tino Calabuig De Porlier a La Almudena.
********


el bueno de Carrillo debe estar que no le llega la camisa al cuerpo pensando en lo suyo...

Un saludo
56 Madriles, día 10 de Abril de 2010 a las 17:54
LA VERDAD DEL ATAQUE AL PENTÁGONO EL 11-S.

http://www.youtube.com/watch?v=-2RdrjFadMA&fea...
57 jjvr, día 10 de Abril de 2010 a las 17:54
...acabarán ustedes hablando de la existencia de Dios, fijo.

Un saludo y hasta + ver.
58 asturovi, día 10 de Abril de 2010 a las 17:57
jjvr
Desde luego, si se empieza por la polémica de los universales, el paso siguiente es el que usted dice, la existencia de Dios a través de la prueba ontológica de San Anselmo.
59 DasBoot, día 10 de Abril de 2010 a las 17:58
Algo me dice que dentro de poco saldrán a la calle con este lema:

¡¡¡ VENGANZAAAAA !!!!

Y respecto de los fusilados tras la guerra, la tipica pregunta que se hace es ¿que habian hecho esas personas antes?. Porque muchos no eran precisamente hermanitas de la caridad
60 pedromar, día 10 de Abril de 2010 a las 18:03

asturovi

Siempre me acaba subyugando -y con frecuencia enfadando- la capacidad que tienen algunos para encubrir las evidencias retorciendo los hechos más visibles, hasta tal punto que la evidencia misma desaparece. Al menos desaparece en su mente, y así sostienen la creencia que les interesa.

Según asturovi no hay destrucción del Archivo de Salamanca porque los documentos 'originales' hayan sido transferidos a Cataluña, puesto que en Salamanca han quedado copias digitalizadas.

Este hombre olvida intencionadamente que el valor de un archivo está en la posesión de los documentos originales; lo mismo que ocurre con los museos. ¿O es que sería lo mismo una pinacoteca donde se expusieran copias fotográficas del Museo del Prado que ese mismo museo?

El valor de un archivo consiste en la posesión de los documentos originales, por eso mismo los nacionalistas catalanes no querían las copias digitales sino los documentos. PRECISAMENTE PORQUE NO ES LO MISMO 'DOCUMENTOS' QUE 'COPIAS DE DOCUMENTOS'

Dice asturovi, además, que 'la dispersión de los originales' no quita valor al conjunto de los archivos. Pero al archivo centralizado, sí; por eso el Archivo de Salamanca se quedó mutilado, expoliado, al mismo tiempo que los archivos de los catalanistas se enriquecen. El Archivo de Salamanca era para los catalanistas una afrenta, puesto que según ellos la historia de Cataluña no es la historia de España.

HOY EN DÍA NO SE PUEDE INCENDIAR PARA DESTRUIR O DESVIRTUAR ALGO. Por eso la estrategia de quienes buscan destruir los símbolos que ideológicamente no les conviene (y el archivo de Salamanca lo era) lo hacen dispersando los materiales que dan valor a ese archivo o museo.

Un ejemplo: el Museo del Ejército

“Las armas de fuego portátiles. Una colección de más de 7.000 piezas, catalogadas, expuestas y explicadas por un compañero mío de otra asociación, José Borja (reconocido como uno de los máximos expertos en armas de fuego de avancarga de Europa, y el mayor especialista en España, presente en la conferencia) quedarán reducidas a unas 250, perdiéndose toda la perspectiva histórica de su desarrollo.”

[...]

“Han ido a parar a: Ciudad Universitaria de Madrid, Diputación de Cádiz, Mando de Artillería Antiaérea de Fuencarral (Madrid), Regimiento 82 de Agoncillo (Rioja), Brigada Acorazada (El Goloso, Madrid), Guardia Real (El Pardo, Madrid), Museo Histórico Militar de Valencia, Escuela de Guerra del ET (Madrid), IGCM (Madrid), Ayuntamiento de Bailén (Jaén), Ayuntamiento de Palencia, Academia de Ingenieros (Hoyos de Manzanares, Madrid), Museo de la Academia General Militar (Zaragoza), Mando de Artillería de Campaña (S. Andrés de Rabanedo, León), Base militar General Menacho (Bótoa, Badajoz), Parroquia castrense de la Dehesa, Museo provincial de Pontevedra, Museo Histórico militar de Burgos, Estado Mayor de la Defensa (Madrid), Ayuntamiento de Andújar (Jaén), Facultad de Informática y Comunicaciones (Univ. Complutense, Madrid), Museo diocesano y catedralicio de Ciudad Rodrigo (Salamanca), Regto Caballería Pavía, nº 4 (Zaragoza) y Patronato del Alcázar de Segovia.”


Presentación de un escrito de diez mil firmas en el Ministerio de Defensa, ante lo cual la Pilar Manjón de turno (es funcionaria del Ministerio):

«¿las tiramos a la basura ya, no?». El otro contestó: «no lo hagas, que te puedes meter en un follón».

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?ida...

61 manuelp, día 10 de Abril de 2010 a las 18:10
# 54

No me lie, la polémica de los universales es la de Guillermo de Ockam y se dió en el siglo XIV. Para usted la palabra Archivo es una "voz vacia" que, por lo visto, puede significar lo que usted quiera.
62 manuelp, día 10 de Abril de 2010 a las 18:21
# 54

Y, como es usted un tiquismiquis de mucho cuidado, aclaro que lo dije porque su postura es la del Nominalismo, cuya maxima figura fue Ockam, aunque el problema de los universales es anterior.

http://es.wikipedia.org/wiki/Nominalismo
63 Momia, día 10 de Abril de 2010 a las 18:33
LA OPORTUNA MUERTE DE KACZINSKY.

El accidente del vuelo en Rusia que ha supuesto la muerte del presidente polaco evidencia el peligro que corren los políticos católicos que cuestionan y saben hacer frente a una Unión Europea controlada por la Masonería; es una lástima que no fuera el avión de ZP el que se estrellara, en lugar del de nuestro amigo polaco, muchísimos españoles nos hubiéramos sentido aliviados por la muerte de un genocida, de un filoterrrorista, de un masón indecente que no ha hecho más que dañar a España y a los españoles desde el golpe de Estado del 11-M.

64 gaditano, día 10 de Abril de 2010 a las 18:35
Kufisto se enorgullece de no tener otra manera de hacer el amor a una mujer que aprovecharse de su desvalimiento para sobornarla y pedromar le aplaude.
Eso sí, kufisto escribe bien. Pero es un h. de p.ta.Con cariño kufisto.
En cuanto a pedromar, su elogio nos da un nuevo atisbo de las carencias personales que hay detrás de la megalomania conspiranoica.
Acedece mientras tanto sigue descubriendo a grandes el Mediterráneo voces diciéndonos que USA tiene bases y soldados en medio mundo.!Hosannna! De lo cual aparentemente se deduce con lógica digna de Russell o Frege que...Bush asesinó a tres mil norteamericanos en las Torres gemelas.A no sé quién le molesta que yo "deje" unos enlaces sobre cubanos que se juegan bastante más que los emos de blog por la libertad y que en lugar de contarles cómo me acuesto con pobres niñas abandonadas por un puñado de euros como kufisto, me voy camino de finisterre a ver campos, flores, aves, arroyos y a mezclarme con gentes del lugar o llegadas de todas las esquinas del globo, invitarlas a unas cañas y hablar del camino y de la vida.

Refrescado por cinco horas de Camino y la charla con un australiano y un brasileño venidos desde Saint Jean de pie-d-port y dispuestos a llegar a Finisterre, les cuento alguna reflexión sobre la metodología del conspiracionista.
Comencemos con los niños de tres a cinco años. A todo preguntan "¿por qué?" Lo hacen con candidez, sin vergüenza de admitir que no saben la respuesta. Pero a cada respuesta del adulto insisten con otro "Y eso¿por qué?". A los cuatro o cinco por qués la mayoría de adultos sueltaun "porque sí" irritado. O se calla y se niega a contestar o amenaza al niño por "impertinente". Una minoría más madura intenta magullarse el cerebro buscando una respuesta pero termina reconociendo que no la tiene y sugiriéndole al niño otra persona o un libro o internet, donde quizá encuentre la respuesta. En algunos casos admite también que quizá nadie tenga la respuesta a esa pregunta, pero que, quién sabe, quizá el niño la encuentre algún día y que nunca tema hacerse preguntas. Los niños que crezcan en compañía de este tipo de adulto serán mejores pensadores y adultos emocionalmente más equilibrados.
Nuestros conspiranoicos, por otro lado, se parecen superficialmente a los niños. A todo le buscan un por qué, mejor dicho, a sólo un tipo de respuestas le buscan un por qué, porque a otras, las que ellos dan, no se lo buscan en absolutos. En lugar de ser cándidos investigadores universales como los niños, son investigadores que ya creen saber la respuesta y sólo cuestionan las que no encajan con sus ideas preconcebidas.
Por ejemplo, los aviones de las Torres del 11 S:
Video de avión estrellándose contra las torres.
-Conspiracionista=abr.Cons:" No son aviones de pasajeros. Son aviones militares camuflados.
Llevan misiles en la panza."
Ingenuo "papá" que cree en la versión "Oficial":
-"No, mira pedromarito,acedecito,aquí se compara el video del avión con esos bultitos y con fotos de un Boeing comercial y se ve que también tiene esos bultitos"-
Cons".!No, papi, qué tonto eres! Mira, además en ningún video se ve a los pasajeros".
Papi: -" Hombre pedromarito, es que no había aviones ni nada suficientemente cerca como para filmar a los pasajeros".
Pero por milagro,el papi encuentra un vide en internet en el que milagrosamente se ven siluetas de cabezas en los aviones.
Cons-"!Qué ingenuo eres papi! Yo soy mucho más listo. ¿No ves que son figuras de cera fabricadas por una madame Tussaud a sueldo de la CIA?".
Papi "Leche con el nene! mIra, pues aquí encontraron un video que había grabado un pasajero dentro del avión y sobrevivió a la caida de las torres. Y se ve moverse y se oye hablar a los pasajeros"
Cons: "!Ay, papi,papi, que parece que naciste ayer! ¿No ves que son actores a sueldo de la Cia disfrazados de pasajeros?"
Papi "¿y el Atta que pilotó el avión? Se ve en el video que es igualito a sus fotos de Egipto"
Cons: " Papi, eres bueno, pero torpe. ¿No ves que Atta estaba a sueldo de la CIA también infiltrado en Al Qaeda?".

Etc... etc..etc... en una recesión al infinito inacabable. Es fácil ver que si este método se aplica a cualquier hecho histórico, por reciente que sea y documentado que esté, se puede llegar a una especie de nihilismo relativista en un plis plás. Es más, si se aplica el método a las propias creencias de los conspiranoicos, éstas se vienen abajo aún más rápidamente que la versión oficial, pues ¿qué nos impide dudar de la misma existencia no ya de Bin Laden, sino del propio Bush, de las Torres gemelas o, puestos a ello, de la existencia de Nueva York, de los Estados unidos y de América entera?
Nada.

65 Momia, día 10 de Abril de 2010 a las 18:44
A la atención de mi amigo gaditano.

http://www.youtube.com/watch?v=Azku5tmXfvM
66 acedece, día 10 de Abril de 2010 a las 18:55
ja ja ja gaditano, eres muy gracioso.

Bueno, para empezar yo no he acusado a Bush del 11-S. Yo he dicho que quizás haya que mirar a Exxon Mobile.

Por otro lado nos metes a pedromar y a mí en el mismo saco. Ambos defendemos que el 11-s fue un atentado de falsa bandera, pero él trata de explicarte unas cosas y yo otras. Así que no generalices. Que yo sepa, no he hablado de bultitos en la panza de aviones.


-"No, mira pedromarito,acedecito,aquí se compara el video del avión con esos bultitos y con fotos de un Boeing comercial y se ve que también tiene esos bultitos"-



Pero ya que estamos, las proporciones de lo que se estrelló enlas torres no son las de un Boeing comercial. Esto no lo escribo para tí, lo escribo para otros que lo lean. Por proporciones me refiero al ángulo de las alas, de dónde empiezan respecto al fuselaje, etc.

Y sobre os bultitos, solo decirte que en el momento en que se ven esos bultitos, el sol da de pleno en la panza del avión, así que teóricamente no pueden haber sombras, y como aparecen sombras, quiere decir que hay algo en la panza del avión separado del fuselaje.


Que Fernando Alonso te explique esto:

http://news.uns.purdue.edu/UNS/images/sozen.pentag...



Catetano, se debe vivir muy bien de los fondos reservados.
67 LeonAnto, día 10 de Abril de 2010 a las 18:56
Respecto a los "papeles" de Alcalá Zamora, creo que no está resuelto en España, lo que son documentos, de propiedad pública y de propiedad privada, pues, si los dichos papeles del primer Presidente de la 2ª República fueran públicos, entiendo, como estudié en la carrera, que tales documentos serían inalienables (no se podrían vender) e imprescriptibles (no se podrían adquirir por nadie por el paso del tiempo).

#14 jjvr: La capacidad de resentimiento injustificado es infinita, recuerdo no hace mucho que en una discusión, que no disputa, con un joven universitario, sobre última Guerra civil, le espeté el mal comportamiento de las "autoridades" en Barcelona, promoviendo los "paseos" y las "checas", replicándome que los fascistas eran los asesinos y los chequistas ¿Con gente así que puedes hacer? No hay más ciego que el que no quiere ver.

#20 1132 CPCF: He escrito en LD referido a la noticia: Esto huele muy mal, como la muerte del General polaco Sikorski en Gibraltar, en un extraño accidente de aviación, el 4 de julio de 1943. Sikorski era Primer Ministro del Gobierno de Polonia, en el exilio, y, Comandante en jefe de las Fuerzas armadas polacas. En abril de 1943 Sikorski pidió que la Cruz Roja internacional investigara la matanza de Kátyn. Su muerte le vino muy bien a los aliados occidentales y a Stalin que así pudo mantener Polonia, cuando acabó la 2ª Guerra mundial, bajo el yugo comunista.
68 gaditano, día 10 de Abril de 2010 a las 19:04
Momia ¿qué haría yo sin tus enlaces cariño? Gracias por el carmina Burana, muy en consonancia con alguien inmerso en el mundo del Camino. ¿sabes que ando barruntando escribir un pequeño libro sobre mis encuentros en el Camino que podría titularse algo así como "Un Templario de fin de semana"?
Pike...tres guerras profetizadas, pero mira Momia. Desde las profecías decimonónicas de Pike no ha habido tres sino trescientas guerras en el mundo (manuel p. se lo ruego, de usted como siempre la cifra exacta). Además no queda nada claro si el líder luciferino era algo deseado o lamentado por Pike, noi cómo rayos aspiraba él a ver el nuevo orden mundial si antes tenía que haber tres guerras que iban a tener lugar cuando él ya se hubiese muerto? (le concederemos como a Pedromar y a aCEDECE la capacidad de ver el futuro y leer las mentes ajenas y mucho más.)
Bien, la trade sepresenta entretenida momia, aunque a las nueve y media me voy a ver al mAdríiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
69 manuelp, día 10 de Abril de 2010 a las 19:06
# 67

¿Por que le vino bien a los aliados occidentales la muerte del general Sikorski?.
70 gaditano, día 10 de Abril de 2010 a las 19:20
De entrada no hay nada especialmente paranoico en cuestionar la muerte del líder polaco. pero habrá que dar pruebas.
Acedce: Dices que no pero sí.Lo de los bultitos. Mírate los enlaces de estos días que en alguno se examinaba a fondo el tema. De veras.

!Fondos reservados! ¿Que yo vivo a cuenta de los fondos reservados' Lo que yo decía, la tarde se presenta divertida. !Me has pillado acedece, me has pillado, por favor piedad, compasión, todas las noches un avión especial, espacial, con bultitos y misiles me traslada a la Moncloa, o a donde repartan esos fondos y pasan lista y yo digo !Presente, como en el franquismo!.
!Ah, mísero de mí, por culpa tuya sher...loquito ACedece no voy a poder comer! ¿No te da vergüenza ni pena? Un espía más al paro. Y yo, que tenía a mis amigos cubanos tan engañados.

¿No fue Bush sino Exon Mobile?
¿Exon mobile planeó asesinar a tres mil americanos para que Bush se lo creyera y se fuese a Afganistán donde maldito el petróleo que hay?
!Con lo barato e incruento que les hubiese salido comprarlo!
Exon Mobile. Apuesto a que no tienes ni z.orra idea de quienes eran los accionsitas o directivos de esa compañía en el 2002. !Corre a la wiki, caza espías!
Una limosnita por caridad, señores, que acedce me ha dejado en la indigencia...
71 LeonAnto, día 10 de Abril de 2010 a las 19:20
#69 manuelp: A los hechos me remito, a los aliados, más concretamente a Roosevelt y Churchill, les vino muy bien la muerte de Sikorski porque era un anticomunista y anti-ruso convencido, además de ser un gran político y un gran militar, que había enfilado a Stalin, por las matanzas de Kátyn, pues no había aceptado, como sí lo hicieron los aliados occidentales, de manera interesada, la versión de que la matanza de polacos, en Kátyn, la habían realizado los alemanes. A partir de la muerte de Sikorski hubo camino libre para la perpetración de las villanías que todos conocemos, p. ej. la entrega de prisioneros rusos del Ejército de Vlasov a Stalin y entrega de Media europa a la tiranía comunista, hechos que todavía estamos pagando.
72 gaditano, día 10 de Abril de 2010 a las 19:31
Acedece: Como me gustan de vez en cuando las novelas de espías y me has dejado un poco turulato con ese cambio de banda que ni Xabi o Guti, sobre Bush y exxon Mobile te ruego que brevemente, para que no se alboroten los blogueros me cuentes tu versión, mejor dicho VISIÓN Fatimesca, de cómo fue la trama secreta sel 11S: Quien cuando y donde lo planeó y financió, con qué objetivos. Qué hombres lo realizaron. Si fueron cargas o aviones o misiles o aa mitad mitad, lo de qué c.oño pintaba Silverstein y su casita de papel que se cayó. Por qué había que matar a tanta gente,¿O es que no murieron?, ¿por qué chomsky decía que era un castigo al imperialismo, si era obra del imperialismo, por qué bailaban de alegría los palestinos y un conocido mío del Bloque y se reía Bin Laden si eran los propios petroleros de la Exxon mObile los que lo habían hecho . Todo, todo, cuéntamelo todo acedece y yo te juro que te propondré para el Nobel de historia, que no existe, pero que te mereces más que el propio Moa, mil veces más.
73 manuelp, día 10 de Abril de 2010 a las 19:31
# 71 LeonAnto

Simplifica usted en exceso y comete errores de bulto. Primero, la muerte de Sikorski no significó el fin del gobierno polaco en el exilio- opuesto a la URSS-, su papel politico fue asumido por Stanisław Mikołajczyk.

http://es.wikipedia.org/wiki/Gobierno_de_Polonia_e...

Su papel militar fue asumido por el general Anders.

http://es.wikipedia.org/wiki/W%C5%82adys%C5%82aw_A...

Que mandó el II cuerpo de ejército polaco que luchó junto a los aliados y se cubrió de gloria en la batalla de Montecassino ante la, en mi opinión, unidad militar que tuvo el mejor desempeño de todas en la II guerra mundial- la 1ª division de cazadores paracaidistas alemanes del general Heinrich, que además de combatir como leones salvaron los tesores culturales de la abadía, cuna de la cristiandad occidental-, y sólo pudieron ser desalojados por los polacos del general Anders, habiendo fracasado las demas tropas escogidas(neozelandeses, hindues) que lo intentaron.

Y Churchill se opuso con todas sus fuerzas a la entrega de Polonia a la URSS, pero Roosevelt no le apoyó, además de que Stalin contaba con el argumento de los millones de soldados que estaban sobre suelo polaco.
74 gaditano, día 10 de Abril de 2010 a las 19:36
manuel p: Con permiso, pero ando enredado con un video de momia y necesito saber de una fuente fiable cuantas guerras ha habido en todo el mundo aproximadamente desde, digamos, 1860.
¿Alguna cifra?
75 manuelp, día 10 de Abril de 2010 a las 19:40
# 74 gaditano

Me parece que anda usted enredando no sólo con ese video, sino con todo. Mire, no puedo decírselo porque tendría que indagar en diferentes fuentes de diferentes personas fisicas y juridicas y eso violaría el principio de Archivística que nos ha puesto asturovi, jeje.

En serio, gaditano, si quiere algún dato en serio se lo intentaría dar, pero alimentar el follón, que a usted parece que le encanta, no me merece emplear tiempo en ello.
76 manuelp, día 10 de Abril de 2010 a las 19:41
# 75

no me merece, la pena.
77 gaditano, día 10 de Abril de 2010 a las 19:46
Comentario eliminado por los moderadores.
78 LeonAnto, día 10 de Abril de 2010 a las 19:47
#73 manuelp: De manera cariñosa, no se pase con lo de los errores de bulto. Yo sólo he dicho que con la muerte de Sikorski hubo camino libre para Stalin, no sólo tolerado, sino bendecido tanto por Roosevelt, como por Churchill. Hay maneras de ver la Historia, p. ej., para mí la actuación de una persona u otra pueden cambiar los acontecimientos históricos. Verbigracia, Julio César no era lo mismo que sus lugartenientes Tito Labieno o Marco Antonio, que sin su dirección fracasaron como militares. También pienso, p. ej., que si Franco, cuando iba a aterrizar, con el De Havilland, en Tetuán se hubiese estrellado, probablemente los nacionales no hubieran ganado la última Guerra civil. O qué decir ¿Qué tenía que ver Pánfilo de Narváez con Hernán Cortés? A lo mejor con el primero, nunca Méjico hubiese sido conquistado. Para mí la actuación de unos u otros personajes pueden cambiar el rumbo de la Historia, de manera radical.
79 gaditano, día 10 de Abril de 2010 a las 19:56
Momia: sin meterme en páginas muy eruditas ya he encontrado su buena docena de guerras en la segunda mitad del XIX y comienzos del XX. ¿Cómo es que Pike sólo hablaba de tres guerras?
¿Mundiales? pero él sólo escribió algo al italiano sobre tres guerras y hubo muchas,muuuuuucahas más. A saber:
la guerra franco-prusiana-La Comuna-la guerra de los diez años en Cuba-la qguerra del salitre, la de los Boers, las dos guerras de los balcanes, las varias guerras menores victorianas en Egipto, Pakistán e India,la del opio, la guerra chino-japonesa,la guerra de Cuba del 98,la revolución y guerra civil rusa, la guerra civil china, la invasión de china por Japón, la civil española, Dos guerras mundiales .
No están necesriamente en orden, pero muestran que el tal Pike tiraba muy por lo bajo en sus supuestas profecías.
80 manuelp, día 10 de Abril de 2010 a las 19:59
# 78 LeonAnto

Y yo le he rebatido esa afirmación de que con la muerte de Sikorski, Stalin tuviese más libre el camino en Polonia que antes de esa muerte. Y , además digo que Churchill se opuso todo lo que pudo a que se le diese mano libre a Stalin y Roosevelt menos pero tambien se opuso algo en Yalta, aunque:

El 4 de febrero, en la mañana, Roosevelt se reunió primero con sus Jefe militares, como preparación para la Conferencia. También se reunió con oficiales del Departamento de Estado, entre los que se encontraba Alger Hiss. Al iniciarse la Guerra Fría, Hiss fue acusado y condenado de ser un espía soviético; también fue acusado de haber convencido a Roosevelt de realizar las concesiones solicitadas por Stalin en Yalta, pero no existe evidencia de esto. Estos oficiales determinaron que los principales puntos a tratar por Estados Unidos serían:

1.El futuro de Polonia, y el desconocimiento del gobierno comunista de Lublin.
2.El establecimiento de las Naciones Unidas.
3.El futuro de Alemania.
4.El mejoramiento de las relaciones entre el Kuomintang y el Partido Comunista de China.


http://es.wikipedia.org/wiki/Conferencia_de_Yalta
81 LeonAnto, día 10 de Abril de 2010 a las 20:03
#79 gaditano: Así a bote pronto, sin mirar, se podrían añadir la guerra de los useños contra los filipinos, después de nuestra salida de allí; nuestra guerra de Marruecos;la guerra entre la Unión Soviética y Polonia;la llamada guerra de Abisinia, y, la guerra de la Unión Soviética contra Finlandia, etc.
82 manuelp, día 10 de Abril de 2010 a las 20:04
# 78 LeonAnto

Y, en cuanto a la importancia del factor humano en los acontecimienbtos históricos, es indudable, pero no se puede establecer ningún patrón absoluto. ¿O es que Julio César hubiese obtenido los éxitos que tuvo sin la organización nueva de las legiones romanas debida a Mario?.
83 manuelp, día 10 de Abril de 2010 a las 20:05
84 manuelp, día 10 de Abril de 2010 a las 20:10
gaditano

Si tiene usted infectado el ordenador, bajese usted- son gratis- los programas ccleaner y malvarebytes, instale un antivirus- tiene gratis el avast y el avg.
85 LeonAnto, día 10 de Abril de 2010 a las 20:24
#80 manuelp: Está visto que Polonia siempre ha tenido mala suerte, algo que también se necesita, en esta vida. Porque con el argumentario de Vd., tributario del de Churchill, no se pueden justificar los sufrimientos devastadores que, no sólo Polonia, sino Europa, padecieron, y, de los que, todavía, nos estamos recuperando, cuestión que no le reprocho a Vd., pero sí a Roosevelt y a Churchill. Lo cierto es que los esfuerzos de los polacos que lucharon con los aliados pueden ser calificados como aquel dicho español: "Hacer de pu... y encima pagar la cama".
86 manuelp, día 10 de Abril de 2010 a las 20:31
# 85 LeonAnto

Pues yo le digo que su argumentario es un tanto unilateral, porque sobre el papel es muy fácil decir que los aliados occidentales tenían que haber resistido más las ansias expansionistas de Stalin, pero eso, en la realidad de 1944 y 1945, se traducía en que los ejercitos anglo-americanos tendrían que haber aceptado sufrir pérdidas humanas del orden de magnitud que las que sufría el ejército soviético, algo que era absolutamente incompatible con su sistema politico.
87 acedece, día 10 de Abril de 2010 a las 20:36
gaditano, el petróleo te lo venden si uno quiere.
Y el verdadero problema es que no lo cpmpren otros. Y así se sigue teniendo el monopolio. Para que otros no lo compren tienen que evitar que se construyan los oleoductos.

¿A ver listillo, como crees que se comercia el petróleo del Mar Caspio?

Todos los oleoductos que hay son rusos, y Rusia se lleva una buena comisión por transportarlos.

Además, si todo el mundo empieza a enchufar oleoductos en el mar Caspio, el petróleo se acaba en menos de 30 años.

¿Accionistas?

Rumsfeld, Rockefeller, etc, etc, etc.


Ariza, Otegi, y otros cobran o cobraban de los fondos reservados.


Según tú el 11-s, 11-m, el j-j y el último atentado de Moscú son obra de Al-Qaeda. ¿Me equivoco?

Oye, ya te he comentado que me he leido el informe del Nist que colgaste y no dice NADA. Solo dice las características y capacidades mecánicas del acero empleado en las torres.

Pura paja.

¿Cuanto vale el peluco que llevas? ¿El piso lo pagaste de golpe o en dos plazos?

¿Crees en los gnomos?
88 LeonAnto, día 10 de Abril de 2010 a las 20:37
#86 manuelp: No soy partidario, pero a Truman no le tembló la mano para lanzar dos bombas atómicas sobre Japón, so pretexto de ahorrarse bajas.
89 manuelp, día 10 de Abril de 2010 a las 20:40
# 88 LeonAnto

Mire, cuando la bomba atómica estuvo lista para ser usada, Alemania hacía varios meses que se habia rendido.
90 LeonAnto, día 10 de Abril de 2010 a las 20:55
#89 manuelp: ¿Y? Precisamente era el momento, en que derrotados los dos principales adversarios (Alemania y Japón), debía de indicársele a Stalin que no podía ocupar países totalmente inocentes como Checoslovaquia, Polonia, Yugoslavia, etc., y que si persistía, le podría ocurrir como a los japoneses. Stalin era lo suficientemente zorro, como para captar el mensaje. Siento no poder seguir por hoy, me voy a ver el Madrid-Barsa. Saludos a todos y particularmente a Vd.
91 manuelp, día 10 de Abril de 2010 a las 21:07
# 90 LeonAnto

¡Ah, usted se refería a tirarle una bomba a Rusia!, es que creía que decía de tirarsela a Alemania.
Mire, para empezar, la URSS era aliada y se habian alcanzado unos compromisos con ella en Yalta,despues tanto Polonia, Checoslovaquia,Yugoslavia, como Rumania, Bulgaria y Hungria, estaban ocupadas por enormes fuerzas militares soviéticas y, en caso de conflicto armado, el escaso arsenal atomico americano existente entonces no hubiese sido capaz de frenar el ataque de los numerosos ejércitos rusos que estaban en contacto casi directo con los anglo-americanos.
Saludos
92 menorqui, día 10 de Abril de 2010 a las 21:13
Pedromar, acedece, otros

Con respecto al 11s La información ya ha sido puesta y las dudas que se planteban están aclaradas. Si no la queréis ver es porque no la queréis ver. Si queréis plantear algo nuevo, perfecto. En esta página se responde a la página 911truthera más activa y mordiente, por lo que veo.
http://ae911truth.info/tiki-index.php
Creo que la cuestión habrá quedado clara para quien sepa que las explicaciones del funcionamiento del mundo no caben en un folio, y que los dioses no juegan a ser comprendidos, si es que siquiera existen.

Que las teorías estas triunfen en estados unidos es lo más normal. El cateto medio americano no entiende todavía que hay un mundo real fuera de los estados unidos. Parece que lo mismo le pasa a buena parte de nuestra alienada muchachada.

También le doy vueltas a la muy posible posibilidad de que hayan sido los que venden a michael moore los que hayan montado las campañas conspiracionistas. Lo que más me llama la atención es ver cómo esta gente de los truthers nos están vendiendo algo, de aquí a la conchinchina que nos lo están vendiendo. ¿Y por qué? ¿Qui prodest? A ellos, porque ridiculiza las tesis a la contra. Porque pone en duda cualquier crítica seria. Yo, si quisiera mantenerme en el poder, difundiría cosas así, cosas manipuladas así, para volver loca a la gente.


93 pedromar, día 10 de Abril de 2010 a las 21:36

SÍ CREO QUE PUEDE HABER RELACIÓN ENTRE EL 11-S Y EL 11-M

Anfitrión: Dudo mucho de que los casos del 11-s y el 11-m sean comparables.

De los que admiten que ambos son atentados de falsa bandera algunos piensan lo mismo que Moa. Voy a tratar de explicar este problema evitando a quienes piensan que las versiones oficiales respectivas son ciertas; también a los que no se creen la versión oficial del 11-m pero sí la del 11-s. En estos dos casos el hecho de admitir esas masacres como obra interna les desmontaría a muchos su quiosco de la creencia, en el caso del 11-s por la anglomanía, en el del 11-m el chamizo de la defensa de 'las fuerzas de progreso', o bien la comodidad que otorga pensar que uno vive en una sociedad y en una nación cuyos problemas no son tan graves como algunos "conspiranoicos o fachas" sostenemos.

Dejo al margen -y esto es eludir a millones de personas, la mayoría- a quienes buscan como valor esencial de la vida -y las preocupaciones políticas forman parte de la vida- la autorrealización, la felicidad o la autoestima. Para estos tipejos, que como digo si no son la mayoría son una minoría creciente, todo lo que les aparte de ese objetivo inmediatamente queda descalificado, por considerar que esas dudas con respecto a las versiones oficiales son propias de personas enfermas que no son capaces de contemplar la existencia buscando la dicha; gentes que consideran a quienes sí nos preocupa el engaño que significa el mundo de las apariencias que nos presentan, no tanto como personas equivocadas como débiles mentales, puesto que la vida, entienden ellos, es bastante más sencilla, y solo las mentes insanas buscan retorcer todo con el fin de transferir a los demás sus angustias personales. Para defender esa tesis de que lo más aparente es lo más verosímil, estas 'mentes sanas' no dudan en lanzar contra los que piensan que lo importante en la vida es buscar la verdad en mayor medida que la felicidad, incluso despreciando la felicidad, toda clase de adjetivos, acusándonos de las motivaciones más inconfesables o simplemente de i.diotas. No hace falta decir que de esta clase de imb.éciles autorrealizados, del que en este blog tenemos una magnífica muestra (un rubalcabiano curamolleras autodefinido como psicoterapeuta, n.ecio retejador de cubiles menos del suyo e insi.dioso hasta la náusea), conviene prescindir para debatir si ambos atentados guardan o no relación, y de haberla, cuál pueda ser.

Parto del hecho de que las versiones oficiales de ambas masacres no hay por donde cogerlas, que están llenas de contradicciones y falsedades y que ambos atentados cabe catalogarlos dentro de lo que sería una auténtica manipulación de masas; en el caso del 11-s, a escala mundial; en el de Madrid, a escala nacional, española, sin menoscabo de la utilización que del 11-m hizo Bush para desbancar a Kerry en las elecciones, ya que hasta entonces el aspirante demócrata iba por delante en las encuestas, situación que sufrió un vuelco tras la masacre de Madrid y la atribución de la misma a Al Qaeda, palabra hoy en desuso y que ha sido sustituida por otra aun más heterogénea o ambigua: el yihadismo.

El 11-m es incomprensible sin una cobertura extranjera muy poderosa. El fin primordial de esta masacre consistía en sacar del gobierno español a quien no era afín a la estrategia militar europeísta, principalmente la que representan Francia y Alemania, pero sí a las anglosajonas, como fue el caso de Aznar. Coincidieron esos intereses europeos -principalmente franceses- con las ambiciones de los afines al régimen juancarlista (no digo régimen monárquico ni constitucionalista), que consistían, y consisten, en salvaguardar a un rey -no sé si también a la dinastía- por encima de los intereses del estado-nación. Estado-nación que tiende a debilitarse cada vez más rápidamente en un proceso iniciado hace tres décadas.

El 11-s se llevó a cabo con el fin de desarrollar una guerra improrrogable y que había que empezar cuanto antes, a fin de controlar los yacimientos del mar Caspio y del Golfo Pérsico ante la inminente crisis del petróleo que se avecina, y que ya entonces los analistas y estrategas (salvo los españoles, puesto que no los hay) sabían que se iba a producir. Para ello necesitaban una buena razón, y como no la había, la inventaron, la construyeron, con el objetivo de mostrarla no solo en la prensa nacional (caso de Hearst en 1898 con la guerra de Cuba) sino en todo el mundo, porque las mentiras ya se utilizan a escala mundial, tal y como podemos ver con la más reciente, la del cambio climático, cuya finalidad no viene al caso analizar ahora.

El 11-m, por contra, o además, buscó un doble objetivo: colocar a España de nuevo en la órbita francesa y lo que eso significa (el régimen de las taifas y el mantenimiento del dominio económico y político de Francia en España, que supera el 25% del PIB español) y por otro lado el mismo objetivo que el del 11-s: reforzar el militarismo contra esa invención llamada Al Qaeda y así revestir al islamismo de un peligro militar que nunca tuvo (salvo para Israel, antes con los musulmanes de Palestina y ahora directamente con Irán, de hecho en Israel nunca se habla de Al Qaeda, porque allí el yihadismo realmente existente se llama Hezbolá o Hamás).

El 11-m colocó en el gobierno de España a un agabachado necio disfrazado, como siempre, de europeísta. No es necesario que este sujeto y su partido estuvieran al tanto de las maquinaciones ni de la ejecución de esa masacre (como sí lo estuvieron en el golpe del 23-F), puesto que si solo hay dos partidos con posibilidades de gobernar, A y B, no es difícil deducir que si perjudicas a B beneficias a A, o a la inversa. Quienes planearon y ejecutaron la masacre sabían que el partido beneficiado se sumaría a la nueva situación creada, al mismo tiempo que el partido castigado tenía que participar en el encubrimiento de los verdaderos autores si no quería desaparecer como fuerza política en el futuro, dado que la masacre beneficiaba a todos menos al partido derrotado y su estrategia, puesto que beneficiaba a media España, incluido el régimen taifeño, y a todas la potencias extranjeras que intervinieron en la masacre. En resumen: de no colaborar en el encubrimiento de los autores de la masacre, el PP iría derecho a desaparecer como partido político, al quedar fuera del 'nuevo ámbito' creado para el régimen del 78 y sin apoyo internacional.

Como los intereses anglosajones quedarían perjudicados con esa entrega del gobierno de Aznar al adversario francés, posiblemente exigieron a cambio la entrada de Francia en la OTAN, tal y como comprobamos pocos años después del atentado, puesto que Francia volvió al redil atlantista después de 46 años de enemistad con los anglosajones. Es posible que antes de esa reincorporación francesa a la OTAN los anglosajones exigieran como garantía el incremento de la colaboración francesa y alemana en Afganistán y el silencio con respecto a Irak, el cual es desde hace tiempo más que un silencio clamoroso, teniendo en cuenta que Irak está en manos exclusivas de anglosajones y que tiempo atrás la oposición francesa y alemana a esa ocupación fue terrible; baste recordar las movilizaciones en España contra la invasión de Irak con la disculpa de que 'Uropa' estaba en contra (nada decían de Afganistán, que tuvo el apoyo de todos, y siendo Afganistán mucho menos peligroso que Irak).

Es cierto que moralmente es más terrible el 11-s que el 11-m, sin duda. Uno por el número de muertos y la magnitud del atentado, y otro porque aquello fue exclusivamente obra interna contra sus propios compatriotas, mientras que aquí la masacre fue impulsada desde fuera, con una participación interna formada por una minoría que dirigía los cuerpos de seguridad del estado, dado que tampoco hacían falta más colaboradores. Es más: hubiese sido contraproducente (los Sánchez Manzano y tantos otros fueron movidos aprisa y corriendo después del atentado, y a cuenta del PP, o cuando menos con el visto bueno del gobierno en funciones de Aznar).

Psdt/ Hace mucho tiempo, años, que vengo sosteniendo esta implicación de las grandes potencias en el 11-m, y me desesperaba ver a LdP, inteligente y trabajador como es, desgañitándose con los almalás y los mojamés. LdP tuvo el mérito enorme de desmontar una a una todas la mentiras del sumario y del juicio del 11-m, pero no se atrevía a dar un paso en las hipótesis de la autoría. Sigue sin hacerlo, y le entiendo. Y no es falta de valor, que le sobra.

Esto que acabo de exponer muy brevemente es, a mi modo de ver, la hipótesis más verosímil que explica el 11-m, atentado que no es del todo ajeno al 11-s; al contrario: en ambas masacres hay participantes comunes, sin los cuales jamás se hubiese llevado a cabo un atentado como el de Madrid, puesto que la magnitud del mismo afectó no solo a la política interna española sino a la ubicación de España en la política internacional. El 11-s buscó resguardar los intereses useños impulsando una nueva política geoestratégica; también el 11-m ayudó, en este caso como refuerzo a esa geoestrategia y particularmente a los halcones republicanos frente al partido demócrata. En el 11-m se colocó a un gobierno 'uropeísta' en España a cambio de la colaboración francesa con USA en la estrategia internacional. Los partícipes españoles se vieron compensados con una buena remuneración y políticamente reforzaron la deriva del régimen nacido en el 78, devenida ahora en 'monarquía confederal y asimétrica', que es garantía de 'paz y estabilidad' para la corona; no así para la nación.
94 bacon, día 10 de Abril de 2010 a las 21:47
[Garzón] "También argumenta que no hay ningún precepto en la Ley de Amnistía que impida investigar ningún hecho delictivo y concluye que el proceso incoado por él "no perjudicó a nadie".

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/10/espana/12...

----------------

Pregunto: si como dice Garzón "no hay ningún precepto en la Ley de Amnistía que impida investigar ningún hecho delictivo",

¿por qué se negó Garzón a investigar la matanza de Paracuellos?.

Espero que los que sin éxito le pidieron en su día que la investigase hagan también esa pregunta.
95 menorqui, día 10 de Abril de 2010 a las 22:06
93, pedromar

Es que en el 11s no estamos ni siquiera hablando de una versión oficial, sino de lo que todo el mundo vio. No fue una operación precisamente oculta. No encaja en tu planteamiento. No has probado, ni has dado ninguna prueba, de ningún respaldo a tu versión. No tienes ningún derecho a afirmar que conoces la verdad, no te encaja. No tienes razón. Tu análisis del 11s es el de alguien que no tiene escrúpulos para descartar cuantas evidencias se le pongan por delante. Tu juego no es convincente, porque juegas con reglas que no pueden ser compartidas por todos. No va a ser aceptada tu manera de ver las cosas, porque ya es demasiado tu propia manera, da igual que esté en el espíritu de estos tiempos el elaborar las cosas con esos ingredientes malos. Es una teoría china, no enacaja una cosa con la otra. El otro día me compré un juego de llaves allen made in china que al ir a usarlo, se rompió, y tu teoría es algo del mismo tipo. Pero aunque ahora se dé, su hora pasará rápido. Estás en tu hora, en la hora de tu especie particular de fama, pero tu hora, como ha llegado, pasará. El nazismo no podía triunfar porque sus teorías eran absurdas, y triunfó, pero murió rapidito. El comunismo no podía ser que fuese lo encumbrado, y se desplomó, no como el WT7, sino como lo que se desploma por causas inexplicables. El Islam durará 1000 años más, pero siempre será reconocido como una fé para los perros más que para los hombres, y no triunfa sino en la miseria. Tus teorías mágicas, que desde luego no son tuyas, no sirven para nada, porque sólo parten de que para ti la película tiene sentido, pero no basta con que para ti la película tenga sentido. Quizás un día te des cuenta o quizás ese día no llegue, pero yo deseo que te llegue, porque entonces podríamos empezar a hablar de lo que sucedió el 11M, y a o mejor nos entretendríamos.
96 1132CPCF, día 10 de Abril de 2010 a las 23:46
menorqui #95

93, pedromar

Es que en el 11s no estamos ni siquiera hablando de una versión oficial, sino de lo que todo el mundo vio. No fue una operación precisamente oculta.


...lo que yo vi (y vi lo que todo el mundo vio en directo por tv, y después miles de veces en vídeo) fue que después de los impactos de los aviones los pisos fueron explosionando y lanzando los restos a dcenas de metros en un gigantesco hongo mortal. y esto es algo muy distinto a un undimiento planta a planta con el consabido efecto "torta" al final. Todo quedó pulverizado, troceado minimamente. Eso no es el resultado de un derrumbe. Además se ve perfectamente como van detonando las cargas explosivas por debajo de la línea de explosión/estallido de cada planta.
¿No tenéis ojos para ver lo evidente, lo que sale del edificio?

Slds.




MUEREN EL PRESIDENTE Y OTRAS AUTORIDADES
Polonia, en estado de shock por una tragedia sin precedentes

Los polacos están conmocionados tras el accidente aéreo en el que han perdido la vida el presidente Kaczynski y buena parte de las autoridades civiles y militares del país, que viajaban a Rusia para conmemorar la matanza de Katyn. Las causas del siniestro no están claras.

http://www.libertaddigital.com/mundo/la-muerte-de-...
97 1132CPCF, día 11 de Abril de 2010 a las 00:07
Quiero expresar mis condolencias a familiares y amigos de las víctimas del accidente aéreo en el que ha perdido la vida el presidente de Polonia Lech Kaczynski, y las hago extensivas a todo el pueblo polaco. Dios los tenga en su Gloria.

D. E. P.
98 acedece, día 11 de Abril de 2010 a las 00:41
pedromar, buenísimo, pero en esto creo que hay que meter el petróleo de Gibraltar y Canarias. Y la cosa no es tan sencilla. Por otra parte no hay ninguna empresa española en el oleoducto Baku-Georgia-Turquía. Puede que tenga que ver puede que no.

Lo que te voy a poner a continuación creo que lo leí en el blog de LdP. Parece ser que Sacyr Vallermoso, la constructora de Florentino Pérez, quería comprar acciones de Repsol YPF para vendérselas a Yukoil, la petrolera rusa. Lo que querían era que Rusia se metiera en el petróleo de Canarias y Gibraltar. Por un lado, con el apoyo Ruso, nadie se metería. Pero crearía unas tensiones tremendas al haber intereses rusos por la zona, zona de influencia de España, Marruecos, Francia, Reino Unido y Usa. No sé si me dejo alguno. Por otro lado está Juanca, que no sé si pinta algo en Repsol, pero se lleva comisiones por cada barril que viene de Arabia Saudí, y supongo que de cada barril que venga de cualquier zona del mundo.
A esto se suma el hecho que Juanca controla parte de la Caixa y de Caja Madrid (creo que tiene el 20% de las acciones). Ha habido muchas movidas en Caja Madrid y Aguirre estaba en todos los meollos, incluso sufrió el atentado de Bombay. Y el pp se rindió el 11-m, pero no Aguirre, y lo deduzco por la caña que recibe, incluso por parte de mariano.

Toda esta parrafada es muy confusa, pero algo se puede sacar. Se podría decir que la venta de parte de Repsol a Yukos o Yukoil perjudicaba a los intereses franceses (y alemanes quizás).

Si este es el verdadero motivo del 11-m, a nivel concreto (espero expresar bien mi idea) el 11-m no tiene nada que ver con el 11-s. Pero a nivel general sí, por que el denominador común es el petróleo. Pero ya te digo, parte de lo que te estoy contando lo leí en el blog de LdP y algunas cosas son de cosecha propia y puede que no sea muy consistente. Pero creo que algo de esto hay.

Si se acepta que desde el 11-m todo es 11-m, yo me atrevería a poner el atentado de Bombay contra Aguirre como post 11-m.

saludos
99 menorqui, día 11 de Abril de 2010 a las 00:51
He estado viendo unos cuantos vídeos de aviones. El accidente del avión del presidente de Polonia parece, por lo que dicen, como este otro, de Korean Air. Korean Air 801, que se estrelló en la isla de Guam en 1997, tocando tierra al aterrizar antes de ver la pista.
http://www.youtube.com/watch?v=wI7-w9_BAto&fea...
De las torres gemelas, yo vi cómo se caían, no que explotaran bombas. Claro está que nunca había visto una caída de ese tipo, pero las explicaciones posteriores de la razón de su caída me parecen creíbles.
http://www.youtube.com/watch?v=erKoQEiHSCo
Por otra parte cualquiera puede ver como las torres son aplastadas por sí mismas.
http://www.youtube.com/watch?v=KrUplpIDmOA
Cae la parte que queda por encima de donde se ha estrellado el avión sobre el resto del edificio. Debemos imaginar el peso de 20 enormes plantas cayendo sobre lo que queda debajo. Si hubieran puesto ese pedazo de bombas debió ser, sin duda, justo en donde comienza el derrumbe, imaginamos, de modo que esas bombas destruyeran los pilares centrales del edificio en el punto donde comienza ese derrumbe. Bien, entonces nos sobraban los aviones, porque eso es justo lo que hicieron los aviones y el fuego posterior.
100 menorqui, día 11 de Abril de 2010 a las 00:58
98, acedece
¿De qué atentado de bombay contra aguirre hablas?
Si te refieres a éste:
http://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_de_noviembr...

¿Tú crees que fue un atentado contra Aguirre?

Y si crees que fue una cuestión que tú sabes explicar, podrías contárselo al mundo entero, porque nadie lo tiene claro.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899