Pío Moa

« La puta vieja Celestina... | Principal | ¿Idiotas o golfos? »

¿Qué hacer con Cataluña?

11 de Febrero de 2010 - 07:51:47 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Tenía pendiente contestar al artículo de Federico sobre Cataluña. Coincidimos en bastantes cosas fundamentales, como que el problema nace tanto, al menos, de Madrid como de los nacionalistas, y que gran parte de las tendencias liberticidas del resto de España vienen de la Cataluña dominada por los separatistas (he tenido unas cuantas experiencias directas de  lo que entiende allí esa gente  por democracia, como el silencio absoluto sobre algunas conferencias mías en Barcelona, o mis salidas forzadas de La Razón y de El Economista, originadas en la Cataluña hoy en vías de transformarse en Catalufia).

Los nacionalismos catalán y vasco tienen entre sus componentes esenciales el racismo, como sabe todo el mundo en el caso del vasco y ha explicado Paco Caja en relación con el catalán. Un racismo que, aparte de su maldad, es singularmente ridículo, por cuanto las “razas” catalana o vasca son básicamente indistinguibles de la andaluza, la asturiana o la extremeña. Pero del común racismo, Sabino Arana y Prat de la Riba extrajeron conclusiones distintas. Para el primero, la “raza” vasca debía preservarse pura e incontaminada mediante la secesión absoluta de las Vascongadas, mientras que Prat pensó que la superioridad racial debía convertir a Cataluña en potencia hegemónica, imperialista, sobre el conjunto de la península, inventándose para ello un enemigo, Castilla, a la que debía heredar como nación rectora de Iberia, cuando Castilla hace siglos que perdió ese papel. Como la idea era completamente anacrónica y ridícula, el nacionalismo catalán ha oscilado entre su proyecto de chulear al inferior resto de España y un separatismo resentido: “ya que no aceptáis nuestras aspiraciones, nos vamos”, eso sí, llevándose de pasada a los “països catalans”, como tienen a bien llamar a Valencia y Baleares.

La verdad es que entrar en las historias y razonamientos de estos separatismos resulta fastidioso, porque es meterse en el reino de la chifladura y la majadería,  cosa  muy distinta de ideologías mucho mejor articuladas como el marxismo. Algo de ello he expuesto en el libro Una historia chocante, y conviene entrar en los de Jesús Lainz sobre los mismos temas para comprobarlo. Alguien debería hacer un estudio crítico-biográfico de los principales personajes históricos de esos nacionalismos, para exponer su extrema mediocridad intelectual y barato oportunismo político. No son, desde luego, glorias de las respectivas regiones, a las que solo han aportado violencias, convulsiones inútiles y ataques a la libertad.

Pero el hecho es que, entre la demagogia separatista desatada desde la transición –siempre en conexión con el terrorismo– y la miseria política del PSOE y el PP, que solo por un breve período, con el Pacto por las libertades y contra el terrorismo, pareció camino de remediarse, hemos llegado a una situación en la que el clima y las tendencias secesionistas parecen imponerse. ¿Qué hacer ante esta situación? Muchos son partidarios de decirles “¡Váyanse de una puñetera vez y dejen de envenenar a todo el país!”. Pero ¿a quiénes se dirigiría esa despedida? Los catalanes y los vascos siguen sintiéndose mayoritariamente españoles, según las encuestas, lo que no deja de ser pasmoso habida cuenta de la dejación de la idea nacional por los políticos y la mayoría de intelectuales, allí y en toda España. No obstante, el terreno perdido ha sido mucho, y recobrarlo, cosa que no va a ser fácil, es el único camino posible. Afortunadamente los signos de recuperación, aun si débiles, ya están apareciendo.

No vale decir que “la Cataluña real no se alza contra la Cataluña oficial”, porque, ¿ha sufrido España en mucho tiempo un gobierno más abyecto que el actual? Y sin embargo pocos se alzan contra él, y la resistencia ha sido asfixiada, al menos de momento, por Rajoy y su camarilla. No, Cataluña sigue siendo parte de España, y sus problemas son los mismos que los del resto: la corrupción intelectual, económica, moral y política es la misma, aunque en algunos aspectos el nacionalismo catalán vaya en cabeza. Los separatistas vascos no han hecho menos daño a las Vascongadas y a toda España que los catalanes, y el problema en Galicia va camino de enconarse. El PP y el PSOE acaban de inventarse otra “realidad nacional” en Andalucía: alguien me comentaba que allí la gente se lo tomaba a cachondeo, pero con unas décadas de “educación” en tales ideas ya veríamos por donde salía el cachondeo. ¿Vamos a decirles a todos: “sálganse con la suya y lárguense de una vez”? Pues sí, tendrán que largarse alguna vez los separatistas. Pero sin Cataluña, sin las Vascongadas, sin Galicia y sin Andalucía. Su mayor debilidad está en el propio carácter, disparatado y antidemocrático,  de su ideología, y su mayor fortaleza en las actitudes de la chusma política “de Madrid”. Pero esto último tiene que cambiar. Nos jugamos demasiado para que la farsa continúe indefinidamente.

------------------------ 

**** Llegado por Internet:

Como bien os habréis enterado, el gobierno socialista de España, ha cerrado el Valle de los Caídos. Todos sabemos que las decisiones de este gobierno se mueven desde el terreno de la improvisación y falta de consenso incluso entre sus mismos miembros, sus últimas decisiones confirman esto, pero la cobarde decisión de cerrar el Valle de los Caídos y privar a miles de españoles de acudir a orar ante las tumbas de miles de caídos de ambos lados contendientes de nuestra guerra civil, no ha sido una decisión improvisada si no al contrario, ha sido una decisión solapadamente meditada y estudiada desde las cloacas de Moncloa. El Valle de los Caídos les molesta porque, le pese a quien le pese, se trata de un monumento a la Reconciliación al amparo de los brazos de la Cruz, esa Cruz que hacen desaparecer de los colegios y de las fachadas de nuestra Iglesias.

Alegan unas obras de mantenimiento en la Basilica, obras que por supuesto ni se han realizado ni se van a realizar. Tienen la indecencia de darnos una mala explicación al carecer de una fiable y veraz. Esto supone un gravisimo caso de recorte de libertades fundamentales en el plano religioso y supone asimismo un grave precedente de cuyas consecuencias van a tener que responder ante la ciudadanía española, que ya está harta, incluso entre su propio electorado.

Esto, no nos engañemos, no se trata sólo de un caso de disparatada memoria histórica. Además es un caso de persecución religiosa, con claros paralelismos con la España de 1931 y posteriores.

Mientras se preparan otras medidas, siempre dentro de la legalidad, hemos abierto un grupo en facebook donde podréis sumaros a las iniciativas que se vayan formalizando, o al menos, estar al corriente de las mismas.

Podéis acceder al grupo pinchando aquí o bien copiando la dirección de abajo en vuestro navegador.

http://www.facebook.com/group.php?gid=462508095401&ref=mf

http://www.cuelgamuros.com

**** Recibido por Internet:

Os envío un e-mail que he recibido esta tarde con respecto al "atentado" sufrido por nuestros soldados en Afganistán. Por seguridad y en evitación de posibles represalias a la persona que me lo ha enviado he suprimido algunos nombres y párrafos

".... está bien, aunque iba en el convoy que atacaron; y te digo que atacaron porque la noticia que han dado no se parece a lo que sucedió en realidad. No se trataba de ningún convoy humanitario, ni llevaba alimentos... era un convoy que salía a "limpiar" la zona de insurgentes y les prepararon una emboscada. No fue una mina anti-carro sino un ataque con lanzagranadas (de hecho la primera -que gracias a dios no acertó- iba dirigida contra el BMR ambulancia ..., pero como iban algo más rápido de lo
normal, impacto entre este BMR y el coche escolta). Desgraciadamente otro de los misiles sí acertó y fue lo que mató al pobre soldado e hirió a los otros 6.

Mientras atendían a los heridos no pararon de dispararles (durante más de 3 horas) y no pasó nada más porque los helicópteros italianos se portaron como campeones y les estuvieron cubriendo y apoyando todo el rato.

Ya ves que grado de manipulación mediática vivimos.


**** Quejándose de “maltrato” y en nombre de los demás diputados, dice la Villalobos, haciéndose la tonta y pasándose de lista, que "Si no hay parlamentarios, qué tenemos, ¿un general montado en un caballo?". Lo que hay son unos parlamentarios en su mayoría irresponsables, antipatriotas y corruptos, demagogos baratos y sin dignidad, promotores de la industria de la trola, el choriceo y el puterío. Ellos no son los maltratados, sino quienes maltratan a la población. No representan a los ciudadanos, sino a unos partidos con muchos rasgos de mafias,  carecen de criterio propio, salvo el de aprovechar todos los gajes y privilegios posibles y hacer carrera obedeciendo las órdenes de los mandamases del partido aunque un día tengan que decir una cosa y al siguiente la contraria. Y la alternativa a esa desvergüenza no es, como dice la Villalobos, “un general montado a caballo”. La alternativa es un poco de decencia, de sentido de la justicia, de la democracia y de la unidad de España, algo que falta a casi todos ellos. La alternativa mejor sería que se fueran todos a casa y algunos a la cárcel, y es de esperar que los ciudadanos terminen por empujarlos en ambas direcciones.  Pero de momento esta buena gente tiene el consuelo de la verborrea de Bono, ¡de Bono, nada menos! Afirma que Ronaldo gana más que ellos. Y ningún diputado ha cantado cuatro verdades al caballero. Vaya tropa.

http://quiron.wordpress.com/2009/07/16/esa-gentuza-arturo-perez-reverte/

**** Conde Pumpido se opondrá a la suspensión de Garzón

¡Cómo no! Y a la investigación del caso Faisán, un episodio más, y no el más grave, de la colaboración del gobierno con banda armada. Conde Pumpido se opone a todo lo que pueda perjudicar al gobierno. Porque no es el Fiscal General del Estado, como simula, sino el fiscal particular de Zapo.

**** Chaves dice que la reducción de altos cargos es "populista y demagógica". Claro. Y la retirada de los crucifijos es una medida cristiana. Y la colaboración con los terroristas “diálogo” y buen talante,  y con las tiranías tercermundistas “diálogo de civilizaciones”. Y el Frente Popular y Stalin defendían la democracia. Y García Atadell fue una víctima del franquismo. Y el héroe de Paracuellos un demócrata…

**** Gallardón dice que es un "ejemplo" en la contención del gasto público

Sin comentarios. La chusma política, una vez más. 

Comentarios (73)

« 1 2 »

51 carbo1, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:19
Sergio: mientras Primo enderezó el rumbo de España. En 1925 con ayuda francesa derroto a los que provocaron el desastre de Anual. Y se dejo hacer a Primo, porque interesaba a todos. Menos a los anarquistas que se veían impotentes.
Pera: esto fue muy positivo para catalanes y socialistas. El anarquismo había sido muy desestabilizador en Cataluña. Como la CNT y UGT estaban enfrentadas, la UGT (socialista) dejo hacer a Primo. El PSOE por primera vez adoptaba una línea moderada y socialdemócrata. Como ya dijimos la volvería a perder al destituir a Besteiro durante la II República.
Sergio: el socialismo se porto bien viendo que se ilegalizaba a los anarquismos y de esta forma ganaban terreno dentro de la izquierda. Los carlistas, monárquicos y conservadores también estaban a favor de Primo. La jerarquía eclesial y una parte del ejercito también. Cambó a favor pero sin parecerlo.
Pera: además Primo favoreció a las provincias más industrializadas como Cataluña.
Sergio: los resultados en el conjunto de la nación fueron: una moderna red de carreteras, la radio se hizo común, el número de teléfonos se triplica, buen servicio técnico, el número de automóviles se dobló, notable incremento de la red de electricidad y de la red ferroviaria, comienzan algunas aplicaciones hidráulicas dentro de un ambicioso plan a desarrollar, sube la población activa, mejoran las condiciones higiénicas, se incrementa en un 30 % el número de universitarios.
Pera: lo que pasa es que por otro lado vivamos un exceso de intervencionismo. Y fue un lastre para la cultura catalana.
Sergio: en lo cultural, no podemos olvidar, que nació la generación del 27.
Pera: y si tan buena fue la dictadura ¿por qué fracaso?
Sergio: fue por motivos políticos, no económicos. No fue una dictadura fascista y muchos la interpretaron como pasajera desde el principio. Y tal vez por esta razón no llego a consolidarse, hizo un amago en el 27 con la pretensión de elaborar una nueva constitución. Pero Primo no logró institucionalizar el régimen. Y no hay que olvidar que contó con un inmenso apoyo popular.
Pera: el hecho es que con el paso del tiempo y las mejoras de Primo algunos grupos dentro del ejercito y políticos de la etapa precedente empezaban a moverse para liquidar la dictadura. Alfonso XIII ayudo a esto y emprendió el retorno al constitucionalismo.
Sergio: los más sensatos sabían que se avecinaba un periodo de transición delicado. Una de los líderes más apropiados para esto era Cambó. Gozaba de un gran prestigio, pero arrastraba un cáncer de garganta y no asumió ese liderazgo que hubiera podido ocupar en otras circunstancias. Lo que se desencadenó ya lo conocemos, el pacto de San Sebastián, etc. Conforme la izquierda catalana ganaba adeptos, La Lliga de Cambó se definía en un regionalismo catalán dentro de España. Pero la Lliga desaparecería del panorama político de Cataluña.
Pera: veamos que pasó del año 1898 a la llegada de Primo en 1923. A mi lo que me interesa seguir es el hilo conductor del nacionalismo catalán. Ahora tendremos que hablar del ya mencionado Cambó y de Prat de la Riva.
Sergio: Eric Prat de la Riba (1870-1817), abogado de origen rural y autos de La nacionalitat catalana (1906), obra cumbre del pensamiento teórico catalanista.
Pera: Prat de la Riba va a ser mi referente cuando analicemos la historia medieval y anterior. Es el referente del nacionalismo catalán.
Sergio: por lo que dices, también se podría entender que el nacionalismo catalán nació de él, por tanto solo ha existido un siglo de nacionalismo catalán, de naturaleza puramente teórica. Y que han aprovechado algunos políticos para crear una ideología que les ha sido muy rentable, en este conflictivo siglo.
52 carbo1, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:22
Pera: ¡de ninguna manera! Prat de la Riba, también es la continuación de un periodo anterior. Lo que pasa es que Prat de la Riba es el padre del catalanismo moderno. Estoy pensando que deberíamos remontarnos hasta el año 1875, con la instauración del régimen de la Restauración propuesta por el General Martínez Campos.
Sergio: de acuerdo, remontémonos al año 1875.
Pera: nos encontramos que tras continuas luchas políticas, el General Martínez Campos propuso la restauración de la monarquía borbónica, en la persona de Alfonso XII.
Sergio: nadie protesto lo más mínimo. Se trataba de un acto de fe en la convivencia del pueblo español. Se quería cerrar el desequilibrio e inestabilidad de los años precedentes (1869-1875). Sin duda la Restauración hubiera desembocado en democracia si no hubiera sido por la agresión norteamericana de 1898. Canovas del Castillo hizo aprobar una constitución, que era un termino medio entre la moderada de 1845 y la revolucionaria de 1869 (la más duradera en la historia de España). Aunque era una constitución restrictiva para la Iglesia declaraba la confesionalidad estatal. La religión católica, apostólica y romana es la del Estado, sin esto significar que los individuos tuvieran libertad confesional para poder tener otras opiniones religiosas. El marco era el de dos grandes partidos, Conservadores y Liberales. Que irían ocupando el gobierno alternativamente a través de elecciones pretendidamente democráticas (aunque eran muy fraudulentas y eran pocos los que participaban en esta democracia). Reino un pacto entre estado-Iglesia y el país vivió una mayor libertad intelectual que nunca antes y que en periodos posteriores. Unamuno llego a decir que en España se dio tanto cualitativa como cuantitativamente más libertad que la que se diera en cualquier otro país de la tierra.
Pera: el sistema funcionó y garantizo la estabilidad política hasta la crisis del 98 y contó con el apoyo de la burguesía catalana, que vio impulsada su economía. Aunque ya antes de salir a escena Prat de la Riba, se puede apreciar un movimiento autonomista.
Sergio: reconozco y es sabido que existían movimientos federalistas republicanos. Por un mayor regionalismo y un menor centralismo. Pero esto no es anti-español, era la alternativa al modelo centralista.
Pera: el año 1881 contempla al fin un acontecimiento clave. El político catalán Valentí Almirall abandona el federalismo republicano para verter todas sus esencias regionalistas en un nuevo movimiento, que pronto se le conocería como catalanismo.
Sergio: este acontecimiento, en aquel momento, pareció baladí. Era insignificante.
Pera: Almirall anteriormente al año 1881 fundó el Diari Catalá en 1979. Del que a su vez nacerá la institución matriz del catalanismo, el Centre Catalá. Pero esto es la continuación de otros hechos anteriores. En 1833, Buenaventura Carlos Aribau escribió La Oda a la Patria, la figura de Joaquín y Ors y Manuel Milá y Fontanals que cultivaron y estudiaron la lengua catalana, la restauración de los Juegos Florales en 1859 son algunos ejemplos.
Sergio: amigo, yo no estoy intentando demostrar que la lengua catalana no sea una realidad milenaria, ni tampoco estoy negando la existencia de los regionalismos, o la defensa que algunos hacen del federalismo, frente al centralismo o el sistema autonómico.
Pera: en 1881 surge el gran diario catalán , de Barcelona, La Vanguadia de los Godó.
Sergio: es el orgullo de la prensa española en todos los tiempos. Un poco menos en la actualidad en mi opinión.
Pera: creo haber demostrado que el catalanismo surge como reflejo de una realidad social.
Sergio: según tu exposición y separando lo que es lengua de lo que es catalanismo. El catalanismo surge de un político que evolucionó del federalismo republicano. Lo que iría confluyendo en el nacionalismo catalán será: una exaltación del proteccionismo que tanto beneficiaba los intereses catalanes de entonces, una pequeña corriente burguesa de izquierda, un tradicionalismo similar al del país vasco (aunque anterior y menos virulento) inducido por el clero católico en defensa de los valores, un movimiento de derecha con la figura de Durán y Bas y las personificadas en los obispos Torras y Bages y Morgades.
53 carbo1, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:23
Pera: y el catalanismo fue abriéndose paso.
Sergio: para una inmensa mayoría no era así. La lengua catalana, que muchos la tenían por un dialecto por aquel entonces, no era utilizada en la vida social. La inmensa mayoría burguesa miraban de lejos el movimiento. Los obreros internacionalistas tenían otras inquietudes. A partir de 1890 asistiremos a una creciente escalada terrorista (14 muertos en el atentado del Liceo en 1893 y el asesinato de Canovas del Castillo en 1897 son los más destacables).
(…) Pero el panorama cambió tras el desastre de 1898.
Pera: la perdida de Puerto Rico, Cuba y Filipinas, casi sin luchar.
Sergio: no te creas que fue casi sin luchar. La guerra pudo ganarse. Las armadas, contrariamente a lo que se piensa hoy día, estaban bastante igualadas. Lo que pasa es que los almirantes Cervera y Montojo eran bastante pesimistas y no supieron aprovechar sus ventajas. Además de que el gobierno español no fue previsor cuando hacía años que se veía venir la guerra. Tampoco vieron factible el invento de Isaac Peral (el submarino) unos años antes. En esta guerra si se probaron los inventos de otros dos marinos españoles (Bustamante y Villamil) el primero inventor de una clase de mina y el segundo del destructor.
Pera: la desmoralización de Cervera y Montojo, se corresponde con la de la prensa española tras la perdida y con la desmoralización general de toda España. De aquí nació la famosa generación de escritores del 98.
Sergio: partiendo de este hecho, el catalanismo se convirtió en un movimiento colectivo, apoyado en una propaganda a base de exageraciones y muchas mentiras. Surgió un claro sentimiento, acomplejado, de la “marca” España.
Pera: la perdida de Cuba supuso un duro golpe para la economía catalana, sobre todo para las exportaciones de textil.
Sergio: me gustaría dejar el análisis económico para el final y por ahora centrarme en el político.
Pera: en el terreno político catalán, los partido más afectados fueron los tradicionales que habían apoyado la gobierno. En tanto que los catalanistas obtuvieron un renovado impulso. En 1901 se forma un nuevo partido La LLiga Regionalista, que obtuvo una sorprendente victoria en Barcelona.
Sergio: lo cierto es que España entraba en el siglo XX con el desastre. A medio plazo España superaría el reto de salir adelante. Aunque su situación era delicada tanto económica como socialmente (analfabetismo 56% y algunas zonas muy pobres). Y se produjeron otras tantas crisis hasta la dictadura de Primo: la Semana Trágica de Barcelona (1909), la intentona revolucionaria de agosto de 1917 y el desastre de Anual (1921).
(…) Tras el 98 adoptó una postura de imponer al gobierno central. Medios periodísticos humillaban al ejercito y a España.
Pera: en Cataluña el nacionalismo se situará en el centro del debate político catalán. Convertido en un fenómeno de masas, el catalanismo presionó de lo lindo para obtener un estatuto de autonomía. En 1914 el gobierno permitió a las 4 diputaciones catalanas unirse en una mancomunidad con atribuciones meramente administrativas. El nuevo organismo lo presidiría Prat de la Riba. Creó el Institut d´Estudis Catalans y encargo al filólogo Pompeu Fabra la misión de modernizar la gramática catalana.
54 carbo1, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:26
Sergio: la lengua catalana era primordial dentro del ideario nacionalista. La asociación entre lengua y el espíritu del pueblo, implicaba una clara impronta romántica. De este modo el catalán que había ido abandonándose espontáneamente por los propios catalanes, sobre todo en la actividad pública, se recuperó artificialmente.
No podemos no mencionar el año 1909, donde la izquierda revolucionaria catalana quemó conventos e iglesias y la ciudad entera se paralizó. Con un balance de 107 muertos. Tras la Semana Tragica, Maura con el que Cambó hacía buenas migas, daba pasó a Moret y después a Canalejas quien tenía buena afinidad con Cambó y Prat. Fue quien posibilitó la Mancomunidad Catalana (más regionalista que la Generalidad que es más nacionalista). Más tarde Canalejas fue asesinado. Más tarde Eduardo Dato (1921) correría la misma suerte, a quien hay que atribuirle la no participación de España en la IGM.
Pera: La industria catalana seguía progresando. El textil monopolizaba el mercado español gracias a medidas proteccionistas del gobierno central que favorecían a la española Cataluña. Las nuevas fuentes de energía facilitaban el nacimiento del sector industrial siderúrgico y el de las químicas.
Sergio: el catalanismo estuvo muy ligado al fuerte progreso industrial de Cataluña. Aunque también el movimiento anarquista. En 1910 los principales centros anarquistas se fusionaron de la Confederación Nacional de Trabajo (CNT), sindicato, que como vimos, fue hegemónico en Cataluña hasta el final de la guerra civil.
Pera: pero Cataluña se definía como un territorio diferenciado de Madrid y la política castellana.
Sergio: amigo mío, los dirigentes más destacados de la Restauración a duras penas podían considerarse castellanos: Canovas andaluz, Sagasti riojano, Maura mallorquín, Canalejas y Dato gallegos. Y en la vida intelectual representada por la generación del 98 ocurría lo mismo.
Pera: también es cierto que Cambó participó en la política central. Su famosa frase de “Cataluña para una España grande”. Algo paradójico. Pero desempeño un gran papel cuando participó en el gobierno central en el ministerio de Fomento. Después en 1921 fue ministro de Hacienda. Considerado un muy buen ministro en los dos gobiernos en los que participó con Antonio Maura.
Sergio: en 1917 con la revolución bolchevique en Rusia, en España se dieron huelgas y se intuía lo peor pero Dato estuvo bien. En ese momento Cambó dio un giro a la derecha. Y tras la IGM se incremento la exaltación de los nacionalismos en toda Europa.
Pera: En 1918 Cambó ya empezaba a hablar de estatuto de autonomía para Cataluña.
Sergio: desde el éxito bolchevique de 1917 las huelgas, actos anticlericales y anarquizantes fueron en aumento. La Lliga romperá con los partidos catalanes de izquierda.
Pera: muy desestabilizadora fue la huelga de la empresa suministradora de electricidad “La Canadiense” en 1919. Pero lo de julio del 21, con el mazazo que supuso en marruecos el desastre de Anual. Se producen centenares de atentados izquierdistas en toda la nación.
Sergio: La Lliga va perdiendo fuelle y Accio Catalana (de izquierdas) coge el relevo. Más tarde también subiría enteros otro partido de izquierdas, Estat Catalá. En junio de 1923 la Lliga tras 12 años de victorias consecutivas pierde las elecciones provinciales a favor de Accio Catalana.
Pera: Cambó desaparecerá de la primera línea del panorama político.
55 carbo1, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:28
Sergio: se marchará fuera de España. El 13 de septiembre de 1923 tendrá lugar el golpe “que todo el mundo deseaba” de Primo. La razón era que la izquierda revolucionaria no respetaba a los gobiernos, ni la legalidad. Ya conocemos lo que vino después, mucho progreso en poco tiempo. Tras Primo, Alfonso XIII llegó a ofrecer a Cambó la presidencia del consejo, pero como ya te comenté Cambó no estaba para muchos trotes por un cáncer de garganta. Aunque era consciente de lo que se avecinaba.
Pera: pues con esto queda cerrado todo el periodo que va desde el nacimiento del catalanismo de masas hasta nuestros días. Aunque querías hablar del aspecto económico.
Sergio: creo que podemos asociar el desastre de 1898 con el surgimiento del catalanismo de masas. Pero tenemos que adentrarnos en el siglo XIX para entender que el catalanismo es un oportunismo que no tiene ninguna justificación histórica como nos quería hacer creer Prat de la Riba.
Pera: mi tesis es que si hay justificación histórica. Mi tesis es que tras la caída de Napoleón, resurgieron en toda Europa los hechos diferenciales. Alemania e Italia obtuvieron la unidad e independencia, el imperio austrohúngaro y el otomano empezaron a resquebrajarse por la presión de todas la minorías: los chacos, los eslovacos, los croatas, los serbios, los húngaros, los rumanos, etc. Surgió un romanticismo que hizo resurgir lenguas literarias y posteriormente movimientos de carácter nacionalista. En Cataluña con la publicación de Carles Aribau, Oda a la pàtria (1833), surgió un movimiento con amplísima base que nos hizo despertar del letargo, la Renaixença.
Sergio: segunda mitad del siglo XIX, ya hemos comentado algo de esto. Pero como bien dices se trata de un movimiento romántico, por lo tanto se caracteriza por la nostalgia, la imaginación, la depresión, la enfermedad y el suicidio.
Pera: no te pases.
Sergio: no te enfades. No soy un experto. Pero los románticos morían solitarios, bien fuera afectados por la tuberculosis, bien fuera suicidándose. Y solían despegar los pies del suelo con bastante facilidad. Yo me considero más barroco.
Pera: ¿has leído a Goethe? Bueno mejor dejemos este asunto. El tema económico, me interesa saber lo que piensas.
Sergio: si. Lo que pasa es que me gustaría englobar el siglo XIX. Incluso mencionar el XVIII. Tenemos dar unas pinceladas de lo político y social primero.
Pera: a ver, dispara.
Sergio: No podemos citar los 130 gobiernos, 9 constituciones, 3 destronamientos, 5 guerras civiles y decenas de regímenes provisionales y un número incontable de revoluciones que tuvieron lugar en el siglo XIX. Pero si tendremos que destacar algunos aspectos. Si durante el siglo XVIII España aun mantenía una situación de potencia europea y mundial. En el siglo XIX cambia el ritmo de la historia española.
Pera: se puede decir que en el siglo XIX quedó patente que la estructura tradicional del XVIII no sería competitiva en el XIX. Además la Revolución Francesa supuso una división de la sociedad, por un lado los liberales y por el otro los conservadores. Y por supuesto la perdida de “Las Indias”.
Sergio: el impacto de la Revolución Francesa (1789) es decisivo en la historia de España. Por eso tenemos que echarle un vistazo como hicimos con el Manifiesto de Marx y Engels.
(…) La masonería (la sociedad secreta más influyente de la historia) quedaría ligada a la Revolución Francesa, principalmente en las personas de Marat y Danton. Fue una revolución sangrienta y buscaba el exterminio de sectores enteros de la sociedad, que inspirarán en el futuro a otras revoluciones (la más relevante la de planteada por Marx). Es cierto que las elites eran dinásticas y cerradas. Por tanto, nació la ideología revolucionaria par abrir el “melón”. Hoy día sabemos que la evolución de la ciencia, la medicina, la educación, etc. era la mejor alternativa. Hoy no se podría ni siquiera hablar de cases sociales, más bien de profesiones (serían innumerables las celdas en sentido vertical como horizontal). Hoy día yo tengo claro que por ejemplo el marxismo es la ideología más conservadora y menos progre sobre la faz de la tierra, sus seguidores siguen hablando de clases sociales.
56 carbo1, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:30
Pera: ¿Dónde quieres llegar?
Sergio: la masonería tenía una hoja de ruta que planificaba revoluciones en toda Europa. En 1792, con Godoy, pasamos de estar enfrentados a Francia a aliarnos con ella. Esto fue nefasto para nuestros intereses. En 1804 nos invaden y Napoleón se declara se proclama emperador. Acto seguido vamos a la guerra de Trafalgar de su mano. La incompetencia del almirante francés Villeneuve, hace que España pierda su flota a manos de los de la flota británica. América quedaba a merced de los vientos de la historia, la madre España no podría protegerlos de la contaminación masónica.
Pera: Ya en 1808 iniciamos la guerra de la independencia con guerrillas. Y en España se inició la decadencia de Napoleón. Pero la ideología francesa cuajo y en 1812 la Junta Española de Resistencia convocó las cortes de Cádiz que acuñaba algunos de los principios de la Revolución Francesa. Aunque por otro lado los conservadores no querían saber nada de unos invasores que no tenían ni Dios, ni rey. En 1814 los echamos de España. Llegado Fernando VII el deseado (que demostró poca categoría) anuló la constitución de Cádiz y España se partió en dos. liberales-absolutistas, que más tarde evolucionaría a isabelinos-carlistas. Y con esto un siglo de guerras civiles. Sabías que en 1812 Napoleón anexionó Cataluña a Francia, glosando el origen carolingio a los condes catalanes y dando al catalán el rango de lengua oficial.
Sergio: (carcajadas) mira. Lo cierto es que los daños materiales y económicos en Cataluña fueron especialmente cuantiosos. El sentimiento español, lógico en tiempos de guerra fue unánime en Cataluña. Y de ninguna forma Napoleón promovió el estatuto de autonomía (risas). Es cierto que para más de la mitad de los 27 millones de habitantes de Francia, el francés era un idioma extranjero. Pero hoy día en Francia se habla francés. Por favor, se riguroso con la verdad histórica, las mentiras no llevan a buen puerto.
(…) Y dices que sin rey ni Dios. La revolución francesa de 1789 fue anticlerical, violenta y liberal. Napoleón que provenía de familia humilde gozaba de una gran popularidad por su destreza militar y le elevaron al poder y el gobierno. Pero tras la revolución, Napoleón ejerció de rey. Del romántico libertad, igualdad y fraternidad, se topo con la responsabilidad de gobernar. Se tuvo que reconciliar con la Iglesia católica y hacer olvidar todos los odios. Condición necesaria para su empresa más allá de las fronteras francesas.
Pera: tras Napoleón un sexenio conservador. En 1820 la sublevación del masón Riego trajo un trienio liberal, descuidando las Indias. Después los absolutismos europeos con los Cien mil Hijos de San Luis vuelve a traer A Fernando VII a la par que la América española se pierde. Empiezan las guerras por la sucesión de Fernando VII, que tenía una hija, Isabel II (encuadrada con los liberales) y un hermano que aspiraba a ser Carlos V (conservador).
Sergio: Antes de citar las guerras carlistas. Una referencia de la pérdida de América. En lo que España estaba invadida por Napoleón, los territorios americanos vivían una guerra civil. No una guerra contra España. Los virreinatos enviaron numerosas ayudas a España contra Napoleón. Lima y México se mantuvieron enteramente fieles a la corona. Fueron las convulsiones polacas españolas y los planes de la masonería quienes provocaron la perdida de América. Todo un entramado masónico personificado en líderes como José San Martín y Bolívar, bajo la tutela de la masonería francesa precipitó la rebelión contra la corona.
57 carbo1, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:31
Pera: hablas de perdida. Por lo general los catalanes nos desvinculamos de éste capítulo imperialista. Aunque es tramposo, porque nosotros también fuimos imperialistas.
Sergio: lo cierto es que no deberíamos hablar de pérdida. No éramos los dueños de un territorio, éramos los responsables junto a sus habitantes indígenas. Protagonizamos el primer gran movimiento migratorio europeo de masas. Tras la reconquista llevamos allí nuestros valores católicos, nuestra lengua herencia del anterior imperio romano, cultura, tecnología, arquitectura, imprentas, tolerancia y sin duda también hubo piratas (pero no muchos). Hubiera sido una perdida si la amenaza masónica hubiera borrado la hispanidad. Por suerte los lazos culturales se mantuvieron.
Pera: también se habla de imperialismo económico.
Sergio: también, se necesitaban recursos para contener el imperio otomano, los franceses y otras naciones emergentes que aspiraban a hacerse con el dominio de ultramar español. Además Cataluña se vio muy beneficiada con las últimas colonias, en especial con su comercio con Cuba.
Pera: esto lo desconozco. Una de las cosas que pienso es que Castilla nunca contó con Cataluña para su empresa americana.
Sergio: ciertamente una parte de España miraba al mediterráneo. Pero claro que se benefició de la pujanza de España (no solo castellana). Veamos las guerras carlistas y nos metemos en el análisis económico que es muy interesante.
Pera: primera guerra carlista (1833-1840). 1836 desamortización del suelo (Mendizábal). En 1840 como Espartero fue el triunfador de la guerra, recuperó para los navarros los fueros que la constitución de 1812 no contemplaba. Segunda guerra (1841-1843) y después lo que se conoce como la década moderada (1843-1853). La tercera, la revolución de 1868 y sexenio revolucionario (1868-1873), fue una revolución liberal-radical y burguesa. La constitución de 1876 no contemplaba el régimen foral.
Sergio: los carlistas y tradicionalistas, tenían el pensamiento de Dios y leyes viejas. El sentimiento español era indudable, pero el sexenio revolucionario fue nefasto. Si nos centramos en la figura de Arana, veremos que su tradición carlista evolucionara por su aversión al liberalismo, hacia el nacionalismo vasco. Su padre que era un naviero que suministraba a los carlistas, vemos que tras la perdida de la guerra se le vino abajo el negocio. Una familia venida a menos. Así nació el nacionalismo vasco que desde entonces buscará remontarse en los fueros como hecho diferencial. Cuando los conservadores de España siempre aceptaron los fueros como un modelo para España.
Pera: en esto nos dan mucha envidia, lo que pasa es que en Cataluña eran los liberales los que predominaban. En 1868 un general de Reus, Juan Prim, forzó a Isabel II a abdicar y proclamó un régimen democrático. Buscó un rey por toda Europa hasta encontrar a un voluntario, Amadeo I. Murió Prim a manos de los carlista y Amadeo I salió despavorido. Después se probó una republica (la primera) que no cuajo, sus dos primeros presidentes fueron catalanes, Figueras y Pi y Margall. Y en Cataluña ya se oían voces que pedían el federalismo.
Sergio: El año 1868 fue un año raro que acabaría desembocando en la revolución de septiembre. Se instauró la I República que tuvo 4 presidentes y efectivamente a Pi y Margall se le considera teórico del federalismo. Se trataba de un revolucionario cuya ideología se basaba en la soberanía del hombre y que influyó en los anarquistas catalanes (que no separatistas). Estalló en casi todo el litoral mediterráneo y numerosos puntos del interior una revolución cantonal. Se declaran repúblicas independientes Cataluña, Málaga, Cádiz, Sevilla, Granada, Valencia y Castellón. La de Granada declara la guerra a la de Jaén. La de Jumilla amenaza a todas las naciones vecinas, incluso a la murciana. El pueblo de Camuñas también se declara independiente y soberano. Cartagena fue de las más tenaces que quiso encabezar una marcha hacía Madrid. La presidencia de la Republica y el gobierno se identificaban. El profesor Nicolás Salmerón fue el siguiente presidente de la República y reprimió la revuelta aplicando la legalidad. El desgarramiento cantonal no solo era inviable, sino ridículo. Era una prolongación revolucionaria. Fue un precedente del divorcio entre el obrerismo y el republicanismo. La ideología marxista ya enseñaba los dientes.
58 carbo1, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:32
Pera: Después llegó la restauración de la monarquía borbónica y el nacimiento del catalanismo de masas, como ya hemos visto.

Sergio: era necesario que hiciéramos referencia a la inestabilidad reinante durante el siglo XIX. En mi opinión la que dio pié a la invención de los nacionalismos periféricos, fruto de la invención de políticos románticos o habría que decir de románticos que soñaban con ser héroes libertadores y se pasaron a la política.
Pera: puede ser que Macià encaje en ese perfil. Tal vez Sabino Arana.
Sergio: uno fue coronel del ejercito español, el otro fue carlista antes de “la revelación de Avanto”. En cualquier caso, hay una cosa que cuesta de entender el sistema centralista que se dio en España a imagen y semejanza del francés, fue el modelo que se dio frente a otros como el federal. Hay que aceptarlo, no hay un modelo a gusto de todos. Ahora bien, el modelo autonómico es que ofrece las mayores cotas de autogobierno, muy por encima de federal. Hay que dejar de confundir.
Pera: bueno tengo ganas de que hablemos de lo que es otro hecho diferencial, el auge industrial de Cataluña y en especial el textil.
Sergio: para, para, que hecho diferencial y que gaitas. Veamos primero la evolución demográfica en España con respecto a Francia, Italia e Inglaterra (y Gales):

1500 1600 1700 1800 1910

España 7.0 8.5 7.5 10.5 19.9
Francia 16.0 18.0 19.3 26.3 39.5
Italia 10.0 12.0 13.0 19.0 37.0
Inglat. 4.0 4.5 5.8 9.1 35.8


En el 1500, la Reconquista en la Edad Media, nos deja menos poblada de lo que hubiera sido de otro modo. Y con la emigración hacia América lo mismo. Sin embargo en el año 1800 Francia mostraba un potencial poblacional que posibilitaría un poderoso ejército (soldados es lo que se necesita para invadir otros países). A partir del 1800 destaca Inglaterra con el éxito de la revolución industrial. Inglaterra sería la nueva potencia mundial con una trayectoria ascendente, España perdería su posición de potencia y asumiría un papel de nación de segundo orden.
59 carbo1, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:35
Pera: vemos que en el siglo XVIII la población creció a buen ritmo. Y vemos el crecimiento espectacular de Inglaterra en el XIX. Conozco el dato de la población catalana de 1714 a 1787, se pasó de 420.000 a 900.000 habitantes. Se duplicó y por tanto creció a un ritmo mayor que el del total del reino.
Sergio: el incremento de la población en Cataluña fue notable. Esta pujanza se sustentó en la agricultura (algodón y vino). Los excedentes agrícolas posibilitaron una pujante burguesía, que pronto mostraría una especialización en textil. Los prados dedicados a las indianas fueron la base para el desarrollo de hilados y telares. Sobre todo en Barcelona se concentraron muchas fábricas y por ello sería los encargados de trabajar el algodón que vendría del Nuevo Mundo. El desarrollo inicial de la industria algodonera, el que precede a la guerra de independencia, aparece íntimamente ligado al mercado americano. En el año 1792 los tejidos embarcados de Barcelona con destino a ultramar sumaban el 21.4 % de toda la producción. Por delante del algodón también fueron años buenos para los caldos (vinos) de Cataluña. Se producía no solo para el autoconsumo, sino para la venta. Pero con la invasión francesa llego la amargura. Se paró el trabajo y el progreso, se perdieron bienes de equipo y mercados (el americano). Con la retirada de los ejércitos napoleónicos en 1814 sería imposible volver a la situación anterior de 1805.
(…) Pero aun no hemos hablado de las características del siglo XVIII, que vio al primer Borbón y que muchos consideran el artífice de la plena unidad de España. El régimen de Nueva Planta resulto muy beneficioso para los reinos de la antigua corona de Aragón (Cataluña y Valencia). El fin del monopolio de Sevilla y Cádiz para el comercio con América benefició sobre todo a Cataluña.
Pera: es un hecho que el periodo Borbón fue muy positivo para Cataluña, pero tendremos que hablar de muchas cosas en el plano político del siglo XVIII.
Sergio: si pero primero profundicemos en el plano económico del XIX. Durante el siglo XVIII España conservaba un prestigio importante a nivel mundial. Aun manteníamos el control sobre el comercio en las colonias. Hacíamos de intermediarios y además la Hacienda percibía ingresos por los derechos de aduanas. Sin embargo los ingleses iban mostrando una competitividad mayor. Para que te hagas una idea, en 1792 la balanza comercial con América era de 2.500 millones de reales, mientras que en 1827 se había reducido a 600 millones de reales. Los ingresos por aduanas disminuyeron un tercio en ese mismo periodo. La nueva situación era inversamente proporcional a la que estaba viviendo Inglaterra. Pero España asumió el reto e intentó por todos los medios y esfuerzo ajustarse a la marcha de los países vecinos.
60 carbo1, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:38
Pera: ¿Tú crees? No será por una línea de gobierno estable. Aquí, antes que el desarrollo industrial, lo que importaba eran las conquistas sociales y la fraternidad entre los más desfavorecidos.
Sergio: si en el siglo XVIII España era una potencia textil, naval, minera, ganadera y transformadora de productos coloniales. Y contábamos con una de las rentas por habitante más altas. En el XIX, perdemos el tren de la industrialización. Analicemos los hechos por partes. El modelo de más éxito era el inglés. El modelo de la Revolución Francesa no era industrial, lo que pasa es que Francia tras superar la bajada de moral de la caída de Napoleón pudo rehacerse, en parte por contar con mayores concentraciones de población (sobre todo París y Lyon).
Pera: ¿En qué consiste el modelo inglés?
Sergio: el modelo inglés nace de una nueva fuente de energía, el carbón vegetal, que es mucho más productivo que el carbón vegetal. Este mineral que posibilitaba la luz y alimentaba la maquina de vapor no era conocida en nuestro suelo cuando en países vecinos la trabajaban desde el siglo XIII. Si el carbón desarrollando el calor creaba la fuerza, el hierro era el material ideal para el aprovechamiento de esta fuerza. Las ventajas sobre la madera son evidentes. Estos dos factores de capital habría que añadir el tecnológico de las nuevas maquinas. Los transportes, el barco de vapor y el ferrocarril. La forma de organización para producir en masa, la fábrica. El asalariado frente al artesano. La iniciativa privada, las sociedades anónimas y la bolsa. La banca.
Pera: También el sector público, el proteccionismo y la fortaleza militar.
Sergio: ¿Cómo afronto España esta situación? Pues bien. En primer lugar tras Trafalgar perdimos nuestra flota. Con la Guerra de Independencia, como ya hemos dicho, perdimos la mayoría de las colonias y dentro del país, la guerra lo había paralizado el dinamismo que gozábamos antes de la invasión. Y además cuajo el modelo, engañoso, Francés. Me refiero a los liberales. Empezaré por referirme a la desamortización del suelo (Mendizábal), se trataba de confiscar a la Iglesia principalmente, también tierras comunales (las que eran de todos, sin propietario) y algunos montes de la corona. Se disolvieron muchas órdenes religiosas. Esta medida fue por un lado política para mantener a Isabel II en el trono.
Pera: ¿A qué te refieres? ¿cómo se hizo y por qué?
Sergio: si. Habían dos precedentes de desamortización del suelo, con Carlos IV y en el Trienio Constitucional (que los carlistas bloquearon su ejecución). La de Mendizábal era una propuesta liberal, en Principio para favorecer a los más desfavorecidos. Pero en la práctica les perjudico. Las tierras se confiscaron y se subastaron, de tal forma que los que tenían más dinero podían pujar más alto. Fueron autenticas gangas y muy especulativas. Estas tierras pasaron de estar concentradas en manos de la Iglesia a estar concentradas en unas pocas manos de nobles y burgueses (que automáticamente se hicieron liberales).
61 carbo1, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:41
Pera: ¿en serio? A mi, de todas formas, me parece una buena medida. La Iglesia concentraba mucha tierra.
Sergio: es la filosofía revolucionaria. Pero es aparente. No mejoraba la situación de los jornaleros. El liberal Florez Estrada dejo escrito: >. La desamortización dio alas al carlismo en sectores del campo y sin embargo el Duque de Osuna y Medinaceli, el de Alba, el de Frías, etc. se favorecían espectacularmente. Y por tanto no gustarían ver recular la desamortización.
Pera: al margen de tú observación, Esto debió de significar importantes ingresos a las arcas del Estado.
Sergio: es una observación simplista. Incorporemos más aspectos que nos estaban afectando. Las colonias americanas habían supuesto uno de los pilares más sólidos del Tesoro. Esto se vio agravado por los costes extraordinarios de la guerra carlista. Se recurrió a la emisión de deuda. Ya te adelanto que en el año 1951 nos veríamos obligados a declara la banca rota y la imposibilidad de hacer frente al pago de intereses de la deuda con lo que Londres y Ámsterdam dejarían temporalmente de aceptar deuda española.
Pera: es bien conocido el tema de la deuda durante del siglo XIX, España fue prácticamente “colonizada” por el capital extranjero.
Sergio: a esto hay que añadir la prioridad estratégica que se dio al ferrocarril. Algunos piensan que fue en detrimento de las actividades productivas. Pero es que los transportes eran un pilar básico.
Pera: pero el ferrocarril español no cuajó.
Sergio: volvamos a la desamortización del suelo. Este hecho no favoreció la industrialización porque supuso una mayor preponderancia de la agricultura. A su vez la ganadería también perdió privilegios con lo que se descompenso y menguo los tan necesarios abonos y fertilizantes (que aun eran de procedencia natural y no química). El grano cereal y la vid eran nuestras especializaciones. Los caldos de Jerez gozaban de un gran prestigio y gozaba de un buen comercio con los ingleses. En la década que va de 1882 a 1892, el vino fue el producto estrella, entre otras cosas porque los viñedos de Francia sufrieron el parásito de la filoxera. Cataluña también destacó en la producción de vino. Más tarde la filoxera también afectaría al campo español.
Pera: se hizo énfasis en el campo. Esto en lugar de liberar mano de obra para la industria, la retiró.
62 carbo1, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:43
Sergio: pero la gran cagada, fue no proteger sectores estratégicos del capital extranjero. Es fácil decirlo ahora, a posteriori. En el caso del ferrocarril, que estaba casi totalmente en manos francesas supuso que se importaran raíles, locomotoras, piezas, etc de Francia.
Pera: pero no se podía hacer otra cosa. Estábamos muy endeudados.
Sergio: se podía haber hecho. Todo el dinero que salía no circularía en nuestro territorio. El carbón mineral de Gijón y Avilés no encontraba demanda. Y además tenía problemas competitivos por la inoperancia de sus puertos para barcos grandes. El eje Gijón-Vizcaya se quedó en un proyecto. La hulla de Asturias hubiera podido proveer a la siderurgia de Vizcaya, cuyo acero hubiera facilitado la producción de raíles y piezas para la maquinaria. Pero no fue así, la producción francesa fue la utilizada para el ferrocarril español.
Pera: te sigo. Pero no había dinero. Y la iniciativa privada no era pujante. Y la banca no sería importante hasta finales de siglo.
Sergio: todo parte de la deuda pública. Vemos que una nuevas leyes mineras de 21 de abril de 1849 y de 11 de junio de 1859, suponen la desamortización del subsuelo. Lo que era propiedad del monarca pasa a dominio público. Una nueva ley en de 1968 pondría la mitad del subsuelo explotado en manos extranjeras.
Pera: ellos tenían la tecnología. Nosotros nos alzamos con el liderato mundial de la producción (industria penibética) de plomo de 1869 hasta 1881. También producíamos hierro, zinc, cobre y mercurio. Fundamentalmente por iniciativa de capital extranjero.
Sergio: el caso de la siderurgia española es relevante. La hegemonía andaluza se mantuvo por espacio de 30 años. El retraso de las ferrerías del norte pudo deberse en parte a las guerras. Tradicionalmente, desde tiempos muy remotos, las ferrerías vascas habían sido las más activas de España. Con la perdida de los mercados coloniales, la decadencia marina tras el desastre de la guerra de Trafalgar y la competencia de otros países. Situaba a la siderurgia vascongada atrasada incluso en plano nacional. El verdadero despegue no se produjo en hasta 1879, fecha de la puesta en marcha de la fábrica de San Francisco (por una sociedad inglesa), dotada de 4 hornos de coque, se convirtió rápidamente en el más importante de España. Después llegaron otras sociedades más importantes todavía. Una consecuencia de la colonización del subsuelo es que potenciara una banca que en el caso vasco y asturiano empezaría a ser relevante, e impulsaría la industria. Otros bancos se dedicaban más bien a especular con la Hacienda. Y la bolsa no cuajo en nuestro país que preferiría los banco a la hora de buscar recursos. Mencionar el papel positivo del Banco de Bilbao (creado en 1857 con 8 millones de reales.
Pera: pero a mí, lo que me interesa es la industria algodonera catalana. Carbón mineral no teníamos. Siderurgia tampoco. Pero esta industria fue la más rentable.
63 lead, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:43
[Catalán, dialecto del occitano, como el valenciano]

carbo1 en #39:

Incluso me atrevería a argumentar que el catalán no es original de los catalanes, sería el colmo del egocentrismo. Su origen esta en el latín.

Los filólogos saben que el catalán es una variedad dialectal del occitano, al igual que el valenciano y el mallorquín:

http://es.wikipedia.org/wiki/Occitano

En este artículo de la Wiki sólo nombran al catalán como dialecto del occitano, olvidándose del valenciano, por ejemplo. Téngase presente que las manifestaciones literarias tempranas más brillantes en la Península Ibérica, en una variedad del occitano, son valencianas, siendo el Tirant lo Blanc, de Joanot Martorell una de las más significativas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Joanot_Martorell

También es muy notable el cuñado de Martorell, el poeta Ausias March:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ausias_March

Como referencia histórica del Reino de Valencia (que nunca tuvo nada que ver con Cataluña) es que el Rey que lo conquistó a los musulmanes, Jaime I el Conquistador, había nacido en Montpellier, Francia, de madre occitana. Las tropas de Jaime I eran aragonesas y navarras (para la conquista de Mallorca sí utilizó tropas catalanas). Los valencianos, durante los siglos de ocupación musulmana (y sin contacto con Cataluña), habían desarrollado autónomamente su lengua romance:

La Conquista de Valencia por el rey Jaime I, a diferencia de la de Mallorca, fue hecha con un importante contingente de aragoneses.
(...)
Jaime I obtuvo un gran triunfo sobre la nobleza aragonesa al convertir las tierras conquistadas en Valencia en un reino diferenciado, unido a la Corona de Aragón (1239), respetando sus usos y costumbres y estableciendo los Fueros de Valencia els Furs. La creación del reino provocó una iracunda reacción de la nobleza aragonesa, que veía así imposibilitada la prolongación de sus señoríos en tierras valencianas.


http://es.wikipedia.org/wiki/Jaime_I_de_Arag%C3%B3...

NOTA: Mi interés por este asunto, aparte del general por la Historia de España, deriva de que mi mujer es valenciana y valenciano-parlante.
64 carbo1, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:45
Sergio: la industria algodonera era la joyita de la nación. No tenía la importancia estratégica que tenía el ferrocarril que pretendía ser un apoyo para todo lo demás. La industria catalana funcionó muy bien. Y es que de casta le viene al galgo. Lo mismo que la siderurgia la industria algodonera dependía del carbón piedra.
Pera: en Cataluña eran muchas pequeñas sociedades familiares que se dedicaban al textil.
Sergio: mira, fue en 1841 que se crea (en Madrid) el Instituto Industrial de España, con el fin de indagar las fuerzas productivas. Era una prioridad y se crea una Comisión con el objetivo de una España rica e independiente. Se fundó la sociedad “Industrial Española” con 25 millones de reales con el objetivo de establecer fábricas en distintos puntos de la península de lana, lino, seda y algodón, fundiciones y talleres de construcción de máquinas. 6 años después se creó la primera anónima algodonera española ubicada en Saints (Barcelona). Se llamó “La Española Industrial SA” fue la líder indiscutible y se benefició muchísimo del comercio con Cuba. La zona de Saints, concentraba casi toda la producción textil. Con muchas pequeñas fábricas y la todopoderosa La Española Industrial SA. La “Aurora” seria la segunda gran empresa textil española, ubicada en Málaga. Tal vez porque tuvo que soportar el contrabando que venía de Gibraltar y bien pudiera ser por un menor comercio con Cuba, se contraería mucho a partir de 1847. En 1905 la “Aurora” cerró puertas. Cataluña era una potencia, pero sabiendo que podía colocar sus productos fácilmente en España y las Antillas.
Pera: además de La Española Industrial SA habría más fábricas en Saints. De esta industria nace todo el entramado industrial catalán.
Sergio: claro, claro. Pero no se si eres consciente que los intereses de Cataluña iban de la mano de los españoles.
65 carbo1, día 11 de Febrero de 2010 a las 22:53
He querido compartir con ustedes esto que escribí casi del tirón el mismo día que se nos dió a conocer el proyecto de Estatut a los ciudadanos. Quise tener en blanco sobre negro, estos datos que os transmito. Pero dejé de darle vueltas al asunto y el diálogo entre Pera y Sergio, esta falto de ser pulido. Hoy he me he animado a compartirlo con ustedes, a modo de introducción a un tema que nos afecta a todos.
66 Godot, día 11 de Febrero de 2010 a las 23:36
El darwinismo es un fundamentalismo.
http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/2010/02...
67 valekien, día 12 de Febrero de 2010 a las 00:08
Como miembro de la recien creada Asociación Cultural Colectivo33 y seguidor del blog de D. Pío Moa (soy más bien lector, ya que por falta de tiempo he participado sólo ocasionalmente) tengo el placer de invitar a todos los seguidores de este blog que residan en Castellón y alrededores, a la conferencia que pronunciará D. Jesús Flores Thíes el próximo martes día 16 de Febrero, a las 19:00 en CASTALIA IURIS. Plaza Cardona Vives nº 10, de Castellón de la Plana. El tema de la conferencia es: "Saqueo y destrucción del patrimonio español".

D. Jesús Flores se viene caracterizando, además de por su nivel intelectual, que le ha llevado a ser finalista de varios premios literarios de reconocimiento internacional (entre otros, dos veces al Premio Planeta), por su defensa de lo español, de la memoria histórica, de la verdadera, de toda la memoria histórica, lo cual le ha deparado la inquina, no de propios y extraños, sino sólo de los extraños acaparadores de estatus que no les corresponde.

Lleva 14 años publicando "El Implacable", con artículos y dibujos propios, como una forma de desahogar su mal humor por los acontecimientos que se suceden a nuestro alrededor, y es aficionado a denunciar las barbaridades cometidas por las instituciones contra España, la cultura y la Historia, lo que le depara el ostracismo cultural y social, destino reservado por el sistema a quién no se somete a su dictado.

Gran aficionado a la historia y a la cultura, se encuentra situado en un estadio superior al de los actuales profesionales de estas cuestiones, y dedica su retiro profesional a difundir sus conocimientos, en el convencimiento que sólo la verdad nos hará libres. Sus artículos son de un especial interés para quienes tienen inquietud por el conocimiento de la Historia de España, y demuestran un conocimiento profundo de las cuestiones que trata, amén de utilizar un lenguaje directo y clarificador, sin pelos en la lengua, todo lo cual le depara la enemistad de los incompetentes, de lo cual se puede sentir satisfecho.
68 Sherme, día 12 de Febrero de 2010 a las 01:28
33# Hace falta ser un completo imbécil para querer hacer pasar un funeral de una ex-primera dama useña por una "ceremonia illuminati"... hace falta ser muuuuuuy T O N T O (además de un completo PARANOICO. Momiete, estás de atar).
69 lead, día 12 de Febrero de 2010 a las 01:31
[Origen del valenciano]

carbo1 #39

El texto de la Wiki al respecto es pancatalanista con eso de las repoblaciones con catalanes del Reino de Valencia, tras la conquista por Jaime I (con tropas aragonesas y navarras [*]). Los catalanistas encuentran difícil explicar -entre otros hechos- que, si eso fue así, cómo pudo ser que, unos pocos años después de la conquista, Jaime I dotase a los valencianos de unos Fueros (no relacionados con costumbres catalanas) escritos en valenciano...a menos que esa lengua romance ya existiese hablada por los mozárabes que vivían en la Taifa musulmana:

Teorías sobre el origen y evolución del Valenciano

La teoría mozarabista (valencianista). Explica la existencia del valenciano a través de la continuidad poblacional y lingüística en Valencia durante el dominio musulmán. Existen evidencias que hacen pensar que durante la dominación musulmana el romance hablado en Valencia no se pierdió sino que pervivió y evoluciona en la parla romanç que se desarrollará en el romanç valencià. Por ejemplo, el testimonio de la toponimia testifica que en el momento en el que Jaime I conquistó Valencia el habla romance autóctona tenía vitalidad; igualmente es unánime el veredicto de arabistas cuando hablan de la diglosia (árabe y romance) y hasta triglosia (árabe clásico, árabe dialectal y romance) practicada en la España musulmana. Los responsables de mantener la lengua durante la dominación musulmana en Valencia no fueron otros que los mozárabes allí residentes así como los muladíes, convertidos al Islam pero que practicaron un bilingüismo diglósico: árabe para la administración y la cultura y romanç valencià en sus hogares. Una de las evidencias que presentan los defensores de la antigüedad del valenciano es la proximidad de las raíces de sus palabras al latín, de donde se deduciría que la lengua valenciana se deriva del latín hablado en la Península Ibérica hasta la invasión musulmana (siglo VIII), la cual aporta arabismos hasta después de la Conquista (siglo XIII) y a partir de ese momento recibe préstamos del provenzal (actualmente denominado Catalán), aragonés, lemosín y castellano, frutos de una repoblación minoritaria


(...)

Probablemente, el origen del valenciano sea una mezcla de estas tres teorías, ya que es falso que no quedasen mozárabes tras la reconquista, las lenguas romances del este peninsular y sur de Francia tenían gran parecido entre ellas estando en continua convivencia por influencia de los trovadores y al Reino de Valencia fueron pobladores del norte de la Corona de Aragón y Francia, que a pesar de ser una minoría, dejaron numerosos prestamos lingüísticos. Cabe recalcar que estos repobladores no hablaban Catalán, sino provenzal y occitano por lo que la afirmación de que el Valenciano es un dialecto del mozárabe con influencia del dialecto provenzal y del occitano, dialecto de lenguas romances, que a su vez son dialectos del latín, se acercaría más a la realidad.


http://www.idiomavalenciano.com/origen-del-valenci...

[*] NOTA: "Navarro" es un muy típico apellido valenciano que se da en las tres provincias de la Comunidad.
70 lead, día 12 de Febrero de 2010 a las 02:07
[Origen del valenciano](II)

Otros estudiosos, desde Ramón Menéndez Pidal hasta Antonio Ubieto Arteta también destacan el origen del valenciano en la lengua romance de los mozárabes de la Taifa de Valencia:

Si los catalanes aún no nos habían enseñado a "hablar", ¿como es posible que el propio Rey pida nada más conquistarnos que las sentencias se dicten en romanç ?.

Consideramos -dice A. Ubieto- que la lengua romance hablada en el siglo XII en Valencia persistió durante el siglo XII y XIII, desembocando en el 'Valenciano medieval'. Sobre esta lengua actuarían en muy escasa incidencia las de los conquistadores, ya que, como he señalado en otra ocasión, el aumento de la población del reino de Valencia no llegó a un 5 % con la inmigración aragonesa y catalana. Y esta inmigración iba aproximadamente por mitad y mitad..... ( Archivo del Reino de Valencia: libre del Repartiment ).


Los porcentajes de repobladores, según vemos en los estudios del prestigioso profesor Don Antonio Ubieto Arteta, demostrarían que la mayor parte de la repoblación fue aragonesa, y en el caso de los naturales de la Marca Hispánica, lo que venía a ser Cataluña, no representaban más que entre un 1’2 y un 5%.
(...)

Es decir que la repoblación fue minoritaria y como había sucedido antes, fue diluida entre la enormemente mayoritaria población autóctona, que hablaba romance, Romanç Valencia.


http://www.lenguavalenciana.com/

71 tigrita, día 12 de Febrero de 2010 a las 07:57
Casi todos los días antes de irme a la cama, pongo el Gato porque me ayuda a conciliar el sueño, tiene para tigrita efectos adormilantes. Pero ayer, el miau estaba irreconocible, no era el mismo, me lo habían cambiado, Los tertulianos hacían gala de sus mejores virtudes dialécticas, vivaces, defendían bien sus argumentos y sobre todo contundentes. A don Eduardo García-Serrano no le conocía, supongo que será uno de los intelectuales que la transición había marginado y ahora con la que está cayendo le han sacado del ostracismo. Como fuere enhorabuena. Pero la sorpresa vino al final, cuando abrieron el micrófono al personal de la calle para que preguntara directamente a los protagonistas, algo novedoso, novedoso de verdad porque a los chicos de la prensa no les gusta perder protagonismo en favor de algún callejero con ideas propias, no es frecuente, por eso y por tan feliz idea; ¡Chapeau!.
72 jflp, día 12 de Febrero de 2010 a las 08:13
Señor Moa:

En este caso, tengo que felicitarle y apoyarle al 100 % por el artículo. Tiene totalmente razón. Es un problema general y hay que seguir luchando.

Otra cuestión en la que tiene razón y que por cierto he experimentado directamente, es que en la mayoría de los casos los nazionalistas, no tienen media bofetada dialéctica. Son algo porque dejamos que sean algo.

Pero claro, aquí entramos en el problema de Madrid, los políticos de Madrid, los periodistas de Madrid, los intelectuales de Madrid... y quien dice Madrid está diciendo los unionistas de toda España. Porque otra cosa no, pero salvo escasas excepciones, los unionistas de izquierda (un pelín menos) pero sobre todo de derechas, son VAGOS, VAGOS, REMATADAMENTE VAGOS. Para luchar contra los nazionalistas hay que leer bastante, reflexionar mucho, estudiar un montón y claro esto produce en numerosas personas erisipela.

Le queda por desarrollar un aspecto... "alguna vez los separatistas. Pero sin Cataluña, sin las Vascongadas, sin Galicia y sin Andalucía"

Ese es el aspecto clave y en el que yerra clamorosamente Federico. Nunca se producirá la secesión de Cataluña y resistirá el resto.

Cuando un país tiene un problema secesionista en varios territorios y pierde una parte, automáticamente se produce un efecto contagio, los que eran entusiastas unionistas cambian de bando y como fichas de dominó caen el resto. Pasó a primeros del siglo pasado con Austria Hungria y Turquia y pasó a finales de siglo con Yugoslavia y la Unión Soviética.

La pérdida de Cataluña y la subsiguiente caida de los unionistas catalanes en las garras nazional-socialistas, arrastaría primero a Baleares donde hay un difícil equilibrio y luego al País Vasco, Navarra, probablemente Galicia, Canarias y no descartaría Valencia y Andalucia. Lo gordo, como ocurrió en Yugoslavia y la URSS, que veríamos a personajes del PP y del PSOE poniéndose a la cabeza de las manifestaciones patrióticas. Cosa de la naturaleza humana.

Parece mentira que alguien tan listo y de tanto coraje como Federico, sea por otro lado tan inocente.

Cataluña es la última trinchera de España. Después no habrá nada más que taifas, caos, anarquía y miseria... como en las repúblicas de la antigua Yugoslavia y sobre todo las de la URSS donde el hundimiento de un nivel de vida que no era ya muy alto, fue espectacular.

¿Podría sacar algún artículo sobre este tema?
73 Hegemon1, día 12 de Febrero de 2010 a las 09:52
A veces pienso que la verdadera estrategia de los catalanistas no es la independencia de Cataluña sino el predominio de esta sobre todas las demás partes de la península.

#Carbo1:

Interesante tu exposición. Puntualizo. España llegó tarde a la revolución industrial no por méritos propios sino por la Guerra contra Napoleón. La revolución industrial iniciada en Inglaterra con el descubrimiento de la máquina de vapor encontró su origen en la industria textil. Inglaterra iba a la cabeza pero España le iba a la zaga. A principios del siglo XIX, antes de que Napoléon nos invadiera, varias fábricas textiles estaban surgiendo en Segovia y Avila, otras en Andalucía y supongo que en Cataluña. Con el pretexto de combatir al corso "los Aliados ingleses" destruyeron la casi totalidad de esas industrias incipientes que podían hacer sombra a la inglesa. Ahí están los datos, pero los cañones de Wellesley no sólo disparaban contra los franceses sino contra nuestras fábricas. Eso supuso un retraso de varias décadas, si alguna vez volvimos a recuperar algo de lo que podía haber sido.

Esto ya lo he comentado aquí alguna que otra vez.

Mi profesor de Historia en la EGB ya me apuntó que buena parte del nacionalismo vasco pudo ser generado por los británicos que aprovechando el hierro vizcaíno y demás, se asentaron en Vasconia para producir lo que no eramos capaces de hacer por nosotros mismos. El Atletico de Bilbao es una cración de "señoritos ingleses junto con los obreros vizcaínos de las fábricas"

¿Por qué es considerado a Mendizábal como un gran Ministro de Hacienda?....Mendizábal tenía mucha influencia británica. Se formó allí.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899