« Colaboración del gobierno con banda armada / Derecha antidemocrática | Principal
| Homosexualismo, Iglesia y confesiones »
Qué hacer ante un gobierno ilegítimo
30 de Diciembre de 2009 - 08:18:20 - Pío Moa
Depende. Si usted no cree en la democracia, no le queda otra que plantearse un golpe militar o algo por el estilo. Lo que pasa es que usted, a pesar de todas sus construcciones mentales contra la democracia, siente de modo confuso que un régimen del estilo que pretende, aun si triunfara en un primer momento, caería pronto y probablemente daría lugar a las peores consecuencias, como la disgregación definitiva de España. Además, sabe que el golpe no es viable por esto: un almirante que debía ocupar un puerto enemigo se volvió sin hacer nada y expuso a sus colegas un montón de razones que volvían imposible la empresa, que si la orografía del lugar, que si el calado, que si el combustible, que si las distancias, las defensas del puerto, etc. Al final, otro marino le observó: "Pero usted ha olvidado una razón importante" "¿Cuál?" "Que usted no se sentía capaz de intentarlo". Pues eso.
Además, los antidemócratas miran con nostalgia al franquismo, lo creen repetible (¿por qué no iba a hacer Dios el milagro, ya que ellos no se sienten capaces de intentarlo?) y extraen de él lecciones falsas. El franquismo surgió de la destrucción --por la izquierda y los separatismos-- de la democracia republicana, o de lo que la república tenía de democrática; y tras la convulsión del 31 al 36 prácticamente dejó de haber demócratas en España. El régimen no tuvo enemigo democrático interno, y se mantuvo porque Franco fue capaz, y solo él fue capaz, de tener bajo la rienda a las tradicionalmente díscolas "familias" (es decir, partidos) del régimen, que de otro modo se habrían bastado y sobrado para echar abajo los muchos logros positivos del franquismo. Esas condiciones no se dan hoy ni remotamente. Algunos de ustedes tienden a creer, en fin, que el catolicismo es una doctrina política interpretable a su gusto. Usted olvida, en suma, que las difíciles circunstancias actuales son recientes, y que gentes como las del gobierno empezaron en situación de inferioridad y se han hecho hegemónicas gracias a su trabajo empeñado y habilidad para explotar los errores e inepcias de ustedes.
Si usted cree en la democracia, la solución está en la articulación de lo que Alcaraz llama "rebelión cívica", que debe recurrir a la opinión pública. Si el gobierno actual es ilegítimo se debe precisamente a que va contra España y contra la democracia. Pero esta, aunque muy dañada, subsiste. A usted no le meten todavía en la cárcel por opinar (aunque ya hay amagos de ello, como he podido comprobar en mi caso) o por crear una asociación con fines determinados, o un medio de comunicación público, o por convocar una manifestación o por manifestarse o por denunciar la ilegitimidad del gobierno, etc. Que ello sigue siendo posible lo demuestra bien el caso de Es-radio o de Libertad Digital, que, contra todo y contra todos, se han abierto un espacio en crecimiento. O lo demuestran diversas asociaciones como Galicia Bilingüe, que realizan un buen trabajo con medios casi insignificantes. Lo que ocurre es que estos movimientos debieran crecer como manchas de aceite y hacerse más amplios, numerosos y fuertes. Y eso es un trabajo que requiere algo más que lamentaciones y la búsqueda de razones para no hacer nada práctico.
-----------------------------
El increíble éxito del marxismo
Hoy, cuando parecía liquidado el marxismo como teoría y como práctica, vemos que triunfa tanto en la izquierda como, más aún, y sorprendentemente, en la derecha. No solo Rajoy dogmatiza que la economía lo es todo, también la llamada extrema derecha sabe muy bien que el dinero decide todo y que la democracia es un timo inventado por los amos de los dólares y los euros que dictan el NOM (Nuevo Orden Mundial). ¡A ellos les van a engañar con ideología! ¡Quien paga manda, hombre, ya lo dice el refrán! Aunque no estoy seguro de que Marx fuera muy feliz con ese triunfo póstumo. Lo consideraría un marxismo sumamente vulgar, por decirlo suavemente. Él había elaborado una teoría mucho más compleja y coherente.
**** Cospedal advierte a los diputados del PP que tienen que obedecer a Génova. O sea, tienen que obedecer a Rajoy y a ella. De ninguna manera a sus votantes.
--------------------------------
LA POLÉMICA ENTRE NACIONALISTAS
Recordarán ustedes que la polémica entre intelectuales nacionalistas quedó interrumpida y algo inconexa (por falta de respuestas, etc.). Incluso pareció en un momento dado que iba a seguir recibiendo más, por ejemplo las respuestas de Bofarull i Bofarull a las cartas de Ripollet y Bohigas, pero solo recibí una, que publiqué debidamente no fue así. Ahora, por fin, me ha adjuntado mi corresponsal de Reus algunas de estas, que iré haciendo llegar a los lectores del blog. La carta de dicha corresponsal reza como sigue:
"Estimado señor Moa, a principios de 2009 le envié una misiva [ver blog de 17 de enero, Sexy Soraya], anunciándole el envío de nuevos debates entre nuestros amigos nacionalistas, pero solo pude enviarle una, pues el resto las perdí en una mudanza –ya sabe usted los líos que se forman con las mudanzas– y solo recientemente las he encontrado, por lo que procedo a enviárselas por fin. Que pase usted un buen Año Nuevo. Suya afectísima, Mercè Riera".
A fin de recuperar el hilo, vuelvo a poner en el blog la carta del profesor Bofarull ya publicada el 8 de febrero pasado (seguro que ustedes no la recuerdan, ¡cómo pasa el tiempo!):
"Estimado y muy honorable discípulo Ripollet i Bohigas:
Perdona el tiempo que he tardado en contestar a tus cartas, pero me lo han impedido mis muchas obligaciones y tareas académicas, visitas a otras universidades y congresos, en el estado español y en otros países extranjeros (¡a ver si puede decir lo mismo el recogedor de basuras de Princeton, el tal Carballeira!), en fin, el vértigo de esta vida un tanto atribulada, ajetreada y casi diría alocada, si no fuera por sus grandes frutos, que llevamos hoy día los siervos de Clío y de Urania, y empleo esta última en un sentido amplio, referido a toda la actividad intelectual no artística. Espero que sepas comprenderlo y perdonarme, dada la amplitud de criterio y de miras que reflejan tus cartas. Puedo decirte que he disfrutado mucho, pero mucho, con las cosas que me relatas, y también he sufrido hasta saltárseme las lágrimas de indignación con algunas de tus peripecias, como las desgracias que pasaste en Galicia. Mira, lo mejor es dejar a esa gente por imposible. Yo conocí a algunos gallegos y no guardo ningún buen recuerdo de ellos, claro que no se puede generalizar, los habrá mejores, no digo que no, pero cuando uno lee a los tales Xan o Brétemas o Carballeira O´Flanaghan, pues qué te voy a decir: gente fantasiosa, embrollona y sin pizca de espíritu científico ni seriedad alguna. No dudo de que habrá otros mejores, pero nunca los he conocido. ¡Meterse con nuestro héroe nacional Casanova, burlarse de la Diada...! Vamos, hasta ahí podrían llegar las bromas. Cada vez que lo recuerdo la sangre se me vuelve vinagre.
Pero dejemos estas historias tristes, lamentables y deprimentes, y vayamos a lo positivo, que la vida es breve, como dijo el filósofo, y no vale la pena perderla con gentuza que ni siquiera ha oído hablar del espíritu carolingio que nos distingue, y que por mucho que les hables de él solo sacas de ellos cachondeo y chistes idiotas. No vale la pena perder ni un segundo con ellos, y ahí está dicho todo. En cambio, ¡cómo alegran el ánimo tus noticias de Grecia y referencias a Escandinavia. La verdad es que el catalán se está convirtiendo en un idioma necesario para moverse por Europa, algo que los envidiosos españoles, en plena decadencia, no pueden soportar, se ponen como fieras, no digamos ya los vascos al estilo de Eguaraz Hernandorena, pobres diablos, es que dan pena con sus pretensiones. O los gallegos, claro, que ahora les ha dado por hacerse los portugueses, qué prestigio, el portugués, ¿verdad? Tu carta sobre tus experiencias en Grecia, la he difundido entre los colegas, catedráticos y profesores de la universidad, y la he puesto en mis clases como obligatoria, para que los alumnos hagan ejercicios al respecto y se les quite a algunos el complejo de "idioma regional", que aunque parezca mentira, muchos lo siguen teniendo. Supongo que te dará alegría saber estas cosas, pero es lo que yo digo: si entre nosotros no nos ayudamos, ¿quién nos va a ayudar? Tus cartas, querido Ripollet i Bohigas, están, además, muy bien escritas, me siento orgulloso de que en la universidad Rovira i Virgili preparen tan bien al alumnado, estoy seguro de que casi tan bien como en la Pompeu Fabra.
Y tu relato sobre Nueva York, los carteles en español y no en catalán, no deben preocuparte ni amargarte: como allí han ido tantos muertos de hambre latinoamericanos que ni saben inglés ni lo aprenderán en su putísima vida, de cerrados que son, pues tendrán que hacerles ese favor. Pero así como aquí estamos metidos en una cruzada cada vez más exitosa por expulsar el español e imponer nuestro idioma propio en Cataluña, y en Europa ha progresado de tal modo el interés por nuestra lengua propia en todas partes, desde Oslo a Estambul, así ocurrirá también en los Estados Unidos de América del Norte, todo es cuestión de tiempo, yo diría que de poco tiempo, y sé de buena tinta que la Generalitat está tomando cartas en el asunto. Espero que la crisis no impida dedicar al tema el esfuerzo económico preciso: con decirte que estoy pre seleccionado para ir a enseñar catalán a Princeton... ¡Sí, a Princeton! Allí podré enterarme de una vez de quién es y qué hace ese individuo, el tal Carballeira. Ya te digo, solo espero que la crisis económica que nos han contagiado los españoleitors, como tú les llamas, no obligue a nuestros gobernantes a recortar presupuestos, porque tampoco es para ir allí con un sueldo de miseria, que nos desprestigiaría a todos.
No vaciles en escribirme y, desde aquí, te envío los más calurosos ánimos en una empresa de promoción de nuestro idioma propio que necesita, te lo digo de todo corazón, mucha gente como tú. ¡Ánimo y adelante!
Tu admirado maestro
Francesc Bofarull y Bofarull, de la Universidad Pompeu Fabra y ex detective."
Comentarios (179)
« 1 2 3 4 »
151 Oswald, día 30 de Diciembre de 2009 a las 19:53
Javf17: ¿quién es más insensato e infantil: quien siente nostalgia por el franquismo y lo cree repetible o quien anhela y cree realizable la célebre rebelión cívica liberal-democrática?
152 Oswald, día 30 de Diciembre de 2009 a las 19:55
Hegemon1: AES dice en sus estatutos que es demócrata y que acepta y defiende las reglas de la democracia. Pero da exactamente igual: AES es un partido totalmente irrelevante.
153 ArrowEco, día 30 de Diciembre de 2009 a las 19:56
VV
"Alternativa Española acepta el principio democrático como base del régimen político; por ello no renuncia a denunciar las deficiencias y contradicciones del actual sistema partitocrático. Alternativa Española actuará en defensa de la sociedad civil frente al monopolio de la partitocracia y sus sistemas de control de la opinión pública (sistema electoral, listas cerradas, el exclusivo bipartidismo con alternancia en el poder, control de los medios de comunicación, predominio de las élites de los partidos, medios de financiación, política de subvenciones...), promocionando la apertura de nuevos cauces de representación política. Alternativa Española abogará por la implantación de la consulta directa, mediante referéndum, a la hora de abordar las grandes cuestiones nacionales. "
http://www.alternativaespanola.com/declaracion.php
154 Perita, día 30 de Diciembre de 2009 a las 20:13
Carta a Fernando Jauregui II.
Joer don Fernando, cada vez que asuntos cinegéticos salen a la palestra, y no me refiero a la cacería donde coincidieron el entonces Ministro de Justicia (la nuestra) Sr. Bermejo y el suseñoría Sr. Garzón, sino al más reciente del bar Faisán, o cuando los del gobierno se quedan así, con el culo al aire, a usté, por aquí, por su blog, no se le ve ni el pelo.
Efectivamente don Fernando, a mi me ha llamado la atención el que el tío Rubalcaba presuma de conocer las intenciones de la ETA. No sé, hasta hace no mucho tiempo era el Otegui quien solía hablar por los de la banda, o tal vez será que tiene unos topos mu buenos y mu bien colocaos y le informarán muy a menudo, o tal vez sea un chivatazzo de los de la banda al tío Rubalcaba en contraprestación por el chivatazzo del Bar Faisán, que todo puede ser,
o como gesto de buena voluntad negociadora.
En fin, que según oí al ministro del ramo hablar por la radio Euskadi me pareció que lo que el Rubalcaba estaba haciendo era terrorismo blanco. Será que estamos en Navidades.
El caso es que me parece a mi que no saben ni con quién están negociando, ni si están hablando con el aparcacoches o con el de la puerta. Es más, no me creo que haya quien pueda hablar en nombre de todas las facciones de una banda, como para tomarme en serio al Urkullul o al Erkoreka cuando dicen que el pueblo vasco quiere esto o lo otro.
No. No haga usté mucho caso al Ministro del Interior que a él le va en el sueldo decir que Eta no parece estar en su mejor momento y patatín y patatán y sin embargo usté puede pensar por sí mismo. Lo hemos visto con el De Juana Chaos, con la sección oficial de chantajes y extorsiones de la banda que, a base de filtraciones y chivattazzos, no quisieron desmantelar, con los ayuntamientos capturados para la causa independentista, con las subvenciones y financiaciones de elementos y asociaciones filoetarras, con la actitud siempre negociadora del gobierno que salió de aquellos atentados, dispuesto a ponerse una y otra vez en primer tiempo de saludo a nada que se vuelven a dar otra vez las 'condiciones favorables' ésas, los de la kale borroka campando a sus anchas y acabando la fiesta, un fin de semana sí y el otro también, haciendo a la gente bajarse de los autobuses o evacuar sus casas a causa de algún incendio.
Oiga y callaos. Que este verano, de un sofoco, algún agüelillo calló para siempre.
No es contando el número de asesinados como se obtiene un buen dato estimativo de la salud político-social de la banda. Me parece a mi mucho más objetivo contar el número y la frecuencia de las conversaciones que el gobierno de un país, bueno, de éste, tenga con unos que juran en seis liturgias que hablan en nombre de todas las facciones de la banda.
Ahora estoy algo desenchufado porque aún padezco de Agro-lag (Jet-lag de pueblo), luego no sé si han aparecido las actas de las reuniones ésas, pero esto ya me lo barruntaba yo y le publiqué por aquí un simpático post -de los míos- donde le decía que paparazzis y editoriales iban a pujar por ellas y que hasta el Diez Minutos estaría interesado. Jua, jua, jua. Bendito país de porteras. Y menos mal que han caído en manos de los franceses y así las podremos leer aunque sea al mejor postor, que si llegan a caer en manos del juez instructor lo mismo nos las desguazan como las del Cartagena.
Total que ahí le dejo un video para que vea que estas cosas en México ya las tienen muy asumidas:
http://www.youtube.com/watch?v=nVMe_mvT5tI
luego si dicen que ninguno de los diligentes guardias que vigilaban el bar Faisán se llevaba mordida alguna del impuesto revolucionario ése algunos, a lo mejor, hasta lo ponemos en duda.
Miau a todo. No sé de qué se enterarán en provincias ni qué contarán por allí los fabricantes de opinión pública, aunque supongo que andarán más a otra cosa, entretenidos en definir una patria y en delimitar sus fronteras. Pero por aquí ya hemos visto cómo algunos linces nos intentaron colar cagarrutas de gato común como prueba pericial fiable para paralizar la contrucción de una carretera. Y oiga, que durante durante unas cuantos mesecitos, lo lograron.
Lo que pasa es que algunos sospechamos que más que defender al lince ibérico, o al roble rebollo o al quejigo, lo que pretendían era atacar a nuestra caciquesa igual que los sabottagers que actúan en el metro unas semanitas antes de cada elección local.
Todo un clásico, oiga.
Aquí se nos quemó un rascacielos de arriba a abajo (que no de abajo a arriba) y no solo no coincidían las versiones de bomberos, testigos y segurattas con los que daban las cámaras de seguridad, sino que creo que ni las de las cámaras de seguridad entre sí, y al final la versión oficial acababó diciendo que el tabaco es mu malísmo, que fumar es mu de derechas (sic) y que todo ocurrió porque una que pasaba por allí se dejó un cigarrillo mal apagado. Jua, jua, jua. No, si no hace falta que uno se invente los chistes don Fernando, que con contar la realidad que nos sirven la gente ya se mea
no sé si de risa.
Total, que por aquí el que no está escamado es porque tiene conchas y el empeño que tienen los del gobierno en negociar con los de la ETA, vaya, aunque no quieran, es lo que me hace a mi pensar que al final no sé quién tiene cogido a quién por los vagones.
Y con la que está cayendo don Fernando, ¿usté tocando el violón?. ¿No será que se nos habrá aficionado a la música de cámara navideña?.
-----
http://www.telefonica.net/web2/peritta/donacion.sw...
155 sinrocom, día 30 de Diciembre de 2009 a las 20:23
Pues este partido AES con mayoria absoluta, pondria a mucha gente en su lugar. Que es lo que hace falta.
156 sinrocom, día 30 de Diciembre de 2009 a las 20:27
Que coones democracia ni que ninho muerto. Lo que hace falta es orden y fusticia.
157 ArrowEco, día 30 de Diciembre de 2009 a las 20:30
VV
Hermosa prosa poética esta "Oración por los muertos de Falange" (Rafael Sánchez Mazas, 1934)
"Señor:
Acoge con piedad en Tu seno a los que mueren por España, y consérvanos siempre el santo orgullo de que solamente en nuestras filas se muera por España, y de que solamente a nosotros honre el enemigo con sus mejores armas. Víctimas del odio, los nuestros no cayeron por odio, sino por amor; y el último secreto de sus corazones, era la alegría con que fueron a dar sus vidas por la Patria. Ni ellos ni nosotros hemos conseguido jamás entristecernos de rencor, ni odiar al enemigo. Y Tú sabes, Señor, que todos estos caídos mueren para libertar, con su sacrificio generoso, a los mismos que les asesinaron; para cimentar con su sangre fértil, las primeras piedras en la reedificación de una Patria libre, fuerte y entera. Ante los cadáveres de nuestros hermanos, a quienes la muerte ha cerrado los ojos antes de ver la luz de la victoria, aparta, Señor, de nuestros oídos, las voces sempiternas de los fariseos, a quienes el misterio de toda redención ciega y entenebrece, y hoy vienen a pedir con vergonzosa indulgencia delitos contra los delitos, y asesinatos por la espalda a los que nos pusimos a combatir de frente. Tú no nos elegiste para que fuéramos delincuentes contra los delincuentes, sino soldados ejemplares, custodios de valores augustos, números ordenados de una guardia, puesta a servir con honor y con valentía la suprema defensa de una Patria. Esta ley moral es nuestra fuerza. Con ella venceremos dos veces al enemigo, porque acabaremos por destruir, no sólo su potencia, sino su odio. A la victoria que no sea clara, caballeresca y generosa, preferimos la derrota. Porque es necesario que mientras cada golpe del enemigo sea horrendo y cobarde, cada acción nuestra sea la afirmación de un valor y de una moral superior. Aparta, así, Señor, de nosotros, todo lo que otros quisieran que hiciésemos, y lo que se ha solido hacer en nombre de vencedor impotente de clase, de partido o de secta. Y danos heroísmo para cumplir lo que se ha hecho siempre en nombre de una Patria, en nombre de un Estado futuro, en nombre de una Cristiandad civilizada y civilizadora. Sólo Tú sabes, con palabra de profecía, para qué deben estar aguzadas las flechas y tendidos los arcos. Danos ante los hermanos muertos por la Patria, perseverancia en este amor, perseverancia en este valor, perseverancia en este menosprecio hacia las voces farisaicas y oscuras, peores que voces de mujeres necias. Haz que la sangre de los nuestros, Señor, sea el brote primero de la redención de esta España en la unidad nacional de sus tierras, en la unidad social de sus clases, en la unidad espiritual en el hombre, y entre los hombres. Y haz también que la victoria final sea en nosotros una entera estrofa española del canto universal de Tu Gloria."
158 joanpi, día 30 de Diciembre de 2009 a las 20:40
La polémica está centrada en dar una respuesta a la propuesta/pregunta de don Pío.
Ya aporté mi parte a lo del Tajo-Segura. Ver #10 de hoy.
Sigamos con lo de gobierno ilegítimo.
Todos hemos opinado, lógicamente la respuesta democrática es votarle a otros y se acabó…si te dan tiempo.
Porque, no se ha puesto en todo el blog la circunstancia, no ya de la corruptelas o rapiñas, que con ser graves, ni se acercan a cambios en la constitución, continuidad en el poder como sea, “profundización en la democracia” a lo bolivarianocastrista, o cerco y liquidación del contrario a lo Frentepopular36.
Casi nadie ha empleado la idea de golpe de estado, pero los puristas, algunos nos ponen en la picota por defender una idea que, a lo peor, es tan noble como la suya.
Ciertamente cualquier violencia traerá más violencia. Así que no nos acusen a la ligera, sin ánimo de polémica como nos ha hecho a varios Hegemon. Por si no sabe lo que pienso de la violencia y las consecuencias de no ser comedido le ruego lea esto, que repito para que no juzguen los “demócratas de toda la vida de antesdeayer”, narices que nadie desea otra cosa que paz y concordia. Además, no utilizo casi nunca argumentos de autoridad, o sea , dijo fulano, que no es que no lo acepte, pero en un blog así prefiero tirar de mi pensamiento, o lo que creo pensar que todo está adulterado por secretos e insondables cruces de ideas y sobresaturación de información.
Así que, siento repetir pero ahí va:
No siempre acierta uno.
Lo digo por mi mensaje #15 del 21.12.09
Nunca me siento satisfecho con el recordatorio de la muerte.
Creo que vivimos en el presente, asentamos los pies en el pasado y nos proyectamos en el futuro, que es el que importa.
Pero mis ideas no están en recordar para hacer aquello que Huxley decía en su prólogo a Un mundo feliz, “revolcarse en el fango no es la mejor manera de limpiarse”.
Mas, para lo que traté, me valen las palabras de Cela en su Discurso de la quiebra, epilogo a la obra de Hugo Thomas La Guerra civil Española, de Urbión, 1978.
-“De las guerras suelen escribir los turbios oficinistas, esos azuzadores de los más ruines y penosamente domésticos instintos, y no los claros soldados que, salvo casualidad milagrosa, van para muertos…Debemos recordar siempre lo que queremos olvidar, debemos olvidar patrióticamente la guerra civil, porque el árbol de la guerra civil es infértil. Que nadie se sienta paladín capaz de mover la palanca de la historia. El cupo de los aventureros de cada país y cada generación tiene unos límites que es muy peligroso ampliar...Enterremos respetuosamente a nuestros muertos en medio de un silencio humildísimo, y grabemos en nuestra conciencia política la norma elemental de que los españoles no podemos ser regidos por los muertos. La consideración de la muerte- dejó escrito el P. Feijoo-, a quien no aprovecha para la enmienda sólo sirve de tortura. Los españoles debemos pensar muy seriamente en dejar de torturarnos.
Y eso hicimos en los setenta/ochenta, tener hijos, educarlos cristianamente (sin fanatismos, podría valer otra moral, pero moral), algún que otro devaneo consumista, un R12, un tv. Una lavadora y frigo, mil renuncias para que tuvieran una carrera los que quisieran y confianza en el futuro, mucho futuro. Hasta que llegó 2004, un aventurero salió del espanto de la muerte, sembró más muerte, cortó la nonata vida, esparció discordia. Acaso seamos los crispados, acaso los informados. Por mi post #15 siento dolor, no quiero contribuir al árbol infértil de la guerra civil, no lo hagamos aquí. Tan sólo estemos vigilantes, pero que desde ese infausto día de marzo de 2004 los dos últimos versos quevedianos son una realidad:
Y no hallé cosa en que poner los ojos
Que no fuera remedo de la muerte.
48
Perdonad lo que los que lo leisteis, pero me ha fastidiado que me acusen de casi golpista. Ver# 64 de hoy
159 Momia, día 30 de Diciembre de 2009 a las 20:51
La solución a un gobierno ilegítimo como el actual, en estos momentos pasa por un líder de la oposición creíble, preparado y con experiencia más que suficiente -desde luego lo de Rajoy es una broma de mal gusto-, que sea capaz de ganar las elecciones ampliamente, capaz de acometer todas las reformas que España necesita en tiempo y con la profundidad necesaria; luego ya veremos, lo primero es sacar al enfermo de la UVI.
160 ArrowEco, día 30 de Diciembre de 2009 a las 20:56
VV
#158 Lo que tiene gracia es que los herederos de los que se sublevaron en Boston, tomaron la Bastilla o culminaron un sangriento octubre rojo en 1917, tengan la desfachatez de llamar golpista el que trata de evitar precismante que se instale el terror en su Patria. La historia al revés. ¡Serán jodíos¡
161 Perita, día 30 de Diciembre de 2009 a las 21:13
Otra del blog de Fernando Jauregui.
29-Mayo-2009 (antes de las eleciones europeas). Chat Doris Benegas.
PERITTA.- Si piensa que ha llegado la hora de celebrar un referendum secesionista, ¿quién cree que debería votar en él, sólo los vascos o el resto de los habitantes del Estadospañol?. Y si fueran sólo los vascos, ¿quiénes son éstos?, ¿los que tienen más de nueve letras en el primer apellido o dieciséis entre los dos aunque vivan exiliados en el extranjero o en Benidorm?, ¿o le vale con cualquiera que esté empadronado por allí tenga el RH que tenga?.
DORIS BENEGAS.- El futuro de los vascos lo ha de decidir el pueblo vasco como pueblo soberano.
——————–
Jua, jua, jua. Ya ve usté don Fernando la respuesta que me ha echao esta señora.
Pues bueno, pues mu bien, pos vale.
Vamos, que no me he enterao de si ésta señora está a favor o en contra de que se haga un referendum, ni de si ella considera vascos a los hijos de los negros que andan por allí empadronaos a costa del baloncesto o de la construcción, ni a qué puñetas llamará esta señora Pueblo vasco ni ná de ná.
Ésta señora seguro que tiene que provenir de una familia de patricios con muchos humos y se piensa que los de la plebe somos poco menos que gelipoñas y me ha echao un eslogan que no dice ná como quien dice aupa Atlhetic o gora Euskadi.
Ya ve usté mesié.
——————
Ná, que algunos patricios -éstos en concreto- desprecian a los de la plebe y me juego una cerveza y un pincho de tortilla, a que ésta no es que sea de las que no dan los buenos días al llegar, sino que debe de ser de las que ni te mira.
Uno ha estado trabajando en alguna que otra portería y al final acaba sabiendo a quién le da uno alegremente y de primeras los buenos días y a quien no merece la pena ni devolvérselos. Oiga, y que no los puede usté distinguir por patricios o por plebeyos, por izquierdas o por derechas, por altos o por bajos, o por gordos y por delgados.
Hay quien piensa que existes y hay quien te mira como a un mueble y claro, a los muebles no se les saluda.
Y luego te vienen pidiendo que les des las llaves de su casa porque se las han olvidado o que les saques del ascensor porque se han quedado encerrados. Oyess y en ésos momentos, pero solo en esos momentos, no solo te dan las gracias sino que se saben hasta tu nombre
después no.
Total que al final a uno se le pasan las ganas de entrar en cualquier chat a preguntar ná de ná, a según quién.
Como se lo estoy contando don Fernando.
---------------------
Tengo que reconocerlo, yo soy más carca que yeyé y además estoy en en lado españolista y, como bien dice usted, la cosa es un puto sentimiento. Desconozco lo que pensará esa señora ya que no ha querido contestar en el chat, luego he de suponer que le importa una higa mi opinión
y por extensión la de los demás.
Para mi, español es todo aquel que quiera serlo, aunque haya nacido más allá de la meseta de Pamir, escriba aún en caracteres cirílicos y le de por entrenar a equipos de balonmano manchegos. Pero también lo es cualquier japones que no haya estado aquí nunca, que escriba en caracteres canji, pero que se arranque por bulerías con más estilo que un gitano y esté enamorado de esta tierra solo con haberla soñado.
Antaño, en época de Tarradellas se decía que catalán era todo aquel que trabajara en pró de Catalunya aunque le diera por escribir Cataluña. Pero ahora, tras Pujol y Maragall, resulta que te piden un Mitjá o certificado de dominio del catalán hasta un primer curso de filología, o soltar, como mi señora suegra, unas 15.000 palabras al día.
No sé si me explico, para mi los vascos son tan españoles como los demás. Si ellos no quieren serlo yo no tengo ningún problema en admitir su independencia y en dejar de considerarlos españoles, pero que luego nadie se extrañe de que los acabe mirando como a franceses, como a ucranianos o de más pa allá del Ganges.
Yo pensaba que todos pertenecíamos al mismo pueblo y esos eran sentimientos, muy loables por cierto, de patria chica, pero ahora resulta que no, que una mayoría de vascos -o por lo menos la mayoría de los que tienen el cuajo de decir que tienen las cosas claras- no quieren tener nada que ver con los españoles, aunque sí con el pueblo gallego, con el pueblo asturiano o con el pueblo andaluz o con el pueblo cartagenero (que viva). Si don Fernando no le ve el lado cómico a la cosa, lo mejor que puede hacer es entrar en la primera óptica que encuente.
No sé si esta señora será, como dice usté, más plebeya que patricia, pero después de haber tenido a su hermano en la portavocía de la Pesoe durante unos cuantos años pienso que ya debe de ser más patricia que plebeya y no creo equivocarme. El caso es que el pueblo vasco (cualisquiera que sea esa cosa) habla por su boca
o eso dice ella.
No sé si me explico, la cosa es un sentimiento de pertenencia y si la mayoría silenciosa piensa que pertenece al pueblo vasco, puede que la minoría vociferante piense que es el pueblo vasco el que les pertenece a ella. Supongo que esperarán que los demás les digan despues Sí Bwana, o cómo se diga en el clásico vascuence, en el reciente euskera o en el moderno batúa.
Diga usté algo don Fernando, que parece que se ha quedao como Wenceslao
mu callao.
—————
http://www.telefonica.net/web2/peritta/donacion.sw...
162 1132CPCF, día 30 de Diciembre de 2009 a las 21:14
EL INGLÉS, PRINCIPAL NOVEDAD
Feijóo cambia la libertad de elección de lengua por un "modelo trilingüe"
No habrá libertad de elección de lengua en los colegios gallegos. Lejos de sus promesas electorales, Alberto Núñez Feijóo presentó este miércoles lo que llamó "decreto trilingüe". El cambio principal respecto al modelo anterior es una mayor presencia del inglés.
http://www.libertaddigital.com/portada/feijoo-camb...
163 javf17, día 30 de Diciembre de 2009 a las 21:19
151Oswald
El franquismo es irrepetible. Sería otra cosa... in extremis..., que además hoy no es en absoluto deseable.
Se produjo, entre otras causas, como consecuencia de unas lamentables circunstancias de decadencias e indecencias borbónicas, de una "pesadilla" de líderes del conformado Frente Popular, de una entonces pujante revolución marxista, supuestamente redentora de la mayoritaria población sin derechos mínimos y fundamentales, con los resultados funestos trágicos hoy contrastados, y, en una situación de ilegalidad y anarquía total.
Afortunadamente, aún... no es nuestra situación. Aunque tímidamente, la Revolución Cívica ya se dejó ver en la Legislatura anterior (Francisco Alcaráz...) y aunque minoritarios se cuenta con medios de comunicación libres como éste de LD.
Nuestro entorno real y deseable es el Occidente democrático. No es la panacea, pero es impensable hoy por hoy otra forma política.
Esto no es conformismo con la derechona actual de Rajoy.
Precisamente la Rebelión Cívica es el intento de que no se repita algo como la CEDA, que fue circunstancia tan culpable como la que más en nuestra Guerra Civil.
Sinceramente creo que esto es sensato.
164 1132CPCF, día 30 de Diciembre de 2009 a las 21:25
TRAS EL AUMENTO DE TROPAS EN AFGANISTÁN
IU retomará el "No a la guerra" pero, ahora, contra Zapatero
El único diputado de IU en el Congreso confirmó este miércoles que su formación volverá a sacar a la calle las pancartas del "No a la guerra", aunque esta vez contra Zapatero, tras confirmarse el aumento de tropas españolas en Afganistán.
http://www.libertaddigital.com/nacional/iu-retomar...
165 Timoteo, día 30 de Diciembre de 2009 a las 21:37
Pregunta: “Qué hacer ante un gobierno ilegítimo”
(Consideraciones elementales)
Si el gobierno ilegítimo es realidad que se está padeciendo, lo sensato es tratar y seguir tratando de encontrar la respuesta acertada hasta encontrarla y ponerla en práctica.
Ante el padecimiento de un mal la respuesta necesaria es tratar de buscar el remedio y aplicarlo. Limitarse a comentarlo y discutirlo en ningún caso es solucionarlo y si el mal es social (en el que todos, seamos o no conscientes de ello, somos agentes involucrados) limitarnos a comentarlo es agravarlo.
¿Tenemos un gobierno ilegítimo? -Unos creen que el gobierno que tenemos es legítimo y otros, que al parecer somos menos, creemos que es ilegítimo.
Tenemos pues que atender primordialmente a esta nuestra realidad social y problemática básica: convivimos en un enfrentamiento, en una lucha de creencias o conceptos de lo que es legítimo, de lo que es ético. Convivimos en una sociedad en la que las ideas fundamentales que valen para cohesionarla no son comunes. Convivimos en una sociedad que está espiritualmente desunida y por lo tanto moralmente desorientada.
Esto es así porque las palabras, que son los instrumentos portadoras de las ideas, del espíritu de cohesión, como no siempre cuidamos que contengan una idea común, un significado conceptual común, y con frecuencia las usamos incluso a sabiendas de que no lo contienen (en la política esto es lo corriente, ejemplo el término democracia), es natural que conduzcan con más frecuencia a distanciar espiritualmente a las personas que a unirlas.
Los negociantes con la política lo saben, son los que mejor saben usar las palabras para engañar, confundir y mantener disgregada la sociedad y carecen de escrúpulos para usarlas con este objeto y para su exclusiva conveniencia, ya que sus propósitos en la política se concretan en el de conseguir, mantener y usar el poder para su personal y particular conveniencia y no para promocionar el bien común.
La política no es más que un objeto de negocio particular para quien considera que sus semejantes son solo medios para satisfacer sus apetencias individuales y no los integrantes con él mismo de una realidad espiritual universal.
Creo que quienes nos podemos explicar que, y por qué, la política tiene por objeto organizar la sociedad para la promoción del bien común, en ningún momento debemos dejar de tener presente la realidad de esta división que nos diferencia esencialmente en la política a unas personas de otras y nos sitúa en dos trincheras opuestas de enfrentamiento.
Y creo también que si damos la importancia que tienen a las palabras podremos entender porqué quienes estamos en la trinchera de los que consideramos que la política tiene por finalidad el bien común, nos comportamos en nuestra propia trinchera como una tropa alborotada e irracional que se inutiliza en la pelea interna de unos contra otros, para mayor fortaleza y regocijo de la trinchera opuesta.
166 sinrocom, día 31 de Diciembre de 2009 a las 00:20
?Que pasa aqui, adonde se ha ido la gente?
Formidable el gato al agua. La de palos que se lleva el "pesoca".
167 1132CPCF, día 31 de Diciembre de 2009 a las 01:34
Explosivos desconocidos
Gabriel Moris
2009-12-30
No quisiera iniciar la segunda década del siglo XXI sin resaltar uno de los aspectos más importantes derivados de la masacre del 11-M: la imposibilidad de conocer, a día de hoy, el arma homicida.
Ayer, casualmente, pude ver un documental sobre el asesinato de Trotsky. No me pasó inadvertido el hecho de que en el lugar del crimen se encontraran los elementos del arma utilizada. De inmediato valoré la posibilidad de que el asesino sólo contara con tiempo para escapar y no para borrar las huellas de su crimen. Las diferencias con la bien planificada masacre del 11-M saltan a la vista incluso ante cualquier persona no iniciada en temas policiales.
Otro ejemplo que atrae mi atención es el del atentado de la T-4, según nos dijeron, perpetrado por ETA. Sin entrar en detalles sobre las características de ambos atentados, podemos resaltar lo siguiente:
· En el de los trenes de cercanías se buscaba quitar la vida al máximo número de los inocentes y laboriosos viajeros. Los daños materiales, aunque cuantiosos, no eran el objetivo del atentado.
· En la terminal de Barajas perseguían destruir una obra emblemática, no quitar la vida a los infortunados ecuatorianos que dormían esperando la llegada de los suyos.
En el primer caso –en el del 11-M– el tonelaje de materiales destruidos era muy inferior al de la T-4. Sin embargo, respecto al 11-M, se nos ha informado de que no se ha podido conocer la naturaleza del explosivo; mientras que en la T-4 sí se conoció, a pesar de que al encontrarse el explosivo entre toneladas de escombros podría resultar tan complicado como encontrar una aguja en pajar.
¿A qué responden las diferencias que encontramos entre los resultados de ambas investigaciones? ¿Actuaron en su búsqueda los mismos Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado?
Durante estos días han saltado a algunos medios de comunicación las declaraciones en sede judicial de los Tedax y peritos de la Policía Científica que testificaron en el juicio que se sigue contra el Sr. Sánchez Manzano y la perito que debió realizar los primeros análisis de las muestras procedentes de los focos de explosión. Los testigos ya citados hicieron unas declaraciones que, si son veraces, dejan bien a las claras hasta qué nivel de la institución policial se actuó de acuerdo con los protocolos establecidos. De ese nivel hacia los mas altos responsables de la organización policial, hay un trabajo de investigación que esperamos sea realizado por los órganos judiciales competentes. Este proceso que se sigue a nivel de responsabilidades civiles en la actuación policial del 11-M no tiene su proceso gemelo en el ámbito penal. Parece como si la Audiencia Nacional hubiera dado por finalizado su deber ineludible de investigar, juzgar y condenar todos los aspectos penales del mayor atentado terrorista de nuestra historia.
Al comienzo del juicio de la Casa de Campo, todos los españoles pudimos escuchar de boca del presidente del Tribunal que el objetivo de dicho juicio era el clarificar, y en su caso condenar, a los veintinueve inculpados en el auto instruido por el juez Del Olmo. No quisiera pecar de reiterativo recordando que de esos inculpados, sólo tres lo fueron por su participación en los hechos, y, para ser más preciso, sólo uno lo fue por su presencia en los trenes. En mi modesta opinión, pienso que un crimen que podría ser considerado de lesa humanidad no puede saldarse con un balance tan pobre como el que nos dejó el juicio de la Casa de Campo. Del mismo juez Bermúdez escuchamos que habría deducciones de testimonio y que de ese primer juicio derivarían otros para descubrir a las mentes diabólicas que lo concibieron así como para que la cadena logística desarrollada para su ejecución quedara al descubierto. Dos años después de que la Audiencia Nacional refrendara el fallo del juicio antes citado, según mis conocimientos, no se ha iniciado ninguna investigación seria sobre este caso. Las víctimas y los ciudadanos sí sabemos al menos dos cosas:
1.
Que la naturaleza del arma del crimen no la conocemos. Hecho que considero insólito en la historia de las investigaciones policiales españolas.
2.
Que según el Tribunal Supremo, al no poder defenderse los muertos de la vivienda de Leganés, éstos no podían ser condenados por el Tribunal que presidió Gómez Bermúdez.
Un año más, quiero lanzar un deseo de esperanza para que todos, víctimas, ciudadanos y servidores de nuestro Estado de Derecho, actuemos con la moral, la ética y el rigor necesario para que la lacra de este crimen que a todos nos envilece se clarifique en aras de nuestra reconciliación mutua entre gobernantes y gobernados, entre servidores y servidos, entre asesinos y asesinados.
http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-mor...
168 1132CPCF, día 31 de Diciembre de 2009 a las 01:54
PRESIDENTA DE GALICIA BILINGÜE
Gloria Lago: "Feijóo nos toma por idiotas y se ha aprovechado de nosotros"
La presidenta de Galicia Bilingüe está indignada. En declaraciones a esRadio, Gloria Lago ha dicho que "lo que ha hecho el señor Feijoo es un engaño a sus votante incalificable".
http://www.libertaddigital.com/sociedad/gloria-lag...
169 jjvr, día 31 de Diciembre de 2009 a las 09:59
"Gustavo Bueno, filósofo marxista”, por Gustavo Bueno"
http://blog.levante-emv.com/angostohojaslibres/200...
********
GUSTAVO BUENO:
«Yo mataría al etarra Barrios con mis manos»
Tengo 75 años. Nací en Santo Domingo de la Calzada y hace 40 años que vivo en Oviedo. Soy catedrático emérito de Filosofía. Estoy casado desde hace 46 años y tengo cinco hijos y cuatro nietos. Sería mejor no repartir la soberanía entre autonomías. Soy marxista y platónico. Soy un católico ateo. Preparo un libro titulado «España frente a Europa»
Víctor-M. Amela
—¿Cuándo empezó a filosofar?
—A los 16 años. Antes, yo quería ser biólogo: mi padre, médico, me llevaba a autopsias, me enseñaba cerebros…
—¿Y qué le pasó a usted a los 16 años?
—Que en clase un profesor dijo esta frase: «La excepción confirma la regla.» Empecé a darle vueltas… ¿Qué es regla? ¿Qué es excepción? ¿Hay regla, o todo es excepción? Alguien me dijo: «Si te interesan estas cosas, estudia filosofía.»
—Y aquí está.
—Sí. Aquella frase fue la base de mi vida. ¡Las palabras no son inocentes! Suele decirse: «Esto es una cuestión semántica» como sinónimo de «es banal». ¡Todo lo contrario! Todo es semántica. Yo he dedicado mi vida a escrutar el sentido de las palabras.
—¿Qué palabras, por ejemplo?
—Ética y moral, para empezar. España está plagada de profesoras de Ética, casi todas discípulas de Aranguren, que creen que la ética consiste en pagar impuestos y en ser bueno.
—Señor Bueno…, ¿qué es la ética?
—La ética (de «ethos», carácter) son las normas para salvaguardar la existencia corpórea de uno mismo y de los otros. La moral (de «mos-moris», costumbre) son las normas para salvaguardar la existencia del grupo, sea familia, club, clase social…
—¿Qué está por encima, la moral o la ética?
—Hoy gana la ética: impera un individualismo luteranista, un subjetivismo. El grupo se ha subordinado a los derechos del individuo.
—Bien, eso es un progreso, ¿no?
—El concepto de progreso es discutible. No sé si es un avance o un retroceso. Es una línea. Una tradición. Hay otras.
—Mire lo que pasó en la URSS por poner al grupo por encima del individuo…
—La URSS quiso tutelar los ritos de paso (nacimiento, boda, muerte…), tener una religión civil…, que es lo que tiene la Iglesia católica. Yo admiré a la URSS por lo mismo por lo que hoy admiro a la Iglesia católica.
—Yo creía que usted, como marxista, rechazaba a la Iglesia católica…
—La odié mucho durante el franquismo, sí, pero hoy admiro su arte, sus teólogos, sus filósofos… Un día vino un testigo de Jehová a pedirme consejo para estudiar filosofía y le dije: «Primero abandone esa religión.»
—¿Por qué?
—¿Qué han producido los testigos de Jehová? ¡La cultura católica ha producido un filósofo como santo Tomás de Aquino! O una «Misa» de Palestrina, o una pléyade de teólogos y moralistas sutilísimos: ¡un respeto!
—Pero, ¿no era usted un ateo?
—Y lo soy, claro. Pero hoy me defino como un ateo católico: la Iglesia es la heredera del Imperio Romano. Es filosofía griega más derecho romano. Es una organización internacional única en la historia. Es admirable.
—¿Y marxista? ¿Sigue siendo marxista?
—El materialismo histórico de Marx es tan importante, que no asimilarlo es como ser precopernicano. Pero ser de izquierda exige ser racionalista, y muchos «marxistas» convirtieron a Marx en dogma, en una mística…, y así dejaron de ser de izquierda.
—¿Cuáles son hoy las nuevas místicas?
—Los nacionalismos, por ejemplo. Desde un estricto racionalismo, a los españoles les conviene más mantenerse unidos ante Europa y no fraccionar la soberanía, pero…
—La gente busca su identidad…
—Ya, pero me sublevan la mentira y la invención de la historia: Bilbao o Vitoria son fundación de Castilla, por ejemplo. ¡Y los vascos se incorporan a la historia a través de España! Antes eran pura antropología.
—¿Nunca se arrepiente de lo que dice?
—Un hombre libre no se arrepiente: asimila e integra sus errores a su proyecto vital. Y si algún error es tan espantoso que no puede ser integrado en ese proyecto, se suicida.
—Vaya… ¿No es la vida humana el valor supremo?
—¡No! Esa idea proviene del individualismo. Más valiosa que la vida es la generosidad: hacer algo por otro sin esperar premios.
—Si la vida no es lo más importante, ¿es justificable matar?
—Lo es matar en defensa de la familia, en defensa del grupo, de la sociedad…
—Eso justificaría la pena de muerte.
—Sí, pero yo la llamaría «eutanasia procesal». «Pena de muerte» es una expresión absurda: si destruyes al sujeto, ¡la pena no es para él, sino para los que se quedan!
—Perdón, ¿defiende la pena de muerte?
—Sí, sí, claro. Debería hacerse un referéndum sobre la pena de muerte. La gente no se atreve a decir esto, pero yo sí. Por ejemplo, al etarra Barrios, el que asesinó al matrimonio de Sevilla, habría que matarle.
—¿No cree que una sociedad demuestra verdadera fortaleza cuando no necesita recurrir a la ejecución ni del más execrable asesino?
—No: si la sociedad asume un crimen horrible como el de Sevilla, borra la frontera entre lo admisible y lo inadmisible y se pone en peligro a sí misma.
—¿Se atrevería usted a matar con sus propias manos al etarra Barrios?
—Sí. En este caso, sí. Si él se hubiese arrepentido de veras, debería suicidarse. Pero si, encima, está orgulloso de lo que hizo… no es un hombre, es un imbécil social, un ser peligrosísimo, un chimpancé, una persona cero. Matarle no es matar a una persona.
—¿Tiene usted pistola?
—Tuve una pistola del 9 largo al terminar la guerra, a los 23 años. La vendí enseguida por veinte pesetas, porque sabía que, si me la quedaba, acabaría usándola.
—Aplaudo su prudencia. Hizo bien.
—La verdad es que durante estos años la hubiese usado en tres o cuatro ocasiones.
********
Un saludo
170 cuervo, día 31 de Diciembre de 2009 a las 11:08
feliz año nuevo
171 sinrocom, día 31 de Diciembre de 2009 a las 11:12
Zapatero es consciente de lo que esta haciendo, ya hasta le cuesta trabajo mentir. Pero el sabe que su mision es cargarse a la nacion espanhola, y lo esta haciendo, esta causando un danho irreparable.
Como andaluz, me indigna que la junta proponga la ensenanza del arabe como segunda lengua. Cuando tan solo el 20 por ciento de los estudiantes inmigrantes son de origen arabe.
O sea que tenemos que pagar con nuestros impuestos la ensenhanza de una lengua que a la larga nos va a traer serios problemas.
Y luego dice Moa, que otro Franco no es lo mas aconsejable para salir de este atolladero.
172 ArrowEco, día 31 de Diciembre de 2009 a las 11:32
VV
Buenos días nos dé Dios.
Antes que nada deseo para todos cuantos aquí escriben o nos leen, así como para sus familias, una buena salida, y mejor entrada, de año.
jjvr #169
La filosofía de Bueno no es muy aconsejable, por contradictoria, pero expuesta con ese desparpajo y rotundidad, parece la repera. Son muy comunes ciertos reajustes post muro.
¿Sabias que el primero en abolir la pena de muerte en Europa fue Leopoldo II de Habsburgo-Lorena, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico? Fue en 1786. Estaba casado con la infanta española María Luisa de España, hija de Carlos III. Le seguiría en la medida abolicionista el monarca francés Luis XVI.
¿Quién retomó su práctica casi inmediatamente?
Así guillotiné a Luis XVI
Henri Sanson era hijo, nieto y bisnieto de verdugos. Mató a 2.918 personas, entre ellas a María Antonieta, Robespierre y Luis XVI, a quien conocía bien. Pero la ejecución de éste (1793) le conmovió tanto que escribió unas cartas para contar su ejemplar comportamiento sobre el patíbulo. La casa Christie’s las subasta el próximo miércoles y podrían alcanzar un precio de 170.000 euros.
Por Rubén Amón
El verdugo de Luis XVI se indignó al leer que los periódicos del furor jacobino atribuían al rey haberse comportado como un cobarde en el cadalso. No era verdad que fuera conducido por la fuerza a la guillotina con una pistola en la nuca. No era cierto que el Borbón hubiera gritado de miedo como una gallina cuando ajustaron su cuello en el hueco de la decapitación. Era mentira que la ejecución hubiera degenerado en una escabechina por la impericia del ejecutor.
"El rey afrontó toda aquella situación con una compostura y un temple que nos dejó atónitos a cuantos allí nos encontrábamos. Sigo convencido de que aquella firmeza suya la había extraído de los principios de la religión". Habla Charles Henri Sanson, otorgándose a título expiatorio un lugar pasivo en el ceremonial regicida. Se encontraba allí como tantos otros franceses, pero nadie si no él tenía la responsabilidad de manejar la guillotina sobre la cabeza de Luis XVI aquella mañana opaca de 1793. Al menos, el protagonismo del sacrificio permitió al ejecutor parisino escribir una carta rectificando las informaciones partidistas y amarillistas que habían aparecido entre las páginas del diario Thermomètre du jour."
Continúa aquí...
http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2006/34...
173 Sherme, día 31 de Diciembre de 2009 a las 12:10
171# Buenos días.
Sinro, Moa dice que Franco es "irrepetible", no que fuera "aconsejable" o dejara de serlo. La personalidad HISTÓRICA "Franco" es muy singular. Moa no es franquista aunque "se admira" de la complejidad y singularidad de Franco, muy distinto a la de Primo de Rivera, que supo (o así le salió) ejercer su "Autoridad" no solo CONTRA sus enemigos (que le profesaban un temor casi supersticioso trs haberles vencido SIEMPRE) sino ante "sus teóricos" partidarios, "equilibrando" su representación y peso dentro del Régimen que ÉL (y solo él) fundó y mantuvo hasta su muerte.
En la actualidad un mandatario como aquel no sería POSIBLE, por muchas razones. Los tiempos son otros y la sociedad y el Ejército también. También hoy la "izquierda" es muy distinta -LADRONA como antes- pero hoy casi es "de guante blanco" y antes era por la fuerza, el asesinato y el terror. Aunque compartan con la ETA el 90% del "ideario", solo el entorno etarra se parece HOY a aquel PSOE, aquella CNT-FAI y demás politicastros ASESINOS. Y parece que (de momento) están, si no "vencidos" o "aislados", sí, por lo menos, "controlados". Lo verdaderamente extraño es que "el Estado" (o los servicios secreto-policiales) no hayan sabido o querido acabar con ellos. Eso sí que nos lo deberíamos preguntar. El porqué con los SITEL y demás, con la inmensa cantidad de dinero empleado en casi 40 años, somos los ÚNICOS que no hemos acabado con ESE terrorismo (y sin él con las RETRÓGRADAS y RACISTAS ideas que ENVENENAN y emponzoñan la sociedad entera ESPAÑOLA (no solo la vasco-catalano-gallega).
174 ArrowEco, día 31 de Diciembre de 2009 a las 12:36
VV
Los "progres" de la libertad, la igualdad y la fraternidad; radicales, izquierdistas y jacobinos; suplicaron al doctor Guillotin que
perfeccionara su invento para pasar cuanto antes de la fase artesanal a la industrial en su proyecto cultural de la muerte. ¡Masones!
175 jjvr, día 31 de Diciembre de 2009 a las 12:42
Arrow #172
Como ayer bacon puso varios textos de, o relativos a Gustavo Bueno, busqué algo por ahí y encontré la entrevista. Como sin duda es curiosa, chocante, desborda incorrección política y desparpajo, la he reproducido aquí.
Sobre las reflexiones que hace sobre la pena de muerte, o
eutanasia procesal como él la denomina, le diré que hay personas, como el etarra Barrios al que él se refiere, que para mí estarían mejor muertas que vivas.
Creo además, que su respeto por la iglesia católica como institución es sincero, lo que deja notablemente patidifuso al bueno del entrevistador y, a buen seguro, a muchos progres y laicos "ortodoxos".
En fin hay que ver un poco de todo, y resignarse a que siempre habrá gente con la que no coincidamos aunque, afortunadamente, podamos conversar civilizadamente con ellos.
Un saludo
P.S. Que todo vaya bien en el nuevo año, y que algunos que han desaparecido del servicio activo del blog sigan desaparecidos o retornen reformados -dudo firmemente tal eventualidad-. Otros sin embargo, podrían volver sin reformarse.
176 ArrowEco, día 31 de Diciembre de 2009 a las 12:57
VV
#175 No, no, Barrios tiene que vivir llevando a cuestas su particular cruz. Debería estar prevista la forma en que, a través del trabajo, fuera posible indemnizar y responsabilizarse económicamente de las necesidades de sus víctimas y, por último, hacer lo propio con la sociedad que le ha indultado.
177 Sherme, día 31 de Diciembre de 2009 a las 12:58
174# ¡Torquemada!
178 ArrowEco, día 31 de Diciembre de 2009 a las 13:16
VV
#177 Dicen que era un marrano (judío converso). Son los peores. Mir la ERC o la ETA, repleta de charnegos y maquetos.
179 Sherme, día 31 de Diciembre de 2009 a las 13:23
174# La Revolución francesa fue eun PROCESO revolucionario sangriento y DESCONTROLADO. unas burradas fueron dando paso a otras. El MIEDO, el TERROR y la falta de garantías hizo que se cometieran tamañas barbaridades. Como lo es una guerra civil, como lo fue la nuestra. Mucho peores que cualquier guerra por la "necesidad" de "aparentar" por mera supervivencia y por MIEDO estar "con el que manda"...
Tuvo TRES fases. En la primera se hizo para que el Rey aceptara un Parlamento que limitara su Poder ABSOLUTO ("proveniente de Dios"). En la segunda, el DESCONTROL del TERROR revolucionario y, consecuencia de él, la tercera, el IMPERIO Napoleónico (una especie de "vuelta atrás" tras los desmanes DEL SEGUNDO periodo). Francia estaba completamente arruinada ya desde el absolutismo. La guerras que acometieron era PARA ROBAR al resto de Europa, pues era el ejército más potente de la época y necesitaba dinero y tierras con la que financiarse. Las guerras se hacen siempre, como dijo el propio Napoléon "POR DINERO y nada más que por dinero" Y se ganan como también dijo "CON dinero, dinero y dinero".
En Francia hay 75 millones de habitantes (o así, que no he visto el dato actual) y SOLO 165.000 masones. Digo yo, que habiendo pasado casi 3 siglos... no creo que debieran ser tan pocos comparativamente si el Poder fuera "de los masones" como los imbéciles estos se EMPEÑAN en repetir y repetir y repetir... os empeñaresis... pero NUNCA conseguiréis que sea VERDAD. Hay MIL causas más que "los masones", sectario atontao.
Si además lo que pretendes/eis es que me meta con la Iglesia o con los católicos dando por saco una y otra vez, da por seguro que yo, COMO MASÓN, jamás lo vas a conseguir. Mi respeto y mi admiración por ellos es muy superior a la indignación para con vosotros que NO REPRESENTAIS A NADIE, y mucho menos a los católicos y a la Iglesia Católica, que salvo escasas excepciones, afortunadamente no piensa como vosotros.
« 1 2 3 4 »