Pío Moa

« Colaboración del gobierno con banda armada / Derecha antidemocrática | Principal | Homosexualismo, Iglesia y confesiones »

Qué hacer ante un gobierno ilegítimo

30 de Diciembre de 2009 - 08:18:20 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Depende. Si usted no cree en la democracia, no le queda otra que plantearse un golpe militar o algo por el estilo. Lo que pasa es que usted, a pesar de todas sus construcciones mentales contra la democracia, siente de modo confuso que un régimen del estilo que pretende, aun si triunfara en un primer momento, caería pronto y probablemente daría lugar a las peores consecuencias, como la disgregación definitiva de España. Además, sabe que el golpe no es viable por esto: un almirante que debía ocupar un puerto enemigo se volvió sin hacer nada y expuso a sus colegas un montón de razones que volvían imposible la empresa, que si la orografía del lugar, que si el calado, que si el combustible, que si las distancias, las defensas del puerto, etc. Al final, otro marino le observó: "Pero usted ha olvidado una razón importante" "¿Cuál?" "Que usted no se sentía capaz de intentarlo". Pues eso.

Además, los antidemócratas miran con nostalgia al franquismo, lo creen repetible (¿por qué no iba a hacer Dios el milagro, ya que ellos no se sienten capaces de intentarlo?) y extraen de él lecciones falsas. El franquismo surgió de la destrucción --por la izquierda y los separatismos-- de la democracia republicana, o de lo que la república tenía de democrática; y tras la convulsión del 31 al 36 prácticamente dejó de haber demócratas en España. El régimen no tuvo enemigo democrático interno, y se mantuvo porque Franco fue capaz, y solo él fue capaz, de tener bajo la rienda a las tradicionalmente díscolas "familias" (es decir, partidos) del régimen, que de otro modo se habrían bastado y sobrado para echar abajo los muchos logros positivos del franquismo. Esas condiciones no se dan hoy ni remotamente. Algunos de ustedes tienden a creer, en fin, que el catolicismo es una doctrina política interpretable a su gusto. Usted olvida, en suma, que las difíciles circunstancias actuales son recientes, y que gentes como las del gobierno empezaron en situación de inferioridad y se han hecho hegemónicas gracias a su trabajo empeñado y habilidad para explotar los errores e inepcias de ustedes.

Si usted cree en la democracia, la solución está en la articulación de lo que Alcaraz llama "rebelión cívica", que debe recurrir a la opinión pública. Si el gobierno actual es ilegítimo se debe precisamente a que va contra España y contra la democracia. Pero esta, aunque muy dañada, subsiste. A usted no le meten todavía en la cárcel por opinar (aunque ya hay amagos de ello, como he podido comprobar en mi caso) o por crear una asociación con fines determinados, o un medio de comunicación público, o por convocar una manifestación o por manifestarse o por denunciar la ilegitimidad del gobierno, etc. Que ello sigue siendo posible lo demuestra bien el caso de Es-radio o de Libertad Digital, que, contra todo y contra todos, se han abierto un espacio en crecimiento. O lo demuestran diversas asociaciones como Galicia Bilingüe, que realizan un buen trabajo con medios casi insignificantes. Lo que ocurre es que estos movimientos debieran crecer como manchas de aceite y hacerse más amplios, numerosos y fuertes. Y eso es un trabajo que requiere algo más que lamentaciones y la búsqueda de razones para no hacer nada práctico.

-----------------------------

El increíble éxito del marxismo

Hoy, cuando parecía liquidado el marxismo como teoría y como práctica, vemos que triunfa tanto en la izquierda como, más aún, y sorprendentemente, en la derecha. No solo Rajoy dogmatiza que la economía lo es todo, también la llamada extrema derecha sabe muy bien que el dinero decide todo y que la democracia es un timo inventado por los amos de los dólares y los euros que dictan el NOM (Nuevo Orden Mundial). ¡A ellos les van a engañar con ideología! ¡Quien paga manda, hombre, ya lo dice el refrán! Aunque no estoy seguro de que Marx fuera muy feliz con ese triunfo póstumo. Lo consideraría un marxismo sumamente vulgar, por decirlo suavemente. Él había elaborado una teoría mucho más compleja y coherente.  

**** Cospedal advierte a los diputados del PP que tienen que obedecer a Génova. O sea, tienen que obedecer a Rajoy y a ella. De ninguna manera a sus votantes.

--------------------------------

LA POLÉMICA ENTRE NACIONALISTAS

Recordarán ustedes que la polémica entre intelectuales nacionalistas quedó interrumpida y algo inconexa (por falta de respuestas, etc.). Incluso pareció en un momento dado que iba a seguir recibiendo más, por ejemplo las respuestas de Bofarull i Bofarull a las cartas de Ripollet y Bohigas, pero solo recibí una, que publiqué debidamente no fue así. Ahora, por fin, me ha adjuntado mi corresponsal de Reus algunas de estas, que iré haciendo llegar a los lectores del blog. La carta de dicha corresponsal reza como sigue:

"Estimado señor Moa, a principios de 2009 le envié una misiva [ver blog de 17 de enero, Sexy Soraya], anunciándole el envío de nuevos debates entre nuestros amigos nacionalistas, pero solo pude enviarle una, pues el resto las perdí en una mudanza –ya sabe usted los líos que se forman con las mudanzas– y solo recientemente las he encontrado, por lo que procedo a enviárselas por fin. Que pase usted un buen Año Nuevo. Suya afectísima, Mercè Riera".

A fin de recuperar el hilo, vuelvo a poner en el blog la carta del profesor Bofarull ya publicada el 8 de febrero pasado (seguro que ustedes no la recuerdan, ¡cómo pasa el tiempo!):

"Estimado y muy honorable discípulo Ripollet i Bohigas:

Perdona el tiempo que he tardado en contestar a tus cartas, pero me lo han impedido mis muchas obligaciones y tareas académicas, visitas a otras universidades y congresos, en el estado español y en otros países extranjeros (¡a ver si puede decir lo mismo el recogedor de basuras de Princeton, el tal Carballeira!), en fin, el vértigo de esta vida un tanto atribulada, ajetreada y casi diría alocada, si no fuera por sus grandes frutos, que llevamos hoy día los siervos de Clío y de Urania, y empleo esta última en un sentido amplio, referido a toda la actividad intelectual no artística. Espero que sepas comprenderlo y perdonarme, dada la amplitud de criterio y de miras que reflejan tus cartas. Puedo decirte que he disfrutado mucho, pero mucho, con las cosas que me relatas, y también he sufrido hasta saltárseme las lágrimas de indignación con algunas de tus peripecias, como las desgracias que pasaste en Galicia. Mira, lo mejor es dejar a esa gente por imposible. Yo conocí a algunos gallegos y no guardo ningún buen recuerdo de ellos, claro que no se puede generalizar, los habrá mejores, no digo que no, pero cuando uno lee a los tales Xan o Brétemas o Carballeira O´Flanaghan, pues qué te voy a decir: gente fantasiosa, embrollona y sin pizca de espíritu científico ni seriedad alguna. No dudo de que habrá otros mejores, pero nunca los he conocido. ¡Meterse con nuestro héroe nacional Casanova, burlarse de la Diada...! Vamos, hasta ahí podrían llegar las bromas. Cada vez que lo recuerdo la sangre se me vuelve vinagre.

Pero dejemos estas historias tristes, lamentables y deprimentes, y vayamos a lo positivo, que la vida es breve, como dijo el filósofo, y no vale la pena perderla con gentuza que ni siquiera ha oído hablar del espíritu carolingio que nos distingue, y que por mucho que les hables de él solo sacas de ellos cachondeo y chistes idiotas. No vale la pena perder ni un segundo con ellos, y ahí está dicho todo. En cambio, ¡cómo alegran el ánimo tus noticias de Grecia y referencias a Escandinavia. La verdad es que el catalán se está convirtiendo en un idioma necesario para moverse por Europa, algo que los envidiosos españoles, en plena decadencia, no pueden soportar, se ponen como fieras, no digamos ya los vascos al estilo de Eguaraz Hernandorena, pobres diablos, es que dan pena con sus pretensiones. O los gallegos, claro, que ahora les ha dado por hacerse los portugueses, qué prestigio, el portugués, ¿verdad? Tu carta sobre tus experiencias en Grecia, la he difundido entre los colegas, catedráticos y profesores de la universidad, y la he puesto en mis clases como obligatoria, para que los alumnos hagan ejercicios al respecto y se les quite a algunos el complejo de "idioma regional", que aunque parezca mentira, muchos lo siguen teniendo. Supongo que te dará alegría saber estas cosas, pero es lo que yo digo: si entre nosotros no nos ayudamos, ¿quién nos va a ayudar? Tus cartas, querido Ripollet i Bohigas, están, además, muy bien escritas, me siento orgulloso de que en la universidad Rovira i Virgili preparen tan bien al alumnado, estoy seguro de que casi tan bien como en la Pompeu Fabra.

Y tu relato sobre Nueva York, los carteles en español y no en catalán, no deben preocuparte ni amargarte: como allí han ido tantos muertos de hambre latinoamericanos que ni saben inglés ni lo aprenderán en su putísima vida, de cerrados que son, pues tendrán que hacerles ese favor. Pero así como aquí estamos metidos en una cruzada cada vez más exitosa por expulsar el español e imponer nuestro idioma propio en Cataluña, y en Europa ha progresado de tal modo el interés por nuestra lengua propia en todas partes, desde Oslo a Estambul, así ocurrirá también en los Estados Unidos de América del Norte, todo es cuestión de tiempo, yo diría que de poco tiempo, y sé de buena tinta que la Generalitat está tomando cartas en el asunto. Espero que la crisis no impida dedicar al tema el esfuerzo económico preciso: con decirte que estoy pre seleccionado para ir a enseñar catalán a Princeton... ¡Sí, a Princeton! Allí podré enterarme de una vez de quién es y qué hace ese individuo, el tal Carballeira. Ya te digo, solo espero que la crisis económica que nos han contagiado los españoleitors, como tú les llamas, no obligue a nuestros gobernantes a recortar presupuestos, porque tampoco es para ir allí con un sueldo de miseria, que nos desprestigiaría a todos.

No vaciles en escribirme y, desde aquí, te envío los más calurosos ánimos en una empresa de promoción de nuestro idioma propio que necesita, te lo digo de todo corazón, mucha gente como tú. ¡Ánimo y adelante!

Tu admirado maestro

Francesc Bofarull y Bofarull, de la Universidad Pompeu Fabra y ex detective."

Comentarios (179)

« 1 2 3 4 »

1 alruga, día 30 de Diciembre de 2009 a las 08:46
Comentario eliminado por los moderadores.
2 alruga, día 30 de Diciembre de 2009 a las 08:51
Comentario eliminado por los moderadores.
3 LeonAnto, día 30 de Diciembre de 2009 a las 09:00
Buenos días, el ejemplo del primer párrafo, relativo a un Almirante, viene que ni pintado para el "Tito Cervera" (que diría De Elea).
4 Hegemon1, día 30 de Diciembre de 2009 a las 09:46
En mi opinión, generalmente aquellos que tanto por la derecha como por la izquierda apuestan y "suspiran" por un regimen totalitario y acabar con la democracia, son todos aquellos que se procuran buenas "canonjías" para vivir bajo el "brasero" estatal sin pegar ni golpe. Son genets con poca iniciativa y conformistas, poco inquietas y desprecocupadas por algo más allá que no sea su entorno. Todo lo queiren arregalr bajo el "espadazo" siempre y cuando los den otros y a ellos les dejen tranquilos.

La postura puede ser como la de Tito Cervera, derrotista, entreguista o muy distinta como la de Blas de Lezo, aguerrida, inconformista nada derrotista sino heroica, rebelde, honesta patriótica, realista, etc...sólo hay que elegir y yo elijó no "lloriquear" y si a la "revelión cívica".
5 Askari, día 30 de Diciembre de 2009 a las 09:57
bueno

yo tambien abogo por la rebelion civica.

Tenemos un poco de experiencia en esto.

Encuanto esos movimientos cojen un poco de breada surgen los intentos por parte del sistema de desarticularlos desde dentro.

El mejor ejemplo es la AVT y Jose Alcaraz.

Ahora la AVT , que tenia un poder de convocatoria fantastico con Alcaraz a la cabeza , ahora es un trozo de mantequilla en manos de Rasputin.

Asi que si se va por ese camino hay que tener los mecanismos internos para defenderse contra el sistema y tener las ideas muy claras que el enemigo suele estar infiltrado en las filas propias.
6 Askari, día 30 de Diciembre de 2009 a las 10:04
Una de las razones porque Alcaraz dejó la presidencia era que tenia que dedicarse a su empresa que le pagaba el sustento , pensaba que su sucesor iba a seguir en su misma linea , pero no fue asi.

Asi que cualquier movimiento necesita unas fuentes de financiacion propias e independientes del estado para poder tener a las cabezas funcionando sin que esas tengan que preocuparse de llenar el frigorifico en casa.
7 egarense, día 30 de Diciembre de 2009 a las 10:16
Penúltimo capítulo antes de las conclusiones que hablara sobre el FMI y el Banco Mundial y que lo dividiré en dos partes, porque he incluido un estudio ajeno al documental que me parecia muy interesante.

26. FMI/BANCO MUNDIAL
En Washington D.C. se encuentra la sede del FMI, cruzando la calle está la del Banco Mundial. ¿Qué son esas organizaciones? ¿Quién las controla? Y más importante aún ¿están por crear una vasta depresión económica mundial? (este trabajo se realizó en 1996, recuerden).

Volvamos atrás en el tiempo por un momento, a las consecuencias de la 1ª Guerra Mundial. La gente estaba cansada de la guerra. Así, detrás de los pacificadores, los “banksters” diseñaron un plan para consolidarse aún más en el poder. Proclamando que solo un gobierno internacional mundial contendría la ola de guerras, los “cambistas” pugnaron por un gobierno mundial, el cual se sostuviera en tres patas: un banco central mundial, llamado Banco de Pagos Internacionales (BIS), un Tribunal o Corte Internacional, localizado en La Haya, HOLANDA, y un ejecutivo y legislador mundial, llamado Liga de las Naciones.

El que fuera mentor del presidente Clinton e historiador de Georgetown, Carroll Quigley, escribió en su libro de 1966 “Tragedia y Esperanza”: “Los poderes del capitalismo financiero tienen un plan a largo alcance, nada menos que crear un sistema financiero mundial controlado por manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía mundial de manera integral. El sistema sería controlado de manera feudal por los bancos centrales mundiales, actuando coordinadamente, mediante acuerdos secretos pergeñados en reuniones y conferencias frecuentes. (Recuerden que la conferencia Bilderberg original tuvo lugar en el Hotel Bilderberg, cerca de Arnhem, el 29 y 30 de mayo de 1954). La cúspide del sistema sería el Banco Internacional de Pagos (BIS), en Basilea, SUIZA, un banco privado poseído y controlado por los bancos centrales del mundo que serían así mismo corporaciones privadas. Cada banco central tendría como objetivo: dominar a su propio gobierno por su capacidad de controlar los préstamos al Tesoro, de manipular las operaciones cambiarias, de influenciar en el nivel de actividad económica del país e influir sobre políticos colaboracionistas mediante recompensas en el mundo de los negocios.” (Carroll Quigley, Georgetown University).
8 solano, día 30 de Diciembre de 2009 a las 10:21
Quosque tandem…

Personalmente, empiezo ya a sentir hartazgo – sensación que creo compartir con millones de compatriotas – del giro que están tomando las cosas en este país nuestro… de momento No puedo por menos de manifestar mi mas profundo desagrado y repulsa antes el uso dispendioso que se está haciendo del erario por parte de una buena porción de temporeros de la política y la administración, tal vez guiados por la afirmación de una ministra tarambana que se dejo decir que “ el dinero público no es de nadie” -es de notar la curiosa forma de expresión que en algunos/as produce, con perdón, la esterilidad intelectual - y claro, no siendo de “nadie” los tales dineros, pues a saco con ellos. Así vemos como algunos, con la misión encomendada, entre otras, de cuidar y administrar cabalmente los recursos públicos, se han lanzado en plongeon, y con el mayor de los diletantismos, al despilfarro inútil de dichos recursos, impulsados a ello con el solo objeto de satisfacer unos egos tan hipertrofiados como hueros.
Remodelaciones suntuarias de despachos – en algún caso sin siquiera ostentar cargo publico -, adquisiciones injustificadas de costosos vehículos de alta gama, aptos tan solo para el fardeo personal; tuneado y amueblado hortera de los mismos; inversiones de dudosa utilidad en cuerpos de seguridad, pudiendo perfectamente reforzar los ya existentes en el ámbito nacional. Todo ello por no mencionar lo que se les va en cuchipandas dignas de Heliogábalo, viajes a troche y moche, apertura de “embajadas” en otros países sin estar titulados para ello ya que es algo que es exclusivo del Gobierno de la Nación, amen de otros despilfarros. Claro, que si éste lo tolera… ya se sabe, cuando el gato no está, los ratones arman su fiesta. En fin, que algunos, imbuidos de la idea de considerarse reyezuelos de taifas, hacen de las suyas con la pólvora del rey, habiendo tantas carencias en otros aspectos fundamentales del diario acontecer, lo cual tampoco es de extrañar en un país que tiene Ministerio de Heducación – así, con hache.
Dice un antiguo aforismo popular: si quieres conocer al personajillo, dale un carguillo. Y así los vamos conociendo uno a uno, lo cual me lleva a concluir la frase que sirve de título a esta carta: abutere patientia nostra.
FELIZ AÑO NUEVO A TODOS, ESPECIALMENTE A MESCALERO, CON EL DESEO QUE LA LUZ DE LA FE LO LIBERE DE SUS ATADURAS MARXISTAS....
9 egarense, día 30 de Diciembre de 2009 a las 10:21
II

No obstante la gran presión de los banqueros internacionales y la prensa un puñado de senadores estadounidenses, liderados por el senador Henri Cabbot Lodge, mantuvieron a los Estados Unidos fuera de esos planes. Sin la participación de USA, la Liga estaba sentenciada. Increíblemente, aún cuando USA rechazó el Banco Central Mundial, el BIS; (la Reserva Federal de Nueva York ignoró a su gobierno y arrogantemente envió representantes a Suiza a participar en los encuentros de banqueros centrales hasta 1994, cuando USA finalmente ingresó).

Sus planes de Gobierno Mundial se frustraron, los banqueros volvieron a la vieja fórmula: otra guerra para doblegar la resistencia al gobierno global mientras cosechaban generosas ganancias. Con este fin, los banqueros de Wall Street (entre otros) ayudaron a resurgir a Alemania uniendo sus fuerzas con las del industrial alemán Fritz Thyssen, así como el Chase Bank asistió financieramente la revolución bolchevique en Rusia durante la 1ª Guerra Mundial.
10 joanpi, día 30 de Diciembre de 2009 a las 10:23
Repito mi # 260 de ayer, a última hora que hoy es motivo de tema general.
joanpi dijo el día 30 de Diciembre de 2009 a las 00:44:
Vivo en tierras de Murcia.
Sería necesario, y me gusta ser breve, sobre el tema del agua que se sepa.
1.- El trasvase es en un río internacional, por muy bien que se llevaran Franco y no recuerdo ahora si todavía Salazar o ya Marcelo Caetano, lo cierto es que los portugueses pusieron su voz en contra pues el Tajo no llegaba al estiaje en verano como el Segura, pero sí bajaba mucho el caudal. Por ello hubo que acometer obras muy complejas con pantanos etc. a lo largo de toda la cuenca.
2.- Esas obras se amortizar íancon lo que murcianos, almerienses y alicantinos pagaran por el agua, más el beneficio de la explotación hidroeléctrica. Durante años los beneficiarios del trasvase han pagado el agua a precio de oro. Castilla la Mancha ha recibido miles de millones que han gastado en...bragas pàra la Cospedal. Porque con mis impuestos cobra.
3.- Los Murianos, almerienses y alicantinos dejamos pasar a los hermanos manchegos a bañarse al Mediterráneo y no se nos ocurre poner un canon por mearse en nuestras playas.
4.- Por si alguien no lo sabe nuestro clima permite cultivar todo con un adelanto de casi un mes sobre otras zonas del Mediterráneo, lo que es riqueza.
5.- El tema más controvertido, las urbanizaciones, los campos de golf, etc. en un país normal no sería un problema. Si aquí nuestro clima permite que un nórdico venga a pasarse unos días al sol, pues le sacamos las perras, damos trabajo, pagamos impuestos y ya está. Riqueza para todos, pero exige Agua para todos. Otra cosa es el control sobre los abusos.
6.- Podría seguir, pero es mala hora, y el personal está cansado. El punto básico es que el trasvase lo hizo......Don Francisco Franco Bahamonde" del que siento haberme declarado en su tiempo enemigo, y hoy cada vez más...como mínimo comprensivo.
7.- Por todo ello, y esperando que Valcárcel, esté a la altura, digo.

"Cospedal, tus opiniones me las paso yo por las tumbas etruscas, lástima de región que vas a regalar a los de enfrente, anda...vete a hacer poses al Play Boy que es lo que te pega, según ya hiciste no sé dónde"


11 sinrocom, día 30 de Diciembre de 2009 a las 10:26
Usted olvida, en suma, que las difíciles circunstancias actuales son recientes, y que gentes como las del gobierno empezaron en situación de inferioridad y se han hecho hegemónicas gracias a su trabajo empeñado y habilidad para explotar los errores e inepcias de ustedes.
----------------------------------

Esto le ha salido del subconsciente, y estando usted tal vez en uno de sus lapsos.
Este gobierno esta donde esta porque para ellos no existe la democracia, para ellos esto es una guerra por el poder, para lo cual serian capaces de volver a matar indiscriminadamente a los cientos de inocentes que fueran necesarios. La diferencia es que aunque no esten uniformados, si que lo estan organizados y estructurados. Esto mas que una democracia parece un secuestro sociopolitico en masa. No hay legalidad sino abusos y descalabros, y la idea de este gobierno no es precisamente actuar por el bien de los ciudadanos, sino la de imponerles unos dogmas y una forma de vivir contraria a la volundad general del pueblo.
Usted Sr Moa se contradice en este articulo, al insinuarnos que ellos estan donde estan porque se lo han ganado de una manera licita, y tambien al insinuarnos que otros podrian hacer lo mismo. Pero se olvida que esos otros no recurririan a metodos terroristas, ni a metodos de influencias militantes mediaticas ni a metodos de adoctrinamiento a traves del sistema educativo oficial gubernamental.
No se puede comparar, sr Moa, en Espana triunfa el mal, porque tiene mas armas que el bien, o porque utiliza armas que el bien no puede utilizar, (sino no seria el bien), y porque actua dentro del margen de la ilegalidad.

Lo unico que nos podria salvar es un nuevo gobierno elegido por el pueblo, (en eso si le doy la razon, aun se puede votar y esperar a mejor), con la voluntad suficiente para reparar todos los desperfectos y el danho causado por este gobierno ilegal. Para eso tendria que hacer justicia y sentar en el banquillo a todos los causantes del caos en el que hoy vivimos. Los movimientos civicos serian utiles para hacer un llamamiento de conciencia a algunos millones de espanholes que aun no se han percatado del asunto.

12 egarense, día 30 de Diciembre de 2009 a las 10:29
Aquí he decidido añadir un trabajo de Victor Thorn, extraído de la página web: http://server3.foros.net/viewtopic.php?t=97&mf... que me ha parecido interesante:

I

¿Nunca os habéis preguntado cómo Adolfo Hitler, un artista miserable que vivía en albergues nocturnos llegó incluso a convertirse en el dios y führer preeminente de Alemania en los años 30 y 40? Lo que quiero decir es: ¿cuántos casi sin techo conocéis que hayan tenido la oportunidad de llegar tan alto? Podéis conocer tantos como queráis, el fenómeno nazi fue cualquier cosa menos casualidad. Por el contrario, fueron los banqueros de Wall Street (entre otros) los que financiaron de forma encubierta esta fulgurante ascensión hacia el poder. Lo que es aún más rechazable es el hecho de que la familia de nuestro actual presidente (se refiere a George W. Bush, el trabajo está fechado el 20 de octubre de 2002) formara parte de las personas que financiaron la maquinaria de guerra nazi, obteniendo beneficios enormes. Los autores Venster G.Tarpley y Anton Chaitkin en “George Bush, la biografía desautorizada”, resumen la situación como sigue: “Al decidir que Prescott Bush (abuelo de George W. Bush) y los otros directores de la Union Banking Company (UBC) eran legalmente los testaferros de los nazis, el gobierno eludía el problema histórico más importante: ¿En qué medida los nazis de Hitler fueron pagados, armados e instruidos por las camarillas de Nueva York y Londres de las que Prescott Bush era uno de los directores ejecutivos?”
13 egarense, día 30 de Diciembre de 2009 a las 10:34
II

Así pues, antes de entrar en los elementos esenciales de este artículo, comenzaré por deciros que lo que vais a leer aquí no es ninguna primicia. Ya que está disponible (en) toda una serie de fuentes y no vayáis a imaginar que voy a (revelar nada nuevo). Mi objetivo es más bien exponer una perspectiva de lo que los servicios de información holandeses y los informes del gobierno americano confirman de manera indudable: los lazos directos entre Prescott Bush, la familia Thyssen y los beneficios “mortales” obtenidos de nuestra Segunda Guerra Mundial.

Esos beneficios fueron amasados vía UBC donde Prescott Bush y su suegro George Herbert Walker unieron sus fuerzas en compañía del industrial alemán Fritz Thyssen y financiaron a Adolfo Hitler antes y durante la Segunda Guerra Mundial. Aunque un gran número de sociedades ayudaron a los nazis (como la Standard Oil, el Chase Bank de Rockefeller así como grandes constructores de automóviles americanos), los intereses de Prescott Bush fueron más profundos y siniestros. No solamente los lazos financieros eran más estrechos sino también los lazos de negocios. Lo que trato de decir es esto: una parte importante de los contratos financieros de la familia Bush llegó por conducto de su ayuda a Adolfo Hitler. ¿Os podéis imaginar las ramificaciones de una afirmación como esa? El actual presidente de Estados Unidos, así como su padre (antiguo presidente, vicepresidente y director de la CIA) llegaron a la cumbre de la escala política americana porque su abuelo, su padre y su familia política ayudaron y estimularon a los nazis. Las cuestiones que quisiera plantear ahora son las siguientes: 1) ¿Por qué el presidente Bush no quiere admitir los crímenes familiares? 2) ¿Por qué los medios de comunicación no le preguntan directamente por esos crímenes horribles?
14 egarense, día 30 de Diciembre de 2009 a las 10:39
III

Naturalmente, algunos pueden no creer que la familia Bush haya ayudado directamente a los alemanes, lo que, en esencia, constituiría una traición contra su propio país. Pero es la triste verdad. Para probarlo, comencemos por el principio.

En 1922, W. Averell Harriman, el despreciable magnate del ferrocarril, fue a Berlín a fin de encontrarse con los miembros de familia Thyssen para fundar una filial bancaria. ¿Quién llegó a presidente de este banco? George Herbert Walker, el suegro de Prescott Bush. Dos años más tarde, en 1924, se creó la UBC para unir sus fuerzas al "Bank voor Handel" en Scheepvaart (Banco de Comercio y Navegación) de Fritz Thyssen. ¿Quién fue designado para dirigir directamente la UBC? Y mejor todavía para Prescott Bush, George Herbert Walker le echó una mano increíble en 1926 nombrándole vicepresidente y socio de negocios en la "Brown Brothers Harriman". Y ¿a quién llevó Prescott Bush con él a esa firma? A un puñado de sus antiguos compañeros de clase de Yale pertenecientes a Skulls & Bones. Además, Prescott Bush era uno de los accionistas de la UBC.

Aquí quizá penséis: ¡buen negocio! Nada parece salir de lo ordinario. No hay nada más que lo normal en los negocios habituales. Pero las apariencias pueden resultar engañosas, como vamos a ver. Veamos, justo al final de esos años locos que fueron los años 20, se produjo algo que, cuando se considera en el contexto de Prescott Bush, pone cualquier cosa en su propia perspectiva. Una vez más, citemos a Tarpley y Chaitkin en su biografía desautorizada: El gran crack financiero de 1929-1931 sacudió América, Alemania y Gran Bretaña, debilitando a todos los gobiernos. Alcanzó también al impaciente Prescott Bush, decidido a hacer lo que hiciera falta para salvaguardar su nuevo lugar en el mundo. Fue tras esta crisis cuando algunos anglo-americanos decidieron instalar al régimen hitleriano en Alemania. ¿Y quién iba a ser uno de los personajes claves para el relevo de la guardia en Alemania? El socio de la familia Bush, Fritz Thyssen.

Aquí sería oportuno examinar más de cerca el tipo de personas que frecuentaban los Bush. Fritz Thyssen fue el primero en hacer despegar al partido nazi nuevamente constituido, entregándole 25.000 dólares a mitad de los años 20. En 1931 se unió al partido nazi y pronto llegó a ser un amigo íntimo de Hitler. Al cabo de los años, Thyssen acabó convirtiéndose en el primero y más importante financiero de Hitler y uno de los personajes preponderantes en su ascenso al poder. Thyssen estaba fascinado por Hitler: “Me di cuenta de su talento de orador y de su capacidad para dirigir a las masas. Lo que me impresionó más, sin embargo, era el orden que reinaba durante sus mítines, la disciplina casi militar de sus partidarios.”
15 egarense, día 30 de Diciembre de 2009 a las 10:45
IV

En setiembre de 1932 Thyssen invitó a un grupo de industriales alemanes a reunirse con Hitler y todo marchó sobre ruedas después de que Hitler respondió a cada una de sus preguntas a su entera satisfacción. Thyssen era tan entusiasta en sus alabanzas y en su sostén que escribió pronto un libro titulado “Yo financié a Hitler”, donde explicaba claramente el papel que jugó en el nazismo desde octubre de 1923. Fritz Thyssen también utilizó su influencia para crear el “German Steel Trust”, fundado en 1926 por el padrino de Wall Street, Clarence Dillon. ¿Quién fue uno de los asistentes de Dillon en ese proyecto? El padre de Prescott Bush, Sam Bush. Por tanto, Fritz Thyssen se convirtió en uno de los hombres preponderantes de la maquinaria de guerra alemana en razón de su situación en el seno de la “German Steel Trust”. Su familia disponía de una red de bancos (encubiertos, ciertamente) que permitían a los Thyssen transferir su dinero de Berlín a Holanda y de ahí a Nueva York. De esta manera, cuando la Segunda Guerra Mundial llegaba a su fin, ¡no tuvieron que ser obligados a renunciar a sus beneficios! Pero aquí me he adelantado. Como pueden comprobar, durante los años 20 la familia Thyssen creó tres bancos extremadamente importantes: El “August Thyssen Bank” en Berlín, el “Bank voor Handel” en Scheepvaart (Holanda) y la “Union Banking Corporation” (UBC) en Nueva York.
16 egarense, día 30 de Diciembre de 2009 a las 10:49
V

Aquí comenzamos a centrarnos. ¿Por qué?
Porque los Thyssen obtuvieron su financiación inicial a partir de dos puntales y eso les iba a permitir lanzar las dos operaciones de edificación de la maquinaria de guerra:
Esos dos puntales eran la “Brown Brothers Harriman” y la UBC. Y ¿quiénes eran los personajes claves de esos dos puntales? ¡George Herbert Walker y Prescott Bush! Así pues, la UBC fue creada para transferir fondos entre Manhattan y Alemania a través de los bancos holandeses de Thyssen. En este empeño, los Thyssen se beneficiaron de la ayuda de la familia real holandesa, que cooperó para ocultar sus cuentas en toda una serie de bancos holandeses. Este detalle es importante porque el agente principal de esas operaciones fue el mismo príncipe Bernardo. ¿Y qué es lo que crearon a después? Respuesta: ¡el infame grupo Bilderberg a lo largo de los años 50!

Desde entonces la UBC se convirtió en un canal secreto para el dinero nazi, que partía de Alemania hacia Estados Unidos, pasando por Holanda. Y cuando los nazis tenían necesidad de renovar sus suministros, la “Brown Brothers Harriman” encauzaba sus fondos directamente hacia Alemania. ¿Empezáis a comprender cómo funcionaban esas operaciones? La UBC recibía el dinero, después Holanda y la “Brown Brothers Harriman” lo reexpedían. Y ¿quién formaba parte de la oficina que dirigía las dos compañías? ¡Prescott Bush en persona, el primer blanqueador de dinero de los nazis! Sus operaciones eran tan escandalosas y desleales hacia los americanos que el 10 de octubre de 1942 el gobierno americano ordenó la incautación de todas las operaciones bancarias nazis en Nueva York cuyo responsable no era otro que Prescott Bush.
17 vuelvoAl, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:01
Estoy completamente de acuerdo. Estos socialistas, nacional socialistas y izquierdosos de salon de te y su tropa de fieles seguidores subvencionados inmunes a la realidad ya ni siquiera se tienen que esforzar para mentir, salirse con la suya, y continuar aplicando la dictadura del proletariado aristocratico (por nombrar la ultima, la cortina de humo que ha montado el rubalcaba no es digna de el, es que ya lo hacen parece hasta con hastio estan deseando que el circulo se complete de uan vez y se produzca el definitivo apagon mediatico y solo haya la prensa del movimiento, para no tener ya ni que mentir simplemente que no se publique la realidad y listo).

El problema es obviamente que las pataletas de los que nos gusta la democracia y conocemos de sobra ya lo que es el socialismo no son mas que la ira de las ovejas soñadoras, y por supuesto no llevan a nada, pues no cuestan nada. Al final todo es oferta y demanda, coste y beneficio, y perdón por resumirlo todo a la economia pero soy economista asi que la veo por todas partes, no puedo evitarlo.

Yo creo que el problema de base esta en el sufragio universal. Es una nocion que esta muy bien en teoria pero yo creo que esa teoria parte de que la sociedad que lo ejerce esta ilustrada y se mantiene siempre correctamente informada y en guardia ante cualquier violación de la constitución que es en donde se establece el regimen de libertades.

Como obviamente este no es el caso(y aplicada a toda la ciudadania nunca puede serlo aun con internet), y de el sufragio universal nos hemos quedado conque tenemos derecho a votar y ninguna obligación por ello, pues obviamente la conclusión resulta bastante clara y explica que el PSOE pueda ganar unas elecciones con una campaña mediatica tan burda y estupida como efectiva entre la población (hasta la gente de derechas se creyo todas aquellas patochadas sobre irak y aznar) con la historia que acarrea tras de si, que lleve al pais a la dictadura progresista y a la ruina economica y social, al intervencionismo axfisiante del gobierno en parcelas en las que este solo entra en los estados totalitarios y...Y lejos de desaparecer este a 5 puntos por debajo en las encuestas del primero mas votado. Esa sociedad no puede tener sufragio universal, no lo merece.

Los ciudadanos en España no tenemos el derecho a llamarnos tales, somos borregos drogados por el hedonismo, que no nos importa mas que nuestros garbanzos y por tanto NO debemos tener derecho a voto porque no estamos dispuestos a cumplir con las obligaciones que este derecho acarrea.

Por lo tanto la unica solucion que veo es que se redacte una nueva constitucion en la que se establezca que la condicion de ciudadano lleva apegada unos derechos y unas obligaciones que o bien se cumplen o bien no se es ciudadano. Asi era en la antiguedad y los griegos habrian alucinado de que un recogedor de aceitunas que no sabe ni leer ni escribir ni sabe quienes sn sus represnetantes pudiera decidir quien representa a atenas. Todos los imperios, caen cuando se crea una aristocracia inutil que comete exceso tras exceso porque no hay economia que soporte eso.

Con los politicos actuales creo que es evidente hasta para el caballo del picador en las ventas que hemos llegado ya a ese extremo, y aprendamos de la historia y pidamos el cambio antes de que se alce el demagogo de turno que le cae bien a los analfabetos y monte el baño de sangre y corrupción con el que cambian los regimenes para seguir igual.

Creo que esa es la unica solución. Una dictadura es un horror y no puedo creer que la unica opción para evitar la dictadura borregil socialista sea que vengan unos tipos a decirme que libros puedo leer, que peliculas puedo ver, que religion debo profesar (o cual no puedo que es lo mismo aunque se empeñen en no verlo así) y que debo pensar.

Pero hombre si eso es precisamente de lo que nos queremos librar las personas que amamos la libertad!
18 jjvr, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:02
Ayer decía el Sr. Moa:

La democracia se basa en la opinión pública y en que los distintos partidos (que existen en todos los regímenes, aunque en las dictaduras sean camarillas opacas en torno al poder) compitan por convencer a la gente.

El intríngulis está en lo de convencer y en la gente.

En efecto, si nos fijamos en como convence el PSOE, no podemos dejar de pensar en que es un trabajo bastante sucio, aunque efectivo sin duda. ¿Hay otra manera de convencer comparablemente efectiva?.

Por otro lado la gente es la que es, parece que entre los votantes del PSOE hay un núcleo irreductible que, haga lo que haga "el partido", no cambiará su orientación. Es más podría darse el caso de que, ante una catástrofe provocada por el mal gobierno de Zapatero, el resultado podría ser que se convirtiera en una "herramienta revolucionaria" para mantenerlo en el poder. La solución pasaría por que, la parte racional de los votantes del PSOE cambiara de orientación, y me temo que las cosas no van aún lo suficientemente mal para que ésto suceda.

Ojo, que no estoy defendiendo la política de la actual oposición, es probable que con su actual discurso, la gente se quede con la idea de que "todos son iguales", que no hay nada que hacer, y que no vale la pena cambiar.

Un saludo

P.S. Me alegra que alruga trate de postear, creía que había se pasado a la clandestinidad, y con las confesiones de Rubalcaba era algo preocupante.
19 egarense, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:02
VI

La UBC dirigida por Prescott Bush fue acusada en base a la Ley contra el comercio con el enemigo y todos sus activos visibles fueron incautados. ¿Recordáis a quién os he citado como propietario de todos esos activos? No hay más que siete personas: Prescott Bush, tres financieros nazis y tres americanos. Pero las enérgicas medidas no se terminaron ahí. El 26 de octubre de 1942 el gobierno ordenó la incautación de otras dos sociedades de primer nivel dirigidas por Prescott Bush por cuenta de la sociedad bancaria Harriman: La “Holland-America Trading Corporation” (Sociedad de Comercio holandés-americano) y la “Seamless Steel Equipment Corporation” (Sociedad de Equipamiento de Acero Continuo).

Después, el 11 de noviembre de 1942, otra sociedad dirigida por Prescott Bush y George Herbert Walker fue incautada en base a la misma ley sobre el comercio con el enemigo, la “Silesian-American Corporation”. No sé si estáis de acuerdo pero si nuestro gobierno llegó hasta esos extremos para poner fin a las operaciones de la familia Bush, me parece que es porque estaba implicada en negocios particularmente dudosos. John Loftus, que he citado al comienzo de este artículo, ha dicho de esta situación infamante: Ya está muy mal en sí que la familia Bush ayudara a recoger dinero de Thyssen para lanzar a Hitler en los años 20, pero el hecho de suministrar ayuda y apoyo al enemigo en tiempo de guerra, es una traición.

El banco de Bush ayudó a los Thyssen a fabricar acero nazi que mató soldados aliados.
Tarpley y Chaitkin en George Bush, una biografía desautorizada, lo dicen aún más secamente: La fortuna de la familia del presidente fue, principalmente, resultando del proyecto Hitler. ¿No os convence? Entonces, ¿qué decís de esto? La UBC, dirigida por Prescott Bush y en cooperación estrecha con la “German Steel Trust” de Fritz Thyssen, intervino en la maquinaria de guerra nazi en las proporciones siguientes:

50,8% de hierro de primera colada y fundido
41,4% de hierro laminado universal
36,0% de hierro laminado pesado
38,5% de acero galvanizado
45,5% de conductos y tubos
22,1% de cable
35,0% de explosivos


Todos los materiales indicados aquí son necesarios para construir tanques, aviones de combate, cañones y bombas, aproximadamente, un tercio de toda la maquinaria de guerra alemana y todo ello financiado no solamente por un nazi declarado como Fritz Thyssen, sino también por la familia Bush.
20 LeonAnto, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:06
Parafraseando a Clausewitz, la Política es la continuación de la Guerra, por otros medios, y ya se sabe que las guerras se ganan, fundamentalmente con dinero. Tendrían que estar ayudándonos Lara, Godó, etc., pero la verdad, ellos están pirriándose por tener un "Estatut".
21 egarense, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:09
VII

De cualquier manera, si no estáis aún bastante asqueados, hagamos un pequeño salto de algunos años. La guerra se termina en 1945 y Fritz Thyssen muere en 1951. A su muerte los restantes accionistas de la UBC liquidaron sus activos (se trataba de los mismos activos congelados por el gobierno en 1942 bajo el golpe de la Ley americana de incautación y custodia de activos extranjeros y que no fueron devueltos antes de 1951). ¿Adivináis quién fue uno de los beneficiarios? Exacto: ¡Prescott Bush! Y ¿cuánto dinero recibió? 1,5 millones de dólares. Como por casualidad, el señor Bush tomó posesión de ese dinero y lo consagró directamente a la puesta en marcha de sus nuevos negocios. Un regalo, ¿no? Peor todavía, los colegas de Prescott Bush (los mismos traidores de Wall Street que financiaron a Hitler) fueron los mismos que, a continuación, iban a lanzar a George Bush padre al puesto de director de la CIA en los años 70 y a instalarle, a él y a su hijo, en la Casa Blanca. ¿Comprendéis ahora por qué Dan Ratcher y el New York Times no os ofrecen ese tipo de información? Para confirmar los detalles mencionados, salieron a la luz nuevas informaciones en 1996 procedentes de tres fuentes diferentes: el periodista holandés Eddy Roever, los informes confidenciales desclasificados por la Ley americana sobre la libertad de información y los archivos sobe la incautación y custodia de activos extranjeros. Las informaciones procedentes de esas fuentes dan una imagen aún más desagradable de la situación. Parece que la UBC de Nueva York era propiedad de los Thyssen.
22 camelo, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:16
ehhh...creo que el gobierno, aunque sea incompetente, no es ilegítimo, le votaron en las anteriores elecciones 11 millones de personas. Pero si quiere puede emigrar a otro pais, señor Moa.
23 egarense, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:17
VIII

Por tanto, los principales haberes bancarios de la familia Bush eran de uno de los nazis de la trastienda más notorios de todos los tiempos, y que, además, era su patrón. Aquí la gran pregunta es saber si Prescott Bush era consciente de sus lazos con los nazis y de la mezcolanza de negocios. Vistas todas las informaciones proporcionadas en este artículo, yo diría que, en tanto que director de la UBC, le correspondía la responsabilidad última de supervisar toda inversión, comprendidas las personas que las hacían y sus destinos. Otro apunte interesante es que la familia Rockefeller también invirtió sumas fabulosas en la maquinaria de guerra nazi. Es claro que la UBC fue un elemento esencial en el blanqueo de dinero sucio proveniente de las inversiones de la familia Rockefeller en Alemania durante la guerra. Este escenario se hace más interesante cuando descubrimos que el banco de Rockefeller, el Chase Manhattan acabó por convertirse en propiedad al 31% del "Grupo Thyssen" tras la Segunda Guerra Mundial. Este detalle es muy importante porque TBC (el Grupo Thyssen) es la primera sociedad industrial de la Alemania de nuestros días y vale 50.000$ millones. El grupo es tan grande que ha superado a la familia Krupp, otros infames suministradores de armas de los nazis. En sí mismo, el grupo constituye una de las sociedades más ricas del planeta y, ¿de dónde vino el dinero en los comienzos? ¡De los nazis! De esta manera obtenemos los lazos entre las tres principales organizaciones comerciales secretas del planeta.

El príncipe Bernardo, que fundó Bilderberg, permitió a la familia Thyssen blanquear su dinero a través de Holanda, mientras que los Rockefeller se procuraban casi un tercio del control de los intereses de Thyssen (fue David Rockefeller quien fundó la Comisión Trilateral). Y, en fin, la “Brown Brothers Harriman” y la UBC por las cuales el dinero se encauzaba hacia Estados Unidos, fue principalmente fundada por los miembros de la cofradía Skulls & Bones de Yale, la mayor parte de los cuales fueron quienes crearon el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR).

El CFR, es nada menos que el cerebro del Nuevo Orden Mundial, aunque Pío Moa se burle del asunto. Solo una reflexión: Si en lugar de haber escrito su obra él mismo, y haberla leído nosotros; hubiese sido al revés, probablemente esa obra no habría tenido mayor trascendencia, porque muy intuitivo no es el personaje...
24 egarense, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:24
IX (y último). Después seguiré con el cuerpo en sí del tema de hoy: 26. FMI/BANCO MUNDIAL...

¿Comenzáis a entender cómo todas esas organizaciones están interconectadas como los tentáculos de un pulpo gigante? (Es curioso aquí Víctor da un ejemplo, el del pulpo, igual que el que dio el alcalde de Nueva York, en los años de la Gran Depresión para referirse a los “banksters”).

Para acabar, en lo que concierne a la familia Bush, hemos discutido en este artículo la manera en que se creó su fortuna sobre los hombros del dinero de la sangre derramada por los nazis. Además, en un artículo precedente que he redactado (ver Babel núm.5), hemos descubierto que la familia Bush también se ha aprovechado de las relaciones comerciales con la familia de Ben Laden y eso, en el curso de los últimos treinta años, y ambos pertenecen al Grupo Carlyle. Sabiendo esto, ¿por qué tipo de fidelidad y de decisiones va a optar George W. Bush? (recuerden que estamos en 2002) ¿Las que benefician a los simples ciudadanos de Estados Unidos, o las preconizadas por sus marionetas? Si queréis mi opinión, se están cociendo problemas serios.
25 26pepe, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:32
Felizmente, D. Pío, su libro La Democracia Ahogada remonta el vuelo. Al llegar a la Iglesia ha puesto las cosas en su sitio y de la Eta paralante excelente. Recomendable, pues; otro más.

Al igual que la Eta supuso el salto cualitativo: pegar un tiro y matar, que la débil oposición venía necesitando para volcarse a favor de los que disparaban y engrandecer su "gesta" como heroica, del mismo modo una acción contraria en estos tiempos podría tener un efecto similar para el grueso de la población que está harta de esta democracia que encima ahora les está arruinando. No se olvide que los que están ahora en la creta de la ola política y económica nada tienen de demócratas y aferrarse al poder es su única filosofía. El empleo de lo que en su día fueron sus mismas armas es lo único que entenderían. Y de Guerra civil nada. Han ganado mucho dinero como para meterse en líos de guerritas. Es cuestion de dar el primer paso, como hizo Eta un poco a la ligera, cuando ni los viejos del Pnv creían eso factible... y hay que ver el resultado inmediato que tuvo, con apoyos internacionales hasta del Papa, para una oposición, Pnv incluído, que no era absolutamente NADA.

Visto con estos ojos resulta impresionante pensarlo: pero el tiro en la nuca por la espalda era celebrado y fomentado tanto por los que ahora gobiernan, como por gobiernos europeos hasta de derechas, con cuestación popular incluida encabezada por sus Presidentes.
26 alonso_4, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:33
Qué hacer ante un gobierno ilegítimo

En mi opinión el de hoy es uno de los mejores artículos de Pio Moa si no el mejor.

La situación actual se caracteriza por:

a) Un gobierno malísimo, pero que sabe camelarse a la opinión pública
b) Una oposición incapaz de ganar, encantada de haberse conocido, que en el fondo respalda al gobierno
c) Unos y otros obienen un número de votos suficiente para perpetuarse en sus poltronas

Con todo ello se ha montado un tinglado o sistema, cuyo fin no se visalumbra.

Que hacer para acabar con todo ello?. Pues indudablemente desestabilizar el sistema con iniciativas ciudadanas, organizaciones particulares o con los recursos que se tengan.

Pero para que estas iniciativas no prosperen una de las posturas más "curiosas" es la de la extrema derecha, que parece estar esperando a que venga Franco o la Virgen de Lourdes a resolverlo todo. Porque pedir que se cambie la Constitución de la noche a la mañana, o que la Corona vete los estatutos, o el Tribunal Supremo encarcele a los traidores, etc, es más que un milagro, una mala alucinación.

Si la campaña que esos Sres quieren hacer se basa en que la Constitución no vale, el Rey a su casa, las fuerzas ocultas del mal nos dominan, etc, e incluso la democracia a la basura, pues ya han perdido, no tendrán ni un diputado ni podrán influir en lo más mínimo.

Cuando son muchas las cosas que se pueden hacer, como bien nos propone el Sr. Moa. Aunque no sean de relumbrón.
27 ArrowEco, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:40
VV

Buenos días nos dé Dios.

A mi jucio, algo ilegítimo es aquello que no es acorde con la moral. Como quiera que la que para mí prima es la de índole católico, no sólo el gobierno es ilegítimo sino todo el sistema democrático basado en la tiranía de la multitud, de la cantidad y del número.

Para el que suscribre, las leyes y acuerdos son aceptables y respaldables, o no, dependiendo de su legitimidad moral. Que un 99% de los electores decidan en referendo precipitarse al vacío infernal de votar afirmativamente a la legalización del aborto, no convierte el acto de asesinar a un ser humano, en total indefensión, en algo menos repudiable, repugnante e inhumano.

En mi humilde opinión, los gobernantes han de estar capacitados para ejercer el gobierno; y no solo desde el punto de vista político-práctico, sino también desde el ético-moral. Si el que accede al máximo nivel de gobierno no tiene la obligación de haber demostrado esta capacitación, a la postre nos encontraremos con la aprobación de una legislación profundamente amoral y la puesta en práctica de políticas que en nada buscan el bien común.

Si por carecer de mecanismos de control, el sistema permite el acceso a la administración, en todos sus estadios, desde una corporación municipal a la jefatura del estado; a personas inmorales, materialistas, relativistas, nihilistas; contamos con todas los boletos para que nos toque el premio al peor de los desgobiernos.

Es entonces cuando toca tratar el manido asunto de las supuestas virtudes de los que viven de espaldas a Dios. Rara vez encontramos entre ellas a personas abnegadas, voluntariosas y trabajadoras, que sacrifican su vida para entregarse a la comunidad. A todo a lo que aspiran es a la felicidad material inmediata. Se pasan el día escuchando qué es lo que les pide el cuerpo para saciar su apetito a la mayor brevedad posible. Individualistas recalcitrantes cuyo ego les impide ver lo que se encuentre más allá de un palmo de sus ombligos. No hay caridad, no hay solidaridad, no hay amor por el prójimo. Mucho menos por la patria, discutida y discutible, la cual se ha convertido en un erial sin sentido alguno para unos nuevos ciudadanos del mundo que no encuentran significación en ninguna bandera, himno, símbolo o emblema; salvo el de las grandes firmas multinacionales.

En fin, que hay mucho que tratar.
28 egarense, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:43
#26 alonso_4

b) Una oposición incapaz de ganar, encantada de haberse conocido, que en el fondo respalda al gobierno

No es que no pueda ganar, es que son dos caras de la misma moneda...
29 jjvr, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:56
Dicen en #22:

ehhh...creo que el gobierno, aunque sea incompetente, no es ilegítimo, le votaron en las anteriores elecciones 11 millones de personas. Pero si quiere puede emigrar a otro pais, señor Moa.

Éste es el tipo irreductible que mantiene al PSOE en el poder. Me recuerda algo que me contaba un antiguo jefe mío, en la época de los inicios del "Felipato". Una buena mujer le decía convencida, "ahora nos toca a nosotros...". El hombre sonreía solicito a la buena mujer y pensaba con guasa, "..... si mujer a tí si que te va a tocar mucho so-pánfila".

Un saludo
30 antodasa, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:58
Sr. Moa y señores lectores, buenos días nos de Dios.

Me produce cierta tristeza el darme cuenta de por donde van los tiros de aquellos de los que he aprendido mucho y cuyos libros he leído, con los que estoy muy de acuerdo en muchas cosas pero muy en desacuerdo y muy frustrado en otras tantas, en especial en lo que a asuntos prácticos se refiere. Y no solo hablo del Sr.Moa.

Me gustaría que el Sr.Moa se dejara de vaguedades y generalidades y nos dijera exactamente a quién se refiere con "extrema derecha".

1. ¿Que es la "extrema derecha"? Una definición precisa, por ejemplo: son las personas que piensan "así, y así y así...", o son los individuos rapados con esvásticas tatuadas, etc...

2. ¿Cuales son los partidos políticos que son de "extrema derecha" según el Sr.Moa?

3. ¿Cuantos seguidores tiene la "extrema derecha"? Me refiero a porcentaje o número bruto de población: votantes, simpatizantes, militantes.... ¿Estamos hablando de 4 gatos o de 4 millones de gatos? Supongo que no serán 4 gatos cuando el Sr.Moa habla del tema a menudo y le da importancia.

4. Entonces ¿definitivamente la "extrema derecha" también se ha hecho marxista?

Según nos explicara el Sr.Moa yo seguiría preguntando y opinando para estar de acuerdo o en desacuerdo con el.

No obstante podemos hacer alguna que otra pregunta mas:

5. El NOM según D.Pio, ¿que es? ¿Es una trola? ¿Es una realidad? Yo lo digo mas que nada por aquel grupo "Ciudadanos por la constitución" que el propio Sr.Moa promocionó en su momento y que gracias al cual un servidor está aprendiendo bastantes cosas.

6. Aquí, como antes, solo estoy preguntando, que conste ¿Es la democracia la panacea? ¿Son posibles otros regímenes que en general sean mejores en cuanto a la calidad de vida percibida por los ciudadanos? Cuidado, porque el propio Sr.Moa ha hablado muy bien en estos términos del propio régimen franquista.

7. ¿Es el liberalismo la panacea? Entonces, ¿debemos volcarnos en lograr la utopía liberal? Si, esa cosa, "la utopía"... ("mi teroso"... ) Y de aquí, ¿que podemos criticar del liberalismo? ¿es el liberalismo una ideología perfecta que por tanto debemos conseguir? ¿Necesita el liberalismo cierto contrapeso? ¿Hasta cuanto hay que intervenir: 50%, 25%, 10%... ¡0%!?

Seguiré preguntando en una línea un poco diferente:

8.¿Que es lo que queremos para España? Esta pregunta es complicada, porque cada cual querrá algo diferente, por tanto la plantearé desde la óptica de los que nos consideramos españoles, patriotas, que amamos nuestra nación y nuestra identidad y queremos que no se pierda. Excluyo a PP$O€ y a sus votantes, por supuesto, bien porque sean idiotas o bien porque sean traidores, porque España somos los que la llevamos en el corazón y en este sentido un pasaporte no te hace patriota. Aquí quiero dejar al margen consideraciones prácticas en especial electorales, yo hablo de nación.

9. Según lo anterior: ¿Cuales son las necesidades reales de España? En términos de supervivencia y fortalecimiento nacional e identitario. Aquí podemos incluir la pregunta en el contexto del ámbito cultural español, es decir, el occidente otrora llamado cristiano.

10. Dígame Sr.Moa, ¿usted considera, por ejemplo, a un falangista como un patriota? ¿o como un mero nacionalista, como he llegado a leer? Si usted tuviera que elegir compañero de viaje en una aventura peligrosa (cualquier parecido con la realidad es absolutamente intencionado), y solo le dieran a elegir entre un falangista (¿"extrema derecha"?), un socialilsta o un pepero (ya no se sabe muy bien que es eso de pepero), ¿a quién eligiría? No le digo un (partido) liberal porque eso no existe, y tampoco le digo un (partido) conservador (de derechas) porque eso sí existe pero parece que se ha dado la consigna en TODO el orbe mediático de no dar a la derecha conservadora ni aire ni agua, y eso es como si no existiera. Pero eso sí, a la extrema derecha le damos TODOS bombo y platillo.

11. De lo anterior, ¿por qué no aprendemos los españoles (patriotas, de corazón, no con pasaporte) de una vez a pensar mas en lo que nos une de lo que nos separa y dejamos de atacarnos entre nosotros como si fuéramos perros rabiosos? Hagamos TODOS una autocrítica, ¿no le parece? Porque no me queda claro si es que estamos luchando simplemente por España o mas bien por nuestras utopías nacional-sindicalistas o nuestras utopías liberales (y repito:"mi tesoro"....).

12. Y por último y ya que estamos preguntando le rogaría al Sr.Moa tuviera a bien decirnos que opina acerca de una pregunta que hice aquí tiempo ha, porque para mí es clave para ver como salimos de esta.

En otro orden de cosas me parece excelente que por fín D.Pio se haya decidido por terminar con los comentarios de aquellos que solo vienen a insultar, provocar y tergiversar con sus sofismas y mentiras de tres al cuarto.

También quiero decir que lamento comprobar como definitivamente esta bitácora se ha convertido mas bien en una tertulia de café en lugar de ser un foro de activismo. Le pido a Dios que me de energías, tiempo y recursos para poder iniciar por mi cuenta lo que parece que aquí ha sido un fracaso.

Por último le tengo que decir al Sr.Moa que soy votante (e iformalmente simpatizante) de AES pero no militante. Le tengo que decir que me gustaría serlo pero sencillamente ahora no me es posible. Yo apoyo a AES como español y como votante aunque no estoy de acuerdo al 100% con su programa (lo cual es imposible con cualquier partido y hasta con cualquier persona), pero lo considero como el partido que realmente la derecha española votaría mayoritariamente si es que no fuéramos tan brutos (como votantes), si supiéramos pensar por nosotros mismos y si tuviéramos algo de cultura democrática y de voto, que a la vista está que después de 30 años no la tenemos, y posiblemente jamás la tendremos (he ahí otro de los dramas de esta España del S.XXI). Considero que España necesita una derecha política fuerte y sin complejos, y como un servidor considera que el voto útil es el voto en conciencia yo no pienso faltar a mi conciencia ni faltar a mi patria, porque yo no considero que lo útil sea seguir votando a la misma basura de siempre.

Yo les pido a todos una reflexión sobre las necesidades reales de España, sobre las prioridades y guiándonos por el sentido del voto que es lo que mejor podemos hacer. Les pido que piensen sobre dar a España lo que nunca ha tenido, ni desde la transición ni tan siquiera antes, que es una derecha política fuerte y sin complejos. Les pido a todos que sepamos renunciar a los aspectos mas sectarios de nuestras respectivas "ideologías" por el bien de España y de nosotros los españoles y nuestro futuro y el de nuestros hijos, pensemos en lo que nos une, por el amor de Dios!. Nos estamos jugando mucho como para andar tontenado con las utopías particulares de cada uno. Que esta generación sea un ejemplo de lo que nunca fuímos los españoles: personas serías con sentido común, con sentido de la nación y con sentido de la responsabilidad. Seamos nosotros los que empecemos.

Espero haber enriquecido algo el debate con mi aportación.

Cordiales saludos y que Dios les bendiga a todos.
31 egarense, día 30 de Diciembre de 2009 a las 11:59
#29 jjvr...
Es el tipo de personaje que aceptaría una confesión aunque su hubiese conseguido clavando astillas entre las uñas al acusado. En el caso del pueblo español, las astillas fueron en la mente, pero a él le parece bien. La cuestión es arrimar el ascua a su sardina...
32 antodasa, día 30 de Diciembre de 2009 a las 12:01
#27 ArrowEco

Querido hermano, buenos días y excelente su comentario, completamente de acuerdo.
33 ArrowEco, día 30 de Diciembre de 2009 a las 12:10
VV

¿Tenemos el gobierno, y el sistema, que nos merecemos?

Que a nadie le quepa la menor duda. A veces no es necesario realizar un esfuerzo mayúsculo para obtener resultados desastrosos. A las pruebas me remito. Basta con convertirse en cómplice y dejar hacer. Pero sucedió que tras el 11-M algunos, entre los que me incluyo, tras las informaciones aparecidas que ponían en duda la versión oficial ofrecida; perdimos la virginidad alicina y creimos oportuno movilizarnos y protestar, que fue lo que se hizo.

La Rebelión Cívica, como fenómeno incipiente y sorpresivo, fue únicamente efectivo durante el tiempo que tardó el amo de la cloaca en calibrar su poder efectivo y pergeñar la neutralización correspondiente (Askari). Fue bonito mientras duró.

Cabe pues analizar si a través de estos medios de movilización limitados y puntuales, es posible cambiar algo. La respuesta es NO. Conseguir cambiar el sentido del voto y llevar al poder a un PP "centro-reformista", fuere esto lo que fuere, y profundamente incoherente en sus decisiones de gobierno; no soluciona nada. Además, queda abierta totalmente la posibilidad de que a la siguiente legislatura retornen sus primos.
34 antodasa, día 30 de Diciembre de 2009 a las 12:17
Unos comentarios mas.

Por supuesto estoy por la vía democrática, o mas bien pacífica en cualquier caso y siempre promovida desde el mismo pueblo. Efectivamente hace falta actuar sobre las conciencias ("estado de opinión" en palabras de D.Pio), y hay que ser trabajador, persistente y considerar ésta como una Santa Cruzada (o sencillamente "cruzada" para los no creyentes) a corto, medio y largo plazo.

Y efectivamente un golpe no solucionaría nada, pero es que además no va a producirse y encima el franquismo es sencillamente irrepetible.

Yo volvería a preguntar a D.Pio: ¿quienes y cuantos son los que están por la vía golpista? ¿tantos son para que usted vuelva a traer el tema una y otra vez?

Me considero cristiano de tradición católica, considero que deberíamos todos los cristianos ser parte de una sola iglesia pero igualmente creo que la jerarquía clerical católica lo hace muy mal y lo hace desde siempre, razón por la cual el pueblo cristiano se dispersa y se aleja del catolicismo (y del cristianismo en general), como cada vez mas es mi caso. La tibieza del Vaticano cuando no sus comportamientos abiertamente anticristianos son el mayor enemigo del pueblo cristiano. El enemigo en casa, o el humo del infierno que sale por los ventanales de S.Pedro.

Creo que en definitiva nos pasa lo que nos pasa porque nos hemos alejado de Cristo, y la solución es bien sencilla, y es volver a Cristo. El que pueda, entienda.
35 egarense, día 30 de Diciembre de 2009 a las 12:20
#33 ArrowEcho...
Yo siempre he pensado igual, tenemos el gobierno que nos merecemos. No obstante quisiera hacer una reflexión: Ayer estuvimos hablando de diferentes formas de alterar el "libre albedrío" de la gente. O sea, manipular la opinión pública, y llegamos casi a la conclusión de que efectivamente, la opinión pública es manipulada.

Cuando uno va a un gran espectaculo la noche de San Juan, y se encuentra con esta especie de hipnotizadores que efectivamente incluso consiguen que la gente se desnude y esté tan tranquila de esa guisa, pensando que lleva un traje "príncipe de Gales". Seguramente a nadie se le ocurrirá acusar a esa personas de provocar un escándalo público, pues todos sabemos que está en un nivel alterado de conciencia.

¿Hasta que punto, pregunto, está la opinión pública en un estado alterado de conciencia? No quiero con ello, poner excusas, creo que en parte es culpa de la misma opinión pública. Pero tampoco, creo yo, que se deban cargar las tintas en ese aspecto, y poner las cosas en su justa medida...
36 ArrowEco, día 30 de Diciembre de 2009 a las 12:26
VV

#32 antodasa

Gracias por su comentario.

He leído con gran interés el suyo y me parece ajustado y, sobre todo, muy sentido. Resulta ciertamente sencillo reconocer al verdadero patriota cuando realiza una exposición, siempre dispuesto a hacer ciertas concesiones generososas si esto redunda en un bien superior para la Patria.

Un enérgico abrazo en Cristo, camarada-hermano.
37 Hegemon1, día 30 de Diciembre de 2009 a las 12:28
27# Arrow:

¿Y quién implanta los mecanismo de control? ¿Usted? ¿Los que van a misa en el Valle de los Caidos cada 20 de noviembre?...¡¡volvemos a las consignas de extremaderecha, las élites dominantes son las que deben ostentar el poder, los elitistas y los demás, siervos y a obedecer. Parece ser que Arrow quiere ser el siervo a no ser que piense en ser el elitista.
38 Hegemon1, día 30 de Diciembre de 2009 a las 12:30
34# Antodasa:

Dudo mucho que esté usted por alguna vía demócratica querido amigo....y tenga cuidado con los términos que emplea, como "pueblo" también muy usado por la izquierda.
39 Hegemon1, día 30 de Diciembre de 2009 a las 12:31
Si entre Arrow y Antodasa se refieren entre ellos como "querido hermano"....¡¡¡ya sabemos a qué atenernos!!....apaga y vamonos.
40 ArrowEco, día 30 de Diciembre de 2009 a las 12:33
VV

#34 Como dice el lema de pontificado adoptado por San Pío X, relativo a la alocución de San Pablo a la comunidad cristiana de Éfeso: "Instaurare omnia in Christo".
41 Hegemon1, día 30 de Diciembre de 2009 a las 12:33
Por cierto Antodasa:

Yo me considero patriota español...y nada tengo que ver con su forma de pensar....¿Quién estará equivocado?
42 jjvr, día 30 de Diciembre de 2009 a las 12:43
Publicado en ClasesMedias.org:

http://lasclasesmedias.blogspot.com/2009/12/ley-de...

Las subvenciones del PSOE "destinadas a actividades relacionadas con las víctimas de la guerra civil y del franquismo".

De una tacada, y con el dinero de los demás por supuesto, el PSOE consigue el doble objetivo de compra de voluntades y ahondar en la tergiversación de la historia reciente.

Aquí:

http://www.boe.es/boe/dias/2009/12/02/pdfs/BOE-A-2...

se puede curiosear en las subvenciones concedidas. Es una aventura bucear en los nombres de las "entidades" agraciadas, y en los de los "proyectos". Los presupuestos, que en la mayoría son cifras sorprendentemente redondas, deben estar elaborados con "seriedad" zapateril.

La suma total está en torno a los 4.000.000 €. ¿Quien quiere competir contra ésta propaganda en la oposición?.

Un saludo y hasta + ver
43 sinrocom, día 30 de Diciembre de 2009 a las 12:45
30antodasa

Suscribo 100% este mensaje.
Ya va siendo hora de que la gente hable en plata, y no en lenguajes ambiguos, rebuscados, con la sola finalidad de la autocomplacencia intelectual.
Tambien es alentador el ver que nuevos contertulios se animan a aportar su granito de arena... necesitamos muchos cientos como estos.
44 antodasa, día 30 de Diciembre de 2009 a las 12:55
Hegemon1

¿Está usted escocido? Así lo parece. ¿Por que no deja de insinuar y habla claro? ¿De que tiene miedo?

Un cristiano sincero reconoce por hermano a otro cristiano sincero. Si usted no es creyente, ¿por que se mete donde lo lo llaman? ¿le escuece el agua bendita cuando le cae encima? ¿por que no aclara sus puntos suspensivos?

Entonces, no importa la sinceridad con la que yo hable porque el muy demócrata de usted es el que reparte aquí los carnets de patriota. ¿No será usted del ala utópica del liberalismo, como bien se sabe abiertamente anticristiana y anticatólica igual o mas que cualquier tipo de socialismo?

¿Es usted mejor persona o mas patriota que los que van a misa a la Santa Cruz del Valle de los Caídos el 20N? ¿Por qué? ¿Es que no ha leído usted los libros de D.Pio sobre la Santa Cruzada española del pasado siglo? ¿Es usted mas patriota que ellos? ¿Es usted el poseedor de la única verdad y razón?

Si yo estoy equivocado, que no digo que lo esté, entonces déjese usted de generalidades y sugerencias y explíquenos por qué yo estoy equivocado y usted no, claro que yo no se si usted lo está porque no me ha dicho lo que "piensa", si es que es usted capaz de expresar opiniones además de poner puntos suspensivos...

Menudo autoretrato se hace usted de si mismo, señor patriota, ejemplo de integración y de demócrata.

Me parece que fue el propio dueño de esta bitácora el que animaba a los participantes a aportar argumentos seriamente en lugar de dedicarse a provocaciones pueriles y mensajes absolutamente vacíos de contenido. Ya veo que no sabe usted leer o no está por la labor, y no se que es peor, pero en cualquier caso parece que con usted será mejor lo que el propio Sr.Moa recomienda, que es precisamente no caer en semejantes provocaciones.

A partir de ahora si quiere que le conteste entonces aporte argumentos serios, de lo contrario no se moleste ni tan siquiera en citarme.
45 DeElea, día 30 de Diciembre de 2009 a las 12:58
Los Fundamentalistas Democráticos pretenden convertir Democracia en antónimo de Tiranía o Dictadura. Evidentemente o bien mienten o bien son unos supinos ignorantes, lo que ciertamente no me consuela.

Las Dictaduras y las Tiranías pueden ser perfectamente Democráticas. Solo aparcando por un rato las baratas demagogias y entendiendo plenamente esto se puede tener una visión real de lo que es la Democracia. El que no tenga perfectamente claro este aspecto, ni sabe qué es Democracia ni es demócrata… a lo mas que llega por esta via es a demagogo barato.

Para ser demócrata contra lo primero que hay que prevenirse y vacunarse es contra la democracia, el mitificarla y adorarla cual becerro de oro solo sirve para ocultar sus defectos y bajar las defensas contra la mas terrible de las Tiranías que darse puedan que es la Democrática.
46 antodasa, día 30 de Diciembre de 2009 a las 13:07
#45 DeElea

Estoy de acuerdo con usted. Además sería interesante que los contertulios leyeran lo que opinaba Aristóteles sobre la democracia... hace como dos milenios y medio. Sorprenderá la actualidad que tienen los textos de "La Política" al respecto.
47 Oswald, día 30 de Diciembre de 2009 a las 13:09
Pese a haber anunciado mi despedida hace dos días, no me resisto a no responder a don Pío y a alguno que le apoya, como alonso_4.

Por supuesto que la vuelta del franquismo o la implantación de una dictadura similar es totalmente improbable. Tanto como el santo advenimiento de la famosísima y sobadísima y esperadísima "rebelión cívica" (y no termina de llegar la puñetera, a mí empieza se me empieza a parecer a la interminable espera del Mesías por los judíos). ¿Quién es más iluso e ingenuo, quien espera la venida de un nuevo franquismo o quien espera la "rebelión cívica"? Además, en el quimérico caso de que esa rebelión ocurriera, ¿qué probabilidades tendría de obtener un refrendo en las urnas, considerando la guerra sin cuartel y sin reglas que le opondría el aparato de poder y propaganda de la izquierda política y mediática (y quizá no sólo la izquierda, habría que ver como reaccionaría el PP)?

En el último programa de "Debates en libertad", de Javier Somalo, apareció un reportero de LD TV que salía a la calle y preguntaba a los viandantes cuál había sido en su opinión la principal noticia de este año de grave crisis política y económica. La respuesta mayoritaria fue ¡¡¡el fichaje de Cristiano Ronaldo por el Real Madrid!!! Que no se diga que esas encuestas callejeras a un pequeño grupo de personas no son significativas, porque en este caso, teniendo en cuenta cuáles son en España los programas de televisión más vistos, las novelas más leídas, los discos más comprados y los políticos más votados, la encuesta sí fue muy representativa.
Este es el pueblo que va a llevar a cabo la "rebelión cívica", ¿verdad, sr. Moa?. Permítame que me desencaje la mandíbula de la risa.
Y entérese de que el decimonónico mito del pueblo políticamente militante, consciente y activo, se fue por el sumidero de la Historia hace ya bastante tiempo.
48 ArrowEco, día 30 de Diciembre de 2009 a las 13:18
VV

#37 Hege

”¿Y quién implanta los mecanismo de control? ¿Usted?”

Declarándose una persona democrática, entiendo su preocupación por la corrupción, de la que tiene conocimiento de primera mano, sufriendo sus efectos constantemente.

Implantar mecanismos de control es algo tan común como útil para garantizar un buen funcionamiento de cualquier tipo de sistema que se implemente. Lo más lógico sería que tanto la elección como la supervisión recayese sobre personas que posean la cualificación adecuada y hayan hecho méritos que les presenten como los más aptos para llevarlas a efecto. Nada que no se practique hoy en día a través de los concursos-oposición. Del mismo modo hogaño, podría darse la circunstancia de que cada aspirante pusiera en duda la aptitud, y honestidad, de sus calificadores, cosa que raramente sucede. Y no será porque no hay motivos.


”¿Los que van a misa en el Valle de los Caidos cada 20 de noviembre?

Los que van a misa cada 20 de noviembre, lo hacen, entre otras cosas, como homenaje y agradecimiento a dos grandes patriotas que fenecieron en la misma fecha: Franco y José Antonio. Agradecimiento que, de ser justos, debería generalizarse y dejar de ser el recuerdo de unos pocos. No es poco lo que hizo Su Excelencia para librarnos del comunismo y la masonería.



”...¡¡volvemos a las consignas de extremaderecha, las élites dominantes son las que deben ostentar el poder, los elitistas y los demás, siervos y a obedecer. Parece ser que Arrow quiere ser el siervo a no ser que piense en ser el elitista.”

Lás élites, querido Hege, ya detentan ese poder hoy en día, asumiendo todos los privilegios a él inherentes. Hogaño la esclavitud no viene envuelta en cadenas de gruesos eslabones de hierro fundido sino en trozos de PVC con banda magnética.

Nada de malo hay en exigir que el gobierno que sustento, y que tanta resposabilidad y poder detenta, sea ejercido por personas cualificadas, honestas, virtuosas; en vez de por parásitos de baja catadura moral. ¡Vamos, creo yo!.
49 joanpi, día 30 de Diciembre de 2009 a las 13:22
De acuerdo con antodasa
Dos apreciaciones.
a).- Una regeneración, con el sistema actual, parece casi imposible. Un partido como el PP que tuvo mayoría absoluta, plantearía las reformas para bien de España, que ,para empezar, pasarían por cargarse las diecisiete Autonosuyas, que no es lo mismo que descentralizar el país y aligerarlo. Porque las Autonosuyas no aligeran la burocracia. Una empresa que tenga que hacer un mismo tipo de puente en dos distintas tiene que pasar por conocimiento de legislaciones distintas.

b) Si alguien queda que sea falangista si es algo listo no se meterá en follones. Para qué, para pagar la factura del desaguisado como antes.
Explico, llevamos a cabo una asociación cultural de carácter histórico, lo he dicho alguna vez, una investigación sobre el periodo 1931-50. En el territorio que hemos investigado, casi todos los pertenecientes a Falange Española, el día del Alzamiento estaban en la cárcel, posteriormente, acabada la guerra, alguno aparece en algún carguillo, pero no de alcaldes o grandes detentadores del poder local. Eso sí, me dirá el lector, pues yo los vi con camisa azul. Claro como que , principalmente la derecha de Acción Nacional etc. se puso corriendo una camisa. Y si a ti te pegan una castaña con una camisa azul tú sólo recuerdas que la lleva.
El amigo "egarense" que nos deleita con las teorías conspirativas tiene aquí un caso de ella.
Cuarenta años mandando, cuarenta años con el poder omnímodo y no previeron tener un patrimonio, unos locales, una base que les permitiera luchar después del caudillo. Sinceramente si yo fuera falangista, conmigo que no contaran.
50 camelo, día 30 de Diciembre de 2009 a las 13:23
A lo mejor sería conveniente que se creara un nuevo partido de derechas, si es que ustedes están muy decepcionados con el PP, y comprobar si tendría suficientes apoyos, como ha pasado con UPyD, que se encuentra al alza.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899