Un reciente e interesante artículo sobre la rebelión cívica: http://www.nodulo.org/ec/2008/n078p01.htm "Así, la Biblia y el crucifijo sobre los que juró su cargo Zapatero, lejos de ser «meros adornos» [sic], como los denominó inicialmente, han causado y aún hoy causan serios quebraderos de cabeza al gobierno socialista de España, incapaz de asumir que el catolicismo es parte indisociable de la tradición histórica de España, algo que el historiador Hugh Thomas percibió a propósito del anticlericalismo de la II República en su libro La guerra civil española. Curiosamente, la memoria histórica que Zapatero y sus secuaces separatistas nos imponen por ley, y que ha provocado también protestas a propósito del desmembramiento del Archivo de Salamanca, ignora la persecución que la II República realizó contra los católicos, con miles de asesinados por el único «delito» de ser religiosos durante la II República y la Guerra Civil española. Crímenes que, al tomar la forma de martirio con su brutal ensañamiento, se han convertido en el mayor testimonio para su posterior canonización. De ahí las críticas a la canonización de 498 mártires de la guerra civil el pasado año, pues dejaban al descubierto las contradicciones, falsedades y mala fe de semejante memoria histórica."

"Tenemos tal fe en que la causa nacional es la causa de España, que la mantendría con todas sus consecuencias. (..) Que la España roja que hoy todavía lucha, es, en su sentido político, total y absolutamente comunista, no lo podrá dudar nadie que haya vivido allí sólo unas horas". Gregorio Marañón . Carta al historiador de Arte Pijoán."Españoles sin fronteras", Marino Gómez Santos, Espasa-Calpe, Barcelona, 1983 Republicano, miembro fundador de la Agrupación al Servicio de la República. Su único hijo varón se alistó en el ejército nacional: "El mío está en el frente con Franco, claro".

"La República española ha consituido un fracaso trágico. Sus hijos son reos de matricidio... He profesado al general Franco mi adhesión, tan invariable como indefectible. Me enorgullece y honra tener mis dos hijos como simples soldados en la primera línea del ejército nacional". Ramón Pérez de Ayala. De una carta publicada en el Times el 10 de junio de 1938. Antes, concretamente el 29 de junio de 1937, y en carta dirigida al propio general Franco, le brindará "su adhesión sincera, y después el ofrecimiento de mis servicios (...) Espontáneamente y por mi cuenta y riesgo, no he cesado un instante de estar sirviendo a usted, hasta donde pude y se me alcanzó". Ramón Pérez de Ayala, republicano, miembro fundador de la Agrupación al Servicio de la República.

Buenas tardes. No olvidemos que nos hallamos en España. País peculiar donde la mayoría de la población es cultural y cívicamente subdesarrollada.

Del hilo anterior sinrocom 121 Al sugerir la actitud que pienso debiéramos adoptar los gobernados ante un gobierno ilegítimo (entendiendo por ilegítimo malo, incorrecto, que no actúa como debiera, esto es, que no gobierna para el servicio y beneficio de todos los gobernados) no solo me estoy refiriendo al gobierno actual (formado por los individuos que disponen los instrumentos de poder del Estado y los partidos en los que se apoyan y que utilizan para conseguir y mantener en sus manos esos instrumentos de poder), gobierno actual que evidentemente es un pésimo, peligroso y nefasto gobierno, cuyo ejecutivo preside R.Zapatero; me refiero también , en general, a todo mal gobierno, el actual y los que pudieran sucederle, pues como dices “¿qué garantias tenemos de que no vendrá otro gobierno igual o peor que este? Y por esto la agrupación a la que me refiero y en la que pienso no sería meramente circunstancial, sino una forma de actuar permanentemente la ciudadanía gobernada ante sus gobernantes. Comparto plenamente tus puntos de vista sobre la realidad política en la que estamos atrapados los españoles y estoy de acuerdo en que”Lo mas importante seria acabar de una vez con el poltronismo, con la vida facil de los politicastros y de los asalariados de UGT” y con algunas cosas más. Pero desde la posición en la que nos encontramos los gobernados, yo no veo el modo de poner ese deseo al alcance directo de nuestras posibilidades actuales. Pienso contigo que sería provechoso de momento que enviásemos a Zapatero a acompañar a Zelaya, pero eso solo está al alcance de los poderes del Estado competentes para tales medidas, y parece que estos poderes tampoco disfrutan de buena salud. Pues esto tampoco está al alcance directo de los gobernados. Keats 122 En la realidad partidocrática en la que nos encontramos, con los partidos políticos dedicados plenamente a la tarea de monopolizar el poder marginando de la política al resto de ciudadanos yo pienso que tratar los gobernados de agruparnos en el propósito de procurar que los gobernantes gobiernen bien, esto es para el bien de todos los gobernados, es lo mejor que podemos hacer y lo que primero debemos hacer quienes no pretendemos apropiarnos de los poderes públicos para nuestras individuales conveniencias y estamos forzosamente sometidos a las decisiones de quienes disponen los poderes del Estado. La agrupación a la que me refiero debiera procurar extenderse y trabajar en todos los ámbitos a los que tuviese acceso, pues su eficacia lógicamente depende también de su expansión.

Realmente revoluciones cívicas bien planteadas y, por supuesto, pacíficas, como Gandhi en la India pueden triunfar. Ahora lo mejor sería una de dos: 1.- Que yo elija al personaje y le pida yo explicaciones.( Listas abiertas ). 2.- Que yo pudiera elegir el destino de mis impuestos(utópico), porque estos tíos si le tocas el bolsillo los jodes,(Ya quedamos que con j fuerte,)

VV A un tradicionalista le sabe mejor hablar de resistencia que de rebelión, más propia ésta de masones. Del mismo modo, nos parece más correcto hablar de moralidad que de civismo (ciudadanía, etc). Así pues, resistencia moral frente a rebelión cívica.

39# Pues... no debes de haber leído MI "masónica RESISTENCIA" en 20#

En mi humilde opinión, un "sufragio restringido" podría ayudar. Nunca, nunca y nunca! entenderé que mi voto "valga" lo mismo que el de, por ejemplo, Otegui o Carod Rovira o Laporta o cualquiera de los Albertos o Mario Conde, etc, etc, etc. ¡Ah claro! que la Democracia es esto.

41# ¡Hombre, el voto ASIMÉTRICO! Pues estamos bien... jorl ¡qué tropa!

39#ArrowEco Bueno, recuerde usted que en el s.XIX los tradicionalistas o carlistas se rebelaron tres veces. Creo que dos de ellas contra la hetaira Isabel II y otra contra su hijo Alfonso XII.

41# ¿y cuáles serían tus "méritos" para que tu voto valiera "algo más" que el de esos caballeros (UNO de ellos, los demás... como diría la bruja Lola: ¡basura!)

VV #43 El tradicionalismo es antirrevolucionario y antiliberal.

45# Más bien, "contrarrevolucionario". En lo de "antileberal" estoy de acuerdo. 44# Por ejemplo, no desear la desmembración de mi Patria.

BB creo que voy a votar a marianico en los próximios comiccios. me ha llegado al almanzor su apoyo incondicioná a Lisa Simpson. qué gran hombre y estadista!

Otro ejemplo: una monja de clausura.

Rebelión cívica Sin dejar de apreciar iniciativas como la de la petición de aplazamientos en el pago de impuestos,-al alcance solo de autónomos y empresarios no chantajeables mediante trabajos subvencionados- u otras posibles, para mí es muy importante que cada cual tenga ideas claras sobre la situación y sepa transmitirlas de forma convincente a su entorno. En ese sentido este blog es útil para estar al tanto de lo que pasa y de las posibles razones. También lo es para contrastar ideas antes de transmitirlas al entorno. Como alguien dijo, hay que concentrarse en lo que une a los diversos participantes y no dejarse enzarzar en disputas con provocadores desequilibrados. O resistirse lo más posible claro. ¿Las aportaciones al blog?, lo que cada uno estime conveniente como hasta ahora. Yo daría por bueno que cada uno encontrara provechosos un 10% de los comentarios que aquí se vierten, incluidos corta y pegas. No hay que olvidar que el que no quiera leer algo no está obligado, aunque está claro que hay comentarios que llegan a ser ofensivos para la gente normal. Lo que haya que hacer con ellos ya es cosa de los moderadores. Un saludo y hasta + ver P.S. Y sobre la democracia, la que tenemos actualmente en España claro, no es el mejor ejemplo para crear adeptos. Mientras los políticos, fundamentalmente los de izquierdas, no sean un poco más decentes y respetuosos con las leyes, hacer política será casi imposible si uno no se rebaja a usar sus mismos y sucios métodos.

Sherme #42 Conocias al "Dreiklassenwahlrecht" ? Era el metodo de sufragio en la Alemania de Bismarck. Es como llevar a la practica el lema "El que paga , manda". 1)Derecho a voto solo a personas fisicas que declarasen IRPF. 2)La recaudacion de IRPF se divide en tres tramos iguales. 3)Se forma una fila india de todos los declarantes de mayor a menor contribucion al IRPF. 4) Los contribuyentes del primer tercio por arriba eligen un tercio del parlamento. 5) Los contribuyentes del tercio mediano eligen a otro tercio del parlamento. 6) Los contribuyentes del tercio inferior eligen al ultimo tercio del parlamento. A mi me parece un metodo perfectamente justificable e defendible.

MÁS DE 7.000 EUROS POR HOGAR El Estado se endeuda a un ritmo récord de 228.310 euros por minuto El déficit público asciende a 71.524 millones de euros hasta noviembre, pero la deuda neta del Estado va mucho más allá y supera los 120.000 millones en los últimos 12 meses. El Gobierno se endeuda a un ritmo de 230.000 euros por minuto, y suma 7.000 euros de deuda a cada hogar. http://www.libertaddigital.com/economia/el-estado-se-endeuda-a-un-ritmo-record-de-228310-euros-por-minuto-1276380522/

VV #46 Perdón por la contestación rápida y por el posterior receso. No conviene demorar desmasiado el almuerzo. Si bien pudiera parecer que los carlistas fueron unos rebeldes o insurrectos, lo cierto es que, en esencia, fueron "resistentes". Ellos no deseaban imponer nada nuevo sino oponerse a la revolución y al liberalismo. Quede claro este matiz importantísimo. Como muy bien apunta, contrarrevolución, antiliberalismo y catolicismo, son sus señas básicas de identidad.

HA COSTADO 12 MILLONES DE EUROS Hackean la web de la Presidencia española y colocan una foto de Mr.Bean La web de la presidencia española de la UE ha sufrido dos ataques hacker durante este lunes, primer día laborable de funcionamiento. En uno de ellos han colocado la foto de Mr Bean. Horas después, la página, que ha costado 12 millones de euros, seguía sin estar operativa. http://www.libertaddigital.com/internet/hackean-la-web-de-la-presidencia-espanola-y-colocan-una-foto-de-mrbean-1276380536/

Buenos días a todos... #51 CPCF... Ese es el verdadero objetivo del gobierno, de este y de otros en Occidente y en el mundo, gastar a manos llenas para enriquecerse ellos, sus amigos y sobre todos los banqueros del país. ¿Para qué? Para que al final la situación sea tan insostenible que tengamos que aceptar el Gobierno Mundial hincados de rodillas...

Pues eso se hacía con Franco. Tercio familiar+tercio sindical+tercio local. Luego se reservaba unos cuantos, no recuerdo bien, p´a si hacía falta enmendar la plana. Recuerdo que Mingote en unas elecciones de las últimas franquistas sacó una caricatura de las suyas con un tío, en posición política (Ya sabeis,con cara de honrado) y que decía: "Vote a Gundinsalvo, a usted qué más le da" Oíga, casi como ahora, le voto a los sucialistas y mandan los de ezquerra (con perdón izquierda)

Y es que tigrita cuando visiona u oye a estos intelectuales exponer sus opiniones en las tertulias que se organizan en los medios, me digo: ¡Mama mía que me quede como dice Sherme!

52 También cabría destacar el concepto fuerista de España que tenían los carlistas ArrowEco. Es un tema que siempre me ha interesado mucho esto del carlismo.

egarense #54 ...sin más remedio, tendremos que inventar otra forma de elegir y "controlar" a las personas que ponemos en la presidencia para que nos gobierne. Es cuestión de supervivencia, la soberanía es del pueblo, que "elige" al más "idoneo" en cada momento de su historia. Saludos "Las actas del proceso de paz incautadas al jefe etarra 'Thierry' son una 'bomba política' para el Gobierno" Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior, tiene en su poder las actas que ETA elaboró sobre sus reuniones con representantes del Gobierno durante el frustrado proceso de paz, y su contenido es “una bomba política”, según fuentes policiales que dicen conocer parte de su contenido. Las actas en cuestión le fueron intervenidas al dirigente etarra Francisco Javier López Peña “Thierry”, detenido el 21 de mayo de 2008 en Burdeos (Francia). El considerado entonces como número 1 de la banda sustituyó al también jefe etarra José Antonio Urruticoetxea “Josu Ternera” en los últimos encuentros con los interlocutores gubernamentales, fechas antes de que ETA dinamitara el proceso con la colocación de un coche-bomba en el aparcamiento de la T4 del aeropuerto de Barajas, en diciembre de 2006. Los servicios antiterroristas le atribuyeron entonces la responsabilidad de la ruptura del “alto el fuego permanente” declarado el mes de marzo anterior, como representante del sector más intransigente de la organización, que consideraba insuficientes las contrapartidas ofrecidas por el Gobierno a cambio del fin definitivo de la violencia. La detención de “Thierry” fue practicada por la gendarmería francesa en colaboración con la Guardia Civil, que se anticipó a la Policía, que seguía también su pista, lo que generó un encontronazo entre ambos cuerpos de seguridad. Junto al citado dirigente fueron detenidos Igor Suberbiola, Ainhoa Ozaeta y Jon Salaberría, ex parlamentario de Batasuna, que integraban el Aparato Político de la banda, del que dependía la interlocución con el Gobierno. Una práctica habitual en ETA Las actas incautadas por los servicios antiterroristas de la Benemérita documentan todas y cada una de las reuniones celebradas con la representación gubernamental, y en ellas están reflejadas las distintas ofertas y contraofertas realizadas por una y otra parte. Las fuentes consultadas por este diario aseguran que el contenido de dichos documentos es muy comprometido políticamente. Días atrás el diario El Mundo reveló, por ejemplo, la identidad de uno de los interlocutores oficiales cuya presencia en la negociación se desconocía: José Manuel Gómez Benítez, abogado y actualmente miembro del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a propuesta del PSOE. Gómez Benítez esgrimió como “gesto” de buena voluntad del Gobierno el “chivatazo” que unos meses antes había frustrado una operación policial contra una red de extorsión de ETA que tenía su “sede” en el bar El Faisán de Irún. Las conversaciones atravesaban entonces un momento crítico, pese a que las conversaciones que PNV, PSE y Batasuna mantenían en el santuario de Loyola estaban muy avanzadas. Las tres formaciones habían redactado un documento conjunto que recogía, entre otras cosas, un enunciado ambiguo sobre el derecho a decidir, el nudo gordiano del conflicto vasco, que la banda consideró insuficiente. La elaboración de actas es una práctica habitual en ETA que, prescindiendo de la propaganda, refleja en ellas una versión muy ajustada de lo ocurrido en las reuniones que relata, según reconocen los propios servicios antiterroristas. Ya elaboró actas de las conversaciones de Argel, de los contactos con emisarios del Gobierno en la República Dominicana durante la deportación a la isla caribeña de su equipo de interlocución, de las reuniones con el PNV que precedieron al Pacto de Lizarra y la tregua de 1998, de los encuentros con altos cargos del equipo de José María Aznar en Ginebra y, finalmente, del último proceso de paz protagonizado por el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero. En algunas ocasiones ha difundido su contenidos en su publicación interna Zutabe, que reparte entre su militancia, y en otras las ha hecho públicas en los diarios Egin, ya desaparecido, y Gara. http://www.elconfidencial.com/espana/eta-proceso-de-paz-negociacion-20100104.html

Tres palabras. Democracia. Igualdad. Libertad. Para el socialismo y sus variantes, nacionalsocialismo, comunismo, verdismo, feminismo, homosexualismo, etc.: Democracia: no gobierno del pueblo sino dictadura totalitaria de los gobernantes elegidos por votación, ya sea por mayoría o componenda. Igualdad: no ante la ley, de ahí las discriminaciones que pretenden disfrazar como “positivas”, sino igualitarismo falto de equidad y justicia. Libertad: no responsabilidad individual sino esclavitud. El socialismo entiende que la libertad se alcanza librando a las gentes de tomar sus propias decisiones, entiende que la libertad se alcanza librando a las gentes de las necesidades materiales y eliminando sus necesidades espirituales. Es el último paso a la animalización del hombre, arrancarles su más preciado valor, el de decidir. La democracia no es que gobierne la mayoría sino el pueblo, empezando por cada uno. No es democracia, o es una corrupción de ella, que un gobierno elegido mayoritariamente decida lo que es competencia mía, se meta en mi vida, en mis asuntos, en mis decisiones, ya sea para decir cómo educo a mis hijos, o que talla de calzoncillo debo usar, o si debo comer conejo, no fumar, o no comer hamburguesas XXL. Por eso no existe otra democracia que la liberal, el resto son utilizaciones espurias del término.

#58 1132CPCF... El problema es que nos controlan ellos a nosotros. Y nosotros nunca decidimos nada, porque elijamos a quien elijamos siempre gana el Gobierno...

La rebelión cívica en la España del Régimen del 11-M va a empezar con la toma de las logias masónicas y juicios con todas las garantías a los masones -no todos son criminales-, básicamente los masones liberales, los del Gran Oriente de Francia; a por éllos.

En el #41 se plantea la validez del voto de las personas. Realmente hay que aceptar el postulado de la izquierda : "Un hombre un voto, una mujer un conho (Como sinro). Ahora que tengo un amigo que dice: " no me importa que el voto del Penas (Clásico tonto de pueblo) valga igual que el mío, ahora se juntan dos Penas y me ganan". Normal y no tan normal.

Los actuales sistemas democráticos en el mundo son como cárceles sin barrotes. Votar es legitimar nuestra prisión virtual...

La que tienen algunos con las "hordas masónicas"... A mi estas gentes me parecen graciosas, se disfrazan y celebran rituales...como las convenciones de caballeros jedis...no creo que en el fondo tengan más poder que estos últimos...

El verdadero engaño es pensar que nuestro voto es relevante, y mientras votemos nos tienen cogidos. La verdadera rebelión cívica empieza por despreciar las urnas. De esa manera se abrirá ante nosotros la realidad, pura y dura, y nos daremos cuenta de que en realidad, sólo somos esclavos...

EL GRAN ORIENTE DE FRANCIA Y ZP. http://www.cesarvidal.com/index.php/CesarVidal/ver-blog/el_gran_oriente_de_francia_y_zp/P1490/

#65 Narices Egarense, que no esté por ahí Hegel Mon, que te pica. Porque eso maás o menos dijo José Antonio:"El mejor destino de las hurnas es romperlas". Claro nunca explica ningún historiachiste de la izquierda que se refería a lo que hablamos aquí, cuando el político traiciona el sentir de los votantes.

#67 joanpi... Vera usted eso de las urnas es algo ajeno totalmente al pueblo. El interés que tienen por las tales, es darnos una sensación falsa de libertad, para que no nos rebelemos por mucho que abusen de nosotros. Súmele a eso, sueldos lo suficientemente altos como para sobrevivir, y tendrá la dictadura más férrea que se pueda imaginar. No se rebelará porque usted ni siquiera se da cuenta de que es un esclavo. Al mismo tiempo procurarán que usted cada día aprenda menos en las escuela y conseguirán que se convierta en un ser materialista, fomentando los aspectos más groseros de la humanidad y combatiendo a quienes les pueden abrir los ojos a la espiritualidad. Y pronto será usted como una bestia absolutamente manipulable. De ahí a eliminarle cuando les convenga como en esas novelas de H. G. Wells o de Huxley solo habrá un paso...

El Régimen del 11-M es un régimen basado en el terror, con su Comisario político, Rugalcaba, su ideología criminal laicista, sus estrategias políticas: seguidismo de Francia, confraternidad con Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, etc., alianza de civilizaciones con el Islam, hermanamiento con el África subsahariana francófona; sus leyes masónicas, feministas, abortistas, homosexuales, anticristianas; pero sobre todo una estrategia envolvente de erradicación de toda oposición política seria, es decir, lo que tenemos los españoles con Rajoy y el PP "light", edulcorado, para afeminados de la política.

Sítel es al Régimen del 11-M lo que la Gestapo de Hitler al nazismo, el KGB a los soviéticos o la Stasi a los alemanes orientales.

Egarense: al igual que tú, soy un abstencionista convencido. Pero desengáñate: le gente va a seguir votando (ante todo hay que ser demócrata, ya sabes), o al menos va a seguir votando el suficiente número de personas como para que el tinglado se mantenga. Sherme: ¿me puedes explicar por qué no te parecería bien que todo el mundo tuviera derecho a realizar operaciones quirúrgicas o a dirigir la construcción de puentes o a pilotar aviones y sin embargo sí te lo parece que todo el mundo, por imbécil que sea, tenga derecho a votar?

La Iglesia Nacionalista Vasca o la Iglesia del Crimen y del Terror, sorprende que puedan quedar cristianos en Vascongadas. Ayer veíamos comer y beber el cuerpo y la sangre de Cristo al Setién y al Uriarte, muchos hemos pensado al verlo que comían y bebían su propia condenación, después de tanta sangre derramada de inocentes por esos terroristas a los que han estado protegiendo y alentando estos obispos carroñeros.

#71 Oswald... Una cosa que tenemos que comprender (en mi opinión) es que las soluciones, revoluciones, cambios... han de ser meramente personales. Yo personalmente decido no ir a votar porque lo considero una estupidez dado que el sistema está corrupto. Yo personalmente decido renunciar a entrar en un sistema que podría beneficiarme, de saber jugar bien mis cartas, pero claro, solo materialmente. Podría conseguir un buen empleo, especular, robar directamente, o enriquecerme de otras formas. Pero eso solo satisfaría mis ansias materiales, comprometiendo las espirituales, mucho más importantes desde cualquier punto de vista que se mire. Pero repito yo personalmente renuncio a entrar en el sistema, a ese nivel claro. Podría, tengo la capacidad suficiente, pero no quiero. Yo personalmente decido posicionarme a favor de aquellas posturas que considero más cercanas a la verdad, a pesar de que me perjudique a nivel material comportarme de ese modo. En fin, podríamos seguir poniendo más ejemplos, pero espero que haya captado la intención del mensaje. Que no puedo ni debo esperar a que nadie de un paso hacia adelante. Tengo que hacer mi propia revolución, y sobre todo a nivel moral o espiritual. Tengo que pulir mis pasiones, tanto como pueda. Ese es uno de los sentidos que le encuentro a la vida. Pero eso es una decisión personal. La cuestión no radica en esperar que surja un líder o un partido determinado al que adherirme. No. El trabajo es individual, aunque pueda adherirme efectivamente a quien considere oportuno igualmente. Aunque podamos formar un colectivo en el futuro. No debemos olvidar que NO TENEMOS QUE SER BORREGOS POR MÁS TIEMPO, TENEMOS QUE SE NUESTROS PROPIOS PASTORES. Qué se pueden reunir con otros pastores y formar cooperativas políticas, sociales, o como sea. PERO SIENDO PASTORES...

Si algo interpreto de como ha de ser el futuro, es precisamente, eso, hemos de convertirnos en nuestro propios guías. No más seguir los dictados de una organización determinada sino tener nuestros propios criterios, y tomar nuestras propias decisiones aceptando las consecuencias de nuestros actos. No necesitamos que nadie nos diga lo que tenemos que hacer, pensar, decir. Somos libres, y tenemos que aprender a actuar como hombres libres. Ni partidos políticos, ni sindicatos, ni ningún tipo de asociación que comprometa nuestro libre pensamiento. No tengo porque aceptar de ningún organización religiosa que me imponga lo que no debo creer. Si decido amar al Maestro y al mismo tiempo creer en la pre-existencia del alma estoy en mi perfecto derecho, y solo tengo que dar cuentas a mi propia conciencia. No debemos dejar en el futuro que nadie nos condiciones, con su opinión, o enseñándonos citas de libros, o de la manera que sea. Si algo lo sentimos como cierto en nuestro corazón. Si nuestra intuición nos dice que debemos pensar de una forma determinada, nadie tiene porque cuestionarlo, a no ser que nosotros pidamos consejo sobre ello. Debemos cerrar nuestra mente al condicionamiento externo, sea en la forma que sea. En una palabra debemos confiar en nosotros mismos y en nuestro criterio. Y si por ello tenemos que empezar de nuevo algo, se empieza. Si tenemos que cambiar de opinión, porque así lo sentimos, cambiamos...

Utopía: En las elecciones generales del 2012 en España solo votó un 5% de la población. Al día siguiente se produjeron manifestaciones multitudinurias en todas las capitales de España. Eran millones y millones... Una de estas manifestaciones se personó en la Zarzuela. A algunos ciudadanos les dejaron pasar y el rey en persona les preguntó: -¿Que quereis?. -Dos cosas. -Hablad. -En primer lugar dimisión de la clase política en pleno, todos, que se vayan a sus casas y se dediquen a trabajar, ya que han demostrado que para dirigir una Nación como España son nefastos. En segundo lugar una nueva Constitución que afirme la unidad de España, la separación de poderes y que no la divida en 17 reinos de taifas para disfrute de politiquillos regionalistas a los que solo les importa ser pequeños reyezuelos en sus dominios. Eso entre otras cosas que serán propuestas en su momento conforme se vaya redactando la nueva Constitución. -¿Y por que no vais a la Moncloa? -Ese ya no cuenta, es uno de los que deben dimitir, para siempre. Tras esta breve conversación España entró en periodo constituyente, aprobándose meses después una nueva Constitución, con un 90% de participación y un 85% de votos favorables. Gracias a todo esto ahora España está mas unida que nunca, la clase política fue totalmente renovada, los políticos responden directamente ante los ciudadanos que no toleran ni engaños ni corruptelas y la separación de poderes es un hecho que fortalece nuestra democracia. A los españoles ya no se les ve en el extranjero como un grupo de tontainas perfectamente manipulables, sino que nos respetan y nos admiran, sobre todo desde que se sigue una política exterior totálmente fijada por los intereses de la Nación española y su prestigio. Sin ser marionetas de nadie. Y colorín colorado... ya saben.

Se nos ha enseñado a desconfiar de nosotros mismos, se nos ha inculcado que no valemos nada, que "no hay nadie imprescindible", ¡mentira! Todo el mundo es necesario e insustituible. Cada ser es único. O es que acaso no se refleja este hecho hasta en nuestro aspecto material, a través de las huellas digitales, por ejemplo. No señores, yo digo que todo eso es una forma de esclavitud mental, a la que nos han sometido. El potencial del hombre es ¡ILIMITADO! Tenemos un potencial inimaginable. No nos hacemos ni una ligera idea, de lo importante que es cada uno en realidad. Pero nos hemos olvidado de ello, porque el MIEDO se ha apoderado de nosotros. Y en virtud de ese medio, entregamos nuestra voluntad a otros, otra personas, una organización, una religión. Cualquiera que nos saque las castañas del fuego, porque nos creemos inútiles, tenemos miedo. No, señores, eso no puede ser por más tiempo. Debemos despertar a nuestra verdadera naturaleza. Somos hijos de Dios, y por tanto somos capaces de cualquier cosa, de cualquier cosa. Tenemos miedo a la muerte, tanto que comprometemos nuestra libertad, por sobrevivir. ¡Qué absurdo! la muerte no es más que un proceso como otros. Sobreviviremos a la muerte porque somos divinos, tenemos chispa divina al menos, ¿y cómo vamos a morir pues? Debemos ser una potencia como lo fue el Maestro sin preocuparnos que pueda ser de nosotros mismos...

El principal problema de nuestro tiempo es, que los mismos canallas robolucionarios que radicalizaron la sociedad y la moralidad a través de polemizar hasta el absurdo sobre artificiales conflictos religiosos. Argumentando que en religión y moral valía todo, son los mismos, o vienen a serlos en forma de herederos, de los que hoy en Política defienden precisamente todo lo contrario, defendiendo así las visiones mas ortodoxas y puritanas de las doctrinas políticas que en cada momento defienden o practican, Y así si de Dios y la religión o la moral cabe cualquier alternativa y vale cualquier opinión, y es tan igual una moral y religión que cualquier otra, e incluso cualquier refrito es considerado tan bueno como la mas histórica e incluso secular tradición, en política solo vale ser absolutamente dogmático, sectario y fundamentalista bien se sea Demócrata o Comunista, Liberal o Progresista. Lo importante es la pureza del concepto…. Y no, no, en política precisamente es en donde se puede ser eclécticos y pragmáticos y alejarse de racionalistas y dogmáticas doctrinas políticas, siempre que estas se sometan y respeten el marco religioso-moral y no al revés como precisamente hasta la fecha se viene promoviendo. Ni la Democracia, ni la Aristocracia ni la Monarquía son regimenes políticos perfectos y menos si se los pretende absolutos, pero tampoco son regimenes incompatibles entre si y así en cada uno de ellos a lo largo de la historia se han dado al mismo tiempo en una proporción u otra una, ambas o los tres juntos con todas sus variantes. Y así, en una sociedad moderna podrían darse perfectamente los tres en un mismo sistema y cada uno en su propia y distinta esfera. Así el sufragio universal tendría su razón de ser en las causas de “bien común general” y el sufragio restrictivo es otras causas técnicas mas selectivas… y la aristocracia tendrá su razón de ser en otras esferas mas ligadas con la meritocracia o sea con el saber y los conocimientos, que no tol mundo los tiene iguales pa construir puentes… en todos los sentidos de puente. Tambien la monarquía en el sentido de Monarca (uno) pues uno es el poder, por que el poder no puede ser impotente cuando se ejerce pues sino no es poder, y entonces no solo nos es inútil sino que todo lo anterior también lo es. Hasta la fecha hemos pretendido hacer relativo lo eterno e inmutable, e inmutable y eterno lo relativo. Ya va siendo hora que empecemos a usar el sentido común.

Para joanpi, sorel y los demás que han comentado recientemente acerca de José Antonio, un artículo que me parece interesante: http://www.arbil.org/arbil123.htm

Hola a todos: Pienso que sería más eficaz para mejorar la democracia limitar a los posibles electos, en lugar de los votantes. A ellos sí que habría que exigirles un mínimo de años pagando impuestos y si tuvieran familia mejor que mejor. Gente que ya se hubiera formado una vida y no estos jovenzuelos y jovenzuelas tipo Aído que no saben cómo es la realidad de sacar adelante un hogar y unos hijos. Y como no listas abiertas.

un poco de rebelión cívica: http://www.lne.es/sociedad-cultura/2010/01/04/millon-firmas-aborto/855510.html

Ronin- Utopia- Y tanto !!! Te has cubierto la calva de gloria !!! En 2012, solo votan un 5 % OJALA.... Y van y se producen unas manifestaciones y algaradas de no te menees. Los primeros que van a la Zarzuela, reciben una ensalada de tiros. Los segundos que van a la Moncloa, les disparan obuses, o sea defienden a Zapatiestas, los de Artilleria. Otros que van al Congreso y al Senado, los marines españoles, la Legion y si pueden llegar en el Manzanares, los barcos de guerra con misiles y los Phantoms, ametrallando y disparando cohetes. RESULTADO : Politicos ladrones 10, Ciudadanos = 0. En España, solo podia triunfar una escabechina, estilo Revolucion Francesa, que lo dejó todo lleno de sangre, o la Revolusion de Octubre Rusa, que fué por mal camino, y tuvo un "padrecito" que los llevó a todos del ronzal, como ahora el Com-Andante, el wuevazos Chavez o el modelo jerseys Evo, sin olvidarnos del Quim El Sudong, o el Ajjj-mardi-yeahhh. Ne olvidaba del tiranuelo del Sur. el Moojama 6, que dejalo ir solito. Que las democracias occidentales, solo sirven para freir un huevo y los moritos, nos van a esclavizar por zoquetes.

Bacon, ¿sabes lo que va a hcer ZP con ese millón de firmas?...sí eso mismo que estás pensando y que hacemos todos inmediatamente después de haber usado el retrete. Pero es que además puede hacerlo, para eso es el jefe del gobierno. En democracia manda el gobierno elegido por la mayoría de la población, no los "rebeldes cívicos" firmantes de peticiones al gobierno, sobre todo si sólo son un millón...¿y si fueran los diez millones de votantes del PP?, pues lo mismo.

78#bacon Gracias por el enlace. Parece muy interesante. Para los que no encuentren el artículo señalado por nuestro compañero de blog, debemos entrar en el Indice de artículos del nº actual (123): Catolicismo y fundamentación política: José Antonio Primo de Rivera y la interpretación católica de la vida. Lo digo porque a primera vista no se visualiza. --------- El poeta Núñez de Arce recordaba, alla por el s.XIX, al liberalucho caciquil Emilio Castelar lo siguiente: ¡Valor Emilio! El pueblo se desborda y nuestra gloria secular destruye. ¡Ya no existe el Ejército!¡Ya es horda la que fue hueste, y se desmanda y huye! La anarquía los ámbitos asorda La honrada libertad se prostituye, y óyense los aullidos de la hiena en Alcoy, en Montilla, en Cartagena. (...) La triste España, nuestra madre España se desangra entre el cieno de la calle; ebrio el desorden le denuesta y hiere. Agonizando está. ¡Sálvala o muere!

Hay que hacer ruido. Hay que inventar eslogan para las mamifestaciones y para cuando vaya Zapatero a Bruselas, o a cualquier mitin mundial. ZAPATERO IS NOT SPAIN. ==================== Cuando haya manifestaciones en Madrid... AIDO QUIERE MATAR A TU BEBE, DE LA VEGA TE QUIERE HACER LESVIANA. CHAVEZ DEVUELVE LOS 10.000.000 POR VUESTRA CULPA SOMOS POBRES. Hay infinidades de ideas que se pueden propagar. Y la idea mas eficaz es la del buzon. Hay se les puede dar en el costado. Pero se necesitan dinero y medios para hacer cientos de miles de panfletos con mensajes contundentes. Al final se va a tener que ir el Sinro a Madrid. Va a arder Troya.

VV #80 bacon Creo que DAV se equivoca de estrategia. Reclamando un referendo, o lo que es igual, colocando la postura contraria, a priori, en igualdad de condiciones; le están concediendo una legitimidad moral que no posee.

VV Cuidado con estos errores que la Iglesia nunca cometería. El aborto es un asesinato. Y punto. El millón de firmas debe ser presentado como medida de presión para que se modifique el Codigo Penal y sea considerado delito en todos los casos.

Sorel 83 Gracias por tu ayuda Oswald 82 Así es, ya lo demostró con el pacto del Tinell, pero al menos no me callará. Y si no sirve para cambiar nada, al menos habré hecho lo que creo que debo. Es como tantas cosas de la vida diaria, uno tiene que intentar hacer lo que cree debido, si luego sirve o no no es sólo cosa de uno. Es lo que también haces tú cuando escribes aquí tantos buenos comentarios. La mayoría progre o intoxicada por los progres a lo mejor ni los entienden o no sabrían ni qué opinar, pero harías mal en dejar de escribir por ello. Y espero que no lo hagas nunca, y lo mismo digo de los demás compañeros.

Arrow 85-86 Lo ponía como ejemplo de rebelión cívica que puede llegar a ser eficaz, pero tienes toda la razón. No porque una mayoría lo votase serían aceptables la esclavitud ni el asesinato de ningún grupo social.

VV Esas firmas que se las entreguen a Mariano...

VV Decía el gallego..."La actual regulación del aborto es razonable". Sí, tanto como 100.000 seres humanos asesinados al año. Razonabilíiiiisimo, Marianín.

VV #84 Muy buenas ideas, sinro. ¡Vente paspaña!

VV Una pancarta gigante, como las que ponen los catalufoslos en el Camp Nou, pero en el Santiago Bernabéu...y en partido europeo..."!Zapatero is not Spain!"... Repercusión mundial garantizada.

53# ¡por mis muelas! DOCE MILLONES DE EUROS por hacer una página web????? DOS MIL millones de pesetas??? pero qué hace eso???? ... y se la jaquean al instante???? ¿¿¿¿Pero es que no se hartan de tanto DESPILFARRAR/ROBAR????? Por un poco más se hace otra "CÚPULA"... jopé qué morro!!

71# ¿Somos o no somos TODOS IGUALES ante la LEY? La DEMOCRACIA, con sufragio UNIVERSAL es lo que tiene. ¿El tonto tiene menos derechos que el listo? Si el tonto vota lo que tú,¿ entonces es que está bien y si no mal?

72# ¿ y en qué se diferencian el Setién y el Uriarte de los CARLISTAS decimonónicos que nos produjeron TRES GUERRAS CIVILES? Además de ser el germen de discordia que creó el NAZI_ONANISMO del PNV y que por "las compensaciones de guerra", tras "el Abrazo de Vergara", hizo que los gobiernos "centralistas" (tan crueles, tan inferiores de "raza", y con todas sus "zarpas", como diría el carajote "indígena" del BILBAO ese del que puso esta mañana el arrugado "una deposición") les protegieran y desarrollaran más que otras zonas de la Nación. Sí, ¿en qué se diferencian esto obisparras racistas-onanistas de hoy para que los Arrow se pirren por "volver" al carlismo?

Sherme 95 Se diferencian en que los carlistas nunca fueron separatistas y en que cuando lucharon lo hicieron de frente. Que no es poco, creo yo.

VV Que a un tonto le den la posibilidad de votar es algo ya, de por sí, muy significativo. Pero que a un tonto le den la oportunidad de ir en la listas ya es la repera. Se dan en la democracia ambas circunstancias. Pero, para que la cosa adquiera tintes más dramáticos, se permite votar a programas políticos carentes de todo sentido, como es el caso del proyecto comunista, por poner un ejemplo de sistema de demostrado caracter genocida. En fin, cosas carentes de toda lógica que únicamente tienen cabida en el universo anárquico liberal-masónico.

75# ¿y quiénes entraron en ese periodo constituyente? ¿Quiénes redactaron esa utópica Constitución tan benéfica y libre de fallos? ¿No crees que en esa utopía se produce un vacío de Poder? ¿Quién convocaría a 45 millones de españoles... ¡.bueno, 40 y 5 de expañoles? Anda... sueña con otras cosas... que por más que lo sueñes SIEMPRE habrá "políticos" otra cosa es que su Poder esté LIMITADO Y CONTROLADO. El voto, dadas las circunstacias de ESTA democracia, DEBERÍA SER OBLIGATORIO, así se vería de verdad "quien se lleva el gato al agua" de VERDAD.

96# No "separatistas" no fueron .. solo que los verdaderos españoles, la RAIZ de la Nación "eran ELLOS", los demás ni siquieran eran "católicos viejos"... coñe, como que les daba ¡hasta por bailar el agarrao! Lástima que no hubieran ganado y tendríamos un rey ABSOLUTO ¡y vasco!, claro. O catalá (catalufo) que también "tienen más MÉRITO" y "hechos diferenciales" que los demás... si es que no aprendemos...

#98 Sherme... Eso que usted dice, es un disparate. Si todo el mundo estuviera obligado a votar, ¿qué diferencia habría entre ese sistema y cualquier dictadura? Está usted, a mi juicio, muy equivocado en esto. Votar significa dar legitimidad a lo votado, tanto al sistema, lo mismo da que sea corrupto, porque usted lo ha legitimado con su voto, como al gobierno del que salga elegido, bien directamente por los votantes, o bien "pasteleado" a través de pactos entre partidos, aunque usted haya votado a otros. De manera que, la abstención, es una de las armas que dispone el público para deslegitimar tanto al sistema, como a los partidos que componen ese sistema. Quite usted ese derecho al ciudadano, y entoces, no sólo estaremos viviendo en una prisión sin barrote, sino que estaremos irremisiblemente encarcelados...

98 Ya he puesto claramente,sr. Sherme, que se trata solo de una utopía, un relato producto de la imaginación. Por desgracia eso no lo veremos en España nunca. Lo mismo que nunca veremos realizados los deseos de muchos que escriben aquí, por mucha "rebelión cívica" que se intente, quedará solamente en el ámbito de minorías. Soy pesimista al respecto viendo el panorama de la sociedad española actual.

79# Eso sí me parece interesante. Que para dedicarse a la política, los políticos DEMUESTREN tener conocimientos y trayectoria CIVIL para ello. Y que ganen en política exactamente LO MISMO que ganaban en la vida "civil", no un euro más ni menos. Que eres maestro de escuela, funbciopnario, m,édico o lo que fuera ... DEMUESTRA cuánto ganabas y ESE MISMO SUELDO. Claro que eso es más utópico que lo del otro... por desgracia. ¿O el Pepiño iba a ganar 300 euros, que es lo que ganaría en su pueblo acarreando madera o de reponedor de súper...

#101 Ronin... Pero Ronin, a usted, lo mismo que a mí, o a cualquiera el panorama de lo sociedad española actual, no le impide tomar sus propias decisiones. Y de eso se trata. Parece complicado entender que, lo único que puede cambiar efectivamente una persona, es así misma. Eso es comprensible porque hemos vivido durante cientos de años en un mundo en el que la opinión de una persona no ha contado para nada ni para nadie. Pero ahí está el error (bajo mi punto de vista). La opinión de cada uno cuenta, vaya si cuenta. En primer lugar porque esa persona estará en paz consigo mismo, por el deber cumplido. Y en segundo lugar, porque esa actitud, se contagia...

100# ¿¿"Deslegitimar" el qué NO votando??? Por las mismas, si tú no has votado, por ejemplo, la ley del aborto ¿te libra eso de tu responsabilidad CIUDADANA y MORAL? Si no votas no deslegitimas NADA, simplemnete es como si te importara un web quién gobierne EN TU NOMBRE. JAmás, jamás a los pol´ñiticos les vas a echar NO VOTANDO. Podrás crear tú otrra OPCIÓN polñítica o cambiar las que hay, pero NO votando... "pasas" de todo. En Venezuela la Oposición NO SE PRESENTÓ a las elecciones para "deslegitimar" a Chávez y sus manejos ... ¿Resultado? Chávez GANÓ con el 90% de los votos e hizo lo que ha hecho y lo que seguirá haciendo... DESTRUIR a su Nación y empobrecer hasta la miseria a su pueblo. Con Mussolini pasó igual .. la Oposición se retiró del parmento en protesta por el asesinato de Giolitti, creo. Resultado Mussolini aprobó lo que le vino en gana y ACABÓ con ella. En Democracia las opciones se DEFIENDEN CON VOTOS. VOTAR es un derecho Y UN DEBER CÍVICO. No es ningún "disparate", en muchas democracias, NO solo en dictaduras, es OBLIGATORIO. A los políticos (malos) lo que les interesa es PRECISAMENTE la ABSTENCIÓN... con que voten "los suyos" les va de miedo.

#104 Sherme... En absoluto estoy de acuerdo. Las posturas son tan antagónicas que no veo como seguir el debate...

103 Ojalá egarense se contagiase como la gripe. Me temo que no es el caso.

Sherme Yo si creo que se puede expresar el descontento con la casta politica usando la abstencion. El voto obligatorio seria una medida digna de un estado totalitario como lo fue la extinta RDA , que tenian el voto obligatorio.

105# Ega, ¿crees que si el 60% que NO ha votado el Estatut catalufo lo hubiera hecho estaríamos como estamos? Si no les importaba ¿por qué no dijeron ¡¡¡NO!!!? Yo voté NO al estatú andalú... por lo menos ¡¡CON MI VOTO NO!! Y no, "yo no lo voté", "luego a mí no me afecta"... ¡vaya si te afecta!

107# ¡Pues así NOS va... En JAPÓN y en otras DEMOCRACIAS sudamericanas el voto es OBLIGATORIO, y no precisamente en las de nuevo cuño soZializante del siglo XXI. Creo que en Suiza también. Y si no votas porque no puedes o no quieres, te ponen una multa y a otra cosa. También puedes y esoSÍ me parece POSITIVO, votar en Blanco o NULO, y eso SÍ es significativo COMO PROTESTA. Pero NO ir a votar me parece una dejación cívica de la que se aprovechan los politicastros.

#108 Sherme... Muy sencillo, porque de esa forma dejaron claro que ese nuevo Estatuto no era legítimo. Sí hubieran votado que no, sencillamente hubieran dado a entender que si bien no estaban de acuerdo con el documento, lo consideraban legal, constitucional, legítimo... llámelo como quiera...

110# Pues no creo que sea eso de la "legitimidad" lo que se está discutiendo en el Constitucional... es más los POLITICASTROS catalufos dicen que fue "por absoluta mayoría" (¡de los votantes!). Si el 60% que no fue "porque no les interesaba" o por "deslegitimar" hubiera ido a votar y hubiera dicho ¡¡¡NO!!! se lo hubieran tenido que meter por do ca_gan... y otro gallo cantaría.

VV ¡Vaya, vaya, con el demócrata! ¡Obligación de votar, dice!. ¡Y si no multa! Después, será ¡a la cárcel!

#106 Ronin... Pues yo estoy convencido que el libre pensamiento se contagia, por eso, entre otras cosas, les gusta tan poco al "poder". No solamente es factible que cada uno se haga dueño de su destino, sino que es un deber para consigo mismo, y absolutamente liberador. No le importe tanto lo que hagan los otros, y asegurese que su vida la vive según sus propios principios, da igual cuales sean. De lo contrario la experiencia de la vida no sirve de nada, o sirve de poco. Por ejemplo, ¿cree que tiene motivos para el pesimismo? Si responde que sí, es porque no se conoce a sí mismo, y en consecuencia su propio potencial que es ilimitado. Y que conste que al tiempo que se lo digo a usted y a los demás, sobre todo me lo estoy diciendo a mí mismo, porque una cosa es decirlo, y estoy convencido de la bondad de lo que digo, y otra cosa ponerlo en práctica...

110# ¿es "legítimo" un REY al que no se le vota? por ejemplo...

#111 Sherme... Los ciudadanos que se abstuvieron ejercieron su derecho. Si luego los políticos no han hecho la lectura adecuada al caso, es problema de ellos. Si acaso, lo que nos queda, sería buscar otra medida para defendernos del propio Estado. Por ejemplo, con más abstención aún...

112# Teolufo carlistoide. Yo NO he dicho que DEBA ser obligatorio, digo que los ciudadanos deberían ENTENDER que el VOTO es un derecho y una obligación cívica. Lo de las multas es lo que se ponía, por ejemplo, con TU amado FRANCO.

115# En ese caso, el problema es de ellos ¡¡y NUESTRO!! ¿estás seguro de que la MAYORÍA de los CATALANES (catalufos incluidos) querían un estatuto como éste que consolida que una parte es SUPERIOR a las demás y que los demás somos SU colonia? ¿NO? Pues que lo hubieran DICHO... nos habríamos ahorrado 3 añitos de "mamonedo".

#117 Sherme... No, el problema es de esos políticos, y de la gente que votó. Los demás hicimos lo correcto. No tenemos por tanto que preocuparnos más del asunto, tenemos la conciencia tranquila.

#112 ArrowEcho... Suele ocurrir que los que más defienden a la democracia, son los que menos la entienden...

VV #116 El voto es una "m", de masón; seguida de una "i", una "e", una "r", una "d" y una "a".

La abstención o el voto en blanco funcionan cuando alcanzan unos niveles superiores al 80%, por eso pongo en mi relato un nivel del 95% seguido inmediatamente por manifestaciones multitudinarias para que a los políticos que manejan el tinglado no les de tiempo de manipularlo a su antojo, sino que sean los propios ciudadanos los que expliquen ante el propio Jefe del Estado sus razones. Naturalmente todo esto requeriría una organización cronometrada y un hastío generalizado en la ciudadanía con unos deseos de regeneración democrática y de cambios en el sistema que fueran antepuestos a su propia seguridad y comodidad en sus vidas. Cuestiones utópicas hoy por hoy.

Sherme sigue sin contestrme por qué le parece bien

Sherme sigue sin explicarme por qué le parece bien que muy pocos tienen derecho a pilotar aviones y sin embargo le parece bien que todos tengan derecho a votar.

#121 Ronin... Me va usted a enchegar a hacer puñetas... Insisto, no importa si es una utopía o no, ni lo que haga la ciudadanía. Haga usted lo correcto y no tendrá que preocuparse por nada. A mí su idea me parece genial, eso es lo que importa. Póngala usted en práctica, y eso es lo único que debe preocuparle. Si le sirve de algo, le diré que yo la apoyo, y pienso seguir ese dictado, tanto si se abstienen 20 millones como si son 20 parejas de enamorados...

No confio en los políticos luego debo luchar para impedir que estos obtengan todo el poder.Lo llevan haciendo muy bien desde hace años y el pueblo se ha dejado embaucar. Ahora le toca al pueblo destronarles. UN MÉTODO: Cada vez que alguien tenga que presentar un escrito a la Administración del Estado, por ejemplo: Hacienda. Este escrito sea usado como manifiesto protesta (de todas maneras por sistema no consideran ni por asomo lo alegado, pues a ejercer el derecho al pataleo) Que se consigue: trasladar al funcionario un atrevido modo de protesta,y este se encargará de difundirla. Tomará (en pocos casos) conciencia que está colaborando con un régimen ilegítimo y que ejerce ilegitimamente. Si la protesta es continua seguro que cometeran un fallo de soberbia y ese es el momento que hay que aprovechar para ir a denunciarles al juez. Si se tiene la tremenda suerte que a ese juez no le inviten a dar conferencias en USA quizás haya alguna posibilidad de éxito.

VV - ¡Oiga, yo opino....! - ¡shsssssssss! ¿Usté no ha votado hace dos añitos? ¡Pues cállese y déjenos trabajar a los que sabemos, oiga! ¿No tiene una Nintendo Wii para entrenerse un poco? - Pues no, pero tengo un libro de Pito Mora. - ¡No se preocupe, buen hombre! Si se afilia al partido antes del 31 de marzo, le regalamos una funda nórdica sueca....y con lo que te ahorres ¿puedo tutearte, compañero?, podrás comprarte la consoladora nipona, con un juego de La Roja...¡Podeeeeeemos!.

#116 Sherme. Estoy de acuerdo básicamente que hay que votar. Luego no podemos quejarnos, el drama de la política es que si tú no te ocupas de ella, ella sí se ocupa de tí. Otra cosa es que en tiempos de Franco te pusieran multas por no hacerlo. Eso no es cierto, aunque te las pudieran poner. Ya no soy joven, pero tampoco senil de 80, tengo 61. Estuve de vocal en las últimas elecciones a Concejales del Franquismo y te podría contar dos o tres anécdotas graciosísimas. Hace unos días me decía uno que el nunca se había prestado a componendas con el Franquismo, yo le decía que eso no lo sabía él. En las elecciones citadas se presentó un funcionario y dijo : "La superioridad ordena que vote un mínimo del 85%". Como la cosa iba por un 65% se introdujeron las papeletas que faltaban, como había representantes de los tres en litigio se repartieron en tres candidaturas, nada más legal. Asía que nadie se queje que yo no voté para que los catalufos hicieran estatuto, ni nadie me pide opinión. O lo de la Cospepostural con lo del Tajo Segura. Pero aquellos no engañaban a nadie, era lo que era. He sentido sonrojo al mismo enviar y ver salir mi post de antes, por Dios, de dónde me habrá salido la faltita que hay. Alguien sabe si hay corrector sin necesidad de ir al word.

SIEMPRE SIEMPRE hay que votar. A ellos les interesa la abstención pues el PPPSOE tienen el voto cautivo. La mayoría no cautiva les inquieta pues ellos se votan a si mismo y tienen mas que controlado su voto. Si votamos a partidos emergentes creamos una anomalía en el sistema. Cuando el partido emergente es dividido por el CNI y fagocitado por el magma PPPSOE crea indigestión en el fagocitador originando una quiebre en la jerarquía de su estructura interna basada en años de militancia y no de capacidad. Esto hace débil al PPPSOE y le diluirá con el tiempo. El congreso empezaría a ser un parlamento. SIEMPRE SIEMPRE HAY QUE VOTAR. Ellos tienen prevista la abstención. Al poder hay que combatirlo desde dentro.

#127 joanpi... Cuando votamos es cuando podemos decir aquello, de luego no te quejes, porque ya hemos legítimado lo votado. Abstenerse no significa desentenderse de la política, sino entederse mucho más que algunos que votan. Y en cuanto a Franco, no sé a que viene tanto aspaviento. Hoy como ayer se busca la manera de adulterar las elecciones, a como de lugar. Y se hace, seguramente por otros medios y seguramente mucho más costosos que antaño. Pero se hace, ¡vaya si se hace! Tanto como lo hizo Franco en su momento, si es que lo hizo...

Señala Ricardo de la Cierva en su Historia de España que en el periodo en el cual se "perpetró" la malhadada constitución, fue un error mayúsculo el no recoger de un modo claro y diáfano "las leyes viejas" que durante siglos habían jurado los reyes de España. Afirma que el nacionalismo vasco hubiera perdido su fortaleza al producirse ese secular pacto entre el Rey de España y las provincias vascongadas. No está de más recordar que dichas provincias son el gérmen de Castilla y, por ende, de España.

#128 Hipatia... Eso de que el poder se combate desde dentro, muy pocas veces funciona. Lo normal es que el poder acabe corrompiendo al que lo toca. No me convence... No entienden ustedes, y es fácil, y por eso no vale la pena seguir insistiendo, algo tan sencillo como que votar legitima lo votado. Habría que escribirlo 200 veces. VOTAR LEGITIMA LO VOTADO, VOTAR LEGITIMA LO VOTADO... Yo no soy contrario al sufragio, pero entiendan ustedes que cuando uno no esta de acuerdo con el sistema (y al sistema no lo hace igual entre ellos, el hecho de votar) debe abstenerse. Eso no quiere decir que no haya algún país donde sea aceptable votar. Esa convicción que tienen ustedes sobre la responsabilidad de votar es una implante mental que les han hecho desde la televisión y otros medios. No tiene sentido ni responde a ninguna lógica política solo es hipnosis colectiva...

Dejémonos de zarandajas tipo LIBERTAD, IGUALDAD Y FRATERNIDAD. Como bien afirmaba "el Ausente": ¡por la Patria, el Pan y la Justicia! El motivo de la aparición de los movimientos revolucionarios marxistoides y anarquistas se debió a la ausencia para gran parte de la población de los dos últimos: el Pan y la Justicia.

Además vuelvo al ejemplo de antes, Franco. Si realmente hizo lo que señala el compañero es porque buscaba legitimidad, ya lo estoy diciendo todo el tiempo. El sentido de las elecciones, aunque cada elección es distinta, es legitimidad popular. Ni más, ni menos. Y la legitimidad debe otorgala el pueblo, a lo que es legítimo, no a lo que no lo es. Por eso, y por no dar legitimidad, debe el pueblo abstenerse cuando sea oportuno. Esto no quiere decir que en todo momento y en todo lugar, haya que absternerse, únicamente cuando uno entiende que no debe prestar legitimidad a algo que no la tiene. Señores, si es que es muy sencillo.

#131 egarense Esto no es una democracia, es un sistema de poder. El político no ejerce de representante del pueblo sino de su partido. Con mi voto no legitimo nada, pues no creo en este sistema, lo uso para imponer democráticamente el que creo más idóneo ¿Que hicieron Hitler y ZAPO? Adentrarse en el poder y desde allí imponer sus formas y modos de hacer su política omnímoda de poder. El poder corrompe, la calle también.

Repito mi post del día 8 de Diciembre de 2009: Al hilo del reciente aniversario del pastiche constitucional, reproduzco unas líneas de la Historia total de España del insigne historiador Ricardo de la Cierva. [...] En la mentalidad de los vascos -porque esta institución y esta convicción es común a las tres provincias-, los FUEROS no son algo transitorio, sino un elemento connatural de su ser profundo; un elemento necesario para la preservación y vigencia del pacto guipuzcoano con la Corona. Ya lo escribimos al hablar de los debates de la Constitución en el Senado de 1978 y ahora lo confirmamos plenamente. Cuando los representantes vascos pretendían entonces renovar constitucionalmente el pacto con la Corona, no estaban reclamando una configuración confederal de su autonomía; estaban pidiendo el restablecimiento expreso de los pactos medievales con la Corona, que se concertaron para siempre, de forma que si se violaba el compromiso por parte de la Corona o el Estado Español, que se subrogó en el compromiso de Castilla, quedaba también si efecto el compromiso vasco de acatar la soberanía regia. Esto es lo que algunos senadores en 1978 queríamos conseguir, porque comprendíamos el decisivo valor de los pactos antiguos, plenamente vigentes hoy. Esto es lo que el presidente Suárez y sus consejeros, influidos por el centralismo liberal del s.XIX, se obstinaron en no comprender y con ello perdieron la ocasión histórica de dejar cerrado el problema vasco, que se había mantenido cerrado durante siete siglos en el caso de Guipúzcoa, un siglo menos en el caso de Álava y Vizcaya. [...] ------ Parece ser que la Tradición pudo ser la solución a muchos de los problemas que asolan a España y que la han convertido en una "gusanera".

VV #132 Las injusticias y las miserias no eran infortunios desconocidos por el pueblo llano. ¡Seamos francos! El triunfo de los revoltosos, allá cuando y donde se produjo, fue debido al deseo expreso de una burguesía liberal-masónica, cuya impronta es fácilmente rastreable. Este, y no otro, es el motivo de las sediciones más fulgurantes.

#129 Egarense. Estoy últimamente que no doy una. No sé, yo trato de contar lo que he visto, lo que he vivido. Además trato de contarlo desenfadadamente, no creo que con aspavientos, que no es corregirte,sino aclararte. Ya sabes que el lenguaje casi nunca reproduce el exacto pensamiento con sus matices y ricas variables. Durante el franquismo nunca nadie se metió conmigo. Tenía 27 años el día que murió y me había casado cinco antes, como el clásico de entonces, hala a Galicia, pasando por Madrid, de viaje de novios. Oye íbamos al teatro tarde y noche, recuerdo una sesión de ver "En la ardiente oscuridad" de Buero y "Paloma, palomita, palomera..." de Toni Leblanc. Salíamos a las dos, andando por Madrid para ir a tomar chocolate y churros y nadie se metía con nadie. En el último viaje de estudios, hace un año, nos atracaron a las tres de la tarde a dos críos de la ESO. Cierto Egarense, no podía votar al PSOE ni al PP,pero es que...ahora pienso que ni falta que hacía.Porque yo al menos tenía libertad individual, nadie me afeaba conductas o expresiones. Ahora dices que esto es una mariconada y mama mía. Entonces leía a Sartre y compraba todo lo que me decían que estaba proizquierdista.O el camelo de la renovación pedagógica.Vaya cuentos. Para eso lo del Chomsky y sus parafernalias estructuralistas. Ya me he ido. En fin que perdón`por las batallitas pero que deberíamos empezar a, cuando valoremos lo pasado, hacerlo con honradez y verdad. La mayoría pasamos por encima del mar franquista sin mojarnos, si alguien se hundió que lo cuente, pero la mayoría de veces nada es verdad, si no el buen hombre no se muere en la cama.

#134 Hipatia... Ya veo que ese es el problema. Ustedes creen que votan y eso no tiene significación alguna más que intentar influir en quien gobernara. Pero, primero hay distintos tipos de elecciones, no todas son para saber quienes gobernaran, aunque sí básicamente es eso. En segundo lugar, vote lo que usted vote, siempre gana el gobierno. Porque lo crean o no, antes de votar los electores ya está decidido quien ganará. Pero lo que me interesa es hacer hincapie, en lo dicho. Si usted no legitimara al sistema con su voto. ¿Cree que a los políticos les importaría tanto la abstención? No, la abstención les preocupa, y mucho. Precisamente porque tiene que ver con la legitimidad del sistema. ¿Qué ocurre? Qué basicamente en España el nível de abstención se mantiene en unos porcentajes razonables para ellos, y comparables con otros países. Incluso cuando ese porcentaje se escapa un poco de la normalidad, intentas explicarlo con mil excusas. Pero pueden hacer esto, porque esos níveles irregular, lo son hasta cierto punto. Si en una comunidad vota, pongamos por caso, el 49%, a ellos ya les está bien. Con decir cualquier parida queda todo en nada. Solamente ha habido un caso rallano en el escándalo, y fue la votación por el Estatuto de Cataluña, pero en ese caso, salieron del paso, por su poca vergüenza y porque sacaron a relucir el Parlament y el hecho de que en el, si que había una aplastante mayoría en favor del Sí. Y porque el Parlament fue LEGITIMADO a través de unas elecciones... Otra cosa sería si en lugar de votar el 60% en unas elecciones generales, votase el 28%. Vería usted como la cosa cambiaba. Porque esto va de legitimidad. Y si usted no cree en el sistema, votando está siendo incongruente con usted misma. Sin duda alguna...

136# Aun reconociendo lo que usted dice... para un bracero andaluz de finales del s.XIX - principios del s.XX, la propaganda liberal masónica no creo que fuese el factor determinante para que en un momento dado "abrazase" la doctrina anarquista. Era la miseria pura y dura lo que le empujó a ello.

135 Los vascos franceses no tienen fueros. Y no pasa nada. A ver si nos vamos modernizando un poco y creando una nación igual para todos, todos con los mismos derechos y obligaciones. O eso o nos compramos todos una cota de malla y nos trasladamos a la edad media donde cada rinconcito tenía sus propios fueros, leyes y costumbres. Y de ahí viene esta actual disgregación de España. Y los primeros que lo tendrían que comprender son los propios vascos y otros pueblos de la península. Algunas veces don Ricardo es mas peligroso con sus ideillas que una serpiente pitón.

VV #135 El primer Borbón se trajo las costumbres centralizadoras francesas. Sin que sirva de precedente, apruebo la medida tomada en su día. España UNA.

VV #139 Más misería habrían soportado los que le habían precedido varios siglos antes, y no se produjo el mismo resultado.

#139 Cierto. Hay que valorar que para una persona formada las propagandas pueden veir de lo snob, de dárselas de intelectual, etc. Es lo que suele ocurrir entre ciertas clases sociales acomodadas en el sueldo fijo y dadas al devaneo socialistizante. Luego en las revoluciones pagan como todas. Pero aquellos, y ojo hoy día si esto sigue así, o en ciertos países, es el hambre y la necesidad lo que estimula la opción política radical. Por cierto colaboro en Cáritas de mi lugar. Estamos desbordados de peticiones. Lo más sorprendente es lo de los musulmanes, para esto no hacen ascos a la cruz. Pero se les atiende igual.

El sempiterno problema de la Reforma Agraria. Durante la II República pareció que se iba a tratar tal problema en profundidad. Nada más lejos de la realidad. Por un lado, las izmierdas no hicieron absolutamente nada. Y, por otro, durante el gobierno radical - cedista, pese al intento de un ministro, cuyo nombre ahora no recuerdo, las oligarquías impidieron tal reforma. Es lo que a Jose Antonio sacaba de sus casillas: el desapego de la mayoría de las derechas con las clases populares. Grave error que Falange pretendió subsanar sin éxito mediante la creación de sindicatos obreros y campesinos más un intento de aproximación a los anarcosindicalistas. ¡Una pena que no tuviese éxito!

Sigo con mi exposición de "EL DINERO ES DEUDA", con la tercera entrega: El sistema monetario hoy... 3. EL SISTEMA MONETARIO HOY I A lo largo de los años el dinero fraccionado y su sistema integrado por un Banco Central regulador se ha convertido en el sistema bancario dirigente del mundo. Al mismo tiempo el sistema fraccional del oro apoyando al dinero como deuda ha desaparecido. La naturaleza básica del dinero ha cambiado. En el pasado el billete de dólar era un recibo que permitía cambiarlo por una cantidad de oro o plata determinadas. Ahora un billete o dólar digital sólo puede ser cambiado por otro billete o dólar digital. En el pasado el crédito creado por los bancos privados sólo existía en la forma de billete de banco que la gente podía rehusar como ahora se pueden rehusar otros cheques privados. En el presente el crédito creado por bancos privados está legalmente aprobado que se convierta por dinero de flujo legal. Es decir, los dólares, euros o libras que usualmente creemos que es dinero, el dinero de confianza, es decir, el “fiat money” es dinero creado por decreto del gobierno y la ley afirma que el público debe aceptar este dinero para todo tipo de deudas o sino los tribunales no considerarán la obligación de pagar esa deuda.

#138 egarense Usted se contesta: no solo fue el estatuto de Cataluña, el de Andasulía también. Se fuman un puro con la abstención. La verdadera abstención no es posible porque ellos controlan al menos un 25% de los votos sin tan solo siquiera moverse. De qué sirve entonces la abstención. Lo único que les aterra es la pérdida del poder y es donde hay que aprovechar para modificar las cosas. Voto por un gobierno decente: alguien debe mandar ¿No? Solo pido decencia y respetar el deseo mayoritario dentro de una educación y formación igualitaria (aquí es donde falla el sistema) El no creer en el sistema no implica creer en la sociedad que me rodea y sus comportamientos. No creo que vea usted Gran Hermano pero si lo ojea observará que ese es el pueblo donde vivimos y ellos deciden por muchos porque son muchos más. Si la moral, la ética, y el conocimiento abundaran empezaríamos por creer que esto es una democracia de progreso. No esto. La conciencia colectiva me incita a votar no es incongruente con no creer en el sistema.

II Así que, ahora la cuestión es: si tanto los bancos como los gobiernos pueden crear dinero entonces, ¿cuánto dinero existe? Antes la cantidad total de dinero en existencia estaba limitada por la cantidad y cualidad física de esa cosa usada como dinero. Por ejemplo, para crear dinero en oro o en plata se debía extraer una cierta cantidad de estos metales de las minas. En el presente el dinero es literalmente creado como deuda. Se crea nuevo dinero cada vez que una persona toma un préstamo a un banco. Como resultado, el montante total del dinero que puede ser creado sólo tiene un límite: el nível total de la deuda. Los gobiernos ponen una disposición adicional para limitar la creación de dinero, imponiendo reglas conocidas como requerimientos fraccionales de la reserva. Son arbitrarias en su misma esencia. Estos requerimientos varian de un país a otro y de un tiempo a otro. En el pasado se obligaba a los bancos a tener al menos un dólar en oro por cada diez dólares creados. Hoy en día la proporción ya no tiene relación con el dinero actualmente en depósito, ¡sino con el dinero creado a su vez de la deuda creada sobre el dinero en depósito en el banco!