Pío Moa

« Un par de idiotas | Principal | La dignidad del chekista »

¿Qué es el poder? El valor de los testimonios

5 de Septiembre de 2008 - 09:02:28 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 (arts. anteriores, 14 de enero, 28 de febrero)

Una aproximación al poder político considerado como un mal radical, lo encontramos tanto en el mesianismo anarquista como en el marxista: Los segundos lo consideran como la dominación de una clase sobre otra, y esperan eliminarlo tras un período de educativa dictadura "del proletariado", es decir, del partido marxista; los anarquistas ven el poder como un mal absoluto, y no aceptan siquiera el período de transición marxista. El poder, en fin, herencia envenenada de la sociedad de explotación del hombre por el hombre, debe desaparecer para que triunfe el individuo en todo el esplendor de su libertad, expandiéndose fructíferamente su bondad natural y todas sus capacidades en una vida "plena". Estas concepciones u otras semejantes se han contagiado también a otras muchas ideologías: entre los intelectuales y artistas se ha puesto de moda un supuesto antagonismo permanente –y perfectamente infundado– entre ellos, o los mejores de ellos, y "el poder".

La idea choca, en primer lugar, con la experiencia histórica: todas las sociedades conocidas, desde las filatélicas a las políticas, cuentan con alguna forma de poder, más o menos evidente. Para eliminar el obstáculo, los mesiánicos han inventado una "comunidad primitiva" donde estaría ausente el poder, y a la que tendería a volver la humanidad después de un largo y penoso desarrollo impuesto por la necesidad económica, o por la simple maldad de algunos individuos aprovechados. Se trata, desde luego, de un seudomito sin base alguna. Otro obstáculo a su teoría es la aparición del poder en las propias organizaciones marxistas y anarquistas, y otras similares en ese sentido. Desde luego los marxistas aceptan, aunque transitoriamente, una autoridad y una disciplina estrictas, pero quien conozca un poco a los grupos anarquistas constatará en ellos típicas y feroces intrigas por un poder que suele ejercerse de manera despótica y sin reglas, es decir, sin frenos. Esto no puede ser casual, ni producto de alguna maldad o ansia explotadora.

Como decía, el poder emana de forma natural de la sociedad, y, en rigor, no se opone a ella, sino que es un elemento necesario para su funcionamiento. Viene a ser la fuerza que mantiene cohesionada la sociedad humana frente a la tendencia de esta a disgregarse en función de los intereses, ideas, sentimientos, actitudes y caracteres tan distintos y a menudo opuestos entre los individuos. Los individuos han de someterse inevitablemente a normas y autoridades que contradicen a menudo sus deseos y tendencias instintivas, y provocan lo que Freud llamaba "malestar en la cultura". A su vez podemos definir la cultura, al menos un aspecto de ella, como un incesante, variable y nunca del todo estable acomodo entre las tendencias egoístas y las tendencias sociales de los seres humanos, acomodo solo posible por el ejercicio y aceptación del poder, especialmente visible en el terreno político. Solo negando las diferencias y antagonismos naturales entre los individuos (suele hacerse en nombre de su supuesta bondad intrínseca), puede pensarse en erradicar el poder. Y así ha sido: los regímenes presuntamente anti-poder tienden de modo forzoso a anular al individuo y sus diferencias, a convertir la sociedad en un rebaño, al modo de ciertas sociedades animales... ¡y mediante un ejercicio reforzado del poder, precisamente!

Sin embargo la gregarización social se vuelve finalmente imposible: las sociedades animales se rigen por el automatismo del instinto, lo cual no ocurre con la humana. Tal es también la razón de que las formas de poder varíen tanto como las formas de cultura. E incluso dentro de una misma cultura: baste considerar la griega clásica y sus muchos experimentos políticos.

Cabe una analogía entre el poder y la fuerza de la gravedad: esta mantiene unidos a los planetas impidiendo su dispersión. La analogía puede ir más allá: el poder, como la gravedad, tiende a hacerse absorbente y traumática para los cuerpos demasiado próximos a su centro; tiende a integrar y absorber a toda la sociedad y produce choques y desajustes violentos en las personas y grupos que lo ejercen.

------------

El valor de los testimonios.

La garzonada tiene un interés práctico porque permite (o permitiría si hubiera verdadero interés en ello) una amplia y saludable labor de clarificación histórica. Y plantea algunos problemas teóricos, uno de ellos la fiabilidad de los testimonios.

El historiador se encuentra con testimonios y documentación muy variados. Algunos de ellos de veracidad indiscutible, por ejemplo las instrucciones secretas de la insurrección del 34, guardadas en la Fundación Pablo Iglesias. Otros muchos son personales, de dos tipos: los escritos en forma de memorias e informes, y los orales. La experiencia demuestra que estos últimos suelen tener un valor muy relativo, y a menudo nulo, incluso si el testigo habla con convicción. Por ejemplo, cuando se empezaba a montar el grande (y fallido) escándalo por el "paracuellos derechista" de Órgiva, cerca de Granada, salió algún testigo –a quien la izquierda concedió crédito y difusión inmediatos– de los asesinatos masivos en el lugar, y los contaba con pelos y señales...hasta que los huesos de la fosa resultaron ser de cabras y perros. Entre esos testigos, unos se creen realmente sus fantasías, otros son simples oportunistas decididos a explotar el asunto, por dinero o por notoriedad, y abundan los cargados de odio ideológico, dispuestos a "recordar" lo que haga falta. Evidentemente, no faltan los testimonios honrados, pero incluso estos deben ser contrastados cuidadosamente, porque el paso de los años debilita y confunde la memoria, aun en personas equilibradas y con buenas facultades mentales.

Mucho más interés tienen los testimonios escritos, especialmente las memorias de políticos y protagonistas de hechos históricos. De antemano estos testimonios deben ser considerados con todas las reservas, incluso si consta en sus autores una básica actitud de honradez y respeto a la verdad: no pocas veces la falsedad o la interpretación sesgada se introducen de modo inconsciente. Por ello suele ser un ejercicio algo fatigoso pero muy fructífero y sugestivo, la comparación entre las memorias de unos y otros, como he hecho en Los personajes de la república vistos por ellos mismos.

Hay, finalmente, otros testimonios que el historiador debe mirar con la máxima sospecha, considerándolos falsos en principio, aunque de su análisis casi siempre puedan extraerse algunos granos de verdad (a menudo granos contrarios a la intención de sus autores, como he mostrado con Reig Tapia): son los de personas muy ideologizadas, en particular –pero no únicamente-- los marxistas. Para los marxistas, de manera explícita, la historia es propaganda dentro de la llamada lucha de clases. Y como tal, como simple propaganda, deben ser considerados en principio sus testimonios e informes.

Se da la paradoja, sin embargo, de que estos últimos testimonios hayan gozado durante muchos años de preeminencia y una credibilidad privilegiada, lo cual indica el valor, próximo a la nulidad, de una gran masa de historiografía española, basada en la identificación de Stalin y al Frente Popular con la defensa de la democracia.

Con la garzonada tenemos otro ejemplo: los "estudios" e "investigaciones" de una multitud de paniaguados izquierdistas, extremadamente ideologizados, sobre las fosas y las víctimas de la guerra civil, intentan presentarse con la aureola de la seriedad y la objetividad... ¡y hasta de la reconciliación! Grotesco, ¿verdad? Intelectualmente están derrotados y desenmascarados desde hace tiempo; pero ellos, conforme a su ideología, piensan que la verdad carece de importancia si, por medio de un griterío agresivo y la manipulación en los medios de masas, consiguen engañar a la mayoría de la población.

Impedirlo es una responsabilidad, y cada cual debiera medir la suya.

------------

"LES PAGA LA DIPUTACION DE CÁDIZ

El padre de Aído y trece asesores del PSOE se suben el sueldo 3.000 euros al mes

OTRA CORTINA DE HUMO PARA OCULTAR LA CRISIS

Aído sólo consultará a expertos proabortistas para elaborar la nueva ley"

Lo de siempre: la trola, el choriceo y el puterío, valores claves de la progresía.

------------

*** Marx no escribió en inglés, sino en alemán, pero el servilismo e ignorancia (en otros casos es la simple inconsciencia o la rutina) actuales llevan a muchos a remitir sus conceptos al inglés, en lugar de al alemán.

*** Algunos creen que una trola expuesta con buenos modales deja de serlo.

Comentarios (300)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 manuelp, día 5 de Septiembre de 2008 a las 09:30
Del hilo anterior

manuelp dijo el día 5 de Septiembre de 2008 a las 08:43:
# 287 y 288 silmo

Un bien tiene dos valores, el de uso y el de cambio. Solamente el de cambio es el que está sometido a las leyes económicas y su precio resultará de la aplicación de la ley de la oferta y la demanda. Pero, no debía usted de haber retirado la segunda pregunta de 287, pues es crucial. Si un bien tiene un valor de uso altísimo para una sola persona (una botella de agua para un sediento en un sitio con abastecimiento normal de agua) su valor de cambio será pequeño (mucha oferta, poca demanda). Pero si el mismo bien tiene un valor de uso altísimo para muchas personas (una botella de agua para una caravana de sedientos en el desierto) su valor de cambio subirá como la espuma (poca oferta, mucha demanda).
Es decir el valor económico (valor de cambio) está totalmente determinado por las circunstancias puntuales del mercado (ley de oferta y demanda) que singularizan en un momento determinado el valor de uso - mayoritariamente reconocido- de ese bien.
2 manuelp, día 5 de Septiembre de 2008 a las 09:31
del hilo anterior

# 282 lead

Dice usted en al apartado c): "La economía es de mercado ó no es", y hace una exposición de la teoría básica del liberalismo económico.

Quisiera señalarle que dicha teoría no se cumple en su totalidad en ninguna parte del mundo. Para empezar sería necesario un único mercado globalizado que no existe actualmente. En las economías capitalistas también se dan las intervenciones y distorsiones en la formación de los precios que se daban en las economias socialistas si bien en un grado superlativamente menor, lo que hace que su eficacia sea superlativamente mayor.

Personalmente opino que ese ideal no será posible alcanzarlo nunca, por una razón parecida a que hace imposible llegar al conocimiento último de la estructura de la materia, es decir el indeterminismo que aparece indefectiblemente al ir descendiendo en la escala del análisis.

Creo que nunca se podrá llegar a un sistema de formación de precios absolutamente libre de intervenciones extrañas a la ley de la oferta y la demanda, no porque no se quiera llegar a él, sino porque eso supondría un conocimiento total y absoluto de todas las circunstancias del mercado en todos los instantes del espacio-tiempo y para eso habría que ser Dios.

Respecto a como funcionaban las economias socialistas, recuerdo que cuando el Che - que vuelve a estar de moda- era ministro de industria y presidente del banco nacional de Cuba (nombramientos debidos-según las malas lenguas- a que cuando en una reunión de los gerifaltes medio dormidos alguien pregunto ¿quien es economista?, el Che entendió ¿quien es comunista? y levantó la mano) negoció los acuerdos comerciales con la Unión Soviética se quejaba amargamente de que los negociadores rusos pretendían aplicar los precios del mercado mundial, capitalista, en la valoración de los intercambios, en lugar de precios basados en la "fraternidad" socialista. En suma el parasitismo y el pedigüeñismo elevados a categorías económicas.
3 manuelp, día 5 de Septiembre de 2008 a las 09:36
Gaditano

Aquí tiene tema para polemizar: "El malestar en la cultura" de Freud citado por el sr. Moa. Va totalmente en contra de sus teorías educacionales
"libre albeldreístas".
4 Hegemon1, día 5 de Septiembre de 2008 a las 09:45
Un excombatiente republicano se ha ofrecido a Garzón para ayudarle en el nuevo cometido que se ha propuesto. Parece ser que este Sr. cuenta entre los muertos de la Guerra Civil porque aparece su nombre en una placa en el valle de los Caídos. Esta vivito y coleando. Garzón debería tener un poco más de respeto por nuestra historia y por los muertos de la Guerra Civil, tanto los de un bando como los del otro.
5 Hegemon1, día 5 de Septiembre de 2008 a las 09:47
Moa nos ha dado todo un tratado de estudio y análisis de la Historia. Se ponen en entredicho sus fuentes, pues ahí las explica Moa. Leyendo sus libros muchos ya nos dabamos cuenta de su forma de trabajar, si trabajar, lo que no hacen muchos otros.
6 Hegemon1, día 5 de Septiembre de 2008 a las 09:56
Esta es la "política social" de los Zapos, la política de la muerte. Degradar a la mujer a un simple depósito de un animal no nacido. Si lo quiere tener ¡¡allá usted!! apechugue con él que para eso lo buscó. Si no decide tenerlo ¡¡no se preocupe, la mujer decide!!

Esta es la política hedonista, sin compromisos, sin esfuerzo, simplista y cobardona de los socialistas. No hay más alternativas para la mujer que asesinar al feto, no hay una oportunidad a la vida. La política es de gasto para amputar pero no para prevenir, o para salvar al miembro. ¡¡Pobre muy pobre si la única alternativa es el aborto!!.

En otros paises el Esatdo da ayudas a las menores de edad que se quedan embarazdas. Casa y ayuda económica para que tengan a los hijos aunque no estén casadas. Aquí el aborto y listo o allá te las arregles.

No hay una educación, y menos la vamos a encontrar en EpC, a los jóvenes para que sepan actuar y prevenir, todo lo contrario, se les llama a disfrutar y a no ser retrógados sexuales que si se comete un fallo Aído te lo slouciona.

¡¡¡Esta es la política de la irresponsabilidad!!!
7 tigrita, día 5 de Septiembre de 2008 a las 10:28
Los progres según Manuelp dicen que Cuba antes de Castro, era un burdel de los americanos, tigrita en esto no está del todo de acuerdo, pues además de un burdel, era también un gran casino, o sea las Vegas del Caribe.
Y la pregunta del día de hoy: ¿Qué prefieres Manuelp: ¿La sanidad de Bush o la sanidad de ZP? Te he pillado por los webs ¿Eh? jajaja.
8 IdeA, día 5 de Septiembre de 2008 a las 10:36
Lead

1.- “La ideología sustituye a la economía.” En el liberalismo la economía sustituye a la ideología, puesto que la libertad, etc., son solo un medio para alcanzar la riqueza (Perpiñá, “La crisis de la economía liberal”).

2.- “La posición de privilegio de la burocracia del Estado en esa lucha, con todos los instrumentos de poder en sus manos, le da, necesaria e ineluctablemente, la victoria, es decir, el dominio económico y, por tanto, desde el punto de vista marxista, el dominio total (político, cultural, etc.) sobre toda la sociedad.”

Lo mismo ocurre en el capitalismo como podemos comprobar tanto en España como en USA, donde la oligocracia domina los ámbitos políticos, culturales, prensa, etc., sin dejar resquicio alguno. Y, por supuesto, el socialismo, John Kennet Galbraith, socialista fabiano, profesor de la Universidad de Harvard (feudo académico del Council on Foreign Relations y de la Comisión Trilateral), en declaraciones publicadas el 9 de marzo de 1977 por el diario La Vanguardia: "El socialismo moderno no dependerá de los teóricos o de los políticos, sino de los dirigentes de las empresas multinacionales".

3.- La ideología marxista se basa en el jacobinismo y en los postulados materialisstas, economicistas, etc. liberales (Perpiñá, Velarde en “El libertino”, etc).

4.- Las democracias se aliaron con el marxismo y después de la IIGM regalaron media Europa al comunismo (incluida Polonia para más escarnio), mantuvieron viva a la URSS económicamente, pues sino se hubiera hundido mucho antes; permitieron la descolonización de Äfrica (colonialismo con injusticias a causa del liberalismo racista del XIX, al imperialismo depredador que dice G. Bueno, pero que podía ser superado) y consintiendo que cayera en la órbita socialista gran parte del continete; como India y la mayor parte de Asia; en Vietnam, Cuba, Corea, traicionan a sus aliados, etc. El paraíso capitalista, “el Estado del Bienestar (Welfare State) tras la 2ª Guerra Mundial, característico de las democracias avanzadas con economía de mercado”, es mínimo, en definitiva, y se basa en el estado del malestar del resto del mundo.


9 Hegemon1, día 5 de Septiembre de 2008 a las 10:37
Cuba antes era un burdel de los americanos, gracias a Castro ahora es de los americanos y de los europeos, y de los sudamericanos con pasta y hasta de los asiáticos.
10 bacon, día 5 de Septiembre de 2008 a las 10:39
Tigrita,
Una persona con los conocimientos y la capacidad para transmitirlos que tiene manuelp, en USA podría ganar dinero suficiente como para costearse la sanidad privada. En cambio, en España, ganaría tanto como cualquier descerebrado, y menos que quien se meta en la mafia de los sindicatos. Allí existe una meritocracia (hay un excelente comentario de kabardin de hace tres o cuatro días sobre el asunto); aquí to er mundo e güeno.
11 alonso_4, día 5 de Septiembre de 2008 a las 10:39
Qué es el poder?

Estupendo análisis de Pio Moa. Sólo discrepo del final, cuando dice, al contar las últimas hazañas de la Biviana y Cía:

Lo de siempre: la trola, el choriceo y el puterío, valores claves de la progresía.

xxxxxxxxx

Bueno, eso sería antes, porque me imagino que ahora la trola, el choriceo y el puterío serán también valores compartidos con la derecha de Rajoy y la Sorayita, porque ellos van de mimetizarse con el paisaje y no molestar. Y de paso a ver qué se puede "afanar".

Pues conmigo que no cuenten ..
12 Hegemon1, día 5 de Septiembre de 2008 a las 10:44
En España no hay mérito, hay enchufismo. En otros países de Europa el que vale valñe y el que no no. aquí pasa al revés. En Inglaterra si eres bueno, trabajas y respondes puedes lelgar lejos, los anglosajones te lo reconocen auqnue seas español, aquí no.
13 tigrita, día 5 de Septiembre de 2008 a las 10:47
Le dice empeñizo a tigrita en el hilo anterior cuando tigri le dice que egarense le quiere presentar a una rusa para que le ayude a quitarse la morriña, que no sabe de que le habla. Esto te ocurre empeñi.. porque no haces los deberes, que consisten en leer los comentarios que se te dedican. Y tigri, celosa, le dice que no se fíe, no sea que le vaya a presentar a una rusa revolucionaria de los tiempos de Stalin, que de egarense no te puedes fiar un pelo.
14 manuelp, día 5 de Septiembre de 2008 a las 10:55
# 7 tigrita

Ya sé que a una dama no se le debe de preguntar la edad, pero como usted no es una dama me permitiré preguntárselo. Es porque tengo curiosidad por saber en que segmento poblacional está por la ordinariez y procacidad de que hace gala, al final va a ser verdad lo que decia, creo que gaditano, que usted es un sargento de caballería.
Mire, la sanidad del sr. Bush no la conozco ¿usted sí ó sólo lo que pone en los folletos de la progresía?, pero lo que si conozco son los viajes que se hacen a los USA los que aspiran a curarse de enfermedades graves y se lo pueden permitir y las listas de los premios Nobel de medicina, llenas de norteamericanos.
También veo la tele y veo a la población americana que sale en ella y no parece que esté precisamente hecha "unos zorros", lo que si parece cuando se ven entrevistas a cubanos, por ejemplo, que muestran un nivel de depauperación fisica muy superior, a pesar de su "estupenda" sanidad socialista.
15 tigrita, día 5 de Septiembre de 2008 a las 10:56
Bacon, ¿Y el que no tiene méritos suficientes que le pasa? Y es precisamente de esta circunstancia que deviene el marxismo, que en resumidas cuentas es el hijo pobre del liberalismo. Ves como si al final vienes a las mias.
16 zimmie, día 5 de Septiembre de 2008 a las 11:09
No se lo digais a nadie,pero en mi mocedad radical me gustaba definirme como "anarquista",hasta que me dí cuenta que es un sinsentido...
Siempre habrá alguien que quiera el poder,y luche para conseguirlo.

#6 Hegemon1

"Degradar a la mujer a un simple depósito de un animal no nacido. "

Y reducir a la mujer a una simple productora de hijos,a discreción del marido o de Dios...¿no es degradarla también?

Saludos,majos.
17 zimmie, día 5 de Septiembre de 2008 a las 11:10
Por cierto:

" !ya en sus kioskos los últimos títulos de la biblioteca de César Vidal !"

" ! Corred,que se agotan !
18 manuelp, día 5 de Septiembre de 2008 a las 11:16
# 10 bacon

Buenos dias. Gracias por atribuirme unas capacidades superiores a las que poseo, no habia visto su comentario "deslumbrado" como estaba por los argumentos de tigrita.
Opino que en los USA las personas normales y corrientes se pueden ganar muy bien la vida y no hay que ser ningún "lumbrera" para disfrutar de las ventajas de su sistema.
Si querría insistir en que, contra la mitología progre, la sociedad americana de insolidaria e inhumana no tiene nada, muy al revés, las redes de solidaridad social y personal funcionan más y mejor que aquí porque están basados en el principio "liberal" de que la sociedad es, ante todo, un sistema de cooperación.
19 manuelp, día 5 de Septiembre de 2008 a las 11:17
Buenos dias zimmie. ¿Me va a aclarar hoy la ausencia de mención al PSOE en su declaración de principios de ayer?.
20 tigrita, día 5 de Septiembre de 2008 a las 11:23
Y tú Bacon no tienes que salvarle el culo a Manuelp, que se defienda él solo que es bastante mayor.

Sólo te diré Bacón, que el saber expresarse es una cosa y la cuenta corriente otra, y no se si Manuelp podría pagarse una actuación sanitaria de cierta importancia en USA, Sólo te puedo decir, y no hablo de oídas, que hay clínicas importantes de EEUU, que tienen conciertos con clínicas privadas de Brasil, a las cuales derivan a sus pacientes para intervenciones quirúrgicas importantes, por el elevado coste que suponen estas intervenciones en clínicas estadounidenses.
Y en cuanto al género de tigrita Manuelp, tú sabes que en eso hay mucha variedad y a lo mejor te llevas una sorpresa.
21 Hegemon1, día 5 de Septiembre de 2008 a las 11:31
16# Según se mire zimmie, segun se mire.

Mi novia quiere tener hijos, ¿se degrada ella por querer procrear? A lo mejor debe ir a unas clases de socialismo para que no cometa craso error. Quiere ser madre ¿Es eso sectario, degradante, de extremaderecha?...Además me estás poniendo supuestos que dan risa. A no ser que una de las virtudes o proclamas del socialismo sea el asesinato, el aborto. Lo que no da risa son los maltratos a las mujeres y eso que estamos con un Gobierno tan "social" y feminista...¿no será que la solución no es la que propone Zapo? ¿No será que la educación y la formación del individuo actuales si que es degradante, no sólo para la mujer, sino para todos?

¿No será más social el que el Estado respalde la maternidad, que proteja al individuo no nacido y nacido y que la madre reciba ayudas? Vamos, digo yo zimmie, pero como yo no soy sociata tal vez es que tú "religión" lo ve eso degradante y el estirpar el feto de una mujer si que es progresista o más que lo otro.
22 Hegemon1, día 5 de Septiembre de 2008 a las 11:37
Parece ser que zimmie está en contra de la naturaleza. La mujer tiene hijos, procrea, se queda embarzada porque así lo dicta la naturaleza. Tal vez zimmie pueda hacer lo mismo que la mujer siendo el hombre...¿es así zimmie?

Muchas preguntas se las deberías hacer a Alá, en vez de a Dios.
23 empeñizo, día 5 de Septiembre de 2008 a las 11:43
Todo lo que dice don Pio Moa es cierto y aparte de eso es,o al menos para mi de una logica muy clara.

Pero ¿Por qué desde los úlimos años del Franquismo (segun creo) no ha tenido oposicion esta propaganda por parte de las supuestas derechas o de los supuestos democratas?

Yo creo que para comprender la impunidad con la que el PSOE-ETA nos ha inundado con tal infinidad de mentiras es porque desde el comienzo de la democracia, o posiblemente desde principios de los años 70, ha habido una parte del Franquismo que se ha integrado en el PSOE-ETA con el unico fin del enriquecimiento personal.

Hablar hoy de Izquierdas o Derechas para defendernos de este Regimen PSOE-ETA,creo que es caer en la propaganda del regimen.

Hoy nos inundan noticias sobre la Guerra civil y otros fuegos de artificio,con el único fin de desviar la atencion de los Españoles,de lo que no interesa que veamos.Que no es otra cosa que la realidad.

¿POR QUÉ no ha tenido oposicion el PSOE-ETA en engañar a todo un pais con su propaganda.

El Empecinado.

ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
24 josecho6, día 5 de Septiembre de 2008 a las 11:46
¿Qué tiene la sanidad para que deba ser "gratuita" que no tiene la alimentación?¿Por qué pagamos el pan y no los lexatines? Eso, por supuesto, es relativo. La presunta Sanidad gratuita española es carísima y, desde luego, no es de ZP; ZP no hubiera sido capaz de parirla, siendo como es un descerebrado integral. Cada cama de hospital viene a salir por unos 300 euros diarios, sin contar lo que cuestan los medicamentos, cirugías etc. Acudir a una consulta y tener los resultados de pruebas y diagnóstico una media de 4 semanas después es algo que no se toleraría en los USA, cuando se pueden tener en 24 horas. Lo que se paga al personal sanitario en España tampoco se toleraría en pais civilizado alguno. Todo el gasto "gratuito" se va en medicación prescrita sin necesidad y pruebas diagnósticas innecesarias realizadas por presión del que "lleva toda la vida cotizando". En suma, la sanidad española (que no la calidad del personal sanitario) es una basura absurdamente cara.
25 Hegemon1, día 5 de Septiembre de 2008 a las 11:47
Soy de la opinión que cualquier Licenciado en Historia, o historiador e incluso escritor estará de acuerdo con las tésis de Moa respecto a los testimonios y la forma de encuazarlos en un análisis histórico.
26 Hegemon1, día 5 de Septiembre de 2008 a las 11:58
No estoy de acuerdo contigo josecho. La sanidad pública española, con todos sus defectos, es una de las mejores del mundo. Que hay que mejorarla, efectivamente, pero no es una basura.
27 bacon, día 5 de Septiembre de 2008 a las 11:58
Tigrita,
Está muy bien que los mínimos estén asegurados por el sistema público, tanto en sanidad como en educación y en otras cosas. También está bien que cualquier trabajo permita ganarse la vida.
Lo que no está bien, tigrita, es que en muchos ámbitos aquí no se les caiga de la boca hablar de excelencia y luego resulte que, en aras de una supuesta igualdad, tenga que ganar lo mismo el que tenga unos méritos y el que no los tiene.
Hasta Raul Castro dijo hace poco que la igualdad es de oportunidades, y luego cada uno se desarrolla y alcanza unas metas u otras en función de su capacidad, mérito y ganas de trabajar.
Y cuando dices "Bacon, ¿Y el que no tiene méritos suficientes que le pasa?"
¿Te das cuenta de que aquí lo que pasa es que se gana lo mismo haciendo una cosa que otra?, quiero decir, haciendo las cosas muy bien o cumpliendo simplemente los mínimos? ¿Te das cuenta que una sociedad que no retribuye el mérito nunca va a a llegar a ser buena en nada? Es fácil echar la culpa de los males de Cuba al bloqueo, pero en Cuba siemprehan tenido una vida miserable desde que llegó Fidel, en parte porque apenas hay diferencia entre trabajar o no.
28 manuelp, día 5 de Septiembre de 2008 a las 11:58
# 24 josecho6

Evidente todo lo que dice, menos para las iletradas tigritas (aunque despues de lo que dice sobre la sorpresa de su género ya no sé como llamarla).

El imaginario progre habitual se cree que los recursos económicos que se dedican a la sanidad, la educación ó cualquier otro sector son generados por las manos libérrimas del zapatero de turno ó en el mejor de los casos detraídos de otros gastos "no sociales", preferentemente de su "bestia negra"-la defensa y la seguridad.
29 manuelp, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:03
Pues vaya, parece que el gasto sanitario en los malvadísimos USA es superior al de la modélica y social España.
http://www.soitu.es/soitu/2008/01/07/info/11997026...
30 josecho6, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:11
La defensa y la seguridad son los únicos gastos públicos tolerables puesto que no se puede pretender que, o bien nos defendamos solitos, o bien, como too el mundo es güeno, consideremos que no hay q ue defenderse de nadie. A mi que me devuelvan lo que me toca de sanidad y educación, que yo me lo gastaré donde, cuando y cómo me de la gana. Lo de el personal haciendo cola a las 8 de la mañana en los centros de salud para el reparto de "drogas" es que es de vergüenza. Imaginad lo enfermos que están que madrugan pa no tener que esperar mucho. Y eso se lo pago yo, y vosotros, y es un gasto superfluo en el 80% de los casos. La gente prefiere tomar drogas que esforzarse en alimentarse correctamente o hacer ejercicio. Mucho mejor toitos sentaos delante de la tele, viendo telebasura, teleprogrerío y telegranhermano. Apañaicos estamos con el rebaño.
31 manuelp, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:11
En 2004 USA gastaba el 15,3 % del PIB en Sanidad por el 8,1 % de España.

Luego está el tema de la eficiencia de ese gasto, no tengo datos suficientes, pero por mis propias experiencias personales, no creo yo que la sanidad española sea un modelo de eficiencia en temas como las listas de espera de especialidades e intervenciones quirúrgicas, ni ayudas asistenciales, en comparación con los países desarrollados.
32 Hegemon1, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:14
No se trata de gastar más o menos sino de administrar mejor los recursos y no hacer despilfarro. Sé, por cercanía, que en el Hospital de Léon llegó un nuevo gerente. Este quiso erradicar las malas costumbres como el entrar a trabajar a las 10 en vez de a las 8 como debe ser, el de hacer cumplir el horario para el almuerzo a lo que estipula el convenio que es de 30 mimuots y no de 1 hora o más, el de pedir lo necesario y no más para que se lo lleven a casa los enfermeros y enfermeras, estoy hablando de gasas, esparadrapos, alcohol, pastillas de todo tipo, etc...es decir, un mayor control pero nunca en detrimento de los pacientes. Eso significaba un ahorro del 20% del presupuesto lo que significaba comprar más aparatos modernos y demás.....¡¡los sindicatos a la yugular!!!...ese es el gran cáncer de la sanidad pública, el todo vale y el descontrol.

Aguirre a puesto freno a esto con gestiones privadas pero el servicio sigue siendo público y los sindicatos la acusan de privatizar la sanidad. Lo que hay detrás es que les hace trabajar y de hacer las cosas como las hacemos los demás trabajadores para que no quiebre nuestra empresa.
33 manuelp, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:15
Un ejemplo actual del buen funcionamiento de la sanidad de Zapatero.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-junta-p...

34 Momia, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:15
En política -y no sólo en política- se camina siempre de lado o de perfil, nunca de frente, el poder y sus aledaños son muy peligrosos si uno va de frente y con la verdad como bandera. A pesar de todo creo que merece la pena intentarlo.
35 Hegemon1, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:18
Si la eficiencia de la sanidad ha disminuido, que puede ser, es por el aumento de la población, la dificultad de formar a médicos competentes (en España es de 12 años) y que los que hay los prejubilan con plenitud de facultades. Se debe mejorar la sanidad pero nos debemos dar cuenta de lo que tenemos.

Josecho tiene rzaón en el "consumo de drogas" pagadas pro todos.
36 Momia, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:19
Los italianos dicen que el poder es una cuestión de "finezza": lograr objetivos con las líneas de acción menos costosas, menos arriesgadas, menos predecibles y obvias, al menor coste posible. Desde luego una cosa es el poder y otra la gestión del poder.
37 Hegemon1, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:20
manuelp es que el SAS de Chaves siempre ha debido dinero, nadie quiere trabajar para ellos porque siempre está empufado. Además la sanidad socialista es partidaria de aplicar la "terapia Montes" que eso reduce gasto no veas.
38 zimmie, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:21
#19 manuelp

Buenos días amiguete manuelp.

Mi ausencia de mención al PSOE en "mi declaración de principios de ayer",como tú dices,obedece simplemente a que nunca he estado afiliado,y nunca he votado a dicho partido.
Claro,evidentemente eso no quita que prefiera ver en el poder al PSOE mil veces antes que al Partido Pedorrero.


#21 Hegemon1

Yo estoy a favor de que la mujer procree,y que pueda decidir cuándo,y que no procree si no quiere.

No hay nada contradictorio en que el estado respalde la maternidad y que la madre reciba ayudas,con reconocerle el derecho a poner fin al embarazo si así lo quiere.

Yo estoy a favor de una ley de plazos,como las que están en vigor en la mayoría de países de Europa.

Coincido contigo en que los maltratos a mujeres son un fenómeno dramático,pero no veo la relación con el tema del aborto.

No estoy en contra de la "naturaleza",pero como somos hombres civilizados la "naturaleza" hemos aprendido también a controlarla.
¿ Ves algo de malo que la mujer pueda controlar CUANDO quiere quedarse embarazada,y no lo deje todo en "manos" de la "naturaleza"?

"Muchas preguntas se las deberías hacer a Alá, en vez de a Dios"

No profeso religión alguna,pero en cualquier caso...¿es que Alá no es un Dios?

Saludos majos.
39 lead, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:24
[Economía de mercado. Valor de uso y de cambio. Cuba, burdel del mundo]

manuelp
En efecto, con fines didácticos (pues mi trabajillo de Septiembre 1985) la descripción de la economía de mercado es esquemática, para mostrar las bases sobre las que funciona. Correcto decir que el mercado lo es tanto más cuanto más globalizado, como ya señalara David Ricardo con su "ventaja competitiva" en la "división internacional del trabajo". Eso ya se empezó a ver tras el Descubrimiento de América, y la incorporación parcial de Asia al mercado mundial tras los viajes portugueses y españoles (me olvido por el momento de Marco Polo y de la Ruta de la Seda); hoy día, tras la incorporación efectiva de Asia (China, India, los "tigres asiáticos, etc.) al mercado global, la economía puede ser más de mercado (cooperación social a través de la división del rabajo), aunque persista fuertews retazos de nacionalismo económico (proteccionismo).

Correcto, también, señalar la imposibilidad de disponer de toda la información. PERO ESO ES LO QUE CARACTERIZA AL MERCADO, FRENTE A LA PRETENSIÓN DE LOS REGÍMENES SOCIALISTAS DE CENTRALIZAR TODA LA INFORMACIÓN EN LA BUROCRACIA DEL ESTADO (v gr, el Gosplan soviético). Como se señala en economía liberal, la información es local, lo que obliga a poder actuar localmente (por eso, se organizan de forma descentralizada las grandes multinacionales, para actuar localmente a partir de la información local). Nadie puede tener toda la información, lo que produce INCERTIDUMBRE Y RIESGO; pero así funcionan el mercado, y sus resultados son la mayor de producción de riqueza y bienestar (lo que supone una buena distribución de la misma) peoducida nunca en la Historia.

Valor de uso y de cambio: las definiciones que Vd da son las usuales en los manuales de Economía. Correcto. En mi contestación a silmo he querido enfatizar el concepto utilitarista y subjetivo del valor, que conduce al precio de mercado. Su contestación a silmo me parece, también, correcta.

Tigrita:

De acuerdo con que el poder, en un sistema socialista y en otro liberal, suele estar concentrado; más en el socialista, y más distribuído en el liberal real. PERO LOS RESULTADOS DE UNO Y OTRO SISTEMA EN LA PRODUCCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE RIQUEZA ESTÁN A LA VISTA. POR ESO RUSIA Y CHINA SON AHORA PAÍSES CAPITALISTAS (por utilizar el concepto marxista) o de Economía de Mercado.

Varios, sobre Cuba:

Quizá Cuba era con Batista el burdel y el casino de los EEUU (¿qué hay de malo en los casinos?). Ahora, con Castro, Cuba es el burdel del mundo, como alguien ha señalado (y yo también en mis posts).
40 manuelp, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:30
Si , como dice el sr.Moa, cabe establecer una analogía entre el poder y la gravedad, se podría decir que , así como la gravedad se define en la teoría general de la relatividad como la curvatura producida en el espacio-tiempo por la materia, el poder sería un abismo, cuanto más profundo cuanto más fuerte sea.
Por ello, igual que Einstein predijo la "constante cosmológica" a modo de fuerza gravitatoria repulsiva para equilibrar a la atracción gravitatoria, se debe oponer siempre al poder otro poder contrario que lo equilibre.
Los antiguos romanos que idearon un sistema político muy válido, establecieron todas las magistraturas colegiadas y con derecho de veto, excepto una, la dictadura, que se estableció para momentos de peligro excepcional pero que tenía que rendir cuentas al final de ser ejercida.
41 tigrita, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:32
Bacon, Manuelp, hay servicios que por su importancia no pueden estar en manos privadas: Sanidad, defensa, seguridad, justicia etc., las cuales deben sufragarse mediante aportación de todos los ciudadanos, puesto que son servicios esenciales para el buen funcionamiento de la sociedad. Un transplante de hígado por ejemplo. Ya se manuelp-Bacon, que según vuestro criterio, el que lo necesita si tiene posibles, va a uno de estos países de los que tanto se hable en estos momentos con los análisis de compatibilidad, y le dice al encargado de la cosa: prepárame un reo compatible, fija el precio, y me llevo su higado. Pero esto no lo puede hacer todo el mundo ¿Verdad Bacon? Pues eso.
42 Momia, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:35
El poder siempre tiene está muy ligado a organización; toda forma de organización siempre ejerce un poder.

Las sociedades fundan su entramado de relaciones en la confianza, esto es, en la verdad de la palabra dada y en su cumplimiento. Cuando las organizaciones y las personas no desarrollan un trabajo competente, las instituciones se introducen en el reino de la desconfianza y el poder se tambalea.
43 manuelp, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:35
# 38 zimmie

Dice usted:

Claro,evidentemente eso no quita que prefiera ver en el poder al PSOE mil veces antes que al Partido Pedorrero.

Gracias, eso me despeja las pocas dudas que tenía sobre su adscripción de hecho, si no de derecho al PSOE.
44 manuelp, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:41
# 41

Tigrita, mona/o ó indiferente. Ese tráfico de higados de ajusticiados que usted menciona, creo que se da precisamente en un país conocido por el régimen político socialista que tiene.
45 Momia, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:42
En la sociedad actual creo que existen varios poderes fácticos superiores: el poder intelectual, el poder espiritual, el poder de los medios de comunicación, el poder económico, el poder político y naturalmente el poder de las mujeres.
46 Hegemon1, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:47
Querido zimmie:

38# zimmie:

"Yo estoy a favor de que la mujer procree,y que pueda decidir cuándo,y que no procree si no quiere"

¿Es que acaso ahora no lo hace? ¿No deciden las mujeres actualmente, o mejor las parejas? Eso si se atreven a procrear viendo la "polñitica social" que hay en España para aumentar la natalidad.

Dices:

"con reconocerle el derecho a poner fin al embarazo si así lo quiere"...¿siempre que quiera, cuándo, a la hora de nacer la matrona le pone una pistola al recien nacido y le dispara o simplemente lo tiramos a la basura? Te recuerdo que eso era lo que se hacía en la Clínica de Barcelona. Se suponía que la Ley del Aborto de González ya asumía los supuestos de aborto sin llegar a la degradación e irresponsabilidad que quieren implantar. Lo que se quiere hacer es que el aborto sea un sitema anticonceptivo, de control de natalidad más que la mujer elija. ¿Y si elije tenerlo? ¿Qué ayudas recibe? Los países europeos a los que haces referencia protegen a las madres solteras, a los recien nacidos, a las menores. ¿por qué no imitarles en esto y no en lo otro?
47 empeñizo, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:48
En el SAS,hay un protocolo para las operaciones de cadera y rodilla a personas de edad. Un medico aunque quiera no puede hacer una operacion completa de cadera por muchos años que tenga el paciente.

Primero se les pone tornillos para coger las dos partes del hueso. En personas de edad, la rotura del femur cerca de la articulacion de la cadera, se produce en la mayoria de los casos por descalcificacion.Tras la primera operacion el paciente deberia poder dar unos pasos a los dos dias de la intervencion. En la inmensa mayoria de los casos el paciente no puede porque a pesar de los tornillos las dos partes del hueso no tienen la union suficiente para poder cargar esa cadera.Pero eso da igual, se le da el alta al anciano. A los dos meses, sino ha ocurrido algo,o la familia se ha artado, el paciente vuelve a revicion, tras la radiografia de rigor, se confirma que el hueso no ha unido (como va a unir si hay descalsificacion).

Al paciente se le vuelve a poner en lista de espera para operar otra vez de la cadera. En la segunda operacion, ya si se le pone al anciano una protesis, que habria que haberle colocado la primera vez.

Si hay tantos casos de ancianos a los que habria que haberle colocado en la primera operacion la protesis , ¿Por qué, sigue el SAS poniendo tornillos a caderas de ancianos rotas por descalsificacion?

Una contestacion que dan algunos medicos fuera de su ambiente es que el sas quiere ahorrar la protesis que es muy costosa. Pero bueno, al final tienen que ponerla, realizando dos o mas operaciones a personas de edad avanzada y algunos superando con creces los 80 años. Costando mas dinero y poniendo en riesgo la vida de ancianos con tantas operaciones.

Que alguien me lo explique por que yo no lo entiendo.

El Empecinado.

ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
48 Momia, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:50
Luego existen las relaciones entre los grandes poderes a las que habría que poner un nombre y otorgarles una definición; por ejemplo el mercantilismo, que no es más que un contubernio entre el poder económico y el político; aunque bien mirado siempre existe un "mercantilismo" entre unos y otros poderes, tal es la condición humana.
49 tachuela, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:50
24. Josecho6.

La Seguridad Social me va a hacer una ergometría y me ha dado fecha para el 21 de diciembre. Ayer recibí la citación por correo.

50 Hegemon1, día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:51
zimmie dice una cosa muy chocante:

"No estoy en contra de la "naturaleza",pero como somos hombres civilizados la "naturaleza" hemos aprendido también a controlarla"

¿De verdad que controlamos la naturaleza? ¿Estás seguro de esto?¿Acaso hemos superado la muerte y nos hacemos inmortales? ¿Todo vale para controlar la naturaleza? ¿Es controlar la naturaleza el aborto? ¿Ya tenemos solución para controlar la naturaleza y evitar el cambio climático?

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899