Menú

Puntualizaciones sobre el Valle de los Caídos

30

Creo que son interesantes estos matices.

Miguel Platón escribe:

Yo incluiría algunas modificaciones en el manifiesto:

Punto 3.- La expresión "izquierdistas acusados de crímenes" puede volverse contra el texto, debido a que hay constancia de que al menos algunos de los que estuvieron allí -el hijo de Sánchez Albornoz, por ejemplo- no habían cometido otro crimen que una pintada. En cualquier caso, actos que no pueden ser considerados crímenes, aunque entonces fueran delitos.

Punto 3.- Aunque la decisión final de enterrar a Franco allí fue del Rey, que desde luego podía haberse opuesto, era conocida y patente la voluntad de Franco de que le sepultaran detrás del altar mayor. Así me lo explicó a mí el guía la primera vez que visité el Valle, en 1965 ó 66. Juan Carlos podía haber dicho "no", pero no fue una decisión original o personal suya.

Punto 5.- Yo reduciría el elogio artístico del conjunto -que también puede generar una polémica para distraer de la verdadera finalidad-, en beneficio de la voluntad de amparar bajo el signo de la cruz a los caídos de ambos bandos. Este propósito, en efecto, puede ser discutido, pero sin duda era expresión de la voluntad de un proceso de reconciliación. Este proceso puede ser criticado como demasiado lento y nunca definitivo en vida de Franco, pero existió. Los deudos de funcionarios militares y civiles fusilados por el bando nacional, por ejemplo, recibieron ya una pensión a partir de 1940, incluidos los atrasos desde el día en que su familiar hubiera muerto. En definitiva, no respetar el Valle de los Caídos significa no respetar las creencias, los sentimientos y los valores de la mitad de España, y aunque sólo fuera por esto merece que le respete. Podría argumentarse que los valores actuales de la sociedad han cambiado, pero también debemos respeto a la historia, que no puede estar cuestionándose de manera permanente en función de mayorías coyunturales. Nadie puede argumentar que la basílica y la cruz puedan haberse construido para ofender a nadie, sino más bien para tender puentes.

Contestación del autor:

Tienes razón en lo que se refiere los crímenes. Lo cambiaremos por "delitos", aunque muchos podrían considerarse efectivamente crímenes. Sobre el entierro de Franco, no hay documento alguno, que yo sepa, que hable de esa decisión de ser enterrado allí. Juan Blanco considera que nunca pensó tal cosa, aunque corriera el rumor. En cuanto al valor artístico, es cuestión muy subjetiva, claro, y nunca han faltado quienes consideraran al Quijote o a las catredrales góticas cosas de mal gusto. Es muy importante la cuestión artística, porque afecta a todos, y el gobierno y otros pueden negarle todo valor en ese sentido y decir que el entierro de combatientes de los dos bandos es pura y simple demagogia que no hay por qué reconocer. Se puede decir que el monumento es una oferta de reconciliación, sea aceptada o no, y en cualquier caso una gran obra artística, y por tanto un valioso patrimonio de todos.

Respuesta de Miguel Platón:

Sobre la previsión de que Franco fuera enterrado allí, me parece que hay un dato incontestable, como es la existencia de la tumba. Esta última no fue construida ex novo en noviembre de 1975, sino que ya estaba dispuesta. ¿Para quién podía ser esa tumba? La respuesta es obvia: no podía haber sido construida para nadie, sino para alguien. Y el alguien era evidente.

Admito, desde luego, el valor artístico del Valle, aunque como suele ocurrir en arte pueda haber quien discrepe. Probablemente sabes que Juan de Ávalos no era un escultor precisamente franquista, y que el autor del gran crucifijo que hay en el interior, sobre el altar mayor, fue un nacionalista vasco.

En definitiva -y me parece que en esto también estamos de acuerdo-, la actuación de ZP contra el Valle no es tanto una actuación cobarde contra Franco -"a moro muerto gran lanzada"-, por parte de quien se benefició de su régimen y al que no pudo combatir por razones de edad, sino contra la media España que formó el bando vencedor de la guerra civil. Esto es lo preocupante. Como sabes muy bien, porque somos de la misma edad, al menos desde los años 60 los jóvenes periodistas y en general universitarios, evitábamos una descalificación global de la media España derrotada, tanto por razones políticas como morales. Y es curioso que la propia Dictadura y sus proyectos culturales tendiesen a lo mismo. Ejemplos: películas como La fiel Infantería (dedicada en sus títulos a todos los combatientes de la guerra de España) o Posición Avanzada (en la que no hay buenos y malos); colecciones como la Crónica de la Guerra auspiciada por el ministerio de Información y Turismo (Fraga-De la Cierva), "no apta para irreconciliables"; la publicación íntegra o parcial de obras escritas por los derrotados, algunas tan duras como la de Guzmán El año de la victoria, etc.

La misma indignidad que habría sido en los años 60 la descalificación de un bando, por haber perdido, lo constituye ahora la descalificación del otro, por haber ganado. Ahora incluso me parece peor, por dos motivos: el primero es que ahora España es una democracia desde hace más de treinta años; el segundo es que en la España de los últimos años de Franco era patente un esfuerzo general por equilibrar la historia, con obras como El Ejército Popular de la República de Ramón Salas o la Historia Política de las dos Españas de José María García Escudero, publicadas ambas por la Editora Nacional. Lo que ahora se está publicando en nombre de la "memoria histórica" es, con frecuencia, basura. No sólo es es que no equilibre, ni que tampoco aporte nada, sino que muchas veces deforma. Es un retroceso historiográfico, que en realidad se sale del campo de la historia para entrar en el de la propaganda sectaria, de modo similar a las obras que se publicaban en España en los años 40 y 50. Las declaraciones parlamentarias que interpretan la historia son igualmente penosas: algo así como un Ministerio de la Verdad, sujeto a mayorías y minorías. 

Siempre que alguien azuce a media España contra la otra se equivoca, en todos los órdenes. Por esa razón no debe atentarse contra realidades que, como el Valle de los Caídos, tuvieron entre sus finalidades un propósito de curar heridas y tender puentes. Es además un empeño antidemocrático. Nunca debería olvidarse que la actual democracia se basó en el propósito mayoritario, recogido por los constituyentes, de superar la dialéctica entre las dos Españas. Un propósito que además fue sincero y que estuvo coronado por el éxito, capaz de neutralizar sin daños irreparables una coyuntura tan peligrosa como la del 23-F. Tirar eso por la borda es una frivolidad propia de mediocres. 

Sobre la tumba de Franco

Juan Blanco, en un detallado capítulo de su libro sobre el Valle de los Caídos, en que analiza tanto los rumores como las declaraciones de Diego Méndez, segundo constructor del monumento, concluye: "Afirmo, sin duda alguna, que Franco no ordenó la construcción de su tumba en la Basílica (...) La sepultura fue excavada y preparada en noviembre de 1975. Y que fueron Don Juan Carlos en su calidad de Jefe del Estado y el presidente del Gobierno, Carlos Arias Navarro, quienes acordaron y ordenaron que los restos mortales de Franco fueran sepultados en el Valle de los Caídos". Todo indica que Franco pensaba ser enterrado en el cementerio de El Pardo, junto con su esposa y cerca de los modestos enterramientos de varios de sus leales, como Carrero, Nieto Antúnez y otros. Si así fue, Miguel Platón estaría equivocado, lo que se explica fácilmente por una serie de coincidencias, que a menudo confunden al investigador más concienzudo.

Realmente, la cuestión es puramente secundaria, aunque muy propio de la extrema ruindad de los de la Memoria histórica convertirla en piedra de escándalo. La decisión de enterrar a Franco en el Valle de los Caídos, mientras no se aporte documentación más consistente en contrario, fue tomada por otras personas, probablemente de manera acertada, por su significación histórica.

El libro de Juan Blanco, aunque incluye algún juicio muy injusto sobre Stanley Payne, tiene el mayor interés, y desbarata la mayoría de las leyendas forjadas por una historiografía revanchista que pasa del simple embuste para convertirse en estafa.

30
comentarios
1 OJ, día

Aunque no conozco el libro de Juan Blanco, creo que esta conferencia debe ir en la misma línea en la que se asienta el libro. Sobre el conferenciante, Fray Santiago (monje Benedictino de la Abadía Santa Cruz del Valle de los Caídos), es doctor en Historia por la Universidad Complutense de Madrid y profesor de la Universidad CEU-San Pablo.

2 bacon, día

"¿Franco quería ser enterrado en el Valle de los Caídos? Franco fue previsor, y aunque no hubiera una voluntad expresa, sí que lo expresó a su manera a algunos colaboradores, incluso había alguna persona que asegura ser testigo de un momento en el que Franco le manifiesta esta voluntad de tener un lugar ahí. En el año 74, con la primera enfermedad de Franco se monta un gabinete de crisis en Moncloa. Gabriel Cisneros informa al embajador norteamericano sobre la previsión de honras fúnebres para Franco en caso de fallecimiento, y se habla de que Franco sea enterrado en El Pardo. Un año después es enterrado en el Valle. De tal manera que nadie ha establecido con documentos cuál era la voluntad de Franco. Aunque se manejaron otras posibilidades al final de su vida, como el panteón de El Pardo, donde está Carmen polo ¿Dónde iba a ser enterrado mejor que en su gran obra?" http://www.elecodelasierra.com/?p=1166 --------------------------------------- Traducción al román paladino: Toda la evidencia de que se dispone (y aquí se menciona lo que Gabriel Cisneros dijo al embajador estadounidense, aquí llamado norteamericano) indica que Franco quería ser enterrado en el cementerio del Pardo. Sin embargo, como lo que está de moda, vende y consigue subvenciones es difamar a Franco, parece más adecuado decir que quiso ser enterrado en el Valle de los Caídos, ya que así se alimenta la especie de que Franco era megalómano. Y desde que Paul Preston demostró que para un historiador comme il faut no es problema decirnos lo que Franco pensaba, miel sobre hojuelas.

3 bacon, día

http://www.minutodigital.com/noticias2/3396.htm

4 Sorel, día

Buenas tardes. Al hilo del 11-M, empiezo a estar algo cansado de las opiniones vertidas por FJL exonerando al PP en los terribles sucesos. Hoy ha definido la actitud de éstos como "pasividad idiotizada". Es incomprensible el silencio de Zaplana y, sobre todo, de Acebes. Silencio acompañado de una inacción vergonzosa. Que se sepa, no han presentado querella o denuncia o lo qué sea acerca de la instrucción del 11-M. Reitero mi opinión: de seguir así, la complicidad de esta chusma política en el 11-M se hace clara y manifiesta. ¿Y al señor Astarloa? ¿No es sospechoso el paso a un segundísimo plano de la plana mayor del PP durante la terrible matanza?

5 silmo, día

Precisión a un comentario de FJL en Veo7 TV: son algunos más de 27000 los años de condena a cada uno de los tres cabezas de turco del 11M. Jamal Zougham 42.917 años; Otman el Gnaoui 42.917; Emililo Suárez Trashorras 34.715. En la actualidad son millones de españoles los que rechazan la sentencia o dudan de ella, pero pocos se preocupan de los injustamente encarcelados. Por extraños temores, casi nadie hasta ahora se ha atrevido a reclamar públicamente justicia -y libertad- para ellos. Afortunadamente, Federico dió ayer un paso adelante al recordarlos en varias ocasiones. Son el eslabón más débil del montaje político-judicial, la prueba viviente y sufriente de la injusticia cometida. Exigir abiertamente para ellos un nuevo juicio, basándose en la inexistencia de Goma2 ECO en los trenes, es el golpe más demoledor y movilizador posible contra la mentira oficial y la sentencia encubridora y liberticida. ¿Por qué nadie se interesa por la injusta situación que padecen los tres cabezas de turco desde hace seis años? Hasta sus abogados parecen adormecidos.

6 Momia, día

Es obvio que el PP no está interesado en esclarecer la verdad del 11-M, lo que le inhabilita como alternativa democrática fiable -tan sólo Aznar parecía dispuesto: "no están en montañas ni en desiertos lejanos", es decir, que no eran los de Al Qaeda, a los que condenaron esos jueces corruptos-. Si Zapatero y los masones golpistas del 11-M ideológicamente son la extrema izquierda, Rajoy y sus sorayos son la izquierda de este país tan raro; Aznar y Mayor serían algo así como el centro.

7 Momia, día

La izquierda española es violenta y criminal, siempre lo ha sido no nos debemos extrañar por eso; el problema es que la derecha -salvo excepciones- es estúpida y no sabe defender los derechos y libertades de la gente; por eso, al final, está claro que vamos a terminar en una nueva guerra civil. Imaginemos que la derecha española hubiese sacado una ley en la que matar invertidos fuera un derecho regulado y amparado por ley -algo así como lo que la izquierda ha hecho con los niños no nacidos con la ley del aborto libre-; supongamos que el rey sancionara la ley sin rechistar, está claro que la izquierda incluso llegaría a matar para impedir semejante atropello, y hasta se hace difícil pensar que la jerarquía eclesiástica se apresurase a decir que a pesar de todo el rey seguría recibiendo la sagrada comunión de manos de sus ministros.

8 Momia, día

MIGUEL DELIBES. Novelas como "El camino", "Cinco horas con Mario", o "Los Santos Inocentes", en las que están presentes algunos de los temas principales de la literatura, como la relación del hombre con la naturaleza, las injusticias sociales, o el sentido del dolor, son ejemplos de la hondura de su estilo, sustentado en un entendimiento inteligente de los cambios experimentados por la sociedad española en el siglo XX, y en una sólida y aguda visión de la naturaleza humana, que ha dado repercusión universal a su obra. Descanse en la paz de Dios.

9 bacon, día

Momia 8 A ver si Garzón le va a acusar de genocida o algo... "Tras estallar la Guerra Civil Española, [Delibes] se enroló como voluntario en la Marina del Ejército Nacional en 1938" (De Wikipedia)

10 Momia, día

La relación de Franco con los Borbones siempre fue una relación especial, casi todos éllos lo vieron como la de un intruso incómodo en la familia real. Franco fue un soldado valeroso y un político brillante, y también un militar palatino que ascendió y fue promocionado por Alfonso XIII, puesto que era uno de sus generales. Ya en 1923, Alfonso XIII lo nombró gentil hombre de cámara, lo que le daba derecho a una concesión simbólica por la cual podía portar una llave que supuestamente permitía abrir los aposentos reales sin pedir permiso. Sin embargo, al estallar la guerra civil -y al finalizar ésta-, Alfonso XIII se sintió, con razón, postergado por Franco, porque éste le relegó a un segundo plano a favor de su hijo Juan -un masón de la Gran Logia de España-. A su vez, Juan fue luego relegado del trono a favor de Juan Carlos. Cuando Juan Carlos llegó a España, era un príncipe niño de diez años que se llamaba Juanito; y fue Franco quien escogió el nombre de Juan Carlos para sintonizar con las aspiraciones carlistas. Franco influyó incluso en el nombre del príncipe Felipe; cuando éste nació, Franco fue escueto y conciso: "Prefiero los felipes a los fernandos". Para salir de dudas acerca de su última voluntad en relación al lugar en el que debía ser enterrado, habría que preguntarle a su hija Carmen, en quién Franco siempre confió, y a la que entregó en mano el testamento que legó a los españoles.

11 carbo1, día

Momia 7 De entre todas las patrias, la patria del proletariado, es francamente antisocial. Ciertamente desde el surgimiento de las ciudades en feudalismo tardio y con el surgimiento del capital mercantil, muchos hombres no encontraban su lugar en la ciudad. Los vaivenes, como el que tenemos ahora en España, de incremento de desempleados, son el origen de la teoría de clases. Los que no encuentran su lugar en la ciudad y los que son explotados trabajando demasiadas horas son gente que sufre y esto es lo que da pie al origen de la hermandad internacional del proletariado. Sin embargo, alcanzados ciertos exitos sociales como la joranada laboral de 8 horas y tantos otros derechos. Mantener la culpa de todos los males en el empresario y el burgués, es a todas luces perjudicial. En primer lugar el trabajador asalariado tendrá una actitud negativa hacia el trabajo. Generando una patología negativa hacía el trabajo. Hago referencia al plano psicológico, que es el que se esta imponiendo al sociológico. Una de las contradicciones semánticas en las que suelo caer, es la que hace referencia a la cooperación vs la competición. Tengo claro que entrar en el mercado es para competir, pero a su vez no comulgo con la no cooperación entre los distintos escalafones profesionales. Falange Española, lanzo un mensaje el 7 de diciembre de 1933 en que se extrae el siguiente fragmento: "(..) todos nacemos en una familia, vivimos en un municipio, trabajamos en un oficio o profesión. Pero nadie vive en un partido político. El partido político es una cosa artificial que nos une a gentes de otros municipios y de otros oficios con los que no tenemos nada en común, y nos separa de nuestros convecinos y de nuestros compañeros de trabajo, que es con quien de veras convivimos."

12 carbo1, día

Hoy en día yo ya no uso la palabra clase a la hora de reflejar la estructura social contemporanea. Pienso que hay muchos nichos represantados por profesiones, en lo vertical y lo horizontal. Por no decir que en el PSOE son muchos burgueses y pocos obreros. (Pero insisto es muy antiguo hablar de burgués y proletario).

13 pedromar, día

“Jamal Zougham 42.917 años; Otman el Gnaoui 42.917; Emililo Suárez Trashorras 34.715.” De el tal Gnaoui no sé decir nada. Sobre Zougham os remito al blog de LdP, donde demuestra que no tuvo nada que ver con el 11-M y que la policía ocultó datos que demostraban que en la horas en las que el sumario decía que estaba actuando, resulta que estaba en el gimnasio. Con documentos. En el blog lo podéis ver. Tanto él como Trashorras están en la cárcel porque no tienen apoyo policial, puesto que la policía tiene que proteger a su red de informantes. De estos últimos todos saldrán de la cárcel muy pronto. Y bien untados. La exmujer de Trashorras y su excuñado estaban tan implicados como él en el tráfico de dinamita y eran confidentes. Solo condenaron a Trashorras porque es esquizofrénico, y diga lo que diga nadie le creerá. Como lo de Oswald con Kennedy, igual. ***El PP es tan responsable como el PSOE. La destrucción de los trenes se hizo con el gobierno del PP en funciones. Y lo de Leganés. Y lo de la invención de las pruebas. http://www.youtube.com/watch?v=HLyEg8DADfw

14 carbo1, día

Momia 7 La izquierda es violenta y extrangerista es su origen (¡Viva Rusia!). Sin embargo ZP luce un pacisismo al más puro estilo Pablo Iglesias. No a la guerra de Cuba, no a la de Marruecos... Sin tener en cuenta que en Marruecos ejercimos un protectorado, que no existia una nación marroquí porque aun habían oligarquías tribales. Y en cuba pues que era una de las Españas de las indias. Por no decir que a fin de cuentas la no presencia de España significaría la de Francia o la de USA.

15 carbo1, día

Los desajustes en las ciudades, entre pobalción y empleo (o recursos) tuvo la expresión popular ideada en el socialismo, que consiste en la huelga y la revolución. En comunismo y en el nacional socialismo. Stalin y Hitler.

16 Momia, día

(Carbó) La razón de que la izquierda sea violenta y extrangerista, como todo el mundo sabe, es "gracias" a la masonería -unas veces por la anglosajona y otras por la francesa- que siempre ha sido el instrumento y ha estado interesada en hundir a España en favor de Inglaterra y Francia -o de Estados Unidos como en el 98-.

17 Momia, día

Carbó. La izquierda es un monstruo de dos caras, criminal o pacifista, en función de sus intereses y de las circunstancias; sin ir más lejos en la España de hoy el terrorismo es de izquierdas -ETA, GRAPO, Terra Lliure, etc.-, y el pacifismo también - "no a la guerra de Irak", "no a las sanciones a Cuba", etc.- siempre en función de sus intereses. La izquierda es un monstruo de dos caras; la derecha sencillamente es estúpida en general, sólo reacciona en el último momento cuando ya todo está perdido; la derecha debería reaccionar con violencia frente a la violencia y el pacifismo -otra forma de violencia- de la izquierda cuando sea necesario, precisamente para evitar males mayores y guerras civiles.

18 silmo, día

Sobre Otman el Gnaoui (resumen de alguna de alguna de mis intervenciones sobre él en el blog de LdP): 1/1 De Zougham se ha escrito mucho en el blog destacando las incoherencias judiciales de su condena. Pero ahí está también Otman con la misma condena. Vivía en Pozuelo. Sin antecedentes penales. Nunca había sido detenido. No era confidente. No traficaba con drogas. No estaba interesado en cuestiones religiosas. Frecuentaba discotecas y consumía ocasionalmente cocaína. No tenía trabajo y Abdelilah Ahmidam, hermano de Jamal Ahmidam, El Chino, le dijo que su hermano necesitaba hacer unas obras en la casa de Morata de Tajuña. Anteriormente no conocía al Chino, aunque admite haberlo visto de lejos una sola vez en una discoteca de Alcorcón. No es extraño. Otman llegó a España en noviembre de 2001. Aunque conocía a todos sus hermanos de las discotecas, hay que tener en cuenta que El Chino estuvo encarcelado en Marruecos entre el 2000 y agosto de 2003. Empezó la faena el 6 de febrero de 2004 y trabajó hasta el 3 de marzo. Jamal le dijo que lo dejara, de momento, que ya le volvería a llamar. Total 25 días ¿Cómo, en tan breve espacio de tiempo, se pudo transmutar en terrorista islamista alguien completamente ajeno a cualquier práctica religiosa? Curiosamente, no estuvo nunca en el piso de Leganés pese a su condena por coautoría. Nadie le identificó en los trenes. No conocia a Lamari ni tampoco a Zougham ni a los encausados de Virgen del Coro. En fin, todo cogido con alfileres. No hay constancia sumarial de contactos telefónicos con ninguno de los muertos del piso del piso de Leganés. No huyó después del atentado. Días después de la masacre su hermana fue visitada por la policía y, como él no estaba, dejaron un teléfono para que a su regreso les llamara. Informó de todo cuanto sabía sobre Morata y sus inquilinos. Fue detenido el 31-3-2004. Terminó su declaración final en el juicio diciendo: "Me siento víctima y condeno este atentado y condeno todos los atentados. Por el final pido justicia y pido mi libertad y gracias". Enviado por silmo el día 2 de Marzo de 2008 a las 14:02 (#306) 2/2 -Dado que las sentencias de la Audiencia y del Supremo se sustentan sobre las condenas por autoría material y coautoría a Jamal Zougham y Otman el Gnaoui, ya no es necesario insistir en encontrar respuesta a cada uno de los puntos oscuros del sumario. Ahora todo se reduce a dilucidar si es verdad o no que los dos marroquíes son autores materiales del atentado. Habría que valorar si se está en condiciones de tomar una decisión clara al respecto. Por lo visto hasta ahora en la investigación, parece muy probable que les hayan culpabilizado y condenado en falso. Mientras no se clarifique este punto seguiremos enredados en la maraña gordiana del sumario. Si hubiera completa seguridad en su inocencia, todo el panorama quedaría despejado. A partir de ese momento se produciría un cambio cualitativo en la situación. Se podría exigir directamente al Gobierno y a la Magistratura su libertad y la detención y enjuiciamiento de los verdaderos culpables y de los responsables del desaguisado político, policial y judicial. Además, quedaría más debilitada todavía la teoría de la Goma2 ECO en los trenes y, por tanto, estaría prácticamente descartada la implicación en el atentado de la trama asturiana de Trashorras. ¿Son verdaderamente Zougham y El Gnaoui autores materiales de la masacre? Esta es la pregunta clave a responder. Si no lo son deberían salir inmediatamente de la cárcel. Personalmente, considero injusta la sentencia porque no veo fundadas ni probadas las acusaciones contra ellos. Mi convicción íntima es que son inocentes. ¡Libertad! Enviado por silmo el día 25 de Julio de 2008 a las 15:44 (#234) -Interrogatorio fiscalía: http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesiones/20070220... -Interrogatorio defensa: http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesiones/20070220... -Declaración final de Otman el Gnaoui ante el tribunal (01:50 a 04:05). No está de más ver todo el video para darse cuenta de con qué tipo de desorientados personajes trataron de islamizar el atentado: http://www.datadiar.tv/juicio11m/bd/intervencion.asp?idIntervencion=765&Idioma=es /

19 lead, día

[Línea recta: circunferencia de radio infinito] berdonio: Echa un vistazo a mi #57 del hilo anterior sobre el asunto de la circularidad.

20 silmo, día

Veo que no están visibles en #18 dos de los vídeos sobre los interrogatorios a Otman el Gnaoui en el juicio. Lo intento de nuevo: -Interrogatorio del fiscal a Otman el Gnaoui: http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesiones/20070220fiscalog.htm -Interrogatorio de su abogado defensor: http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesiones/20070220defensaog.htm

21 pedromar, día

Muchas gracias, Silmo: Algún presumido, más presumido que un ratón encima de un queso, pasará a la historia como el ... más canalla de cuantos se han visto. Nunca se retransmitió por televisión la condena de un inocente, porque nunca hicieron caer a la justicia tan bajo. Sabía de la historia de los otros dos, de Trashorras y de Zougam, pero de este nadie parece acordarse ni para citarlo una vez al año.

22 silmo, día

Pedromar #21: A Otman el Gnaoui lo han metido en el ajo y lo han condenado a 42.917 años de la manera más vil. Es quien tiene -si cabe comparación alguna- la acusación menos sofisticada de los tres cabezas de turco condenados. La acusación fundamental es que fue en coche a esperar al Chino a la entrada de Madrid cuando supuestamente éste volvía de Asturias transportando la Goma2 ECO. El se defiende diciendo que nada sabía de explosivos ni de nada. En esa fecha (29 de febrero) hacia 14 días que lo conocía. Como apunté, sólo conoció a Jamal Ahmidám el Chino veinticinco días antes de la masacre, al ir a hacer chapuzas a la casa de Morata por recomendación de un amigo, hermano de Jamal.

23 silmo, día

El 29 de febrero de 2004 no hacía 14 días que lo conocía sino 21.

24 pedromar, día

Se cae el alma a los pies cuando tienes que ver tanta canallería. Mira, en otro nivel, en la docencia, esta es otra víctíma, en este caso de los comisarios políticos que acampan en la enseñanza. Lo estaba leyendo ahora mismo: http://www.libertaddigital.com/sociedad/rehabilitan-despues-de-muerto-a-un-profesor-de-granada-sancionado-por-la-junta-1276387090/

25 Perita, día

Oiga, oiga don don Federico, que el Jamal Zouham no era ningún delincuente ¡eh!. Tengamos la fiesta en paz. Puede que fuera un tío antipático o más serio que un plato de setas y que en seis meses hubiera sonreido sólo a tres clientes de su tienda, no sé porque yo no le conozco de nada, pero de delincuente nones, ni habitual ni esporádico. El que no quisiera colaborar con nuestra policía, según ellos la mejor pulisía der mundo mundiá, según el ministro del ramo la que hace bajar los índices de delincuencia a poco que se le pida, puede que se debiera a la equivocación que tuvieron los de la policía francesa (o el ayudante del auxiliar administrativo) a la hora de transcribir un número telefónico que le inculpaba a él de no sé qué delito por culpa de un error tipográfico. -¿Que tengo yo que hacer de espía?. Ya, ya os he visto yo a ustedes, ahora mismo. Vamos, que dejo todo lo que tengo que hacer y me pongo con lo vuestro. Iros cogiendo una silla. Vaya, que el gato escaldado fue y les dijo que miau pal agua fría. Oiga, y de ahí todo. Si los de la asociación esa de víctimas del 11M no son capaces de ficharle para su causa porque es otra víctima más, será que tienen menos vista que un topo borracho. Pero la entrada de este tío en dicha asociación seguro que iba a escocer mucho más que todas las apelaciones, denuncias, pliegos y papelitos que puedan interponer en un juzgado y que, seguramente, acabarán archivadas en la P de papelera. -Error de carpetilla -dijo el Garzón cuando se le escapó el turco aquél del narcomatute. Además estas cosas las entiende la plebe a la primera y a lo mejor alguno deja de mirar al Ronaldiño o a la Nuria Bermudez y va y pregunta por su primo el juez caminito de Jerez. Hala. Baraka. http://www.telefonica.net/web2/peritta

26 lead, día

[Criminalidad política y pacifismo] Momia en #17: La izquierda es un monstruo de dos caras, criminal o pacifista, en función de sus intereses y de las circunstancias Totalmente de acuerdo: la Historia lo prueba. En el siglo XX se dio un acoplamiento perfecto de las dos caras: criminalidad genocida de la Unión Soviética junto con pacifismo desarmamentista y entreguista de la intelligentsia izquierdista occidental: El coste en vidas humanas del primer plan quinquenal fue enorme. En sólo un año, entre 1932 y 1933, murieron ejecutados o de inanición unos cinco millones de personas. A éstas habría que sumar todas los que murieron a causa de las requisas de trigo por todo el país. Nunca se sabrá la cifra exacta, porque los criminales se encargaron de ajustar las cuentas a sus víctimas tras un espeso telón de silencio que, en Occidente, tejía laboriosamente la 'intelligentsia' del mundo libre. (...) El Politburó organizaba por aquellos mismos años para su clientela occidental viajes de descubrimiento del paraíso soviético que, en algunas ocasiones, atravesaban en tren los campos de la muerte ucranianos. Ninguno de los pasajeros, todos admirados intelectuales occidentales, dijo ni mu de lo que estaba pasando allí. Era la indeseada –e intrascendente– consecuencia que acarreaba la construcción de la utopía. Luego la guerra cubrió de olvido las tumbas, y de aquellos kulaks, casi tantos como judíos exterminó el Tercer Reich, nunca más se supo. http://historia.libertaddigital.com/primer-plan-quinquenal-cinco-millones-de-muertos-1276237565.html

27 silmo, día

Pedromar #24: Un caso judicial lamentable el del profesor Rabasco. Resulta preocupante la dificultad que encuentra muchas veces la justicia para abrirse camino en los tribunales.

28 jjvr, día

El gorila amenaza y Zapatero no está para esos trotes .... Chávez: 'España perdería más que Venezuela si rompemos relaciones' http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/13/espana/1268442555.html ******** "Nosotros queremos tener buenas relaciones con España, pero allá hay un grupito empeñado casi que en romper las relaciones y yo creo que (si eso sucediera) España sería la que más perdería y no Venezuela, precisamente". El presidente venezolano sigue avivando el fuego de la polémica iniciada a raíz de la acusación de una supuesta colaboración entre el Ejecutivo de Chávez y la alianza entre ETA y las FARC. Chávez reitera que quiere tener una "buena relación con España", pero, en su opinión hay gente en España que desea una ruptura. El mandatario que aludió al asunto en una alocución televisiva a propósito de nuevas iniciativas de su Gobierno para reforzar las relaciones con Bielorrusia y Haití, añadió que "sería sano" que empresas españolas con intereses en Venezuela comentaran el asunto con quienes buscan dañar la relación. "Sería sano que las empresas españolas hicieran llegar de alguna manera alguna reflexión a quienes, desde Madrid, están haciendo todo lo posible para dañar las relaciones entre el Gobierno de Zapatero y el Gobierno nuestro; creo que quien más perdería sería España, más que nosotros", reiteró. ... ******** Un saludo

29 jjvr, día

Si ánimo de ser machista, después de leer noticias como la que adjunto, me queda la duda de si hay mujeres que son muy tontas, o es que nuestra sociedad empieza a estar muy atontada por el filo-islamismo que nos embarga. La mujer de un imán le denuncia por poligamia y malos tratos El líder religioso dejó a su esposa cuando esta descubrió que ya estaba casado http://www.publico.es/espana/301272/mujer/iman/denuncia/poligamia/malos/tratos ******** Una mujer de nacionalidad española residente en Alicante denunció el pasado jueves a su marido, el imán de la principal mezquita de Lleida, Abdelwahab Houzi, por poligamia y malos tratos. La denunciante, Aicha López, desconocía al casarse que el líder religioso tuviera otra mujer en Marruecos. Cuando lo descubrió, el imán la abandonó, según describió en su denuncia a la Guardia Civil. Houzi negó todas las acusaciones, según relata el diario Segre. La esposa del imán descubrió la realidad familiar de su marido durante un viaje que la pareja hizo a Marruecos el pasado febrero para conocer al padre de Houzi. "Viajamos por Casablanca y Marraquesh y cuando estábamos en Rabat recibió una llamada de su primera mujer, con la que tiene cinco hijos. Entonces me pidió que me bajara del coche y que volviera a España sin él", describe López, que asegura que hubo un forcejeo durante el cual el imán le rompió las gafas y el teléfono móvil. "Me dejó tirada en Rabat", añade. La denunciante asegura que desde entonces no se han vuelto a ver. López ha emprendido acciones legales con el fin de obtener el divorcio y recuperar sus pertenencias. Según ella, la intención del imán es viajar a Arabia Saudí próximamente, por lo que espera que la denuncia impida la huida de su marido. La poligamia está penada en el Código Penal español con prisión de entre seis meses y un año. ... ******** Un saludo y hasta + ver

30 DeElea, día

“Nunca se sabrá la cifra exacta, porque los criminales se encargaron de ajustar las cuentas a sus víctimas tras un espeso telón de silencio que, en Occidente, tejía laboriosamente la 'intelligentsia' del mundo libre.” Cierto. Simplemente señalar que esa 'intelligentsia' del mundo libre, eran los propios gobiernos Democráticos y liberales………. Ni siquiera la “Guerra fría” les animo a romper su cómplice silencio. El entrañable amor del Doctor Frankenstein por su criatura tal vez.

Herramientas