Pío Moa

« La chusma política | Principal | Adiós a El economista / El himno del genocidio »

¿Pudo Franco haber acortado la guerra?

17 de Septiembre de 2009 - 08:04:44 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Insisten diversos historiadores en que Franco pudo haber terminado la guerra mucho antes, y que no lo hizo, a) por afición al terror y exterminio en las zonas conquistadas; b) por torpeza o ineptitud estratégica; c) por una combinación de ambas: crueldad e ineptitud.

En Los mitos de la guerra civil y en Franco para antifranquistas he examinado algo de estas cuestiones. El supuesto implícito en la idea de un acortamiento de la guerra es que el ejército enemigo carecía de valor militar, y Franco, en posición de absoluta superioridad, desde muy pronto, podía jugar con él como el gato con el ratón.

La realidad es muy distinta. Franco partió de una posición inicial prácticamente desesperada, pero logró invertirla en breve plazo y con fuerzas mínimas, hasta el punto de que en solo cinco meses estuvo cerca de terminar victoriosamente la guerra. Pero entre tanto sus enemigos habían aprendido algunas lecciones, y cuando las tropas nacionales llegan a Madrid se encuentran con un panorama muy distinto del de las milicias, poderosas numéricamente y en armamento, pero faltas de suficiente disciplina.

En Madrid existía ya un ejército rojo bastante preparado, con superioridad material y estratégica, y la economía de fuerzas de Franco pudo haberle costado una derrota catastrófica. Si no fue así, se debió a la muy destacada capacidad de resistencia que siempre mostraron las tropas nacionales, y a que la preparación del ejército rojo era todavía deficiente.

Franco supo adaptarse a la nueva situación y organizar a su vez un ejército mucho más masivo. Pero sus enemigos también mejoraron y lograron neutralizar todos los intentos nacionales de resolver la situación con la toma de Madrid. Por lo tanto, Franco desvió el centro de gravedad de la guerra hacia el norte, una decisión peligrosa porque en el centro dejaba a un enemigo con enorme superioridad en todos los terrenos. El riesgo aceptado consistía en que las fuerzas nacionales en torno a Madrid, aunque débiles e imposibilitadas para una ofensiva, serían capaces de resistir los ataques contrarios. Este cálculo, bastante aventurado, salió bien. El caso de Brunete, en especial, reveló la flexibilidad estratégica de Franco y al mismo tiempo un error de apreciación: la ofensiva roja fue contenida con escasas fuerzas y el Caudillo creyó poder pasar a su vez a la ofensiva en aquel frente, desviando fuerzas del norte. Pero volvió a fracasar: la capacidad de resistencia de su enemigo, se reveló muy notable, y así seguiría siendo hasta la campaña de Cataluña.

Así pues, el ejército rojo era un hueso mucho más duro de roer de lo que suponen los críticos de Franco. Este terminó la campaña del norte, con lo que adquirió, por primera vez, cierta superioridad material, la industria pesada de Bilbao, entregada intacta por el PNV, y muchas ventajas más. Por primera vez, ya en el otoño de 1937, podía estar bastante seguro de la victoria, pero de ningún modo esperar un rápido derrumbe de un adversario capaz todavía ofensivas muy peligrosas. Era una situación complicada, que podía invertirse si intervenía el factor nuevo de la guerra europea que todo el mundo presagiaba. Por lo tanto, a Franco le interesaba acortar la lucha en España, mientras que al Frente Popular le interesaba alargarla hasta el estallido del conflicto europeo. Y por esa razón, también, Franco procuró no adelantarse antes de tiempo hacia la frontera francesa (quizá pecó de excesiva prudencia, como dicen sus críticos, pero ¡casualmente!, le salió muy bien su cálculo), y se declaró por adelantado neutral ante una guerra entre las potencias democráticas y las fascistas, para irritación de Alemania e Italia.

El resto es de sobra conocido: Franco aceptó las ofensivas enemigas y las transformó en desastres para los rojos, pero una vez y otra topó con una resistencia encarnizada, por ejemplo en el ataque hacia Valencia. En el Ebro trató de liquidar, y lo hizo, al principal ejército enemigo, lo que le facilitó extraordinariamente el avance por Cataluña, cuando ya el peligro extremo de Munich había pasado.

Le quedaba solo la zona centro, desmoralizada pero con fuerzas suficientes para retrasar el desenlace durante meses, quizá hasta la tan deseada contienda europea. Ahí tuvo Franco superioridad abrumadora y la máxima oportunidad de una campaña de exterminio, como le presuponen Preston y otros. Pero en lugar buscar unas cuantas batallas de aniquilación, explotó el factor moral para provocar la rendición sin condiciones y sin bajas.

Sin duda el mayor defecto del ejército rojo fueron las intrigas y desunión política entre los partidos del Frente Popular. Pero esto debe relativizarse mucho. La desunión hizo estragos en los primeros meses, cuando todos querían la parte del león en una victoria que creían segura y, por el contrario, Franco estuvo a punto de ganar con fuerzas mínimas. Pero fue corregida con bastante rapidez (y sangre) por los comunistas, que de paso se iban asegurando el control de un ejército que sería el factor político decisivo en caso de victoria. Sin la disciplina del PCE y la intervención de Stalin, la guerra habría terminado ciertamente en cinco o seis meses. De su prolongación, el mérito o el demérito, según quiera mirarse, correspondió a los comunistas. Y Franco nunca permitió un papel semejante a la Falange, a Mussolini ni a Hitler.

------------------------

**** http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/09/15/hace-25-anos-felipe-gonzalez-trajo-a-espana-a-los-dictadores-fidel-castro-y-daniel-ortega/

Habría que preguntar también: ¿Y quién trajo al siniestro tirano de Alemania Oriental Honneker poco antes de la caída del muro? ¿Quién le hizo doctor honoris causa por la Complutense?

**** http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2009/09/01/ted-kennedy-se-ofrecio-a-andropov-para-a

Comentarios (198)

« 1 2 3 4 »

151 Hegemon1, día 17 de Septiembre de 2009 a las 17:23
Es una burla que una persona que insulta bajo un nick y con otro es aun peor venga quejandose y diciendo que es injusto que a algunos se les permita insultar y a otros no. Es de una cara dura descomunal.
152 manuelp, día 17 de Septiembre de 2009 a las 17:25
# 148 AntiMarx

Si ese es, es por este post:

ArrowEco dijo el día 1 de Septiembre de 2009 a las 17:02:
VV

Buenas tardes nos dé Dios.

Me puedo imaginar a Pio XII, delante de un ejemplar de "La Acción Humana" exclamando, mientras se lleva las manos al solideo, algo así como: " Quo vadis singularis porcus!", que viene a ser algo así como "¡A dónde vas jabalí!".
153 mescaler, día 17 de Septiembre de 2009 a las 17:26
#150 Ya no. Y mis insultos fueron en respuesta a los de ellos. Por cierto, "mocos" se lo decía de forma cariñosa, y era un chiste referido a los

VV

que pone en sus mensajes. El empezó a llamarme "indio", y tampoco lo considero un insulto.
154 manuelp, día 17 de Septiembre de 2009 a las 17:30
# 147

Yo no he dicho que se pueda insultar pero no mucho. Lo que he dicho es que por un determinado grado de ellos no es motivo para expulsar a nadie del blog, por ejemplo a usted, que cuando se levanta con la neura es insoportable.
Pero el rollo compulsivo de insultar por insultar , sin venir lo más minimo a cuento, si merecería que el administrador tomara medidas.
155 Hegemon1, día 17 de Septiembre de 2009 a las 17:32
Los insultos de mescalero:

"ignorante", "hijo de pu...", "cabrón", "imbécil"

Creo que venir ahora haciendose el digno no puede ser. Ya no digamos los que me dedica a mi bajo el nick de Keats.

Le reto a cualquiera a desmotrar que semejantes insultos salgan de mis post o de manuelp o de otros.
156 mescaler, día 17 de Septiembre de 2009 a las 17:36
#154 Yo no soy partidario de banear a nadie, pero si se borran insultos, hay que borrar TODOS los insultos.

¿Quiere explicarme por qué soy insoportable? Si mis comentarios no le interesan, pase de ellos.
157 mescaler, día 17 de Septiembre de 2009 a las 17:37
#155 Señor Hegemon1:

PARA USTED, YO NO EXISTO

Lo dijo usted, no yo. Cumpla su palabra.
158 Hegemon1, día 17 de Septiembre de 2009 a las 17:43
El hecho de que yo no me dirija directamente a una persona no quiere decir que me quede callado ante las tropelías que esa persona dice. Tengo el derecho y hasta el deber de dar mi opinión al respecto de lo que crea conveniente decir de modo correcto y sin insultar aunque eso no le guste a una persona que además intenta, bajo otro nick, echarme.
159 mescaler, día 17 de Septiembre de 2009 a las 17:46
#158 Esa persona, para usted, no existe. Igual que usted no existe para mí, y no hago ninguna referencia a usted en mis mensajes. Cumpla su palabra y olvídeme.
160 manuelp, día 17 de Septiembre de 2009 a las 17:46
# 156

Vale, que se borren todos los insultos. Pero cuando alguien sólo interviene para perseguir e insultar yo si soy partidario de banearlo.

Usted es insoportable cuando se pone a tergiversar las cosas y a manipular lo que dicen los demás, amén de insultar a mogollón- a Moa por ejemplo- a quien se le ocurre.
Eso es lo que hago muchas veces, pasar de sus comentarios, pero cuando van dirigidos a mi los contesto.
161 Hegemon1, día 17 de Septiembre de 2009 a las 17:51
159#

Creo que puedo hablar de lo que crea conveniente y si alguien debe pasar de mi es usted cuando adopta el nick de "keats".
162 mescaler, día 17 de Septiembre de 2009 a las 17:54
Voy a hacer una propuesta constructiva: un alto el fuego de insultos en el blog (no es más que respetar una de sus normas). El que encuentre un insulto, tanto si se dirige a él como a otra persona, que lo denuncie.

¿Qué les parece la idea?
163 jjvr, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:01
¿Estará de acuerdo Keats?
164 manuelp, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:01
# 162

¿Y con eso que pretende conseguir?, digo con "denunciar" los insultos.
165 AntiMarx, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:04
[Del hilo anterior]

HERNAN#142,

En cuanto a las enfermedades crónicas, también me parece preferible la alternativa liberal a la pública. Sabiendo que entro en arenas movedizas, voy a tratar de darle mi opinión sobre el caso concreto que Vd plantea (receta de mucolíticos para la bronquitis):

"...las famosas "bronquitis". Son infecciones vírcas leves que producen acumulación de moco. El tratamiento sintomático ideal son 2 litros de agua, pero muchos médicos recetan mucolíticos (fármacos cuya eficacia es comparable a 2 litros de agua). Hay muchas compañías farmacéuticas que fabrican mucolíticos (no están prohibidos). Antes (ahora lo impide la ley), los médicos que más recetaban tal mucolítico eran premiados, normalmente en especie (congresos, viajes, regalitos... hasta primeras comuniones). El laboratorio se forraba, el médico se complacía, y el paciente, tan contento, se curaba a los pocos días, convirtiéndose en un fiel adorador del mucolítico.
Bonita historia, todo el mundo feliz... pero, las bronquitis se curan solas o con agua, y bien el sufrido e ignorante contribuyente en caso de medicina pública, o el feliz y engañado paciente en caso privado, son los que contribuyen económicamente a este pingüe negocio."


De acuerdo en su conclusión. Y no me refiero a la médica, que ahí sólo aprendo. Me refiero a la de negocio. Pero fíjese que no es indiferente en dos aspectos:

1) En el caso público, todos (Vd. y servidor incluidos) pagamos la dejadez del paciente, que al recibir la receta no contrasta con otro profesional o trata de informarse (yo, a pesar de ser profano, siempre hago ambas cosas, que para algo es mi salud la que está en juego) ni valora totalmente el coste de la medicina (quizás minorado aparentemente por la receta pública, cuya posible rebaja probablemente ha contribuido a pagar de manera previa) ni el del consejo inapropiado (porque en ese momento no paga o no tiene constancia de haber pagado ese asesoramiento médico, ..., aunque probablemente haya contribuido con anterioridad a cubrir el coste de dicho asesoramiento, vía impuestos o cotizaciones). Esa falta de coste total explícito es un desincentivo a enterarse mejor de si el consejo médico es apropiado o no, a contrastar en definitiva si el resultado de la receta no impacta negativamente a la salud del individuo o, como el caso que Vd. cita, es simplemente un gasto innecesario. En el caso del paciente privado, antes de gastarse el dinero en el 100% del coste de la medicina (e inmediatamente perceptible, pues aquí generalmente no hay "presunta rebaja") es más probable que se lo piense y contraste, para saber si es acertado o no.

2) Pensará Vd. que, a pesar del mayor incentivo (económico) del paciente privado (vía seguro o pago directo) al contraste, aún así puede darse la picaresca descrita, al ser una práctica extendida (y por mucho contraste que se haga, terminar comprando el mucolítico innecesario). Por supuesto, incluso tomando mil precauciones, pero en ese caso sólo asume el coste el paciente en cuestión, por una mala selección de proveedor del servicio sanitario. Ni Vd. ni yo tenemos obligación moral de soportar el coste del consejo inadecuado. Sé que suena frío, pero es lo justo. Y es muy probable que, si se deja de repartir estos costes entre todos los contribuyentes, los pacientes se tomen más en serio su responsabilidad individual en el uso del servicio sanitario y valoren mejor su coste y la necesidad de informarse y de contrastar.

En cuanto a mis anteriores preguntas, gracias por las aclaraciones. Pero me surjen nuevas dudas:

- ¿Cómo define Vd. la "eutanasia pasiva"? ¿Es la que consiste en provocar la muerte por omisión (no iniciar tratamiento o suspenderlo)?

- En cuanto a la amniocentesis, supongo que la madre del cordero está en definir técnicamente cuándo el resultado es "conclusivo". Conozco dos experiencias (un caso de unos amigos y otro recogido en el libro "Rompiendo el silencio" de Esperanza Puente) en el que el resultado (¿conclusivo?) fue la detección de la trisomía 21 y ambas madres decidieron llevar a término sus embarazos, teniendo como resultado dos bebés sin trisomía 21. Al margen de la técnica, la prueba en sí me parece perversa por dos motivos: a) existe un riesgo de aborto, como Vd. indica; b) ¿quiénes somos para acabar con otra vida humana, por mucha trisomía 21 que haya?¿Es que se busca la pureza de la raza, o la comodidad de librarse de un hijo/a que dé mucho trabajo y preocupaciones?

Menudo rollo le he soltado.

Un saludo
166 mescaler, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:08
#164 Que al responsable se le caiga la cara de vergüenza. Que todos nos demos cuenta de que, en el blog, se insulta demasiado.

#163 ¿Está de acuerdo usted?
167 manuelp, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:14
# 166

Me parece demasiado ingenuo por su parte. Yo no tengo problemas, creo que nunca he insultado a nadie que previamente no me hubiese insultado a mi, pero creo que es más efectivo que el administrador tome medidas en caso necesario.
De todas formas no es incompatible con nada que el que quiera denuncie los insultos.
168 AntiMarx, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:14
Mescalero, en relación a su propuesta de alto el fuego y denuncia, mi respuesta es : NO

Será porque eso de la denuncia me recuerda a las policías políticas totalitarias (valgan las redundancias). Y ya tenemos suficiente totalitarismo en la vida diaria y en este blog como para aumentarlo.

Por cierto, sí que estoy de acuerdo con Vd. en lo de no banear.

Sin embargo, en lo de que "mocos" era cariñoso, Vd. perdone pero aunque tenga gracia la ocurrencia (que para mí la tiene), en el contexto que Vd. se lo dice a ArrowEco (que no es sospechoso de ser mi amigo, ni yo de él) y como reacción a lo de llamarle "indio" a Vd., francamente es difícil de percibir el cariño.
-----------------------------------
Manuel#152, gracias por la aclaración. No leí ese post.
169 AntiMarx, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:16
De todas formas, propuesta o no, aquí se hará lo que quiera Moa, que no creo que sea partidario de aplicar la democracia en este tipo de decisiones (ya tendrá él criterio propio para decidir, digo yo).
170 jjvr, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:17
#166

Yo no voy a dejar de hacer nada de lo que he hecho hasta ahora.
171 AntiMarx, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:19
#170

Lo mismo digo, aunque me denuncien o baneen.
172 mescaler, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:21
#167 El administrador NUNCA va a tomar medidas contra los "moaístas", así que esa supuesta solución está viciada de origen.

#168 Entiendo que la denuncia le parezca "totalitaria" (estoy seguro de que, en el fondo, no aprueba la política de no denunciar y aguantar todo lo que le echen encima), pero explíquese: ¿le parece bien que todos sigamos insultándonos?

Y en los insultos incluyo los motes despectivos, desde Borjamarirrojo a hegemono.
173 jjvr, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:21
Si alguien se encuentra deprimido, le recomiendo:

http://www.pcoe.net/CINE/MISIONMOSCU.html

Hay una escena de uno de los inculpados en los procesos de Moscu haciendo auto-critica que es antológica.

Un saludo
174 mescaler, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:22
#169 Se trata de algo que Moa no puede hacer, ya que lo que decimos o no decimos es prerrogativa nuestra.
175 jjvr, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:26
#174

....eso suena a "tribunal de honor", expresamente prohibido por nuestra consti.
176 mescaler, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:29
#175 Yo pondría el acento en el compromiso de no insultar; si se cumple, la denuncia es innecesaria.
177 AntiMarx, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:30
Mescalero#168, no me prejuzgue Vd., por favor, con eso de "estoy seguro de que, en el fondo, no aprueba la política de no denunciar y aguantar todo lo que le echen encima."

Es más, en mi caso se equivoca con el prejuicio.

Y ahora respondo a su pregunta y le explico su error conmigo a la vez: no me parece bien que nos insultemos, pero prefiero aguantar y defenderme a que un tercero tenga poder de silenciar discrecionalmente.

El post#174 no lo entiendo del todo. Si se refiere a que si no le decimos algo, él no va a actuar de oficio, creo que se equivoca en el caso de Moa. Pero puedo equivocarme.

En este asunto estoy más de acuerdo con lo que dice jjvr.
178 AntiMarx, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:35
Señores, por mi parte esto es todo por hoy. Mañana (o cuando pueda) más.

Un saludo
179 jjvr, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:37
#175

...ese compromiso es algo que uno adquiere, y el mismo es el que se cuida de cumplirlo. Yo insisto en que no voy a dejar de hacer nada de lo que he hecho hasta ahora.

180 jjvr, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:38
perdón, #179 para #176
181 aviPep, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:43
142 - ManuLp.- No confundo las palabras (no las "cosas"). el DLa y el +KLero, son parecidos al keats, no hacen controversia adecuada al huesped de este blog.- Se lanzan los trastos a la cabeza y los insultos son de los mas granado y florido, a veces en plan basto de esparto.Por lo tanto cuando leo que Don Pio es un "ex-terrorista del GRAPO", que sus libros no se venden ni regalandolos, que es un ideologo buscando siempre las ganancias para sus bolsillos, etc., etc., Yo, el aviPep, si fuera vuestro huesped, habria sacado tarjeta amarilla 3 veces y a la cuarta, la roja y expulsion directa del blog. O sea que encima que Don Pio nos acoge y tiene la paciencia de soportarnos, alguno/s lo atacan cada dia, sin ningun reparo ni miramiento. De Job solo hubo uno y tambien se mosqueaba con sus amigos y con Dios, hasta que resolvió que lo mejor era aguantarse y si se curaba de su urticaria permiciosa, ya le daria las gracias.
No seais tan bordes y conversad mediante la escritura, que es un gran bien para todos y todas y todes. Final : Al que no le guste mi estilo, que se ponga un parche Sor Virginia en sus cataplines y verà como goza con el citado.
182 Hegemon1, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:46
Hace tiempo que los insultos se denuncian y no se toleran y prueba de ello son las censuras del moderador a cualquiera (incluso a mi) cuando el post no es adecuado ni correcto. No es lógico que el que hace una cosa con asiduidad ponga ahora las reglas que jamás ha cumplido, para hacer la contraria. Hace tiempo que la mayoría de nosotros cumplimos las reglas y no insultamos.

Por mi parte hace tiempo que tengo el compromiso de no insultar y sigo pidiendo a cualquiera que demuestre algún insulto que haya dicho yo.
183 mescaler, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:53
#181 Por lo visto, para no insultar a Moa hay que decir que nunca fue miembro de una organización terrorista y que sus libros los regala.

Moa me pidió personalmente que me quedara, así que no hable por él.
184 mescaler, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:56
y sigo pidiendo a cualquiera que demuestre algún insulto que haya dicho yo.

"Miliciano sudoroso", de hoy mismo.
185 alterego, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:56
meskkk continúa con sus argumentos de peso. Vamos todo un "intelektual".
186 aviPep, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:57
INSISTO UNA VEZ MAS : Hace tiempo estoy preguntando a los sesudos blogueros, que informen de si hay noticias del represaliado Juez Ferrin. Sin respuestas.
Idem para oir en este blog, mediante la busqueda correspondiente, canciones o marchas de los Cosacos del Don, o de donde fueran, enfrentados a los soviets o ejercito rojo de Lenin y Stalin. Nada de nada.
Otro asunto, que algun economista feten, iniciara una recopilacion (un resumen apto para iletrados como yo)de los tratados economicos de Kennet Galbraith (?) comparandolos con estos zampabollos del Grispan y del Berna.que ?, Enfin menos descalificaciones y un poco mas de culturita, que no vendria mal.
187 mescaler, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:57
Otro insulto: "meskkk".
188 mescaler, día 17 de Septiembre de 2009 a las 18:59
Visto el panorama, está claro que van a seguir insultando. Yo no voy a responder con la misma moneda, pero señalaré los insultos que me dirijan a mi.

Hasta otra, señores.
189 aviPep, día 17 de Septiembre de 2009 a las 19:16
+KLero.- Tu mismo te contradices. Si Don Pio te rogó de rodillas y llorando que te quedaras, quienes somos nosotros para ofenderte y insultarte ?
Tu sigue con tus paridas, insultos y lo que se te ocurra, que como minimo, yo, el menda, no voy a hacerte ni puto caso, desde YA !!!
190 Sherme, día 17 de Septiembre de 2009 a las 19:25
Una preguntita... ¿están seguros de que REALMENTE hay un "moderador" o moderadores que borra o "censura" los mensajes? Solo lo he visto en este hilo y en unas supuestas intervenciones del tal Keats que bien pudieran ser de él mismo (dado que me parece que es de la cuerda del Mesca).

Yo también podría poner:

Comentario eliminado por los moderadores.

sin ningún problema... porque antes directamente eran borrados y hasta ahora nunca he visto que se pusiera ese comentario.
191 Hegemon1, día 17 de Septiembre de 2009 a las 19:52
¿miliciano sudoroso lo considera usted un insulto?...¿entonces que es hemono, hemoncho y la reatila de descalificaciones que vienene después?

Miliciano sudoroso es una denominación como la que usted hace a lso demás cuando nos llama moaistas, o franquistas, y otras perrerias. Miliciano sudoroso es equivalente a pijiprogre, progerta, izquierdoso, calificativos mal sonantes pero ignortante, payaso, hijo de ....etc.....son insultos puros y duros.

¿Está usted en condiciones de dar ejemplo?,......¡¡¡me temo que no!!!!

Sigo retándole a que me indique algún insulto que le haya dedicado yo a usted u otra persona.
192 Hegemon1, día 17 de Septiembre de 2009 a las 19:56
Por lo que veo el mescalero-keats va a serguir con su concierto de insultos, descalificaciones, degradaciones e incontinencias verbales de la peor calaña.

Para que luego se diga que en este blog no se intenta dialogar. Si uno no quiere está claro que es imposible. Lo que pasa es que hay muchos interlocutores muy válidos con lo que el keats-mescalero son sólo una mancha, algo molesto pero insifnificante.
193 Hegemon1, día 17 de Septiembre de 2009 a las 20:00
Y al tema importante señores....

RECHAZO "FRONTAL"
Los comerciantes anuncian "acciones contundentes" si se suben los impuestos...


¿Y el resto de ciudadanos? ¿A qué esperamos para salir a la calle en manifestación y denunciar las tropelías de este gobierno que no arregla la situación y encima nos sube los impuestos para recaudar más y hundirnos más en la miseria?.....

Por cierto....la supuesta oposición del PP que ni se atreva a aunirse a una manifestación contra el gobierno. Sería absurdo y contradictorio.
194 manuelp, día 17 de Septiembre de 2009 a las 20:02
# 186

Hombre no sea usted tan mandurruchón y esfuerzese algo.
Sobre Galbraith, este enlace con un articulo de Juan Ramon Rallo.

http://www.liberalismo.org/articulos/256/john/kenn...

Sobre canciones cosacas.

http://www.youtube.com/results?search_query=cossac...

Pero que sepa que hubo tambien cosacos rojos en la guerra civil rusa que formaron el famoso primer ejercito de caballeria al mando de Budienny y en la segunda guerra mundial la caballeria cosaca del general Dovatur se cubrió de gloria luchando contra los alemanes.
195 alterego, día 17 de Septiembre de 2009 a las 20:05
Siempre me ha hecho gracia eso de lo mal que llevó Franco la guerra, y eso que venció, así que no quiero no pensar como lo hicieron sus rivales.

Ganar la guerra, tal como estaba la situación tras el fallido golpe de Mola, era tarea difícil, incluso Largo Caballero consideraba que los sublevados no tenían ninguna oportunidad por mucho heroismo que demostraran.

Que pensaran Hitler y Mussolini que Franco era un mal militar, a la vista del éxito de ambos en la II GM, resulta cómico.

Franco no hizo una guerra perfecta, tuvo fallos, pero gabó contra pronóstico y se hizo respetar por ambos bandos en la II GM garantizando la neutralidad española.
196 Criti, día 17 de Septiembre de 2009 a las 20:34
Muy interesante el análisis histórco militar de la guerra civil, Pío.

Por cierto, estos días ha salido en algunos mass media o mejor dicho, algunos mass media han sacado a la luz un supuesto interés de cierto sector del PSOE de aupar a Almunia para sustituir a Zapo al frente del PSOE.

La noticia en sí, es realmente absurda, ya que Almunia tras haber sido vapuleado por Aznar en el 2000 no tiene carisma suficiente para liderar al PSOE y mucho menos quitarle el puesto a Zapo.

A veces, este tipo de noticias me da la impresión de que se lanzan desde el propio entorno de Zapo, conscientes de que una derrota de un supuesto opositor es fortalecer la imagen de Zapo de cara a los de dentro y a los de fuera.

Más bien, la noticia de Almunia, parece una operación para fortalecer la imagen y liderazgo de Zapo.

Por desgracia, algunos medios de la derecha economicista se creen la noticia o le dan bombo a la noticia... Nos queda socialismo para años, señores.

Un saludo Pío.
197 aviPep, día 17 de Septiembre de 2009 a las 21:19
194.- Muchas gracias por tu información sobre J.K.Galbraith y de los cosacos y de los generales que al menos a uno al Budienny, se lo cepilló el Stalin (?). No soy "mandurruchon" (supongo de mandar) pregunto y algun bloguero amable como tu se digna contestar.
Ahora pregunto otra vez ¿ Ha habido algun debate interesante sobre Galbraith, aparte de lo escrito por Rallo ? Me refiero en este blog, pues creo interesante volver sobre ello, ante el despilfarro del negrito del Africa tropical y sus mariachis Grispan y Bernaque?
Nadie me ha informado sobre el Juez represaliado Ferrin. Con estas preguntas-respuestas, ya me doy por agradecido a los que me den un poco de culturita. Os repito, Gracias.
198 manuelp, día 17 de Septiembre de 2009 a las 22:22
# 197

A Budienny no sólo no se lo cepilló Stalin, sino que era uno de sus secuaces más intimos.

http://www.biografia-de.com.ar/biografia.php?id_bi...

Sobre Galbraith no ha habido ningún debate en el blog, pero creo que está usted ligeramente equivocado sobre él, si piensa que Greenspan y Bernanke son despilfarradores, Galbraith los superaba con creces pues era un profeta del intervencionismo del Estado en la economia, mire este epitafio intelectual sobre él, tambien de Rallo.

http://libros.libertaddigital.com/el-epitafio-inte...

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899