¿Pudo Franco haber acortado la guerra?
Insisten diversos historiadores en que Franco pudo haber terminado la guerra mucho antes, y que no lo hizo, a) por afición al terror y exterminio en las zonas conquistadas; b) por torpeza o ineptitud estratégica; c) por una combinación de ambas: crueldad e ineptitud.
En Los mitos de la guerra civil y en Franco para antifranquistas he examinado algo de estas cuestiones. El supuesto implícito en la idea de un acortamiento de la guerra es que el ejército enemigo carecía de valor militar, y Franco, en posición de absoluta superioridad, desde muy pronto, podía jugar con él como el gato con el ratón.
La realidad es muy distinta. Franco partió de una posición inicial prácticamente desesperada, pero logró invertirla en breve plazo y con fuerzas mínimas, hasta el punto de que en solo cinco meses estuvo cerca de terminar victoriosamente la guerra. Pero entre tanto sus enemigos habían aprendido algunas lecciones, y cuando las tropas nacionales llegan a Madrid se encuentran con un panorama muy distinto del de las milicias, poderosas numéricamente y en armamento, pero faltas de suficiente disciplina.
En Madrid existía ya un ejército rojo bastante preparado, con superioridad material y estratégica, y la economía de fuerzas de Franco pudo haberle costado una derrota catastrófica. Si no fue así, se debió a la muy destacada capacidad de resistencia que siempre mostraron las tropas nacionales, y a que la preparación del ejército rojo era todavía deficiente.
Franco supo adaptarse a la nueva situación y organizar a su vez un ejército mucho más masivo. Pero sus enemigos también mejoraron y lograron neutralizar todos los intentos nacionales de resolver la situación con la toma de Madrid. Por lo tanto, Franco desvió el centro de gravedad de la guerra hacia el norte, una decisión peligrosa porque en el centro dejaba a un enemigo con enorme superioridad en todos los terrenos. El riesgo aceptado consistía en que las fuerzas nacionales en torno a Madrid, aunque débiles e imposibilitadas para una ofensiva, serían capaces de resistir los ataques contrarios. Este cálculo, bastante aventurado, salió bien. El caso de Brunete, en especial, reveló la flexibilidad estratégica de Franco y al mismo tiempo un error de apreciación: la ofensiva roja fue contenida con escasas fuerzas y el Caudillo creyó poder pasar a su vez a la ofensiva en aquel frente, desviando fuerzas del norte. Pero volvió a fracasar: la capacidad de resistencia de su enemigo, se reveló muy notable, y así seguiría siendo hasta la campaña de Cataluña.
Así pues, el ejército rojo era un hueso mucho más duro de roer de lo que suponen los críticos de Franco. Este terminó la campaña del norte, con lo que adquirió, por primera vez, cierta superioridad material, la industria pesada de Bilbao, entregada intacta por el PNV, y muchas ventajas más. Por primera vez, ya en el otoño de 1937, podía estar bastante seguro de la victoria, pero de ningún modo esperar un rápido derrumbe de un adversario capaz todavía ofensivas muy peligrosas. Era una situación complicada, que podía invertirse si intervenía el factor nuevo de la guerra europea que todo el mundo presagiaba. Por lo tanto, a Franco le interesaba acortar la lucha en España, mientras que al Frente Popular le interesaba alargarla hasta el estallido del conflicto europeo. Y por esa razón, también, Franco procuró no adelantarse antes de tiempo hacia la frontera francesa (quizá pecó de excesiva prudencia, como dicen sus críticos, pero ¡casualmente!, le salió muy bien su cálculo), y se declaró por adelantado neutral ante una guerra entre las potencias democráticas y las fascistas, para irritación de Alemania e Italia.
El resto es de sobra conocido: Franco aceptó las ofensivas enemigas y las transformó en desastres para los rojos, pero una vez y otra topó con una resistencia encarnizada, por ejemplo en el ataque hacia Valencia. En el Ebro trató de liquidar, y lo hizo, al principal ejército enemigo, lo que le facilitó extraordinariamente el avance por Cataluña, cuando ya el peligro extremo de Munich había pasado.
Le quedaba solo la zona centro, desmoralizada pero con fuerzas suficientes para retrasar el desenlace durante meses, quizá hasta la tan deseada contienda europea. Ahí tuvo Franco superioridad abrumadora y la máxima oportunidad de una campaña de exterminio, como le presuponen Preston y otros. Pero en lugar buscar unas cuantas batallas de aniquilación, explotó el factor moral para provocar la rendición sin condiciones y sin bajas.
Sin duda el mayor defecto del ejército rojo fueron las intrigas y desunión política entre los partidos del Frente Popular. Pero esto debe relativizarse mucho. La desunión hizo estragos en los primeros meses, cuando todos querían la parte del león en una victoria que creían segura y, por el contrario, Franco estuvo a punto de ganar con fuerzas mínimas. Pero fue corregida con bastante rapidez (y sangre) por los comunistas, que de paso se iban asegurando el control de un ejército que sería el factor político decisivo en caso de victoria. Sin la disciplina del PCE y la intervención de Stalin, la guerra habría terminado ciertamente en cinco o seis meses. De su prolongación, el mérito o el demérito, según quiera mirarse, correspondió a los comunistas. Y Franco nunca permitió un papel semejante a la Falange, a Mussolini ni a Hitler.
------------------------
**** http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/09/15/hace-25-anos-felipe-gonzalez-trajo-a-espana-a-los-dictadores-fidel-castro-y-daniel-ortega/
Habría que preguntar también: ¿Y quién trajo al siniestro tirano de Alemania Oriental Honneker poco antes de la caída del muro? ¿Quién le hizo doctor honoris causa por la Complutense?
**** http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2009/09/01/ted-kennedy-se-ofrecio-a-andropov-para-a
# 139 jjvr del hilo anterior Muchas gracias por ese enlace. http://www.pcoe.net/CINE/videos.html Tiene cosas muy interesantes para el que quiera conocer aspectos históricos relevantes, incluso algunas de las peliculas enlazadas son buenas.
Del hilo de hoy , en mi opinión, sólo hay un hecho que admita discusión razonable, en todos los demás lo que dice Moa es indiscutible. Me refiero a la decisión de desviar las columnas del ejército de Africa hacia Toledo en septiembre de 1936 en vez de continuar hacia Madrid. Si las columnas de legionarios y regulares se hubiesen presentado ante Madrid un mes antes de lo que lo hicieron ¿hubiese caido entonces la capital?, y suponiendo que así fuese ¿hubiese significado el fin de la guerra?. He dicho otras veces que la decisión de Franco de liberar el Alcazar fue acertada ademas de moralmente, también desde el punto de vista militar, pues su flanco derecho hubiese podido ser envuelto y a aniquilado por la masa de fuerzas republicanas que habia en Toledo, pero acepto debatir otros puntos de vista, debidamente razonados y documentados. Esto lo digo por jflp que siempre está poniendo a parir a Franco como militar pero no explica nada en detalle.
Lo dicho por Moa y lo puntuializado por Manuelp sobre Toledo, creo que es asumido por todoas las personas con un mínimo de sentido común. No hace falta irse a la historiografía "franquista" para determinar esas opiniones. Podemos leer las obras del General Rojo para hacernos una idea. Este, en lo referente a la defensa de Madrid, lo explica muy bien "lo que en habíamos destruido durante 3 meses desde que comenzó la geurra debíamos reconstruirlo en 2 semanas" y lo hicieron. De unas columnas que cada vez que se enfrentaban a las tropas de Africa salían en desvandada, meses después, con disciplina, autoridad (esto entre comillas) y con un ejército popular que Largo Caballero empezó a formar bajo la base del ejercito regular o lo que dejaron de él, consiguieron unas tropas defensivas dignas para defender Madrid y parar a Franco. Si que es cierto que los republicanos eran unos 80.000 y las tropas de Franco que asaltaron Madrid unos 24.000 efectivos, pero ya no eran aquellos milicianos que durante el verano salían corriendo con el priemr disparo.
Lo cierto es que Franco tuvo una trayectoria muy diferente a aquellos dictadores con que los progres le quieren comparar. Para empezar Franco tuvo una carrera. Estudio en la Academia Militar de Toledo. Tuvo una trayectoria brillante como militar en Africa, respetado y admirado por mucha gente, incluido el socialista Prieto como Moa indicó hace dos días. No sólo Prieto sino el ejercito francés le elogió también. No me acuerdo de que general. Hasta el alzamiento del 17 de julio del 36 apenas participó en política y si lo hizo fue para salvar a la Republica de un golpe de Estado de las izquierdas. Aplaudió con algunas reservas las reformas del ejercito de Azaña en el primer bienio y colaboró en el breve periodo de Gil Robles en el Ministerio de defensa para modernizar al ajército español. Asumió todos los destinos que tanto la monarquía y luego la República le ordenaron. Y hasta el último momento, hasta el vil asesinato de Calvo Sotelo que no le dió más alternativa, se sublevó. A pesar de las críticas de sus enemigos y aliados, y como hoy dice Moa, ganó una guerra que en un principio la tenía perdida. Creó un ejército moderno con gran movilidad y capacidad de reacción casi de la nada pero con la base de las tropas de Africa, eso es cierto. Y sin haberse fajado en política antes, como hemos dicho, fué capaz de poner orden y paz en sus filas integradas por varias facciones diferentes y en muchas ocasiones opuestas sin necesidad de hacer ninguna sangría. Ahora comparen ustedes con Hitler, Mussolinni o Stalin y veremos el resultado.
Comentario eliminado por los moderadores.
#1 Hay que pasear de vez en cuando por kaosenlared y por los comentarios de sus noticias.
El problema de describir la realidad en términos apocalípticos es que no deja ninguna salida. Si España se desintegra, los políticos son chusma, los votantes del PP "boyunos" y los gays, musulmanes y feministas nos invaden, ya no hay nada que hacer. En una película de catástrofes, por lo menos, podemos tener esperanzas de que el chico y su novia se salven, aunque mueran millones de personas. Pero aquí no se salva nadie. Por cierto, esos "boyunos" votantes del PP son los que compran la inmensa mayoría de sus libros, señor Moa. No sea desagradecido y trátelos con más consideración...
¿Por qué Franco iba a todas partes escoltado por la Guardia Mora?
#7 ...éste post ya lo puso usted ayer. El problema es que la realidad sí tenga características apocalípticas. ¿Por cierto?, ¿es usted Keats? Un saludo
9# A mi no me cabe ninguna duda que son el mismo personaje, milicianos sudorosos Keats - mescalero, ya que una vez se le escapó a mescalero.
¿Y si la guerra hubiera terminado antes, que hubiera hecho España con tanto republicano suelto?, ¿Acaso eso no hubiera significado un continuo rencor y un peligro de venganzas por parte de esos republicanos supuestamente perdonados? ¿Acaso no debemos todas estas decadas de paz a la limpieza que hizo Franco y al celo tan tremendo que sentia España por repudiar las izquierdas durante la epoca de Franco?
# 6 jjvr Estoy viendo la 1ª parte de la batalla de Moscu de Yuri Ozerov del enlace que puso. Muy interesante.
!Lo agusto que ha estado España, sin mescaleres todos estos años!
Manuelp. No se entera, ni se quiere enterar. No estoy poniendo a Franco a parir. Simplemente lo estoy poniendo en su sitio. No era ni el inutil integral las interpretaciones de Preston y Blanco Escola... y alguno de sus compañeros militares. Y no era para nada el Franco que aparece en el fresco del Valle de los Caidos. Era un militar normal y profesional y punto. Para nada era un estratega brillante y deslumbrante. Y desgraciadamente, sois tan tacaños y miserables con él que para no dejarle en evidencia en algunas de sus decisiones militares, no le reconocéis expresamente y de modo claro, sus grandes éxitos en materia logística que con muy poco pudo crear una máquina militar que para la época y para las necesidades de aquella guerra, funcionó muy bien. Hoy por premura de tiempo no profundizaré más en el tema ni comentaremos algunas de las cosas que dice Pio Moa, que son interesante. En el siguiente post, repitiremos un par de cosas que publiqué hace unos meses, para recordatorio a manuelp. En el primero dejaremos claro, como escribía Aznar, el exnaZionalista rabioso que de golpe y porrazo pasó a convertirse en propagandista de Franco. En el segundo le demostraremos, otra vez, que hay historigrafía, nada menos que de un ex ministro de asuntos exteriores de Franco, Jordana, que HACE UN LIBRO ANTES DE LA GUERRA CIVIL, donde deja claro el papel de Franco en la Guerra de Marruecos. Un mando brillante.... como tantos otros. Y por supuesto ni de lejos el más brillante.
#12 Yo ayer empecé a ver "Misión en Moscú", no conocía el libro de Joshep E. Davies en el que se basa ni tampoco al personaje. Parece un panfleto pro-soviético pero, sin duda, los americanos hacen muy buenas películas todo hay que decirlo. Un saludo
Esto es lo que publica Aznar para bombo del "generalísimo". Dos operaciones notables. Gorgues. Retirada de Xauen ............................... El caso es que, tras ciertos trámites, Primo de Rivera llamó a Franco y le anunció que había sido designado para mandar la columna de asalto. Sin la liberación del Gorgues no se podía soñar en enviar tropas de socorro a las guarniciones del interior, que ya reclamaban ayuda, porque empezaban a sentirse especialmente hostilizadas. ................................. Antes del amanecer del 18 de septiembre de 1924, Primo de Rivera, acompañado del general Jordana, jefe de Estado Mayor, situó el puesto de mando a la salida de la ciudad. Con las primera luces del alba la columna encargada del ataque inició su maniobra, monte arriba. El primer cuidado, exigido con todo rigor por el teniente coronel, consistió en ir trepando de manera tal que las vanguardias se desenfilaran constantemente del fuego enemigo. Si alguien vive todavía de aquellos que intervinieron en la re-ocupación del Gorgues, recordará la emoción y ansiedad con que se siguió la ascensión de las tropas de Franco. A medida que se acercaban a la cumbre, el fuego de la jarka se iba haciendo más vivo e intenso. Por mucho que nuestra artillería cubriera las alturas con las explosiones de sus grandas, la fusilería cabileña tenía a su favor mil accidentes del terreno y unos peñascales que valían como verdaderos sistemas de fortificación natural. Fueron necesarias siete u ocho horas de combate sin tregua. Al cabo de ellas, se vio desde Tetuán cómo las banderas del sultán y de España ondeaban en lo más alto del Gorgues. ....................................... El 23 de septiembre salieron de los campamentos de Tetuán y Lareche tres de esas columnas. ¡Comprometida empresa la de aquellos hombres! La vanguardia quedó a cargo de Franco. Mandaba éste cinco Banderas de la Legión, dos Batallones y la artillería correspondiente. Como se advierte, teles efectivos correspondían, por su importancia, a un general de División. El 2 de octubre entró en Xauen. La marcha había resultado considerablemente más dura de lo calculado. El jefe legionario pudo darse cuenta perfecta de la realidad que le rodeaba cuando solamente al pasar por el poblado de Dar-Raid le hicieron más de doscientas bajas. ......................................... Franco se comprometió consigo mismo a evitar que ni una de las guarniciones en retirada cayera en poder del enemigo. Para ello dispuso los movimientos de su columna de modo que pudieran hacer frente a todas las posibles asechanzas y emboscadas. No se dejó sorprender una sola vez. Cuando vino el momento en que la retaguardia debía abandonar la ciudad de Xauen, ordenó la preparación de unos muñecones de paja, a los que vistió con uniformes de la Legión para que, viéndolos, creyeran los jarqueños enemigos que allí continuaban las Banderas. Una hora antes de que salieran las últimas Secciones, reunió a los capitanes pagadores y les recordó que, como podían morir o caer heridos, era importante, para evitar interpretaciones erróneas acerca de la moral de los jefes y oficiales de aquellas Fuerzas, que todos los oficiales encargados, eventualmente, de sustituirlos, poseyeran una nota detallada de los fondos que los pagadores tenían en su poder. Luego de tomar esa precaución económico-administrativa bajo las balas, dio comienzo la marcha hacia Tetuán. No se recuerda en los anales del Ejército español otra más azarosa. ....................................... La columna de Franco iba detrás del grueso de las guarniciones en repliegue, protegiendo los flancos y manteniendo abiertas las comunicaciones. Murieron muchos. Las bajas de jefes y oficiales llegaron en algún momento a ser impresionantes. Ofrecieron su vida, sin tasa, todos los rangos, desde el general hasta el alférez. .............................. El grueso de las guarniciones llegó a Tetuán, Ceuta y Larache, de manera que , sin temor a equivocación o a exageración, se pudiera considerar la retirada como una maniobra admirablemente concebida y brillantemente llevada a término. ....................................... El prestigio del teniente coronel alcanzó en aquellos días cimas muy altas. Lo mismo en España que entre los militares franceses, observadores muy atentos, el jefe de las vanguardias españolas
Y estas son las manipulaciones, algunas, a las que se entrega. Son de esas cosas que no tienen ni pase ni excusa. El Franco de aquel episodio bélico es sin lugar a dudas el mejor Franco militar. Tuvo una intervención destacada, tanto como otros grandes mandos. Entonces ¿por qué manipular? ¿por qué llegar hasta la mentira? Aquí está el analisis de algunos hechos: "El texto que nos a traído Manuelp, no tiene desperdicio porque nos muestra los métodos de manipulación que se han utilizado para ensalzar al Caudillo y por otro lado “dulcificar” lo que fue una espectacular derrota. Empecemos: 1.- “enviar tropas de socorro a las guarniciones del interior, que ya reclamaban ayuda, porque empezaban a sentirse especialmente hostilizadas”. No es que se sintieran hostilizadas. Directamente se había cortado la carretera. O se reabría la ruta o era cuestión de semanas cuando no días, que miles de hombres encerrados en blocaos y posiciones, se tuvieran que rendir por falta de suministros. Estaban con el agua al cuello con prácticamente todas las tribus rebeldes, aceptando la autoridad de Abdelkrim. Por ello acude personalmente Primo de Rivera que se llegará a autonombrar Alto Comisario. Como sería la situación que en una visita de inspección a Ben Karrich, punto de comunicación básico, casi es capturado en un ataque sorpresa. Mola cuando pasó por allí antes del bloqueo de la ruta, vio una hilera de camiones destruidos lo que demuestra que antes del corte de las comunicaciones definitivo, la situación era pésima. Pero claro, ahora es cuando empiezan a “sentirse especialmente hostilizadas”. 2.- El caso es que, tras ciertos trámites, Primo de Rivera llamó a Franco y le anunció que había sido designado para mandar la columna de asalto. Claro que había sido designado, porque o elegía a Franco o elegía a Franco. Cuando se produce el bloqueo, buena parte de las tropas de choque disponibles están copadas o están en posiciones de donde no podían retirarse y ser sustituidas con la urgencia necesaria. Las banderas que dirige Franco, son las únicas fuerzas preparadas para el combate en las montañas, de las que puede disponerse. El desastre era de tal calibre que hubo que movilizar numerosas fuerzas de la península, soldados de cuota, que no servían para el combate en campo abierto. Así casi siempre vemos estas tropas realizando labores de cobertura, apoyo y en retaguardia, así como en los blocaos y posiciones fijas. Sólo eran fiables para el combate ofensivo, la Legión, los Regulares y las nuevas harkas que se acababan de organizar, como la que dirigía el comandante Valdés, bilaureado, (no como otros) y que ya tenía la propuesta para teniente coronel. Esta harka era la única que estaba en la zona, pero recien reclutada no estaba en condiciones de una acción ofensiva de gran calado, además que estaban pensadas y diseñadas para operaciones “guerrilleras”. 3.- Puestos ensalzar obviedades, este párrafo no tiene desperdicio: “El primer cuidado, exigido con todo rigor por el teniente coronel, consistió en ir trepando de manera tal que las vanguardias se desenfilaran constantemente del fuego enemigo” Eso es el “abc” del trabajo militar, intentar acercarte al enemigo, por puntos donde no pudieran dispararte o lo hicieran en las peores condiciones. Es como destacar que antes del ataque, diera instrucciones a comandantes y capitanes. ¡Solo faltaría que no lo hubiera hecho! 4.- Esto es antológico. Obra maestra de la manipulación “El 23 de septiembre salieron de los campamentos de Tetuán y Lareche tres de esas columnas. ¡Comprometida empresa la de aquellos hombres! La vanguardia quedó a cargo de Franco. Mandaba éste cinco Banderas de la Legión, dos Batallones y la artillería correspondiente. Como se advierte, teles efectivos correspondían, por su importancia, a un general de División.” Para romper el bloqueo, se crearon 3 columnas. Dos iban dirigidas por dos de los mejores militares de toda la guerra, los generales Castro Girona y Serrano Orive, grandes profesionales que no se beneficiaron de la propaganda que lograron otros. La tercera columna quedó formando una mínima reserva y estaba dirigida por el general Federico Berenguer. Luego en Zoco de Arbaa, estaba bloqueado el general Ovilo. Así que menos lobos. Franco dirigió la vanguardia con las únicas fuerzas capaces para desarrollar esa misión y el apoyo de 2 batallones peninsulares. Y ahí, en las dos columnas, dirigiendo, mandando y sin escurrir el bulto iban esos dos grandes generales. Fijaros si no escurrieron el bulto, que Serrano Orive morirá en la campaña. Por tanto se da a entender que él es quien dirige las operaciones, cuando eso es falso. Dirigía quien tenía que dirigir, y él se limita a su papel cumplir las órdenes con su mejor saber y entender, lo cual es mucho. 5.- Franco se comprometió consigo mismo a evitar que ni una de las guarniciones en retirada cayera en poder del enemigo. Para ello dispuso los movimientos de su columna de modo que pudieran hacer frente a todas las posibles asechanzas y emboscadas. En parte ya ha quedado explicado atrás. Franco era un simple teniente coronel y punto. Las decisiones que guarniciones eran salvadas y cuales no, las tomaban los generales. Por ejemplo se intentó el rescate de Abadda, donde participan tropas de Legión dirigidas por Franco. Mola en su libro Dar Akkoba (ed. Doncel 1977), explica como sus regulares participan en la operación realizando la cobertura de uno de los flancos y señala como la operación estaba condenada al fracaso desde el principio, ya que no había tropas suficientes. Franco se “comprometió consigo”, pero al final quien tenía que tomar la decisión osea los que mandaban, la tomó y decidió que no se podían sufrir más bajas en misiones de rescate imposibles de realizar con las escasas tropas de las que se disponía. Al final, la liberación de al menos Abbada y Buharrax, se hizo mediante la negociación, a cambio de armas y dinero. Lo indignante de ese párrafo es que da a entender que Franco salvó a todas las guarniciones, por ese compromiso personal propio. Y lo que está claro que quien decidía por donde, como y cuando se hacían las distintas operaciones, eran los generales que las dirigían. Obviamente ahí, él no pintaba nada. Su misión, importante y nada deshonrosa era dirigir y mover sus hombres sobre el terreno. Y punto. 6.- La columna de Franco iba detrás del grueso de las guarniciones en repliegue, protegiendo los flancos y manteniendo abiertas las comunicaciones. Franco Supermán. Un simple teniente coronel, que dirige unas pocas banderas de la Legión muy mermadas por las bajas consigue a la vez, ir en la retaguardia protegiendo la retirada, proteger los flancos de las tropas que se retiran y a la vez mantener abiertas las comunicaciones que obviamente se encuentran por delante del Ejército en su marcha a Tetuán. ¿Pero no bastaba con señalar que protegió la retaguardia, uno de los puntos más peligrosos militarmente hablando en una situación difícil como esta? 7.- . Ofrecieron su vida, sin tasa, todos los rangos, desde el general hasta el alférez. No creo que sea mala fe, pero traiciona el inconsciente. Lo normal es que se hubiera citado al general que murió, Serrano Orive sobre el que dos autores tan distintos y distantes como Mola (Dar Akkoba) y Arturo Barea (La Ruta), coinciden en señalar que era un personaje extraordinario y venerado por sus hombres. Otro venerado por sus hombres, el bilaureado Comandante Valdés, muerto en un insensato intento de socorro a Buharrax. En fin, lo cierto es que otros militares nunca pudieron presumir de ser venerados por sus hombres y a la vez conseguir grandes hazañas guerreras. Es curioso pero en la gran mayoría de los escritos apologéticos de Franco, son parcos en resaltar los nombres de otros militares destacados. ¿Por qué les cuenta tanto hablar de esos otros y casi siempre se refieren en genérico a “los militares que pagaron con su tributo de sangre”? ¿No estarían pensando, incluso quizá a nivel inconsciente, en no 8.- ... se pudiera considerar la retirada como una maniobra admirablemente concebida y brillantemente llevada a término. No deja de ser curioso que de un conjunto de episodios militares que tuvo el balance de más de 1500 muertos, 200 prisioneros, infinidad de heridos, pérdida de ingentes cantidades de material militar, retirada de casi todos los territorios ocupados en los últimos 5 años, los biográfos de Franco sólo acierten a calificar como “maniobra admirablemente concebida y brillantemente llevada a término. 9.- El prestigio del teniente coronel legionario alcanzó en aquellos días cimas muy altas. Lo mismo en España que entre los militares franceses, observadores muy atentos, el jefe de las vanguardias españolas. Se agradecería que se reprodujeran los informes de los militares franceses, deslumbrados por el buen hacer del futuro Caudillo. No es que uno dude, al contrario, por aquello del orgullo patriótico de ver exactamente que escribieron los franceses asombrados ante nuestro héroe. Conclusión No se puede dudar, a juzgar de los testimonios expuestos por compañeros suyos en aquellos años, que Franco fue un militar destacado. Un militar, que además estuvo dirigiendo fuerzas del principal cuerpo de fuerzas de choque en un momento en el que España, tras la sucesión de derrotas y desastres necesitaba imperiosamente héroes a los que admirar y ser motivo de orgullo. Ello se facilitó un amplio eco mediático del que carecieron otros compañeros. El ejemplo que nos trae Manuelp, es excelente. Ahí se ve como se presentan como excepcionales, actos rutinarios en toda batalla, como se ningunea a otros mandos militares, como se exageran hasta el esperpento sus indudables aciertos en la campaña. Campaña en la que insisto se vio el mejor Franco.
BEN TIEB. Ben Tieb es uno de esos mitos que se han construido en torno a Franco y que sus defensores no parece que hayan contrastado adecuadamente. Como otros mitos (por ejemplo los que estudia Pio Moa en uno de sus libros sobre la guerra civil), se multiplican las versiones, los comentarios, se imaginan fantásticos efectos. Pero cuando uno se fija en los detalles, el mito se desdibuja y las cosas quedan en unos términos más lógicos. En 1976, se publica el libro “La Tramoya de nuestra actuación en Marruecos” del Teniente General Francisco Gómez Jordana Souza, ex ministro de Franco. Tal como se explica en el prólogo la obra se escribe en los años 30 para defender la política de Primo, el documento se perdió durante los años de la guerra y fue descubierto en el archivo del general Asensio. El autor falleció antes de completar la obra. El conde de Jordana, era el jefe de estado Mayor, hombre de máxima confianza de Primo de Rivera, con lo que podemos decir que el relato de lo ocurrido en Ben Tieb es la versión directa de cómo lo vio el propio dictador. También es un espectador escepcional de lo ocurrido durante la guerra ya su padre, con el que colaboró tuvo varios cargos de importancia, como Alto Comisario. El Gómez Jordana, denuncia que la imagen de que quería abandonar totalmente Marruecos era radicalmente falsa. Cuando desde el primer momento Primo hablaba de tomar medidas radicales para solucionar el problema, se refería a esto: Página 64. Tras denunciar el fracaso de la politica de negociaciones con Abdelkrim y del enorme coste que supondría la política que querían los militares de con enormes sacrificios en hombres y dinero, a la vez mantener todas las posiciones y zonas ocupadas a merced siempre de golpes de mano y además atacar a Abdelkrim, con su retaguardia asegurada y recibiendo cuantiosos recursos a través de ella, señala como desde el primer momento el Directorio tuvo claro que los planes tenían que ir por: -Retirada a líneas seguras, de formas que se pudieran guardar con escasas fuerzas y por tanto prescindiendo de tropas metropolitanas. -Ese repliegue alejaria el centro de gravedad de la rebeldia que al quedar más próximo a la zona francesa obligaría a Abdelkrim a atacarla si quería mantener su prestigio. Luego cuando las circunstancias lo permitiesen, ya se realizaría el plan defendido por su padre, el alto comisario Gómez Jordana de atacar el corazón de la rebelión mediante un desembarco en Alhucemas. Primo, de forma por cierto imprudente como denuncia Mola y reconoce el propio Jordana, no ocultó sus planes, lo cual era nefasto porque animaba a la deserción a las tribus y a Abdelkrim para pasar a la ofensiva. Primo en cambio creía que era necesario en base a la radical oposición de los militares presentes en el teatro de operaciones. Dentro de la preparación de los nuevos planes, se produce el viaje a Africa en que se procede este mítico incidente. El autor del libro no estuvo en aquel viaje pero este es el reducido comentario que hace, seguro que basándose en las confidencias de su jefe y amigo el dictador: “Durante el viaje del presidente a Africa, en el que tal vez siguió excediéndose en la exteriorización de sus planes, pudo apreciar, desde luego, la resistencia pasiva del ejército a todo lo que no fuese una ofensiva inmediata a todo tren. Algún acto ostensible hubo de protesta contra lo que se opusiese a esos propósitos, en el que jugó papel importante y no muy disciplinado un joven y prestigioso jefe que entonces mandaba la Legión. Mas convencido el Directorio que a él era al que correspondía trazar el plan a seguir se persistió en lo acordado, dando al efecto instrucciones más concretas.” Primo tuvo claro quien había organizado y dirigido la insubordinación. Insubordinación en tiempo de guerra y en pleno teatro de operaciones. Lo que ocurre es que el dictador en lo personal nunca fue una persona rencorosa y si bastante tolerante; su bonhomía junto a una escasa capacidad de visión, lo llevarán a la ruina. Lo que está claro que el insubordinado, ¡ojo recordemos que en tiempo de guerra y en pleno teatro de operaciones! nunca hubiera permitido la mitad de la mitad de lo que le hizo pasar a la superioridad. Pero en fin, ya sabemos que el fuerte de Franco nunca fue su coherencia… lo cual a la postre fue mejor para España y los españoles. Por cierto, allí estaba Sanjurjo acompañando al dictador. ¿Puede venir de aquí el mal rollito entre él y Franco? No olvidemos que lo que quería Franco y el amplio grupo de oficialidad que le apoyaba, era más de lo mismo. Empeñarse en una política de ocupación efectiva de territorio, regándolo de blocaos y posiciones que costaba enormes esfuerzos abastecer, acumular más soldados, que inevitablemente tendrían que ser con soldados peninsulares que en la práctica se veía no estaban preparados para realizar una acción ofensiva en aquella difícil guerra, más material osea enterrar más dinero. En definitiva, todo lo fiaban a un problema de acumulación de medios. Al final, la vía de los hechos, la gran rebelión de la Yebala, es la que por la vía de los hechos hizo que los designios de los africanistas fueran total y absolutamente abandonados y se llevasen a cabo los planes originales de Primo de Rivera: la retirada a la línea Estrella, que impidió que Abdelkrim pudiera seguir acosando con éxito a las tropas españolas. Lo demás es historia conocida. El tiempo quitó la razón a los insubordinados de Ben Tieb y se la dio a Primo de Rivera, acabándose con una rapidez insospechada aquella pesadilla y lo más importante con un coste relativamente bajo en hombres, además de ellos la mayoría de tropas profesionales que fueron la que llevaron casi todo el peso de la siguiente fase. Por tanto Ben Tieb, según Gómez Jordana, no habría modificado ni un milímetro, las disposiciones y planes de acción preparados por los militares del Directorio. Ni quito ni pongo, sólo hago referencia a la versión de este señor, que por cierto (al igual que la obra de Mola), por aquello del mero azar, sólo se publica tras el fallecimiento del Dictador.
¡Porque sabía que los musulmanes no comen carne de cerdo! Otra pregunta: ¿quién concedió al siniestro tirano de España Franco el título de doctor honoris causa por la Universidad de Salamanca? Por cierto, se escribe Honecker, no "Honneker".
jflp# La verdad es que no hace falta tanto esfuerzo. Franco fué brillante porque comparado con los que estaban a su alrededor y enfrente destacó. Pero como dice Salas Larrazabal..."nuestra Guerra no se puede comparar con la II Guerra Mundial ni a unos ni a otros generales se les puede comparar con las cabezas militares europeas. Nuestra guerra fué algo más que una guerra colonial pero no llegó a los extremos y necesidades militares que se dieron en Europa meses después"
Comentario eliminado por los moderadores.
Mescalero, si buscas palmeros sin cerebro, los hay a decenas en cualquiera de los foros de Público. Si no es así, es que, sin ningún genero de dudas, te va la marcha.
...y para cerrar el circulo, Keats, ¿es usted Mescalero?. Un consejo, no se deje arrastrar por la senda de las groserías.
99#manuelp Del hilo de ayer tarde. Ciertamente sí que tiene una buena "almendra" nuestro amigo Chesterton. Tras leer Herejes, Correr tras el propio sombrero y otros ensayos y El hombre eterno, he de reconocer que sus continuas paradojas, con frecuencia, me resultaban incomprensibles. Creo que su sentido del humor, genial en algunos momentos, es típicamente inglés. A mí me decepcionó un poco. Si de paradojas y aforismos se trata, prefiero a Nicolás Gómez Dávila y sus Escolios a un texto implícito. Por cierto, Ediciones Áltera publicó parte de sus escolios, pero ¡maldición! no lo encuentro por ningún lado.
jflp Mire, el tocho que pega es como bien dice de otro dia y otro tema. El de hoy dice que no tiene tiempo para debatirlo, pues vale, pero no me endilge más juicios de valor gratuitos y si no quiere ó no puede atenerse a debatir el tema concreto de :pudo Franco haber acortado la guerra? con datos concretos pues hasta luego.
BB buenos días señores
Buenos y felices días a todos. Hoy me van a permitir que empiece felicitando a Don Federico Jiménez Losantos (bastante impopular en este blog, algo que no me importa en absoluto) y al cada vez más desmejorado poder judicial de España ... por esto: http://documents.scribd.com/docs/khes6setlyta2m9jail.pdf?t=1253136999 http://www.libertaddigital.com/nacional/rechazada-la-querella-de-sanchez-manzano-contra-el-el-mundo-1276370721/ (Mi recomendación a los escasos interesados es que se lean la sentencia primero, sobre todo las últimas páginas) ¡Enhorabuena!¡Al fin ha funcionado el Estado de Derecho! Aunque hay quien podría pensar que ésta es sólo una señal de que el 'camarada' Sánchez Manzano se va a comer el marrón de otros. ¿Hará como Barrionuevo y callará sobre las alturas? ¿O es éste el principio de la cuerda de la que hay que tirar para saber quién masacró a los españoles el 11 de marzo de 2004? ¡Por las víctimas!¡Por la libertad!¡Por España! ¡Abajo los totalitarios!
¡¡Por cierto!!! Una de las armas electorales del ZParo en 2004 fué la guerra de Irak y la foto de las Azores. En esa foto, además de Blair, socialista inglés, y Bush, que fueron los que hicieron la Guerra en Irak, estaba Aznar, el más atacado por la Izmierda por dar apoyo moral, que no militar, y luego logístico una vez acabada la Guerra para derrocar al Dictador. Aparecía un cuarto. Un tal Barroso, portugués, que ayer, gracias al apoyo de ZParo salió reelegido como presi de la UE. El Grupo sociata expañol, desobedeciendo la disciplina de voto de su grupo en Europa, cumpliendo órdenes de ZParo, voto a favor de este cuarto personaje de la foto de las Azores. Por lo menos chocante...¿verdad?
Una interesante inmersión en el mundo cutri-progre a través de los comentarios de: http://www.publico.es/espana/252676/cospedal/arrepiento/acusaciones/escuchas/ilegales ¡que le vamos a hacer!, ¡es lo que hay! Un saludo
# 15 jjvr Indudablemente la pagina web es prosovietica a tope, pero, igual que no hay libro tan malo que no se pueda sacar algo bueno de él, en ella se encuentran peliculas interesantisimas, no por su orientación ideológica, sino por lo que acrecientan el conocimiento sobre los metodos comunistas y tambien sobre los detalles historicos. Por ejemplo los sovieticos cuidaban exquisitamente los detalles de uniformes, personajes intervinientes , etc en sus peliculas. Tiene pelis que es imposible encontrar por otros lados y documentales muy instructivos, por ejemplo "La batalla de Chile" de Littin en el que se ve desfilando a las masas encuadradas por el partido comunista pidiendo fusiles y llamando a la guerra, para luego cuando se declara la guerra que tanto pedían, ponerse a lamentarse ¿le recuerda algo?. En fin que me parece muy valiosa.
Reitero mi idea acerca de Falange Española Fue el último intento por parte de unos heroicos españoles de fundar un movimiento de vanguardia, nuevo y original. Doctrina que trató, con éxito, de tender un puente entre estos aspectos y la tradicición secular española. Pese a algunas similitudes con los fascistas italianos, nuestros falangistas huyeron del panteímo estatalista de los primeros, afirmando el valor trascendental del hombre, su libertad e independencia.
#30 Como le siga dando tan entusiasta publicidad va a conseguir que nos la cierren, que los progres son muy suyos. Un saludo
Comentario eliminado por los moderadores.
# 32 Imposible, ellos la tienen como parte del aparato de propaganda, pero para combatir al enemigo hay que conocer sus métodos. Si puede que la cierren por defunción, me refiero a que en el PCOE deben quedar tres ó así con una edad media de más de ochenta años.
Hace un par de hilos colgué un comentario dedicado a Sherme y como no se si se ha enterado lo vuelvo a colgar para ver si se entera. tigrita dijo el día 16 de Septiembre de 2009 a las 07:54: Vamos a ver Shermito, los teo-totalitarios no decimos que el liberalismo sea una creación masónica, decimos que la democracia burguesa ES UNA CREACIÓN MASÓNICA que es una cosa distinta, y a las pruebas me remito. El liberalismo, a ver si nos enteramos, nace del pensamiento ilustrado, y la masonería nace en las logias y lugares de reunión de los diferentes gremios siendo la más antigua la de los constrctores, albañiles, arquitectos, masones como se les llamaba en aquellos tiempos, si bien pronto se asociaron puesto que lo que les faltaba a unos, filosofía, doctrina, libros en definitiva, les sobraba a los otros, y lo que les faltaba a estos otros que eran hu.evos, era de lo que andaban sobrados los anteriores. No te quejes Shermito, es un piropo. Y así en perfecta comunión, han creado esta sociedad de espabilados que está dando por saco a todo el resto del mundo mundial, con sus egoismos y sus crisis cíclicas que tiene narices la cosa. Escribir comentario
Me gustaría pedirle al sr. Moa que aplique el método de censura que dio tan buen resultado hace poco ó mejor aún que banee directamente el nick, que debe ser muy fácil de hacer.
Algunos cuando no entienden por lo visto una paradoja le echan la culpa a la paradoja o al autor…. en fin
#36 ...en kaosenlared y algunos blogs de Público tienen la tecnología del borrado de discordantes muy depurada. En el caso de aquí, no es por la disidencia si no por la grosería y zafiedad. Un saludo P.S. Además, creo que, uno cuyo nick empieza por K, es un claro ejemplo de psicópata.
#34 Por pura curiosidad, manuelp: ¿qué edad media calcula usted que tienen los franquistas del blog?
31# Sorel De alguna manera los falangistas son socialistas. Supongo que estrás muy de acuerdo con el PNR.
# 39 No me intente liar en una discusión cebollinesca hombre.
Comentario eliminado por los moderadores.
Estoy de acuerdo en que hay que conocer al enemigo. No por no compartir las ideas totalitarias de la izquierda se debe evitar leer a muchos de sus pensadores e ideólogos. En Oviedo hay una libreria dedicada sólo a libros de izquierda. Se pueden encontrar todas las obras de Marx, Engels, de muchos izquierdistas sudamericanos, es decir, mucha literatura progre y "roja". Me es útil conocer ese pensamiento y leer de primera mano las cosas que dicen. Página inetresante esta que habeis publicado. A ver si puedo ver los deiferentes largometrajes y documentales.
35# "los teo-totalitarios no decimos que el liberalismo sea una creación masónica, decimos que la democracia burguesa ES UNA CREACIÓN MASÓNICA que es una cosa distinta, y a las pruebas me remito." Jorl... no sé si felicitarme, o felicitarte por tu "documentada y probada" apreciación... o.... me remito a lo que dije... tú, hija (o hijo, que no tengo muy claro quién eres en realidad) eres, o te haces, la To_Ta/o.
Comentario eliminado por los moderadores.
# 44 Sherme En el caso de tigrita se cumplo aquello que decia el chiste cuando le preguntaban a uno de que ciudad era la matricula TT y, cuando se rendia, le decian que era Tan Tebastian y al preguntarle que de donde era TTT le decian que Tambien Tan Tebastian. Tigrita es TT (de teocrata-totalitaria)- según propia confesión- y además TTT (de tonta, teocrata-totalitaria).
40#Hegemon1 [...] Nuestro eslogan “Con el Partido lo podemos ser todo; sin el Partido no seremos nada” no es simple retórica. Consideramos al Partido sede fundamental de la elaboración y constante puesta a punto de la alternativa nacional-popular. [...] PNR Tengo la sensación de que esta formación política estaría más cerca de las J.O.N.S. de Ramiro Ledesma con su "sacralización" del partido que del falangismo joseantoniano. En cuanto al rasgo socialista de F.A. lo veo más bien por el lado "social" que por el socialista-marxista. Y no, no encajaría, para nada, en tal agrupación.
47# Sorel: Si, es cierto. El PNR tira más al socialismo marxista. Pero el concepto de la defensa de España es muy similar al falangista..¿no le parece?
.....pues el moderador tiene muy fácil comprobar las IP de los dos nicks. Si no son la misma, es para troncharse imaginarse al pobre hombre corriendo de casa al trabajo y viceversa. A no ser que sea Supermán claro. Un saludo
Comentario eliminado por los moderadores.
.... para mí, la identificación de dictador con algo malo, es tan artificiosa como la de progreso e izquierda.
46# Esta (o este) es de cinco "T´s", TTTTT, Manuelp. (Para ella, ello o elle): "También Tan Tebatián To Tonta/o". Y es que solo un indigente intelectual (un verdadero tonto, o tonta, del bote) podría tomar a demérito "una democracia burguesa", con su separación de poderes o con una clase media sin perentorias necesidades de alimentación, calzado, vestido o CULTURA. Un sistema político con LIBERTAD plena, tanto individual como política (de los que NO quieran acabar con esa misma DEMOCRACIA)... en fin... que vale... que me apunto a "ser culpable" de tales inventos. Gracias, guapa/o.
Y, por cierto, hablando de Honnnnnecker, si consultamos la Wiki: Tras la caída de la RDA, Honecker permaneció unos meses en un hospital militar soviético, debido a su delicado estado de salud. Viajó a la URSS para evitar ser juzgado por las autoridades de la RFA, pero fue extraditado en 1992 tras la desintegración de la Unión Soviética. Fue procesado por la muerte de 192 personas que intentaron cruzar ilegalmente el Muro de Berlín durante su mandato y por Alta Traición, pero debido a su grave estado de salud fue liberado y emigró a Chile, país del cual acogió durante los setenta y ochenta a centenares de exiliados políticos opositores a la dictadura de Augusto Pinochet, y donde residía su hija Sonja (casada con el chileno Leo Yáñez). Allí murió en mayo de 1994 víctima del cáncer de hígado. Estuvo casado con Margot Honecker, que fue ministra de Educación Popular en la RDA. .... asi que: muertos al intentar cruzar ilegalmente el muro Ummmm... es que estos progresistas son de lo que no hay, y la Wiki cada vez me huele peor. Ub saludo
#52 http://es.wikipedia.org/wiki/Erich_Honecker
53# Asesinados (o ejecutados) al intentar ESCAPAR del sistema TOTALITARIO que les esclavizaba.
Dedicado a los liberales del blog “Discursos célebres, fundadores de una nueva época, ha habido unos cuantos a lo largo de la historia. El más famoso de todos ellos lo pronunció Jesús y se conoce como Sermón de la Montaña; en el cual se contienen, por cierto, muchas más cosas que las ocho Bienaventuranzas. Está también el discurso fúnebre de Pericles recogido por Tucídides en su «Historia de la guerra del Peloponeso»; está el discurso de Lincoln en Gettysburg, que los niños americanos aprenden de memoria en la escuela; y está el discurso que Churchill pronunció en la Cámara de los Comunes, en el que sólo prometía a los ingleses «sangre, sudor y lágrimas». Pero el discurso más célebre del momento, el discurso que tiene a la derecha española alborozada o mohína -y, en conclusión, meningítica perdida- es el que pronunció Esperanza Aguirre en el Foro de ABC hace unos días. ¿Y cuál es el busilis de ese discurso, que tanta tremolina ha levantado entre los escoliastas? Pues el busilis de ese discurso es la apología del liberalismo. ¿Y qué es eso del liberalismo? Para Esperanza Aguirre ser liberal consiste en considerar que «cada persona debe elegir libremente»; pero es una definición un tanto difusa que lo mismo sirve para definir a un liberal que a un abortista. O a un liberal abortista: ahí tenemos, por ejemplo, al escritor Vargas Llosa retirando su apoyo al PP porque no defendía con suficiente ardor el aborto, que es lo que a su parecer exige un liberalismo de buten. Para mí que eso de proclamarse liberal, antes que una declaración de principios ideológicos, es la última adscripción no peyorativa que le resta a la derecha, toda vez que proclamarse conservador en el Matrix progre es como proclamarse fascista, o siquiera reaccionario. Pero que lo tilden a uno de reaccionario puede ser un timbre de gloria, como lo prueba aquel envío de Antonio Machado a Azorín: «¡Admirable Azorín, el reaccionario/ por asco de la greña jacobina!». El argentino Leonardo Castellani, otro admirable reaccionario por asco de la época que le tocó vivir (menos greñuda que la nuestra, sin embargo), escribió diatribas formidables contra el liberalismo, esa «niebla ponzoñosa» que ha hecho caer al hombre en cinco idolatrías nefastas: 1) Idolatría de la Ciencia, con la cual el hombre quiso hacer otra torre de Babel que llegase hasta el cielo; 2) Idolatría del Progreso, nuevo Becerro de Oro con el cual creyó que haría en poco tiempo otro Paraíso terrenal; 3) Idolatría de la Carne, a la cual se le pidió el cielo y las delicias del Edén, pero la carne desvestida, exhibida, mimada y adorada ha sido a la postre destrozada y amontonada como estiércol; 4) Idolatría del Placer, con la cual se quiere hacer del mundo un perpetuo carnaval y convertir a los hombres en chiquilines agitados e irresponsables; y -last but not least- 5) Idolatría de la libertad, con la cual se quiere hacer de cada hombre un caprichoso caudillejo. «Esta obsesión de la libertad -nos enseña Castellani- vino a servir maravillosamente a las fuerzas económicas y al poder del Dinero, que también andaban con la obsesión de que los dejasen en paz. Los dejaron en paz: triunfaron sobre el alma y la sangre la técnica y la mercadería; y se inauguró en todo el mundo una época en que nunca se ha hablado tanto de libertad y nunca el hombre ha sido en realidad menos libre». El liberalismo acabó engendrando la libertad enloquecida del Dinero, que fue lo que a la postre trajo el comunismo en el siglo XX; y también ha engendrado, en estos albores del siglo XXI, la creencia no menos enloquecida en una especie de Reino de la Paz Perpetua y las Delicias Universales, producto de la Ciencia, la Libertad y la Democracia; Reino que, básicamente, consiste -como Castellani profetizó con clarividencia- en que «un grupo de sabios socialistas, bajo la coartada de adoración al Hombre, gobiernen el mundo autocráticamente y con poderes tan extraordinarios que no los soñó Licurgo». El liberalismo, en fin, es el caldo de cultivo que la derecha aliña, creando las condiciones sociales, económicas y morales óptimas para el triunfo de la izquierda, que es la que mejor ha sabido vender las falsificaciones de la libertad inventadas por el liberalismo. Falsificaciones catastróficas para el hombre, que creyendo «elegir libremente» no hace sino ahondar en su esclavitud”. J.M.P. ¡Excelente! ------------------------------------------------- 49#Hegemon1 Tengo la convicción que cualquier hombre que ame a su Patria, ya sea un falangista, uno perteneciente al PNR o al Movimiento Patriota Socialista, estarán de acuerdo en cómo defender a su país.
Acabo de ver la primera parte de "La batalla de moscú" de Yury Ozerov y he encontrado una "cagada" notable. Presenta a Otto Skorzeny en junio de 1941 como SS-Sturmbannführer (comandante) y responsable de los comandos de sabotaje de la division Brandenburger, cuando la realidad es que era Obersturmführer (teniente) y estaba destinado en la 2ª SS Panzer Division Das Reich en esa fecha. Por lo demás interesante, incluso le dan a los actores parecido fisico con los personajes que interpretan.
#Hegemon1 El Caudillo ante la amenaza de "la canalla" marxista e independentista no dudó en unificar a tendencias en apariencia tan dispares como falangistas, carlistas, monárquicos alfosinos, antiguos militantes de la CEDA, etc, que pese a algunos incidentes insignificantes, pusieron por encima de intereses partidistas el amor a España.
# 56 sorel Y el antiliberalismo de los Tetes, con el que usted se identifica un dia si y otro no, ha engendrado y engendrará todos los totalitarismos de uno y otro signo habidos y por haber.
#manuelp Es que el mundo de los Tetes, término creado por usted y que me parece genial, tiene ciertos aspectos muy atracticos en consonancia con la esencia tradicional de lo español. ¿El Cesar Carlos era un TT? ¿Su hijo lo fue? ¿Los reformadores, en su totalidad españoles, de la mal llamada Contrarreforma de Trento eran TT's? ¿Fueron los RR.CC. TT's? Lo que queda meridianamente clara es la ausencia en la historia de España de "liberales". Y cuando aparecieron (doceañistas), comenzó la división que arrastra la sociedad española.
53# jjvr Unase a mi en lo referente a los recelos que yo también tengo sobre la Wiki.
56# Sorel: El tío que escribe ese artículo tiene poca idea de lo que es liberalismo. Pariendo que el liberalismo es el padre/madre de todas las ideas polñiticas modernas, de ahí, todo el mundo puede llamarse liberal. Pero es incorrecto proque un socialsita no es liberal porque no reconoce la libertad del individuo por encima de todo. Esperanza Aguirre dijo ayer que "el liberalsimo no se entiende sin reglas", con lo cual estoy totalmente de acuerdo. Pero no voy a entrar en debates ideológicos/filosóficos porque no es el tema de hoy. le dejo un enlace: http://www.liberalismo.org/ Tengo más.
¿Han vuelto a delinquir el Elefante Blanco, Mister X, o los del 11M? La actual democracia española ha estado marcada (dirigida, tal vez) por 4 “acontecimientos“ clave: el asesinato de Carrero Blanco, el golpe de estado del 23 F, los GAL, y el atentado del 11M. Según la versión oficial, el asesinato de Carrero Blanco fue organizado por la banda terrorista socialista ETA. Mientras no se demuestre lo contrario, aceptaremos que es cierto. Y después de cometer ese asesinato, todos conocemos la “exitosa” carrera delictiva de los socialistas etarras (“exitosa” tanto en cuanto asesinatos, secuestros y torturas, como políticamente, donde su éxitos han ido mucho más allá de todo lo imaginable, empezando por la repugnante amnistía del 77 con la que el gobierno español liberó a todos los terroristas socialistas etarras, incluidos los asesinos y secuestradores, y les limpió su historial delictivo). Pero no sabemos quien organizó ninguno de los otros 3 “acontecimientos” clave. El cerebro del golpe de estado del 23 F fue llamado “el Elefante Blanco” , y nunca se supo quien era realmente. El cerebro de los GAL fue llamado “Míster X” , y nunca se supo quien fue. Y la sentencia del juez Bermúdez sobre el 11M ha dicho que no se sabe quien organizó el 11M. Es decir, que la justicia española no ha sido capaz de determinar quien ha organizado los delitos que han marcado la democracia española. Pero no es eso lo más grave, lo más grave es que la justicia española no ha seguido investigando hasta averiguar quienes han sido los organizadores de esos delitos y crímenes. Y los políticos españoles no sólo han consentido que no se investigue quienes han sido los organizadores de esos delitos y crímenes, sino que en muchas ocasiones han obstaculizado con todas las armas a su alcance las investigaciones. Y los medios de comunicación españoles, salvo El Mundo, la antigua Cope, LD y esRadio, también han luchado denodadamente para que no se llegase a saber quien ha organizado los delitos que han marcado el rumbo de la democracia. El que los organizadores de los delitos que han dirigido el rumbo de nuestra democracia no hayan ingresado en prisión para pagar por sus delitos es injusto, sin duda, pero además tiene un problema añadido, que es que los delincuentes cuando no se les encarcela suelen volver a delinquir. Por tanto, desde hace un tiempo, a mí me asalta una duda tremenda: ¿Qué han hecho el Elefante Blanco, Míster X y los organizadores del 11M desde que cometieron sus crímenes? Porque además hay que tener en cuenta que los organizadores de estos delitos no obtuvieron un beneficio económico directo por la comisión de dichos delitos, que les hubiera podido permitir retirarse de la delincuencia y vivir de lo obtenido, como habría obtenido un ladrón de bancos, por ejemplo, así que otra pregunta que me hago es: ¿De que han vivido el Elefante Blanco, Míster X, y los organizadores del 11 M desde que realizaron sus delitos? Y, por supuesto, hay una pregunta que es inevitable: ¿Hay alguna relación entre el Elefante Blanco, Míster X y los organizadores del 11M? Y, en esta línea ¿Hay alguna relación entre los 3 (o más) delincuentes antes mencionados y los organizadores del otro atentado que ha marcado la democracia, es decir, los socialistas etarras? Parece que se tiene la idea de que el Elefante Blanco organizó el golpe de estado del 23 F y luego desapareció. Y que Míster X hizo lo propio después de organizar el GAL. Y sobre los organizadores del 11M parece que existe la misma idea. Pero no pudieron desaparecer, a no ser que alguien les matara de lo cual no se tiene constancia. Así que ¿A que se han dedicado el Elefante Blanco, Mister X y los organizadores del 11M después de cometer sus muy significativos y muy bien planeados delitos? ¿Se han puesto a trabajar por cuenta ajena como honrados trabajadores, como fontaneros, o administrativos, tal vez? ¿O que han hecho? Esperemos que entre Luis del Pino, Libertad Digital, esRadio y El Mundo lleguemos a saber, al menos, quién organizó la masacre del 11M, y a qué se han dedicado sus organizadores desde que cometieron su nefasto atentado.
56# Sorel: Por cierto...que hasta los comunistas pueden ser españolistas, sino fíjese en el "Partido Comunista de los Pueblos de España", perseguidos por los socionazis de la ETA. Lo curioso es que desde la izquierda puede defenderse el antiespañolismo como el españolismo, estar en contra del nacionalsimo español calificándolo de "reaccionario", "casposo", etc. mientras se apoyan a otros que son racistas, xenófobos y traspasan el límite del fascismo. Es que la izquierda puede dar para mucho. Hasta ser un pogre con chalet y BMW a la puerta y viajar en "first class"
Ya encontraba a faltar las paridas del +KLero.- Si Franco era tan siniestro personaje, añade a tu galeria de prohombres siniestros, al Hitler, Stalin, Mao, Pol-Pot, Fidel Castro, los Somozas,el Videla y otros tantos, que parieron unas dictaduras de postin, con miles y otros con millones de muertos, prisioneros en campos de concentracion, gulags, campos de exterminio directo, Auschwitz, etc., Aqui en España, no se llegó a estos extremos, se fusiló a gente culpable y como pasa en todas partes, a gente neutral o inocente, que no corrieron bastante en la huida hacia Francia, por tontos, o porque creian que aquella guerra, no iba con ellos y por lo tanto, no tenian nada que temer. Animate y saca la bolsa de pus y bilis, que llevas con satanico entusiasmo. Este blog es magnifico para tus salidas del tiesto y escribir tus cuatro vomitadas, que no conducen mas que a vaciarte la bolsa, eres un incontinente verbal, mental y fisico.
Empiezo a ver la 2ª parte de la batalla de Moscú y veo que al describir el cerco del VIII cuerpo de ejercito mecanizado sovietico en Maló Milch, el oficial al mando luce en su cuello el distintivo de kombrig(comandante de brigada)- un rombo-, pero este distintivo fue cambiado en 1940 y en julio de 1941 le corresponderia dos estrellas de mayor general. Me extraña muchisimo este desliz, ¿alguien sabe aclararme si estoy equivocado?.
Ya lo he escrito y me ha salido con un error. No voy a repetirlo entero. +KLero, tienes en este blog y eres huesped de Don Pio, una mina de diamantes, para expulsar tus volitos de pus y bilis. A la galeria de personakjes siniestros, ademas de Franco, puedes añadir (que no lo haces), al Hitler, al Stalin,al Pol-Pot, al Mao, al Comandante Castro, a los Somozas, al Videla, al Pinoichet y unos cuantos mas, que deberias saber de memoria, por tus comentarios sabemos de tu admiración por ellos.animo, no te arrugues, que vas bien, para el despeñadero.Sigue todo recto, y acelera.
el fascismo, en cambio, no da para nada solo produce individuos como el hegemoncho
# 60 Sorel No se engañe, en España pudo triunfar el "liberalismo" antes que en ningún lado si los Comuneros no hubiesen sido derrotados y no se crea esos cuentos chinos de que en la Edad Media la gente era felicísima muerta de hambre y llena de piojos.
El Liberalismo resumiendo y siendo muy generoso es el timo del tocomocho pero a lo bestia. Hasta la fecha llevo muchos mensajes sobre el origen y germen del mismo, y no veo que ni se me nieguen las pruebas que digo, ni que se me presenten alternativas, con lo cual deduzco que voy bien encaminado. Mala apología se puede hacer de ninguna cosa o causa cunando se la desconoce en su esencia y naturaleza. Por eso estos puristas (¿o debería decir puritanos?) liberales que andan por ahí vendiendo humo, no pueden en realidad vender otra cosa sin abandonar la superficie de su “cuento” pues en cuanto levantan el velo de sus tópicos, dogmas y propagandas aparecen la realidad, y esta , es necesario decirlo a parte de ser fea no huele nada bien.
56#-60# Es que para un verdadero LIBERAL. ésta es, como se decía "en mis tiempos", "BIEN ENTENDIDA". Libertad con sometimiento a LAS LEYES (justas), tanto MORALES como civiles. Tomar la "LIBERTAD" por "el libertinaje" o por "el VICIO" (el deseo irrefrenado de satisfacer los instintos) es caer en el error y representar todo lo contrario de lo que es LIBERTAD verdaderamente. El VICIO crea DEPENDENCIA y esclavitud de las pasiones (bajas pasiones), y ningún esclavizado por tales vicios, puede ser "libre" satisfaciendo solo los instintos PRIMITIVOS o animalescos. ---- (El tema da para mucho, que no voy a desarrollar ahora por falta de tiempo. Pero que me "inspira" para ponerlo, negro sobre blanco, en otra ocasión en un escrito para exponerlo y reflexionarlo en mi LOGIA.) Uhmmm, interesante tema... los SIETE pecados capitales y las SIETE virtudes capitales (No las "teologales", que éstas son, según el cristianismo, solo TRES y las da "infusamente" Dios)... : soberbia-(Humildad), la avaricia-(Generosidad), la envidia-(Caridad), la ira-(Paciencia), la lujuria-(Castidad), la gula-(Templanza), la pereza-(Diligencia). ------- Uhmmm... o sea que según los Teo-totalitarios, el liberalismo "abre la puerta" a los aTeo-totalitarios... ¿y por qué no nos quedamos SOLO con los liberales? Porque la LIBERTAD hay que DEFENDERLA a DIESTRA y a SINIESTRA, diariamente, y sin claudicaciones "viciosas" (pereza-envidia-soberbia)... ¿Es esto el "Centro", que dicen algunos? ¿O es que estamos EN MEDIO de los DOS liberticidios. El de los de la "única religión verdadera" con los reyes absolutos "por la gracia de Dios", y el del "dios-Estado", o "sin Dios" y Stalin, Marx, Lenin, Mao (etc.) sus "profetas"? --- Uhmmm... ahí estamos... de momento con "esRadio" y los suyos (y mucha Esperanza)... ;-)
69# jajaja ¿Podría currarse un pelín más la broma, digo la teoría?
BB sigo pensando que es un error censurar los comentarios. sean como sean. por otra parte, mis felicitaciones al agudo creador del palabro TT, al que aparte de su significado original yo añadiría CTD (con tendencia a desaparecer)
# 72 ¿Como usted?, es decir insultando y deseando esguinces a sus opositores. ¿O es que se cree que se la curra aparte de pegar enormes tochos del "cabeza" de Chesterton?.
70# Quizás es que algunos quieren "levantar el velo de nuestros tópicos" para elevarlos a la categoría de "sus MITOS"... a un lado y al otro... (desde el "comecuras" al de "buen revolucionario")
“Libertad con sometimiento a LAS LEYES (justas), tanto MORALES como civiles.” ¿Qué entonces la sometemos y deja de ser Libertad, o no la sometemos? ¿Y no seremos totalitarios si sometemos la libertad a regulación? no digo ya nada sobre leyes (justas) y morales por que me da la risa.
BB los ¿pensamientos? de míster Chesterton sólo son comparables a los de don Pantuflo Zapatilla después que sus vástagos lleguen a casa con un 5 en las manos y, a continuación, ponerse ciego a base de paella valenciana y crema catalana
Siempre es didáctico observar las coincidencias teóricas entre un liberal y un izquierdoso resulta que ambos al final tienen los mismos enemigos. ¡¡¡Curioso pardiez!!!
77# Evidentemente los suyos son mucho mejores como demuestra usted con cada una de sus magnificas exposiciones.
76# Las "reglas", los "límites" o las "leyes", ENCAUZAN y permiten la CONVIVENCIA entre los HOMBRES (y mujeres, que dirían los progretas) que no son seres PERFECTOS y aún muy cercanos a la animalidad. Son además GARANTÍAS contra los enemigos de la verdadera LIBERTAD. La libertad no es la mía, la tuya o la del otro... es la TODOS al mismo tiempo, por eso NECESITA tener reglas justas, ponderadas y permanentes.
“70# Quizás es que algunos quieren "levantar el velo de nuestros tópicos" para elevarlos a la categoría de "sus MITOS"...” No, solo para ver lo que hay debajo…… y no me ha gustado nada.
BB # 79 querido amigo: evidentemente los suyos son invisibles
Sorel #56 y ss. ¿De veras crees que Esperanza Aguirre es "liberal"? Jua Jua Jua Si realmente lo crees, te pones a la altura "inteletual" (como diría Pepiño) de Tigrita y su teoría de las "cajas de ahorros liberales". Para que lo entiendas (aunque creo que te da igual todo lo que no sea atacar al liberalismo) Esperanza Aguirre es intervencionista hasta la médula en la práctica de todos estos años. ¿Por qué es intervencionista? - Porque sube el gasto público: "El Presupuesto de gastos no financiero de la Comunidad de Madrid para 2009 asciende a 18.813 millones, 359 más que el año anterior." Fuente: la propia Comunidad (y eso que estamos en crisis y que dicen que se aprietan el cinturón, que son responsables, bla, bla) http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Actuaciones_FA&cid=1142499005633&idConsejeria=1109266187242&idListConsj=1109265444710&idOrganismo=1109266227338&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&sm=1109266100977 http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/ma-l2-2008.t1.html#c1 Pero es que,desde 2004 (ella fue nombrada a finales de 2003), el gasto no ha hecho más que crecer. El presupuesto público de la Comunidad en gasto no financiero (comparable con la magnitud anterior y sin incluir en ambos casos empresas públicas como el CYII o Telemadrid, por ej.) en 2004 fue de 13.355,7 millones de euros. http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/ma-l1-2004.t1.html Es decir, que entre 2004 y 2009, el gasto público no financiero de la Comunidad ha aumentado nada más que ¡¡un 40,9%!! (unos 5.457 millones de euros aprox., una limosnilla de ná). - Y también es intervencionista porque presta cada vez más actividades contando para ello sobre todo con los impuestos de todos los madrileños y otros capítulos de ingreso público. Eso es intervencionismo, socialdemocracia, tercera vía, etc., ¡pero no es liberalismo, ni aquí ni en el Everest! ¿Que ha bajado algún impuesto? Sí, y lo hace siguiendo la teoría de la curva de Laffer (bastante discutible)... ¡para recaudar aún más (y gastar más)! "...Una política fiscal que, según explicó Aguirre, "aumenta la recaudación" ya que aunque "puede parecer una paradoja, está demostrado" y citó la conocida como "curva de Laffer", en la que este economista demuestra que a menos impuestos, mayor recaudación..." http://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer http://www.esradio.fm/esperanza-aguirre-da-la-bienvenida-a-esradio-en-es-la-noche-de-cesar-1276369794/ Aguirre (creo que) sabe que no hay tal demostración de la curva de Laffer en la práctica (en unos casos ha funcionado: bajada de impuestos = más recaudación; y en otros no), pero es lista y juega a la competencia fiscal con los catalufos y los vascongados, entre otras comunidades autónomas especialmente derrochadoras e intervencionistas (busca que los contribuyentes particulares y empresas cambien su domicilio fiscal a la comunidad de Madrid). Pero parece que los catalufos están por aguarle la fiesta, con la complicidad de Zapatiesto (en el ISD, por ej.). http://www.libertaddigital.com/economia/zapatero-estudia-subir-sucesiones-y-donaciones-para-contentar-a-cataluna-1276370718/ ¿Entendido? ¿O todavía tienes dudas sobre el "no-liberalismo" de Aguirre' No hace falta que me des las gracias por la lección de Economía práctica, me conformo con que me cites textualmente a Mises diciendo ser anti-cristiano (como dijiste tú) o atacando a Jesús, o declarándose competidor de Él. En cualquiera de sus obras. Y sin interpretaciones tuyas, cita textual. Hasta la próxima
78# La diferencia es que para un liberal a tales enemigos, o adversarios, no se le ocurre más que aplicarles las leyes ("justas", aunque le entre a Ud. la risa) y no el exterminio, el encarcelamiento "por ser vos quien sois", la condena "a divinis" o el amordazamiento... tan propio de "hotros" (a diestra y siniestra).
Viendo la pelicula de la batalla de Moscú, en el documnetal inicial donde la voz en off habalndo en ruso se refiere a las conquistas alemanas quebrantando el Pacto de Munich, cuando habla de las invasiones de Polonia, Noruega, Luxemburgo y demás, omite, me supongo por que, las invasiones paralelas que hizo la URSS, justamente a Polonia, dos semanas después de Alemania, y a Finlandia....la propaganda de izquierda es muy buena y sin complejos. Ya lo comenté aquí.
Por cierto, el #83 va dedicado a los TeTes (copyright manuelp) del blog
Como liberal yo prefiero velar y cuidar mi libertad personal que la colectiva, como hace la izquierda. Lo que pasa es que un liberal al mirar por su libertad no es egoista porque se admite la de los demás bajo unas reglas o leyes. Mucho más dificil es avalar la libertad individual en un sistema político/social que anula al individuo a favor de los intereses del colectivo siendo el colectivo aborregado, sumiso, aleccionado y sometido. Lo que pasa es que las decisiones del colectivo, en los regimenes totalitarios, ni siquiera los dicta el colectivo en mayoría sino impuestos por una minoría, generalmente la aritocracia del partido.
“La libertad no es la mía, la tuya o la del otro... es la TODOS al mismo tiempo, por eso NECESITA tener reglas justas, ponderadas y permanentes.” No claro la libertad entonces no es más que el cumplimiento de las leyes. Digamos que tenemos la libertad de cumplir las leyes y la libertad de incumplirlas. Pero esto último en realidad no es libertad sino un delito pues va en contra de la ley. Oiga esto es muy viejo haber si el liberalismo lo inventaron los Reyes Católicos…. Por cierto con eso de “permanentes” tenga usted cuidado pues sino lo explica cuidadosamente pueden regalarle el titulo ese de TT que tan alegremente reparten los amigos Liberales.
83# Liberalismo no es "que lo haga Rita la cantaora". Ni que la sociedad no se dote de infraestructuras y protecciones para gente. Tiene también un "para eso está el Estado". Y eso CUESTA (dinero), pero cada euro debe estar justificado por y para quienes se le quita. Y digo QUITA, pues los impuestos no los pagan nadie "gustosamente" como dice el memo indigente intelectual que tenemos por nefasto presidente (por "accidente") del Estado (por ATENTADO). (11-M_entira)
88# DeElea: No se puede simplificar tanto el liberalismo. Es mucho más.
82# Vamos a ver imbecil. Los míos podrán ser mil cosas menos invisibles pues ponerlos los he puesto.
85# Y Letonia, Estonia y Lituania... (creo.)
89# Sherme: Yo no pago impuestos, me roban directamente tres ladrones. El Estado, la Comunidad Autónoma y el Ayuntamiento.
87# Es que para la izquierda (izmierda) el foco lo ponen no en la libertad (siempre mermada) sino en la supuesta (y muy supuesta) "igualdad". Vamos, que "aman" tanto a los pobres que no saben cómo hacer para crear más...
88# lo de "permanentes" es que no pueden estar "al albur" de quién sea elegido... que venga a "reformar" o "derogar" lo que más le convenga... SEGURIDAD JURÍDICA, vamos.
BB # 91 querido amigo: vuelvo a repetirlo porque veo que no tienes suficiente cintura intelectual: evidentemente, los suyos son invisibles. reflexiona, no embistas con cariño
Manuel (#94 del hilo anterior) Efectivamente, me refería a esa idea. Es evidente que Mises analiza mejor que yo la cuestión del monopolio. Volviendo a este hilo, y en general, es curioso como sus queridos (y perdone el posesivo y el calificativo, pero es que tanto las siglas que Vd. acertadamente inventó como el cariño que le profesan creo que merecen la broma) TTs siguen atacando al liberalismo, cuando deberían centrar sus esfuerzos descalificatorios en las hordas de descerebrados que continuamente invaden este blog. Sé que no van a cambiar porque, aunque mucho más cultos que los psicotrópicos del blog, les une el afán de controlarnos a todos bajo lo que ellos creen correcto y justo (que no es la voluntad de Jesús, sino una doctrina mixta entre la planificación central y una interpretación religiosa a medida. Una especie de Teología de la Liberación bis). Y para atacarnos, quieren comparar al liberalismo con una religión, cuando el propio Mises (puse una cita textual en el hilo de ayer al respecto) jamás aspiró a tal cosa, ni siquiera a una filosofía universal. Sólo buscaba explicar el funcionamiento de la Economía y defender las instituciones básicas mínimas que permitirían el funcionamiento óptimo de la misma a su juicio. Pero en fin, que con esto toca lidiar (ni un solo post de apoyo a FJL después de su importante y reciente victoria judicial en la lucha por saber la verdad del 11M y apoyar a las víctimas de la masacre, España está realmente mal ... y no sólo en la izmierda). Un saludo y paciencia
BB estamos en racha federico: éxito radiofónico, cumpleaños y sentencia favorable. pancho villa estará echando espuma en la boca
95# Todo lo contrario de lo que han hecho Chávez, Correa o el Evo Morales (coñe, de dónde habrán sacao los "indígenas" éstos unos apellidos tan poco "indígenas"?) que tras ganar (por los votos y con las botas) se hicieron SU constitución "a medida" (de sus necesidades de "reelección perpetua"). Y si la Pacha-Mama lo "manda"... me saco una ley expropiatoria y tiro porque me toca...
98# jejeje, Sí. Y algún otro "lumbreras mediático" COPEro también.
Sherme#89, el Estado (el sector público en general) no está para gastar nuestro dinero en: - Campañas de publicidad para lavar el cerebro de sus contribuyentes más lelos e irreflexivos. - Mantener una TV pública que es un agujero negro de pérdidas y un aparato de propaganda mediática al estilo soviético. - Abrir montones de escuelas, sin importar nuestras preferencias sobre el modelo educativo, su ubicación, su dotación de medios, etc. (es lo que ellos, "que zon loh que zaben mah" como dirían los del Río, decidan por todos nosotros). - Negarse a implantar el cheque escolar, a pesar de las reiteradas peticiones de hacerlo y de andar siempre con la cantinela de que son "liberales". ¿Sigo? El post#83 iba dirigido a Sorel, pero para mí confirma la ecuación PSOE=PP También en Madrid, por desgracia. Me gustaría creer que no, pero los números y, sobre todo, la intromisión en la esfera de la libertad y la propiedad son más poderosos y objetivos que la fe en los hombres (y mujeres). Un saludo
100# Mediático o "mediática"... que la estrella "gorda" de la cadena, también debe estar con la espumarajo bocuno... bueno... y el "Mariscal" ese ... ¿era Mariscal o Cardenal? ese que pusieron de "director" del evento... claudicatorio y "plural"...
Así que Esperanza Aguirre es intervencionista. Pero veamos, esperanza Aguirre habrá sido intervencionista legalmente, o sea habrá creado y respetado una leyes (¿las leyes son intervencionistas por naturaleza no?) pero como el liberalismo y la libertad están definidos por leyes entonces... ¿no esta siendo liberal en cuanto esta aplicando libremente las leyes justas? ¿O es que entonces las leyes no son liberales?
Kufisto#98, Si felicita Vd. sinceramente a Federico, retiro todo lo dicho sobre Vd. hasta el momento y le pido disculpas por mis prejuicios hacia su persona. Es más, si es Vd. sincero: ¡ole sus h...!
BB # 100 como por ejemplooooooo? cristianita tilingtiling y manolito bru!
jaja ¿y de donde salen las leyes?
#103, las leyes de los políticos no son liberales en absoluto. Son leyes humanas, sujetas a lo que al político le conviene (y no a un presunto interés público). Para la Economía, lo mejor es la ley del mercado (libre interacción de oferta y demanda, sin intromisiones de chorizos listillos). Para todo lo demás, recomiendo la Ley de Dios (en mi caso). Y no hay incompatibilidades, por mucho que las busquen. Se puede ganar dinero invirtiendo, creando empleo, siendo un buen jefe (al menos uno justo) y repartiendo las ganancias con cabeza (e incluso con el corazón). Pero eso sí, sin imposición de cómo, cuándo, cuánto y a quién se reparte; de cómo se es un buen (justo) jefe; de cómo se crea empleo. Jesús no hizo un manual de Política Económica (como el de Mises); nos dio algo infinitamente mejor: el camino de salvación (que para nada pasaba por aceptar el latrocinio político)
Kufisto Te lo vuelvo a repetir, imbecil, después de una breve reflexión. Los llevo poniendo desde las últimas semanas o meses. Usted sin embargo no los ha puesto nunca, ni en las últimas semanas, ni en los últimos mese ni nunca…. ¿lo vas captando?
BB todavía recuerdo el "dios es providente" del flojeras de bru cuando comenzaba su sermón. hasta "eso" he llegado a escuchar por fidelidad a la antigua COPE. ese tío? (manolito bru) es uno de los tipejos más asquerosos que he tenido la desgracia de encontrar en la vida
101# No... si o te falta ninguna razón... solo, porque veo "desde la distancia satelital" la TeleMadrid (sat) me inclino a pensar que "es necesario" tal gasto (o dispendio) porque "está cayendo el manso" de PROPAGANDA izmierdo-zETAperista que pa qué... yo, "lo pagaría gustoso"... desde mi "Andasulía" estoica ...que si es por gastar la aJUNTAda d´Andasulía no veas lo TRIPLE que tira... pero como "no sale" o se silencia rapidito por "ser D. Manué quien es"... ¿se sabe o se dice algo de lo de la subvención a la niña/Chaves ya? ¿Ha quedado en algo lo de MercaSevilla? Los izmierdisto-zetaperistas, bocado que pillan no lo sueltan JAMÁS... "NI OLVIDO, NI PERDÓN" es su lema ... ¡y cómo lo cumplen!... que se lo digan a Aznar... que creo que solo no es culpable (por falta de pruebas o archivo de la causa) de matar a Abel... o poco menos.
“Son leyes humanas, sujetas a lo que al político le conviene (y no a un presunto interés público).” ¿Interés público, o sea social, colectivo, común? ¿Leyes humanas, que a caso las liberales no lo son?
103# Déjalo, DeElea, que te vas o nos vas a hacer la pisha un lío... y casi es la hora de comer. ;-)
BB # 108 querido amigo: sin duda alguna he visto (que no leído) sus interminables peroratas de esforzado juntaletras, pero sigo afirmando que su pensamiento (una pista: y su base vital) es invisible. un abrazo, y el muletazo, para ser como se debe, hay que acabarlo en la cadera, y no vaciar el toro para las afueras. suyo afectísimo
105# Bru... de bruto? ... jejeje ... no, creo que es otro... el que tién ahora de director... Mariscal, capitán o Cardenal, creo que se llama... o algo así. El que "negoció" con Fede y César el "negocio" de CESARles... de COPE no va a quedar ni una copa... me da en las napias, no sé ( ;-) ) porqué...
BB # 114 el que tú dices es coronel de palma. yo hablo del curilla que viene después del informativo de las 15 h
¿así que invisibles eh? “he visto (que no leído)” Vale imbecil, me queda claro, no insisto.
115# Eeeese, "Coronel" y palma (la COPE)... al cura lo he escuchado (antes) algunas veces. Bien. Ya no. Lo siento. El iscarioteo del coronel, mandamás, es lo que tiene... que se pierde audiencia...
BB # 116 querido y cabreadísimo amigo: VEO que es imposible mantener una discusión ingeniosa con vd. sin más por mi parte, quedo a su disposición para cuando se limpie las telarañas de las gafas y necesite un guía que le conduzca por los sugerentes caminos de la vida REAL. la única. un fuerte abrazo
#AntiMarx Noto cierto aire de "superioridad" en su exposición, característico de aquellos que se creen en posesión de la verdad absoluta cuando desconocen ni siquiera en qué consiste. Sorel dijo el día 1 de Septiembre de 2009 a las 16:33: Página 178. LA ACCIÓN HUMANA. Muchos economistas, Adam Smith y Bastiat entre ellos, eran creyentes y los descubrimientos que iban efectuando les hacían admirar cada vez más la benévola atención del "Gran director de la Naturaleza". Sus críticos ateos les reprochan tal actitud, sin advertir que burlarse a la referencia a una supuesta "mano invisible" en modo alguno invalida las enseñanzas esenciales de la filosofía social racionalista y utilitarista. Nos hallamos ante una precisa alternativa: o la asociación de los individuos se debe a un proceso humano puesto en marcha porque con él se sirven mejor los deseos personales de los interesados, quienes comprenden las ventajas que derivan de adaptar la vida a la Cooperación Social; o un Ser superior impone a unos reacios mortales la subordinación a la Ley o a las autoridades sociales. El que a tal Ser supremo se le denomine Dios, Weltweist, Destino, Historia, Wotan o Fuerzas Productivas carece de importancia, como tampoco la tiene el título que se les dé a los representantes terrenales del mismo – dictadores -. Menos mal que en la introducción de la obra de Mises el insigne Jesús Huerta de Soto afirma que la herencia de los escolásticos españoles está presente en la doctrina de Mises, aun sin mencionar éste dicha influencia en sus escritos. En mi humilde opinión el párrafo en cuestión está cargado de una mezcla entre panteísmo y deísmo cuya pretensión es enmascarar la nula importancia que la religión tiene para el autor. En cuanto al empleo de términos como Gran director de la Naturaleza o mano invisible( concepto empleado por Adam Smith en sus escritos), me suena al GADU de los masones.
Gracias imbecil, muy amable. Pero si en alguna ocasión necesito perderme por los senderos de la estupidez, no creo que le necesite. Eso lo sabe hacer cualquiera. Un saludo. Por cierto sus argumentos, estos si, siguen siendo invisibles.
Y otra cosa. Parece ser que la humildad está reñida con el "libre mercado", por lo menos, en su caso.
# 119 sorel ¿Y no se acuerda de lo que le contesté? manuelp dijo el día 1 de Septiembre de 2009 a las 20:11: # 5 Sorel Veo que está usted resultando un poco tramposillo y un tanto enredador. La cita que pone es la nota (3) a un párrafo que dice: La sublime grandeza del Creador no se manifiesta en la puntillosa y atareada preocupación por la diaria actuación de príncipes y políticos, sino en haber dotado a sus criaturas de la razón y depositado en ellas el inmarcesible anhelo de la felicidad. De cualquier manera ya habrá visto que en la portada pone bien claro, debajo del título, Tratado de Economía, y no de Teología ni de Filosofia. Pero, si busca usted anuencia entre el pensamiento de Mises y eso de :"Luz de Trento, martillo de herejes y espada de Roma", que le pone tanto, efectivamente no lo va a encontrar, como, me temo, tampoco en muchos españoles- yo incluido-, aunque siempre tiene usted al Doctor Contracturas y al Cazajabalíes a mano para, unidos, intentar derrotar al "nuevo orden luciferino".
# 66 Ya está aclarada la confusión. El oficial al mando luce la insignia de comisario politico de brigada que en 1941 era la misma que la de kombrig hasta 1940- un rombo-, porque hasta la reforma de 1943 el mando del ejercito rojo era dual, jefe militar y comisario politico.
“La sublime grandeza del Creador no se manifiesta en la puntillosa y atareada preocupación por la diaria actuación de príncipes y políticos, sino en haber dotado a sus criaturas de la razón y depositado en ellas el inmarcesible anhelo de la felicidad.” Y Como poder hacer casar esto que pone, con la negativa a la racionalización de la “diaria actuación” (no solo de príncipes sino de to quisqui) a que queda sometida por la “la mano invisible” la sociedad ¿digamos entonces que la mano invisible no es tal sino que en realidad es la nacionalización del señor Von y sus amigos? Si racionalizamos no necesitamos entonces mano invisible ¿verdad? ¿Entonces en que quedamos, el mercado lo regula una “mano invisible” o lo regula la mano invisible y racionalizada de los amigos del señor Von? Racionalizamos? o mano invisible? o to a la limón? por si…. jejeje España "Luz de Trento, martillo de herejes y espada de Roma", ¿se puede resumir mejor con mas fuerza y mas elegantemente la realidad de la historia de España desde los reyes católicos a la llegada de los “puritanos patrios”?
“nacionalización del señor Von” no. mejor racionalización.
Oiga tiene usted una "ironia" que me recuerda a los sacristanes rancios de las peliculas cutres de los años cuarenta del siglo pasado cuando intentaban poner en "evidencia" a los descreídos. El estilo de don Camilo cuando se pelea con Peppone el comunista es más divertido que ese que gasta usted don Contracturas.
Si no es la “mano invisible” quien guía regula o auto regula el mercado y la sociedad, entonces tendrá que ser la racionalización y el intervencionismo quienes lo hagan ¿no? o se lo dejamos al azar….
En defensa de Gilbert Keith Chesterton, aunque no la necesita (aquí, parece que sí). El problema no está en tener la cabeza gorda, el problema está en tenerla vacía.
espero que los moderadores borren los comentarios insultantes de deelea
Que le digas a tu padre que se ponga mamarracho
espero que los moderadores borren los comentarios insultantes de deelea
Como cual?
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
¿Cómo cuales?
En la noticia sobre la distraccion del Manzanita y los Tedax, perdiendo 90 toneladas de chatarra, posiblemente inculpatoria (?), ya consta mi adhesion a FJL. Aqui no he sabido o no he encontrado comentarios adherentes a animarlo y a que venza en el recurso contra el albertito faraon madrileño, que muerda el polvo de la derrota. Tambien expongo humildemente, que el DLeA ? o DaLeA?, es bastante falton y si al Keats, lo vetan en sus comentarios por pasarse, a este tambien tendrian que enseñarle taejeta amarilla, y a la tercera, la roja y eliminar comentario. Este blog, se tiene que ir puliendo y tratando con energia y comprension por parte de todos los que participamos asiduamente o temporalmente, y agradecer a Don Pio, la paciencia que tiene con alguno/s que solo entran a vomitarle criticas sin consistencia.
otro ¿Cómo cuales?
Comentario eliminado por los moderadores.
# 139 aviPep Me parece que confunde usted bastante las cosas, el nivel de insulto gratuito de las intervenciones de DeElea no tiene nada que ver con el otro participante que menciona. A ver si ahora va usted a banear a todo quisque que exponga opiniones que no le gusten.
Keats el insulto en concreto es Imbécil, imbécil. Supongamos que una persona se comporta como un alelado escaso de raciocinio, como el amigo Keats, por poner un ejemplo, y otra persona cualquiera decide definir su comportamiento pero lleva prisas y prefiere resumir ¿Cómo lo llamaría? : Pues: Imbécil, con todas las letras, ya que Imbécil = Alelado, escaso de razón. Pero además es por causa del comportamiento previo del imbecil que se le puede definir así. Con lo cual no nos referimos a una subjetividad del emisor del término sino a una realidad objetiva del receptor. Vamos que no solo se le dice imbécil de manera gratuita, sino en base a una realidad empírica obtenida de la observación de su comportamiento y argumentos. Un saludo Keats imbécil.
Comentario eliminado por los moderadores.
# 142 Quiero decir, que por más que no tenga ningún punto de acuerdo con DeElea no existe ningún motivo para pedir que se le banee.
Sorel#119 Manuelp te ha contestado a la perfección en #122. Sacas de contexto las palabras de Mises para intentar mostrarlo como a ti te conviene. Y estoy perfectamente de acuerdo con él en que Dios no se mete en nuestras libres (en caso contrario, dejarían de serlo) interacciones mercantiles. Nos deja asumir la responsabilidad de nuestros actos (entre los que se incluyen los de comercio, por ej.). Ahora resulta que Mises ya no es anti-cristiano, sino un mix entre panteísta y deísta. Al igual que Crowley ayer con los calvinistas que leían el destino primero en las estrellas y luego "en algún sitio" (en el Tarot del Crowley original, seguramente), vas cambiando tus palabras según llueve. En definitiva, que manuelp te describe con certeza ("un poco tramposillo y un tanto enredador"). La superioridad sólo se demuestra en los argumentos. Las argucias (argumentos falsos presentados con agudeza) sí que son propias de la masonería. Ahora, cuando tengas tiempo, nos demuestras el "liberalismo" de Aguirre, con su 41% de incremento de gasto público (y partiendo del gran administrador y ahorrador que fue su predecesor en el cargo, el Faraón Gallardón) y sus múltiples y nuevas inciativas de intervención (intromisión) ¡Ánimo! ---------------------------------------------- Manuel#122, ¿Quiénes son el "Dr. Contracturas" y el "Cazajabalíes"? (Una pista al menos) Un saludo y gracias por ahorrarme la búsqueda del contexto de la cita de marras. ----------------------------------------- #111, ¿Vd. tiene algún "interés social, colectivo, común" con los políticos (en particular con los actuales)? ¿O se considera una hormiga o una abeja, con un fin común, tal vez(Sin iniciativa individual ni responsabilidad por sus actos)? En el primer caso, y si me permite la ironía, enhorabuena por su pertenencia a la nomenklatura. Ya me dirá que hay de lo mío. En el segundo, no le puedo felicitar por considerarse parte del reino animal. Está claro que no sería el único en la actual Expaña ovina, aunque dicen que mal de muchos ... ¿Necesita Vd. una ley emanada del poder Legislativo para saber cuánto arroz se ha de producir o qué contenidos se deben enseñar en los colegios? En caso afirmativo, el Gran Timonel estaría orgulloso de tener un discípulo tan aventajado en la asimilación de sus enseñanzas. ------------------------------------- Sherme#110, sólo porque la mayor parte de la TV sea izmierdosa, no está justificado el despilfarro público en una TV provisionalmente de derechas (y que, cuando el charlamento autonómico cambie de color, pasará a ser roja solemne). Como alternativa, tienes LDTV. Y también dejar de ver la tele (para nada necesaria, mas bien lo contrario) y leer, que es lo que yo hago. Un saludo
Veo que la cosa va de insultos. A mí se me ha insultado gratuitamente desde el comienzo del blog y nadie ha dicho ni pío. Y ahora manuelp parece sugerir que se puede insultar, pero no mucho. Me parece muy injusto.
Manuel, Visto el Dr. Contracturas. ¿El Cazajabalíes es el que empieza siempre con "VV" sus posts?
Està claro que los calificativos de DeElea, aunque son censurables, no son comparables con respecto a keats-mescalero. Este solo lo hace para reventar el blog y como bien ha expresado ayer censurarme y echarme del blog y sino os remito al post de este personaje que publico ayer por la noche y que dejào bien claro sus intenciones. Esto no lo debe permitir Moa por el bien del blog.
Mescalero, Tengo entendido que Vd. también insulta de vez en cuando. El ejemplo que recuerdo es el de "mocos" para referirse a ArrowEco. Conste que yo también lo hago. Pero en tema de insultos, en este blog puede aplicarse aquello de que el que esté libre de culpa que tire la primera piedra. ¿Algún voluntario?
Es una burla que una persona que insulta bajo un nick y con otro es aun peor venga quejandose y diciendo que es injusto que a algunos se les permita insultar y a otros no. Es de una cara dura descomunal.
# 148 AntiMarx Si ese es, es por este post: ArrowEco dijo el día 1 de Septiembre de 2009 a las 17:02: VV Buenas tardes nos dé Dios. Me puedo imaginar a Pio XII, delante de un ejemplar de "La Acción Humana" exclamando, mientras se lleva las manos al solideo, algo así como: " Quo vadis singularis porcus!", que viene a ser algo así como "¡A dónde vas jabalí!".
#150 Ya no. Y mis insultos fueron en respuesta a los de ellos. Por cierto, "mocos" se lo decía de forma cariñosa, y era un chiste referido a los VV que pone en sus mensajes. El empezó a llamarme "indio", y tampoco lo considero un insulto.
# 147 Yo no he dicho que se pueda insultar pero no mucho. Lo que he dicho es que por un determinado grado de ellos no es motivo para expulsar a nadie del blog, por ejemplo a usted, que cuando se levanta con la neura es insoportable. Pero el rollo compulsivo de insultar por insultar , sin venir lo más minimo a cuento, si merecería que el administrador tomara medidas.
Los insultos de mescalero: "ignorante", "hijo de pu...", "cabrón", "imbécil" Creo que venir ahora haciendose el digno no puede ser. Ya no digamos los que me dedica a mi bajo el nick de Keats. Le reto a cualquiera a desmotrar que semejantes insultos salgan de mis post o de manuelp o de otros.
#154 Yo no soy partidario de banear a nadie, pero si se borran insultos, hay que borrar TODOS los insultos. ¿Quiere explicarme por qué soy insoportable? Si mis comentarios no le interesan, pase de ellos.
#155 Señor Hegemon1: PARA USTED, YO NO EXISTO Lo dijo usted, no yo. Cumpla su palabra.
El hecho de que yo no me dirija directamente a una persona no quiere decir que me quede callado ante las tropelías que esa persona dice. Tengo el derecho y hasta el deber de dar mi opinión al respecto de lo que crea conveniente decir de modo correcto y sin insultar aunque eso no le guste a una persona que además intenta, bajo otro nick, echarme.
#158 Esa persona, para usted, no existe. Igual que usted no existe para mí, y no hago ninguna referencia a usted en mis mensajes. Cumpla su palabra y olvídeme.
# 156 Vale, que se borren todos los insultos. Pero cuando alguien sólo interviene para perseguir e insultar yo si soy partidario de banearlo. Usted es insoportable cuando se pone a tergiversar las cosas y a manipular lo que dicen los demás, amén de insultar a mogollón- a Moa por ejemplo- a quien se le ocurre. Eso es lo que hago muchas veces, pasar de sus comentarios, pero cuando van dirigidos a mi los contesto.
159# Creo que puedo hablar de lo que crea conveniente y si alguien debe pasar de mi es usted cuando adopta el nick de "keats".
Voy a hacer una propuesta constructiva: un alto el fuego de insultos en el blog (no es más que respetar una de sus normas). El que encuentre un insulto, tanto si se dirige a él como a otra persona, que lo denuncie. ¿Qué les parece la idea?
¿Estará de acuerdo Keats?
# 162 ¿Y con eso que pretende conseguir?, digo con "denunciar" los insultos.
[Del hilo anterior] HERNAN#142, En cuanto a las enfermedades crónicas, también me parece preferible la alternativa liberal a la pública. Sabiendo que entro en arenas movedizas, voy a tratar de darle mi opinión sobre el caso concreto que Vd plantea (receta de mucolíticos para la bronquitis): "...las famosas "bronquitis". Son infecciones vírcas leves que producen acumulación de moco. El tratamiento sintomático ideal son 2 litros de agua, pero muchos médicos recetan mucolíticos (fármacos cuya eficacia es comparable a 2 litros de agua). Hay muchas compañías farmacéuticas que fabrican mucolíticos (no están prohibidos). Antes (ahora lo impide la ley), los médicos que más recetaban tal mucolítico eran premiados, normalmente en especie (congresos, viajes, regalitos... hasta primeras comuniones). El laboratorio se forraba, el médico se complacía, y el paciente, tan contento, se curaba a los pocos días, convirtiéndose en un fiel adorador del mucolítico. Bonita historia, todo el mundo feliz... pero, las bronquitis se curan solas o con agua, y bien el sufrido e ignorante contribuyente en caso de medicina pública, o el feliz y engañado paciente en caso privado, son los que contribuyen económicamente a este pingüe negocio." De acuerdo en su conclusión. Y no me refiero a la médica, que ahí sólo aprendo. Me refiero a la de negocio. Pero fíjese que no es indiferente en dos aspectos: 1) En el caso público, todos (Vd. y servidor incluidos) pagamos la dejadez del paciente, que al recibir la receta no contrasta con otro profesional o trata de informarse (yo, a pesar de ser profano, siempre hago ambas cosas, que para algo es mi salud la que está en juego) ni valora totalmente el coste de la medicina (quizás minorado aparentemente por la receta pública, cuya posible rebaja probablemente ha contribuido a pagar de manera previa) ni el del consejo inapropiado (porque en ese momento no paga o no tiene constancia de haber pagado ese asesoramiento médico, ..., aunque probablemente haya contribuido con anterioridad a cubrir el coste de dicho asesoramiento, vía impuestos o cotizaciones). Esa falta de coste total explícito es un desincentivo a enterarse mejor de si el consejo médico es apropiado o no, a contrastar en definitiva si el resultado de la receta no impacta negativamente a la salud del individuo o, como el caso que Vd. cita, es simplemente un gasto innecesario. En el caso del paciente privado, antes de gastarse el dinero en el 100% del coste de la medicina (e inmediatamente perceptible, pues aquí generalmente no hay "presunta rebaja") es más probable que se lo piense y contraste, para saber si es acertado o no. 2) Pensará Vd. que, a pesar del mayor incentivo (económico) del paciente privado (vía seguro o pago directo) al contraste, aún así puede darse la picaresca descrita, al ser una práctica extendida (y por mucho contraste que se haga, terminar comprando el mucolítico innecesario). Por supuesto, incluso tomando mil precauciones, pero en ese caso sólo asume el coste el paciente en cuestión, por una mala selección de proveedor del servicio sanitario. Ni Vd. ni yo tenemos obligación moral de soportar el coste del consejo inadecuado. Sé que suena frío, pero es lo justo. Y es muy probable que, si se deja de repartir estos costes entre todos los contribuyentes, los pacientes se tomen más en serio su responsabilidad individual en el uso del servicio sanitario y valoren mejor su coste y la necesidad de informarse y de contrastar. En cuanto a mis anteriores preguntas, gracias por las aclaraciones. Pero me surjen nuevas dudas: - ¿Cómo define Vd. la "eutanasia pasiva"? ¿Es la que consiste en provocar la muerte por omisión (no iniciar tratamiento o suspenderlo)? - En cuanto a la amniocentesis, supongo que la madre del cordero está en definir técnicamente cuándo el resultado es "conclusivo". Conozco dos experiencias (un caso de unos amigos y otro recogido en el libro "Rompiendo el silencio" de Esperanza Puente) en el que el resultado (¿conclusivo?) fue la detección de la trisomía 21 y ambas madres decidieron llevar a término sus embarazos, teniendo como resultado dos bebés sin trisomía 21. Al margen de la técnica, la prueba en sí me parece perversa por dos motivos: a) existe un riesgo de aborto, como Vd. indica; b) ¿quiénes somos para acabar con otra vida humana, por mucha trisomía 21 que haya?¿Es que se busca la pureza de la raza, o la comodidad de librarse de un hijo/a que dé mucho trabajo y preocupaciones? Menudo rollo le he soltado. Un saludo
#164 Que al responsable se le caiga la cara de vergüenza. Que todos nos demos cuenta de que, en el blog, se insulta demasiado. #163 ¿Está de acuerdo usted?
# 166 Me parece demasiado ingenuo por su parte. Yo no tengo problemas, creo que nunca he insultado a nadie que previamente no me hubiese insultado a mi, pero creo que es más efectivo que el administrador tome medidas en caso necesario. De todas formas no es incompatible con nada que el que quiera denuncie los insultos.
Mescalero, en relación a su propuesta de alto el fuego y denuncia, mi respuesta es : NO Será porque eso de la denuncia me recuerda a las policías políticas totalitarias (valgan las redundancias). Y ya tenemos suficiente totalitarismo en la vida diaria y en este blog como para aumentarlo. Por cierto, sí que estoy de acuerdo con Vd. en lo de no banear. Sin embargo, en lo de que "mocos" era cariñoso, Vd. perdone pero aunque tenga gracia la ocurrencia (que para mí la tiene), en el contexto que Vd. se lo dice a ArrowEco (que no es sospechoso de ser mi amigo, ni yo de él) y como reacción a lo de llamarle "indio" a Vd., francamente es difícil de percibir el cariño. ----------------------------------- Manuel#152, gracias por la aclaración. No leí ese post.
De todas formas, propuesta o no, aquí se hará lo que quiera Moa, que no creo que sea partidario de aplicar la democracia en este tipo de decisiones (ya tendrá él criterio propio para decidir, digo yo).
#166 Yo no voy a dejar de hacer nada de lo que he hecho hasta ahora.
#170 Lo mismo digo, aunque me denuncien o baneen.
#167 El administrador NUNCA va a tomar medidas contra los "moaístas", así que esa supuesta solución está viciada de origen. #168 Entiendo que la denuncia le parezca "totalitaria" (estoy seguro de que, en el fondo, no aprueba la política de no denunciar y aguantar todo lo que le echen encima), pero explíquese: ¿le parece bien que todos sigamos insultándonos? Y en los insultos incluyo los motes despectivos, desde Borjamarirrojo a hegemono.
Si alguien se encuentra deprimido, le recomiendo: http://www.pcoe.net/CINE/MISIONMOSCU.html Hay una escena de uno de los inculpados en los procesos de Moscu haciendo auto-critica que es antológica. Un saludo
#169 Se trata de algo que Moa no puede hacer, ya que lo que decimos o no decimos es prerrogativa nuestra.
#174 ....eso suena a "tribunal de honor", expresamente prohibido por nuestra consti.
#175 Yo pondría el acento en el compromiso de no insultar; si se cumple, la denuncia es innecesaria.
Mescalero#168, no me prejuzgue Vd., por favor, con eso de "estoy seguro de que, en el fondo, no aprueba la política de no denunciar y aguantar todo lo que le echen encima." Es más, en mi caso se equivoca con el prejuicio. Y ahora respondo a su pregunta y le explico su error conmigo a la vez: no me parece bien que nos insultemos, pero prefiero aguantar y defenderme a que un tercero tenga poder de silenciar discrecionalmente. El post#174 no lo entiendo del todo. Si se refiere a que si no le decimos algo, él no va a actuar de oficio, creo que se equivoca en el caso de Moa. Pero puedo equivocarme. En este asunto estoy más de acuerdo con lo que dice jjvr.
Señores, por mi parte esto es todo por hoy. Mañana (o cuando pueda) más. Un saludo
#175 ...ese compromiso es algo que uno adquiere, y el mismo es el que se cuida de cumplirlo. Yo insisto en que no voy a dejar de hacer nada de lo que he hecho hasta ahora.
perdón, #179 para #176
142 - ManuLp.- No confundo las palabras (no las "cosas"). el DLa y el +KLero, son parecidos al keats, no hacen controversia adecuada al huesped de este blog.- Se lanzan los trastos a la cabeza y los insultos son de los mas granado y florido, a veces en plan basto de esparto.Por lo tanto cuando leo que Don Pio es un "ex-terrorista del GRAPO", que sus libros no se venden ni regalandolos, que es un ideologo buscando siempre las ganancias para sus bolsillos, etc., etc., Yo, el aviPep, si fuera vuestro huesped, habria sacado tarjeta amarilla 3 veces y a la cuarta, la roja y expulsion directa del blog. O sea que encima que Don Pio nos acoge y tiene la paciencia de soportarnos, alguno/s lo atacan cada dia, sin ningun reparo ni miramiento. De Job solo hubo uno y tambien se mosqueaba con sus amigos y con Dios, hasta que resolvió que lo mejor era aguantarse y si se curaba de su urticaria permiciosa, ya le daria las gracias. No seais tan bordes y conversad mediante la escritura, que es un gran bien para todos y todas y todes. Final : Al que no le guste mi estilo, que se ponga un parche Sor Virginia en sus cataplines y verà como goza con el citado.
Hace tiempo que los insultos se denuncian y no se toleran y prueba de ello son las censuras del moderador a cualquiera (incluso a mi) cuando el post no es adecuado ni correcto. No es lógico que el que hace una cosa con asiduidad ponga ahora las reglas que jamás ha cumplido, para hacer la contraria. Hace tiempo que la mayoría de nosotros cumplimos las reglas y no insultamos. Por mi parte hace tiempo que tengo el compromiso de no insultar y sigo pidiendo a cualquiera que demuestre algún insulto que haya dicho yo.
#181 Por lo visto, para no insultar a Moa hay que decir que nunca fue miembro de una organización terrorista y que sus libros los regala. Moa me pidió personalmente que me quedara, así que no hable por él.
y sigo pidiendo a cualquiera que demuestre algún insulto que haya dicho yo. "Miliciano sudoroso", de hoy mismo.
meskkk continúa con sus argumentos de peso. Vamos todo un "intelektual".
INSISTO UNA VEZ MAS : Hace tiempo estoy preguntando a los sesudos blogueros, que informen de si hay noticias del represaliado Juez Ferrin. Sin respuestas. Idem para oir en este blog, mediante la busqueda correspondiente, canciones o marchas de los Cosacos del Don, o de donde fueran, enfrentados a los soviets o ejercito rojo de Lenin y Stalin. Nada de nada. Otro asunto, que algun economista feten, iniciara una recopilacion (un resumen apto para iletrados como yo)de los tratados economicos de Kennet Galbraith (?) comparandolos con estos zampabollos del Grispan y del Berna.que ?, Enfin menos descalificaciones y un poco mas de culturita, que no vendria mal.
Otro insulto: "meskkk".
Visto el panorama, está claro que van a seguir insultando. Yo no voy a responder con la misma moneda, pero señalaré los insultos que me dirijan a mi. Hasta otra, señores.
+KLero.- Tu mismo te contradices. Si Don Pio te rogó de rodillas y llorando que te quedaras, quienes somos nosotros para ofenderte y insultarte ? Tu sigue con tus paridas, insultos y lo que se te ocurra, que como minimo, yo, el menda, no voy a hacerte ni puto caso, desde YA !!!
Una preguntita... ¿están seguros de que REALMENTE hay un "moderador" o moderadores que borra o "censura" los mensajes? Solo lo he visto en este hilo y en unas supuestas intervenciones del tal Keats que bien pudieran ser de él mismo (dado que me parece que es de la cuerda del Mesca). Yo también podría poner: Comentario eliminado por los moderadores. sin ningún problema... porque antes directamente eran borrados y hasta ahora nunca he visto que se pusiera ese comentario.
¿miliciano sudoroso lo considera usted un insulto?...¿entonces que es hemono, hemoncho y la reatila de descalificaciones que vienene después? Miliciano sudoroso es una denominación como la que usted hace a lso demás cuando nos llama moaistas, o franquistas, y otras perrerias. Miliciano sudoroso es equivalente a pijiprogre, progerta, izquierdoso, calificativos mal sonantes pero ignortante, payaso, hijo de ....etc.....son insultos puros y duros. ¿Está usted en condiciones de dar ejemplo?,......¡¡¡me temo que no!!!! Sigo retándole a que me indique algún insulto que le haya dedicado yo a usted u otra persona.
Por lo que veo el mescalero-keats va a serguir con su concierto de insultos, descalificaciones, degradaciones e incontinencias verbales de la peor calaña. Para que luego se diga que en este blog no se intenta dialogar. Si uno no quiere está claro que es imposible. Lo que pasa es que hay muchos interlocutores muy válidos con lo que el keats-mescalero son sólo una mancha, algo molesto pero insifnificante.
Y al tema importante señores.... RECHAZO "FRONTAL" Los comerciantes anuncian "acciones contundentes" si se suben los impuestos... ¿Y el resto de ciudadanos? ¿A qué esperamos para salir a la calle en manifestación y denunciar las tropelías de este gobierno que no arregla la situación y encima nos sube los impuestos para recaudar más y hundirnos más en la miseria?..... Por cierto....la supuesta oposición del PP que ni se atreva a aunirse a una manifestación contra el gobierno. Sería absurdo y contradictorio.
# 186 Hombre no sea usted tan mandurruchón y esfuerzese algo. Sobre Galbraith, este enlace con un articulo de Juan Ramon Rallo. http://www.liberalismo.org/articulos/256/john/kenneth/galbraith/ Sobre canciones cosacas. http://www.youtube.com/results?search_query=cossacks%20songs&search=Search&sa=X&oi=spell&resnum=0&spell=1 Pero que sepa que hubo tambien cosacos rojos en la guerra civil rusa que formaron el famoso primer ejercito de caballeria al mando de Budienny y en la segunda guerra mundial la caballeria cosaca del general Dovatur se cubrió de gloria luchando contra los alemanes.
Siempre me ha hecho gracia eso de lo mal que llevó Franco la guerra, y eso que venció, así que no quiero no pensar como lo hicieron sus rivales. Ganar la guerra, tal como estaba la situación tras el fallido golpe de Mola, era tarea difícil, incluso Largo Caballero consideraba que los sublevados no tenían ninguna oportunidad por mucho heroismo que demostraran. Que pensaran Hitler y Mussolini que Franco era un mal militar, a la vista del éxito de ambos en la II GM, resulta cómico. Franco no hizo una guerra perfecta, tuvo fallos, pero gabó contra pronóstico y se hizo respetar por ambos bandos en la II GM garantizando la neutralidad española.
Muy interesante el análisis histórco militar de la guerra civil, Pío. Por cierto, estos días ha salido en algunos mass media o mejor dicho, algunos mass media han sacado a la luz un supuesto interés de cierto sector del PSOE de aupar a Almunia para sustituir a Zapo al frente del PSOE. La noticia en sí, es realmente absurda, ya que Almunia tras haber sido vapuleado por Aznar en el 2000 no tiene carisma suficiente para liderar al PSOE y mucho menos quitarle el puesto a Zapo. A veces, este tipo de noticias me da la impresión de que se lanzan desde el propio entorno de Zapo, conscientes de que una derrota de un supuesto opositor es fortalecer la imagen de Zapo de cara a los de dentro y a los de fuera. Más bien, la noticia de Almunia, parece una operación para fortalecer la imagen y liderazgo de Zapo. Por desgracia, algunos medios de la derecha economicista se creen la noticia o le dan bombo a la noticia... Nos queda socialismo para años, señores. Un saludo Pío.
194.- Muchas gracias por tu información sobre J.K.Galbraith y de los cosacos y de los generales que al menos a uno al Budienny, se lo cepilló el Stalin (?). No soy "mandurruchon" (supongo de mandar) pregunto y algun bloguero amable como tu se digna contestar. Ahora pregunto otra vez ¿ Ha habido algun debate interesante sobre Galbraith, aparte de lo escrito por Rallo ? Me refiero en este blog, pues creo interesante volver sobre ello, ante el despilfarro del negrito del Africa tropical y sus mariachis Grispan y Bernaque? Nadie me ha informado sobre el Juez represaliado Ferrin. Con estas preguntas-respuestas, ya me doy por agradecido a los que me den un poco de culturita. Os repito, Gracias.
# 197 A Budienny no sólo no se lo cepilló Stalin, sino que era uno de sus secuaces más intimos. http://www.biografia-de.com.ar/biografia.php?id_biograf=NTYw Sobre Galbraith no ha habido ningún debate en el blog, pero creo que está usted ligeramente equivocado sobre él, si piensa que Greenspan y Bernanke son despilfarradores, Galbraith los superaba con creces pues era un profeta del intervencionismo del Estado en la economia, mire este epitafio intelectual sobre él, tambien de Rallo. http://libros.libertaddigital.com/el-epitafio-intelectual-de-galbraith-1276229538.html