La presión sobre el PP y el PSOE debe ser una política ciudadana. También es precisa una carta al PSOE para uso de sus militantes y votantes.

Muy bien. En marcha la campaña de firmas al PP. Que sepan lo que arriesgan como sigan con su actual política a remolque del extremismo.

La carta debería enviarse también a los medios, cuando hubiera bastantes. Incluso se podrían poner mesas con ese texto, para revoger firmas.

Muy buena idea la de Natal. Ahora habría que ver cómo se instrumenta.

Ahora bien, tendría que ser una campaña persistente. En el PP hay gente partidaria de "adaptarse" a la situación (Piqué, Gallardón, Arriola, Elorriaga, Feijoo, los jefes de "Nuevas masturbaciones" y seguramente otros muchos; y gente que se opone a ella, como Mayor Oreja, Vidal Quadras, Esperanza Aguirre etc. Tengo la impresión de que los primeros van ganando la partida, por la ineptitud de Rajoy. Es preciso que los contrarios reciban apoyo y aliento de las bases.

Apoyo este proyecto, y me adhiero al comentario de "lector". Escuchamos cientos de veces de boca de nuestros políticos que ellos son los representantes de la Soberania Nacional, implicándonos y haciéndonos responsables finales de sus propias decisiones partidistas, por lo que ha llegado la hora de alzar nuestra voz, y recuperar el Espíritu de Hermua.

(5) Laboro: muy de acuerdo, pero piensa en lo que has dicho: has citado a más "colaboracionistas" que "resistentes". Porque me da la impresión de que son muchos más los primeros, por lo menos entre el grupo dirigente. Por lo tanto, es muy improbable que la campaña de cartas tenga éxito. Desde luego, hay que hacerla, pero sin supeditarnos a ella. Tengo la vaga sospecha de que el PP no va a regenerarse. Hay que insistir por ese lado, pero la movilización ciudadana es lo esencial, no tienes más que fijarte en que ni una sola iniciativa de movilización ha salido de los políticos del PP, todas han venido de asociaciones ciudadanas. Ahora mismo, en Navarra, la UPN no se mueve.

Lo malo del PP Pío Moa Estos logros contra el paro, la corrupción y el terrorismo, evidentes por encima de cualquier propaganda, dieron a Aznar la mayoría absoluta en 2000. Sin embargo, en su partido cundió la idea de que la victoria la habían debido a su política "centrista". El PP ganó sus primeras elecciones con muy poco mérito de su parte. Fue el PSOE quien, con sus escándalos y fracasos, le dio la victoria. Ni siquiera supo la derecha explotar debidamente los desafueros de su contrario: fueron un puñado de periodistas, defendiendo la democracia contra el verdadero "sindicato del crimen" prisaico, quienes realmente cambiaron las cosas. No la prensa, como se ha dicho, sino un mínimo sector de ella; la mayor parte permaneció corrupta o borreguilmente pasiva. La espléndida e ineludible labor de aquellos pocos periodistas la aprovechó un PP siempre inepto para la propaganda... y que luego pagó muy mal a quienes le habían hecho aquel impagable servicio, dañó la libertad de prensa y ayudó, en cambio, al "sindicato" a incumplir la ley, entre otras cosas. Con todo, el gobierno de Aznar hizo muy bien tres o cuatro cosas fundamentales. Había heredado una economía estancada, tres millones de parados, una deslegitimación del estado por la práctica del terrorismo del gobierno y por una corrupción galopante, y la sensación de que España volvía a ser un país de pandereta, de picaresca y constante vulneración de la ley. El gobierno de Aznar, entre la incredulidad general, prometió cumplir, y cumplió, los requisitos para la moneda única europea, animando con ello a otros países; saneó la economía; y, por primera vez desde la Transición, afrontó a los asesinos etarras conforme exige el estado de derecho, marginando las mafiosas soluciones políticas patrocinadas por el "sindicato". Los resultados fueron espectaculares: el paro descendió rápidamente, mientras el empleo aumentaba y el país lograba un notable ritmo de crecimiento sostenido; la corrupción bajó drásticamente a niveles soportables, y la ETA entró en crisis. Estos logros contra el paro, la corrupción y el terrorismo, evidentes por encima de cualquier propaganda, dieron a Aznar la mayoría absoluta en 2000. España dejaba la política "panderetista" y parecía convertirse en un país serio, capaz de encarar sus desafíos. Sin embargo, en su partido cundió la idea de que la victoria la habían debido a su política "centrista". Nadie puede definir claramente qué es el centrismo, salvo en el sentido general de una política moderada, sin estridencias y respetuosa con la ley y las libertades, más una gestión eficaz, como desea seguramente la mayoría de la población. Esa política puede y debe practicarla tanto la derecha como la izquierda, para asegurar la democracia. En tal sentido, las actuaciones positivas del PP habían superado a las negativas, no digamos a la política mejicano-priísta y antiparlamentaria del PSOE. Pero el nebuloso "centrismo" defendido por muchos políticos del PP significa otra cosa: la ausencia de principios. Es la misma línea de pensamiento que llevó a varios líderes de UCD a la obtusa idea de que en Cataluña y las Vascongadas la derecha ya quedaba bien representada por los respectivos partidos nacionalistas; es la línea que promueve los chanchullos entre partidos e incluso con los asesinos profesionales de la ETA, a espaldas de los ciudadanos y por encima de la ley y el respeto a la historia; la que busca congraciarse con el "sindicato" y hacerle concesiones contrarias a la libertad de expresión; la que se limita a la gestión económica, dejando las ideas y la cultura en manos de los separatistas y la izquierda; la que flaquea ante campañas desestabilizadoras, o renuncia a la defensa de una posición ya tomada, como el apoyo al derrocamiento de Sadam Husein… Este "centrismo" llevó al PP a la derrota. Empezó con una campaña electoral que marginaba solapadamente los logros de Aznar, presentando a Rajoy como si viniera de la oposición, en competencia de promesas vacuas con Zapatero. Ello le costó, de entrada, la mayoría absoluta. Y luego su cobardía centrista para defender su postura cuando la guerra contra Sadam, le pasó factura después del atentado del 11-M, haciéndole perder también la mayoría simple. El centrismo así concebido es básicamente un fraude a los ciudadanos. Ruiz Gallardón, el hombre de Prisa en el PP, lo expresó con claridad, quizá involuntaria, cuando, para rebatir las "injustas" críticas de Jiménez Losantos, dijo estar en el PP porque recogía "las banderas de la izquierda". No dijo cuáles, pero la expresión lo revelaba todo. Mal número de políticos del PP carece de otras ideas o banderas que su carrera política y afición al poder. Para ellos, como para la izquierda, ni la unidad de España ni la democracia son principios irrenunciables, ni siquiera demasiado importantes. No se proponen defender y extender unas convicciones, pues carecen de ellas, sino, simplemente, explotar un "caladero de votos", y maniobrar a partir de él. Tales "centristas" creen saber que una masa de población les votará en cualquier caso, aunque sólo sea por no votar al PSOE. Dando por segura esa base, tratan de extenderse a otros caladeros, no defendiendo en ellos unas ideas precisas, sino adaptándose a sus prejuicios, levantando "las banderas de la izquierda" y estafando así a quienes dicen representar. Con ello despojan fraudulentamente de voz y representación a una parte de la sociedad. Por ese camino se ha ganado Ruiz Gallardón la benevolencia de Prisa, lo cual le facilita bastantes votos sobre los que ya tiene en principio más o menos seguros. Puede hacerlo gracias, sobre todo, a la ínfima calidad política de la izquierda madrileña. En cambio, otro centrista equivalente, Piqué, fracasa en una región donde el adversario tiene más experiencia, mejores líderes y dientes mucho más afilados. Centrismo, en este sentido, equivale a chanchullo. Por supuesto, en condiciones normales, cuando los principales partidos son moderados y respetan las reglas del juego democrático, es decir, practican un centrismo en sentido positivo, los acuerdos y hasta chanchullos menores, forman parte de la política corriente. Pero cuando las mismas bases de la democracia y la integridad nacional se hallan amenazadas, cualquier debilidad centrista se transforma en colaboración con los demoledores de la paz en libertad. Y esta orientación parece estar imponiéndose en el PP. Es la hora de los ciudadanos, no de los partidos.

Estimados amigos: Os invitamos a consultar el libro titulado: El Estatuto de la discordia Análisis y comentarios para profanos en torno al texto más polémico de la democracia por Fernando García-Capelo Villalva Con esta nueva publicación inauguramos la colección "Documentos de Ermua". Por su actualidad y rigor, agradeceríamos que le dierais la máxima difusión. El autor es abogado, miembro del Foro Ermua y coordinador de las Gestoras Cívicas de Ermua. Un cordial saludo a todos.

Carta del ciudadano que colocó las rosas blancas y la foto de Miguel Ángel Blanco en el escaño de Zapatero "He ido al Congreso de los Diputados y depositado en el escaño del Sr. Presidente del Gobierno, D. Jose Luis Rodríguez Zapatero una foto de Miguel Ángel Blanco, dos rosas blancas y he vaciado un bote de mercromina sobre ellas. Creo que el simbolismo del gesto no merece mayor explicación. Pero sí quizás el motivo que me ha llevado a hacerlo. Tengo 42 años, estoy jubilado y soy padre de cuatro hijos. Me importa poquísimo que los medios afines a ciertos sectores me tilden de ultraderechista, fanático o todo lo que ellos quieran. No se trata de mí, ni mucho menos. No tengo ninguna imagen pública que proteger, ningún prestigio profesional que defender, ninguna honra personal que salvaguardar. Ya fui despojado de todo eso hace tiempo. Bienvenidos sean los insultos y la satanización si sólo me tocan a mi. Se trata de nosotros, los españoles. Y a todos los españoles ofrezco estas breves reflexiones. Jamás creí que llegaría a ver un momento en que unos españoles se vuelven contra otros con odio feroz, cuando casi todos creíamos enterrada para siempre esa espantosa guerra entre hermanos, entre vecinos, entre paisanos. Jamás creí que llegaría a ver campañas organizadas de criminalización de media España contra la otra media. Creí que habíamos aprendido de la historia. Jamás pensé que traíamos a nuestros hijos al mundo para lanzarles en un país de odios cainitas y de oscuros y sombríos caminos hacia olvidadas guerras. Jamás albergué ningún tipo de odio hacia nadie, tengo excelentes amigos socialistas, nacionalistas catalanes, vascos y gallegos. Admiro a todos aquellos que son coherentes con sus ideas y las expresan sin doblez, como Julio Anguita, Rosa Díez, Gotzone Mora, Maite Pagaza, Nicolás Redondo, Rosa Aguilar y tantísimos otros que dejaré de mencionar. Jamás sospeché que llegaría un momento en que no fuera posible tomarnos unas cañas juntos y discutir sobre nuestras diferentes ideas sin ningún tipo de problemas. Jamás olvidaré aquél fin de semana de julio del año 1997, en que casi ahogado, sin aire, esperaba junto a toda España ¡¡TODA ESPAÑA JUNTA, UNIDA COMO UN SOLO HOMBRE!! el fatal desenlace del chantaje que los criminales del terror pretendían imponernos a todos, mientras el tic-tac del reloj marcaba los últimos instantes de la vida de Miguel Ángel Blanco. Jamás olvidaré, aunque me condenaran a vivir tanto como Dios, el terrible grito de rabia y dolor que yo mismo y España entera proferimos tras esos dos secos disparos que acabaron con la vida de un inocente cuyo único delito fue el haber soñado. Y hoy ya no puedo soportar más. La convivencia en mi país se está quebrando, se rompe, la mentira y la anulación de las conciencias se extienden como una mancha de aceite por toda la sociedad española. España está en manos de un hombre enfermo. Y España debe despertar y reaccionar. ¡NO HAY NINGÚN PROCESO DE PAZ!. ¡No nos dejemos engañar! ¿Cuántos policías, militares, guardias civiles y en general, miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado fueron masacrados antes de que por fin nuestras conciencias despertaran? ¿Acaso sus vidas eran de segunda categoría? ¿Por qué tuvimos que esperar a que empezaran a caer políticos, periodistas, civiles en general para tomar las calles? ¿POR QUÉ, ESPAÑA? ¿DÓNDE ESTÁ TU CONCIENCIA?. ¡NO HAY NINGÚN PROCESO DE PAZ! No se trata de luchas partidistas, de rivalidades por el poder, se trata de que la paz no puede conseguirse renunciando a la libertad, renunciando a la dignidad, renunciando a la justicia. ¡NO HAY NINGÚN PROCESO DE PAZ! Ningún país puede permitirse el derribo de todas sus leyes para contentar a un grupo criminal que pretende conseguir sus fines mediante el chantaje y la violencia. ¿Acaso Miguel Ángel Blanco fue asesinado PARA NADA? ¿POR NADA?. Entonces el Estado le dijo a los terroristas que NO. ¡¡NO!!. Y con ello se firmó la sentencia de muerte de Miguel Angel. ¡¡España, HAY QUE SABER DECIR QUE NO!! Es esa sangre de Miguel Ángel Blanco la que deposité a través del simbolismo del betadine en el escaño del Presidente del Gobierno. Esa sangre es la que este hombre, al que la historia juzgará de forma implacable, ha tirado por el inodoro. Sus propios compañeros de partido se levantan, organizan la resistencia, se pronuncian asombrados contra un estado de cosas de locura y demencia colectiva. Este hombre ha manchado sus manos de sangre, y debe a los ciudadanos españoles muchas explicaciones todavía. Termino. Cuando la policía presente en el Congreso de los Diputados me acompañó para tomarme declaración, pude intuir en algunos de ellos signos de comprensión. Su comportamiento fue ejemplar, en todo momento me trataron con una atención y educación exquisitas, y no puedo por menos que mostrarles desde aquí mi más profundo agradecimiento y reconocimiento público a su labor callada, oscura, sacrificada y tantas veces criticada por la ignorancia o los intereses bastardos de determinadas facciones. No todo es trigo limpio, claro, pero hay muchos héroes y mártires desconocidos entre ellos. Por ellos, por todos los asesinados o mutilados por la mafia criminal, por España, el 10 de Junio ¡MANOS ROJAS POR LA LIBERTAD! ¡POR LA MEMORIA, LA DIGNIDAD Y LA JUSTICIA! ¡ESPAÑA, EL 10 DE JUNIO DEBES LLENAR TODAS LAS CALLES DE MADRID! Alejandro Campoy Osset

En esa carta, con cuya idea, estoy perfectamente de acuerdo, echo de menos, dos peticiones importantes, la primera es consustancial y, lo mas seguro, el origen de todo esto. Comunicarle al PP su OBLIGACIÓN de separarse del Centro, no es posible que, ocupando este, la izquierda no se radicalice. Partiendo de la base, que son necesarios, al menos, dos partidos políticos, cada cual tiene que tener su espacio, y no es tolerable, que, éste, no se respete. No se puede permitir que un solo partido acapare todo el arco político, con la pérfida idea de eternizarse en el poder, y esta fue el concepto subliminal, de la marcha del PP al centro. La segunda petición, viene a consecuencia de la primera, deben desaparecer del PP los personajes y elementos centristas, así Piqué, Gallardón, Ariola, etc, en estos momentos, son negativos a nuestros intereses. Su extirpación, hará posible que la derecha española no se radicalice, permitiendo, al PP, corregir su deriva, con un desplazamiento hacia la derecha, sin pasarse de frenada, y que la marcha de los acontecimientos, le obligará a realizar, resultando pues, imprescindible.

Como continuación a mi posta anterior, debo reconocer, que la marcha del PP hacia el centro, preconizada y protagonizada por Aznar, fue mas por la presión de la izquierda, por separarse del franquismo, e incluso por otras razones, que por eternizarse en el poder, como quedó evidentemente demostrado por el Aznar, al retirarse, después del segundo mandato.

Piqué, Gallardón, Arriola, etc., no son centristas, son extremistas, puesto que colaboran con el proyecto más extremista concebible, el descuartizamiento de España. No debemos caer en sus trampas de lenguaje envenenado. Por centrismo se entiende moderación, y la moderación consiste en defender, con total firmeza, la unidad y la democracia. Los extremistas son esos otros. Es como eso de la "autodeterminación", etc. Y lo de "huir del franquismo" en lugar de clarificar el pasado,fue otra trampa que les tendieron los antifranquistas de después de Franco, y en la que cayeron de lleno los inflagaitas del PP, como no podìa ser menos. Por supuesto, hacían el ridículo, no engañaban a nadie y la izquierda y los separatistas podían seguir motejándolos de asesinos de García Lorca, fascistas, asesinos y similares. Pero estos politicastros son así.

Encontramos un fenómeno curioso: así como en la sociedad la gente de derechas es cobardona y se calla mientras los de izquierdas y separatistas van chillando por todas partes, en el PP los partidarios de una política clara apenas asoman la jeta, y son los ambiguos y colaboracionistas los que más hablan.

No es nada curioso, Delfos: a la derecha siempre se lo ha dado hecho todo el dictador o el golpista de turno, no habéis tenido que pelearlo en la calle. Por lo menos en España. Ji, ji, ji... Os he vuelto a engañar, no soy el moderador. ¿A que somos muy listos los progres? Para que luego nos llamen estúpidos y canallas. Canallas, bueno,pero estúpidos...

Quisiera, como pretendía, que en la mente de todos haya aparecido, el dibujo de un arco político con una izquierda moderada y responsable del control de sus extremistas, llamándose, laboristas, socialistas, progresistas, republicanos, etc.. Y una derecha en las misma condiciones, que podrían llamarse conservadores, liberales, populares, cristiano demócratas, etc.. La existencia del centro, en principio, no es necesaria, pero podría serlo, en determinados momentos, en incluso imprescindible, en momentos como el actual, dado que con su concurso conseguiremos el preciso equilibrio que mantenga la democracia.

Congreso de los Diputados, 1 de febrero de 2005. Ibarretxe: "En representación del Parlamento vasco he venido a las Cortes Generales españolas a defender el derecho del pueblo vasco a decidir su futuro. Este es el centro del debate que hoy tenemos en este Congreso." Rajoy: "Me gustaría que se hiciera usted estas preguntas: Quién soy yo -quién es usted- para atribuirle a nadie poder constituyente. Usted va a convocar un referéndum en el que somete a votación una constitución. ¿Quién es usted para atribuirle a nadie poder constituyente, señor Ibarretxe? ¿Y quién es usted para determinar quiénes son los sujetos de ese poder constituyente? ¿Quién es usted? ¿Por qué no son las personas que viven en las provincias o en los municipios? Por cierto, usted ha hablado de personas que se van o que no se van a ir. Yo le pregunto: ¿Forman parte de ese poder constituyente que usted impone o elige los que se han tenido que ir? ¿O es que nadie se ha tenido que ir del País Vasco, señor Ibarretxe? ¿Está usted en condiciones de hacer esta afirmación hoy aquí? ¿Quién es usted para atribuirle o no a Navarra poder constituyente? Es que lo hace usted; usted le atribuye a los navarros poder constituyente. Naturalmente supongo que también se lo podrá quitar. Y a parte de Francia. Señor Ibarretxe, le voy a hacer una pregunta que creo les importa mucho a todos los señores diputados de esta Cámara. ¿Quién es usted para quitarle al resto de España su soberanía, para decidir de temas sobre los cuales decide en este momento? ¿Quién es usted para quitarle a todos y cada uno de los señores diputados que se sientan en esta Cámara su capacidad de decidir sobre un tema como este? ¿Por qué le quita usted su capacidad de decidir al señor Erkoreka o a la señora Lasagabaster? Yo no estoy de acuerdo, señor Ibarretxe. ¿Quién es usted para hacerlo? (Rumores.-Aplausos.) Señor Ibarretxe, ¿en nombre de qué derechos históricos habla usted? Porque si las palabras quieren decir lo que se supone que quieren decir, derechos históricos son derechos que tiene usted en base a la historia. ¿Puede usted explicarme cuándo ha habido una comunidad vasca unificada e independiente? ¿Puede usted explicármelo? Señor Ibarretxe, si esta Cámara no acepta la libre asociación que usted nos propone, ¿es obligatoria? Si usted la aprueba, la somete a referéndum y la gana, ¿es obligatoria? ¿Podemos opinar? ¿Podemos decir que estamos de acuerdo o que no estamos de acuerdo? Usted se ha creído que usted es la ley y esto es preocupante; es preocupante, señoras y señores diputados. El señor Ibarretxe se ha creído que es la ley. Usted no es la ley, señor Ibarretxe, por fortuna, pero no porque sea usted, que también. (Risas.)" Congreso de los Diputados, 29 de junio de 2006. Zapatero: "Tenemos la oportunidad de poner fin a esta situación y desde los principios del pasado, desde los principios democráticos, les digo que el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente." Rajoy: en la rueda de prensa convocada para responder a esta declaración de Zapatero, no hizo ni una sóla referencia (pese a las preguntas de los periodistas) al "respeto del Gobierno a que los vascos decidan libremente su futuro." Pero si esto mismo es lo que dijo Ibarretxe cuando presentó su plan ante el Congreso, ¿por qué la contestación de Rajoy a Zapatero no fue similar a aquélla, tan brillante por otra parte? Cambien ustedes "Ibarretxe" por "Zapatero" y observarán que todo lo que dijo entonces Rajoy es aplicable a lo que dijo el jueves Zapatero. "¿Quién es usted para atribuirle a nadie poder constituyente, señor Zapatero? El señor Zapatero se ha creído que es la ley." Y así podríamos seguir. La respuesta (no me cansaré de repetirlo) está en que en el PP suceden dos cosas: o bien su dirección no controla a sus "barones" regionales, o bien (lo que es todavía peor) ha decidido sumarse en bloque al cambio en la soberanía (del pueblo español a los pueblos de España), promovido por socialistas y nacionalistas. La coartada para ello es el nuevo Estatuto balear. Extracto del nuevo Estatuto balear aprobado con los votos del PP y del PSOE en el Parlamento balear el 13 de junio de 2006: Preámbulo “El Parlamento de las Islas Baleares, recogiendo el sentimiento mayoritario de toda la ciudadanía, y en ejercicio de su derecho para profundizar en el sistema autonómico, acuerda tramitar a las Cortes Generales, para su aprobación correspondiente, el presente texto articulado del Estatuto de Autonomía de las Islas Baleares.” Empleando el mismo lenguaje del Estatuto catalán, recoge la misma idea: el Parlamento balear, en ejercicio de la exclusiva voluntad (“sentimiento mayoritario”) y el exclusivo derecho (“su” derecho) del pueblo balear a "profundizar en el sistema autonómico" (derecho al autogobierno), acuerda tramitar el Estatuto a las Cortes Generales para su aprobación correspondiente. Artículo 1 “La nacionalidad histórica que forman las islas de Mallorca, de Menorca, de Ibiza y de Formentera, como expresión de su voluntad colectiva y en ejercicio del derecho al autogobierno que la Constitución reconoce a las nacionalidades y regiones, se constituye en comunidad autónoma en el marco de la Constitución y del presente Estatuto.” Igual que el Preámbulo, recoge la idea de que el pueblo balear, en ejercicio de su "voluntad colectiva" y del derecho al autogobierno ("su" derecho, según el Preámbulo), se constituye en Comunidad Autónoma. Pues bien, aquí se falsea la Constitución, porque la Constitución lo que reconoce es que, en ejercicio del derecho a la autonomía, las nacionalidades y regiones pueden constituirse en Comunidades Autónomas para acceder al autogobierno, no para otorgarse a sí mismas ningún derecho inalienable al autogobierno. Además, ésta es la única vía permitida para hacerlo. Por tanto, no pueden constituirse en Comunidades Autónomas ni en ejercicio de una "voluntad colectiva" soberana ni de un "derecho al autogobierno" propio, no reconocidos en la Constitución. Se está engañando a los españoles confundiendo deliberadamente los términos. En este sentido es muy oportuna la denuncia que hoy hace Pío Moa en su carta: "El PP critica el ilegal estatuto catalán y luego elabora otros semejantes." Creo que habría que insistir más en este aspecto, para garantizar que al menos el PP cumpla la ley. Si quieren cambiar la Constitución, que es muy clara, consulten al pueblo español en referéndum. Lo contrario es violar la ley, lo haga el Gobierno, los nacionalistas, el PP o todos juntos en unión. Pues el consenso, por muy amplio que sea, no es legítimo si se hace a espaldas de los ciudadanos para ocultar la violación de la ley.

Don Pio Moa sabe perfectamente que el verdadero poder político reside en los medios. Son estos en última instancia quienes marcan los tiempos y las pausas. Por ejemplo: Cuanto durarían en el mercado electoral estas formaciones - PP PSoe- si sus nodrizas mediáticas les quitaran el "condumio" y les pusieran la "proa"....pues eso.

Guardemos nuestras fuerzas para oponernos al PSOE. No demos señales de división. En vez de pedir acción a Rajoy actuaemos nosotros organizando protestas. Nuestro ejemplo más que ninguna otra cosa presionará al PP para ser más contundente.

Firmo la carta si hace falta.

#13# liborio .- Estoy seguro de que no lo dice en serio, de hecho, reconozco, que es tan descabellado, que no se me ocurre como rebatirlo, es como discutir un axioma. ¿Qué Piqué, Gallardón, Arriola, etc, los verdaderamente llamados “maricomplejines”, que están contagiando a todo el PP, con su ambigüedad, me diga Ud. que son extremistas?. ¡No me lo puedo “de” creer!. La ambigüedad de los centristas, nace de la comprensión de las dos ideologías, o de la necesidad de su existencia, o de las dos a la vez. Por eso nos han pillado “con el carrito del helado”, por que estábamos muy centrados, algunos comprendíamos, y comprendemos que es necesario que existan, otros entendíamos (pero ya no al radicalizarse), su ideología, aunque no estábamos de acuerdo, y unos pocos, consideraban y consideran, a la izquierda como necesaria y además comulgan con algunas cosas de su ideología, pero todo ello sin dejar de considerarse de derechas.

(15) Sí, mj, zufs, giliketa, raisito y compañia, sois listísimos, nos tenéis deslumbrados con vuestro ingenio e inteligencia.

Ni un lector pasivo. Todo el mundo a reenviar la carta a todos sus conocidos, y a sugerirle que la pasen y la envíen todos a la dirección del PP. Que, por cierto, ¿cuál es?

Estoy de acuerdo con la idea. Este partido socialista no tiene arreglo, pero tiene mucho poder que proviene de otros poderes en la sombra. Tenemos necesidad de mucho coraje, mucha inteligencia, mucha constancia y toda la colaboración del único partido español que se opone a la dictadura del proletariado, aunque no con la suficiente energía y decisión

Para enviar carta por e.mail: Sección General webmaster@pp.es Sección "tu opinon cuenta" http://www.pp.es/index.asp?p=4787&c=c5c1bda1194f9423d744e0ef67df94ee

(23) Valdeval, es cierto, Marañón se equivocaba. Son canallas, pero de estúpidos nastis de plastis. Son un portento de inteligencia. Siempre dándole al tiesto, no sé cómo no les dan algún premio Nobel colectivo

y por cierto, yo ya he largado tres billetes hoy con el lema: 11M Golpe de Estado PSOE + ETA

(24) No digas chorradas. O no te pases de listo. ¿Qué tienen de proletarios Zapo y su pandilla, o las pandillas separatistas, u Otegui?

¿Lo ves, Valdeval? Son listísimos. Este tipo del nº 24 habla de "dictadura del proletariado", para meter su morcilla. Pero listos de c.ojones.

Abundo en tu opinión que hago propia, Valenciano. Son un portento. Por cierto, la ETA ya ha pedido para Zapo el premio Nobel de la paz, o está a punto de pedirlo.

(25) Gracias, Flash. Hay que enviar miles de cartas a esa dirección, y a otras del PP, por ejemplo a los e-mails de sus diputados. ¿Alguien los conoce? Aquilino Duque, puedes mandar tu carta ya. Por cierto, tengo idea de que tú también escribes, ¿por qué no nos mandas algo?

Y además de listos, valdeval, son muy tenaces. Claro, es que saben que tienen la verdad, y la verdad hay que defenderma contra viento y marea, contra fachas y toda esa ralea... Uy, un pareado.

Dice la extrema derecha con M San Gil a la cabeza: " tiene muy claro qué hacer con los terroristas: "Txapote, Aramburu y Echeverría tienen que pudrirse en la cárcel". Esto es un estado de derecho, amigos del PP. Los terroristas lo que tienen que hacer es cumplir las condenas que le imponga un Juez; no tienen que pudrirse en la carcel. Al contrario, tienen que disfrutar de jueces "comprensivos", disfrutar de todo tipo de beneficios penitenciarios y salir a los pocos años para jactarse de sus hazañas y ser recibidos como héroes por sus seguidores. Este es el estado de derecvho que queremos los amigos de ETA.

Lo del premio Nobel para Zapo, no creáis que va en broma. A otros peores se lo han dado. Ya Filiberto nos informó, a través de sus conversaciones en la Moncloa: ZAPO.-Robi… ejem… estoooo… no sé si me entiendes… Bueno, ejem… Vamos… que me ha llegado la onda de que ETA… ETA… va a pedir el premio Nobel para…. bueno, pues para mí, ya está. El premio Nobel de la paz ROBACABRAS.- Bueno, Zapi, me parece de lo más natural, ¿no? Si alguien lo merece eres tú, no hay para ponerse colorado. VICETIPLE.- Joder. Zapito, me encanta tu modestia. ¡Pero si estás trayendo la paz al Estado español, hombre, que parece que el último en enterarse eres tú! CANTANTE.- Coño, Zapi, cariño, esto es acojonante, digo aovariosante… aovariante…ovariante…¡Maldita sea, con nuestro lenguaje sexista… Ya se me ha olvidado qué iba a decir. A ver si tocándome la vulva… CABRAS.- Eso suele dar muy buen resultado, Bueno para la memoria. Ya sabes que lo recomendamos en la educación para la ciudadanía… ¿O es la educación sexual? Da lo mismo. Para las chavalas, ya sabes, que vayan espabilando y aprendiendo desde pequeñitas. A ver si ponemos en marcha de nuevo el “Libro Rojo del Cole” aquel, que tanto fastidió a los fachas… Porque nosotros somos rojos, ¿verdad Zapi? MADALENAS.- A propósito, ¿habéis decidido algo sobre el ejercicio de masturbación televisiva propuesto por Matías Crevillente? Tengo entendido que Bofarull i Bofarull, de la Pompeu Fabra y gran amigo de Matías, está muy por la labor. Es que como no estuve cuando lo decidisteis, y no me habéis dicho nada… SOBRES.- Decidimos dejarlo para mejor ocasión… ZAPO.- ¡¿Pero es que nadie va a hacer caso de lo que dije antes!? CANTANTE.- ¿y qué dijiste, Zapito? ROBACABRAS:- ¡Joder, qué mujeres, siempre pensando en lo mismo…! ¡Lo de ETA, carajo, lo de ETA! CABRAS.- ¿Y qué pasa ahora con la ETA? ¡No me digas que han roto la tregua…! ZAPO.- ¡Que no, me voy a cagar en no sé…! Que parece que quieren pedirme el premio Nobel de la paz! Y yo no digo que no es que no lo merezca, eso ya verá cada cual. Lo que digo es si no será inconveniente que salga de un grupo que en realidad quiere la paz, que ha luchado y lucha contra los mares de injusticia y pobreza, pero que le han echado muy mala prensa estos fachas… ¿Cómo le llamaban los nuestros a Aznar en aquellas grandiosas manifestaciones por la paz…? ROBACABRAS.- Asesino, creo que le llamaban asesino. Ah, y aquellos asedios a los locales del PP… Grandioso, realmente grandioso… ZAPO.- Bueno, pues me parece totalmente injusto que a la ETA la maltraten de esa manera, ahora que yo había conseguido civilizarla del todo y atraerla a la paz… ¿Por qué no había de pedir el premio Nobel para mí, vamos a ver? Pues no, a lo peor basta que lo pida ella para que no me lo den. Porque la tirria y la envidia que me tienen estos fachas no es para contado… VICETIPLE.- Para mear y no echar gota, Zapito ROBACABRAS.- Y luego están esos fascistas de la AVT, siempre quejándose, siempre protestando, siempre insatisfechos por mucho que hagamos por ellos. CHOTACABRAS.- Lo que pasa es que se dedican a especular con el dolor de las víctimas, presidente, y digo yo que ya está bien, ¿no? Hay que desarrollar unos nuevos métodos de enseñanza para educar a los chavales y que no se dejen embaucar por esos farsantes que politizan el dolor. Lo incluiré como un tema en lo de la educación cívica. ZAPO.- ¿Dolor? ¿Dolor? ¡Qué sabrá esa gente de dolor! ¡Cada vez que me acuerdo de lo que le pasó a mi abuelito…! Prefiero no recordarlo, porque se me anegan los ojos en llanto… ¿tienes un pañuelo, Vice? CANTANTE.- Tengo uno, un poco guarro… ya sabes que ando algo acatarrada. ZAPO.- Me servirá de todos modos para enjugar las lágrimas, que no se diga de mí que soy machista… Seguro que cualquiera de esos del PP, el tío ese de los discursitos, seguro que pondría pegas a un pañuelo femenino… ROBACABRAS.- Mira, presidente, yo creo que hay que saber ser flexibles, después de todo tenemos muchos medios a nuestra disposición. Quizá podamos movilizar a nuestro amigo Mohamed VI, o a Fidel Castro, para que te pidan el premio Nobel. Los dos son verdaderos estadistas, reconocidos en todo el mundo, con algunos enemigos, claro, siempre los fachas y los imperialistas yankis, pero esos ya sabemos… Los dos son buenos amigos nuestros. Tampoco descartaría yo a la Fundación Sabino Arana, que bastantes favores le llevamos hecho a su partido… ZAPO.- Robacabras, qué listo eres, siempre lo he dicho. Tú eres el que siempre nos sacas de apuros. Por cierto, lo del 11-M… Continuará.

#29 # valenciano.- Pues... no sé yo ... . A estas alturas, después de la caída del muro de Berlín, en el mundo de la globalización, las multinacionales, las S.A. y las S.L., soltar semejante perorata, mentira obsoleta, ya, casi a las 24 horas de haberse enunciado, no me parece a mí que sea de genios, si acaso de “lumbreras”, si esas ... como verdosas ... que dejan las chacinas, en las camisas.

He intentado enviar el mensaje a ldirección que facilita Flash y cuando validas el envío te responden que "su mensaje no será enviado por contener expresiones inadecuadas. Le rogamos las suprima y vuelva a intentarlo.Gracias". Dos cosas: 1ª: ¿cómo voy a saber cuáles son las "expresiones inadecuadas" sin las señalan? 2ª: Luego se enfadan cuando les decimos que son "maricomplejines". ¡¡¡Con lo que largan los socialistas!!! Pero claro ellos (los sociatas) sí pueden; sin embargo, los demás utilizamos la violencia verbal y la crispación porque somos unos fachas.

Segundo error que cometeis, chicos de la extrema derecha. Lo que se propone desde Andalucía, PV, Cataluña, País Valenciano,..... NO ES UNA MODIFICACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN, sino una modificación de los Estatutos. Grabaróslo ¡¡¡MODIFICACIÓN DE LOS ESTATUTOS !!! Se modifican los estatutos para oponerse a la Constitución, para echarla por tierra, creando un montón de naciones, esto es, de soberanías. Porque la Constitución es lo que se opone a la paz, como siempre dijo ETA y nosotros entendemos también.

(33) Muy acertado tu comentario, Papa. Me parece increíble que puedas decirlo con tanta claridad. ¿Te has fumado algún porro, ya tan temprano?

Tercer error que cometeis los de la extrema derecha. Los beneficios penitenciarios los concede otro Juez, no el Gobierno. Por cierto, cuando gobernó Aznar fue cuando más beneficios penitenciarios obtuvieron los etarras ¿Fue entonces el Gobierno del Aznar el que los concedió? Bueno, no importa, los beneficios penitenciarios, los conceda quien los conceda, es lo que hay que hacer. Que pronto salgan todos los etarras como héroes. Todo por la paz. Y recordaréis que con Aznar la ETA estaba llena de alegría y triunfo, mientras que ahora anda cabizbaja no sabe qué hacer para dejar las pistolas.

Es necesaria y urgente la movilización ciudadana. De lo contrario, ZP nos conduce a toda velocidad hacia el precipicio.

Este Papa no ha fumado un porro, se ha inyectado algo. Pero, ¿cómo se puede hablar tan claro?

Quinto error de la extrema derecha. ¿Como consentís que un ex-terrorista -por cierto tuvo beneficios carcelarios?- os dicte lo que teneis que hacer ? A mi se me caería la cara de verguenza. Bueno, a mí lo que me mola es la ETA, como sabéis, y los que lucharon contra el franquismo me j.oden bastante. Lo bueno es el antifranquismo de ahora, el del GAL, etc., no el de tiempos de Franco.

O sea, papa, que si en las reformas de los Estatutos se especificara algo que fuera contrario a la Ley como por ejemplo que las violaciones son legales, o los robos a los bancos son legales, o los asaltos a las viviendas son legales, y todo esto se aprobara, ¿no iría en contra de la Constitución? ¿No sería una forma de admitir por la vía de los estatuos algo que la Constitución no admite? ¿No sería en la práctica una reforma de la Constitución?

No uno, sino varios. Y ´he inhalado algo de cocaína. Pero duele la verdad. A mí me resulta insoportable.

Latimer: increíble. Las expresiones inadecuadas deben de ser lo de que el PSOE encabeza la ofensiva contra la Constitución. Seguro que eso no le gusta a Rajoy.

VIVA LA DEMOCRACIA, LA DEMOCRACIA HA MUERTO! UNO COMO OTRO ha dicho algo fundamental. Yo no tengo ningun respeto por el Rey, ( desde hace un par de años). No tengo ninguna confianza en el PP, y le votaba. Creo y quiero a España. Si hace falta grito viva el Rey y viva el PP, por mas que me duela. Ninguna division entre los que queremos la unidad de nuestro Pais. Y mantener la cabeza fria para saber en que tenemos que discutir entre nosotros y en que apoyarnos. No existe el Partido ideal. Si estamos dispuestos a recibir solo el 60 % de lo que nos gustaria, ya es mucho. Ahora recibimos el 5 % o menos, y perdemos mas del 100 %. Yo todavia no comprendo la obsesion de muchos conservadores por excluir, casi con miedo, a los grupos falangistas, por decir alguno. Quieren, en lo fundamental, lo mismo que nosotros. No tienen un pelo de Maricomplejines, cosa que siempre hemos criticado, y a estos les criticamos por lo contrario..., a mi me parece un contrasentido. Por defender con debilidad nuestra Patria nos la estan quitando. Pienso que grupos mas combativos son complementarios de otros mas dialogantes. No creo que Falanje sea mas extrema que el Partido Comunista, y mucho menos que ERC, y mirad que bien se entienden..., ellos saben lo que quieren al final y cada uno asume su papel en el Teatro de la guerra politica..., nosotros depurandonos constantemente y queriendo ser los mas democratas del Mundo en un Mundo en el que la democracia es solo la voz de los mas fuertes... La politica no es el arte de lo que quiero conseguir, sino de lo que puedo conseguir.. Luchando por lo que puedo, al final quizas tendre tambien lo que quiero. Pero luchando por lo que quiero, puedo no llegar a nada. Realismo y decision, objetivos concretos y materializables,paciencia y estrategia,eso es lo que nos falta, entre otras muchas cosas...Esta Gobierno nos esta enseñando a luchar sucio, unirse sin fisuras, dejar la democracia de lado y unirse a los radicales con decision y apoyarles. O hacemos lo mismo o nunca pasaremos de ser otro tipo de Maricomplejines

Fíjate si está ido el Papa éste, que se ha pasado del tercer error al quinto. ¡Pues sí, Papa, se ve que sólo eres capaz de decir la verdad cuando te emprras o aspiras unas rayitas. Lo que demuestra que no siempre es mala la droga, por lo menos para algunos.

In porro veritas, Papa.

Sr.Moa: Posiblemente acalorado por la evolución del blog, ayer cometí el error de decirle que chocheaba con su incitación a la desobediencia civil, idea de rancio origen izquierdista y anarquista que mina cualquier orden establecido y favorece solo a los antidemócratas. Fuí irremisiblemente borrado del blog, lo acepto y le pido públicas disculpas, por lo que se pueda interpretar como insulto personal, pero mantengo toda mi argumentación. Insisto en que todo lo que suponga dispersar esfuerzos, favorecer abstenciones, descalificar a la única oposición actual en España, es darle bazas a la permanencia de Zapatero en el poder. Esto no significa que dejemos de ser beligerantes con el tipo de oposición que hace el P.P. Es bueno que se expresen críticas hacia ellos, pero intentando ser constructivos para que convenzan a mas españoles y de diez, se pueda pasar a quince millones de votantes. Lo contrario solo sirve para dispersar esfuerzos, favoreciendo a Zapatero y sus aliados nacionalistas.

Este papa vuelve a confirmarlo: estos progres son listísimos, te lo digo yo

Ademas de que la carta me parece muy "soft". No deberíamos dirigirnos al PP. A pesar de lo mal que lo están haciendo, por lo menos hacen (o dicen hacer algo). A quien debemos enviar la carta COMO ESPAÑOLES es AL REY. Ya que es nuestro Rey, pero ¿que significa esa profesión en los ultimos 30 años? significa que es un arbrito. Debe mantener el orden constitucional. ¿Está haciendo de arbitro? ¿Ha dicho algo? ¿Para que queremos un rey, a su hijo o a su nieta? No los necesitamos, ni tienen ninguna utilidad. NINGUNA. Que la derecha lo defendamos es como las milongas que nos cuela Rubalcaba. Movilización? Si, pero dirigida al REY. Saludos a todos (por favor Moderador, no me borres este)

Me temo que no somos nosotros quienes dividimos al PP, sino el PP el que divide a la gente. ¿Cómo voy a votar a Piqué, en nombre de la "unidad"? ¿De la unidad con los separatistas? Si el PP sigue con la política actual, impepinablemente acabará dividido y perdiendo votos a chorros. Y esto no es por lo que hagamos nosotros. Es porque está desmoralizando a la gente.

DESOBEDIENCIA CIVIL: CORTAR LAS CALLES DE TODA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN CUALQUIER PUNTO DE ESPAÑA. Con 100 pesonas por delegación es suficiente. Un dia nos echan (o nos detienen, q tendrá más gracia), volvemos 2 dias despues, y luego al dia siguiente. Esto bien organizado por internet puede molestar muchisimo a los del PSOE. Esto ahora en verano, luego en Septiembre, las sedes del PSOE.

De acuerdo con Limt. Completamente de acuerdo. Rajoy vete y deja sentarse a Mayor Oreja o a Arias Cañete, aunque Esperanza Aguirre o Maria San Gil pueden ser mejores candidatas (marketing) y le darían mucho miedo al PSOE. Los medios no tendrían tanta vergüenza para descalificar ya que se han comido a una De la Vega y otras ministras. Si han defendido eso, cualquier "mujer" les haría mucho daño. Un saludo a tod@s. Seguid pensando, pq algo hay q hacer, si no, ¿alguien se acuerda del Felipismo? Pues esto es mucho peor, aquello era el tanteo.

¿Como en un espacio que se dice Libertad, se puenden mantener mensajes que incitan a la desobediencia civil?. ¡¡¡ Eso os pierde !!! ¡¡¡La desobediencia civil sólo puede plantearse en las democracias!!!

No creo que Esperanza Aguirre o María San Gil dieran mucho miedo al Psoe. Les falta fondo, por así decir, aunque van en la buena línea. Aznar sí se lo daría. Quizá la solución está en que volviera.

Parece que LA CENSURA sigue haciendo de las suyas ¡¡ NO NOS CALLAREIS FASCISTAS DE MIE.RDA !!! ¡¡¡Somos listísimos!!!

A Limt:Es cierto que actitudes de ciertos representantes del P.P. no se entienden bien, llegando a perjudicar mas que ayudar al partido, pero Pique no es el P.P. Tal vez deberíamos pedirles que propongan modificaciones de la Ley Electoral para eliminar las ventajas que los nacionalistas tiene a la hora de representación en el Parlamento Nacional; pedir que tengan el valor de limitar a tres legislaturas la etapa representativa de los diputados; que profundicen en democracia proponiendo listas abiertas y doble ronda en elecciones nacionales. Seguro que Pique aunque fuese el primero de la lista, posiblemente no saldría elegido.

La idea que ronda al PP de modificar la ley electoral para no dar ventajas a los nacionalistas creo que nos parecería bien a una gran mayoría de los españoles. La pregunta que nos hacemos algunos que no votamos al PP es ¿por qué no la propuso cuando tenía mayoría?¿Por qué la propone ahora que está en la oposición?. Suena un poco a hipocresía

El Parlamento tiene la representación del pueblo español, la que nos está usurpando Zapatero y su gobierno. Tenemos que tomar el Parlamento y obligar a Zapatero a dimitir. Hay que tomar el Parlamento, todos los días, si es necesario. Es la lucha del pueblo contra Zapatero.

un madrileño con que permito te arrogas tu la "lucha del pueblo". Cien no representais al pueblo... somos muchos mas.

¿Queréis ejercer de anglosajones y escribir a vuestro representantes como si fuerais vulgares votantes ingleses? Pues ahí tenéis. (Lo mismo les da un pasmo por tener que responder) juan.albendea@diputado.congreso.es c.aragones@diputado.congreso.es miguel.arias@diputado.congreso.es gustavo.aristegui@diputado.congreso.es elias.arribas@diputado.congreso.es marisa.arrue@diputada.congreso.es ignacio.astarloa@diputado.congreso.es manuel.atencia@diputado.congreso.es andres.ayala@diputado.congreso.es alejandro.ballestero@diputado.congreso.es fatima.banez@diputada.congreso.es rogelio.baon@diputado.congreso.es barrachina@diputado.congreso.es jose.bermejo@diputado.congreso.es jabermudez@diputado.congreso.es leopoldo.bertrand@diputado.congreso.es jaime.delburgo@diputado.congreso.es tomas.burgos@diputado.congreso.es carlos_cabrera@diputado.congreso.es joaquin.calomarde@diputado.congreso.es jose.calpe@diputado.congreso.es susana.camarero@diputada.congreso.es miguel.campoy@diputado.congreso.es maria.caracuel@diputada.congreso.es fcastello2@diputado.congreso.es castro.masaveu@ diputada.congreso.es macortes@diputado.congreso.es celso.delgado@diputado.congreso.es gelorriaga@diputado.congreso.es antonio.erias@diputado.congreso.es hector.esteve@diputado.congreso.es efajarnes@diputado.congreso.es adolfo.fernandez@diputado.congreso.es isidro.fernandez@diputado.congreso.es jflasquetty@diputado.congreso.es jfolgado@diputado.congreso.es angeles.font@diputada.congreso.es joaquingd@diputado.congreso.es joaquingd@diputado.congreso.es julia.valde@diputada.congreso.es ignacio.gil@diputado.congreso.es ignacio.gil@diputado.congreso.es javier.darmendrail@diputado.congreso.es concepcion.gonzalez@diputada.congreso.es armando.gonzalez@diputado.congreso.es francisco.gonzalez@diputado.congreso.es pilargonzalez@diputada.congreso.es sgvazquez@diputado.congreso.es antonio.gutierrez@diputado.congreso.es rhernando@diputado.congreso.es maria.lara@diputada.congreso.es lassalle@diputado.congreso.es veronica.lope@diputada.congreso.es german.lopez@diputado.congreso.es j.lopez_m@diputado.congreso.es jose.madero@diputado.congreso.es anamadrazo@diputada.congreso.es jesusmancha@diputado.congreso.es carlos.mantilla@diputado.congreso.es guillermomariscal@diputado.congreso.es luis.marquinez@diputado.congreso.es meugenia.martin@diputada.congreso.es miguel.martin@diputado.congreso.es prospero@diputado.congreso.es vicente.pujalte@diputado.congreso.es carmen.matador@diputada.congreso.es jmatari@diputado.congreso.es lourdesmendez@diputada.congreso.es jmerino@diputado.congreso.es mario.mingo@diputado.congreso.es mmontesinos@diputada.congreso.es jmoragas@diputado.congreso.es juan.morano@diputado.congreso.es ramon.moreno@diputado.congreso.es angeles.munoz@diputada.congreso.es fm@diputado.congreso.es mdolorsnadal@diputada.congreso.es encarna.naharro@diputada.congreso.es eugenio.nasarre@diputado.congreso.es delojo@diputado.congreso.es maria.oltra@diputada.congreso.es oreiro@diputado.congreso.es padilla@diputado.congreso.es ana.palacio@diputada.congreso.es dolores.pan@diputada.congreso.es a.pastor@diputada.congreso.es pio.perez@diputado.congreso.es angel.pintado@diputado.congreso.es gabino.puche@diputado.congreso.es carmen.quintanilla@diputada.congreso.es candido.reguera@diputado.congreso.es cesar.rico@diputado.congreso.es francisco.ricoma@diputado.congreso.es gonzalo.robles@diputado.congreso.es beatriz.rsalmones@diputada.congreso.es mroldos@diputada.congreso.es sorayasaenz@diputada.congreso.es maria.sainz@diputada.congreso.es maria.salom@diputada.congreso.es juan.salord@diputado.congreso.es carlos.salvador@diputado.congreso.es pia.sanchez@diputada.congreso.es celinda.sanchez@diputada.congreso.es aurelio.sanchez@diputado.congreso.es alicia.sanchez@diputada.congreso.es jusanpo@diputado.congreso.es seller@diputada.congreso.es federico.souviron@diputado.congreso.es baudilio.tome@diputado.congreso.es ana.torme@diputada.congreso.es l.detorres@diputado.congreso.es francisco.utrera@diputado.congreso.es felix.vadillo@diputado.congreso.es fvano@diputado.congreso.es ana.vazquez@diputada.congreso.es elvira.velasco@diputada.congreso.es juan.vera@diputado.congreso.es celia.villalobos@diputada.congreso.es

Y agradecer a los diputados del PP que tienen la consideración de publicar en la web del congreso sus email para que los votantes puedan dirigirse a ellos. Como veréis algunos VIPS del partido no los facilitan. Asquito que les damos...

Flash: ¡Ya quisiera yo ser un vulgar votante ingles! Al menos seiscientos años de experiencia colectiva no me los quitaría nadie..y tendríamos diputados trabajadores y no "pulsatimbres". Ja-ja-ja

Gracias flash, yo tambien le escribieré para que sepan la opinión de los rojillos o progres y de paso para crearle más confusión. ¡¡¡Pero qué listos somos los progres!!!

Me parece bien lo de la carta. Pero hago dos reflexiones: 1.- LOS DOS PPs. Perder el poder siempre es difícil. Y más de la manera que lo perdió el PP. Que ahora haya dos PPs es comprensible, como habrá dos PSOEs el día que pierda las elecciones. Considero a Rajoy ineficiente. Es buen orador, pero es capaz de hacer poco más que decir “el PP no va a consentir ...”, “El PSOE no va a contar con el PP para ..”. Rajoy, da igual lo que consientas, y no estás invitado a nada, a ver si te enteras. Pero es difícil la postura de Rajoy. Gallardón desea ser presidente (“como sea”, igual que la muñequita sonriente), pero no puede optar con Rajoy delante. Si lo expulsan o marginan del partido ya han hecho el primer paso por él. Los Feijoos, Camps y demás, están también incordiando, por si “cambian el viento en Génova”, o en la derecha en general. Por otra parte, Acebes y Zaplana están muy quemados delante de la opinión pública. Sí que está Aguierre, nuestra Esperanza. Está claro que una escisión es lo peor que le puede pasar al PP, ello es despedirse de cualquier opción de gobierno. A los insensatos que piden a FJL que forme un partido, o algo así, es que no tienen ni idea de la ley electoral (Ley D’Hont). Puedes tener un millón de votos en toda España y esa te da cuatro diputados. Con 10 millones de votos obtienes 150 diputados. Con 5 millones + 5 millones obtendrías 80 diputados. No hay nada que hacer por ahí. De hecho el PSOE ha hecho leyes (familia, gays, etc..) por que saben que podría en dificultades al PP, y tal vez lo rompería. ¿Qué puede hacer el pobre Rajoy? Pues me temo que somos los ciudadanos quienes le tenemos que ayudar. Por encima de todo, la carrera de los políticos la hacen los resultados que van obteniendo. Si no votamos a Gallardón acabamos con su carrera. Con que 1 de cada 10 votantes del PP en Madrid no le vote, perderá la alcaldía. Con ello los demás entenderán mejor “el centrismo reformista modernizador”. No tenemos listas abiertas, hagámoslas a nuestra manera. Además Rajoy siempre podría decir “¿No os gusta Gallardón?, pues ¿por qué le votáis?”. Y eso digo yo. No votemos a Gallardón, y nos lo quitamos de encima. 2.- SI EL PP VUELVE AL PODER Está claro que muchos de los desastres de hoy, son consecuencia de la dejación del PP cuando estuvo 8 años gobernando. No quiso asegurar pluralidad informativa (quiso un PRISA bis, con el resultado conocido), no quiso una justicia independiente (y ahora tenemos a Cándido), no quiso que haya libertad lingüística en Cataluña y Vascongadas (hoy tenemos al CAC y las multas por poner letreros en español), bodita de la niña en el Escorial (que recordó lo peor de la derecha española), y tantas más. (Colateralmente, hizo algunas otras cosas bien, propongo hacerles un examen). Sugiero que a Rajoy en la carta se le pongan tres o cuatros puntos para su programa electoral: puntos cortos, claros y concretos, que los pueda entender el que lee el “20 minutos” cuanod va al trabajo. Los Arriolas le harán un aburrido programa de 300 puntos, que nadie leerá, salvo Soraya. ¡Ay Soraya! Cuando dices que lo hay que hacer es de “los verdaderos problemas de los ciudadanos”. Haz un hospital y una carretera en Hernani. Te votarán todos, ya lo verás.

Yo, a algún progre que otro, le recomendaría la amanita muscaria, es gratis, inconfundible, histórica, ritual, bastante patriótica, y con efectos primarios largos y persistentes, si bien se desconocen los efectos secundarios, tampoco se sabe nada de la dosis mortal, ...¡en fin!, pequeñeces...

España, país de cartas contundentes: la de doña Teresa Jiménez Becerril al escritor de Brazatortas, la de la señora Muñoz a Zp, la de don Pío Moa a Raxoy......

Yo le recomendaría a algún facha que otro, la amanita muscaria para su madre

El Rey y Rajoy son dos perfectos inútles. Al rey hay que cambiarlo y poner a otro, tiene que haber algún descediente de Alfonso XIII por ahí que sirva, seguro. A Rajoy, si no lo cambian, el PP reventará, estamos todos ya muy quemados.

Como me río Jajajajajajajajaja La derecha por fin dividida Jajajajajajajajajaja

Estoy de acuerdo, no hay que votar a Gallardón. Fuera Gallardón.

Lo que no es de recibo, es que, algunos centristas, considerando a la izquierda como necesaria, hagan concesiones, ideológicas, a priori, en las que no se cree, pero que se aceptan, como mal menor, en la idea de consenso y concesión al contrario, preservando la imagen. Esto es lo que le ocurre a algunos de derechas, y constituye, en sí misma, una aberración, por lo que representa de traición a unos y a otros.

A papa no le hagais caso, está para incordiar y "picar" a todos, pero si analizáis su forma de escribir, está totalmente de acuerdo con lo que aquí se dice. Para mi que también es de la derecha "derecha", ¡Ah! hasta creo que no legusta Zapateri ni lo que está haciendo

Muy buena idea, desde luego.

Señora papa, es usted madre? insulte, sabe como hacerlo, en la cara y en persona, ( se que nunca se atreveria a hacerlo con riesgo de una bofetada)pero deje a las madres en paz. No una a su cobardia y vulgaridad la vileza!

Al 'papa' ni caso, no le respondaís, es como un mono con un lápiz, ya se cansará. Aunque ya lo puese hace alguno meses, os paso diez puntos sobre cómo hablar con los “progres”, o socialistas: 1.- No rendirse nada más comenzar. No hacer absolutamente ninguna concesión antes de que comience el debate. Si aceptas de partida alguno de sus argumentos, después sólo podrás retroceder. 2.- No estar a la defensiva con el socialista. El debate no debe enfocarse en justificar y explicar los defectos propios, aunque se tengan. Es en terreno enemigo donde se debe combatir siempre. 3.- Se debe cabrear al socialista, sacándolo de sus casillas, sin parar hasta que te grite “fascista”. Si el interlocutor izquierdista no suelta insultos, indignación, escándalo y espuma por la boca, no se está haciendo bien. Los socialistas no se enfadan cuando dices mentiras acerca de ellos, sino cuando les dices las verdades. 4.- Nunca pedir perdón, al menos jamás por lo que quieren los socialistas. No pedir perdón por la Inquisición, ni por la Conquista de América, ni por la guerra de Irak, ni por Franco, ni por los terratenientes explotadores, ni por el capitalismo salvaje, ... En primer lugar, tú no tienes la culpa de nada malo que haya podido pasar en la historia de España en el pasado. Además, si pides perdón, aunque sea sinceramente y con espíritu conciliador, te han llevado al territorio que quieren y se cebarán contigo. 5.- Jamás seas educado ni intentes agradar a un socialista. Debes olvidar lo que te enseñaron en casa de pequeño. Lo tomará como debilidad por tu parte, y te exigirá perdón y reparación “por no haber sido más educado o lo suficientemente agradable”. 6.- Jamás seas cortés con un socialista (los puntos 5, 6 y 7 son similares, pero tienen matices). No solamente no te corresponderán, sino que lo utilizarán contra ti, achacándote “modales de ricachón”. 7.- Nunca halagues a un socialista. Lo único que hará será repetir el halago que dices hacia sí mismo, comparándolo ante los demás con lo malo que eres tú. 8.- No te dejes comprar por los socialistas. Pueden ser muy seductores, y prometerte que “serás uno de ellos”. Incluso pueden ofrecerte invitaciones, puestos de trabajo o premios, si renuncias a tus principios. Una vez que te hayas pasado a su bando, te utilizarán como munición contra tus antiguos amigos (jamás te quitarán la etiqueta de derechista), siempre te considerarán de segunda fila y únicamente te valorarán en la medida en que puedas serles útil hacia el futuro. 9.- Prepárate para que los socialistas saquen al aire tus secretos más profundos e íntimos como argumentos de discusión. Investigaran tu vida privada, tu pasado, tu familia, tus antiguas novias, tus negocios, tu casa, cuánto ganas, si vas a misa, lo que lees, lo que comes, lo que haces con tu dinero... Si tienes algo grave que esconder, hazte socialista (así todo está perdonado). Pero aunque no tengas nada que esconder, da lo mismo, lo inventarán: te dirán que eres insolidario, chulo, facha, gordo, racista, retrógrado, feo, inculto, supersticioso, machista ... Te dirán que eres un homófobo, para dos minutos después decirte que eres gay (los socialistas en el fondo odian a los gays, ver punto 8). Si has aguantado, como decía el punto 2, invariablemente te dirán que eres "fascista". Llegados aquí, un último esfuerzo, estás a punto de vencer. 10.- Por último, estate siempre abierto a los socialistas que se quieren convertir. Si te dicen que “están repensando algunas cosas” es quieren cambiar, ayúdales. Si llegan a criticar algún matiz del socialismo es que están siendo sinceros y están a punto de derrumbarse: pueden fingir en todo menos en esto. Piensa que puedes estar ayudando a un Pío Moa, un Jiménez-Losantos, un Jesús Cacho, un Jon Juaristi, un Pedro Jota, un David Gistau, un Sánchez-Dragó ... El individuo ha generado anticuerpos al socialismo, por lo que queda completamente inmunizado. Se convertirá en nuestra persona de confianza y nos ofrecerá una visión privilegiada del debate político.

¿Cómo distingues, sin equivocarte, a un socialista de uno que no lo es?. Por ejemplo yo ¿soy socialista o no lo soy, peter?

Papa se cabrea, eso demuestra que le he dicho las verdades que le duelen, jajajaja señora, tengo tanto derecho e estar aqui como usted, ah!, para ser señora es usted muy agresiva...

No hay nada más fácil en el mundo. Por ejemplo ahora: Si crees que un PROCESO de PAZ es hacerse socio de la ETA, eres muy muy socialista.

Rajoy no puede seguir, a estas alturas no tiene capacidad de maniobra, Zapatero se ríe de él, Gallardón también, no ha calado entre los españoles y genera indiferencia. Rajoy es inteligente, sabe que lo que digo es cierto. Prisa y Vocento le quieren llevar al matadero...

Papa, eres papa A o eres papa B ? je je je je je !, seguro que eres papa B!

De acuerdo con lo que sigue. ver el comentario 66, a ver su te parece bien. "Rajoy no puede seguir, a estas alturas no tiene capacidad de maniobra, Zapatero se ríe de él, Gallardón también, no ha calado entre los españoles y genera indiferencia. Rajoy es inteligente, sabe que lo que digo es cierto. Prisa y Vocento le quieren llevar al matadero..."

Hay que presionar fuertemente al PP. Me gusta la carta.

Yo empezaria a solicitar una moción de censura a los diputados del PP.

Y tambien acciones legales con lo que resulta una traición a la constitución por parte de ZP. Estas demandas tambien podrian promoverlas asociaciones y colectivos diversos.

La única solución es apoyar al PP (criticándole, poniendo en blanco sobre negro sus contradiciones, pinchándole, empujándole, macerándole, obligándole a ser más fuerte) y, cuando lleguen las elecciones, votando a su favor.

Si Sagon Votando a su favor,..casi siempre. Y algunas ocasiones absteniendose, con Piqué o Gallardon.

#69# papa .- ¡Hombre!, si no le gusta esa seta, por haberla probado y no gustarle sus efectos, mis escasos conocimientos mitológicos, aún darían para recomendarle un par de ellas mas, ¿qué tal el agáricos xanthodermus?, ... es cierto ... ... huele un poco mal ... ¡Ah!,¡ya sé!, ¡el coprinus atramentarius!, además, mezclada con alcohol, resulta de lo mas psicodélico.

¿Moción de censura? Por favor, yo pasaría írectametne al Artículo 102 de la Constitución (traición a la nación). El pájaro de la sonrisa tiene que ir a la cárcel por lo que está haciendo. Lo mismito que el GAL (luego lloriquearán "yo no sidooooo", "no queríiiiia")

No ofende quien quiere sino quien puede y tu no

Esas para tu p... madre

Gracias papa por lo de listo, no era necesario, la verdad es que se te nota mucho, No soy "extremoso" como dices, pero si extremeño. No me interesa tu sexualidad, eso lo dejas para tus ratos íntimos, y los de tu pareja, si es que la tienes.

Exacto. En ese momento Aznar fue muy, muy socialista, y todos estamos de aceurdo en que fue un error mayúsculo. Pagó por ello.

Pues si la tengo, desde hace 28 años

yo quiero que en la cartam se pnga , que vaya a la dirección del partido Alicia Sanchez Camacho, que es una diputada con un par. Gracias

Ni p.uto caso a 'papa' y al de Carrillo (héroe de Paracuellos, que mató en tres días más gentes que la Inquisión en 3 siglos)

La vida política de Zapatero depende de quién sea el candidato del PP. Si vuelve Aznar, Zapatero se acabó. Es la única opción válida es este momento, no hay tiempo para lanzar otro candidato. Las elecciones están a la vuelta de la esquina.

¡ja, ja, que no las ha habido! y que es el Estatut, hombre de dios, y que fue lo de anteayer "el derecho de los vascos a decidir". ¿Cómo casa eso con la Constitución". Lo peor de todo es que ZP saldrá sodomizado por la ETA y luego tenfdrán que ir los hjueces y los PP a sacarle las caratñas del fuego (igualisto que los GAL). El PSOE lleva desde el 11-M hablando en lengua batasuno, lo sabes y te j.ode que te lo digan..

ya, pero no los mataron. se escaparon. 'Ni p.uto caso a 'papa' y al de Carrillo (héroe de Paracuellos, que mató en tres días más gentes que la Inquisión en 3 siglos)'

Hola a todos. Procuro lleer este blog del señor Moa siempre que puedo asi como el del señor Luis del Pino y otros blogs y webs "antiliberticidas" y esta es la primera vez que participo en uno de ellos. La idea de ponerle los puntos sobre las ies al señor Rajoy me parece fundamental. Haber si de esta manera se da cuenta de que tiene una base social que no se la merece y que exige que la defiendan y abandona la linea sociata y prisaica de Astarloa, Gallardon y Pique. Por eso y con el permiso del señor Moa, me gustaria hacer mias sus palabras y enviar el contenido integro de la propuesta de carta al PP a la direccion de atencion al ciudadano atencion@pp.es. Muchas gracias.

papa participa del sectarismo de la granmayoría de los del prisoe. Me parece que tiene una cierta (una gran) incapacidad para ver lo que tiene delante. Por eso, creo que no se debe perder el tiempo en intentar convencerle: es el abejorro del foro que no deja de zumbar, es divertido, ingenioso, pero no hay que esperar que diga una verdad, es su gran incapacidad. Uns vez que nos hemos divertido con la lectura de alguna de sus creaciones, vayamos a ver cómo defendemos nuestra lbertad y la de todos los que quieran ser libres, cómo defendemos la memoria y la dignidad de las víctimas y cómo aumentamos el número de las personas libres.

papa hoy estas flojo, vete a casa y deja a los gudaris trabajar. Siempre he pensado que eras un infiltrado!, eres de la derechona y no lo puedes okultar Traidorzuelo flojo!

Mi capacidad para ver lo que tengo delante es al menos, la misma que la tuya.

#101# papa .- ¡Por favor!, ¿le parece a Ud. que con expresiones de ese tipo se "pueden hacer amigos"?, si no le gusta la micología, con decirlo será suficiente, al menos deberá reconocerse micófago. Esta última que le he ofrecido, no es tóxica, bueno un poco, pero solo si se consume con alcohol, que deja la cara de colores. No vendría de mas, que retirara lo dicho, así no me vería, yo, obligado a hacer lo propio.

No puedes, papa. Es imposible, no te das cuenta. Llevas mucho tiempo de consigna y eso alimenta mucho y da mucha fuerza; pero sigue: llegarás lejos en el partido, como Montilla, Zapatero, Felipe....Rubalcaba...

Giliketa, c.ulo en pompa a los gudaris defiende así la libertad de Euskadi Y Papa, mamporrero de la ETA pone a su vez el c.ulo a Giliketa

Pues si RAJ, creo que no son incompatibles mis expresiones con hacer amigos. Por supuesto no retiro lo dicho; tu puedes hacer lo que quieras o tu intelecto te permita

No sagon, no soy de ningún partido: AGUA

Estupenda propuesta. Sólo falta, a mi parecer, una apelación pública y clara a la República, ante la monarquía borbónica partitocrática. III República que sea de los españoles, y no de un frente o partido ("ni de izquierdas ni de derechas"). Saludos

Noticia de El País, sábado 1 de julio de 2006, pág. 34/sociedad “Los sordos catalanes piden una lengua de signos propia” Muy loable, ese deseo de seguir siendo sordos. En cuanto a la comunicación con el exterior y evitar el aislamiento, que su minusvalía proporciona, supongo que no debe ser importante ... ¡No entiendo nada!

Hay quienes llegan muy lejos dentro de un partido y fuera de él: No creo que todos los titiriteros estén natriculados en alguna sede, pero nunca lers he visto ante la embajada de Cuba ni en contra de la ETA ni de las matanzas de Sadán ni de Pol Tot ni de....

A todos los que pensais que España se rompe,en la alianza gobierno con separatistas y terroristas etc. etc., ser mas valientes, abandonar el PP y fundar vuestro propio partido con la pureza de ideales que perseguis.

Qué mas quisieras tú que hiciéramos justamente eso, ALGONSA (113). "Divide y vencerás". Si abandonamos al PP entonces sí que estamos perdidos. Lo que hay que hacer es animar al PP para que pierda sus complejos, y que sepa que tiene una gran base social detrás.

Precisamente por eso hay que seguir adelante. No se puede estar tutelado por una panda de matarifes y corifeos que los jalean, mientras cierran los ojos (los últimos) a la merma y la pérdida definitiva de la libertad, hasta que se pueda salir del Gulag, después de ? años

Estoy con Odiseus. No se puede hacer como si nada ocurriera. Fijaos que esto es una partida de cartas dondo una de las dos partes no respeta las reglas del juego. Se guarda ases en la manga, anula la jugada cuando no le conviene, etc. Si nosotros seguimos jugando según las reglas, perderemos. Ojo. Eso no significa volverse como ellos, pero si ser menos cándido. Entre respetar la ley a rajatabla y ser un antisistema hay muchos grados intermedios.

(17) Excelente colaboración Ciudadano. A mi también me preocupa la deriva al centro-izquierda del PP. Pero tenemos a nuestro favor que faltan 21 meses para las legislativas, y antes que ellas llegarán las municipales y autonómicas. Si no hay reacción del PP, la mitad de España podría votar a la extrema derecha. Si el PP quiere, que se ponga las pilas y si no, que se atenga a las consecuencias. Saludos cordiales.

Reúnase una aldea rodeada de una empalizada o muro, con bosques de confieras, donde abunden los jabalís, ciervos, etc., sitúesela en una meseta con clima continental, ya saben, inviernos de fríos sabañoneros y veranos calentitos, religión pagana ancestral con sus respectivos ritos, un chamán, druida, mago, o parecido, conocedor de pócimas, bebedizos, con poderes mas o menos ciertos, aparentemente mágicos, elaborados en puchero, olla, marmita, posiblemente de cobre, bronce, hierro, o mas probablemente de cerámica, una sociedad de tipo tribal claramente definida, muy posiblemente, con raíz céltica, rodéese, la referida aldea, de romanos, muchos romanos, legiones en plan belicoso sitiando la aldea, para que los “inquilinos” de ésta se entretengan “apiolándolos”. Lo de considerar algún héroe que otro, no está de mas, pero lo dejaremos al gusto. ¿Qué tenemos?.

Ejercicio general del ridículo Hermógenes Pérez de Arce El Estado gasta más de dos billones de pesos (sí, leyó bien, dos billones) al año en educación. Pero la prueba Simce 2003 comprobó que la educación pública no logra enseñar lo mínimo ni en Lenguaje y Comunicación ni en Matemática. El socialismo en el poder está haciendo lo que mejor sabe: el ridículo. Y, como controla a la mayoría de los comentaristas, éstos lo acompañan en la tarea. Todos ellos, en los últimos días, han descubierto la pólvora: que la educación en Chile es desastrosa. Están emocionadamente agradecidos de que "los niños" se lo hayan desvelado, pues –dicen– si no se hubieran declarado en huelga, tomado los colegios y protagonizado los más vergonzosos desmanes en ellos y en las calles, nadie se habría dado cuenta del problema. Por supuesto, a la minoría con sentido común sólo le queda reírse, en particular del verdadero parlamento paralelo de 73 personas designado "para solucionar el problema". Ni siquiera van a alcanzar a opinar todos en una misma sesión. Pero no importa: como tiene mayoría socialista, el resultado final lo sabemos de antemano: más socialismo. Sin embargo, el problema es, precisamente, el socialismo. El Estado gasta más de dos billones de pesos (sí, leyó bien, dos billones) al año en educación. Pero la prueba Simce 2003 comprobó que la educación pública no logra enseñar lo mínimo (250 puntos) ni en Lenguaje y Comunicación (241 puntos) ni en Matemática (230 puntos). En cambio, la particular subvencionada sí lo cumple (257 y 250 puntos, respectivamente); y la particular pagada lo sobrepasa con largueza (301 y 317 puntos). La solución es, entonces, entregarles el dinero a las familias, en vez de a la burocracia socialista. Si suponemos que la mitad de los alumnos proviene de hogares pobres, con aquellos dos billones al año se podría financiar una educación de excelente calidad, dándole a cada uno un vale o voucher de más de un millón de pesos anuales (más de tres veces la actual subvención para la educación particular gratuita) por alumno, para que elija el mejor colegio. Naturalmente, debe imperar una plena libertad para crear establecimientos y para confeccionar programas de estudio. Pero, en este momento, la dictadura socialista en la educación tiene "cazados" a los colegios, incluidos los particulares, mediante "contenidos mínimos obligatorios" que les impiden formular sus propios programas. Y no sólo porque son obligatorios, sino porque sobre la base de ellos se elabora la Prueba de Selección Universitaria (PSU), la cual están obligados a rendir quienes aspiren a recibir aporte fiscal para financiar la universidad. Obviamente, para liberarse de esa dictadura hay que terminar con la PSU y con el aporte fiscal, dándoles, de nuevo, el dinero a los hogares pobres para que elijan libremente a cuál enviar a sus hijos. Pues, afortunadamente, con lo que todavía queda de la libertad para fundar universidades hay abundante oferta de plazas en ellas. Por supuesto, esto implica la supresión de ese monstruo burocrático y dictatorial que se llama Ministerio de Educación, un tonel sin fondo. Eso, ciertamente, jamás lo va a hacer un gobierno de la Concertación, cuya clientela se queda hoy con el grueso de los recursos –de paso, anticipo que pronto escribiré sobre el cuasi billón (sí, leyó bien, billón) que le han dado a la derrotada guerrilla de extrema izquierda y su entorno en estos 17 años–. Por eso he escrito antes que la actual alianza oficialista nunca va a resolver el problema de la enseñanza porque la misma Concertación es el problema. Parlamento paralelo, decálogo, sesiones de autocrítica, cónclave y hemorragia de discursos, declaraciones y opiniones. Ridículo e inconducente. Todo seguirá igual, eso sí que más caro. Viene al caso un decir campesino, no muy elegante pero sí expresivo: "¡Puros saltos y pedos!" (Con perdón).

Yo ya he enviado la carta al PP tal y como la propone D. Pío Moa, sin cambiar ni una coma.

Nunca había visto nada igual. Llamar D. Pio a un ex-terrorista. Es como si alguien llamara a Josu Ternera D. Josu Ternera. O a Felipe Gonzáles, el equis del GAL, D. Felipe, o a Zapo, colaborador de hecho del GAL y la corrupción, D. José Luis. Con la diferencia de que D. Pío Moa luchó contra el franquismo y arriesgando la vida, y éstos se dedicaron a robar a espuertas. Como que no, verdad. ¡¡¡ Cuanta hipocresía !!!

AL PP HAY QUE APOYARLO PERO TAMBIÉN HAY QUE CRITICARLO Ya que no habla de sus errores, tendremos que ser los votantes los que se los echemos en cara de manera concreta y exijamos una corrección pública de algunos de sus planteamientos o sus mitos. Es una pena que no tengan la gallardía de confesar la parte de culpa que les toca en el desastre nacional, por acción o por omisión, y se dediquen siempre a autoalabarse creando mitos falsos. Uno de ellos el del ingenuo (¿?) presidente Aznar, que si bien tuvo una excelente actuación en el terreno económico, no fue capaz de purgar la policía ni el CNI de los elementos indeseables que propiciaron el GAL y se dedicaron a engañar a su gobierno; ni fue capaz de evadirse de la Foto de las Azores, propuesta intencionadamente por su amigo el masón Skul&Bones Bush, sabiamente asesorado, para meterle en un berenjenal posterior. Ni de Murdok que en la semana clave de la aceptación gubernamental de negociar con ETA hizo pública una declaración de ingresos que se prestan a interpretaciones de incompatibilidad con el cargo de Consejero de Estado, restando credibilidad social al PP. Ni de revocar la supresión del Recurso Previo de Inconstitucionalidad que habría hecho imposible el proceso del Estatuto de Cataluña y posteriores. Ni de prever el caos nacional que se avecinaba, dejando de presentarse a las elecciones cuando era el candidato del PP que tenía mayor poder de captación de voto. Hay que alabar también las propuestas del PP que vayan en la buena dirección, y exigir su cumplimiento, como el propósito del recurso de Inconstitucionalidad contra el Estatuto de Cataluña, el cambio al sistema electoral de listas abiertas, cambiar la constitución para reforzar la unidad de España, echar abajo las reformas degenerantes del gobierno actual, etc.. Otro de los mitos falsos es el de la bondad de la actual Constitución, de la que son responsables los padres de la misma, que es un bodrio sin mecanismos de seguridad para impedir la deriva actual. Ni se puede juzgar por traición al presidente del gobierno (CE,artº102) ya que lo tiene que aprobar la mayoría que sostiene al propio gobierno, ni especifica mayoría cualificada para la aprobación de los Estatutos, ni para la validez de un referéndum, deja el Sistema Educativo en manos de los secesionistas, etc.

El Broseta ese (o broc-eta)debe tener algún síndrome. Yo si fuese victima de terrorismo y me huviesen matado a algún familiar, vistao como actuan pilíticos y jueces, solo quería ver a los asesinos en la calle o que me encerrasen a mí en la misma galería. Salud. Somos más y no tenemos miedo. Xirei

En efecto, NO VOTEMOS A GALLARDÓN, hagámoslo a un partido de derecha que ha demostrado tener las ideas claras, ALTERNATIVA ESPAÑOLA. ALTERNATIVA ESPAÑOLA ha sido la única formación política que se ha dado cuenta de que la CONVOCATORIA del referéndum convocado por Pascual Maragall para aprobar el nuevo Estatuto incumplía las leyes y que era nula de pleno derecho ya que sólo el Jefe del Estado tiene competencia para ello (articulo 2 Ley Orgánica 2/1980). Y ha actuado en consecuencia, presentando un recurso en el juzgado. Para completar la información puede verse http://www.alternativaespanola.info/ Hagamos cumplir la ley al Gobierno, mediante querellas

Vamos a ver... Sobre el PP: - Ejercer la oposición significa sacrificar algunas posturas y hacerse el moderado. Sino miren a Zapatero cuando hacia el pacto por las libertades y contra el terrorismo cuando era oposición para luego pactar y rendirse ante ETA. No tengo ninguna duda de que Mariano Rajoy está haciendo una gran labor política , una buena estrategia. Y que cuando llegue al poder modificará muchas cosas perjudidiciales que ha aprobado ZP. Ahora bien, es cierto que el PP debería de abandonar un poco la ambiguedad, porque esa ambiguedad acaba difuminando los principios y convicciones del PP. Creo que defender la constitución más democrática que ha tenido España en sus 2 últimos siglos de historia debería de ser un principio irrenunciable para el PP. Y no veo a nadie defender con dureza la constitución. También es cierto que el PP está siempre a la defensiva, nunca toma la iniciativa. El PP debería de denunciar que el PSOE quiere hacer colapsar la constitución, que el PSOE ha alimentado el mismo a los nacionalistas para provocar un cambio constitucional , que Zapatero desprecia el consenso y que prefiere arroparse con los separatistas que con el PP. De verdad, una cosa es la estrategia política y otra renunciar a defender con firmeza principios dignos compartidos por la mayoría de los Españoles. No hagan tantos cálculos electorales y muestrense como un partido de convicciones y principios.

La unidad del PP es un bien superior. Es la unica fuerza con posibiblidad de derrotar a zETAp. No es el momento de arrojar piedras contra nuestro tejado. llegara el dia, pero no ahora...

Al emperador Claudio, lo asesinaron dándole a comer amanitas phalloides (terriblemente venenosa, ya que los síntomas, de envenenamiento, aparecen a los cuatro o cinco días de su ingestión, y en el caso de que, por la cantidad consumida, no sea mortal, dejará graves lesiones en hígado, riñones, páncreas, etc.), en lugar de la muy apreciada y sabrosa amanita caesarea, que, y aunque ambas son de distinto color (la phalloides es verde oliva mas o menos oscura, pudiendo llegar al blanco, y rojo-naranja con amarillos, llegando al naranja, la caesarea), una vez guisadas, las dos, adquieren un color pardo oscuro, siendo muy difícil distinguirlas entonces. En aquellos tiempos eran famosas, las amanitas caesareas (amanita de los Césares, oronjas, etc), de la península ibérica, a donde venían desde Roma a recogerlas. Esta seta de grandes cualidades organolépticas, localmente, coincide, con la muy parecida amanita muscaria (matamoscas, seta de los enanitos, etc.), también roja anaranjada, con algunos, aunque menos, tintes amarillos, solo diferenciándose ambas, en el talo, amarillo intenso, en la caesarea y, totalmente blanco, en la muscaria. La amanita muscaria, tiene elementos tóxicos de diversa índole, siendo los mas característicos, los que producen un envenenamiento de tipo neurotóxico, con consecuencias (dependiendo de la cantidad consumida) de bastante graves, hasta la muerte por paro cardiaco, pero no debe considerarse mortal. Posee entre otros muscarina y micetoatropina, siendo este último, el tóxico mas peligroso de su composición. Sustancias, muy alucinógenas, presentes en esta seta, y dignas de mención, serían el muscimol, ácido ibotémico y la muscazona, que actúan como drogas, y tienen aplicaciones, hoy día, en medicina. Es lógico, pensar que, en un sitio donde se conocía una, y aunque nada mas fuera por consumo por error, se conociera la otra, Pero es, que además, está bastante documentado, en escritos romanos, el consumo de esta, amanita muscaria, en la península ibérica. Este consumo se hacia de forma ritual, en ceremonias paganas, donde todo el poblado, tomaba el bebedizo, confeccionado por el druida de turno, junto con otros ingredientes, para darle el sabor que se considerase apropiado, dando lugar, posteriormente, a una fiesta-bacanal o bacanal-fiesta, en la que participaba todo el poblado, como se ha dicho.

(126) (127) - "defender la constitución más democrática que ha tenido España en sus 2 últimos siglos de historia debería de ser un principio irrenunciable para el PP" ___Pues no señor, no se puede defender lo que está MAL. Solo hay que defender lo que está bien hecho, las partes de la Constitución que son correctas, hay que denunciarlas. Que los ciudadanos no somos borregos, coño. No se puede defender el hecho de que no tenga mecanismos de seguridad que debieran impedir la deriva actual. Ni el que no se puede juzgar por traición al presidente del gobierno (CE,artº102) ya que lo tiene que aprobar la mayoría que sostiene al propio gobierno, ni el que no eespecifique mayoría cualificada para la aprobación de los Estatutos, ni para la validez de un referéndum, ni el que deje el sistema Educativo en manos de los secesionistas, etc. -“ El PP debería de denunciar que el PSOE quiere hacer colapsar la constitución” ___Eso ya lo hadenuciado y sigue denunciando y NO SIRVE PARA NADA, salvo para captar algunos votos. Lo único práctico en estos momentos, además de la posiblidad de articular la desobediencia civil, es llenar los juzgados de querellas contra el Gobierno, y las páginas de los periódicos hablando de ellas. ___El PP debería participar en esta judicialización de la política, puesto que el Poder Judicial es, por el momento, el único recurso disponible. Y debería APOYAR todas las querellas bien fundamentadas que hayan puesto otras asociaciones o partidos, como la que se menciona arriba de Alternativa Española. - En cuanto a que “La unidad del PP es un bien superior. Es la unica fuerza con posibiblidad de derrotar a zETAp. No es el momento de arrojar piedras contra nuestro tejado” ___Esto vale para las elecciones generales, pero NO PARA LA ALCALDÍA DE MADRID, en donde es un perjuicio para los ciudadanos el que repita Gallardón como alcalde. A ese señor hay que echarlo, y él ya lo está planificando así en su logia, para entregarle la alcaldía al PSOE, por eso monta un follón detrás de otro. ___No le permitamos a Gallardón saboreas nuestros votos, démoslos a ALTERNATIVA ESPAÑOLA y que sean ellos quienes se sienten en los escaños de concejales.

Estoy viendo en "Expansión" una fotografía en una cena de gala juntos a Gallartdón y Cebrián -el paladín de Polanco- mirándose tiernamente a los ojos. ¿Es que no tienen vergüenza? ¿Hasta cuándo Gallardón en el PP? Fuera Gallardón. Después de Zapatero, eres la mayor basura de la política española.

Antonio Machado es una fuente de inspiración, no solamente para Serrat. Une a la belleza del arte, la sabiduría filosófica y la popular. La inspiración llega al punto de servir para explicar el problema actual de España con cataluña y las vascongadas. Se trata de un problema de familia. Los de los territorios opulentos por la explotacióin de los marginados y los capitales extranjeros interesados en una coyuntura estratégica, alimentaron una juventud deseosa de heredar antes de tiempo, más ahora que el alargamiento de la vida hace que los viejos no se mueran nunca. Además, se hace presente la necesidad imperiosa de unir la riqueza al respeto que justifique la superioridad de quien la tiene. Quieren demostrar que se lo merecen. Los viejos de la especie crapulosa, advirtieon el peligro y lo desviaron hacia la Castilla en Escombros (España). Esta gente quiere involucrar a los demás, para ver si evitan el castigo bíblico que se les viene encima. "UN CRIMINAL Quiso heredar. ¡Oh guindos y nogales del huerto familiar, verde y sombrío, y doradas espigas candeales, que colmarán las trojes del estío! Y se acordó del hacha que pendía en el muro luciente y afilada, el hacha fuerte que la leña hacía de la rama de roble cercenada."

Resulta evidente que Rajoy se ha ido dejando comer el terreno en estos dos años con la pinza Zapatero-Gallardón y hemos llegado a lo que hemos llegado. Rajoy ya no tiene más opciones que dimitir cuanto antes o quedará inútil para la política toda su vida.

Alternativa española, 125, Si quereis ganar votos, y demostrar lo consecuentes, españoles, fuertes y dispuestos a llevar la Ley hasta sus ultimas consecuencias que estais, DENUNCIAD VOSOTROS A CARRILLO ante los Tribunales internacionales que haga falta. Haced eso y tendreis los votos de muchos miles de españoles que nos vemos TOTALMENTE SUJETOS A OTRAS LEYES NO ESCRITAS, y vemos derogadas las nuestras. A por el, a por el restablecimiento de la LEY, Y A DESPERTAR EL ORGULLO ESPAÑOL!, que falta nos hace.

Esta carta da risa en sí misma. Dice que el Estatuto catalán es un primer pago a ETA y luego reconoce que otras CCAA del PP han aprobado estatutos similares. ¿Está, entonces, también el PP pagando un precio politico a ETA?. Suena raro la verdad. Sigue; dice la carta que los estatutos son secesionistas y el PP no los combate. ¿Todos o sólo el catalán? porque si fueran todos convertiría al PP de Valencia y Baleares en un partido independentista, cosa original sin duda, y si solo se refiere al catalán llama la atención que ERC no pidiera votar SI. Luego dice que el PP en Catalunya se somete a los partidos catalanes, eing? a cuento de que se dice eso? el PP de Catalunya se somete a sus votantes y afiliados -entre los que me encuentro yo-. ¿Seremos los afiliados catalanes del PP tambien amigos de ETA o de Carod? Quizas sí, vaya ud a saber, tal como está el mundo me lo creo todo. Luego se queja que el PP oficie -querrá decir que aprueba o asiste- un boda gay, pues sí, y yo que lo celebro. Somos mayoría en el PP -almenos en Catalunya- los que nos sentimos LIBERALES y estamos a favor de los derechos de todos los ciudadanos, incluidos los homosexuales. El ridiculo lo hizo la direccion del partido al ponerse bajo el palio del Monseñor Cañizares y del Monseñor Rouco que tienen de liberales lo que yo de astronauta. El PP tiene muchos enemigos pero son mas peligrosos sus amigos. Ya se darán cuenta. Gracias, un saludo- Alvaro Rguez de la Casapuig.

Seguimos. Es lógico pensar que, en un sitio donde se conocía una, y aunque nada mas fuera por consumo por error, se conociera la otra, Pero es, que además, está bastante documentado, en escritos romanos, el consumo de esta, amanita muscaria, en la península ibérica. Este consumo se hacia de forma ritual, en ceremonias paganas, donde todo el poblado, tomaba el bebedizo, confeccionado por el druida de turno, junto con otros ingredientes, para darle el sabor que se considerase apropiado, dando lugar, posteriormente, a una fiesta-bacanal o bacanal-fiesta, en la que participaba todo el poblado, como se ha dicho, pudiendo deducir, perfectamente, que el “personal”, que hubiere consumido semejante poción mágica, cogería un hermosísimo “colocón” de tipo alucinógeno, que le metería una “marcha en el cuerpo” que sería “demasié pal body”, pudiendo alargar, la fiesta-bacanal, dos o tres días, sin sentir ningún tipo de cansancio, ni dolor, ni nada (igual que los de la “ruta del bacalao”, pero mas de dos mil años antes). Unamos nuestra anterior aldea (#118# RAJ), con esto. Y ahora, sí, ¿qué tenemos?. Exacto ... ¡Numancia!, bueno ..., la que mas tardaron en conquistar los romanos, por que numancias, hubo unas cuantas, en este península y en aquel entonces. Imaginémonos la escena: Después de un rito de esos, con su poción mágica incluida, durante el que se ha pedido a los dioses, que les diese valor a nuestros guerreros y se lo quitara a los romanos, salen de la muralla, y haciéndole efecto el “trago”, la emprenden con los romanos, los cuales, en su forma habitual de combate, les lanzan los pilum, para que estos, al quedar colgando de sus escudos, dificulten sus movimientos, permitiendo que, por esto, o al fin, por cansancio se les abra la guardia y poder atacarlos con su espada, ligeramente mas larga que la íbera. Pero que en lugar de eso, estos no se cansan, no les duelen las heridas, y siguen machacando, con sus falcatas (que luego imitarían los propios romanos), a los romanos. La verdad es que tiene que imponer lo suyo, ver a un tipo fornido, con dos flechazos, y sin un brazo, sin inmutarse, venir con “mala uva”, dando espadazos a diestro y siniestro. Así, si se explica, que en una ocasión, persiguieran a los romanos, hasta Córdoba, según cuentan.

(126) (127) - "defender la constitución más democrática que ha tenido España en sus 2 últimos siglos de historia debería de ser un principio irrenunciable para el PP" ___Pues no señor, no se puede defender lo que está MAL. Solo hay que defender lo que está bien hecho, las partes de la Constitución que son correctas, hay que denunciarlas. Que los ciudadanos no somos borregos, coño. No se puede defender el hecho de que no tenga mecanismos de seguridad que debieran impedir la deriva actual. Ni el que no se puede juzgar por traición al presidente del gobierno (CE,artº102) ya que lo tiene que aprobar la mayoría que sostiene al propio gobierno, ni el que no eespecifique mayoría cualificada para la aprobación de los Estatutos, ni para la validez de un referéndum, ni el que deje el sistema Educativo en manos de los secesionistas, etc. Claro que tiene mecanismos de seguridad. Zapatero no puede conceder el derecho de autodeterminación sino es con una nueva constitución Española. En lo referente al art.102 si estoy de acuerdo con usted, si bien es lógico que sea la mayoría de la cámara quién tenga que aprobar dicha iniciativa, sino se dañaría la imagen del presidente del gobierno. La mayoría cualificada para la aprobación de los estatutos me parece exagerado, la aprobación de un estatuto tiene muchos controles, el control del parlamento autonómico, el control del congreso de los diputados y el control del tribunal constitucional. Lo del sistema educativo en manos de los secesionistas si que fue un error TREMENDO, eso si habría que modificarlo. El problema actual no es tanto legal sino institucional. Las instituciones no funcionan, están podridas, corrompidas, por miserables y traidores. Y esa es la escoria que tenemos que limpiar votando al PP, la única via posible de limpiar las instituciones. -“ El PP debería de denunciar que el PSOE quiere hacer colapsar la constitución” ___Eso ya lo hadenuciado y sigue denunciando y NO SIRVE PARA NADA, salvo para captar algunos votos. Lo único práctico en estos momentos, además de la posiblidad de articular la desobediencia civil, es llenar los juzgados de querellas contra el Gobierno, y las páginas de los periódicos hablando de ellas. Los medios de comunicación están manipulados y no recogerían dichas iniciativas. El PP debe de defender la única constitución consensuada de nuestros 2 últimos siglos en España. Tiene defectos, claro, pero más defectos tiene el proyecto de Zapatero y posiblemente el que presentara "AES o pepito o menganito" ___El PP debería participar en esta judicialización de la política, puesto que el Poder Judicial es, por el momento, el único recurso disponible. Y debería APOYAR todas las querellas bien fundamentadas que hayan puesto otras asociaciones o partidos, como la que se menciona arriba de Alternativa Española. Al revés, hay que dejar funcionar a las instituciones y dejar a la política la solución de estos problemas,sin olvidar la justicia. La ley puede hacer que retiren una ley o estatuto ilegal, pero no lucha ideológicamente contra ese proyecto, tan sólo legalmente. El PP no tiene porque apoyar propuestas de otros partidos, cada partido que presente sus recursos y propuestas. La petición de Alternativa Española no va a servir para nada, las únicas que pueden servir son las que el PP SI DEBE DE PRESENTAR DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL ESTATUTO DE CATALUÑA. El resto de iniciativas legales que puedan llevar partidos marginales no van a servir para nada. - En cuanto a que “La unidad del PP es un bien superior. Es la unica fuerza con posibiblidad de derrotar a zETAp. No es el momento de arrojar piedras contra nuestro tejado” ___Esto vale para las elecciones generales, pero NO PARA LA ALCALDÍA DE MADRID, en donde es un perjuicio para los ciudadanos el que repita Gallardón como alcalde. A ese señor hay que echarlo, y él ya lo está planificando así en su logia, para entregarle la alcaldía al PSOE, por eso monta un follón detrás de otro. Vamos a ver, es evidente que tienen a un traidor dentro del Partido popular, si repito, a un TRAIDOR. Pero no es menos evidente que lo que ese traidor quiere es ahora que la gente no le vote, todas las pifias que ha cometido ultimamente han sido para que el PSOE gane las elecciones en Madrid, su punto débil. Abogo por votar al PP sea donde sea y cuando el PP vuelva a ganar las proximas generales, recoger miles de firmas de ciudadanos para hechar a Gallardón del partido. Lo que más daño le haría a Gallardón-Polanco sería que le votasemos y que cuando el PP ganara las generales hechar a Gallardón del partido. Pero ahora sería un error. Esto se tendría que haber hecho durante los 8 años de Aznar, pero fueron tontos y dejaron al traidor en casa. ___No le permitamos a Gallardón saboreas nuestros votos, démoslos a ALTERNATIVA ESPAÑOLA y que sean ellos quienes se sienten en los escaños de concejales. Votemos por última vez a Gallardón, para una vez elegido recoger miles de firmas , apoyando un manifiesto donde claramente pidamos al PP que hechen al topo de Polanco de su partido. Un manifiesto con estas palabras apoyado por miles de firmas. No les demos al PSOE Madrid, porque sin Madrid tienen que escorarse hacia Cataluña y eso les desgasta

Por supuesto, Alvarito, el PP está llevando una política muy ambigua, y en Cataluña, donde en el PP NO hay apenas liberales, una política anticonstucional. ¡Y si solo fuera en Cataluña! En cuento a Alternativa Española, me parece una patochada, francamente. Ni alternativa ni nada. Un "partíco católicoi". Mirad, chicos, a Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César. A ver si os vais enterando.

El problema de los recursos legales es que gran parte de la judicatura está en manos de la Infame Alianza, y que la mayoría de los demás jueces no tienen agallas para defender la ley. Así de terrible, después de doce años de los enterradores de Montesquieu y de otros ocho de un partido que en ese terreno siguió una política parecida. Así que los recusos y querelllas pueden muy bien terminar en el cesto de los papeles, con el desánimo consiguiente. Son los ciudadanos, es la movilización ciudadana la que puede decidir. Y si no hay eso, no habrá nada. Parte de la movilización ciudadana son estas cartas al PP. También hay que pensar en el PSOE, que muchos votantes y afiliados están hasta los c.ojones de la patulea mangoneante. pero solo parte.

Es de suponer que los madrileños de 134 y 136 sean distintas personas, en caso contrario practica el doble lenguaje y sería por lo tanto un infiltrado en el foro: 134- Critica a Gallardón y a Cebrián, ambos masones 136- Pide la retirada de Rajoy “para salvarlo!!!” Anda ya. Mucho os duele que Rajoy sea el único que ha dicho que hay que cambiar la Constitución para reforzar la unidad de España. Mucho acatamiento a Bilderberg y sus planes de fraccionamiento de los estados, como descubre Daniel Estulin en su libro antológico. Pero los italianos nos han dado una lección votando NO a la desmembración de Italia. Mucho tufo, en fin a mandiles y contubernios infiltrados en derechas y en las izquierdas. Espabilen, lectores votantes, que quieren echar a Rajoy para poner a Esperanza de Bilderberg.

Los homosexuales no pueden agredir a la familia, aunque Zapatero les apoye. Sus derechos no se pueden equiparar a los de la familia. Los homosexuales siempre han sido unos viciosos degenerados por las perversiones sexuales que nunca han aportado nada al progreso de la humanidad. Son unos chupópteros. Pero tienen sus derechos como cualquier otro ciudadano, y como los demás se tienen que supeditar al bien común. ¡Faltaría más!

Y por último, si condimentamos lo anteriormente expuesto, con un mucho de chauvinismo (el chauvinismo, no se concibe en pequeña proporción), a mí, personalmente, me recuerda los cuentos de Asterix y Obelix. Solo, me quedaría por saber, si el Sr. Albert Uderzo o el Sr. Rene Goscinny,o los dos, autores (dibujante y guionista, respectivamente), de “Asterix el galo” (primer capítulo publicado en la revista “Pilote”, el 29-10-1959), conocían todo o algo de lo relatado, en cuyo caso, al no mermar ni su merito, ni su prestigio, ni sus ganancias, no tenían por que ocultarlo.

Es que vamos a ver, la ley es la que está escrita y esa ley no se puede cambiar sino se respetan los procedimientos. No pueden cambiar la constitución sino respetan procedimientos, es así de sencillo. El problema es que si pueden incumplir la ley, ya que las instituciones que controlan las leyes están en manos de viles traidores y auténticos judas miserables. Por tanto lo que hay que hacer es luchar POLÍTICAMENTE contra los proyectos de Zapatero y plantear recursos legales, pero primero la política luego la ley. ¿ Porqué ? Lo explico: La ley es un principio básico e irrenunciable de toda democracia, pero es que no estamos en democracia, las instituciones son corruptas, corrompidas, manejadas políticamente. La ley en España está escrita pero no se cumple, el problema del PSOE que ya les gustaría cambiarla, pero no pueden, tan sólo pueden incumplirla. Si el PP basa su discurso únicamente en la legalidad o no de un estatuto, ha dejado de luchar políticamente contra ese estatuto y el estatuto es bueno según el PSOE pero no se adapta a la constitución. Entonces nos dirán que la constitución hay que reformarla, buscan el colapso y BLOQUEO de la constitución para derribarla. Claro y si plantean una reforma constitucional y el PP sólo ha defendido legalmente y no políticamente las iniciativas del PSOE pues muchos´pueden entender que si que hay que cambiar la constitución. Justicia y ley, por supuesto, pero detrás de la política. Porque si aludimos que todo lo que hace el PSOE es ilegal ( que lo es ) entonces lo que ellos propondrán es un cambio de ley od e constitución. HAY QUE LUCHAR POLÍTICAMENTE y de forma discreta en las instituciones de justicia. Lo que quieren es desgastar la constitución, tienen un plan a largo plazo de cargarse la constitución, mediante su colapso con estatutos e identificando derecha con constitución.

Me parece notable la desconfianza hacia la dirección política de Rajoy tal y como la viene ejerciendo. Si éste no siente la presión de la disconformidad creciente de sus votantes probablemente siga la senda meliflua y poco firme que muestra. La carta es procedente, necesaria y está escrita en sus justos términos.

(126) Este Papa me parece cada vez más que está como una regadera.

(139) No es cierto que los homosexuales sean así. La mayoría de los homosexuales son excelentes personas, en todo caso no peores que la gente corriente en el terreno sexual. Otra cosa son los homosexuales militantes, una horda de fanáticos bastante peligrosos.

143 -> No le des cuerda... busca que alguien conteste sus tonterias. Quizás las responda el moderador , jeje :)

Hola a todos: Creo que sinceramente que sois un poco injustos con las figuras del Rey Juan Carlos I y con Carillo, porque ambos fueron dos personajes claves en la Transición; En primer lugar, Juan Carlos de Borbón tenía en mente antes de la muerte de Franco como diseñar un proceso de transición para la Democracía, apostando por la reforma, más que la ruptura, como le había aconsejado su maestro Fernández Miranda; Tenía ya contactos con la oposión democrática al franquismo, aun viviendo el propio dictador; En su mente ya había elegido las personas indicadas para el proceso democratizador, como Suarez, Gutierrez Mellado, etc... Y recordemos tambien su papel en el 23 F, que salvó a este país de caer en una dictadura tipo sudamericana que impediría de nuevo la modernización y occidentalización del país; Por todo ello se merece un respeto. Y en cuanto a Carillo, es verdad que tuvo un papel genocida en al guerra civil, pero en la transición tuvo un papel ejemplar, hacíendose una de las figuras mas significativas del proceso domocratizador y si no queremos ser guerra-civilistas, recordemos más al Carrillo de 1977 que al Carillo de 1936.

Es curioso ver a los de la PSOE decir que Aznar nos ha abandonado. Yo creo que en el fondo les molesta que Aznar se haya aislado de la política en España y haya dejado a Rajoy al frente. Ya no nos pueden vender la burra de que Rajoy era un títere de Aznar. Buena jugada Aznar, ahora toca luchar contra Polanco, que Zapatero pronto sucumbirá ante Mariano Rajoy Brey :)

De: Apòstates de Mallorca. El bloc dels apòstates mallorquins. Matas desde el altar apostates | 13 Juny, 2006 17:32 La homilía-mitin explícitamente electoralista de Jaume Matas en el santuario de Lluc, el pasado jueves, fue una auténtica desvergüenza. El encuentro anual de la tercera edad de la part forana a los pies de la Mare de Déu fue indebidamente "aprovechado" por el president del Govern para la siembra del voto presuntamente cautivo o cuando menos sufragáneo, entre la nutrida peregrinación de nuestros mayores allá congregados. Lo de "indebidamente" va por lo llamativamente fuera de lugar y de momento de dicha intervención, y subrayo lo de "aprovechado" por esa compulsión de barrer para casa venga o no a cuento. El Molt Honorable presidía la ofrenda de flores a la Virgen, y miren ustedes por dónde entre tanta flor se coló un cardo , ja ho val don Jaume. Nuestro hombres se llegó hasta el altar donde iba a oficiarse la eucaristía, y de esta guisa, ascendido ocasionalmente a los altares, y en presencia de los sacerdotes celebrantes, se descolgó recordando que "el próximo año habrá elecciones" y si bien "cada uno es libre de votar a quien quiera" (faltaría más, señor president, faltaría más), destacó las nuevas plazas de residencias y centros de día creados bajo su mandato y anunció "más todavía". Finalmente, y no contento con ello, remató pidiendo a los asistentes que "por contra" pensar en "lo que hizo el Pacto de Progreso". A mí personalmente, me parece que esta intervención de Matas fue tan propia y adecuada, como si los blavets, allá presentes también, en vez de cantar el Salve Regina hubieran interpretado, qué sé yo, Antes muerta que sencillita. Afortunadamente, ni desde el altar lo que predica Matas va a misa, así que cabe pensar que el buen sentido de nuestra gent gran se debió molesto y contrariado por tan torpe intento de manipulación. Antes que nada, porque estaban allá para honrar a la Patrona de Mallorca, no para una aviesa comida de tarro. Y luego, y también, porque ya está bien de tanto político que intenta comprar tu voto con lo que hayan podido hacer con tu propio dinero de contribuyente. En cualquier caso, con los miles y miles de millones de pesetas que cuesta el bodrio IB3 (que encima no es más que un órgano propagandístico) y sumando algunos de los sonados dispendios del govern Matas, habría residencias y centros de día de sobra y de alto nivel. Por su parte, mi tía Práxedes es de la opinión de que lo ideal sería que la gente votase con un cierto sentido de estado, o al menos de comunidad, es decir, pensando que un político puede resultar nefasto aunque te haya arreglado el teu redolet. Pero eso, claro, ya es pura utopía. En el plan estratégico del PP para las elecciones del 2007, ocupa un lugar relevante el respaldo de la tercera edad, donde -se dice textualmente- el partido "suele tener un alto grado de apoyo". Nada que objetar por supuesto, y sin embargo, a mi tía y a mí nos da una cierta grima tanto aterrizar de buitres políticos en celo electoral sobre as asociaciones de la tercera edad, sin contar las que ya lo están politizadas por sí mismas, que de haberlas háylas. La manipulación incluye cosas tan esperpénticas como montar abueletes en autocares y llevarles a hacer de público, bocata incluído, como en un guión de Azcona. De ciertas masivas y públicas exhibiciones tía Práxedes se reserva la opinión para no entrar en polémicas, pero por supuesto en dichas Diadas de la Gent Gran, autoridades y políticos no pierden comba, dejándose ver con sus mejores sonrisas de ternura, complacencia, proteccionismo, contento, y en resumen, a tope de buen rollito. Incluída la alcaldesa Cirer haciendo la ola en Son Moix ante centenares de señoras y señores mayores, uniformados de colorines, haciendo Taichi, yoga, agelessbike, spinning, danzas orientales y otras cosas a cual más inverosímil. Sin que falte, eso sí, el ball de bot, dando, eso último, la imprescindible pincelada nacionalista. Mi tía, además de no sintetizar, no se explica tanta euforia y tanto glamour pensando en las pensiones de este país (las de Baleares, encima, las más bajas de todo el Estado) y no digamos las de viudedad, por debajo de la mera supervivencia. Y encima, si vas a Lluc se te aparece Matas recordándote las pocas plazas de residencia que hizo el rojerío cuando mandaban. Qué castigo. Antonio Pizà Ocupar el altar de una iglesia para pronunciar un mítin es un acto sacrílego propio de la masonería. En las Islas Baleares tiene una fuerte implantación, las logias pertenecientes a la Gran Logia Española* reúnen a políticos de todos los partidos. Eso explicaría porqué el PP balear ha aprobado junto con el PSOE con nocturnidad, un estatuto netamente separatista, a imitación del catalán, que está resultando decisivo para presionar a la dirección del PP en la aceptación del cambio en la soberanía vía reformas estatutarias y del "proceso de paz" en marcha. *Con el comienzo del siglo XX, en 1900, puede decirse que las únicas organizaciones masónicas formales que había en España eran el Grande Oriente Español, con su sede en Madrid, y la Gran Logia Regional Catalana Balear, con sede en Barcelona, habiendo desaparecido o dejado de existir todas las demás. Entre ambas masonerías se estableció, en 1903, un pacto de amistad y mutuo reconocimiento por el que la Gran Logia Regional Catalana Balear, que estaba en aquellos tiempos en amistosas relaciones con 42 potencias masónicas del extranjero, consentía en transmitir estas relaciones al Grande Oriente Español. Por su parte el Grande Oriente Español reconocía la absoluta autonomía de la Gran Logia Regional para que actuara en los territorios de Cataluña y las Islas Baleares, sin que el Gran Oriente tuviera la menor injerencia en esos lugares. Este pacto fue cumplido estrictamente por ambas partes hasta la muerte de Morayta en 1917 cuando el Grande Oriente Español constituyó logias en Barcelona rompiendo las cláusulas del pacto. Como reacción la Gran Logia Regional Catalana Balear, en 1920, extendió su jurisdicción a todo el territorio de España y asumió el título de Gran Logia Española, integrada a partir de 1921 en la Asociación Masónica Internacional de Ginebra. En 1921 se establece en España la Orden Masónica Mixta Internacional "Le Droit Humain-El Derecho Humano" que llegará a tener siete logias y un capítulo rosacruz hacia 1935.

Para suevo, 147 Somos injustos con Carrillo... Yo veo al Carrillo de 2006 y le considero tan asesino como en el 36. Guerracivilista EL Y NO NOSOTROS, HASTA DONDE VAMOS A LLEGAR! ! !, ahora el santo es el ciudadano Carrillo, pobrecillo, que se le critica..., creo que nadie debe de perdonar los delitos que segun las leyes internacionales no prescriben . Y si Carrillo es genocida, es genocida. Ha demostrado que su papel en la transicion era pura farsa estrategica. El Carrillo que yo veo es este, el que acusa a todo bicho viviente de querer asesinar a Zapatero, al PP de golpista...POR FAVOR! ! ! , sentido comun y justicia con Carrillo. Al Tribunal de Justicia Internacional de la Haya y a empezar a restablecer las Leyes en España a partir de uno de los simbolos de la Guerra Civil que ellos han despertado. Querian memoria historica?, han despertado la mia y reniego aqui y publicamente de haber perdonado al ciudadano Carrillo. Soy heredero directo de victimas de Paracuellos y puedo decir lo que digo! ! !

Carrillo ante los Tribunales y a empezar a creer en España ! ! ! ! Quien se atreve?

En primer lugar, Alvaro Rodríguez Casapuig, los estatutos de la Comunidad Valenciana y de Baleares pueden estar protegiéndose como nacionalidades históricas de la invasión catalufa, que es la que se les viene encima. El "Prostitut" incluye referencias constantes a "la Constitución", pero ni Petazé ni nadie ha mencionado que no lo son a la española de 1978, precisamente. Se dirigen a ese texto que algunos ya tenían preparado en un cajón, y del que se desconoce su futuro una vez desalojados los despachos de Rovireche y del pobre Pasqual I el tintorrero. En segundo lugar, los homosexuales como tales no son nada. Tampoco lo somos los licenciados en derecho, los asesores fiscales, los ciudadanos de pelo castaño o, mucho más paralelo, los heterosexuales. Como ciudadanos, derechos para todos. Como homosexuales militantes destructores de la familia tradicional, lo siento, ni agua. O, mejor aún: por qué no creamos un bonito país llamado Homoeuskadi que esté poblado por peneuvistas irredentos, batasunos incurables y homosexuales, todos ellos odiadores manifiestos de España. Veremos por cuánto tiempo se perpetúa esa especie. Los homosexuales desaparecerán por su incapacidad para concebir. Los batasunos matarán a los del peeneuve, que para eso representan extremos políticos opuestos. ¿Quién da más? ¿O pensaban que la independencia de Euskadi va a remediar los males de los pseudovascos?

Esperar algo del Partido Popular es como volverse a Trotsky para defenderse de Stalin. El Partido Popular ha recorrido ya todas las etapas de la infamia, desde ceder en una coma en cualquier reglamento hasta votar por unanimidad, en la Asamblea de Madrid, Julian Grimau mediante, la apología de las actividades de Viktor Abakumov y Mikhail Ryumin, y esto no lo han hecho los exponentes del PP por necesidad extrema, lo han hecho por perversidad absoluta. Si tengo que darle la mano a alguien del PP para salvarme prefiero ahogarme.

Otros descendientes de victimas de Paracuellos, como Alfonso Usía ha perdonado publicamente a Carrillo ya en la transición; Ahí está la clave de la Transición... Los dos bandos tenían mucho por lo que avergonzase, recordemos que las guerras civiles son las más sucias y lo mejor para hacer un país democrático y pacífico era perdonarse mutuamente. El abrazo publico del Rey a Carrillo signficó este deseo. No nos cargemos lo mejor de la transición. Por favor.

Se me hace "curioso" ver a álguien decir que Carrillo es casi un demócrata... Código Penal, Art. 133.2 : "las penas impuestas por los delitos de lesa humanidad y de genocidio no prescribirán en ningún caso". Mire el señor Carrillo debería de ser juzgado y condenado a prisión por la matanza de Paracuellos. Se puede hacer la vista gorda e indultarlo, pero lo que no se puede hacer es llevarlo a universidades, que de conferencias y que le den medallas doctor onoris causa a un genocida y que a este genocida nos lo presenten como a un demócrata. Los delitos de genocidio no prescriben y este señor debe de llevar esa carga toda su vida, Carrillo genocida.

El genocida de Paracuellos el demócrata del s.XXI y los maricomplejines del PP fascistas y antidemocráticos... jaja madre mia, se pueden reir Hugo Chavez y Evo morales de sus dictaduras de pacotlla comparando con la mierd* que hay aquí montada

Lo que yo digo que no debemos carganos lo mejor de la Transicón y por supuesto la monarquía de Juan Carlos; Yo soy republicano, en el sentido que el Jefe de Estado debe ser elegido por el pueblo, pero reconozco su papel moderador desde la Transición hasta hoy; Si hasta ahora ha sido adorado por la izquierda y por la derecha, por algo será. En la manifestación o concentración delante del Congreso de los Diputados en Madrid, el jueves, se isultó al Rey y eso, a mí, personalmente no me ha gustado nada.

Peter tenía toda la razón en su decálogo para tratar con socialistas de la página 3. Si pides perdón o, lo que es peor aún, si perdonas, tendrás que seguir tragando indefinidamente las asquerosidades de los que nunca se equivocan, nunca piden perdón y, más grave todavía, nunca juegan sucio, como Carrillo el doctor por honor. ¡Ver para creer! Pero es mejor todavía ver cuánta gente, en Navarra y en toda España, siendo ignorante y creyéndose en posesión de la verdad por el mero hecho de ser progres y culturetas de barrio y acudir a exposiciones de artistillas y ser los reyes (y las reinas) de las profundas tertulias intelectuales de la asociación de padres (¡y madres!) del cole o de la ikastola (no van a ser menos sus hijos y quedarse sin hablar vascuence), critican a quienes están orgullosos de ser españoles o de amar a su país. Eso se censura. Es mejor ser colaboracionistas por cobardía de la causa faxista, como dicen ellos, que significarse en contra. Además, como no va en serio que nos quieren invadir...

Suevo dijo el día 1 de Julio de 2006 a las 17:16: Otros descendientes de victimas de Paracuellos, como Alfonso Usía ha perdonado publicamente a Carrillo ya en la transición; Ahí está la clave de la Transición... Los dos bandos tenían mucho por lo que avergonzase, recordemos que las guerras civiles son las más sucias y lo mejor para hacer un país democrático y pacífico era perdonarse mutuamente. El abrazo publico del Rey a Carrillo signficó este deseo. No nos cargemos lo mejor de la transición. Por favor. -------------- Es que nosotros no nos hemos cargado ninguna transición. Ha sido Zapatero quién se ha cargado ese espiritu de concordia y pacto de la transición. Ha sido Zapatero quién ha sido felicitado por el señor Otegui, representante de una banda terrorista quién se felicitaba de que Zapatero haya roto el pacto de la transición, el pacto constitucional. Son ellos, es la izquierda, quién se carga esta transición irresponsablemente para imponer su modelo a todos los Españoles, incumpliendo la ley, deteniendo ilegalmente a manifestantes de victimas del terrorismo, pactando la entrega de sus objetivos a los terroristas, proclamando que España es uan nación de naciones, diciendo que el presidente que el e sun "rojo". Son ellos quién ya se han cargado la transición. Y por supuesto que se les volverá en su contra y por supuesto que las pagarán.

Suevo, 155, la clave de la transicion estaba en el perdon, si, asi es. Pero de pronto, este señor se convierte en Doctor Honoris Causae, se pone a dar conferencias guerracivilistas, en lugar de retirarse y dejar que la transicion siga su curso afianzandose... Por entrar de nuevo en la escena politica española, por hacerlo agrediendo los sentimientos de miles de Españoles, ha ganado el derecho a ser criticado, respondido, recordadas sus juveniles proezas de psicopata asesino pro-estalinista...Buen democrata ese Stalin...! !, Si uno de nosotros planteara la concesion de un doctorado Honoris Causae para el General Mola, recibiria pedradas incluso de sus co-votantes! ! . El perdon se gana y el perdon se pierde. He decidido dejar de ser un idiota bien pensante hace meses, porque veo que a los bienpensantes se las dan todas en el mismo sitio. No pido empezar acciones, pido REPONDER A LAS QUE ELLOS INICIAN O HAN INICIADO. Con la Ley, pero de verdad, con energia! !>

El ex presidente de Méjico Echeverria en arresto domiciliario acusado de genocidio (El Pais)

A Carrillo por su pasado genocida, mejor hacerle un personaje de perfil bajo y no protagonista de Doctorados Honoris Causa y tertulias radiofónicas; Esto sería lo mejor para el país e incluso para él y por supuesto para los descendientes de las victímas de Paracuellos. Pero lo que me parece imperdonable es ese odio al Jefe del Estado, como se ha visto en concentraciones recientes, bajo la sombra de la bandera del estado, insultando al Jefe del Estado: Esto es de locos. Tenemos una suerte los españoles en la persona de Juan Carlos de Borbón... ¡No mancillemos su honor, por favor!

Es que es fundamental para entender todo lo que está sucediendo comprender que ha sido Zapatero quién se ha cargado la transición. Ha sido él quién ha empezado a pactar las reformas terroritoriales ( de dudosa legalidad ) sin contar con el principal partido de la oposición a nivel nacional. Ha sido el quién ha roto los consensos con el Pacto del Tinell, el pacto del enterramiento de la transición. Han decidido unirse a los separatistas y terroristas para provocar un cambio de régimen, un cambio constitucional. Y la derecha a veces hace bien en responder a la defensiva o hacerse los locos, para no aumentar la preocupación. Pero es que no podemos seguir ignorando que es Zapatero quién ha roto la transición, quién ha roto lso consensos y los pactos. Claro luego encima tienen la caradura de decir que el PP se ha quedado sólo en el parlamento. Bonita excusa para justificar este frente popular antinacional , anticonstitucional. Y si suevo, es clave la transición, porque sólo mirando desde el pasado podemos entender lo que está sucediendo en el presente. Que socialistas-separatistas-nacionalistas se quieren cargar la constitución más democrática y consensuada de nuestra democracia.

(49) Yo pienso que Moa siempre aporta críticas constructivas al PP y a la situación actual de Españaen vez de limitarse a quejarse.Es de lo que más me gusta de Moa. Estoy leyendo LOS HORRORES DE LA GUERRA CIVIL de Zavala y he copiado al ordenador un extracto de su libro en el que se habla de la persecución religiosa en la España republicana.´Tengo pensado publicarlo en 3 o 4 foros,si alguno más de vosotros lo hiciera también creo que colaboraría a que se dismitificara la bondad de los izquierdistas. El odio acérrimo a sacerdotes y religiosos, y a cuantos lugares e imágenes recordaran al catolicismo,ya había calado hondo incluso antes de la guerra.Entre el 11 y el 13 de Mayo de 1931 más de un centenar de iglesias y conventos fueron incendiados y saqueados en Madrid,Valencia,Alicante,Murcia,Sevilla,Málaga y Cádiz,sin que las autoridades tomasen medidas para evitarlo.Al año siguiente,con Alcalá Zamora como presidente de la República,se ordenó retirar el crucifijo de las escuelas y se surpimió la asignatura de religión,se suspendió el diario católico EL DEBATE, se decretó la disolución de la Compañía de Jesús y se incendiaron de nuevo iglesias y conventos.La revolución asturiana de Octubre de 1934 se saldó con la destrucción de la catedral de Oviedo y el asesinato de 34 sacerdotes. En Junio de 1936,recién elegido Azaña presidente de la República, se intensificaron los desórdenes populares y los ataques a edificios religiosos y a sacerdotes, sin que en esta ocasión se prodejeran muertes. Desde Julio de ese año, y hasta el final de la guerra,de los 6832 eclesiásticos asesinados,4184 pertenecían al clero secular,2365 eran religiosos , y los 283 restantes, religiosas, según los cálculos de Antonio Moreno. El reparto geográfico de las víctimas realizado por Ángel David Martín Rubio destaca la brutal persecución en el sur peninsular durante el verano de 1936.En la diócesis de Jaén desapareció cerca de la mitad del clero tras el asesinato de 124 sacerdotes.En la de Málaga se exterminó casi al 48 por ciento del clero; los asesinatos fueron particularmente numerosos también en Almería (32 por ciento),Guadix (16,9 por ciento) y Córdoba (32,6 por ciento). En las restantes diócesis las bajas fueron relativamente reducidas. En la franja central, Madrid registró 435 víctimas ,casi el 39 por ciento del clero secular.Toledo resultó también muy castigada, con 286 sacerdotes asesinados, lo mismo que, en proporción Ciudad Real, Cuenca y Sigüenza. En las provincias eclesiásticas de Burgos y Valladolid apenas se registraron víctimas. Junto con las diócesis levantinas, las catalanas fueron las que más sufrieron la persecución. En Lérida se produjo el mayor número de muertes:270 sacerdotes, casi el 66 por ciento de su clero. Le siguieron Tortosa, Vic, Gerona y Barcelona, donde perecieron 279 sacerdotes.En total, de los 5.147 curas reparttidos por las ocho diócesis, 1536 fueron asesinados, además monjas y religiosos. En Menorca se sacrificó a casi la mitad del clero:39 de 80 miembros, y en Ibiza, a 21 de 53 sacerdotes.En Mallorca, en cambio, la situación fue distinta ya que desde Julio de 1936 se hallaba en zona nacional y hubo que lamentar sólo tres víctimas. En Valencia murieron 343 sacerdotes, mientras que en Segorbe se eliminó a más de la mitad del clero secular. En Aragón, la localidad oscense de Barbastro perdió nada menos que a 123 sacerdotes de los 140 que tenía al empezar la guerra. En Teruel desapareció el 19,3 por ciento, en Huesca el 17,1, y en Zaragoza el 9,3. Por último, en Oviedo (11,9 por ciento de los sacerdotes asesinados), Santander (15,2) y Vitoria (1,6) fueron las diócesis afectadas por la persecución.La de Vitoria, que comprendía a las tres provincias vascas, fue el único lugar de la España republicana donde los sacerdotes ejercieron su ministerio con relativa normalidad.De todas formas, en esta diócesis murieron medio centenar de sacerdotes y religiosos. Hubo que lamentar también incendios, saqueos y profanaciones. El testimonio del ministro republicano Manuel de Irujo tampoco es sospechoso de parcialidad. El 7 de Enero de 1937 presentó al Consejo de Ministros un MEMORÁNDUM sobre la persecución religiosa dodne resumía la situación de la Iglesia en el bando republicano, dejando a un lado las tres provincias vascas. Según él, la amyor parte de los altares, imágenes y objetos de culto fueron destruidos. Las iglesias se cerraron al culto y una gran parte de ellas se incendiaron. Los parques y organismos oficiales recibieron campanas, cálices, custodias, candelabros y otros objetos de culto para fundirlos y aprovecharlos en la guerra o en la industria. En los templos se instalaron también depósitos de todas clases, mercados, garajes, cuadras, cuartelos o refugios. Todos los convetos fueron desalojados e incendiados.Se prohibió la conservación de imágenes y objetos de culto en las casas y la policía se encargó de su destrucción durante violentos registros. De la inmensa barbarie cometida en esos años nos quedan hoy los testimoniod de supervivientes y testigos.

Pregunta para Suevo: ¿Acaso Zp conoce algo del Monarca que le hace estar incomprensiblemente callado?

El Rey no está callado, simplemente es un rey constitucional y las trifulcas políticas tíenen que darse en entre los partidos políticos. No creo que se puede pensar mal del Rey en este aspecto, es simplemente un monarca constitucional y no puede meterse, donde no puede ni debe meterse. No es nada positivo que se insulte al Rey, porque insultar al Rey es insultar al Estado y a la Nación, porque el representa al Estado y la Nación al margen de los gobiernos de turnos.

Suevo, para esta gente sólo hay dos posibilidades: o les apoyas, y eres bueno, o no les apoyas, y eres malo. Como el Rey no les apoya, es malo. Así de simple.

Yo no me siento representado ni por Zapatero ni por el Rey Juan carlos en estos momentos. Estoy en mi legítimo derecho de criticar a ambos. Que conste que soy monárquico, pero que creo que la monarquía últimamente no se quiere dar por enterada de que van a por ellos, de que van a cargárseles. Monarquía-constitución-iglesia-España-PP Si todos estos luchan unidos ninguna fuerza sobre territorio Español puede acabar con ellos. Pero si la monarquía juega a que otro les salve la papeleta y así sucesivamente lo único que se consigue es que tarde o temprano vayan cayendo todas.

Pido que en las concentraciones legítimas contra la politica de Zapatero, se silencie y se margine a los que insultan al Monarca, que desvirtuan por completo al espiritu de la concentración; Pido que se margine a los que revindican la Pena de Muerte, porque la Constitución de 1978 la prohibe expresamente; Pido que se marginen a los que muestran apoyo al régimen de Franco. Y como creo que en este mundo ni las florecillas del campo son inocentes,¿ no podeís creer que estas aptitudes son intoxicaciones de los partidarios del gobierno?.

Otra pregunta para Suevo: ¿No te da la impresión que el Rey se encuentra "más cómodo" con gobiernos del Psoe que con los de la derecha?

Estaria bien que el rey apoyara algo que nos gustase a los españoles, no a los que no se sienten españoles, que estan encantados con el rey... Sin mas comentarios.

Suevo, Moa es un conocido defensor del régimen de Franco.

No Monarquico. Moa es un liberal. Aunque no sea un tipo perfecto, claro

El Critico, si la monarquía une su destino a los de la Iglesia Católica y el PP, me parece que tendrá muy poco futuro. La monarquía será de todos los españoles, o no será.

(135) con esa letra negrita que pone… Me encanta la inocencia de sus planteamientos; algo así decía el amigo e-pésimo (*) en enero de 2006. Intercalo el diálogo: L071) ” porque quizá éste sea un país de memos, incapaz de haber detectado, cuando se escribió la Constitución que dejaba la puerta abierta a su reforma fraudulenta, al no especificar que la reforma de los Estatutos de autonomía debería contar con los dos tercios de los diputados del Congreso. “ E-PESIMO) “Hola . Eso ya está previsto por la JERARQUÍA NORMATIVA. Una Ley Orgánica, como lo es un Estatuto de Autonomía, nunca puede modificar ni contradecir la Constitución. El problema surge cuando el que ha jurado guardar y hacer guardar la Constitución, además de cometer perjurio comete fraude de Ley.” L071) “No, e-pesimo, el problema surge cuando a ese Presidente no se le puede juzgar aunque cometa fraude de Ley, y esa imposibilidad está prevista en la constitución, artículo 102, ya que lo tiene que aprobar la mayoría que sostiene al propio gobierno. Lo lógico era que la iniciativa de juzgar al Presidente fuera de la cuarta parte de los miembros y aprobada por el 40% del Parlamento ( o de ambas cámaras), ya que eso no prejuzga el resultado de la sentencia, que depende del Tribunal Supremo, pero permite acceder a la Justicia a la oposición, y en la actual redacción no lo permite.” Lo malo es que la JERARQUÍA NORMATIVA, tan cara a e-pesimo, se fue al carajo y por lo tanto se esta actuando en fraude de ley, o lo que es lo mismo, con actuaciones revolucionarias. --Lo de votar a Gallardón para luego echarlo, es mejor aún y no lo comento. --Los poderes del Estado están para compensarse mutuamente. dejar que funcione el ejecutivo ilegalmente sin recurrir a la justicia es suicida. Supongo que se habrá dicho con buena intención. --Y también que será un lapsus lo de que “el resto de iniciativas legales … no van a servir para nada”. Pero que no lo oigan los abogados. Cuando un país funciona la ley ampara incluso al ciudadano particular. De todas maneras, la decisión del voto es siempre opinable y subjetiva. Para salir del tema, aunque sin abandonar la ingenuidad, solicitaría a D. Pío que, para complementar la esotérica visión (hechos naturales o inducidos por especialistas en símbolos) que trae a colación el 28/06/06 con la “LA COSMOVISIÓN MÁGICA DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA“ eche un vistazo al documentado estudio sobre la misma en http://members.tripod.com/~AlbaLonga/nom/nom14.htm de donde copio el siguiente párrafo: ‘Más explícito aún habría de ser un francmasón de tronío, el Doctor Encausse, quien en su obra "Traité élémentaire d'occultisme" dejó escritas estas palabras: "Hay ingenuos que abren los libros de Historia donde se encuentra una idílica imagen representando a un señor que gesticula y que grita ¡A la Bastilla! Esos incautos se figuran simplemente que la toma de la Bastilla se efectuó gracias al furor popular desencadenado por el gesto soberbio del tribuno. Sin embargo, yo lamento decirles que se engañan grandemente, pues hicieron falta cuarenta y dos años para preparar el grito de Camille Desmoulins. Para tomar la Bastilla fue necesario que todos los oficiales que debían estar de guardia en Versalles ese día pertenecieran a la orden masónica; hizo falta asegurarse la complicidad de los más altos servidores del rey; y se necesitó que los cañones que sirvieron para la toma de la Bastilla fueran transportados a los Inválidos quince días antes por hombres entregados a la causa. En fin, fue preciso orquestar una revuelta y lanzar a los parisinos al asalto de la fortaleza del Estado". _______________________________________ * http://foros.hispavista.com/myspol

A lo se cacholas.... Puede ser, pero ha sido respetuoso, con Suarez, con Calvo-Sotelo, con González y con Aznar. Y ahora con Rodriguez Zapatero.

Desde que tengo 10 años, hace 43, tengo una foto de Juan Carlos, con Sofia, dedicada, firmada por los dos, en el dia de su boda. Es por razones familiares que aqui no voy a explicar. Con esto quiero decir que he sido monarquico desde mi mas tierna infancia. Esa foto la he tenido delante de mi desde entonces hasta hace unos meses.Se puede ser monarquico pero mantener el sentido comun, y no es un sentimiento vitalicio. No digo mas.

Pido que en las concentraciones legítimas contra la politica de Zapatero, se silencie y se margine a los que insultan al Monarca, que desvirtuan por completo al espiritu de la concentración; Pido que se margine a los que revindican la Pena de Muerte, porque la Constitución de 1978 la prohibe expresamente; Pido que se marginen a los que muestran apoyo al régimen de Franco. Y como creo que en este mundo ni las florecillas del campo son inocentes,¿ no podeís creer que estas aptitudes son intoxicaciones de los partidarios del gobierno?. ------- No, los insultos o quejas al monarca del pueblo Español que ve que el jefe del estado permanece callado cuando se pone en duda la nación Española y su unidad son plenamente legítimos. No desvirtúan el espíritu de ninguna cocnentración, sino que lo reafirman, le instan al jefe del Estado, al rey a actuar en la medida en que pueda ( políticamente, legalmente ) frente a la demolición del estado, reafirman pues el espiritu de la concentración solicitando al rey que se implique y que defienda España. Pido que se margine a los que reivindican que España es una nación de naciones porque la constitución de 1978 dice expresamente que España es una nación de regiones y nacionalidades, pero no de naciones. Pido que se margine a aquellos que pretenden presentar a genocidas como Carrillo como demócratas frente a la sociedad. La repulsa frente a los regímenes totalitarios es uan repulsa global, por parte de toda la sociedad, pero no hay una repulsa colectiva hacia los genocidas de izquierdas, pido que la sociedad condene a los genocidas de izquierdas y de derechas por igual. Y como yo tmabién creo que en este mundo ni las florecillas del campo son inocentes, no podéis creer que las reivindicaciones de Suevo respecto a la figura ¿democrática? de Carrillo, respecto al silencio del Rey son inoxicaciones de los partidarios del gobierno?¿ Oiga, que no somos tontos, que aquí no hay corrá ni opáz ni gaitas , estamos en libertad digital y la gente que aquí participa ya tiene las cosas claras, como para que se pretenda presentar a carrillo como un demócrata.