Pío Moa

« El terrible señor Rajoy | Principal | Nietos ineptos »

Proyecto de carta al PP

1 de Julio de 2006 - 09:41:16 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Ayer, en el blog, Natal proponía enviar cartas a la dirección del PP exigiéndole una política firme y clara ante los retos actuales. He aquí una propuesta:

A la dirección del PP.

El  que suscribe, votante (o afiliado) del PP, constata que nos hallamos ante una ofensiva general para destruir la Constitución española en beneficio del extremismo separatista y terrorista. La ofensiva, perversamente encubierta como “proceso de paz”, ataca la ley que nos permite vivir en paz y en libertad, ataca los fundamentos mismos de nuestra convivencia: la unidad de España y la democracia. Legitima el asesinato y solo puede traer más violencia y descomposición social.

La unidad nacional, las libertades, el respeto a la ley, no son valores de derecha ni izquierda, sino un interés general y básico, y sobre ellos no debiera haber cuestión entre los grandes partidos nacionales. Por desgracia uno de éstos, el PSOE, bajo su actual dirección, es, precisamente, el director de esa ofensiva contra la ley.

Ello deja al PP, en principio, como único defensor de tales valores, cuyo vigor desea la inmensa mayoría de los españoles, como ha venido a reconocer el señor Rajoy. Por lo tanto, la denuncia clara e inteligente de la ofensiva anticonstitucional y la firme defensa de la ley y las libertades debieran permitir al PP ganar la iniciativa política y la voluntad de casi todo el país frente a los extremistas.

Sin embargo constatamos también que el PP practica una política confusa, vacilante y contradictoria, a remolque de las iniciativas anti constitucionales. Finge ignorar que los nuevos estatutos secesionistas son el principal pago político a los asesinos; critica el ilegal estatuto catalán y luego elabora otros semejantes; se somete en Cataluña a los políticos secesionistas, reduciéndose a la irrelevancia en esa región; admite que un alto cargo del partido intente desacreditar, en sintonía con el gobierno, a las víctimas más directas del terrorismo, o que otro presida una “boda” homosexual; rompe estrepitosamente las relaciones con el gobierno para, a continuación, mendigar un encuentro con éste. Y así podríamos seguir largamente.

El PP es hoy la asociación más poderosa capaz de oponerse a los designios antidemocráticos de la alianza entre el gobierno, los separatistas y los terroristas. Por ello la imagen de incoherencia e impotencia que transmite en una situación tan crítica, resulta desmoralizante para los españoles demócratas. Ese partido no se debe sólo a sí mismo, sino a la sociedad, y más en la situación actual, por lo que se impone en él una clarificación que lo regenere y le permita ganar la necesaria confianza de la gran mayoría. De otro modo perderá incluso la confianza de sus votantes, no superará sus disensiones internas, y contribuirá, aun si involuntariamente, al siniestro proceso demoledor de todo lo construido desde la Transición.

Someto este proyecto de carta a la consideración de ustedes.

Comentarios (341)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

1 lector, día 1 de Julio de 2006 a las 09:47
La presión sobre el PP y el PSOE debe ser una política ciudadana. También es precisa una carta al PSOE para uso de sus militantes y votantes.
2 fastidiado, día 1 de Julio de 2006 a las 09:49
Muy bien. En marcha la campaña de firmas al PP. Que sepan lo que arriesgan como sigan con su actual política a remolque del extremismo.
3 Javier, día 1 de Julio de 2006 a las 09:50
La carta debería enviarse también a los medios, cuando hubiera bastantes. Incluso se podrían poner mesas con ese texto, para revoger firmas.
4 Delfos , día 1 de Julio de 2006 a las 09:51
Muy buena idea la de Natal. Ahora habría que ver cómo se instrumenta.
5 laboro, día 1 de Julio de 2006 a las 09:55
Ahora bien, tendría que ser una campaña persistente. En el PP hay gente partidaria de "adaptarse" a la situación (Piqué, Gallardón, Arriola, Elorriaga, Feijoo, los jefes de "Nuevas masturbaciones" y seguramente otros muchos; y gente que se opone a ella, como Mayor Oreja, Vidal Quadras, Esperanza Aguirre etc.
Tengo la impresión de que los primeros van ganando la partida, por la ineptitud de Rajoy. Es preciso que los contrarios reciban apoyo y aliento de las bases.
6 Jorge Garcia, día 1 de Julio de 2006 a las 09:57
Apoyo este proyecto, y me adhiero al comentario de "lector".
Escuchamos cientos de veces de boca de nuestros políticos que ellos son los representantes de la Soberania Nacional, implicándonos y haciéndonos responsables finales de sus propias decisiones partidistas, por lo que ha llegado la hora de alzar nuestra voz, y recuperar el Espíritu de Hermua.
7 valdeval, día 1 de Julio de 2006 a las 09:59
(5) Laboro: muy de acuerdo, pero piensa en lo que has dicho: has citado a más "colaboracionistas" que "resistentes". Porque me da la impresión de que son muchos más los primeros, por lo menos entre el grupo dirigente. Por lo tanto, es muy improbable que la campaña de cartas tenga éxito. Desde luego, hay que hacerla, pero sin supeditarnos a ella.
Tengo la vaga sospecha de que el PP no va a regenerarse. Hay que insistir por ese lado, pero la movilización ciudadana es lo esencial, no tienes más que fijarte en que ni una sola iniciativa de movilización ha salido de los políticos del PP, todas han venido de asociaciones ciudadanas. Ahora mismo, en Navarra, la UPN no se mueve.
8 lector, día 1 de Julio de 2006 a las 10:03
Lo malo del PP
Pío Moa

Estos logros contra el paro, la corrupción y el terrorismo, evidentes por encima de cualquier propaganda, dieron a Aznar la mayoría absoluta en 2000. Sin embargo, en su partido cundió la idea de que la victoria la habían debido a su política "centrista". El PP ganó sus primeras elecciones con muy poco mérito de su parte. Fue el PSOE quien, con sus escándalos y fracasos, le dio la victoria. Ni siquiera supo la derecha explotar debidamente los desafueros de su contrario: fueron un puñado de periodistas, defendiendo la democracia contra el verdadero "sindicato del crimen" prisaico, quienes realmente cambiaron las cosas. No la prensa, como se ha dicho, sino un mínimo sector de ella; la mayor parte permaneció corrupta o borreguilmente pasiva. La espléndida e ineludible labor de aquellos pocos periodistas la aprovechó un PP siempre inepto para la propaganda... y que luego pagó muy mal a quienes le habían hecho aquel impagable servicio, dañó la libertad de prensa y ayudó, en cambio, al "sindicato" a incumplir la ley, entre otras cosas.

Con todo, el gobierno de Aznar hizo muy bien tres o cuatro cosas fundamentales. Había heredado una economía estancada, tres millones de parados, una deslegitimación del estado por la práctica del terrorismo del gobierno y por una corrupción galopante, y la sensación de que España volvía a ser un país de pandereta, de picaresca y constante vulneración de la ley. El gobierno de Aznar, entre la incredulidad general, prometió cumplir, y cumplió, los requisitos para la moneda única europea, animando con ello a otros países; saneó la economía; y, por primera vez desde la Transición, afrontó a los asesinos etarras conforme exige el estado de derecho, marginando las mafiosas soluciones políticas patrocinadas por el "sindicato". Los resultados fueron espectaculares: el paro descendió rápidamente, mientras el empleo aumentaba y el país lograba un notable ritmo de crecimiento sostenido; la corrupción bajó drásticamente a niveles soportables, y la ETA entró en crisis.

Estos logros contra el paro, la corrupción y el terrorismo, evidentes por encima de cualquier propaganda, dieron a Aznar la mayoría absoluta en 2000. España dejaba la política "panderetista" y parecía convertirse en un país serio, capaz de encarar sus desafíos. Sin embargo, en su partido cundió la idea de que la victoria la habían debido a su política "centrista".

Nadie puede definir claramente qué es el centrismo, salvo en el sentido general de una política moderada, sin estridencias y respetuosa con la ley y las libertades, más una gestión eficaz, como desea seguramente la mayoría de la población. Esa política puede y debe practicarla tanto la derecha como la izquierda, para asegurar la democracia. En tal sentido, las actuaciones positivas del PP habían superado a las negativas, no digamos a la política mejicano-priísta y antiparlamentaria del PSOE. Pero el nebuloso "centrismo" defendido por muchos políticos del PP significa otra cosa: la ausencia de principios. Es la misma línea de pensamiento que llevó a varios líderes de UCD a la obtusa idea de que en Cataluña y las Vascongadas la derecha ya quedaba bien representada por los respectivos partidos nacionalistas; es la línea que promueve los chanchullos entre partidos e incluso con los asesinos profesionales de la ETA, a espaldas de los ciudadanos y por encima de la ley y el respeto a la historia; la que busca congraciarse con el "sindicato" y hacerle concesiones contrarias a la libertad de expresión; la que se limita a la gestión económica, dejando las ideas y la cultura en manos de los separatistas y la izquierda; la que flaquea ante campañas desestabilizadoras, o renuncia a la defensa de una posición ya tomada, como el apoyo al derrocamiento de Sadam Husein…

Este "centrismo" llevó al PP a la derrota. Empezó con una campaña electoral que marginaba solapadamente los logros de Aznar, presentando a Rajoy como si viniera de la oposición, en competencia de promesas vacuas con Zapatero. Ello le costó, de entrada, la mayoría absoluta. Y luego su cobardía centrista para defender su postura cuando la guerra contra Sadam, le pasó factura después del atentado del 11-M, haciéndole perder también la mayoría simple.

El centrismo así concebido es básicamente un fraude a los ciudadanos. Ruiz Gallardón, el hombre de Prisa en el PP, lo expresó con claridad, quizá involuntaria, cuando, para rebatir las "injustas" críticas de Jiménez Losantos, dijo estar en el PP porque recogía "las banderas de la izquierda". No dijo cuáles, pero la expresión lo revelaba todo. Mal número de políticos del PP carece de otras ideas o banderas que su carrera política y afición al poder. Para ellos, como para la izquierda, ni la unidad de España ni la democracia son principios irrenunciables, ni siquiera demasiado importantes. No se proponen defender y extender unas convicciones, pues carecen de ellas, sino, simplemente, explotar un "caladero de votos", y maniobrar a partir de él.

Tales "centristas" creen saber que una masa de población les votará en cualquier caso, aunque sólo sea por no votar al PSOE. Dando por segura esa base, tratan de extenderse a otros caladeros, no defendiendo en ellos unas ideas precisas, sino adaptándose a sus prejuicios, levantando "las banderas de la izquierda" y estafando así a quienes dicen representar. Con ello despojan fraudulentamente de voz y representación a una parte de la sociedad. Por ese camino se ha ganado Ruiz Gallardón la benevolencia de Prisa, lo cual le facilita bastantes votos sobre los que ya tiene en principio más o menos seguros. Puede hacerlo gracias, sobre todo, a la ínfima calidad política de la izquierda madrileña. En cambio, otro centrista equivalente, Piqué, fracasa en una región donde el adversario tiene más experiencia, mejores líderes y dientes mucho más afilados.

Centrismo, en este sentido, equivale a chanchullo. Por supuesto, en condiciones normales, cuando los principales partidos son moderados y respetan las reglas del juego democrático, es decir, practican un centrismo en sentido positivo, los acuerdos y hasta chanchullos menores, forman parte de la política corriente. Pero cuando las mismas bases de la democracia y la integridad nacional se hallan amenazadas, cualquier debilidad centrista se transforma en colaboración con los demoledores de la paz en libertad. Y esta orientación parece estar imponiéndose en el PP. Es la hora de los ciudadanos, no de los partidos.
9 lector, día 1 de Julio de 2006 a las 10:08
Estimados amigos:

Os invitamos a consultar el libro titulado:

El Estatuto de la discordia

Análisis y comentarios para profanos en torno al texto más polémico de la democracia

por Fernando García-Capelo Villalva


Con esta nueva publicación inauguramos la colección "Documentos de Ermua". Por su actualidad y rigor, agradeceríamos que le dierais la máxima difusión.

El autor es abogado, miembro del Foro Ermua y coordinador de las Gestoras Cívicas de Ermua.

Un cordial saludo a todos.

10 arecordar, día 1 de Julio de 2006 a las 10:12
Carta del ciudadano que colocó las rosas blancas y la foto de Miguel Ángel Blanco en el escaño de Zapatero

"He ido al Congreso de los Diputados y depositado en el escaño del Sr. Presidente del Gobierno, D. Jose Luis Rodríguez Zapatero una foto de Miguel Ángel Blanco, dos rosas blancas y he vaciado un bote de mercromina sobre ellas. Creo que el simbolismo del gesto no merece mayor explicación. Pero sí quizás el motivo que me ha llevado a hacerlo.

Tengo 42 años, estoy jubilado y soy padre de cuatro hijos. Me importa poquísimo que los medios afines a ciertos sectores me tilden de ultraderechista, fanático o todo lo que ellos quieran. No se trata de mí, ni mucho menos. No tengo ninguna imagen pública que proteger, ningún prestigio profesional que defender, ninguna honra personal que salvaguardar. Ya fui despojado de todo eso hace tiempo. Bienvenidos sean los insultos y la satanización si sólo me tocan a mi. Se trata de nosotros, los españoles. Y a todos los españoles ofrezco estas breves reflexiones.

Jamás creí que llegaría a ver un momento en que unos españoles se vuelven contra otros con odio feroz, cuando casi todos creíamos enterrada para siempre esa espantosa guerra entre hermanos, entre vecinos, entre paisanos.

Jamás creí que llegaría a ver campañas organizadas de criminalización de media España contra la otra media. Creí que habíamos aprendido de la historia.

Jamás pensé que traíamos a nuestros hijos al mundo para lanzarles en un país de odios cainitas y de oscuros y sombríos caminos hacia olvidadas guerras.

Jamás albergué ningún tipo de odio hacia nadie, tengo excelentes amigos socialistas, nacionalistas catalanes, vascos y gallegos. Admiro a todos aquellos que son coherentes con sus ideas y las expresan sin doblez, como Julio Anguita, Rosa Díez, Gotzone Mora, Maite Pagaza, Nicolás Redondo, Rosa Aguilar y tantísimos otros que dejaré de mencionar.

Jamás sospeché que llegaría un momento en que no fuera posible tomarnos unas cañas juntos y discutir sobre nuestras diferentes ideas sin ningún tipo de problemas.

Jamás olvidaré aquél fin de semana de julio del año 1997, en que casi ahogado, sin aire, esperaba junto a toda España ¡¡TODA ESPAÑA JUNTA, UNIDA COMO UN SOLO HOMBRE!! el fatal desenlace del chantaje que los criminales del terror pretendían imponernos a todos, mientras el tic-tac del reloj marcaba los últimos instantes de la vida de Miguel Ángel Blanco.

Jamás olvidaré, aunque me condenaran a vivir tanto como Dios, el terrible grito de rabia y dolor que yo mismo y España entera proferimos tras esos dos secos disparos que acabaron con la vida de un inocente cuyo único delito fue el haber soñado.

Y hoy ya no puedo soportar más. La convivencia en mi país se está quebrando, se rompe, la mentira y la anulación de las conciencias se extienden como una mancha de aceite por toda la sociedad española. España está en manos de un hombre enfermo. Y España debe despertar y reaccionar.

¡NO HAY NINGÚN PROCESO DE PAZ!. ¡No nos dejemos engañar! ¿Cuántos policías, militares, guardias civiles y en general, miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado fueron masacrados antes de que por fin nuestras conciencias despertaran? ¿Acaso sus vidas eran de segunda categoría? ¿Por qué tuvimos que esperar a que empezaran a caer políticos, periodistas, civiles en general para tomar las calles? ¿POR QUÉ, ESPAÑA? ¿DÓNDE ESTÁ TU CONCIENCIA?.

¡NO HAY NINGÚN PROCESO DE PAZ! No se trata de luchas partidistas, de rivalidades por el poder, se trata de que la paz no puede conseguirse renunciando a la libertad, renunciando a la dignidad, renunciando a la justicia.

¡NO HAY NINGÚN PROCESO DE PAZ! Ningún país puede permitirse el derribo de todas sus leyes para contentar a un grupo criminal que pretende conseguir sus fines mediante el chantaje y la violencia.

¿Acaso Miguel Ángel Blanco fue asesinado PARA NADA? ¿POR NADA?. Entonces el Estado le dijo a los terroristas que NO. ¡¡NO!!. Y con ello se firmó la sentencia de muerte de Miguel Angel. ¡¡España, HAY QUE SABER DECIR QUE NO!!

Es esa sangre de Miguel Ángel Blanco la que deposité a través del simbolismo del betadine en el escaño del Presidente del Gobierno. Esa sangre es la que este hombre, al que la historia juzgará de forma implacable, ha tirado por el inodoro. Sus propios compañeros de partido se levantan, organizan la resistencia, se pronuncian asombrados contra un estado de cosas de locura y demencia colectiva. Este hombre ha manchado sus manos de sangre, y debe a los ciudadanos españoles muchas explicaciones todavía.

Termino. Cuando la policía presente en el Congreso de los Diputados me acompañó para tomarme declaración, pude intuir en algunos de ellos signos de comprensión. Su comportamiento fue ejemplar, en todo momento me trataron con una atención y educación exquisitas, y no puedo por menos que mostrarles desde aquí mi más profundo agradecimiento y reconocimiento público a su labor callada, oscura, sacrificada y tantas veces criticada por la ignorancia o los intereses bastardos de determinadas facciones. No todo es trigo limpio, claro, pero hay muchos héroes y mártires desconocidos entre ellos.

Por ellos, por todos los asesinados o mutilados por la mafia criminal, por España, el 10 de Junio ¡MANOS ROJAS POR LA LIBERTAD! ¡POR LA MEMORIA, LA DIGNIDAD Y LA JUSTICIA! ¡ESPAÑA, EL 10 DE JUNIO DEBES LLENAR TODAS LAS CALLES DE MADRID!

Alejandro Campoy Osset




11 RAJ, día 1 de Julio de 2006 a las 10:36
En esa carta, con cuya idea, estoy perfectamente de acuerdo, echo de menos, dos peticiones importantes, la primera es consustancial y, lo mas seguro, el origen de todo esto. Comunicarle al PP su OBLIGACIÓN de separarse del Centro, no es posible que, ocupando este, la izquierda no se radicalice. Partiendo de la base, que son necesarios, al menos, dos partidos políticos, cada cual tiene que tener su espacio, y no es tolerable, que, éste, no se respete. No se puede permitir que un solo partido acapare todo el arco político, con la pérfida idea de eternizarse en el poder, y esta fue el concepto subliminal, de la marcha del PP al centro. La segunda petición, viene a consecuencia de la primera, deben desaparecer del PP los personajes y elementos centristas, así Piqué, Gallardón, Ariola, etc, en estos momentos, son negativos a nuestros intereses. Su extirpación, hará posible que la derecha española no se radicalice, permitiendo, al PP, corregir su deriva, con un desplazamiento hacia la derecha, sin pasarse de frenada, y que la marcha de los acontecimientos, le obligará a realizar, resultando pues, imprescindible.
12 RAJ, día 1 de Julio de 2006 a las 10:51
Como continuación a mi posta anterior, debo reconocer, que la marcha del PP hacia el centro, preconizada y protagonizada por Aznar, fue mas por la presión de la izquierda, por separarse del franquismo, e incluso por otras razones, que por eternizarse en el poder, como quedó evidentemente demostrado por el Aznar, al retirarse, después del segundo mandato.
13 liborio, día 1 de Julio de 2006 a las 10:58
Piqué, Gallardón, Arriola, etc., no son centristas, son extremistas, puesto que colaboran con el proyecto más extremista concebible, el descuartizamiento de España. No debemos caer en sus trampas de lenguaje envenenado. Por centrismo se entiende moderación, y la moderación consiste en defender, con total firmeza, la unidad y la democracia. Los extremistas son esos otros.
Es como eso de la "autodeterminación", etc.
Y lo de "huir del franquismo" en lugar de clarificar el pasado,fue otra trampa que les tendieron los antifranquistas de después de Franco, y en la que cayeron de lleno los inflagaitas del PP, como no podìa ser menos. Por supuesto, hacían el ridículo, no engañaban a nadie y la izquierda y los separatistas podían seguir motejándolos de asesinos de García Lorca, fascistas, asesinos y similares.
Pero estos politicastros son así.
14 Delfos , día 1 de Julio de 2006 a las 11:00
Encontramos un fenómeno curioso: así como en la sociedad la gente de derechas es cobardona y se calla mientras los de izquierdas y separatistas van chillando por todas partes, en el PP los partidarios de una política clara apenas asoman la jeta, y son los ambiguos y colaboracionistas los que más hablan.
15 Moderador, día 1 de Julio de 2006 a las 11:08
No es nada curioso, Delfos: a la derecha siempre se lo ha dado hecho todo el dictador o el golpista de turno, no habéis tenido que pelearlo en la calle. Por lo menos en España.

Ji, ji, ji... Os he vuelto a engañar, no soy el moderador. ¿A que somos muy listos los progres? Para que luego nos llamen estúpidos y canallas. Canallas, bueno,pero estúpidos...
16 RAJ, día 1 de Julio de 2006 a las 11:10
Quisiera, como pretendía, que en la mente de todos haya aparecido, el dibujo de un arco político con una izquierda moderada y responsable del control de sus extremistas, llamándose, laboristas, socialistas, progresistas, republicanos, etc.. Y una derecha en las misma condiciones, que podrían llamarse conservadores, liberales, populares, cristiano demócratas, etc.. La existencia del centro, en principio, no es necesaria, pero podría serlo, en determinados momentos, en incluso imprescindible, en momentos como el actual, dado que con su concurso conseguiremos el preciso equilibrio que mantenga la democracia.
17 Ciudadano, día 1 de Julio de 2006 a las 11:10
Congreso de los Diputados, 1 de febrero de 2005.

Ibarretxe: "En representación del Parlamento vasco he venido a las Cortes Generales españolas a defender el derecho del pueblo vasco a decidir su futuro. Este es el centro del debate que hoy tenemos en este Congreso."

Rajoy: "Me gustaría que se hiciera usted estas preguntas: Quién soy yo -quién es usted- para atribuirle a nadie poder constituyente. Usted va a convocar un referéndum en el que somete a votación una constitución. ¿Quién es usted para atribuirle a nadie poder constituyente, señor Ibarretxe? ¿Y quién es usted para determinar quiénes son los sujetos de ese poder constituyente? ¿Quién es usted? ¿Por qué no son las personas que viven en las provincias o en los municipios? Por cierto, usted ha hablado de personas que se van o que no se van a ir. Yo le pregunto: ¿Forman parte de ese poder constituyente que usted impone o elige los que se han tenido que ir? ¿O es que nadie se ha tenido que ir del País Vasco, señor Ibarretxe? ¿Está usted en condiciones de hacer esta afirmación hoy aquí? ¿Quién es usted para atribuirle o no a Navarra poder constituyente? Es que lo hace usted; usted le atribuye a los navarros poder constituyente. Naturalmente supongo que también se lo podrá quitar. Y a parte de Francia. Señor Ibarretxe, le voy a hacer una pregunta que creo les importa mucho a todos los señores diputados de esta Cámara. ¿Quién es usted para quitarle al resto de España su soberanía, para decidir de temas sobre los cuales decide en este momento? ¿Quién es usted para quitarle a todos y cada uno de los señores diputados que se sientan en esta Cámara su capacidad de decidir sobre un tema como este? ¿Por qué le quita usted su capacidad de decidir al señor Erkoreka o a la señora Lasagabaster? Yo no estoy de acuerdo, señor Ibarretxe. ¿Quién es usted para hacerlo? (Rumores.-Aplausos.) Señor Ibarretxe, ¿en nombre de qué derechos históricos habla usted? Porque si las palabras quieren decir lo que se supone que quieren decir, derechos históricos son derechos que tiene usted en base a la historia. ¿Puede usted explicarme cuándo ha habido una comunidad vasca unificada e independiente? ¿Puede usted explicármelo? Señor Ibarretxe, si esta Cámara no acepta la libre asociación que usted nos propone, ¿es obligatoria? Si usted la aprueba, la somete a referéndum y la gana, ¿es obligatoria? ¿Podemos opinar? ¿Podemos decir que estamos de acuerdo o que no estamos de acuerdo? Usted se ha creído que usted es la ley y esto es preocupante; es preocupante, señoras y señores diputados. El señor Ibarretxe se ha creído que es la ley. Usted no es la ley, señor Ibarretxe, por fortuna, pero no porque sea usted, que también. (Risas.)"


Congreso de los Diputados, 29 de junio de 2006.

Zapatero: "Tenemos la oportunidad de poner fin a esta situación y desde los principios del pasado, desde los principios democráticos, les digo que el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente."

Rajoy: en la rueda de prensa convocada para responder a esta declaración de Zapatero, no hizo ni una sóla referencia (pese a las preguntas de los periodistas) al "respeto del Gobierno a que los vascos decidan libremente su futuro."

Pero si esto mismo es lo que dijo Ibarretxe cuando presentó su plan ante el Congreso, ¿por qué la contestación de Rajoy a Zapatero no fue similar a aquélla, tan brillante por otra parte?

Cambien ustedes "Ibarretxe" por "Zapatero" y observarán que todo lo que dijo entonces Rajoy es aplicable a lo que dijo el jueves Zapatero. "¿Quién es usted para atribuirle a nadie poder constituyente, señor Zapatero? El señor Zapatero se ha creído que es la ley." Y así podríamos seguir.

La respuesta (no me cansaré de repetirlo) está en que en el PP suceden dos cosas: o bien su dirección no controla a sus "barones" regionales, o bien (lo que es todavía peor) ha decidido sumarse en bloque al cambio en la soberanía (del pueblo español a los pueblos de España), promovido por socialistas y nacionalistas. La coartada para ello es el nuevo Estatuto balear.


Extracto del nuevo Estatuto balear aprobado con los votos del PP y del PSOE en el Parlamento balear el 13 de junio de 2006:

Preámbulo

“El Parlamento de las Islas Baleares, recogiendo el sentimiento mayoritario de toda la ciudadanía, y en ejercicio de su derecho para profundizar en el sistema autonómico, acuerda tramitar a las Cortes Generales, para su aprobación correspondiente, el presente texto articulado del Estatuto de Autonomía de las Islas Baleares.”

Empleando el mismo lenguaje del Estatuto catalán, recoge la misma idea: el Parlamento balear, en ejercicio de la exclusiva voluntad (“sentimiento mayoritario”) y el exclusivo derecho (“su” derecho) del pueblo balear a "profundizar en el sistema autonómico" (derecho al autogobierno), acuerda tramitar el Estatuto a las Cortes Generales para su aprobación correspondiente.

Artículo 1

“La nacionalidad histórica que forman las islas de Mallorca, de Menorca, de Ibiza y de Formentera, como expresión de su voluntad colectiva y en ejercicio del derecho al autogobierno que la Constitución reconoce a las nacionalidades y regiones, se constituye en comunidad autónoma en el marco de la Constitución y del presente Estatuto.”

Igual que el Preámbulo, recoge la idea de que el pueblo balear, en ejercicio de su "voluntad colectiva" y del derecho al autogobierno ("su" derecho, según el Preámbulo), se constituye en Comunidad Autónoma.

Pues bien, aquí se falsea la Constitución, porque la Constitución lo que reconoce es que, en ejercicio del derecho a la autonomía, las nacionalidades y regiones pueden constituirse en Comunidades Autónomas para acceder al autogobierno, no para otorgarse a sí mismas ningún derecho inalienable al autogobierno. Además, ésta es la única vía permitida para hacerlo. Por tanto, no pueden constituirse en Comunidades Autónomas ni en ejercicio de una "voluntad colectiva" soberana ni de un "derecho al autogobierno" propio, no reconocidos en la Constitución.

Se está engañando a los españoles confundiendo deliberadamente los términos. En este sentido es muy oportuna la denuncia que hoy hace Pío Moa en su carta: "El PP critica el ilegal estatuto catalán y luego elabora otros semejantes." Creo que habría que insistir más en este aspecto, para garantizar que al menos el PP cumpla la ley.

Si quieren cambiar la Constitución, que es muy clara, consulten al pueblo español en referéndum. Lo contrario es violar la ley, lo haga el Gobierno, los nacionalistas, el PP o todos juntos en unión. Pues el consenso, por muy amplio que sea, no es legítimo si se hace a espaldas de los ciudadanos para ocultar la violación de la ley.

18 cirus, día 1 de Julio de 2006 a las 11:14
Don Pio Moa sabe perfectamente que el verdadero poder político reside en los medios. Son estos en última instancia quienes marcan los tiempos y las pausas. Por ejemplo: Cuanto durarían en el mercado electoral estas formaciones - PP PSoe- si sus nodrizas mediáticas les quitaran el "condumio" y les pusieran la "proa"....pues eso.
19 Uno como otro, día 1 de Julio de 2006 a las 11:24
Guardemos nuestras fuerzas para oponernos al PSOE. No demos señales de división. En vez de pedir acción a Rajoy actuaemos nosotros organizando protestas. Nuestro ejemplo más que ninguna otra cosa presionará al PP para ser más contundente.
20 Aquilino Duque, día 1 de Julio de 2006 a las 11:28
Firmo la carta si hace falta.
21 RAJ, día 1 de Julio de 2006 a las 11:28
#13# liborio .- Estoy seguro de que no lo dice en serio, de hecho, reconozco, que es tan descabellado, que no se me ocurre como rebatirlo, es como discutir un axioma. ¿Qué Piqué, Gallardón, Arriola, etc, los verdaderamente llamados “maricomplejines”, que están contagiando a todo el PP, con su ambigüedad, me diga Ud. que son extremistas?. ¡No me lo puedo “de” creer!.
La ambigüedad de los centristas, nace de la comprensión de las dos ideologías, o de la necesidad de su existencia, o de las dos a la vez. Por eso nos han pillado “con el carrito del helado”, por que estábamos muy centrados, algunos comprendíamos, y comprendemos que es necesario que existan, otros entendíamos (pero ya no al radicalizarse), su ideología, aunque no estábamos de acuerdo, y unos pocos, consideraban y consideran, a la izquierda como necesaria y además comulgan con algunas cosas de su ideología, pero todo ello sin dejar de considerarse de derechas.
22 valdeval, día 1 de Julio de 2006 a las 11:28
(15) Sí, mj, zufs, giliketa, raisito y compañia, sois listísimos, nos tenéis deslumbrados con vuestro ingenio e inteligencia.
23 activista, día 1 de Julio de 2006 a las 11:31
Ni un lector pasivo. Todo el mundo a reenviar la carta a todos sus conocidos, y a sugerirle que la pasen y la envíen todos a la dirección del PP. Que, por cierto, ¿cuál es?
24 Santiago González Fernández, día 1 de Julio de 2006 a las 11:31
Estoy de acuerdo con la idea. Este partido socialista no tiene arreglo, pero tiene mucho poder que proviene de otros poderes en la sombra. Tenemos necesidad de mucho coraje, mucha inteligencia, mucha constancia y toda la colaboración del único partido español que se opone a la dictadura del proletariado, aunque no con la suficiente energía y decisión
25 Flash, día 1 de Julio de 2006 a las 11:32

Para enviar carta por e.mail:

Sección General

webmaster@pp.es

Sección "tu opinon cuenta"

http://www.pp.es/index.asp?p=4787&c=c5c1bda1194f94...
26 valenciano, día 1 de Julio de 2006 a las 11:32
(23) Valdeval, es cierto, Marañón se equivocaba. Son canallas, pero de estúpidos nastis de plastis. Son un portento de inteligencia. Siempre dándole al tiesto, no sé cómo no les dan algún premio Nobel colectivo
27 Flash, día 1 de Julio de 2006 a las 11:33
y por cierto, yo ya he largado tres billetes hoy con el lema:

11M Golpe de Estado PSOE + ETA
28 valdeval, día 1 de Julio de 2006 a las 11:34
(24) No digas chorradas. O no te pases de listo. ¿Qué tienen de proletarios Zapo y su pandilla, o las pandillas separatistas, u Otegui?
29 valenciano, día 1 de Julio de 2006 a las 11:36
¿Lo ves, Valdeval? Son listísimos. Este tipo del nº 24 habla de "dictadura del proletariado", para meter su morcilla. Pero listos de c.ojones.
30 valdeval, día 1 de Julio de 2006 a las 11:38
Abundo en tu opinión que hago propia, Valenciano. Son un portento. Por cierto, la ETA ya ha pedido para Zapo el premio Nobel de la paz, o está a punto de pedirlo.
31 activista, día 1 de Julio de 2006 a las 11:40
(25) Gracias, Flash. Hay que enviar miles de cartas a esa dirección, y a otras del PP, por ejemplo a los e-mails de sus diputados. ¿Alguien los conoce?
Aquilino Duque, puedes mandar tu carta ya. Por cierto, tengo idea de que tú también escribes, ¿por qué no nos mandas algo?
32 valenciano, día 1 de Julio de 2006 a las 11:42
Y además de listos, valdeval, son muy tenaces. Claro, es que saben que tienen la verdad, y la verdad hay que defenderma contra viento y marea, contra fachas y toda esa ralea... Uy, un pareado.
33 papa, día 1 de Julio de 2006 a las 11:42
Dice la extrema derecha con M San Gil a la cabeza: " tiene muy claro qué hacer con los terroristas: "Txapote, Aramburu y Echeverría tienen que pudrirse en la cárcel".

Esto es un estado de derecho, amigos del PP. Los terroristas lo que tienen que hacer es cumplir las condenas que le imponga un Juez; no tienen que pudrirse en la carcel. Al contrario, tienen que disfrutar de jueces "comprensivos", disfrutar de todo tipo de beneficios penitenciarios y salir a los pocos años para jactarse de sus hazañas y ser recibidos como héroes por sus seguidores.
Este es el estado de derecvho que queremos los amigos de ETA.
34 valdeval, día 1 de Julio de 2006 a las 11:44
Lo del premio Nobel para Zapo, no creáis que va en broma. A otros peores se lo han dado. Ya Filiberto nos informó, a través de sus conversaciones en la Moncloa:

ZAPO.-Robi… ejem… estoooo… no sé si me entiendes… Bueno, ejem… Vamos… que me ha llegado la onda de que ETA… ETA… va a pedir el premio Nobel para…. bueno, pues para mí, ya está. El premio Nobel de la paz
ROBACABRAS.- Bueno, Zapi, me parece de lo más natural, ¿no? Si alguien lo merece eres tú, no hay para ponerse colorado.
VICETIPLE.- Joder. Zapito, me encanta tu modestia. ¡Pero si estás trayendo la paz al Estado español, hombre, que parece que el último en enterarse eres tú!
CANTANTE.- Coño, Zapi, cariño, esto es acojonante, digo aovariosante… aovariante…ovariante…¡Maldita sea, con nuestro lenguaje sexista… Ya se me ha olvidado qué iba a decir. A ver si tocándome la vulva…
CABRAS.- Eso suele dar muy buen resultado, Bueno para la memoria. Ya sabes que lo recomendamos en la educación para la ciudadanía… ¿O es la educación sexual? Da lo mismo. Para las chavalas, ya sabes, que vayan espabilando y aprendiendo desde pequeñitas. A ver si ponemos en marcha de nuevo el “Libro Rojo del Cole” aquel, que tanto fastidió a los fachas… Porque nosotros somos rojos, ¿verdad Zapi?
MADALENAS.- A propósito, ¿habéis decidido algo sobre el ejercicio de masturbación televisiva propuesto por Matías Crevillente? Tengo entendido que Bofarull i Bofarull, de la Pompeu Fabra y gran amigo de Matías, está muy por la labor. Es que como no estuve cuando lo decidisteis, y no me habéis dicho nada…
SOBRES.- Decidimos dejarlo para mejor ocasión…
ZAPO.- ¡¿Pero es que nadie va a hacer caso de lo que dije antes!?
CANTANTE.- ¿y qué dijiste, Zapito?
ROBACABRAS:- ¡Joder, qué mujeres, siempre pensando en lo mismo…! ¡Lo de ETA, carajo, lo de ETA!
CABRAS.- ¿Y qué pasa ahora con la ETA? ¡No me digas que han roto la tregua…!
ZAPO.- ¡Que no, me voy a cagar en no sé…! Que parece que quieren pedirme el premio Nobel de la paz! Y yo no digo que no es que no lo merezca, eso ya verá cada cual. Lo que digo es si no será inconveniente que salga de un grupo que en realidad quiere la paz, que ha luchado y lucha contra los mares de injusticia y pobreza, pero que le han echado muy mala prensa estos fachas… ¿Cómo le llamaban los nuestros a Aznar en aquellas grandiosas manifestaciones por la paz…?
ROBACABRAS.- Asesino, creo que le llamaban asesino. Ah, y aquellos asedios a los locales del PP… Grandioso, realmente grandioso…

ZAPO.- Bueno, pues me parece totalmente injusto que a la ETA la maltraten de esa manera, ahora que yo había conseguido civilizarla del todo y atraerla a la paz… ¿Por qué no había de pedir el premio Nobel para mí, vamos a ver? Pues no, a lo peor basta que lo pida ella para que no me lo den. Porque la tirria y la envidia que me tienen estos fachas no es para contado…
VICETIPLE.- Para mear y no echar gota, Zapito
ROBACABRAS.- Y luego están esos fascistas de la AVT, siempre quejándose, siempre protestando, siempre insatisfechos por mucho que hagamos por ellos.
CHOTACABRAS.- Lo que pasa es que se dedican a especular con el dolor de las víctimas, presidente, y digo yo que ya está bien, ¿no? Hay que desarrollar unos nuevos métodos de enseñanza para educar a los chavales y que no se dejen embaucar por esos farsantes que politizan el dolor. Lo incluiré como un tema en lo de la educación cívica.
ZAPO.- ¿Dolor? ¿Dolor? ¡Qué sabrá esa gente de dolor! ¡Cada vez que me acuerdo de lo que le pasó a mi abuelito…! Prefiero no recordarlo, porque se me anegan los ojos en llanto… ¿tienes un pañuelo, Vice?
CANTANTE.- Tengo uno, un poco guarro… ya sabes que ando algo acatarrada.
ZAPO.- Me servirá de todos modos para enjugar las lágrimas, que no se diga de mí que soy machista… Seguro que cualquiera de esos del PP, el tío ese de los discursitos, seguro que pondría pegas a un pañuelo femenino…
ROBACABRAS.- Mira, presidente, yo creo que hay que saber ser flexibles, después de todo tenemos muchos medios a nuestra disposición. Quizá podamos movilizar a nuestro amigo Mohamed VI, o a Fidel Castro, para que te pidan el premio Nobel. Los dos son verdaderos estadistas, reconocidos en todo el mundo, con algunos enemigos, claro, siempre los fachas y los imperialistas yankis, pero esos ya sabemos… Los dos son buenos amigos nuestros. Tampoco descartaría yo a la Fundación Sabino Arana, que bastantes favores le llevamos hecho a su partido…
ZAPO.- Robacabras, qué listo eres, siempre lo he dicho. Tú eres el que siempre nos sacas de apuros. Por cierto, lo del 11-M…
Continuará.



35 RAJ, día 1 de Julio de 2006 a las 11:47
#29 # valenciano.- Pues... no sé yo ... . A estas alturas, después de la caída del muro de Berlín, en el mundo de la globalización, las multinacionales, las S.A. y las S.L., soltar semejante perorata, mentira obsoleta, ya, casi a las 24 horas de haberse enunciado, no me parece a mí que sea de genios, si acaso de “lumbreras”, si esas ... como verdosas ... que dejan las chacinas, en las camisas.
36 Latimer, día 1 de Julio de 2006 a las 11:48
He intentado enviar el mensaje a ldirección que facilita Flash y cuando validas el envío te responden que "su mensaje no será enviado por contener expresiones inadecuadas. Le rogamos las suprima y vuelva a intentarlo.Gracias".
Dos cosas:
1ª: ¿cómo voy a saber cuáles son las "expresiones inadecuadas" sin las señalan?
2ª: Luego se enfadan cuando les decimos que son "maricomplejines". ¡¡¡Con lo que largan los socialistas!!! Pero claro ellos (los sociatas) sí pueden; sin embargo, los demás utilizamos la violencia verbal y la crispación porque somos unos fachas.
37 papa, día 1 de Julio de 2006 a las 11:48
Segundo error que cometeis, chicos de la extrema derecha. Lo que se propone desde Andalucía, PV, Cataluña, País Valenciano,..... NO ES UNA MODIFICACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN, sino una modificación de los Estatutos. Grabaróslo ¡¡¡MODIFICACIÓN DE LOS ESTATUTOS !!!
Se modifican los estatutos para oponerse a la Constitución, para echarla por tierra, creando un montón de naciones, esto es, de soberanías. Porque la Constitución es lo que se opone a la paz, como siempre dijo ETA y nosotros entendemos también.
38 valdeval, día 1 de Julio de 2006 a las 11:49
(33) Muy acertado tu comentario, Papa. Me parece increíble que puedas decirlo con tanta claridad. ¿Te has fumado algún porro, ya tan temprano?
39 papa, día 1 de Julio de 2006 a las 11:52
Tercer error que cometeis los de la extrema derecha. Los beneficios penitenciarios los concede otro Juez, no el Gobierno.

Por cierto, cuando gobernó Aznar fue cuando más beneficios penitenciarios obtuvieron los etarras ¿Fue entonces el Gobierno del Aznar el que los concedió?

Bueno, no importa, los beneficios penitenciarios, los conceda quien los conceda, es lo que hay que hacer. Que pronto salgan todos los etarras como héroes. Todo por la paz.
Y recordaréis que con Aznar la ETA estaba llena de alegría y triunfo, mientras que ahora anda cabizbaja no sabe qué hacer para dejar las pistolas.
40 valde, día 1 de Julio de 2006 a las 11:54
Es necesaria y urgente la movilización ciudadana. De lo contrario, ZP nos conduce a toda velocidad hacia el precipicio.
41 valenciano, día 1 de Julio de 2006 a las 11:54
Este Papa no ha fumado un porro, se ha inyectado algo. Pero, ¿cómo se puede hablar tan claro?
42 papa, día 1 de Julio de 2006 a las 11:55
Quinto error de la extrema derecha. ¿Como consentís que un ex-terrorista -por cierto tuvo beneficios carcelarios?- os dicte lo que teneis que hacer ? A mi se me caería la cara de verguenza.
Bueno, a mí lo que me mola es la ETA, como sabéis, y los que lucharon contra el franquismo me j.oden bastante. Lo bueno es el antifranquismo de ahora, el del GAL, etc., no el de tiempos de Franco.
43 Latimer, día 1 de Julio de 2006 a las 11:55
O sea, papa, que si en las reformas de los Estatutos se especificara algo que fuera contrario a la Ley como por ejemplo que las violaciones son legales, o los robos a los bancos son legales, o los asaltos a las viviendas son legales, y todo esto se aprobara, ¿no iría en contra de la Constitución? ¿No sería una forma de admitir por la vía de los estatuos algo que la Constitución no admite? ¿No sería en la práctica una reforma de la Constitución?
44 papa, día 1 de Julio de 2006 a las 11:56
No uno, sino varios. Y ´he inhalado algo de cocaína.

Pero duele la verdad. A mí me resulta insoportable.
45 locutor, día 1 de Julio de 2006 a las 11:56
Latimer: increíble. Las expresiones inadecuadas deben de ser lo de que el PSOE encabeza la ofensiva contra la Constitución. Seguro que eso no le gusta a Rajoy.
46 g. desde holanda, día 1 de Julio de 2006 a las 11:59
VIVA LA DEMOCRACIA, LA DEMOCRACIA HA MUERTO!

UNO COMO OTRO ha dicho algo fundamental.
Yo no tengo ningun respeto por el Rey, ( desde hace un par de años).
No tengo ninguna confianza en el PP, y le votaba.
Creo y quiero a España.
Si hace falta grito viva el Rey y viva el PP, por mas que me duela.

Ninguna division entre los que queremos la unidad de nuestro Pais. Y mantener la cabeza fria para saber en que tenemos que discutir entre nosotros y en que apoyarnos. No existe el Partido ideal. Si estamos dispuestos a recibir solo el 60 % de lo que nos gustaria, ya es mucho. Ahora recibimos el 5 % o menos, y perdemos mas del 100 %.

Yo todavia no comprendo la obsesion de muchos conservadores por excluir, casi con miedo, a los grupos falangistas, por decir alguno. Quieren, en lo fundamental, lo mismo que nosotros. No tienen un pelo de Maricomplejines, cosa que siempre hemos criticado, y a estos les criticamos por lo contrario..., a mi me parece un contrasentido. Por defender con debilidad nuestra Patria nos la estan quitando.

Pienso que grupos mas combativos son complementarios de otros mas dialogantes.
No creo que Falanje sea mas extrema que el Partido Comunista, y mucho menos que ERC, y mirad que bien se entienden..., ellos saben lo que quieren al final y cada uno asume su papel en el Teatro de la guerra politica..., nosotros depurandonos constantemente y queriendo ser los mas democratas del Mundo en un Mundo en el que la democracia es solo la voz de los mas fuertes...

La politica no es el arte de lo que quiero conseguir, sino de lo que puedo conseguir.. Luchando por lo que puedo, al final quizas tendre tambien lo que quiero. Pero luchando por lo que quiero, puedo no llegar a nada. Realismo y decision, objetivos concretos y materializables,paciencia y estrategia,eso es lo que nos falta, entre otras muchas cosas...Esta Gobierno nos esta enseñando a luchar sucio, unirse sin fisuras, dejar la democracia de lado y unirse a los radicales con decision y apoyarles. O hacemos lo mismo o nunca pasaremos de ser otro tipo de Maricomplejines
47 valenciano, día 1 de Julio de 2006 a las 11:59
Fíjate si está ido el Papa éste, que se ha pasado del tercer error al quinto. ¡Pues sí, Papa, se ve que sólo eres capaz de decir la verdad cuando te emprras o aspiras unas rayitas. Lo que demuestra que no siempre es mala la droga, por lo menos para algunos.
48 valdeval, día 1 de Julio de 2006 a las 12:02
In porro veritas, Papa.
49 titolivio, día 1 de Julio de 2006 a las 12:02
Sr.Moa: Posiblemente acalorado por la evolución del blog, ayer cometí el error de decirle que chocheaba con su incitación a la desobediencia civil, idea de rancio origen izquierdista y anarquista que mina cualquier orden establecido y favorece solo a los antidemócratas. Fuí irremisiblemente borrado del blog, lo acepto y le pido públicas disculpas, por lo que se pueda interpretar como insulto personal, pero mantengo toda mi argumentación. Insisto en que todo lo que suponga dispersar esfuerzos, favorecer abstenciones, descalificar a la única oposición actual en España, es darle bazas a la permanencia de Zapatero en el poder.
Esto no significa que dejemos de ser beligerantes con el tipo de oposición que hace el P.P. Es bueno que se expresen críticas hacia ellos, pero intentando ser constructivos para que convenzan a mas españoles y de diez, se pueda pasar a quince millones de votantes. Lo contrario solo sirve para dispersar esfuerzos, favoreciendo a Zapatero y sus aliados nacionalistas.
50 valenciano, día 1 de Julio de 2006 a las 12:04
Este papa vuelve a confirmarlo: estos progres son listísimos, te lo digo yo

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899