Pío Moa

« Dos odas a la economía. El caso Rumasa | Principal | Niñato Grotesco contra Futurista Zampabollos »

Propuesta de nueva periodización histórica

12 de Mayo de 2009 - 09:03:58 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Desde la división de Cristóbal Cellarius, estamos acostumbrados en Occidente a hablar de tres, luego de cuatro edades: Antigua, Media, Moderna y Contemporánea incluso a aplicarlas vagamente a la historia mundial. Esta clasificación solo podía valer para Europa, no para las civilizaciones preexistentes, englobadas por las buenas como "Antigüedad", y tampoco para las culturas contemporáneas de la europea. El nombre de la cuarta edad, "Contemporánea", llega al absurdo. Pero tampoco resulta útil la división de Cellarius aplicada a Europa, por cuanto implica un finalismo que priva de sustancia a las épocas anteriores al Renacimiento y las reduce a una oscura y defectuosa preparación para lo que, con término ideológico, se ha dado en llamar "modernidad". Esta, a su vez, ha solido entenderse como ruptura o alejamiento de las raíces religiosas de Europa. El exceso de compendiar mil años de historia europea como una "Edad Media" ha forzado a distinguir en ella, algo sumariamente, un período "alto" y otro "bajo", que no mejora mucho el original.

Propongo aquí una división de la historia europea –y por tanto de la española– en cinco edades a las que provisionalmente llamaré Grecorromana, de Formación, de Asentamiento, de Expansión e Industrial. En la primera se forma el sustrato religioso y cultural de Europa o, más adecuadamente, el sustrato que la civilización europea haría suyo, pues ni Grecia ni Roma son propiamente europeas, ni el cristianismo nace en Europa. Seguiría la Edad de Formación de la cultura europea, extendida por cinco siglos entre la caída de Roma y aproximadamente el año mil; también podría llamársela Edad de las Invasiones, o de los Monasterios, o de otros modos que definieran factores clave de aquellos siglos en los que la constitución de Europa estuvo casi todo el tiempo en serio peligro. La tercera edad, la de Asentamiento (o Afianzamiento, o Consolidación, marca un firme desarrollo (románico, gótico, primer renacimiento) una vez superadas las mayores amenazas externas y los rasgos más primitivos de la difícil edad anterior. La consolidación se manifiesta, por ejemplo, en la capacidad para superar catástrofes tan terribles como la Peste Negra, aunque sufrió crisis como la destrucción del Imperio bizantino por los turcos, que invadieron buena parte de la Europa suroriental.

Una cuarta edad sería la de Expansión, marcada por el descubrimiento de América, del Pacífico y de nuevas rutas a grandes regiones de las que hasta entonces solo se tenía en Europa vagas nociones o ninguna en absoluto: la historia empieza a hacerse mundial en cierto modo. En esta edad, de finales del siglo XV a finales del XVIII, la civilización europea descubre y concibe el mundo como un todo, y se expande por él con una potencia nunca antes vista en la historia humana (también podría llamársele Edad de la Imprenta, etc.). Desde luego, la expansión continuó, intensificada, durante los siglos XIX y XX, pero parece conveniente distinguir entre estos y los anteriores. Hasta finales del XVIII, la potencia material de Europa, pese a su ambición, audacia y logros, no superaba materialmente a otras civilizaciones como la china o la islámica; a partir de esas fechas la ventaja del poder europeo sobre cualesquiera otros se hace incontrastable, y el factor clave en esa diferencia es la industrialización. Por eso podría hablarse de una Edad Industrial, que terminaría cuando la II Guerra Mundial pone fin a la hegemonía de Europa, aunque a manos de dos potencias de origen cultural europeo. Desde entonces la historia termina de mundializarse, con lazos entre culturas, civilizaciones y continentes mucho más intensas, directas y rápidas, rivalidades de carácter global, con posibilidad de destrucción de la humanidad, y aceleración nunca antes imaginable del crecimiento técnico y científico. Es difícil definir esta nueva edad, apenas comenzada en términos históricos, pero podríamos llamarle la Edad Informática, pues esta, cuyos primeros pasos firmes vienen de los años 40, marca una diferenciación histórica casi tan fuerte como la causada por el mayor invento humano, la escritura. 

Desde luego, la historia contiene tal número de tendencias y sucesos simultáneos que privilegiar alguno sobre los demás para definir con él las épocas, implica siempre un grado muy alto de arbitrariedad. En esta propuesta hay además un ligero cambio de criterio entre la denominación de las primeras edades, muy general y en cierto modo externa, y las dos últimas, que definen más un factor interno como motor del conjunto, cosa aventurada. La división puede hacerse igualmente desde puntos de vista económicos, religiosos, artísticos y otros, que cambiarían las fechas y ritmos. Cabría describir la historia europea, por ejemplo, atendiendo al cristianismo, como una Edad de Consolidación, coincidente con la llamada Edad Media; una Edad de Crisis, correspondiente a la Edad Moderna; y una edad de Retroceso (pero no liquidación: al mismo tiempo el cristianismo no ha cesado de expandirse por varios continentes), la Edad Contemporánea. Sería un enfoque muy interesante y apropiado desde el punto de vista, que aquí sostengo como hipótesis: que la religión, y no el potencial técnico y económico, es el núcleo de la cultura; pero he preferido combinar los aspectos político, económico y religioso, pues su grado inevitable de arbitrariedad resulta, me parece, menor que el de Cellarius, y más útil.

--------------------------

**** El viaje por la Vía de la Plata ha sido el más largo que he hecho a pie. Este otro es un breve relato de un viaje por Numancia.

http://findesemana.libertaddigital.com/y-la-dos-1276231359.html

--------------------------

Hoy, en El economista:

PARTIDOS, SINDICATOS Y MAFIAS

Una pandilla de mafiosos, secundada por políticos de IU y el PSOE, ha intentado acosar a Esperanza Aguirre y le ha anunciado que "la próxima visita será con dinamita". La consigna vuelve a revelar la fuerte afinidad de nuestra izquierda con el terrorismo.

Hay dos cosas sobre las que nuestras izquierdas nunca han recapacitado: sus ideas básicas y su historial político. Históricamente los partidos marxistas han provocado las mayores convulsiones de la historia de España en el siglo XX: contra una impresión difundida, han sido los socialistas y no tanto los comunistas, los responsables del proceso que abocó a nuestra guerra civil. Lo he documentado ampliamente en Los orígenes de la guerra civil, de cuya publicación se cumplen ahora diez años y con cuyo motivo saldrá una nueva edición ampliada para esta Feria del libro. Y he insistido recientemente en Franco para antifranquistas: nuestra izquierda nunca ha sido democrática, siempre ha tenido inclinación terrorista y totalitaria, y la sigue demostrando, siendo su penúltima manifestación el "proceso de paz". 

El PSOE e IU se han formado en las supersticiones marxistas, que ellos han vulgarizado al nivel de su propia y escasa enjundia intelectual. Los socialistas renunciaron al marxismo ya entrada la transición, pero no lo hicieron mediante un análisis mínimamente serio de esa doctrina, sino por el más ramplón oportunismo, por temor a perder votos. Y no la sustituyeron por algo distinto, pues todo quedó en una especie de marxismo difuso y aún más degradado. Los comunistas, ni eso: caído el muro de Berlín siguen con los mismos tics, añorando un poder totalitario para acabar, dicen, con la explotación. Y en lo mismo siguen UGT y CCOO. El resultado de esta total ausencia de análisis y de sustancia intelectual solo puede ser el que vemos: la tendencia de partidos y sindicatos a volverse mafias.

Comentarios (150)

« 1 2 3 »

1 ShinBeth, día 12 de Mayo de 2009 a las 09:17
lead #103

escribeme a
arnoschmidt39yahoo.es
y te lo explico.

Un abrazo
2 Oswald, día 12 de Mayo de 2009 a las 09:29
Según Spengler el concepto de Historia Universal es absurdo (sólo existen la historias particulares de cada civilización) y sobre todo lo es su división entre Edad Antigua (como si tuvieran algo que ver las muy largas y muy diferentes historias de Roma, Mesopotamia o Egipto), Media, Moderna y Contemporánea. Por tanto, y partiendo de la base (agudamente precibida por Spengler) de que la civilización greco-romana o "antigua" es distinta a la nuestra Occidental, cabría dividir la historia de esta última en Edad Premoderna (la que llamamos Edad Media), Edad Protomoderna (la que llamamos Moderna), Edad Moderna (la que llamamos Contemporánea) y la actual Edad Posmoderna, que habría comenzado o bien con el final de la IIGM o bien con la caída del comunismo, que supone el fracaso de las grandes ideologías de masas que marcaron el final del S. XVIII y los siglos XIX y XX, o sea, lo que acabo de denominar como Edad Moderna.
3 alterego, día 12 de Mayo de 2009 a las 09:44
#4, alruga, como siempre llegas tarde, es oficial desde ayer al mediodia (a ver si lees periódicos en internet que se muevan más).

Tiene que reflexionar la COPE sobre esta decisión si alegra a personajes como alruga.
4 alterego, día 12 de Mayo de 2009 a las 09:47
#3, ¡vaya!, alruga ha desaparecido.
5 asturovi, día 12 de Mayo de 2009 a las 09:59
Pues la verdad, yo no veo mucho de nueva periodización de la Historia en la propuesta de Moa. En todo caso, únicamente, una nueva nomenclatura:
3 de los 4 periodos de Moa corresponden milimétricamente con Antigua, Moderna y Contemporánea.
Y respecto a la Edad Media, si la dividimos en Alta y Baja Edad Media, también se correspondería con la propuesta Moa.
Desde mi punto de vista, más que una nueva periodización, es una nueva "denominación".
Y es que realmente, de la periodización actual, probablemente lo peor sean justo sus nombres, meros referentes temporales, casi del tipo "antes", "enmedio", "después", "ahora".
Pero el problema para ponerse de acuerdo, por lo menos en algunos de los periodos (quizás la excepción sea el Grecorromano, o Clásico, donde podría haber un mayor consenso), en una nueva denominación haría casi inviable un cambio en tal sentido, y conllevaría la deriva rutinaria en el mantenimiento de unos nombres prácticamente caducos.
6 IdeA, día 12 de Mayo de 2009 a las 10:07

La mayor víctima de la ilógica periodización tradicional, es el tiempo que va del siglo V al XV, y cuya correcta divulgación más perjudicada se ha visto.

El primero en utilizar el término “Edad Media” (“Aetas media, mediun aevum”) fue el obispo Giovanni Andrea: “sed mediae tempestatis … usque ad nostra tempora”, en una carta fechada en 1469, para referirse al tiempo que mediaba entre dos momentos brillantes, el clásico y el de su época.

Los humanistas denostaron todo este periodo -por otra parte muy artificial, al haber muchas etapas y trasformaciones en tan largo espacio de tiempo- en bloque y con gran ignorancia; por ejemplo, Vasari (1511-1574) fue el primero en definir el arte “gótico”: “monstruosa y bárbara… la forma encontrada por los godos” (el término “románico” fue adoptado por M. De Gerville en 1818 en oposición al carácter “germánico” que entonces se atribuía al arte gótico).

Este sentido peyorativo, de edad oscura que media entre la cultura grecolatina hasta que ésta renace en el s. XV y XVI, se proyecta durante el siglo XVII y la Ilustración. El concepto “Renacimiento” (“renaissance”), lo acuña y difunde Voltaire (“Ensayo sobre las costumbres y el espíritu de las naciones”).

La revalorización romántica de la Edad Media (Ranke; Heinrich Leo; Los “Monumenta Germaniae Historica”, colección de textos medievales que comenzó a publicarse en 1826, etc.) parece que sólo ha servido para que los nacionalistas retuerzan sin compasión la historia medieval en busca de pedigrí, y mucha gente sigue teniendo la idea equivocada de que ese largo periodo de diez siglos fue uniformemente oscuro, tenebroso, dominado por la superstición, el hambre, la ignorancia y la barbarie; sin cambios hasta que surgió, por generación espontánea, el luminoso Renacimiento.

7 ArrowEco, día 12 de Mayo de 2009 a las 10:12
VV

Buenos días nos dé Dios.

Los cristianos no nos complicamos la vida. Dividimos los periodos históricos en los que tuvieron lugar antes y después del nacimiento de Nuestro Señor Jesucristo. Actualmente, Anno Dómini Nostri Iesu Christi 2009.
8 Perieimi, día 12 de Mayo de 2009 a las 10:34
# 3 y 4. Sobre el baneo:

Uno está en su perfecto derecho de ejercerlo en “su” blog; pero cuando se vaya a justificar su práctica por los “insultos y comentarios de mal gusto”, etc, en esta ocasión, de “alruga”, piénsese en la doctrina del Tribunal Constitucional, que empezó a consolidarse a partir de los casos del lenguaraz José Mª. García (vs. Ramón Mendoza – STC 204/2001, además, STS 31.07.1998-; vs. José Luis Roca –STC 105/1990). Que vendría a sintetizarse en que el ámbito de ejercicio de las libertades de información y expresión reconocidas por la Constitución no se incluye el derecho al insulto.

[“El Juez considera asimismo probado que el demandado calificó a don Ramón Mendoza Fontela, en diversos programas emitidos entre los días 26 de septiembre de 1990 y 2 de enero de 1991, de "zafio", "histérico", "tonto", "tontito", "pobre y ruin", "descarado", "Ramoncín", "perjuro", "soberbio y pedante", "cobarde", "caradura y desvergonzado", "embustero", "hortera" y "cantamañanas"; así como que aludió a él como "el del pelo blanco", "señor de pelo blanco", "caballerete de pelo blanco", "que es un presidente con el pelo blanco y la conciencia negra" (STC 204/2001)]

Doctrina cuya aplicación se rechaza curiosamente por LD para casos como el de FJL y asimilados.

Dado que estoy en contra, de verdad, de tal línea jurisprudencial, y a favor del ilimitado ejercicio de tales libertades; contra cualquier tipificación jurídico-legal de la opinión, aunque ésta se revista de insulto. Opino, como ya opinara J.S.Mill, que no hay daño (perjuicio) alguno a ningún bien jurídicamente protegible.

Manifiesto mi protesta, al tiempo que mi alejamiento.
9 Sherme, día 12 de Mayo de 2009 a las 10:40
8# El post de Alruga está en el hilo anterior. En 107#, Comienza tal que así: "-))))))))))))))))))))))


¿De dónde sacó el locutor que el País Vasco recibe ocho euros por cada uno que aporta?
Vuelven a desmontar las mentiras de Vidal, esta vez la del expolio de “las Vascongadas” al resto de España
En una columna publicada la semana pasada en El Economista, Vidal repetía una de sus consignas habituales en la COPE, la de que “por cada euro que las Vascongadas aportan al resto de España, reciben ocho y mantener su sanidad nos cuesta a cada español 2.000 euros anuales por barba”. Esto le da pie a incluir en su alegato contra el nacionalismo vasco frases como que “si fuéramos una colonia es dudoso que la colonia nos explotara tanto”.

Advertencia sobre malas prácticas
Estas cifras son desmontadas en Malaprensa, un blog que denuncia malas prácticas periodísticas y en el que Vidal amenaza con convertirse en un clásico, y es que ya apareció en otra ocasión por manipular los datos sobre la enseñanza del Islam en las aulas españolas."

--------

El PUFO VASCO es un ESTUDIO pormenorizado, firmado por Mikel Buesa en : http://eprints.ucm.es/7945/1/58.pdf ) de lo que NOS CUESTA a los demás españoles "la Autonomía vasca" y su CUPO. Terminaba sacando la CONCLUSIÓN de que por cada euro que la Autonomía pagaba al Estado, RECIBÍA OCHO.
10 Sherme, día 12 de Mayo de 2009 a las 11:04
Es increible... en la TVE2, a estas horas (11 de la mañana) están poniendo, donde dentro de un rato se retransmitirá en directo el "debate sobre el estado de nación" un extenso documental con las voces del NODO del día de la entrada en Madrid del ejército de Franco y el desfile de la victoria... cuando se tiraba el "dinero de los rojos" ... etc etc.... no pueden ser más BURDOS Y ZAFIOS...
11 Sherme, día 12 de Mayo de 2009 a las 11:07
11# Están transmitiendo el desfile, enterito, de la Victoria del 39... con las voces originales del documental del NODO...
12 Sherme, día 12 de Mayo de 2009 a las 11:14
El documental se llama "La guerra filmada".
13 Sorel, día 12 de Mayo de 2009 a las 11:20
Buenos días.

#2 Oswald

Le felicito por haber logrado finalizar la lectura de La decadencia de Occidente del citado autor.

En la edición de Austral formada por dos tomos, he acabado el primero, pero el segundo se me está resistiendo sobremanera.

El sistema de periodización de don Pío me parece muy adecuado, aunque "abandonar" el sistema tradicional me parece tarea imposible dada su mastodóntica aceptación, no sólo en el mundo académico, sino también en el vulgo.
14 Oswald, día 12 de Mayo de 2009 a las 11:33
Buenos días, Sorel.
Pues a mí me parece más asequible el segundo tomo que el primero.
15 Sorel, día 12 de Mayo de 2009 a las 11:34
SE PODRÁ ADQUIRIR EN FARMACIAS
La "píldora del día después" se venderá sin receta y sin límite de edad
La ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, ha anunciado este lunes que la "píldora del día después" se venderá a partir de agosto en farmacias, sin receta médica y a mujeres sin limitación de edad.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-pildora...

Esta chusma política cree que los adolescentes españoles (sic.) son serios y responsables, cuando un porcentaje muy elevado de los mismos son verdaderos borregos, idiotizados por la TV y "emputecidos" por la misma.

La "pildorita" de marras será empleada como un método anticonceptivo más. Es de cajón. Que se den una vuelta estos izmierdosos por el extrarradio de Madrid y echen un vistazo a esos adolescentes responsables y serios.
16 bacon, día 12 de Mayo de 2009 a las 11:35
Arrow
He leído tu 98 de ayer, tienes razón en bastantes cosas.
17 bacon, día 12 de Mayo de 2009 a las 11:40
perieimi 8
"Doctrina cuya aplicación se rechaza curiosamente por LD para casos como el de FJL y asimilados."

No tiene nada que ver: Un blog es algo donde el que lo crea y mantiene hace lo que le da la gana; no es propiedad pública. Si se acepta mayoritariamente que con los blogs se trata de influir sobre la opinión ¿por qué extraña que se limite el tipo de cosas que se permite que aparezca en ellos?.
El caso de FJL es totalmente diferente: se le llevó a los tribunales de justicia por cosas que dijo en la radio. ¿Qué tiene eso que ver con eliminar posts de un blog?.
Parece, por lo que dice Sherme, que el mensaje que desapareció del hilo de hoy es uno que sigue estando en el de ayer, así que la censura es relativa.
18 Sorel, día 12 de Mayo de 2009 a las 11:42
#Oswald

En realidad acabé un poco hastiado con el primer tomo. El segundo ni lo he empezado, pero si usted dice que es menos denso, acometeré su lectura en breve.
19 bacon, día 12 de Mayo de 2009 a las 11:48
Interesante entrevista a uno de los mejores especialistas en la Edad Media

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=746748
20 mescaler, día 12 de Mayo de 2009 a las 11:57
La periodización de Muela carece de interés. Lo que llama "Edad de Expansión" no es más que la Edad Moderna, y la "Edad Industrial" es la Edad Contemporánea. Sólo un cambio de nombre.

De entrada, hay que distinguir entre la Antigüedad Clásica y la Antigüedad Tardía, cuyo comienzo podríamos colocar en Constantino (aunque algunos lo remontan a Marco Aurelio) y que concluye con las invasiones islámicas. Los siglos VIII, IX y X son la época oscura de Europa (a pesar de Carlomagno y su imperio). Sigue la llamada "Plena Edad Media", del siglo XI al XIII, una época de florecimiento, que desemboca en la crisis de la Edad Media o Baja Edad Media (siglos XIV y XV).

Los dos errores de Muela son: creer que la caída del Imperio Romano de Occidente supone un cambio decisivo, y considerar que el período 1000-1500 es una fase homogénea de "firme desarrollo".
21 mescaler, día 12 de Mayo de 2009 a las 12:00
¿Hemos vuelto a la censura en el blog? Lo digo porque parece que se ha eliminado algún post de Alruga.
22 bacon, día 12 de Mayo de 2009 a las 12:00
Algunas cosas ya están cambiando en el País Vasco. Parece que a partir de ahora a los niños van a dejar de explicarles la perversa falacia de que los malos no son los asesinos etarras sino quienes les tienen en la cárcel. Al menos así será en los municipios donde los nacionalistas no tienen mayoría absoluta.
Los payasos proetarras «Pirritx y Porrotx» no actuarán los próximos 20 y 23 de junio en Guecho, a pesar del contrato firmado por el gobierno local del peneuvista Imanol Landa. Populares y socialistas, que cuentan con mayoría absoluta en el Ayuntamiento, sumarán sus votos en el Consejo del Aula de Cultura para anular el contrato.
Los socialistas permiten que gobierne el PNV en Guecho, pero han superado la distancia que les separaba de cualquier iniciativa de los populares en ese municipio.
Aunque ha sido el PP el que ha liderado la iniciativa de anular este contrato, hay que recordar que los tristemente célebres «Pirritx y Porrotx» -expertos en explicar a los niños lo mal que lo pasan los familiares de presos etarras- se hicieron famosos después de que una de sus integrantes, Aiora Zulaika, se negara en el Ayuntamiento de Lasarte, cuando era concejal de EH, a condenar el asesinato por parte de ETA de su compañero de corporación Froilán Elespe, teniente de alcalde socialista. Desde entonces, no paran de trabajar para los ayuntamientos nacionalistas.

http://www.abc.es/20090512/nacional-tribunales/gue...
23 bacon, día 12 de Mayo de 2009 a las 12:03
24 Oswald, día 12 de Mayo de 2009 a las 12:37
Sorel, supongo que le interesará este blog que acabo de descubrir:

http://lamaldiciondespengler.blogspot.com/
25 ArrowEco, día 12 de Mayo de 2009 a las 12:37
VV

"El periódico israelí Maariv publicó el viernes pasado una nota donde se detallan Los eventos ocurridos a Aarón Cohen, integrante de la secta Neturei Karta, sobre quien recayó un Herem, excomunión en hebreo, tras aparecer en los periódicos de todo el mundo saludando al presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad durante la Conferencia Revisionista del Holocausto realizada semanas atrás en Teherán.

Los vecinos de Aarón Cohen de la ciudad de Manchester, Gran Bretaña, acataron la orden de aislar e impedir Los contactos entre la comunidad judía y el sentenciado, dando inicio así a la aplicación del decretado Herem, acatado incluso por Los mismos integrantes del grupo Satmer con quien Neturei Karta tenían cercanía ideológica.


Entre Las medidas que aplicaron Los vecinos y Los Rabinos de la ciudad están el no permitirle comprar comestibles Kosher y no permitirle el ingreso a la sinagoga de donde fue expulsado durante Los oficios del Shabat. Así mismo, la Jevra Kadisha, (asociación de entierros judíos) de la ciudad también dijo
Que no aceptará enterrarlo en el cementerio y que solo podrá ser enterrado fuera de Las murallas del mismo.

En paralelo se realizó una manifestación con unas 200 personas frente a su casa, en la que se desplegó una bandera de Israel, se cantó el Hatikva y se rezó un Kadish, el rezo destinado a Los difuntos judíos, dándose así comienzo al Herem.
Sin embargo, si bien Cohén y su secta traicionaron la esencia judía con la cual llegaron al mundo, no compartimos en lo absoluto que un grupo de exaltados manifestantes hayan arrojado huevos y piedras
Sobre la ventana de la vivienda de Cohen, destruyendo su vehículo y poniendo en riesgo la integridad física de estos y sus familias. Consideramos al Herem como una medida ya suficientemente drástica y creemos
Contraproducente recurrir a la violencia física en contra de estos individuos. Esto es ya una acción criminal que tampoco puede ser aceptado y menos tolerada en el futuro por nuestros líderes. Tenemos derecho a
Manifestar nuestro rechazo ante Las acciones de Los Neturei Karta, inclusive en la calle frente a sus casas, pero Las acciones violentas no entran en nuestra forma de actuar. A tal extremo llegó la situación que la policía británica se vio obligada a colocar una vigilancia fija de 24 horas en la puerta del traidor por temor a que sea atacado nuevamente.

Manifestemos pacíficamente nuestro repudio hacia Las acciones de estos individuos. Tal y como lo prometimos, buscamos y encontramos en Internet Las direcciones de vivienda y números telefónicos de otros tres integrantes de la secta que residen en Monsey, Nueva York, y que fueron a Teherán a profanar con su presencia la memoria de nuestros seis millones de mártires.
Ellas son:

*Yisroel Dovid Weiss,
183 Quackenbush Ln.,
Tel: (845) 356-1737

* Yisroel Pinchos Feldman,
208 Saddle River Rd., Corner Park,
Tel: (845) 352-3927

*Dovid Shlomo Feldman,
5 Old Nyack Tpke,
Tel: (845) 426-6812

Queda por conseguir y publicar la dirección de Moshe Beck, que igualmente
Reside en Monsey, N.Y. [...]"


http://elrejunteil.wordpress.com/2007/01/15/el-her...

¿Quereis saber lo que es en realidad el "herem" que practicaban los antiguoss israelitas?
26 ArrowEco, día 12 de Mayo de 2009 a las 12:58
VV

HEREM

"La palabra hebrea “herem” significa anatema, inmolación, exterminio.. Y era esto lo que los israelitas suponían exigido por Yahvé siempre que conquistaban alguna ciudad o conseguían alguna victoria sobre sus enemigos. Hoy día muchos lectores de la Biblia al topar con esta escalofriante “ley del herem” no puede menos que preguntar. ¿es posible que las mujeres, los ancianos, los niños indefensos, y hasta los animales y objetos fueran exigidos como holocausto por el Dios bíblico?

En realidad, esta pregunta debería formularse desde otro ángulo. ¿Como? Recordando que entre los antiguos era costumbre muy común entregar el botín de una batalla a la soldadesca desenfrenada para que apagara con él su sed de codicia, lujuria y venganza. Esta costumbre se prestaba a tales aberraciones que la visión religiosa del hombre bíblico jamás la quiso admitir. ¿Cómo aceptar que, tras un combate, los soldados se convirtieran en aves de rapiña? ¿A quien se debían, en el fondo, las victorias? La religiosidad bíblica interpretaba cada triunfo como parte de una guerra que, siendo Yahvé su “general invisible”, debía considerarse santa.
Pues bien, ello permitió esbozara una teología de “guerra santa”, donde se suponía que era Yahvé el artífice de cada victoria. Siendo así, todo botín le pertenecía. En este contexto debe encuadrarse esa famosa “ley del herem”, que exigía inmolar todas las pertenecía de los enemigos, personas incluidas. Estas, al no aceptar la soberanía de Yahvé no merecían seguir con vida. Mas tampoco había que convertirlas en simple objeto de codicia o placer. La única forma de no contaminarse con ellas era inmolándolas a Yahvé, el cual recibía su sangre como un sacrificio que su pueblo le ofrecía como signo de gratitud.

Pero ¿puede, en realidad, Dios consentir o exigir holocaustos humanos? Digamos, al respecto, que la tradición bíblica aplica a Dios los sentimientos religiosos del hombre. Por tanto, Dios jamás exigió que los israelitas inmolaran a sus enemigos: eran ellos quienes, dada su forma primitiva de concebir a la divinidad, creían ser tales sus deseos. En el fondo la “ley del herem” solo refleja el sentimiento religioso (primitivo) de un pueblo en un contexto histórico muy difente al contexto histórico actual. Nunca han existido modelos objetivos y únicos para expresar la fe de los pueblos. Por ello, los israelitas merecen todo respeto, ya que- a través del “herem”- pretendieron “sacralizar” personas, animales y objetos, que de otra forma solo hubieran servido para desencadenar pasiones.

A la “ley del herem”hay que enjuiciarla desde el ayer, nunca desde el hoy."


http://opticatolica.blogspot.com/2008/02/cmo-expli...
27 gaditano, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:01
Dedico este chiste a los "populistas" antiisraelíes mescaler y arrow:

"¿Cómo reaccionaría un hombre, según su ideología, si descubriera que su esposa le es infiel? Un conservador reaccionario no dudaría en matarla; un liberal optaría por divorciarse, sin descartar una futura amistad con ella; en cambio, un populista iría a la embajada de los Estados Unidos a tirar piedras y protestar contra el imperialismo yanqui. "
28 alterego, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:13
#10, sherme, pues "tirar el dinero de los rojos" fue una de las medidas más prudentes que tomaron los vencedores, ya que se había emitido sin ningún control.
29 ArrowEco, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:13
VV

gadititi

¿Te crees muy gracioso?
30 alterego, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:16
#15, sorel, aparte de otros debates (que me parecen necesarios) me parece una gran irresponsabilidad el suministrar este fármaco sin ningún control. (Auqnue no creo que los farmaceuticos estén por la labor).

En el caso de que haya algún problema médico en una chica provocado por esto se deben pedir responsabilidades civiles y penales a la ministra.
31 mescaler, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:19
#27 Criticar lo que hace el gobierno israelí no te convierte en "antiisraelí", igual que criticar lo que dice Ahmadinejad no te convierte en "antiiraní".
32 Criti, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:20
Yo soy de los que piensan que de poco sirve el debate... La mayoría de la gente tan sólo verán 5 minutos del telediario izquierdista de turno (bien sea TVE1, La Sexta, Cuatro o Telecirco) donde verán que Zapo dice estar con los trabajadores y que la culpa es de Aznar y Bush, pero que seguirá aplicando políticas sociales.

La derecha se ha centrado en hacer oposición con el tema de la economía. Pío Moa muchas veces ha dicho que eso era un error o era una labor de oposición incompleta (yo pienso lo mismo). César Vidal ha dicho que Zapo creía que estábamos en una crisis económica de esas que duran 2-3 años y que pasada la crisis Zapo llegaría a tiempo para las próximas elecciones (mientras tanto la culpa de Bush y Aznar, como siempre).

A lo que voy: la derecha tiene que hacer política con mayúsculas, en contra del aborto, para derrotar a la ETA, para evitar la exclusión del castellano en Cataluña y en cualquier lugar del país... El PP haciendo oposición con la política económica y olvidando el resto de asuntos de vital importancia para la nación está haciendo una labor de oposición que es como una mesa con 3 patas, apenas se sustenta.

Rajoy dimisión. Obispos suicidas.

PD: que nadie piense en votar al PP. Después del siguiente fracaso de Rajoy vendrá Gallardón... ¿O por qué coño creen que han echado a Federico y César de la COPE?
33 alterego, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:20
#27, gaditano, te has olividado de la embajada israelí, ¡seguro que es una conspiración sionista!.
34 IdeA, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:22
bacon 17

El mensaje de alrug que se ha censurado es otro, en que insultaba a Losantos y a Vidal, después de las pirámides de insultos que aquí se levantan a diario, como hace poco el mesca llamando hijo de las cuatro letras a quien le daba la gana con el visto bueno de Moa.

Bien es cierto que el insulto a Losantos hacía referencia de forma soez y cobarde al atentado que sufrió el locutor, lo que, supongo, habrá provocado la censura.

35 Sherme, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:29
28# No lo niego. Hasta los ayuntamientos y demás "emitieron moneda", que tras la derrota no valía para nada. Creo que sí se pudo cambiar, algo así como 10 a 1, pero probablemente no la emitida por los frentepopulistas. Quizás sí la anterior, evidentemente no las de oro, que valdrían más. Me contaba mu abuela y mi tía que SÍ tuvieron que cambiarlas también, aunque algunos pudieron ocultar algunas, porque decían que iban con detectores de metales y "fusilaban" a quien las tuviera. Probablemente no fuera cierto, pero el miedo pudiera ser que hiciera que cambiaran monedas de oro (creo que alfonsinas) por las nuevas...

Mi comentario venía a la "coincidencia" burda del programa en la TVE2 con el debate...
36 Sherme, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:30
34# Siendo así, bien censurado está.
37 ArrowEco, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:31
VV

No detecto la impronta de tu paso por Gadir, peluchito infantiloide. Eres más soso que Arzallus bailando un fandango de Güerva.
38 mescaler, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:32
#34 Y se lo seguiré llamando (hijoputa), pero no a quien me dé la gana, sólo a los que defienden y justifican a los asesinos y se burlan de sus víctimas.
39 IdeA, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:37
38

O sea, a ti mismo.
40 Sherme, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:37
38# Querrás decir "bíktimas"... que ya se sabe que para ti, y lo tuyos, hay bíktimas (buenas) y víctimas (malas)... que para vosotros siempre ha habido "lucha" de "clases"... ;-(
41 ArrowEco, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:39
VV

#38

Pero si las "putas" son trabajadoras... no es ninguna deshonra ser hijo de una de ellas. ¿A qué no? Mientras se apunten al sindicato...
42 ArrowEco, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:43
VV

Indio

¡Hoja de parra!
43 alterego, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:43
#38, mescaler, yo aunque no lo diga lo pienso sobre los que justifican actos de violencia como, por ejemplo, que apedreen a los de Galicia Bilingüe.
44 mescaler, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:43
#41 Desconozco quién es tu madre, mocos, pero lo que está claro es que TÚ eres un hijoputa.
45 ArrowEco, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:48
VV

De parra roja, para más señas...
46 Vendeano, día 12 de Mayo de 2009 a las 13:54
Spengler convence en su distinción entre cultura y civilización, y es muy sugerente su analogía de estos entes sociales con plantas, pero un enfoque exclusivamente darwinista le lleva a fijarse demasiado en los fenotipos o manifestaciones visibles. En biología, el darwinismo mejoró en neodarwinismo al incorporar la teoría genética, los genes y su dinámica propia, compleja en su relación con el nivel de organismo o fenotipo. Spengler pierde mucho aislando en demasía sus "plantas". Un enfoque a nivel de "ideas" o memes (Mundo 3 de Popper) circulando entre las estructuras sociales "macroscópicas" mejoraría el modelo.

Don Pío no pretende darnos una teoría tan completa como la de Spengler (con el consiguiete riesgo de equivocarse). Da una periodización de la cultura europea, una teoría más bien descriptiva. Como toda teoría, es una visión del funcionamiento de las cosas, pero él mismo avisa que no es cerrada. En efecto, habla de factores clave, pero no de rasgos completos. ¡Ni en biología podemos hoy dar una definición clara de lo que es un organismo o una especie! Menos podremos en lo social, donde es todo menos orgánico y más caótico (en sentido estricto).

***

Si hay personas del blog interesadas en formar un grupo de senderismo para el entorno de Zaragoza, o en general para reunirse, escribir a:

LDN@libertaddigital.net
47 Sorel, día 12 de Mayo de 2009 a las 14:41
#24 Oswald

Le estoy echando un vistazo y parece muy sugerente mencionado blog.
48 bacon, día 12 de Mayo de 2009 a las 14:51
IdeA 34
sí, me di cuenta al releer el 3 de Alterego, el post eliminado no podía ser el que decía Sherme en 9, sino algo referente a la noticia de que FJL y CV no aceptaban seguir en la cope.
Hacer bromitas con lo del tiro en la pierna es ya un clásico de los alrugas; tampoco es nada comparado con lo que viven tantas víctimas todos los días en vascongadas, teniendo que oir la risa de los asesinos, a los que no les pasa nada.
49 Sorel, día 12 de Mayo de 2009 a las 14:52
La Audiencia Nacional absuelve a 10 de los 14 islamistas acusados de ayudar a huir a los autores del 11-M
El tribunal declara nula la intervención de los correos electrónicos que llevó a su detención.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/Na...

¡Qué desvergüenza! Esta es la justicia de nuestra Patria.

Al final, no va a haber culpables del 11-M. La chusma política y judicial nos toman a "absolutamente" todos por subnormales.
50 bacon, día 12 de Mayo de 2009 a las 14:53
Sorel 49
cualquier día dirán que fue la extrema derecha

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899