Pío Moa

« Los hechos y su constatación | Principal | Vidal-Quadras »

Propuesta de manifiesto

10 de Mayo de 2006 - 08:31:25 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

He procurado recoger las ideas expuestas en el blog, dándoles un formato lo más breve y sencillo posible, siempre mejorable:

Manifiesto por la Constitución

El respeto a la ley, en especial a la Constitución, y su defensa cuando es vulnerada, son la clave del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente. Marcan también la diferencia entre los pueblos libres y los que no lo son.

En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, elaborada sobre tres bases: la unidad de la nación española, las libertades y la reconciliación final entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil, reconciliación ya lograda en la sociedad muchos años antes. Como toda obra humana, dicha ley tiene defectos y puede ser reformada, pero sus virtudes han permitido al pueblo español vivir una larga época de paz, libertad y prosperidad. Es prácticamente imposible sustituirla por otra ley capaz de lograr tal consenso, y por tanto tal capacidad para facilitar nuestra paz y nuestra libertad.

Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas; la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; una propaganda revanchista y casi siempre falsaria en torno a la guerra civil, a fin de reavivar los viejos odios; la constante corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, al modo como hizo Hitler en Alemania.

Esos partidos estuvieron siempre muy lejos de lograr sus objetivos. Pero hoy, en alianza de hecho o de derecho con ellos, y con la presión del terrorismo islámico, el gobierno promueve con hechos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución, sacrificándola a una "paz" con los asesinos, tan imaginaria como la "guerra" que vendría a finalizar.

Esta alianza ha transformado en su contrario el Pacto Antiterrorista y por las Libertades, y pretende reducir España a un inviable conglomerado de naciones inventadas, sin apenas lazos políticos o sentimentales entre ellas, cargadas de resentimientos mutuos, insignificantes en el plano internacional y, al tiempo, peones de los intereses de otras potencias. Y se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente "civilizaciones". Involución democrática que recupera viejas divisiones en la sociedad española, abocándola a la crisis política más profunda desde la Transición

Frente a tal deriva, nosotros, ciudadanos españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles. Y hacemos un llamamiento a impulsar un movimiento ciudadano que alerte a la totalidad de la población y lleve al restablecimiento de la legalidad constitucional. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia.
Comentarios (350)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

1 mj, día 10 de Mayo de 2006 a las 08:39
¿Otro movimiento más? ¿No tenéis bastante con (y son sólo unos ejemplos):


Asociación por la Tolerancia

Asociación Víctimas del Terrorismo

¡Basta Ya!

Foro Ermua

Para la Libertad

Profes en lucha

Ciudadanía y Libertad

Ciudadanos para la Libertad

CiutadansdeCatalunya

Convivencia Cívica Catalana

Forum Babel

Iniciativa No Nacionalista

CPB-ES

Unidad archivo Salamanca

Hermanos al rescate

Hazte Oir

STOP Estatut

Nacionalismo-NO

MezquitaNoGracias.com

Macrojuicio de etarratas ?
2 albatros, día 10 de Mayo de 2006 a las 08:47
Ruego una atenta consideración de este informe de Al Qaida, que he recogido del blog de Arcadi Espada:

OPERACIONES MILITARES DE CUARTA GENERACIÓN
“En 1989 algunos expertos militares de Usa previeron que se iba a producir un cambio de carácter fundamental en los conflictos armados. (…) Previeron que las guerras del siglo XXI se caracterizarían por un tipo de operación militar que llamaron guerras de cuarta generación en algún caso, y en otros operaciones asimétricas. (…) Las operaciones militares de cuarta generación se traducirían en un nuevo tipo de guerra, en la que los combates tendrían lugar mayoritariamente de forma dispersa. Los combates no quedarían limitados a la destrucción de los objetivos militares y de las fuerzas regulares, sino que incluirían también a las sociedades y buscarían aniquilar el apoyo que la población dispensa a sus soldados.
Estos expertos declaraban que en este tipo de guerras las informaciones aparecidas en los medios de comunicación se convertirían en un arma de guerra más poderosa que las divisiones militares. De la misma manera recalcaron que en las guerras de cuarta generación la línea divisoria entre la guerra y la paz resultaría cada vez más confusa (…) Las nuevas operaciones militares se sustentarán estratégicamente en la influencia psicológica y en la mente de los que las planifican. No descansarán únicamente, como en el pasado, en los medios militares, sino también en el uso de los medios de comunicación. Y de las redes de información con la finalidad de influir en la opinión pública y a través de ella en la élite gobernante. (…)
Las guerras de cuarta generación se desarrollarán tácticamente en pequeña escala, surgirán en distintas regiones del planeta y en ellas se atacará al enemigo de manera fantasmal, apareciendo y desapareciendo. Su enfoque será político, social, económico y militar (…) este nuevo tipo de guerra presenta enormes dificultades para la maquinaria de guerra occidental (…)
“¡Ojalá los cobardes, incluidos algunos clérigos musulmanes,, supieran que ya han tenido lugar algunas guerras de cuarta generación y que ya ha quedado de manifiesto la superioridad del bando teóricamente más débil! En multitud de ocasiones los estados-nación han sido derrotados por naciones sin territorio. La nación islámica ha obtenido numerosas victorias en un período de tiempo muy breve. En cierta medida puede decirse que han sido más frecuentes en los últimos años que desde la época del Imperio otomano. Estas victorias se han logrado combatiendo contra los mejores ejércitos (…) En Afganistán, los Combatientes del Islam triunfaron sobre el segundo mejor ejército de la época (…) De manera similar, una sola tribu somalí humilló a Usa forzándola a retirar sus fuerzas de Somalia. Poco después, los Combatientes del Islam de Chechenia humillaron y vencieron a las fuerzas rusas. Posteriormente Hizbolá expulsó al ejército sionista del sur del Líbano.
Es verdad que no todas las victorias del pasado dieron lugar a un gobierno de los vencedores, pero no es esa la cuestión que deseo examinar ahora. Por el contrario, el presente artículo está dedicado al análisis de la confrontación puramente militar y motivado por las afirmaciones que se han pronunciado en relación con el desequilibrio existente entre Usa y los Combatientes del Islam, lo que tendría como consecuencia, según los expertos, que la yihad y la victoria fueran imposibles (…) Durante las dos últimas décadas existen precedentes de que unidades reducidas de Combatientes del Islam hayan vencido a fuerzas mundiales y naciones poderosas a pesar de las enormes diferencias existentes entre ambas partes.
“Algunas personas se opondrán a este análisis objetando que todas estas guerras implican choques entre naciones homogéneas y ejércitos invasores y que, por lo tanto, no pueden servir de ejemplo a Al-Qaida, que combate fuera de su territorio y en ocasiones en medios hostiles. Responderé a esta objeción: (…) Al-Qaida se enorgullece de que el 11 de septiembre aniquiló los elementos de defensa estratégica de Usa, un hecho que ninguna otra nación había podido lograr. Estos elementos son la advertencia temprana, el ataque preventivo y el principio de disuasión. Advertencia temprana: con los ataques del 11 de septiembre, Al-Qaida entró en los anales de los ataques sorpresa llevado a cabo con éxito, que son escasos históricamente, como, por ejemplo, el ataque japonés a Pearl Harbor en 1941, el ataque sorpresa llevado a cabo por los nazis contra la URSS, la invasión de Checoslovaquia en 1968 y la perforación de la línea sionista Bar-Lev en 1973.
Por otro lado, con el sufrimiento que causó Al-Qaida superó a todos estos ataques sorpresa, ya que ocasionó que todos y cada uno de los useños se vieran sometidos a un estado de alerta constante. Esto se traduce en un coste económico y psicológico extraordinariamente elevado, especialmente si tenemos en cuenta que se trata de una sociedad que no se ha visto afectada por ninguna guerra desde la Guerra de Secesión. Se ha logrado una meta difícil de alcanzar, la de haber colocado a toda una sociedad a merced de los ataques.

“Ataques preventivos: este elemento también quedó debilitado el 11 de septiembre (…) Aun en el supuesto de que hubiera existido una advertencia previa habría resultado muy difícil lanzar un ataque preventivo con éxito contra una organización que carece de bases permanentes. Disuasión: este principio descansa sobre el supuesto de que existen dos bandos que combaten para sobrevivir y defender sus intereses, pero queda eliminado totalmente cuando existen personas que no valoran la vida y que desean ser mártires.
El principio de la disuasión funciona bien en la guerra entre países, pero carece de efectividad contra una organización que carece de bases permanentes, de capital en los bancos occidentales y que no depende de la ayuda de estos países. La consecuencia de estas circunstancias es que es completamente independiente a la hora de tomar decisiones y que busca combatir desde el principio. ¿Cómo se puede disuadir a una persona que combate para morir?

“Además de la aniquilación de estos tres elementos, Al-Qaida asestó un golpe severísimo a la moral de los useños ya que, como ha señalado un estratega occidental, la mejor manera de alcanzar una victoria psicológica es atacar al enemigo en un lugar donde se sienta seguro. Esto es exactamente lo que sucedió en Nueva York. Por lo tanto, los desequilibrios existentes entre los Combatientes del Islam y Usa a los que se refieren los clérigos son exactamente los que se necesitan para enfrentarse con la maquinaria occidental, en particular la de Usa. Esta nación se halla desconcertada por las operaciones militares de cuarta generación, especialmente cuando los pueblos islámicos han vuelto a abrazar la yihad y no tienen nada que perder (…) Ha llegado el momento de que los movimientos islámicos que se enfrentan con las ofensivas de los cruzados incorporen los criterios propios de las guerras de cuarta generación (…) Recemos para que Alá acalle los llamamientos de los cobardes y para que haga surgir una nueva generación de clérigos capaz de enfrentarse con los retos que presentan las operaciones militares de cuarta generación”
3 Jose, día 10 de Mayo de 2006 a las 08:51
Rápidamente del hilo de ayer (úlitmospost)
Yo creo que acracia tiene todo el derecho a opinar sobre cualquier tema que considere relevante. El 11MENTIRA es uno de sus temas favoritos y no creo que se le deba privar de copiar y pegar el blog de LdP aquí. (por cierto, aún no me responde a mis observaciones sobre el alquiler de la finca de Morata de Tajuña -203-).
Abogo por la libertad de expresión para acracia. En especial cuando, en defensa de la verdad y respondiendo al lenguaje claramente soez de algunos provocadores y "trolles" habla de "vaselina", "gustirrinín", y suelta perlas como:"Si ha los Zetaperiles les encanta que les unten de vaselina ,les da gustirrinin""...a Zp le untó bien y así apoyo el estatuto ,no me extraña que Sonsoles no le deje dormir fuera de casa ,si es que seguro que le pierde el vicio ,mejor en casita y así no le ponen el culito como un bebedero de patos" (de ayer, núm 232).
Ya sé que luego se ve obligado a pedir perdón por la calidad argumentativa de sus post, pero, aún así abogo porque se exprese y retrate libremente.
solo pido ciertas restricciones en un caso: Cuando entrada la madrugada, quién sabe si por efecto de la medicación, hace aflorar su vena poética. Un ejemplo:"que mañana en la realidad te despertaras y al no aceptar la condena esclavo y cautivo seguiras,de estos ,como yo ,nacionalistas españoles a los que no puedes soportas ,y yo esclavo de la caixa la hipoteca tendré que pagar" (ayer 274).
En el caso de la poesía, insisto, sí apelo a la intervención del moderador. creo que atenta directamente contra ellibro de estilo del blog.
Un saludo, ultra..liberal.

4 Salamina, día 10 de Mayo de 2006 a las 08:52
(1) No sé cuántas asociaciones o siglas funcionarán por ahí, buen mj, no tantas, en todo caso, como las que aparecen secundando las iniciativas progres. Como sabéis, una de las iniciativas corruptas del PSOE, desde el principio, fue la de organizar gran número de ONGs como un aparato de propaganda paralelo y financiado también con fondos públicos. ¡Si sabrán actuar estos mafiosos! ¿Recordáis a la indecente Matilde dando dinero público para una asociación de lesbianas bolivianas, y negándoselo a la Asociación de Víctimas del Terrorismo?
En todo caso es buena señal que surjan espontáneamente asociaciones de este tipo. Señal de que cada vez más gente está decidida a reaccionar.
5 acraciaya, día 10 de Mayo de 2006 a las 08:53
La libertad trae la diversidad ,cuantas más voces se alcen en contra de las maniobras contra la constitución ,mejor.
Otra cosa será que en la unidad de acción todas las agrupaciones que tienen un fin conjunto se unan ,pero en principio en el debate de ideas cabemos todos.
Una llamada a los mienbros con voto de la AVT ,que no se duerman en la elección de la nueva dirección hoy se denuncia una maniobra por parte de RuGALcaba de controlar esta asociación ante la no asistencia de muchos de sus compromisarios por el exceso de trabajo que tienen en el dia a dia y ante la creencia que no puede haber cambios previsibles en su dirección ,la maniobra está ahí esperemos que no triunfe.
6 líbero, día 10 de Mayo de 2006 a las 08:56
Yo veo "Ciudadanos por la Constitución" básicamente como un organismo de propaganda, dedicado a contrarrestar los embustes de los medios de masas dominados por la Infame Alianza, con gran número de personas y grupos diseminados por todo el país. Por ejemplo, grupos en la universidad, o como el de Vigueses por la libertad, etc. Lo veo como una asociación inspiradora de otras asociaciones.
7 Jose, día 10 de Mayo de 2006 a las 08:57
Propongo que la firma de don Pío Moa encabece este digno manifiesto. Bien legible para que tan insigne promotor sea visible para cualquiera que se adhiera al manifiesto.
Considero que deben igualmente recabarse las firmas de Pedro J. y FJL, y exponerse en el encabezado.
un saludo ultra..liberal.
8 felipe, día 10 de Mayo de 2006 a las 08:59
(2) Da miedo, ¿eh? No debemos creer que los terroristas islámicos son estúpidos. Son fanáticos y asesinos, pero no tienen nada de estúpidos. En la medida en que el 11-M haya sido obra de ellos, han logrado su mayor victoria hasta ahora en sus "guerras de cuarta generación": han cambiado por completo la política interior y exterior de una potencia media occidental.
9 líbero, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:01
(8) "Han cambiado por completo la política interior y exterior de una potencia media occidental". Es decir, de España. Y la han cambiado hasta el punto de que Zapo se convirtió en su agente directo al recomendar a los demás países que retirasen sus tropas de Iraq
10 enbreve, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:02
La propuesta de manifiesto me parece muy clara y precisa, y va al fondo de la cuestión.
11 Jose, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:02
Creo que es necesario ser más concretos en la parte en la que la propuesta de borrador por la Constitución que Moa presenta se hace alusión a "impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia".
Podría ser más específico en su propuesta señor Moa? Ya sé que no tiene por costumbre intervenir en el blog, pero, la aclaración nos ahorraría largas reflexiones sobre a qué tipo de fracasos y de qué características podrían avecinarse si no hacemos un esfuerzo porque el gobierno ilegal recupere la cordura.
12 Jose, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:05
de todos modos creo que puede copiarse y pegarse, difundiéndose por internet tal cual está, no? Aunque insisto en que la autoría debe quedar clara. Es decir, poner a Don Pío Moa encabezando la lista de firmas. Entre las de los intelectuales, periodistas, y demás personas insignes que se unirán sin duda al llamado.
13 algrano, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:06
Fijaos en que un objetivo central de la estrategia islamista es convertir a Irak en un segundo Vietnam para Usa. Para ello tratan por todos los medios de hacer inviable la democratización del país, y al mismo tiempo de conseguir apoyo de otros países occidentales, fomentando su colaboración ya sea por afinidades ideológicas o por el miedo. Con Zapo lo han conseguido, desde luego.
14 Critico, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:08
Me parece bastante acertado el proyecto de manifiesto de Moa.

Sobre todo la parte en que la constitución supone la reconciliación de las 2 españas de la guerra civil que optan por la convivencia pacífica y democrática.

También es acertado de que aquellos que han precisamente menospreciado esta constitución han sido quienes a través del asesinato, violencia, intimidación, amenaza y pedagogía del odio han sido principalmente los nacionalistas.

Los nacionalistas por su forma de actuar representan el modelo contrario a la constitución y por regla de 3 al modelo de libertad y democracia que ésta supone.

También considero acertado dentro del manifiesto las alusiones a la ley, la solemnidad del manifiesto en lo referente al cumplimiento de la ley. EN el periodo actual que sufrimos, vemos como el gobierno de turno, traspasa, incumple la ley y el estado de derecho deliberadamente.

No estamos hablando de una modificación de la ley o una aplicación de la ley más o menos flexible, estamos hablando de un total incumplimiento de la ley y del estado de derecho. Un incumplimiento del Fiscal general del estado respecto a los terroristas.

Por tanto ese espíritu de legalidad y justicia es lo que caracteriza a toda nación moderna y España, a pesar de los carcas dirigentes nacionalistas , separatistas y progres es una nación moderna gracias a la justicia.

Sería el manifiesto un llamamiento específico a la izquierda moderada y al centro político, que constituyen una gran parte de votantes del PSOE pero que luego se ven defraudados por los pactos de sus dirigentes con los separatistas y fanáticos terroristas.

Un manifiesto, por último que alerte a la sociedad de la gravedad de la situación, que le ofrezca a los ciudadanos la realidad y la verdad de lo que sucede, para que nadie luego pueda decir que no habíamos avisado y para prepararnos para lo que se nos avecina gracias a Zapatero. Un proyecto de manifiesto surgido en el MOMENTO IDÓNEO, surgido de la gravedad de la situación, que sirve finalmente para afianzar la unidad de los demócratas, para afianzar el estado de derecho y para recuperar la libertad en todo el territorio Español.

Cuente conmigo.

Fdo: un joven universitario de derecho.
15 mj, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:09
Evidentemente, Moa queda nombrado (por aclamación) "jefe nacional del movimiento". Es una pena que no haya tenido en cuenta la iniciativa de la "bicilibertad", que a mí me parecía la más original y divertida de todas (incluso ecológica, aunque ya sé que los ultraliberales no sienten mucho aprecio por los ecologistas, precisamente).
16 gabriel, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:11
(13) Me parece que con Zapo han funcionado las afinidades ideológicas, más que el miedo:
--Zapo es anti católico, y por eso potencia la penetración islámica en España, no porque sea él islámico, sino para debilitar a la Iglesia
--Zapo es "rojo", y por tanto las grandes masacres le parecen muy justificadas si el fin es "bueno". Nunca lo dirá así de claro, pero esa es la línea tradicional de todos los rojos, desde Lenin, Stalin... hasta Pol Pot o Fidel Castro, a quien Zapo está haciendo grandes favores.
-- Zapo considera, al igual que los terroristas, que la causa de la violencia son los "océanos de injusticia y pobreza". Los terroristas dicen luchar contra esos "océanos" y sus causantes: las democracias occidentales. Aunque discrepene en los métodos, tienen una afinidad en lo principal
17 Jose, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:13
No sé si el señor Buesa, presidente del Foro de Ermua, se prestaría a firmar el manifiesto viendo que plo promueve el señor Moa. Sin ir más lejos, Buesa declaraba ayer:
"Lo razonable sería esperar de Otegi que anunciara su abandono de la actividad política porque cuando se han cometido y justificado crímenes y ahora se reconoce que eso fue un error", entonces, "quien es responsable de ese error DEBERÍA ABANDONAR TODA actividad política".
Conociendo esto, creo que el señor Buesa no estaría de acuerdo con que Don pío entrase a través de la promoción de este manifiesto en la arena política.
En cualquier caso, yo abogo por la libertad de expresión de Don Pío Moa ( y por la de acracia).
18 Agustín, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:13
Buenos días.
Se recoge profusamente en distintas editoriales y medios de comunicación, lo que ya apunté ayer: la torpe forma que utiliza el Gobierno para distraer la atención cuando algo le perjudica. El caso sello ha empequeñecido el gravísimo caso Bono. Cualquier socialista con un mínimo de nivel cultural se ha percatado. No es ésta manipulación informativa y adoctrinamiento zafio el que deben defender los afines al socialismo.
La falta de moral, el desprecio por la ética, la responsabilidad y la democracia, está alcanzando límites inéditos desde 1978.
El gobierno ha perdido el rumbo. Le pasará factura ésta forma de actuar. Ante las suspicacias del 11M, en vez de descalificar, que que aporten pruebas o que rebatan. El que calla otorga. Después del caso Bono, las sospechas sobre la manipulación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Esatado, va in crescendo.
Transparencia, pruebas y decencia es lo que le pido a "mi Gobierno".
José, pecas de soberbia. Es muy sencillo entrar en un blog contrario a tu forma de pensar , de forma provocadora e irónica, para intentar erigirte en protagonista.
Por cierto, tu saludo ultra...liberal llega a ser cargante.
Hasta luego.
19 acracia ya, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:15
No podias cambiar ,Jose ,una de cal y otra de arena ,un paso adelante y otro atras , que hable pero que se calle ,bueno creo que es tu juego ,dar la razón en algo parA luego retirarla y siempre sin argumentos .
Lo que recoges como vena poética no es tal,quizas no entiendas catalan ,yo un poco y Itaca se quejaba de vivir bajo el yugo de los nacionalistas españolistas de ahí mi respuesta ,si el piensa que es así quien soy yo para desmentirle ,cada uno tenemos nuestra cadenas las mias son la hipoteca ,las de el creerse esclavo de los españolistas.
En cuanto a la vaselina no fui yo quien dijo que habia que untar a los españoles para que no les doliera el estatuto ,m´s bien para que no se enteraran mientras les daban ...Es Maragall insisto quien saco el tema y creo sinceramente que a Zp le unto bien untado, lo soez de las expresiones no puede compararse son lo soez de tus argumentos ,no tienes ninguno ,solo intentas liar usando el lenguaje soezmente ,no en expresiones sino en argumentos que considero es peor ,las cosas por su nombre y no confundiendo empleando palabras sin sentido como tu haces continuamente .EJEMPLO: Jose dice
" Luego, en qué quedamos:
Alquiló la finca? Sí? Pues nada que objetar.
No? Aaaaaaah...ya estamso de nuevo en JFK.
Un saludo ultra...liberal."
Que tu esquizofrenia necesite medicación no significa que otros la necesites ,pero de tanto oirte quizá en un futuro pueda necesitarla.
Si eso son argumentos venga dios y lo vea.
De todas formas expongo esto no para hablar contigo que es imposible sino para que tus afirmaciones tengansentido a quien lea.
Aznar desmiente ,en una carta ,las afirmaciones de ABC ,y al ABC no la reproduce ,bien por el ABC.
20 Fuera fascistas, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:15
Dais pena, y luego en las elecciones no os vota ni dios, ¿por qué no venís a Tolosa a presentar el mierdanifiesto este? jajaja. Putos franquistas. Gora Euskal Herria askatuta.

Faxistak kanpora.
21 Critico, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:16
Respondiendo a mj en su intervención en #1:

Claro, es bueno que surjan más movimientos en pro de la constitución y la defensa de la libertad y contra la repulsa al terrorismo.

Comprendo que estéis preocupados porque no váis a tener suficientes polícias ni suficientes pistolas para detenernos y matarnos a todos.
22 Hegemón, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:16
Y todas las que hagan falta mj, todas las que hagan falta para defender la libertad, la unidad de España, que ésta no es artificial ni inventada por intereses politicastros y oligarquías sociales, una unidad nacional que es la garantía de los derechos de millones de españoles, de la justicia social, de la igualdad entre regiones de todo lo que tanto tú y los tuyos pregonais y JAMÁS habeis puesto en práctica.
23 gabriel, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:16
Creo que Zapo encarna como nadie lo que dice este artículo. Pero va más allá: es uno de los colaboradores más destacados tanto del terrorismo en España como en el mundo:

Una Europa vieja y necia
Pío Moa

Uno de los argumentos que más empleaban los europeístas, ya en los años 60, era la necesidad de crear una potencia capaz de establecer un equilibrio entre Usa y la URSS. La pretensión mostraba una ingratitud sangrante hacia quienes habían salvado a Europa de los nazis y de los soviéticos, y una injusticia pareja al igualar a los liberadores con quienes, en aquellos años, hacían pesar sobre Europa occidental la peor de las amenazas. La deuda moral, política y material (el plan Marshall) contraída por Europa es de tal magnitud que no puede extrañar que muchos no la perdonen.

Los europeístas hablaban de una Europa imaginaria, capaz de traer al mundo mayor tranquilidad, libertad y seguridad, gracias a su pacifismo, su experiencia histórica y su brillante cultura. Pasaban por alto hechos como que, después de la guerra mundial, varias potencias europeas, en especial Francia, habían mantenido guerras coloniales muy sanguinarias, que su experiencia era en muchos casos muy triste, y no servía necesariamente para afrontar nuevos desafíos; y finalmente, que su cultura había sufrido algo parecido a un semicolapso después de los años 30. Desde entonces la cultura, tanto en sus aspectos populares como en los más elevados, ha venido y sigue viniendo fundamentalmente de Usa.

El espíritu sopla donde quiere, y parece haber abandonado a una Europa que no cesa de hacer tonterías. Hace poco todavía tenía en su propio suelo la guerra de Yugoslavia, la cual, si fuera por Francia o Alemania, continuaría aun hoy, y podría haberse extendido. Pero, de repente, les ha dado a esos países por ponerse duros con Usa en relación con Irak arguyendo con autoridad moral irrisoria. ¿Tiene razón Usa para atacar a Sadam? Parece que la situación de Irak era simplemente improrrogable y, o se permite a Sadam consolidarse en una región extremadamente sensible, o se le derroca. Usa está por lo segundo, Francia por lo primero. Las dos son soluciones posibles, y al menos terminarían con las mayores penurias materiales de los irakíes. Pero el derrocamiento, si sale bien y aunque no garantice una democracia (eso resulta sumamente improbable) sería una sana advertencia a otros países de la zona que venían amenazando cada vez más la estabilidad occidental y que tomarán nota de la determinación useña de defender sus intereses. Consolidar a Sadam, en cambio, significa dar alas al peligro terrorista e islamista, no sólo del tirano iraquí, sino de muchos más. Y ese peligro acecha en primer lugar a una Europa vieja y necia (no siempre la vejez aporta sabiduría) que, como en Yugoslavia, prefiere cerrar los ojos a la realidad y no correr ningún riesgo, dejando aumentar la amenaza, y pataleando puerilmente contra Usa, poniéndole zancadillas, pero esperando siempre que ésta venga a sacarle las castañas del fuego.

Algunos pintan la actitud franco-alemana como la auténtica política exterior europea. De ningún modo. En cuanto a España, ya que hoy por hoy debe elegir, ¿debería seguir a Usa o a Francia? La elección viene dada. ¿Cómo optar por una Francia débil, pretenciosa, inconsecuente y maniobrera, que hace poco mostró la medida de su solidaridad con nosotros en la cuestión de Perejil, y a la que debemos buena parte de nuestro problema terrorista, aunque haya rectificado parcialmente su vieja postura?
24 dolores , día 10 de Mayo de 2006 a las 09:19
Pero, Acracia, ¿por qué le das cancha a esos plastas cantamañanas como Jose y compañía? No sólo se pierde el tiempo, sino que el blog se transforma en una pesadez.
25 Jose, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:19
Creo que también debe ampliarse un poco más la parte del manifiesto donde se dice:
"...pero sus virtudes (de la Constitución)han permitido al pueblo español vivir una larga época de paz, libertad y prosperidad..."
Creo que se debe añadir, que esto no ha sido así en las etapas de los gobiernos socialistas (Moa dice con buen criterio que "socialismo es corrupción"), y que por el contrario esta Constitución nació del régimen de Franco (Moa dixit), cuyo carácter dictatorial debe "relativizarse" (Moa dixit).
Gracias.
un saludo ultra...liberal.
26 Critico, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:19
Respondiendo a mj en su intervención en #1:

Claro, es bueno que surjan más movimientos en pro de la constitución y la defensa de la libertad y contra la repulsa al terrorismo.

Comprendo que estéis preocupados porque no váis a tener suficientes polícias ni suficientes pistolas para detenernos y matarnos a todos.
27 Antonio, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:21
Unas cuantas ideas ciertas y algunas falsedades;
reconciliación conseguida muchos años antes, ja, ja, ja.
Los que votaron no a la Constitución todos unos asesinos miserables, ja, ja, ja. (esto último muy gracioso viniendo de quien al parecer asesinó a un policia).
Resumiendo, puedo compartir algunas de las palabras del presunto manifiesto, pero no ponerme bajo el patrocinio de ningún iluminado retroactivo. Lo que suele hacer Pio Moa me parece bastante miserable aunque desde luego está en su derecho.
Mayúsculas las imprescindibles, y gritos los imprescindibles menos uno.
28 mj, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:24
21, 22

Por supuesto que es bueno. Cuantos más "movimientos" existan, menos fuerza tendréis. A Franco, que era bastante más listo que vosotros, le bastó con uno.

29 Hegemón, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:25
A Jose le gustaría apoyar un manifiesto firmado por Otegui y Ternera. En fín, cada uno tiene sus preferencias. Unos preferimos a demócratas convencidos y otros a terroristas sinb arrepentir. Le recuerdo al ciudadano Jose que Otegui desmintío a Balnco y a los alocados sociatas que creyeron ver en las pasadas palabras de este "estadista" vasco arrepentimiento. Pues bien tu amigo Otegui dijo que de arrepentimiento nada de nada. Sigue así Jose, sigue así.....
30 laboro, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:25
Durante la primera etapa socialista, la Constitución fue atacada de mil formas: politización y desprestigio del Tribunal Constitucional (empezando por el caso Rumasa; politización de la Justicia en general, en cumplimiento del designio expuesto por Arfonzo Guerra de enterrar a Montesquieu; corrupción salvaje, con el intento de blindarla por medio de leyes anticonstitucionales que impidiesen denunciarla, para convertir a España en algo parecido al Méjico del PRI; terrorismo gubernamental; ETc.
No obstante, la Constitución prevaleció, gracias sobre todo a la actitud valiente de una parte de la prensa (no tanto a la actitud del PP, siempre flojucha y cobardona).
Hoy el peligro es muchísimo mayor. Apenas queda prensa como aquella, y el PSOE ha pasado a aliarse abiertamente con los asesinos y con los separatistas. Por eso estoy de acuerdo en que sólo una reacción ciudadana puede volver a implantar el imperio de la ley frente a las mafias políticas.
31 Hegemón, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:26
Cuantas más manifestaciones a favor de la Constitución, de la libertad y de la unidad más nerviosos se ponen estos neofascistas pijiprogres. ¡¡Vamos ganando, está calro.....!!!
32 Jose, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:28
Gracias acracia por la respuesta, aunque sigues sin responderme al post. Alquiló o no alquiló el chino según tú la finca de Morata?
En cuanto a tu libertad de expresión, ya veo que miguel quiere cercenarla. No lo permita el moderador!!!
Lo de la vaselina estuvo bien, pero qué me dices del "bebedero de patos", sublime.
Acepto la explicación de lo de tu vena rapsoda en las noches, aunque no sé si excusa las reflexiones sobre la locura y la coherencia del otro día. Me gusta que lo "soez" de mis argumentos (no serás lisarda, que comentaba el otro día algo sobre mis "guarradas"?), se vea respondido por lo soez directamente de tus palabras. En cualquier caso, arrepentido pides perdón por ellas ayer, y yo no puedo negártelo.
En cuanto a lo de "troll", que es un término muy hermoso, lleno de resonancias infantiles y mitológicas, qué puedo decirte. Me gusta más que lo de nacionalsocialista o linchador.
Un saludo, ultra..liberal.
33 donnadie, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:28
He copiado esto, porque me parece muy ajustado:

Moa estuvo en el terrorismo hace muchos años, y ahora está completamente en contra.
El PSOE ha practicado el terrorismo hace muy pocos años, y ahora no está en contra, está muy a favor.
Además, Moa luchaba contra una dictadura y arriesgaba la vida. Estos tíos han cometido y cometen sus fechorías en plena democracia y pensando que quedarán impunes.
Los terroristas del PSOE, que nunca se han arrepentido y colaboran con el terrorismo de la ETA, echan en cara a Moa, a Juaristi y a otros, que hayan sido terroristas contra Franco.
Yo creo que en esto también hay clases.
34 Agustín, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:28
Me ha parecido leer a un fascita-leninista-nazi vasco. Si, los de la raza cobarde, la raza vasca.
El analfabeto vasco, el descerebrado cobarde, el miserable pronazi.
¿ Hasta cuando soportando a nazis analfabetos ?
Viaja, perro, a visitar a tus perros parientes por las cárceles de España.
ETA, pena de muerte
35 donnadie, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:29
También he copiado esto, creo que de Laboro, que pego aquí:

Casos de terrorismo sociata:
Pablo Iglesias justificó el atentado contra enemigos políticos.
Cuando la huelga revolucionaria del 17 hicieron descarrilar un tren y causaron gran número de muertos.
Se opusieron a cualquier ley contra el terrorismo anarquista.
Durante la República, las Juventudes socialistas se convirtieron en un grupo terrorista, como reconoció Prieto
El asesinato de Calvo Sotelo (entre otros muchos) fue realizado por socialistas
Durante la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE colaboró con ella. Durante la de Franco prácticamente desapareció.
Cuando "resucitó", con apoyo de la Guardia Civil y de la extrema derecha alemana (entre otros), pareció que iba a civilizarse.
Pero una vez en el poder, montó el GAL, desprestigiando al estado democrático.
Y ahora está aliado con la ETA y los separatistas para liquidar la Constitución.
¿Qué les parece?
36 Hegemón, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:31
Este Sr. que firma como fuera fascistas y grita al final viva el bosque de uzcos!!! ¿no se referirá a los fascistas "gudaris" del PNV que en la Guerra Civil traicionaron a la República, se pasaron a Franco como unos cobrades y que fueron los principales respònsables de la derrota populista en el Norte que llevaría sin remedio a la derrota final? ¿No será uno de aquellos "gudaris" señoritos que vestían finolis en el campo de batalla y al primer bombazo echaban a correr como gallinas? Sí, me parece que es uno de ellos, ¿o es un uzco en el bosque nacionalista hitleriano vasco?
37 adrián, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:31
(34) La "raza" vasca no existe ni los vascos son cobardes. Los cobardes y asesinos son los nascos, los nacionalistas vascos. Es como cuando algunos hablan de "los catalanes" cuando en realidad se refieren a los catalufos.
Si no aprendemos a evitar las trampas lingüísticas que nos tienden, mal camino llevamos.
38 Critico, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:32
Cuidado cuando presentéis el manifiesto que la policía de Zapatero os detendrá, así que sugiero que sea un manifiesto de tipo anónimo, jajajajaj...

Mejor reir por no llorar, cuanto c@brón y mala gente suelta.
39 Jose, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:33
Gracias donnadie. se hace necesario que esta argumentación la comparta con el presidente del Foro de Ermua, que considera que alguien que ha estado en un grupo armado y "se han cometido y justificado crímenes y ahora se reconoce que eso fue un error", entonces, "quien es responsable de ese error DEBERÍA ABANDONAR TODA actividad política".
Lo dice Buesa, no yo, eh? Yo creo que Moa debe estar en cualquier actividad, sea escribiendo artículos contra la presencia de "Pu.tas y maca.rras" en las escuelas públicas (Moa 23 de abril, o 29), sea escribiendo libros donde considera que el carácter dicatorial de la dictadura de Franco debe "relativizarse" (Moa dixit), sea colaborando con la Fundación Francisco Franco (qué tampoco es invención).
Libertad de expresión para todos. Es preferible que la gente se retrate.
40 donnadie, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:34
Si Moa, en lugar de "ex" fuera terrorista en activo, cuántos diálogos y concesiones no le ofrecerían los de Zapo:

Una reacción psicológica.
En general, los progres admiran a los terroristas. Comparten con ellos el modo básico de pensar, sólo están en desacuerdo con sus métodos.
¿Por qué están en desacuerdo? No es por principios. Están en desacuerdo porque la tendencia de los progres es a trepar y robar en el aparato del estado, y porque en general son demasiado cobardes para arriesgarse haciendo lo que los terroristas.
Pero en el fondo admiran a éstos, porque los asesinos hacen lo que ellos desearían, y porque su corrupción les hace sentirse algo sucios ante los que son capaces de arriesgar la vida asesinando a otros.
Si se tiene esto en cuenta se entenderán mejor las reacciones y la política de Zapo. O la del PNV. Edurne Uriarte cuenta las reacciones de admiración y sumisión que provocaba Josu Ternera en el Parlamento vasco.
41 Marta, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:35
Ánimo valientes, cada vez somos más.
42 Jorgete, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:37
Dada la permanente presencia de antimoaistas en el blog de Moa se deduce efectivamente Hegemón, que están que no evacúan del vientre.¿por qué SERá?

Varapalo judicial-contraprogramación filatélica...
43 acracia ya , día 10 de Mayo de 2006 a las 09:37
DOLORES tienes toda la razón pero no le doy cancha se la da el solito, manda tantos mensajes como puede ,y creo que más que no salen,el problema está en que hagas lo que hagas el ruido está ahí .Fijate que no deja de hacer propuesta sin sentido y o se calla ni debajo del agua ,bueno esto el que lea puede pensar que lo hace con buena intención y hay que dejar claro que no es así ,que solo quiere confundir,agradecería propuestas para que el ruido no distorsionara los debates.
Como MJ proponiendo cosas para mejorar lo que no cree ,y nos quiere igualar con Franco ,distorsionar ,esa es su labor y la nuestra debatir y desenmascararles.
44 felipe, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:38
Siempre nos olvidamos de la amenaza islámica, que no es sólo el terrorismo. Muchos musulmanes no directamente terroristas simpatizan con Al Qaida, y en España tenemos el problema añadido de que los inmigrantes se creen que vienen a su país, a Al Ándalus, que les fue arrebatado por los "perros cristianos". Ya Ben Laden aludió al asunto, y en las webs musulmanas se cen cada vez más alusiones al asunto.
45 Artigas , día 10 de Mayo de 2006 a las 09:39
Propongo que difundamos al máximo, por la red o por otros medios, el proyecto de manifiesto, como tal proyecto, dando la referencia de este foro, a fin de que otra mucha gente pueda opinar.
46 raimondo, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:39
Veo que se van caldeando los ánimos.

Sin ir más lejos, Agustín, en su mensaje 18, dice "La falta de moral, el desprecio por la ética, la responsabilidad y la democracia, está alcanzando límites inéditos desde 1978." Posteriormente, en su mensaje 34, sin rubor mezcla conceptos como "fascista-leninista-nazi" (cuanto daño han hecho algunos pseudohistoriadores), para acabar diciendo "ETA, pena de muerte".

Juraría que la actual constitución no acepta la pena de muerte... y luego son otros los que se quieren cargar la constitución.

Sólo espero que Agustín no participe en la confección de una nueva constitución... ¿Qué delitos conllevarían una pena de muerte como castigo? Yo, por si acaso, iría preparando las maletas.

El manifiesto de Moa lo analizaré después, porque tiene miga.

Salud.
47 jose, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:40
No olvide donnadie (escogió usted el apodo?) que el PSOE no solo admira a los terroristas, sino que el mismo practica desde hace tiempo el terrorismo.
Recurde que Don Pío señalaba anteayer que la responsabilidad de la Guerra Civil se encuentra en gran medida en el PSOE por "provocar la reacción de la Falange" (Moa dixit). Yo añadaría, de la mansa y pacífica Falange dirigida por Jose Antonio, hombre de pensamiento ejemplar.
Un saludo reivindicativo de Tocqueville. Y de Popper, que se sentiría orgulloso del pensamiento liberal del Blog.
48 mj, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:40
Lo que le pasa a Moa se llama "afán de protagonismo". Es demasiado soberbio para contentarse con poner su nombre en una lista más o menos larga de adhesiones. Necesita encabezar su propio grupito de incondicionales.
49 Artigas , día 10 de Mayo de 2006 a las 09:43
Pedagogía del odio
Juan Carlos Girauta

Aunque votar lo mismo que ERC en el referéndum nos provoque más alergia que el jersey de Evo Morales, es esencial frenar en seco a una clase sectaria que ha convertido la mentira y la estigmatización del discrepante en fundamento de su política. En una página web institucional, la Generalidad de Cataluña ofrece, entre otros recursos relativos a la lengua catalana, tales como un mapa dialectal o un refranero, el enlace a un “dossier sobre las agresiones del Partido Popular a la lengua catalana”, resumido por el Departamento de Educación de la Generalidad –es decir, por funcionarios que pago yo, con recursos tecnológicos que pago yo– de este modo (traduzco): "Este dossier pretende ser un instrumento sencillo y a la vez utilitario (sic) para contribuir a una visión panorámica de las agresiones contra la lengua catalana que ha llevado a cabo el PP –y el espíritu de agresión que ha mostrado– desde el inicio de su existencia". Se califica el dossier de "interesante aportación".

No fatiguen la red buscando algún documento parecido de la Generalidad sobre las agresiones a la lengua castellana en Cataluña porque no lo encontrarán. Este uso repulsivo de los recursos públicos contra una formación política que es la única, junto con CDC, que no existía en los años 30 –y la única sin excepción nacida en democracia–, es moneda corriente en la política catalana, cuyo poder institucional y cuya clase política viven consagrados a la mentira vocacional. Si no han incendiado la convivencia es porque la sociedad que dicen representar está muy por encima de ellos y los ignora.

Una de las más vistosas mentiras que circula como verdad oficial es el insoportable carácter centralista del PP. Sin embargo, las estadísticas demuestran que los gobiernos de Aznar procedieron a una descentralización sin precedentes: el número de funcionarios de la Administración General del Estado pasó de 607.720 en 1 de enero de 1996 a 235.256 en 1 de enero de 2004 (lo que representa un descenso sobre el total de funcionarios del 29’7% al 9’8%), incrementándose el de las Comunidades Autónomas de 637.218 a 1.159.951. Paralelamente, éstas aumentaron de forma espectacular el monto de sus impuestos recaudados: de 6.877 a 54.237 millones de euros. Pero a quién demonios le importan los hechos en Matrix.

Aunque votar lo mismo que ERC en el referéndum estatutario nos provoque más alergia que el jersey de Evo Morales, es esencial frenar en seco a una clase sectaria que ha convertido la mentira y la estigmatización del discrepante en fundamento de su política educativa e informativa. Deben encontrarse con un rotundo “no”, pues lo conocido no es nada comparado con el paraíso virtual de convivencia que van a levantar si el nuevo estatuto entra en vigor.
50 Jorgete, día 10 de Mayo de 2006 a las 09:45
se meocorre al leer a Adrián (37), que tiene mucha razón, que en vez de los nascos, los bazkos expresaría mejor esa entelequia ideológica.
Como no usan la v y les pirran las zetas, en vez de vascos normalitos, los etasunos podrían ser los bazkos, que seguro que les gusta hasta a ellos, ¿no te parece, batasuno?
;)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899