¿Otro movimiento más? ¿No tenéis bastante con (y son sólo unos ejemplos): Asociación por la Tolerancia Asociación Víctimas del Terrorismo ¡Basta Ya! Foro Ermua Para la Libertad Profes en lucha Ciudadanía y Libertad Ciudadanos para la Libertad CiutadansdeCatalunya Convivencia Cívica Catalana Forum Babel Iniciativa No Nacionalista CPB-ES Unidad archivo Salamanca Hermanos al rescate Hazte Oir STOP Estatut Nacionalismo-NO MezquitaNoGracias.com Macrojuicio de etarratas ?

Ruego una atenta consideración de este informe de Al Qaida, que he recogido del blog de Arcadi Espada: OPERACIONES MILITARES DE CUARTA GENERACIÓN “En 1989 algunos expertos militares de Usa previeron que se iba a producir un cambio de carácter fundamental en los conflictos armados. (…) Previeron que las guerras del siglo XXI se caracterizarían por un tipo de operación militar que llamaron guerras de cuarta generación en algún caso, y en otros operaciones asimétricas. (…) Las operaciones militares de cuarta generación se traducirían en un nuevo tipo de guerra, en la que los combates tendrían lugar mayoritariamente de forma dispersa. Los combates no quedarían limitados a la destrucción de los objetivos militares y de las fuerzas regulares, sino que incluirían también a las sociedades y buscarían aniquilar el apoyo que la población dispensa a sus soldados. Estos expertos declaraban que en este tipo de guerras las informaciones aparecidas en los medios de comunicación se convertirían en un arma de guerra más poderosa que las divisiones militares. De la misma manera recalcaron que en las guerras de cuarta generación la línea divisoria entre la guerra y la paz resultaría cada vez más confusa (…) Las nuevas operaciones militares se sustentarán estratégicamente en la influencia psicológica y en la mente de los que las planifican. No descansarán únicamente, como en el pasado, en los medios militares, sino también en el uso de los medios de comunicación. Y de las redes de información con la finalidad de influir en la opinión pública y a través de ella en la élite gobernante. (…) Las guerras de cuarta generación se desarrollarán tácticamente en pequeña escala, surgirán en distintas regiones del planeta y en ellas se atacará al enemigo de manera fantasmal, apareciendo y desapareciendo. Su enfoque será político, social, económico y militar (…) este nuevo tipo de guerra presenta enormes dificultades para la maquinaria de guerra occidental (…) “¡Ojalá los cobardes, incluidos algunos clérigos musulmanes,, supieran que ya han tenido lugar algunas guerras de cuarta generación y que ya ha quedado de manifiesto la superioridad del bando teóricamente más débil! En multitud de ocasiones los estados-nación han sido derrotados por naciones sin territorio. La nación islámica ha obtenido numerosas victorias en un período de tiempo muy breve. En cierta medida puede decirse que han sido más frecuentes en los últimos años que desde la época del Imperio otomano. Estas victorias se han logrado combatiendo contra los mejores ejércitos (…) En Afganistán, los Combatientes del Islam triunfaron sobre el segundo mejor ejército de la época (…) De manera similar, una sola tribu somalí humilló a Usa forzándola a retirar sus fuerzas de Somalia. Poco después, los Combatientes del Islam de Chechenia humillaron y vencieron a las fuerzas rusas. Posteriormente Hizbolá expulsó al ejército sionista del sur del Líbano. Es verdad que no todas las victorias del pasado dieron lugar a un gobierno de los vencedores, pero no es esa la cuestión que deseo examinar ahora. Por el contrario, el presente artículo está dedicado al análisis de la confrontación puramente militar y motivado por las afirmaciones que se han pronunciado en relación con el desequilibrio existente entre Usa y los Combatientes del Islam, lo que tendría como consecuencia, según los expertos, que la yihad y la victoria fueran imposibles (…) Durante las dos últimas décadas existen precedentes de que unidades reducidas de Combatientes del Islam hayan vencido a fuerzas mundiales y naciones poderosas a pesar de las enormes diferencias existentes entre ambas partes. “Algunas personas se opondrán a este análisis objetando que todas estas guerras implican choques entre naciones homogéneas y ejércitos invasores y que, por lo tanto, no pueden servir de ejemplo a Al-Qaida, que combate fuera de su territorio y en ocasiones en medios hostiles. Responderé a esta objeción: (…) Al-Qaida se enorgullece de que el 11 de septiembre aniquiló los elementos de defensa estratégica de Usa, un hecho que ninguna otra nación había podido lograr. Estos elementos son la advertencia temprana, el ataque preventivo y el principio de disuasión. Advertencia temprana: con los ataques del 11 de septiembre, Al-Qaida entró en los anales de los ataques sorpresa llevado a cabo con éxito, que son escasos históricamente, como, por ejemplo, el ataque japonés a Pearl Harbor en 1941, el ataque sorpresa llevado a cabo por los nazis contra la URSS, la invasión de Checoslovaquia en 1968 y la perforación de la línea sionista Bar-Lev en 1973. Por otro lado, con el sufrimiento que causó Al-Qaida superó a todos estos ataques sorpresa, ya que ocasionó que todos y cada uno de los useños se vieran sometidos a un estado de alerta constante. Esto se traduce en un coste económico y psicológico extraordinariamente elevado, especialmente si tenemos en cuenta que se trata de una sociedad que no se ha visto afectada por ninguna guerra desde la Guerra de Secesión. Se ha logrado una meta difícil de alcanzar, la de haber colocado a toda una sociedad a merced de los ataques. “Ataques preventivos: este elemento también quedó debilitado el 11 de septiembre (…) Aun en el supuesto de que hubiera existido una advertencia previa habría resultado muy difícil lanzar un ataque preventivo con éxito contra una organización que carece de bases permanentes. Disuasión: este principio descansa sobre el supuesto de que existen dos bandos que combaten para sobrevivir y defender sus intereses, pero queda eliminado totalmente cuando existen personas que no valoran la vida y que desean ser mártires. El principio de la disuasión funciona bien en la guerra entre países, pero carece de efectividad contra una organización que carece de bases permanentes, de capital en los bancos occidentales y que no depende de la ayuda de estos países. La consecuencia de estas circunstancias es que es completamente independiente a la hora de tomar decisiones y que busca combatir desde el principio. ¿Cómo se puede disuadir a una persona que combate para morir? “Además de la aniquilación de estos tres elementos, Al-Qaida asestó un golpe severísimo a la moral de los useños ya que, como ha señalado un estratega occidental, la mejor manera de alcanzar una victoria psicológica es atacar al enemigo en un lugar donde se sienta seguro. Esto es exactamente lo que sucedió en Nueva York. Por lo tanto, los desequilibrios existentes entre los Combatientes del Islam y Usa a los que se refieren los clérigos son exactamente los que se necesitan para enfrentarse con la maquinaria occidental, en particular la de Usa. Esta nación se halla desconcertada por las operaciones militares de cuarta generación, especialmente cuando los pueblos islámicos han vuelto a abrazar la yihad y no tienen nada que perder (…) Ha llegado el momento de que los movimientos islámicos que se enfrentan con las ofensivas de los cruzados incorporen los criterios propios de las guerras de cuarta generación (…) Recemos para que Alá acalle los llamamientos de los cobardes y para que haga surgir una nueva generación de clérigos capaz de enfrentarse con los retos que presentan las operaciones militares de cuarta generación”

Rápidamente del hilo de ayer (úlitmospost) Yo creo que acracia tiene todo el derecho a opinar sobre cualquier tema que considere relevante. El 11MENTIRA es uno de sus temas favoritos y no creo que se le deba privar de copiar y pegar el blog de LdP aquí. (por cierto, aún no me responde a mis observaciones sobre el alquiler de la finca de Morata de Tajuña -203-). Abogo por la libertad de expresión para acracia. En especial cuando, en defensa de la verdad y respondiendo al lenguaje claramente soez de algunos provocadores y "trolles" habla de "vaselina", "gustirrinín", y suelta perlas como:"Si ha los Zetaperiles les encanta que les unten de vaselina ,les da gustirrinin""...a Zp le untó bien y así apoyo el estatuto ,no me extraña que Sonsoles no le deje dormir fuera de casa ,si es que seguro que le pierde el vicio ,mejor en casita y así no le ponen el culito como un bebedero de patos" (de ayer, núm 232). Ya sé que luego se ve obligado a pedir perdón por la calidad argumentativa de sus post, pero, aún así abogo porque se exprese y retrate libremente. solo pido ciertas restricciones en un caso: Cuando entrada la madrugada, quién sabe si por efecto de la medicación, hace aflorar su vena poética. Un ejemplo:"que mañana en la realidad te despertaras y al no aceptar la condena esclavo y cautivo seguiras,de estos ,como yo ,nacionalistas españoles a los que no puedes soportas ,y yo esclavo de la caixa la hipoteca tendré que pagar" (ayer 274). En el caso de la poesía, insisto, sí apelo a la intervención del moderador. creo que atenta directamente contra ellibro de estilo del blog. Un saludo, ultra..liberal.

(1) No sé cuántas asociaciones o siglas funcionarán por ahí, buen mj, no tantas, en todo caso, como las que aparecen secundando las iniciativas progres. Como sabéis, una de las iniciativas corruptas del PSOE, desde el principio, fue la de organizar gran número de ONGs como un aparato de propaganda paralelo y financiado también con fondos públicos. ¡Si sabrán actuar estos mafiosos! ¿Recordáis a la indecente Matilde dando dinero público para una asociación de lesbianas bolivianas, y negándoselo a la Asociación de Víctimas del Terrorismo? En todo caso es buena señal que surjan espontáneamente asociaciones de este tipo. Señal de que cada vez más gente está decidida a reaccionar.

La libertad trae la diversidad ,cuantas más voces se alcen en contra de las maniobras contra la constitución ,mejor. Otra cosa será que en la unidad de acción todas las agrupaciones que tienen un fin conjunto se unan ,pero en principio en el debate de ideas cabemos todos. Una llamada a los mienbros con voto de la AVT ,que no se duerman en la elección de la nueva dirección hoy se denuncia una maniobra por parte de RuGALcaba de controlar esta asociación ante la no asistencia de muchos de sus compromisarios por el exceso de trabajo que tienen en el dia a dia y ante la creencia que no puede haber cambios previsibles en su dirección ,la maniobra está ahí esperemos que no triunfe.

Yo veo "Ciudadanos por la Constitución" básicamente como un organismo de propaganda, dedicado a contrarrestar los embustes de los medios de masas dominados por la Infame Alianza, con gran número de personas y grupos diseminados por todo el país. Por ejemplo, grupos en la universidad, o como el de Vigueses por la libertad, etc. Lo veo como una asociación inspiradora de otras asociaciones.

Propongo que la firma de don Pío Moa encabece este digno manifiesto. Bien legible para que tan insigne promotor sea visible para cualquiera que se adhiera al manifiesto. Considero que deben igualmente recabarse las firmas de Pedro J. y FJL, y exponerse en el encabezado. un saludo ultra..liberal.

(2) Da miedo, ¿eh? No debemos creer que los terroristas islámicos son estúpidos. Son fanáticos y asesinos, pero no tienen nada de estúpidos. En la medida en que el 11-M haya sido obra de ellos, han logrado su mayor victoria hasta ahora en sus "guerras de cuarta generación": han cambiado por completo la política interior y exterior de una potencia media occidental.

(8) "Han cambiado por completo la política interior y exterior de una potencia media occidental". Es decir, de España. Y la han cambiado hasta el punto de que Zapo se convirtió en su agente directo al recomendar a los demás países que retirasen sus tropas de Iraq

La propuesta de manifiesto me parece muy clara y precisa, y va al fondo de la cuestión.

Creo que es necesario ser más concretos en la parte en la que la propuesta de borrador por la Constitución que Moa presenta se hace alusión a "impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia". Podría ser más específico en su propuesta señor Moa? Ya sé que no tiene por costumbre intervenir en el blog, pero, la aclaración nos ahorraría largas reflexiones sobre a qué tipo de fracasos y de qué características podrían avecinarse si no hacemos un esfuerzo porque el gobierno ilegal recupere la cordura.

de todos modos creo que puede copiarse y pegarse, difundiéndose por internet tal cual está, no? Aunque insisto en que la autoría debe quedar clara. Es decir, poner a Don Pío Moa encabezando la lista de firmas. Entre las de los intelectuales, periodistas, y demás personas insignes que se unirán sin duda al llamado.

Fijaos en que un objetivo central de la estrategia islamista es convertir a Irak en un segundo Vietnam para Usa. Para ello tratan por todos los medios de hacer inviable la democratización del país, y al mismo tiempo de conseguir apoyo de otros países occidentales, fomentando su colaboración ya sea por afinidades ideológicas o por el miedo. Con Zapo lo han conseguido, desde luego.

Me parece bastante acertado el proyecto de manifiesto de Moa. Sobre todo la parte en que la constitución supone la reconciliación de las 2 españas de la guerra civil que optan por la convivencia pacífica y democrática. También es acertado de que aquellos que han precisamente menospreciado esta constitución han sido quienes a través del asesinato, violencia, intimidación, amenaza y pedagogía del odio han sido principalmente los nacionalistas. Los nacionalistas por su forma de actuar representan el modelo contrario a la constitución y por regla de 3 al modelo de libertad y democracia que ésta supone. También considero acertado dentro del manifiesto las alusiones a la ley, la solemnidad del manifiesto en lo referente al cumplimiento de la ley. EN el periodo actual que sufrimos, vemos como el gobierno de turno, traspasa, incumple la ley y el estado de derecho deliberadamente. No estamos hablando de una modificación de la ley o una aplicación de la ley más o menos flexible, estamos hablando de un total incumplimiento de la ley y del estado de derecho. Un incumplimiento del Fiscal general del estado respecto a los terroristas. Por tanto ese espíritu de legalidad y justicia es lo que caracteriza a toda nación moderna y España, a pesar de los carcas dirigentes nacionalistas , separatistas y progres es una nación moderna gracias a la justicia. Sería el manifiesto un llamamiento específico a la izquierda moderada y al centro político, que constituyen una gran parte de votantes del PSOE pero que luego se ven defraudados por los pactos de sus dirigentes con los separatistas y fanáticos terroristas. Un manifiesto, por último que alerte a la sociedad de la gravedad de la situación, que le ofrezca a los ciudadanos la realidad y la verdad de lo que sucede, para que nadie luego pueda decir que no habíamos avisado y para prepararnos para lo que se nos avecina gracias a Zapatero. Un proyecto de manifiesto surgido en el MOMENTO IDÓNEO, surgido de la gravedad de la situación, que sirve finalmente para afianzar la unidad de los demócratas, para afianzar el estado de derecho y para recuperar la libertad en todo el territorio Español. Cuente conmigo. Fdo: un joven universitario de derecho.

Evidentemente, Moa queda nombrado (por aclamación) "jefe nacional del movimiento". Es una pena que no haya tenido en cuenta la iniciativa de la "bicilibertad", que a mí me parecía la más original y divertida de todas (incluso ecológica, aunque ya sé que los ultraliberales no sienten mucho aprecio por los ecologistas, precisamente).

(13) Me parece que con Zapo han funcionado las afinidades ideológicas, más que el miedo: --Zapo es anti católico, y por eso potencia la penetración islámica en España, no porque sea él islámico, sino para debilitar a la Iglesia --Zapo es "rojo", y por tanto las grandes masacres le parecen muy justificadas si el fin es "bueno". Nunca lo dirá así de claro, pero esa es la línea tradicional de todos los rojos, desde Lenin, Stalin... hasta Pol Pot o Fidel Castro, a quien Zapo está haciendo grandes favores. -- Zapo considera, al igual que los terroristas, que la causa de la violencia son los "océanos de injusticia y pobreza". Los terroristas dicen luchar contra esos "océanos" y sus causantes: las democracias occidentales. Aunque discrepene en los métodos, tienen una afinidad en lo principal

No sé si el señor Buesa, presidente del Foro de Ermua, se prestaría a firmar el manifiesto viendo que plo promueve el señor Moa. Sin ir más lejos, Buesa declaraba ayer: "Lo razonable sería esperar de Otegi que anunciara su abandono de la actividad política porque cuando se han cometido y justificado crímenes y ahora se reconoce que eso fue un error", entonces, "quien es responsable de ese error DEBERÍA ABANDONAR TODA actividad política". Conociendo esto, creo que el señor Buesa no estaría de acuerdo con que Don pío entrase a través de la promoción de este manifiesto en la arena política. En cualquier caso, yo abogo por la libertad de expresión de Don Pío Moa ( y por la de acracia).

Buenos días. Se recoge profusamente en distintas editoriales y medios de comunicación, lo que ya apunté ayer: la torpe forma que utiliza el Gobierno para distraer la atención cuando algo le perjudica. El caso sello ha empequeñecido el gravísimo caso Bono. Cualquier socialista con un mínimo de nivel cultural se ha percatado. No es ésta manipulación informativa y adoctrinamiento zafio el que deben defender los afines al socialismo. La falta de moral, el desprecio por la ética, la responsabilidad y la democracia, está alcanzando límites inéditos desde 1978. El gobierno ha perdido el rumbo. Le pasará factura ésta forma de actuar. Ante las suspicacias del 11M, en vez de descalificar, que que aporten pruebas o que rebatan. El que calla otorga. Después del caso Bono, las sospechas sobre la manipulación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Esatado, va in crescendo. Transparencia, pruebas y decencia es lo que le pido a "mi Gobierno". José, pecas de soberbia. Es muy sencillo entrar en un blog contrario a tu forma de pensar , de forma provocadora e irónica, para intentar erigirte en protagonista. Por cierto, tu saludo ultra...liberal llega a ser cargante. Hasta luego.

No podias cambiar ,Jose ,una de cal y otra de arena ,un paso adelante y otro atras , que hable pero que se calle ,bueno creo que es tu juego ,dar la razón en algo parA luego retirarla y siempre sin argumentos . Lo que recoges como vena poética no es tal,quizas no entiendas catalan ,yo un poco y Itaca se quejaba de vivir bajo el yugo de los nacionalistas españolistas de ahí mi respuesta ,si el piensa que es así quien soy yo para desmentirle ,cada uno tenemos nuestra cadenas las mias son la hipoteca ,las de el creerse esclavo de los españolistas. En cuanto a la vaselina no fui yo quien dijo que habia que untar a los españoles para que no les doliera el estatuto ,m´s bien para que no se enteraran mientras les daban ...Es Maragall insisto quien saco el tema y creo sinceramente que a Zp le unto bien untado, lo soez de las expresiones no puede compararse son lo soez de tus argumentos ,no tienes ninguno ,solo intentas liar usando el lenguaje soezmente ,no en expresiones sino en argumentos que considero es peor ,las cosas por su nombre y no confundiendo empleando palabras sin sentido como tu haces continuamente .EJEMPLO: Jose dice " Luego, en qué quedamos: Alquiló la finca? Sí? Pues nada que objetar. No? Aaaaaaah...ya estamso de nuevo en JFK. Un saludo ultra...liberal." Que tu esquizofrenia necesite medicación no significa que otros la necesites ,pero de tanto oirte quizá en un futuro pueda necesitarla. Si eso son argumentos venga dios y lo vea. De todas formas expongo esto no para hablar contigo que es imposible sino para que tus afirmaciones tengansentido a quien lea. Aznar desmiente ,en una carta ,las afirmaciones de ABC ,y al ABC no la reproduce ,bien por el ABC.

Dais pena, y luego en las elecciones no os vota ni dios, ¿por qué no venís a Tolosa a presentar el mierdanifiesto este? jajaja. Putos franquistas. Gora Euskal Herria askatuta. Faxistak kanpora.

Respondiendo a mj en su intervención en #1: Claro, es bueno que surjan más movimientos en pro de la constitución y la defensa de la libertad y contra la repulsa al terrorismo. Comprendo que estéis preocupados porque no váis a tener suficientes polícias ni suficientes pistolas para detenernos y matarnos a todos.

Y todas las que hagan falta mj, todas las que hagan falta para defender la libertad, la unidad de España, que ésta no es artificial ni inventada por intereses politicastros y oligarquías sociales, una unidad nacional que es la garantía de los derechos de millones de españoles, de la justicia social, de la igualdad entre regiones de todo lo que tanto tú y los tuyos pregonais y JAMÁS habeis puesto en práctica.

Creo que Zapo encarna como nadie lo que dice este artículo. Pero va más allá: es uno de los colaboradores más destacados tanto del terrorismo en España como en el mundo: Una Europa vieja y necia Pío Moa Uno de los argumentos que más empleaban los europeístas, ya en los años 60, era la necesidad de crear una potencia capaz de establecer un equilibrio entre Usa y la URSS. La pretensión mostraba una ingratitud sangrante hacia quienes habían salvado a Europa de los nazis y de los soviéticos, y una injusticia pareja al igualar a los liberadores con quienes, en aquellos años, hacían pesar sobre Europa occidental la peor de las amenazas. La deuda moral, política y material (el plan Marshall) contraída por Europa es de tal magnitud que no puede extrañar que muchos no la perdonen. Los europeístas hablaban de una Europa imaginaria, capaz de traer al mundo mayor tranquilidad, libertad y seguridad, gracias a su pacifismo, su experiencia histórica y su brillante cultura. Pasaban por alto hechos como que, después de la guerra mundial, varias potencias europeas, en especial Francia, habían mantenido guerras coloniales muy sanguinarias, que su experiencia era en muchos casos muy triste, y no servía necesariamente para afrontar nuevos desafíos; y finalmente, que su cultura había sufrido algo parecido a un semicolapso después de los años 30. Desde entonces la cultura, tanto en sus aspectos populares como en los más elevados, ha venido y sigue viniendo fundamentalmente de Usa. El espíritu sopla donde quiere, y parece haber abandonado a una Europa que no cesa de hacer tonterías. Hace poco todavía tenía en su propio suelo la guerra de Yugoslavia, la cual, si fuera por Francia o Alemania, continuaría aun hoy, y podría haberse extendido. Pero, de repente, les ha dado a esos países por ponerse duros con Usa en relación con Irak arguyendo con autoridad moral irrisoria. ¿Tiene razón Usa para atacar a Sadam? Parece que la situación de Irak era simplemente improrrogable y, o se permite a Sadam consolidarse en una región extremadamente sensible, o se le derroca. Usa está por lo segundo, Francia por lo primero. Las dos son soluciones posibles, y al menos terminarían con las mayores penurias materiales de los irakíes. Pero el derrocamiento, si sale bien y aunque no garantice una democracia (eso resulta sumamente improbable) sería una sana advertencia a otros países de la zona que venían amenazando cada vez más la estabilidad occidental y que tomarán nota de la determinación useña de defender sus intereses. Consolidar a Sadam, en cambio, significa dar alas al peligro terrorista e islamista, no sólo del tirano iraquí, sino de muchos más. Y ese peligro acecha en primer lugar a una Europa vieja y necia (no siempre la vejez aporta sabiduría) que, como en Yugoslavia, prefiere cerrar los ojos a la realidad y no correr ningún riesgo, dejando aumentar la amenaza, y pataleando puerilmente contra Usa, poniéndole zancadillas, pero esperando siempre que ésta venga a sacarle las castañas del fuego. Algunos pintan la actitud franco-alemana como la auténtica política exterior europea. De ningún modo. En cuanto a España, ya que hoy por hoy debe elegir, ¿debería seguir a Usa o a Francia? La elección viene dada. ¿Cómo optar por una Francia débil, pretenciosa, inconsecuente y maniobrera, que hace poco mostró la medida de su solidaridad con nosotros en la cuestión de Perejil, y a la que debemos buena parte de nuestro problema terrorista, aunque haya rectificado parcialmente su vieja postura?

Pero, Acracia, ¿por qué le das cancha a esos plastas cantamañanas como Jose y compañía? No sólo se pierde el tiempo, sino que el blog se transforma en una pesadez.

Creo que también debe ampliarse un poco más la parte del manifiesto donde se dice: "...pero sus virtudes (de la Constitución)han permitido al pueblo español vivir una larga época de paz, libertad y prosperidad..." Creo que se debe añadir, que esto no ha sido así en las etapas de los gobiernos socialistas (Moa dice con buen criterio que "socialismo es corrupción"), y que por el contrario esta Constitución nació del régimen de Franco (Moa dixit), cuyo carácter dictatorial debe "relativizarse" (Moa dixit). Gracias. un saludo ultra...liberal.

Respondiendo a mj en su intervención en #1: Claro, es bueno que surjan más movimientos en pro de la constitución y la defensa de la libertad y contra la repulsa al terrorismo. Comprendo que estéis preocupados porque no váis a tener suficientes polícias ni suficientes pistolas para detenernos y matarnos a todos.

Unas cuantas ideas ciertas y algunas falsedades; reconciliación conseguida muchos años antes, ja, ja, ja. Los que votaron no a la Constitución todos unos asesinos miserables, ja, ja, ja. (esto último muy gracioso viniendo de quien al parecer asesinó a un policia). Resumiendo, puedo compartir algunas de las palabras del presunto manifiesto, pero no ponerme bajo el patrocinio de ningún iluminado retroactivo. Lo que suele hacer Pio Moa me parece bastante miserable aunque desde luego está en su derecho. Mayúsculas las imprescindibles, y gritos los imprescindibles menos uno.

21, 22 Por supuesto que es bueno. Cuantos más "movimientos" existan, menos fuerza tendréis. A Franco, que era bastante más listo que vosotros, le bastó con uno.

A Jose le gustaría apoyar un manifiesto firmado por Otegui y Ternera. En fín, cada uno tiene sus preferencias. Unos preferimos a demócratas convencidos y otros a terroristas sinb arrepentir. Le recuerdo al ciudadano Jose que Otegui desmintío a Balnco y a los alocados sociatas que creyeron ver en las pasadas palabras de este "estadista" vasco arrepentimiento. Pues bien tu amigo Otegui dijo que de arrepentimiento nada de nada. Sigue así Jose, sigue así.....

Durante la primera etapa socialista, la Constitución fue atacada de mil formas: politización y desprestigio del Tribunal Constitucional (empezando por el caso Rumasa; politización de la Justicia en general, en cumplimiento del designio expuesto por Arfonzo Guerra de enterrar a Montesquieu; corrupción salvaje, con el intento de blindarla por medio de leyes anticonstitucionales que impidiesen denunciarla, para convertir a España en algo parecido al Méjico del PRI; terrorismo gubernamental; ETc. No obstante, la Constitución prevaleció, gracias sobre todo a la actitud valiente de una parte de la prensa (no tanto a la actitud del PP, siempre flojucha y cobardona). Hoy el peligro es muchísimo mayor. Apenas queda prensa como aquella, y el PSOE ha pasado a aliarse abiertamente con los asesinos y con los separatistas. Por eso estoy de acuerdo en que sólo una reacción ciudadana puede volver a implantar el imperio de la ley frente a las mafias políticas.

Cuantas más manifestaciones a favor de la Constitución, de la libertad y de la unidad más nerviosos se ponen estos neofascistas pijiprogres. ¡¡Vamos ganando, está calro.....!!!

Gracias acracia por la respuesta, aunque sigues sin responderme al post. Alquiló o no alquiló el chino según tú la finca de Morata? En cuanto a tu libertad de expresión, ya veo que miguel quiere cercenarla. No lo permita el moderador!!! Lo de la vaselina estuvo bien, pero qué me dices del "bebedero de patos", sublime. Acepto la explicación de lo de tu vena rapsoda en las noches, aunque no sé si excusa las reflexiones sobre la locura y la coherencia del otro día. Me gusta que lo "soez" de mis argumentos (no serás lisarda, que comentaba el otro día algo sobre mis "guarradas"?), se vea respondido por lo soez directamente de tus palabras. En cualquier caso, arrepentido pides perdón por ellas ayer, y yo no puedo negártelo. En cuanto a lo de "troll", que es un término muy hermoso, lleno de resonancias infantiles y mitológicas, qué puedo decirte. Me gusta más que lo de nacionalsocialista o linchador. Un saludo, ultra..liberal.

He copiado esto, porque me parece muy ajustado: Moa estuvo en el terrorismo hace muchos años, y ahora está completamente en contra. El PSOE ha practicado el terrorismo hace muy pocos años, y ahora no está en contra, está muy a favor. Además, Moa luchaba contra una dictadura y arriesgaba la vida. Estos tíos han cometido y cometen sus fechorías en plena democracia y pensando que quedarán impunes. Los terroristas del PSOE, que nunca se han arrepentido y colaboran con el terrorismo de la ETA, echan en cara a Moa, a Juaristi y a otros, que hayan sido terroristas contra Franco. Yo creo que en esto también hay clases.

Me ha parecido leer a un fascita-leninista-nazi vasco. Si, los de la raza cobarde, la raza vasca. El analfabeto vasco, el descerebrado cobarde, el miserable pronazi. ¿ Hasta cuando soportando a nazis analfabetos ? Viaja, perro, a visitar a tus perros parientes por las cárceles de España. ETA, pena de muerte

También he copiado esto, creo que de Laboro, que pego aquí: Casos de terrorismo sociata: Pablo Iglesias justificó el atentado contra enemigos políticos. Cuando la huelga revolucionaria del 17 hicieron descarrilar un tren y causaron gran número de muertos. Se opusieron a cualquier ley contra el terrorismo anarquista. Durante la República, las Juventudes socialistas se convirtieron en un grupo terrorista, como reconoció Prieto El asesinato de Calvo Sotelo (entre otros muchos) fue realizado por socialistas Durante la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE colaboró con ella. Durante la de Franco prácticamente desapareció. Cuando "resucitó", con apoyo de la Guardia Civil y de la extrema derecha alemana (entre otros), pareció que iba a civilizarse. Pero una vez en el poder, montó el GAL, desprestigiando al estado democrático. Y ahora está aliado con la ETA y los separatistas para liquidar la Constitución. ¿Qué les parece?

Este Sr. que firma como fuera fascistas y grita al final viva el bosque de uzcos!!! ¿no se referirá a los fascistas "gudaris" del PNV que en la Guerra Civil traicionaron a la República, se pasaron a Franco como unos cobrades y que fueron los principales respònsables de la derrota populista en el Norte que llevaría sin remedio a la derrota final? ¿No será uno de aquellos "gudaris" señoritos que vestían finolis en el campo de batalla y al primer bombazo echaban a correr como gallinas? Sí, me parece que es uno de ellos, ¿o es un uzco en el bosque nacionalista hitleriano vasco?

(34) La "raza" vasca no existe ni los vascos son cobardes. Los cobardes y asesinos son los nascos, los nacionalistas vascos. Es como cuando algunos hablan de "los catalanes" cuando en realidad se refieren a los catalufos. Si no aprendemos a evitar las trampas lingüísticas que nos tienden, mal camino llevamos.

Cuidado cuando presentéis el manifiesto que la policía de Zapatero os detendrá, así que sugiero que sea un manifiesto de tipo anónimo, jajajajaj... Mejor reir por no llorar, cuanto c@brón y mala gente suelta.

Gracias donnadie. se hace necesario que esta argumentación la comparta con el presidente del Foro de Ermua, que considera que alguien que ha estado en un grupo armado y "se han cometido y justificado crímenes y ahora se reconoce que eso fue un error", entonces, "quien es responsable de ese error DEBERÍA ABANDONAR TODA actividad política". Lo dice Buesa, no yo, eh? Yo creo que Moa debe estar en cualquier actividad, sea escribiendo artículos contra la presencia de "Pu.tas y maca.rras" en las escuelas públicas (Moa 23 de abril, o 29), sea escribiendo libros donde considera que el carácter dicatorial de la dictadura de Franco debe "relativizarse" (Moa dixit), sea colaborando con la Fundación Francisco Franco (qué tampoco es invención). Libertad de expresión para todos. Es preferible que la gente se retrate.

Si Moa, en lugar de "ex" fuera terrorista en activo, cuántos diálogos y concesiones no le ofrecerían los de Zapo: Una reacción psicológica. En general, los progres admiran a los terroristas. Comparten con ellos el modo básico de pensar, sólo están en desacuerdo con sus métodos. ¿Por qué están en desacuerdo? No es por principios. Están en desacuerdo porque la tendencia de los progres es a trepar y robar en el aparato del estado, y porque en general son demasiado cobardes para arriesgarse haciendo lo que los terroristas. Pero en el fondo admiran a éstos, porque los asesinos hacen lo que ellos desearían, y porque su corrupción les hace sentirse algo sucios ante los que son capaces de arriesgar la vida asesinando a otros. Si se tiene esto en cuenta se entenderán mejor las reacciones y la política de Zapo. O la del PNV. Edurne Uriarte cuenta las reacciones de admiración y sumisión que provocaba Josu Ternera en el Parlamento vasco.

Ánimo valientes, cada vez somos más.

Dada la permanente presencia de antimoaistas en el blog de Moa se deduce efectivamente Hegemón, que están que no evacúan del vientre.¿por qué SERá? Varapalo judicial-contraprogramación filatélica...

DOLORES tienes toda la razón pero no le doy cancha se la da el solito, manda tantos mensajes como puede ,y creo que más que no salen,el problema está en que hagas lo que hagas el ruido está ahí .Fijate que no deja de hacer propuesta sin sentido y o se calla ni debajo del agua ,bueno esto el que lea puede pensar que lo hace con buena intención y hay que dejar claro que no es así ,que solo quiere confundir,agradecería propuestas para que el ruido no distorsionara los debates. Como MJ proponiendo cosas para mejorar lo que no cree ,y nos quiere igualar con Franco ,distorsionar ,esa es su labor y la nuestra debatir y desenmascararles.

Siempre nos olvidamos de la amenaza islámica, que no es sólo el terrorismo. Muchos musulmanes no directamente terroristas simpatizan con Al Qaida, y en España tenemos el problema añadido de que los inmigrantes se creen que vienen a su país, a Al Ándalus, que les fue arrebatado por los "perros cristianos". Ya Ben Laden aludió al asunto, y en las webs musulmanas se cen cada vez más alusiones al asunto.

Propongo que difundamos al máximo, por la red o por otros medios, el proyecto de manifiesto, como tal proyecto, dando la referencia de este foro, a fin de que otra mucha gente pueda opinar.

Veo que se van caldeando los ánimos. Sin ir más lejos, Agustín, en su mensaje 18, dice "La falta de moral, el desprecio por la ética, la responsabilidad y la democracia, está alcanzando límites inéditos desde 1978." Posteriormente, en su mensaje 34, sin rubor mezcla conceptos como "fascista-leninista-nazi" (cuanto daño han hecho algunos pseudohistoriadores), para acabar diciendo "ETA, pena de muerte". Juraría que la actual constitución no acepta la pena de muerte... y luego son otros los que se quieren cargar la constitución. Sólo espero que Agustín no participe en la confección de una nueva constitución... ¿Qué delitos conllevarían una pena de muerte como castigo? Yo, por si acaso, iría preparando las maletas. El manifiesto de Moa lo analizaré después, porque tiene miga. Salud.

No olvide donnadie (escogió usted el apodo?) que el PSOE no solo admira a los terroristas, sino que el mismo practica desde hace tiempo el terrorismo. Recurde que Don Pío señalaba anteayer que la responsabilidad de la Guerra Civil se encuentra en gran medida en el PSOE por "provocar la reacción de la Falange" (Moa dixit). Yo añadaría, de la mansa y pacífica Falange dirigida por Jose Antonio, hombre de pensamiento ejemplar. Un saludo reivindicativo de Tocqueville. Y de Popper, que se sentiría orgulloso del pensamiento liberal del Blog.

Lo que le pasa a Moa se llama "afán de protagonismo". Es demasiado soberbio para contentarse con poner su nombre en una lista más o menos larga de adhesiones. Necesita encabezar su propio grupito de incondicionales.

Pedagogía del odio Juan Carlos Girauta Aunque votar lo mismo que ERC en el referéndum nos provoque más alergia que el jersey de Evo Morales, es esencial frenar en seco a una clase sectaria que ha convertido la mentira y la estigmatización del discrepante en fundamento de su política. En una página web institucional, la Generalidad de Cataluña ofrece, entre otros recursos relativos a la lengua catalana, tales como un mapa dialectal o un refranero, el enlace a un “dossier sobre las agresiones del Partido Popular a la lengua catalana”, resumido por el Departamento de Educación de la Generalidad –es decir, por funcionarios que pago yo, con recursos tecnológicos que pago yo– de este modo (traduzco): "Este dossier pretende ser un instrumento sencillo y a la vez utilitario (sic) para contribuir a una visión panorámica de las agresiones contra la lengua catalana que ha llevado a cabo el PP –y el espíritu de agresión que ha mostrado– desde el inicio de su existencia". Se califica el dossier de "interesante aportación". No fatiguen la red buscando algún documento parecido de la Generalidad sobre las agresiones a la lengua castellana en Cataluña porque no lo encontrarán. Este uso repulsivo de los recursos públicos contra una formación política que es la única, junto con CDC, que no existía en los años 30 –y la única sin excepción nacida en democracia–, es moneda corriente en la política catalana, cuyo poder institucional y cuya clase política viven consagrados a la mentira vocacional. Si no han incendiado la convivencia es porque la sociedad que dicen representar está muy por encima de ellos y los ignora. Una de las más vistosas mentiras que circula como verdad oficial es el insoportable carácter centralista del PP. Sin embargo, las estadísticas demuestran que los gobiernos de Aznar procedieron a una descentralización sin precedentes: el número de funcionarios de la Administración General del Estado pasó de 607.720 en 1 de enero de 1996 a 235.256 en 1 de enero de 2004 (lo que representa un descenso sobre el total de funcionarios del 29’7% al 9’8%), incrementándose el de las Comunidades Autónomas de 637.218 a 1.159.951. Paralelamente, éstas aumentaron de forma espectacular el monto de sus impuestos recaudados: de 6.877 a 54.237 millones de euros. Pero a quién demonios le importan los hechos en Matrix. Aunque votar lo mismo que ERC en el referéndum estatutario nos provoque más alergia que el jersey de Evo Morales, es esencial frenar en seco a una clase sectaria que ha convertido la mentira y la estigmatización del discrepante en fundamento de su política educativa e informativa. Deben encontrarse con un rotundo “no”, pues lo conocido no es nada comparado con el paraíso virtual de convivencia que van a levantar si el nuevo estatuto entra en vigor.

se meocorre al leer a Adrián (37), que tiene mucha razón, que en vez de los nascos, los bazkos expresaría mejor esa entelequia ideológica. Como no usan la v y les pirran las zetas, en vez de vascos normalitos, los etasunos podrían ser los bazkos, que seguro que les gusta hasta a ellos, ¿no te parece, batasuno? ;)

(45) Artigas: "a fin de que otra mucha gente pueda opinar". Ein? ¿Pero tú sabes qué le pasa a esa mucha otra gente (te referirás a gente con otras ideas, supongo) que quiere opinar aquí? Lo primero, les dan la bienvenida con la retahíla que seguro has visto y que todavía no he compilado; pero, como mínimo, les van a llamar fachirrojos (sic), simiolistos (sic), prisaicos (sic), nazionalistas (sic), asesinos, amigos de los terroristas, etc. Vamos, nada que nos vaya a sorprender a estas alturas en este blog, pero que podría dar una ¿falsa? imagen a los recién llegados de la gente que suele escribir aquí. Por otro lado, entre poemas, copias literales de artículos de Pío Moa, y borrado de mensajes que hace imposible el tener referencias cruzadas fiables, la discusión será muy, muy difícil. Así que, de verdad, creo que tienes muy buena intención, pero también creo que va a ser imposible tener una discusión con sentido en este blog; pero claro, yo, que soy un idealista, todavía insisto. Salud.

45. Artigas. Totalmente de acuerdo con usted, que el manifiesto se difunda y que se anexe la dirección de Libertad Digital y el blog de Moa, bien visibles. Propongo también recuperar la iniciativa "bicilibertad" y la de envío de emails con artículos de Moa sobre la Guerra Civil. Ah, y también creo necesario difundir el manifiesto por la verdad de la Rosa Blanca de ayer (post 150), en paralelo al manifiesto de Moa. Este último puede o no ir con la dirección del blog.

Este Otegui... ¡Es como nuestro "Batasuno", poniendo las cosas en claro! Y el gobierno, en plan cada vez más mamporrero, tratando de engañar a la opinión pública con cuentecillos de "pacifismo" y "arrepentimiento" Qué infame tropa de mafiosos: "Otegi dice que Batasuna no ha cambiado de mensaje pese al "interés denodado" del Gobierno en hacer ver lo contrario

TROLL ,persona que accede a un blog para anular el debate que allí se realiza mediante el ruido . TROLLES esta mañana: MJ ,JOSE ,Antonio ,fuera fascista ,es decir cinco en una hora , están nerviosos porque saben que tienen mucho que ocultar ,que tenemos razón y cada vez mas gente se da cuenta y su labor es anular las razones con intervenciones sin sentido.

MJ ¿ Quién defiende a Franco ? ¿ Defiendes tú la dictadura del proletariado ? ¿ Te parece mal defender la Constitución de 1978 ? Esa obseión conpulsiva, ese resorte atávico utilizado como argumento base ( derecha= Franco ), denota un pobre nivel intelectual, puesto que carece de justificación. Te recuerdo los orígenes anticdemocráticos del PSOE y la apología del terrorismo en sede parlamentaria de Pablo Iglesias. Por no hablar de la hiperlegitimidad política de la izquierda, rechazando recurrentemente la derrota electoral ( 1931, 1934, 1936 ). Estás flojo en historia.

Manifiesto Moa:"Pero hoy, en alianza de hecho o de derecho con ellos, y con la PRESIÓN DEL TERRORISMO ISLÁMICO, el gobierno promueve con hechos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución,.." Creo que la parte relativa al terrorismo islámico deb matizarse, en el sentido de dejar calro que tal amenaza es relativa, habida cuenta de la probada autoría del 11M no por islamistas sino por ETA o por el PSOE-ETA.

grans tertulians, grans pensadors iluminats tocats de la ma de Deu, com en Bush i l'Aznar, per ennoblir les creenciens d'una grande i libre (en minuscula) que mai no tornarà. Gran feina per el Mmoderador/Censor aferrisat del foro que no fa res quan d'altres parlen de pistoles i de treure blindats a fer por al carrer amb màquines de guerra pagades pels contribuents. En lloc de cuidarles per si ve l'enemic estranger. Millor os ho veu mirar per un especialista

Agustín, te has pasado tres pueblos. adrián, por ser nacionalista no se es ni cobarde ni asesino. No mezcles. Equiparar nacionalismo vasco con asesinos y cobardes es una de esas trampas lingüísticas de las que hablas. Te parece una conbarde y un terrorista Ardanza ? No caigas en lo mismo que denuncias.

EL quinto ,deSde luego Raimundo ,que no es un idealista sino un TROLL .

Evidentemente, al referirme a los cobardes "guidaris" no me refría a todos los vascos. Es imposible porque fueron vascos los que guerrearon en el norte y lo ocuparon. Fueron las brigadas navarras y muchos vascos los que lucahron contra los otros vascos. Y unos ganaron y otros se rindieron. Fueron vascos los que mejor lucharon en el lado franquista y fueron vascos los que despreciaban a las tropas socialsitas u anarquistas que esperaban intervenir en el frente vasco para luchar contra Franco. Eso sabe mucho un tal Jose Antonio Aguirre que por su conducta en la Guerra tenía que haber sido fusilado por la República por alta traición y se paseaba por barcelona como si nada. Cosas de las izquierdas-nacionalsocialistas.

Don Agustín. Yo no creo que nadie en este blog pueda defender el regimen de Franco, cuyos rasgos dictatoriales, no olvidemos, "deben relativizarse" (Moa dixit). La dictadura del proletariado ya está instaurada en nuestro país, así que solo queda combatirla. Y yo creo que hay que defender a ultranza la Consititución del 78, sin duda. El título VIII también? y el IX? Del historial del PSOE, qué le voy a contar que no se sepa ya, verdad? Con decirle que llevarona España a la Guerra Civil al "provocar la reacción de la Falange" (Moa dixit). Un saludo...solo liberal, para que no me acuse de "crispar", que diría Moa.

Mi querido Goonnnn, aplicaros el cuento todos los progres, los que pensamos diferente a vosotros y al rebaño NO SOMOS FASCISTAS, NI FRANQUISTAS, NI ASESINOS, NI NINGUNO DE LOS INSULTOS QUE CON TANTA DELICADEZA NOS DEDICAIS. Un saludo

Pues estamos bien, si Espada monta su grupusculo, si Moa tbn lo hace, si Zaplana monta su grupo en levante, si Gallardon lo monta en el centro, si Pique lo monta en el NE, si se le ocurre a Losantos montarlo en el bajo Aragon y claro el inefable Rajoy en lo que quede. A quien vais a votar??? a veces me asombrais, bueno a veces no, siempre. Ahora en serio, para dieciseis que sois os liais demasiado.

Gracias Hegemón por recordar la diversidad ideológica de nuestro pueblo vasco. Esos cobardes "gudaris" que huían en desbandada frente a los valientes "requetés". Qué decirle: "Por dios, por la patria y por el Rey murieron nuestros padres/ Por dios, por la patria y por el rey moriremos nosotros también". Un saludo, carlista...liberal?

Hegemón, yo no te he llamado nada de lo que me dices ! No te lo inventes. Ni un solo insulto he escrito, no se puede decir lo mismo del tal Agustín no ? Te parece a ti que todos los nacionalistas son cobardes y asesinos como afirma adrian ?

Y aparece un sexto troll asiduo GOOON. Les pone Moa ,es su azote y quieren acabar con el y sus ideas .Porque les retrata como nunca antes en sus escritos . Quien va a casa ajena a insultar al dueño ,pues los trolles es lo que hacen ,como no pueden rebatir sus argumentos , lo descalifican a el ,así no tiene derecho a exponerlos: - No puedo ir contra los argumentos que Moa expone porque son ciertos - Pero puedo descalificar a Moa por su pasado -Entonces Moa no tiene derecho decir nada - Sus argumentos no existen. Así razonan .

Raimondo El asesinato, aunque dudo que sepa usted distinguir tipos delictivos. En fin, don hipócrita, insolidario, falso, esperemos que su hija no sea violada, asesinada y tirada en una acequia. Le digo más, soy Abogado y licenciado en historia, no seudohistoriador. Saludos

Y por supuesto, al lehendakari Aguirre, solo quedaba haberlo fusilado de inmediato. Gracias por su ilustrativa opinión. Al menos Companys calló en manos de la Gestapoantes de llegar al paredón franquista, imagino que pensará. Un saludo ultra...liberal. E insisto. me encata que se retraten. Lo digo para que, los despitados que se asomen, puedan conocernos a todos (que diría acracia). Por cierto acracia. No me digas que lo de Troll no rvela tu vena poética.

Cínico ¿y a quién votas tú? ¿Al PSC, PSE, PSA? Ninguno es el PSOE y todos mandan en él.

acracia, yo no he insultado a Moa, y segun defines TROLL es el que quiere anular eldebate, yo no creo que este haciendo eso, todo lo contrario, si en este blog solo hubiera gente de tu misma ideologia no tendrias debate, tendrias un monologo, es eso lo que quieres ? Pero viniendo de ti hasta es un orgullo formar parte delos TROLLS

Hombre Jose, si a Aguirre no le tenían que fusilar por alta traición no lo digo por lo que hizo...es que por menos se fusilaba en la República con la firma de ministros socialistas.....el que se retratat eres tú defendiendo a etarras....

Agustín, respondo a tus preguntas. ¿ Quién defiende a Franco ? Esta vez no he hablado de eso, aunque en otros posts he constatado que Moa defiende a Franco. Sólo he comparado, irónicamente, el "movimiento" de don Pío con el Movimiento Nacional del Caudillo. En un blog en el que continuamente se me califica de mamporrero de los terroristas, creo que no es excesivo. ¿ Defiendes tú la dictadura del proletariado ? No. ¿ Te parece mal defender la Constitución de 1978 ? Tampoco. Pero sí me parece mal inventarse agresiones inexistentes. Y existen unos medios legales y constitucionales para defender la Constitución, sin necesidad de crear "movimientos" Un saludo.

Agustín. Me gusta que gente como usted aparezca de cuando en caundo por el blog. Resultan muy ilustrativos. Así que abogado e historiador? Bueno, si me apura prefiero a pseudohistoriadores. Y a usted, qué decirle? Lo invito a seguir largando todo lo que lleve dentro, "acequias" incluidas.

(59) Acracia ya, imagínate que no hubiera trolls en el blog. ¿Qué haríais? Escribo un pequeño extracto de lo que me parece que iba a pasar... Moa: Zapo el rojo es un fascista. Lector 1: Es verdad, es un fascista! Lectos 2: Normal, es un socialista, tiene que ser un fascista Lector 3: ¡Y un asesino! Lector 4: [Copiado-pegado de un artículo de Moa de, digamos, ayer] Lector 4: [Segunda parte del artículo de Moa de, digamos, ayer] Lector 4: [Tercera parte del artículo de Moa de, digamos, ayer] Lector 1: ¡Que malo es zapo! ¡Y los mamporreros, unos asesinos! Lector 2: ¡Pena de muerte para los terroristas! Lector 3: ¡Los socialistas son unos terroristas! ... Lector 4: [Vigésimo-octava parte del artículo de Moa de, digamos, ayer] Debate: cero, pero no cualquier cero, cero patatero. ¿qué pasa si entra algún "troll", como dices? Pues que se le llama todo eso que se pone tan a menudo (fachirrojo, etc) y se sigue con la misma historia ("los socialistas, ¡qué malos son!"). Y mientras Moa se estará partiendo de risa... puesto que lo que busca, en definitiva, es tener un grupito de gente que le considere un pensador. Salud.

67 Austín dijo el día 10 de Mayo de 2006 a las 10:03: Raimondo El asesinato, aunque dudo que sepa usted distinguir tipos delictivos. En fin, don hipócrita, insolidario, falso, esperemos que su hija no sea violada, asesinada y tirada en una acequia. Le digo más, soy Abogado y licenciado en historia, no seudohistoriador. Saludos Me parece un comentario de un pésimo gusto.

(69)Hegemon. Que mas quisieras que votase a uno de los que mencionaste, para asi descalificarme, pero no no te voy a dar el gusto de decirte a quien va mi voto y si voto o no. Solo te dire una cosa que no me la escondo, soy Catolico Apostolico Romano, y por esto no comprendo las maneras de unos y otros de fomentar el odio.

Mj ¿qué te parece de mal gusto, el ser abogado y licenciado en Historia o el escrito en sí? Lo primero lo digo porque la arsitocracia obrera sindical, es muy poco dada al esfuerzo y a la superación y muy dada a la reivindicación de derechos y no de deberes.

Critico. 14. No sé si renunció definitivamente a contestar mi último post en respuesta al suyo de ayer (170). Se lo reproduzco aquí por si despierta su interés: "Crítico. Siento que pienses que itento acaprar la atención. Date cuenta que si lo hago será porque se me brinda dicha atención, entre alegres comentarios sobre mi amistad con ETA, pertenencia a la infame alianza, condición de becado por PRISA o por Ferraz, "guarro" (o sea, que dice guarradas -Lisarda, Lisarda,...-), etc, no doy abasto. También hay interpelaciones como la tuya, que sé que están a la altura del nivel intelectual del blog (como tú señalabas), y que yo solo aspiro a completar desde mi "soberbia y fanatismo" (como diría Niteo). De todo ello derivan mis post, que insisto, responden a la atención que ustedes tan gentilmente me prestan. Pueden ignorarme sin más, no sé por qué no lo hacen (ya se ha sugerido). O simplemente solicitar al censor que borre todas mis intervenciones (ya lo hace de cuando en cuando). De paso, pueden hacer lo mismo con Mj, Raimondo, Topo y demás "canalla" fachiroja, pijiprogre y nazionalista. No ´se qué pensarán ellos, pero veo que son una presencia que también despierta atención y les inquieta. Bueno, al meollo de la cuestión. La intervención de Critico (365 de ayer): "Nadie puede pedir responsabilidades más allá de las legales a Bono ( si las hubiere ) por el caso Bono, ya que en primer lugar Bono no gestionaba la cartera de Interior y Alonso SI. Y en segundo lugar porque Bono ha abandonado su puesto y Alonso SI sigue en activo." Bueno, entocnes Bono está fuera de responsabilidad alguna. Me alegra. Si me leyó bien era lo que yo decía. Le pido que convenza ahora con este argumento a Guronial y otros que pedían la cabejjja del ex ministro de defensa. Tomo nota de todas las reflexione sque pide haga el PSOE, en particualr de las que debería hacer Felipe González, que como sabemos sigue cultivando bonsais en Moncloa. Yo podría sugerir algunas para el PP, pero para qué voy a aburrirle más, no? Aunque respondo a su pregunta retórica. Desde mi punto de vista, desde Besteiro no queda ni un socialista honrado en esta piel de toro. Ya lo dice Moa: "Socialismo es corrupción". Quién soy yo para desmentirlo? "Los jueces no han podido dictaminar sobre las implicaciones políticas de el ministro Alonso, pero en ningún caso las han descartado, simplemente no las han podido averiguar". Debo confesarle, esto es lo que más me gusta con diferencia de su post. Qué le puedo decir, don crítico, que todos somos culpables hasta que se demuestra lo contrario? Bueno, viendo como va lo del 11MENTIRA, yo creo que sí. Aunque claro, lo que usted dice, además de curioso, resulta falso, porque el juez sí dice taxativamente que no hubo instrucciones políticas. Veo que de pasar a afirmar que Alonso lo sabía en su anteriro post, ahora comenta esto, que el juez no ha podido demostrarlo (luego, ahhh, podría ser, no? Yo también lo creo. Es más le diré que creo que el PSOE financia a la ETA -Moa dixit-. nadie lo ha probado, pero, ahhhh, podría ser, podría ser). Le insisto, el juez DESCARTA EXPRESAMENTE las instrucciones políticas, y afirma que en todo caso los policías pudieron obrar impulsados por cumplir con las declaraciones del delegado (el que dimitió, sabe) que refirió que "pronto habría detenciones". En fin. Sobre sus comentarios sobre el 11MENTIRA y el búnker socialista. Qué le digo, introduje estos comentarios sin mala fe, créame. Yo ya sé que el PSOE gobierna en esta dictadura del proletariado gracias a aquel atentado. Como le dije acerca dle "búnker", es cuestión de gustos. Por cierto, lo de "agitación" a dos semans del 14M va por las manifestaciones "pancarteras" contra la intervención de España en la guerra de Irak? Imagino que sí. Créame que lo siento...desconfiados como somos los rojos, decidimos que no había armas de destrucción masiva en Irak. En cuanto a las lecciones de ética y verguenza´que me hacen falta, qué le puedo decir, llevando la corrupción como un virus y siendo heredero de los que desataron la guerra civil al "provocar a la Falange" (Moa dixit ayer), no le queda a uno más remedio que pasear su infamia por los rincones de España. En fin, tras todo esto, me puede ahora explicar poruqé debe dimitir Alonso, si manteniendo como hace sus razonamientos: 1) Dio las instrucciones. Eso es bueno, pero parece que el juez (aunque podría ser que de repente, mientras dictaba sentencia justa, se nos puso un poco "delolmo" el hombre)determina explícitamente que no hubo instrucciones políticas (considera a lo sumo que se pudo incitar a actuar abusivamente a éstos con las declaraciones del delegado diciendo que pronto habría detenidos). 2)"Y para los hipócritas y demagogos que digan que Alonso no estaba al tanto de los sucedido mucho peor, teníamos un ministro de interior que no estaba al tanto de su departamento, que no gobernaba en cuestiones fundamentales." esta es la que más me gusta. me sumo a la peticón de dimisión para Alonso, aunque claro, puestos así, en lo del 11MENTIRA, no sé, quién debería dimitri según tú? Acebes quizás? Zaplana? Nadie? Yo creo que Rub-al-kaba." Un saludo ultra...liberal. AL FINAL A LOS NAZIS, FACHIROJOS, PIJIPROGRES, ETC...NOS PASA COMO A MOA. NADIE QUIERE REBATIR NUESTROS ARGUMENTOS. EN EL CASO DE MOA, CLARO, PORQUE SON IRREVATIBLES. EN EL NUESTRO...PORQUE SON "GUARRADAS" (QUE DIRÍA LISARDA)

Para que haya un debate se debe partir de una base común de partida . Aquí se ha propuesto la creación de un manifiesto porque consideramos que la politica del actual gobierno pone en peligro el actual marco de las reglas de juego( constitución) ,aquellos que no esteis de acuerdo tendríais que exponer las razones que os hacen pensar que esto no es así ,no criticar a Moa ,si decir que estamos equivocados porque las reglas de juego siguen siendo válidas y no están en peligro, que somos nosotros los que interpretamos mal las actuaciones del gobierno ,darnos razones de lo que quiere conseguir el gobierno con los nuevos estatutos ,explicarnos sus bondades ,darnos razones del diálogo con ETA ,explicarnos los objetivos que hacen este diálogo positivo ,y cuando nosotros exponemos lo que creemos malas acciones del gobierno convencernos de porque son buenas ,pero no nos aclarais nada ,descalificais y intentais liar con un lenguaje sin sentido ,esto es lo que yo llamo diálogo de sordos ,para que se produzca entendimiento tiene que haber un código común entre emisor y receptor y aquí no lo hay ,en vuestras intervenciones solo hay ruido ,pero claro no me entendeis ,soy un facha y mejor me callo.

Yo no descalifico a nadie mientras no me lo hagan a mí.- Vota a quién quieras pero deja a los demás que votemos a lo que nos de la gana. Yo también soy católico, de derechas liberal y republicano y no veo más sector de fomento del odio que los nacionalsocialismos, cuyo buque insignia está en Cataluña, los nacionalismos xenófobos y fundamentalistas como el del PNV, el de ETA y demás partidilllos separatistas y antiespañoles y sobretodo el PSOE que se pasa desenterrando muertos para ver si gana una geurra que perdieron hace 70 años por su incapacidad y su falta de sentido democrático que por desgracia sigue sin conseguir.

#79 Vale, acracia, inicio una línea de debate. Vosotros decís que Zapatero pone en peligro las reglas del juego al impulsar un proceso de paz en el País Vasco (alianza con los terroristas, etc.). Yo os respondo: mientras no viole ninguna ley, las reglas del juego no se ven afectadas. ¿Podéis citarme un caso concreto en el que Zapatero haya violado alguna ley? Nada de hipótesis o suposiciones, un caso real.

estoy de acuerdo con Moa en lo de la "propaganda falsaria y revanchista". Creo que se debe añadir en esa parte del manifiesto lo de que el PSOE empezó la Guerra Civil en 1934, y que también tuvo la culpa de ésta por "provocó a la Falange". Creo que se podría organizar un anexo opcional al manifiesto, en el que se recogieran algunas verdades que se están poniendo en cuestión en la España de hoy (con Franco esto no pasaba)como la inexistente matanza de Badajoz, el carácter ilégítmo del bombardeo de Guernika, y otros tantos actos de propaganda roja. También añadiría algunas verdades sobre el régimen de Franco, que el autor ha probado d efomra irrefutable. Propuestas para el manifiesto paralelo sobre nuestra historia: el carácter dictatorial del régimen del general Franco “debe relativizarse”, y ello porque: a) La represión del euskera y el catalán fue “suave”. b) La “relativa inferioridad legal de la mujer distaba de serlo en la práctica en la mayoría de los casos”. c) Le represión de los homosexuales existió pero en Cuba ha sido peor (por alguna razón la comparación se hace necesaria). d) En la represión de posguerra, la gente tenía un juicio antes de ir ante el pelotón de fusilamiento y defensa jurídica. (Todo lo anterior extraído de uno de los capítulos del libro de Moa sobre Franco) Una hoja explicativa con estas verdades que todos los españoles deberían saber podría ser repartida a la entrada de los colegios e institutos españoles. Un saludo, ultra...liberal.

La ley antiterrorista que puso contra la pared a ETA ,realizada a propuesta de Zp ,no se está aplicando.

(67) Agustín: Será usted Abogado y Licenciado En Historia; lo que quiera, me da igual. Un título no hace a la persona. Ni la cantidad de idiomas que hable. Lo que define a la persona es lo que hace y lo que dice. Y, qué quiere que le diga, de su mensaje no se entiende nada, puesto que la primera frase no tiene verbo; no hace usted referencia a qué dije o a qué responde; lo de mi hija no sé a que viene, lo podría considerar como amenazas, sobre todo viniendo de una persona que está a favor de la pena de muerte. Es decir, un mensaje que dice muy poco a favor de una persona que presume de tener dos licenciaturas, y que al ser abogado, espero sí pueda distinguir tipos delictivos. Estaría encantado de que ampliara su respuesta. Salud.

Del blog "Martinito": El islam español se normaliza Otros habrían escrito "se radicaliza". No, porque lo que trataba de vendernos el llamado "grupo de los conversos españoles", en una operación lenta y pacientemente alimentada desde ciertas instancias políticas y cuya interesante y accidentada historia está por escribir -¡ah, el empapelamiento del imán de Fuengirola!-, doctrinalmente no tenía mucho que ver con el islam verdadero, aunque como instrumento de islamización pudo parecer útil a sus padrinos. Pero la lógica manda, y a base de sufismo "New Age" no se reconquista Al-Andalus. Una vez más hay que agradecer a Nuevo Digital que contribuya a aclararnos el panorama: Según informa Webislam, órgano de expresión de la Junta Islámica española, “musulmanes de España y América Latina, reunidos en Tombuctú con motivo de la celebración de la Fiesta del Maulid, que conmemora el aniversario del nacimiento del Profeta Muhammad, decidieron crear la Conferencia Islámica Iberoamericana, con el fin de estrechar los lazos entre los musulmanes de los países iberoamericanos y colaborar en la difusión del Islam en estas naciones”. Al encuentro asistió también Louis Farrakhan, cuya Nación del Islam “ha aumentado su interés y actividades entre el colectivo latino de EEUU y América Latina”, según Webislam, de forma que las organizaciones musulmanas estadounidense, española y latinoamericanas “intercambiarán próximamente visitas y colaborarán en distintos campos, incluyendo el de las publicaciones y la promoción de diversos proyectos de carácter religioso, social y cultural”. "A sueldo de Arabia Saudí" La Junta Islámica está controlada por españoles conversos que han liderado desde los años noventa la representación del islamismo español ante las autoridades políticas del país dentro de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI). Sin embargo, el pasado mes de febrero se produjo un vuelco en esta organización de organizaciones musulmanas que llevó a la Junta Islámica a denunciar el crecimiento en el islamismo español del “poder de los líderes prosaudíes y promarroquíes”, de forma que “la mitad de la directiva” de la FEERI “está a sueldo de Arabia Saudí”. Los líderes de la Junta Islámica acusaron entonces a los nuevos líderes musulmanes españoles de llevar una línea “más conservadora o, incluso, radical”, acusaciones que también incluyeron la palabra “fundamentalismo” hacia los nuevos representantes del islamismo español llegados por el doble camino de la fuerte emigración marroquí hacia España y de las enormes inversiones saudíes en el mismo país, inversiones simbolizadas en la denominada Mezquita de la M-30, en Madrid, lugar donde rezaban algunos de los autores de los atentados de Madrid y en cuyas proximidades dejaron un vídeo reivindicativo de su supuesta ‘acción de castigo’ por la participación española en la Guerra de Irak. Dos años después de la retirada de las tropas españolas de ese país, la policía española continúa desactivando células terroristas islámicas en España formadas por hijos de emigrantes marroquíes en España -nacidos ya en Europa-, que se financian con la venta de droga y artículos falsos y que tienen, entre sus fines, la "conquista de Al Andalus". "Estela de corrupción" En este contexto, y desde que se produjo el “vuelco” en el islamismo representativo español, los líderes conversos españoles de la Junta Islámica prefirieron presentarse como “moderados” frente al “radicalismo” de los provenientes de países árabes y musulmanes. Sin embargo, tras la legalización en España de los ‘matrimonios homosexuales’, líderes de la Junta Islámica han exigido la regulación de “la opción matrimonial de la poligamia”, y han acusado al “colonialismo” europeo y a la “estela de corrupción” que, en su opinión, habría dejado en los países colonizados como factores responsables de los integrismos islámicos. Además, estos líderes consideran un “insulto” y “una falta de respeto” el llamar ‘Mahoma’ a quien debiera ser llamado ‘Muhammad’ o “el alabador”, basándose en una tradición “mala e intencionada” que inició un “cura cristiano-trinitario”, a su vez uno de los “inventores del mito de la Invasión Árabe en la Península Ibérica”. La autorización del culto musulmán en la Catedral de Córdoba -anteriormente mezquita y, más anteriormente, iglesia visigoda- ha sido otra de sus permanentes reivindicaciones que, en ocasiones, ha sido llevada a cabo por la fuerza de los hechos consumados y a pesar de la desautorización expresa de las autoridades católicas que rigen el templo, apoyadas por el Vaticano de Juan Pablo II que veía "revanchismo histórico" en la petición. "Lucha antiimperialista" Con un islamismo oficial español tomado por representantes “a sueldo de Marruecos y Arabia Saudí”, la Junta Islámica parece haberse decidido por mirar hacia hacia el otro Occidente que representa la América musulmana, tanto la latina como la negra estadounidense de la Nación del Islam. Es en esa parte del planeta tan alejada de los desiertos asiáticos o norteafricanos donde Farrakhan también despliega su expansionismo, y donde visita y apoya a Cuba en su lucha “antiimperialista”, pero donde también Venezuela estrecha lazos con un Teherán nuclearizado que ya forma batallones de suicidas contra Occidente, y con una Hamas, que además de colaborar en Latinoamérica en la alianza contra el Gran Satán occidental, también alecciona a sus niños sobre cómo Sevilla debe “volver con las demás ciudades del paraíso perdido (de Al Andalus) a las manos de los musulmanes”. Es importante leer el artículo entero (aquí), junto con sus enlaces.

Yo estoy con los manifiestos que hagan falta para defender la democracia, el Estado de Derecho, la Cosntitución, la unión nacional y la libertad. Estoy con vosotros en lo que haga falta pero hay que darse cuenta que la Constitución tal como está hay que cambiarla para evitar problemas caciquíles y la cración de reinos taifas. Estoy con la Constitución del 78 en su mayoría y como pilar de nuestra democracia y propia existencia en libertad. Ayer en Madrid hubo un acontecimiento de esperanza e ilusión en el Teatro Victoria. Iniciativas como la de Arcadi y Boadella tienen que encontrar eco en toda España y no sólo en Cataluña y eso es inmensamente necesario. Fundaciones como la de Abasacal por la Defensa de la Nación Española ya son movimientos que defienden la unidad que refleja la Constitución. No nos faltan medios pero sobretodo razones porque las tenemos todas. Eso es lo que no pueden admitir los nuevos neofascistas progres. Una nueva izquierda nacional se está creando y son Ciudadanos por Cataluña que empiezan a dar lecciones olvidadas desde simepre por el PSOE y ahora por una parte del PP, y lo dice un afiliado a este último partido.

Acracia (79) y ese repentino espíritu de diálogo y comunicación? Bueno, no éramos trolles? Rectificar es de sabios. Un saludo.

El PSOE no "provocó" a la Falange: le asesinó a un montón de militantes, incluyendo a uno de sus jefes universitarios, y atentó por dos veces contra José Antonio, una de ellas en un mitin, donde mató a una mujer e hirió gravemente a un hombre. Sólo después de esta sucesión de crímenes terminó la Falange replicando con atentados. José Antonio se resistió todo lo que pudo a ello. En "Los orígenes de la guerra civil" de Moa se puede encontrar un detallado estudio de ese proceso.

Si Jose estos textos se tendrían que debatir junto a los argumentos que los sustentan en todos los colegios de España.Mira estamos de acuerdo en todo ,y no solo en parte como tu siempre haces ,un paso adelante y dos pasos atras ,es tu sistema .

(80) Hegemón Pues bueno, sorpresas nos da la vida, coincidimos en tres factores, solo nos falta uno para ser la pareja perfecta. Otra cosa nada mas lejos de mis ideas que ir por los colegios electorales impidiendo a la gente que voten a quien mejor les parezca. un saludo de las tres coincidencias.

#81 Te digo dos mj: La ley de partidos al permitir que la partido comunista de las tierras vascas estén en el Parlamento de Vitoria. Otra y la más importante ley que tenemos, la Constitución, permitiendo y aprobando sin conseso, el Estatut de Cataluña que es de por sí una violación de la Carta Magna. Pero seguramente que saldrás con la retórica de siempre....

Don Pío, permítame una consideración sobre este manifiesto surgido de la espontaneidad popular de esta blogia y que usted está dispuesto a encabezar con su pluma: Debería efectuar una alusión agradeciendo a Franco que gracias a él podemos tener esta Constitución, aprovechando para relativizar el carácter no democrático de su régimen. Tengo estendido que éste es su pensamiento al respecto. La claridad no está de más.

80.Hegemón:"Yo no descalifico a nadie mientras no me lo hagan a mí". Hegemón, hegemón...Seguro, seguro? Mira que nos conocemos. Ultraliberales saludos. Por cierto, muy de acuerdo con usted. Con lo que la República fusilaba, y mira que escaparse Aguirre!!! creo que fusilamientos, fusilamientos, en la República los del 34, no? Ah, y fíjese que Sanjurjo fue indultado.

#83 Supongo que te refieres al Pacto por las libertades y contra el terrorismo. Lo tenéis aquí: http://www.laclave.net/docs/documentos/NACIONALPactolibertadcontraterrorismo.pdf Primero, no es una ley, sino un acuerdo firmado entre dos partidos políticos. Segundo, ¿qué punto o puntos no se están cumpliendo? Si te refieres a otra cosa, dímelo.

Es comprensible que los proterroristas que vienen a reventar y boicotear este blog, cuando no hacer discursos proterroristas estén realmente odiosos respecto a Moa. Yo les comprendo y es que eso de que los dejara tirados les debió de sentar muy mal. Ya pasó chicos, ya pasó.

Pero vamos a ver, ¡si del franquismo vienen todos! Viene el Imperio Polanko y vienen los líderes del PSOE y muchos del PNV y de CiU. Y los que no colaboraron con el franquismo nunca movieron un dedo contra él. Es todo una farsa demencial. Los únicos que no vienen del franquismo, sino del antifranquismo, son los terroristas y los comunistas, dos ejemplares de demócratas. Cuando llegan las amnistías de la Transición, la casi totalidad de los presos eran comunistas y terroristas. No había ninguno de estos otros "demócratas" y antifranquistas de después de Franco. Ya está bien de trolas, ¿no?

Benjamín, lo de provocar a la Falange no lo digo yo, lo dice Don Pío en su blog de anteayer. Yo tengo claro que Falange fue víctima inocente del terrorismo sociata. Un saludo ultra...liberal.

(85) Creo que uno de los auténticos delitos de traición que está cometiendo Zapo y su banda es esa connivencia con los islamistas, con el fin de debilitar a la Iglesia. Y no pierdan de vista sus maniobras en relación con Ceuta y Melilla.

Del ensayo de Moa sobre Franco (imprescindible leerlo): LA ENFERMEDAD DEL ANTIFRANQUISMO RETROSPECTIVO A menudo he de responder a esta pregunta en entrevistas y conversaciones informales: “¿Por qué usted, que luchó con tanta radicalidad contra el franquismo, ha cambiado tanto de opinión?”. Lo he explicado muchas veces y no lo repetiré aquí. Casi todo el mundo ha cambiado mucho de opinión en estos treinta años, pero pocos han aclarado las razones de ese cambio. La pregunta correcta sería: “¿Por qué se ha vuelto tan furiosamente antifranquista tanta gente que antes apoyaba a Franco, o hacía carrera en su administración, o simplemente no movía un dedo contra él?”. El número de los antifranquistas se ha multiplicado por cien o más después de extinto aquel régimen, y suelen mostrar una notable combatividad, cuando acaso no haga ya tanta falta luchar contra él. Podríamos felicitarnos por el fenómeno, pensando que esos talantes revelan profunda devoción por las libertades y firme decisión de defenderlas contra viento y marea, pero sospecho que no hay mucho de ello. En caso de sobrevenir otra dictadura veríamos seguramente a la mayoría de esos furibundos antifranquistas acomodarse y hacer carrera en ella. Esto es, desde luego, una impresión subjetiva, y no pretendo hacerla pasar por un hecho real ni deseo que haya nunca ocasión de comprobarla, pero más de uno estará de acuerdo conmigo, si mira las cosas con sinceridad y frialdad. Donde no hay rastro de subjetivismo es en la constatación de que los directores de las orquestas antifranquistas suelen tener poco o nada de demócratas. Podemos empezar con los separatistas y racistas vascos en su versión etarra y no etarra (pero la última complaciente con el terrorismo): todos ellos comparten un odio ferviente a Franco, no por haber sido un dictador, sino por “españolista”. Esos nacionalistas han hecho retroceder las libertades en Vascongadas, han extendido el miedo en la mitad de la población y fanatizado a miles de vascos. No existe una democracia normal en aquella región, donde la falsificación de la historia ha adquirido rasgos realmente desvergonzados, más aún que en el resto.

Creo que jose Collado y su post son una calra provocación proveniente de Ferraz. El tono moderado de las habituales intervenciones derechistas del foro no permite pensar otra cosa.

Si sois capaces de tener un comportamiento digno y coherente, nosotros también pero si solo aportais ruido pues sois trolles. Primer principio estamos en casa de Pio ,empecemos por no insultarle ,ni descalificarle por su pasado ,es un comienzo. Y para opinar del manifiesto teneis que estar de acuerdo con el ,sino limitaros a indicar porque no tiene sentido ,sin entrar en como debe de ser pues esto es labor de los que lo quieren hacer . Ejemplo ,el barsa no puede realizar los fichajes del madrid ,tendrá que hacer sus propios fichajes ,pero no decirle al madrid cual debe de ser su plantilla.

Yo propondría que en paralelo al manifiesto de ciudadanos por la Constitución, se suscribiesen también otros manifiestos en la línea del pensamiento del Blog. Los españoles necesitan que se les recuerde los siguiente (opiniones de Moa aquí expresadas): 1) Que la enseñanza pública está controlada por comisarios políticos (Moa, 29 abril) 2) Que en la enseñanza pública dominan los criterios de las pu.tas y los ma.carras (sic), así como lo los profesionales de la homosexualidad (Moa, 23 abril). 3) Que es necesario modificar la enseñanza de la historia contemporánea española recordando a los estudiantes que el carácter dictatorial del régimen del general Franco “debe relativizarse”, y ello porque: a) La represión del euskera y el catalán fue “suave”. b) La “relativa inferioridad legal de la mujer distaba de serlo en la práctica en la mayoría de los casos”. c) Le represión de los homosexuales existió pero en Cuba ha sido peor (por alguna razón la comparación se hace necesaria). d) En la represión de posguerra, la gente tenía un juicio antes de ir ante el pelotón de fusilamiento y defensa jurídica. (Todo lo anterior extraído de uno de los capítulos del libro de Moa sobre Franco) Una hoja explicativa con estas verdades que todos los españoles deberían saber podría ser repartida a la entrada de los colegios e institutos españoles.

para Jose Collado V. Hi estic a favor, Espanya ès prou forta per anar sola per la vida i catalans i bascos fa temps que treballen perquè es faci realitat. Diuen que diuen que Espanya sense Catalunya i Euzkadi ja no seria Espanya, son males llengues viperines que cal rebutjar. Provem-ho

Sigo. Insisto en que los críticos de Moa deben llerle, si no quieren hacer el ridículo. De Franco, un balance histórico": También los nacionalistas catalanes distinguen a Franco con una aversión radical. Desde hace mucho instruyen a los jóvenes –usando el dinero público— con el mito de que la guerra civil no fue allí tal, sino agresión del “fascismo” español contra Cataluña*. Con el mismo desafío a los hechos pintan un cuadro sombrío de miseria y anticatalanismo, cuando la pobreza se superó ya en los años 50 y el anticatalanismo del comienzo dejó paso muy pronto a una apreciable flexibilidad. ¿Y cómo explicar la resistencia, nula o poco menos, de los nacionalistas durante la dictadura, o su reorganización muy al final del régimen, con permiso de éste y en torno a organismos comunistas? ¿Cuántos nacionalistas catalanes había en la cárcel en 1975? Lo indudable es que la democracia llegó a Cataluña, como al resto de España, sin la menor intervención reseñable de los nacionalistas. Éstos resultaron luego sus principales beneficiarios, y utilizaron unas libertades que nada les debían para marginar oficialmente a los castellanohablantes, imitando la política contraria de Franco, dejar sin voz a buena parte de la población, y extirpar el pluralismo de la prensa catalana en torno a cuestiones políticas fundamentales. No, ciertamente el nacionalismo catalán debe mucho, o todo, a la democracia, pero ésta no le debe a él gran cosa. Del antifranquismo comunista no hará falta hablar, si bien debe reconocerse que en la transición el PCE obró con mayor cordura que tantos otros supuestos demócratas. Pero sí vale la pena citar al PSOE, hábil constructor de leyendas como la de los “cien años de honradez”. El PSOE fue marxista, es decir, antidemócrata por definición. Su doctrina le había llevado a planificar y poner en marcha la guerra civil, a enviar a Rusia las reservas españolas de oro, a expoliar todo tipo de bienes públicos y privados, y a intentar enlazar la guerra española con la mundial, como si la primera no hubiera producido bastante desolación. Después de la guerra, por influjo del oportunista Prieto, Marx había quedado como referencia cada vez más retórica y menos activa – tan poco activa como el propio PSOE-- , pero en los años 70 el partido recuperó un marxismo simple y vocinglero de manos del grupo sevillano que se impuso en Suresnes. Con ese marxismo predicaba la “autodeterminación de las nacionalidades”, o achacaba a la Junta Democrática de Carrillo insuficiente contenido “de clase”, es decir, de “clase obrera” (los sevillanos no eran obreros, y solían venir de familias profranquistas).

Pero entérense, hombre, enéternsa: "Luego, considerándola un obstáculo para alcanzar el poder, renunciaron a dicha doctrina, la más totalitaria de los últimos dos siglos junto con la nacionalsocialista, y se democratizaron oficialmente. Pero permanecieron en el partido numerosos tics totalitarios, bien puestos de relieve en sus intentos de proteger por ley su rampante corrupción, en la politización de la justicia con propósito confesado de “enterrar a Montesquieu”, es decir de liquidar un pilar clave de la democracia, en la eliminación de prensa desafecta, en la expansión inmoderada del aparato del estado y manipulación de éste a todos los niveles, etc. Estos desmanes no bastaron a enterrar la democracia, porque despertaron fuerte oposición y porque en el mismo PSOE predominaba un talante más bien oportunista que fanático. Pero últimamente comprobamos cómo las arraigadas inclinaciones totalitarias de este partido han reverdecido en el empleo de métodos de violencia callejera y otros semejantes a los que han arruinado la democracia en las Vascongadas; o en una alianza de hecho con los separatismos y el terrorismo, orientada a anular los efectos de la Transición (es decir, la Constitución democrática) y promover la una “Segunda Transición”, que sólo puede ser de la democracia a algo distinto; o en sus simpatías por dictaduras como la de Fidel Castro, la de Mohamed VI o, en su momento, la de Sadam Husein. Esta evolución viene arropada por un “antifranquismo” provocador, alejado de las expresiones de Felipe González al respecto, curiosamente sensatas. Efecto de ese antifranquismo retrospectivo por parte de unos políticos que sólo lucharon de boquilla contra Franco, ha sido la falsificación radical de la historia, despertando viejos rencores. En ello imitan a los separatistas vascos y catalanes.

Es comprensible que los proterroristas que vienen a reventar y boicotear este blog, cuando no hacer discursos proterroristas estén realmente odiosos respecto a Moa. Yo les comprendo y es que eso de que los dejara tirados les debió de sentar muy mal. Ya pasó chicos, ya pasó. ------ haha, muy buena critico :)

Esto me parece fundamental. Dedicado a los socialistas honrados que haya (siempre del libro de Moa): "Si miramos la situación con sentido crítico percibimos fácilmente que los mayores peligros para la democracia, como el terrorismo, el separatismo, la corrupción masiva o la degradación demagógica de las libertades, provienen de… los antifranquistas. Esto suena a paradoja, porque a esos partidos y políticos no se les caen de la boca las palabras sagradas, pero otro tanto ocurría en la II República o en la Restauración de principios del siglo XX: quienes enarbolaban con mayor brío la bandera de la libertad eran los mismos que agredían sin tregua los sentimientos y creencias mayoritarios, practicaban el pistolerismo o se compinchaban con él, pretendían ignorar la herencia cultural e histórica del país, utilizaban el erario e incluso bienes privados en su propio beneficio y procuraban reducir a la impotencia a la oposición.

La ley de partidos al permitir que la partido comunista de las tierras vascas estén en el Parlamento de Vitoria. No existían pruebas para demostrar que EHAK fuera una continuación de Batasuna, ya que existía desde antes de que la ilegalizaran. Por supuesto, tú y yo "sabemos" que son lo mismo, pero en un estado de derecho no se puede actuar por convicciones. Otra y la más importante ley que tenemos, la Constitución, permitiendo y aprobando sin conseso, el Estatut de Cataluña que es de por sí una violación de la Carta Magna. Espera a que se pronuncie el Tribunal Constitucional, es lo mínimo.

El error es de concepto. De base. La cuestión es ¿ Dictadura de Franco o dictadura del proletariado ? Franco fue un dictador, evidentememte: sin embargo, nos salvó de algo mucho peor: la la bolchevización. Deduzco José que usted hubiera preferido vivir en una dictadura "stalinista" . Yo, no. Para MJ. La verdad ofende, pero nos hace libres.

A jose.El líder de un partido que se rindió tan vergonzosamente al Fascismo Italiano debería haber sido fusilado.Por don Juan Negrín.

Perdonen por las erratas, pero es que voy a uña de caballo, por falta de tiempo. Sigan considerando estas aclaraciones de Moa: "El antifranquismo retrospectivo también ha cuajado ampliamente en la derecha. Sinceros o no, bastantes líderes derechistas se expresan con una contundencia digna de la extrema izquierda. ¡Qué aspavientos de virtuoso desprecio hacia el Caudillo! Y ello porque si bien fue la derecha, y precisamente una derecha franquista, la aportadora de las libertades, las izquierdas y los nacionalistas se encontraban en la mejor posición para explotarlas, acusando y acosando a aquellas. Para mediados de los setenta casi nadie, en la juventud y en la gente de edad mediana, conocía el historial del PSOE, del PNV o de los nacionalistas catalanes, y por tanto funcionaban leyendas como la de la honradez, o la identificación de los nacionalistas con el pueblo catalán o el vasco, y resultaba creíble la tesis de que Franco había aplastado la democracia. Por otra parte tal versión predominaba de modo casi absoluto al norte de los Pirineos, y la opinión europea pesaba mucho en España. La derecha no podía exponer o defender la realidad histórica sin exponerse a la ironía y la condena generalizadas por “fascista” o cosa parecida. Los pocos que lo intentaron recibieron inmediatamente el castigo, la mayoría optó por un discreto silencio, y un tercer grupo, cada vez más nutrido, aceptó la falsificación y se sumó al coro de las izquierdas, procurando cantar con voz potente, a fin de hacerse perdonar el pasado. Por consiguiente, las interpretaciones históricas izquierdistas y balcanizantes han dominado en los ámbitos universitarios y en los medios de masas. Atención especial merece el fenómeno de El País, el periódico más influyente, con diferencia, en este período, y el más conocido, también con diferencia, fuera de España. La que pronto sería propiedad mayor del diario había labrado su fortuna durante la dictadura y en estrecha relación con ella, y su director había hecho rápida carrera en la prensa del régimen gracias, en parte, a su origen familiar falangista, llegando a dirigir los informativos de televisión en la época de Arias Navarro. O sea, no es que no hicieran nada contra la dictadura, sino que muy bien podían considerarse parte de la dictadura, y en campos tan ideologizados como la información o la enseñanza. No obstante, en la confusión típica de las transiciones, El País se convirtió en avanzadilla de un antifranquismo intransigente y chillón, en rudo contraste con un muy socialdemócrata respeto por el comunismo e incluso el terrorismo, hacia el que propugnaba una política de comprensión y acuerdos negociados. Lo más digno de nota es que el periódico, técnicamente muy bueno, y su director, se erigieron en dispensadores de títulos de demócrata, otorgándolos generosamente a las izquierdas y nacionalistas, y negándolos o poniéndolos en cuarentena cuando se trata de las mortificadas derechas.

Fin, por ahora: "Así, la televisión y la cátedra difunden a todos los vientos las mismas sandeces que yo oía en París en 1966. ¡Y lo hacen en nombre de la democracia y la reconciliación, al modo como los organizadores de la guerra civil en octubre de 1934 invocaban la libertad y el antifascismo! No vale la pena alargarse en torno a unos hechos bien a la vista para quien quiera abrir los ojos. La paradoja de que los antifranquistas sean quienes ponen en peligro la democracia deja de sorprender o tener secreto para quien conozca la historia. En síntesis cabría definir así la situación: la democracia actual procede del franquismo y no de la república. Esto no es un mal, sino un gran bien, porque significa el desarrollo sin ruptura del más largo período de paz y estabilidad que haya gozado España en dos siglos. Los intentos de provocar la “ruptura” o una “segunda transición” para enlazar con aquella república violenta y apenas democrática conducen, y sólo pueden conducir, al declive o al derrumbe de las libertades, la unidad y la paz de España.

Jose en #82: Mer gsta mucho tu escrito. Por una vez comentas cosas que son verdad. 1)Es cierto que fue suave comparada con la que se hace ahora del castellano en Cataluña. Hubo un ministro franquista que criticó el uso del catalán...fue destituido fulminántemente. 2) La mujer podía acceder a la Universidad y tenía más derechos que en muchos países islámicos actulaes que presumen de pertenecer al "Circo este de las civilizaciones zapateriles". Incluso más derechos que muchos de los países que vistis la vicevogue. 3)La represión de los homosexuales en la URSS de Stalin no tiene ni punto de comparación con la que pudo hacer Franco en España. La de Castro es actualmete brutal. 4)En eso te equivocas, había tantos expedientes abiertos que los jueces dejaban en libertad a muchos detenidos, a la gran mayoría. Un ejemplo dicho por Tagüeña, un excomunista, a su madre la acusaron de esconder a comunistas de los maquis, la metieron en la carcel junto con su hija y la quitaron el puesto de maestra para dársela a una falangista que lo mercía menos. Estuvo apenas unos años en la carcel, caundo salió la dieron un puesto de maestra en Alicante. Esto en la URSS de Stalin la hubiera supuesto la muerte. Qué quires que te diga hijo, incluso un general soviético, en los años 70, al llegar al aeropuerto de Barajas, le pregunta un periodista: ¿Qué opina de la dictadura de Franco?. Él dice: -¿Qué dictadura?, ustedes no saben qué es una dictadura......

Don Pío, yo creo que en el manifiesto falta una alusión al papel de la mujer en la familia y cómo, según sus opiniones, la situación actual distorsiona todo en perjuicio de la familia tradicional. Usted que suele hablar sin tapujos, no se ande con rodeos; sus seguidores/as se lo agradecerán y puede que tenga más.

"Le represión de los homosexuales existió pero en Cuba ha sido peor (por alguna razón la comparación se hace necesaria)." Pues claro que se hace necesaria, porque la casi totalidad de los antifranquistas han simpatizando y siguen simpatizando bajo cuerda con Castro. ¡Y hasta los mismos m.aricas profesionales, que no dicen nada al respecto, ni tampoco de la represión islámica! Pues claro que la comparación viene muy a cuento.

"Que la enseñanza pública está controlada por comisarios políticos" Todavía no, todavía no. Pero van a ello.

De acuerdo acracia. Tomo le testigo del debate. Vamos a ver. Dice Moa: "En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, elaborada sobre tres bases: la unidad de la nación española, las libertades y la reconciliación final entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil" una de las bases según Moa es la unidad de la nación española. No lo discuto, pero eso es falsear la que podríamos llamar una de las bases de la Constitución. Lo que aportó consenso a la constitución no fue sólo la unidad (España ya venía de ser Una, Grande y Libre), sino el carácter plural del Estado, conformado por nacionalidades (art.2) a las que se reconoce autonomía, y a cuya regulación se dedica nada menos que todo un título: el VIII. Así que eso de la unidad de España como base de la Constitución es hacer algo así como de "troll" del manifiesto (en tus agradables dedicatorias: engañar, manipular, falsear, tergiversar). Un saludo ultra...liberal.

(99) laboro: Es decir, que *incluso aceptando* lo que dices sobre la connivencia del presidente del gobierno con los islamistas (no sé cómo, pero vale, acepto pulpo), y que busque debilitar a la Iglesia... ¿debilitar a la Iglesia es un acto de traición? Por una rápida regla de tres, fortalecer a la Iglesia será un acto de patriotismo. E, inmediatamente, ¿profesar cualquier religión que no sea la católica, o no profesar ninguna, será también un acto de traición? Me gustaría que se extendiera más sobre el tema. Gracias. Salud.

"Que en la enseñanza pública dominan los criterios de las pu.tas y los ma.carras (sic), así como lo los profesionales de la homosexualidad" De completo acuerdo. No dominan por completo, pero son hegemónicos en la enseñanza pública. ¡A ver cuándo vemos al gobierno masturbándose ante la tele, para dar ejemplo, c.oño!

mj #109 Eres más previsible que la falta de democracia en un Gobierno socialista....jajajajajajaaj

Ves MJ ,como no puede haber entendimiento ,para ti el pacto se mantiene o lo ha roto el PP ( consecuencia del pacto del Tinell) para mi está roto por el Psoe ,que ya negociaba con ETA mientras lo firmaba ,doble juego típico de los socialistas del Psoe. Firmar el pacto del Tinell deslegitimo la acción de gobierno del Psoe ,porque le impide llegar a acuerdos de cualquier tipo con el PP ,y tu seguro que lo aceptas como legítimo ,y estas de acuerdo en que el camino a recorrer en las Vascongadas lleva a la autodeterminación,y yo por ahí no paso .En fin es todo ,para ti el fin justifica los medios ,para mi estabamos bien como estabamos y de avanzar debería ser en el sentido del progreso y no de esta progresía separatista y tribal .Demasiadas cosas para que las reconozcas o para que yo cambie.

"La represión del euskera y el catalán fue “suave”." Fue injusta, y dictatorial, consistió en expulsar esos idiomas de la vida oficial y de la enseñanza pública, lo mismo que están haciendo ahora los nascos y catalufos con el español común. Esa gente representa lo peor del franquismo.

Por eso Hegemón, estas verdades sobre le régimen deberían difundirse en las escuelas. a la puerta de los colegios donde "pu.tas y maca.rras" (MOa dixit) falsean la historia. Se anima usted? Por cierto, en esa línea, animaría a recordar que la Constitución del 78 viene del régimen de Franco, como señala Ximmmerman. Me encanta que se retraten. Un saludo ultraliberal.

Así es, chico. Bajo el franquismo, la mujer se incorporó masivamente al trabajo, aunque se seguía considerando la dignidad del ama de casa. Yo también creo que un ama de casa tiene mucha más dignidad que la pandilla de la cuota del gobierno. Es cuestión de criterios.

"En la represión de posguerra, la gente tenía un juicio antes de ir ante el pelotón de fusilamiento y defensa jurídica." La pura verdad, mal que te pese. No como en el terror de las izquierdas contra las derechas y entre ellas mismas. Que le pregunten a Nin. Entre otros cientos o miles de casos. Y la ´gran mayoría de los juicios no terminaron en pena de muerte. Y algo más de la mitad de las penas de muerte fueron conmutadas por prisión perpetua Y la prisión perpetua se redujo en la mayoría de los casos a 6 años de cárcel. Como dice Illustrator, a ver si leéis, chicos, que el tiempo de vuestras trolas se acaba.

Yo me retrato con la verdad y me hago eco de gente como Pío Baroja, vasco y un tanto nacionalista que se exilió durante la Guerra y cuando volvió dijo: - Han ganado los menos malos. Yo me retarto con la verdad no con las mentiras que en las ikastolas y en Catal´ña hacen con los niños cuyo trabajo podría ruborizar a los maestros de las escuelas de las juventudes hitlerianas. Yo me retrato con la verdad de una izquierda que nos quería poner un yugo soviético y esclavizarnos en nombre de una libertad del proletariado inexistente, yo me retratao con la verdadera historia de mi país y com la mayoría de los vascos que se sientesn españoles porque asi lo son desde que España sale en los antiguos escritos de Roma, yo me retrato fuera del rebaño neofascista.....

Si jose recogía las nacinalidades y mira hemos aguantado veinticinco años con nacionalismos pero ahora el Psoe considera que hay que desarrollar mas estos artículos ,mas autonomia y yo pienso que es al contrario ,de cambiar las cosas debe de ser para mas estado ,no vamos en la misma dirección .Nosotros decimos ya que nop vamos en la misma dirección para no romper dejemos las cosas como están y vosotros decis ,de eso nada debemos ir donde nosotros digamos y mira opo ahí no tragamos ,de ahí el manifiesto ,lo entiendes ,o me vas a marear como siempre,si pero no.

Valenciano, hegemón, no se me ponen de acuerdo en lo de la represión del catalán y el euskara. Fue suave o no?} En cualqueir caso nada que ver con lo que pasa ahora en Cataluña y país Vasco donde el castellano está prohibido. Valenciano. Puedo pedirle que me hable más sobre los profesionales de la homosexualidad en las escuelas. Agustín, sí, yo prefiero a Stalin y a Pol Pot. Aunque puestos a elegir: yo creo que Albania quedaba más lejos que las democracias occidentales que nos rodeaban, no? Ya ve, ya estoy razonando con usted. Por qué no hablamos de su intervención de anteayer donde pedía un rferendum de autodeterminación para la "basura" de Eukadi o de esas acequias que tanto le gustan?Para pequeño kalikrates: Qué le puedo decir. Brindemos porque al menos Companys fue capturado por la Gestapo y entregado al Franco para fusilarlo. Lo confieso, me encanta tenerlos retratándose con cada post. un saludo...ultraliberal.

Ahora termino.También creo que en los colegios debían enseñarse los testimonios de las izquierdas sobre la forma como se asesinaban y torturaban entre ellas. Nada más instructivo. El otro día puse algunos casos. Podemos seguir. Lo que dice Moa creo que es la evidencia misma. ¿O creen ustedes que la democracia podría haber venido de los comunistas, terroristas y otros, amalgamados en aquellas "platajuntas" de la Transición? No hagamos chistes malos: "Creo que debe relativizarse asimismo el cargo principal hecho a su régimen: su carácter dictatorial. La realidad demostró que no había alternativa a él, tanto porque, tras la experiencia republicana, muy poca gente añoraba un sistema de partidos, como porque quienes invocaban las libertades contra Franco eran en realidad mucho más totalitarios que él, y quienes eran sinceramente demócratas prefirieron, por diversas razones, no causarle problemas. Algunos críticos pretenden, con dudosa ingenuidad, que “todas las dictaduras son iguales”. Nada más erróneo. Notamos a primera vista las diferencias entre unas y otras con sólo comparar la de Franco con la de Fidel Castro, tan popular en los ambientes “progresistas” del mundo entero. El castrismo descansa en un aparato policial realmente monstruoso, ha arruinado materialmente al país, y lo dejará profundamente dividido. Las dificultades de Cuba para democratizarse serán enormes, como lo han sido o siguen siendo las de Rusia y los países del este de Europa, mientras que la democratización en España llegó como una consecuencia natural, sin más fricciones y riesgos que los ocasionados por las izquierdas extremistas y los separatismos, y las reacciones de una débil extrema derecha a la violencia de aquellas. Quiero decir con esto que las acusaciones deben ponerse en relación con las circunstancias de la época y no contrastarlas con exigencias éticas absolutas, incumplibles también, por supuesto, para los acusadores. Así pues, dada la sobreabundancia de críticas y ataques, no todos falsos o calumniosos, recibidos por el Caudillo en los últimos treinta años, podría entenderse este ensayo como un intento de restablecer el equilibrio a base de rescatar aspectos más positivos e injustamente omitidos. En parte es así, pero quisiera llamar la atención sobre la envergadura de estos aspectos positivos, que, a mi juicio, opacan a los negativos. A lo largo del libro he mencionado unos cuantos de ellos, desde su disciplina ante la república a su conducta con los judíos. Sin embargo considerando la cuestión en conjunto, cabe destacar tres hechos por encima de cualquier opinión: a) Franco derrotó la revolución en tres ocasiones, en 1934, cuando la insurrección socialista-nacionalista catalana; en 1936-39; y en 1944-49, cuando el maquis y el aislamiento internacional. b) En circunstancias sumamente adversas libró a España de la guerra mundial, que hubiera causado devastaciones y víctimas sin cuento, y seguramente un golpe durísimo a los Aliados. c) Dejó un país próspero y, más importante aún, políticamente moderado, donde las exaltaciones del pasado estaban superadas. Gracias a lo cual han sido posibles casi treinta años de democracia. Estas tres hazañas, pues son auténticas hazañas, entre otras menores, dejan forzosamente muy en segundo término los defectos y fechorías achacables a su régimen. Tan es así que sus detractores han debido recurrir a especulaciones psicológicas increíblemente retorcidas, amén de incomprobables, para hurtarle el mérito de ellas. Si hubiéramos de dar crédito a esas versiones, el Caudillo, zoquete incapaz de ganar una guerra, habría querido prolongarla por gusto de la sangre, habría querido entrar en la guerra mundial, habría querido mantener al pueblo en la incultura, el atraso y la miseria, etc. Y sin embargo, misteriosamente, todo le salía al revés, a pesar de ser un brutal tirano absoluto, personalmente un hombrecillo cruel, gris y mediocre. En fin, esos métodos irracionales de analizar la historia nos remiten a las primeras páginas de este ensayo: el odio, a menudo feroz, con que ha sido distinguido en medios amplios e influyentes, y que ciega a quienes lo profesan.

Muy bien, Valenciano e Illustrator. Yo creo que a la puerta de las escuelas deberían difundirse testimonios como éste, que ya puso Illustrator el otro día: "Una buena muestra de la clase de “demócratas” a los que venció Franco: "Un buen día se recibe en las brigadas pertenecientes al XXIII Cuerpo de Ejército (de mando comunista) una orden de éste para que cada Brigada mandase un pelotón o escuadra de gente probada como antifascista. Así se hace y se le dan instrucciones completas para que marchen a Turón, pueblecito de la Alpujarra granadina. Se les dice que hay que eliminar a fascistas para el bien de la causa. Llegan a Turón los designados y matan a 80 personas, entre las cuales la mayoría no tenían absolutamente por qué sufrir esa pena, pues no era desafecta y mucho menos peligrosa, dándose el caso de que los elementos de la CNT, del partido socialista y de otros sectores mataron a compañeros de sus propias organizaciones, ignorando que eran tales y creyendo que obraban en justicia, como les habían indicado sus superiores. También ha casos de violación de las hijas (que se ofrecían) para evitar que sus padres fuesen asesinados. Y lo más repugnante fue la forma de llevar a cabo dichos actos, en pleno día y ante todo el mundo, pasando una ola de terror trágico por toda aquella comarca. Se estaba construyendo una carretera y los muertos fueron enterrados en la zanja de la misma carretera". (Abad de Santillán, “Por qué perdimos la guerra”, p. 288) Fijaos que el autor del informe, un anarquista, consideraba perfectamente normal asesinar a los "fascistas" y violar a sus hijas. Pero no le gustaba que hicieran lo mismo con ellos sus "camaradas de armas" comunistas. En cierto sentido, los comunistas no dejaron de ser justicieros a veces.

En "El derrumbe de la República" de Moa, hay una serie de denuncias del terror de unos rojos contra otros, que causa espanto. Una de las técnicas preferidas era la liquidación de rivales políticos en el frente, que después se presentaban como muertos cuando intentaban desertar al enemigo. Esto también podría difundirse a las puertas de los colegios. Ah, y también soy partidario de que el gobierno realice un ejercicio de masturbación colectiva en TV1, para ilustración y ejemplo generales.

Valenciano, disculpe que no lea. Una petición. me puede poner todos sus argumentos sobre Franco en un solo post? Es para copiarlo, y releerlo una y otra vez en casa hasta memorizarlo. Mis opinones son fruto de mi ignorancia, sabe usted? Le aseguro que me encanta este retrato que se está haciendo. Creo que deberían incluirse todas esas verdades ocultas para la inmensa mayoría de los españoles en un anexo al manifiesto proconstitución. Hágalo por favor, y reparta estas verdades a la puerta de las escuelas. En cuanto a lo de la situación de la mujer durante le régimen, déjeme que se lo pase a mi novia. No me respeta estos entretenimientos, pero en cuanto lo lea, seguro que se convierte en asiuda.

También podrían distribuirse a las puertas de los colegios los juicios de los "padres espirituales de la república" sobre aquellos republicanos al estilo de los Jose, Raimondo y compañía: de canallas y asesinos o cómplices de los asesinos, los tratan. En fin, veo que les estamos haciendo pupa y que tenemos muy preocupados a Jose y compañía.

Desde luego, repartiendo a los escolares esos testimonios de las propias izquierdas y de los padres espirituales de la república, abriríamos los ojos a todos sobre la mafia que hoy gobierna España, y que se considera heredera de aquellos que tan bien fueron retratados por Marañón, por Pérez de Ayala y por Ortega... ¡y hasta por el mismo azaña!

Reflexion: ¿cómo es posible que tras los numerosos libros de Moa, la población española todavía no se ha dado cuenta de la verdad?. Las encuestas son tozudas y siguen dando mayorías al Psoe y el resto para el Pp y otras minorías... Creo que don Pío debe hacer un esfuerzo mayor (aunque tenga que escribir más libros) y sus seguidores/as apoyarle más explícitamente. Imagino a sus acólitos/as atónitos/as, incapaces de comprender cómo no es mayoritario, hace tiempo el Moaismo. Deberían reflexionar más e insultar menos.

¿Fusilar los rebeldes a Aguirre?Cargo en el INI y puesto en un consejo de administración de la banca.Hizo lo imposible por conservar la industria pesada de Vicaya para los facciosos.Por no hablar de dejar vendidos a los consejos de Asturias y Santander.Con enemigos así,no se necesitan aliados.

TEMAS IMPORTANTES DE HOY: 1-Pulir el manifiesto de Pio 2-Recordar el intento de descabezamiento de la AVT que intentan los socialistas ,los compromosarios deben saber que hay una maniobra para acallar la AVT ,deben ir todos a la votación de la nueva dirección. 3-Que el ABC no ha publicado la carta donde Aznar rebate el titular de este periodico de ayer ,que fue falso.

Bueno, señores. Gracias por ayudarme a alcanzar el objetivo de hoy. Que se retraten ustedes de cuerpo entero. Ahora, añadiendo sus opiniones aquí expresadas sobre el Régimen de Franco, las chekas, la propia constitución en sus títulos y articulado, etc, etc...les invito a que saquen adelante el manifiesto por la Constitución de 1978. Háganlo por favor, pero como sugirió Artigas, añadan la dirección de este blog, para que todos los españoles a los que le llegue, puedan tener consciencia plena de su procedencia. Ustedes saben que sus opiniones son dignas e irrefutables. No las escondan. Háganlas públicas junto al manifiesto. Llevénlas a las escuelas, a las plazas, a los centros universitarios... Si es que basta picarles un poquito para que emerga ese espíritu ultra...constitucional que llevan dentro. Nos vemos otro día, querido ultra...liberales. Gracias por los buenos ratos. Agur

¿Y qué me dicen de la pelea mafiosa por los tesoros del Vita entre los prohombres socialistas Negrín y Prieto? No sólo los escolares, los ciudadanos en general aprenderían mucho leyendo la correspondencia entre Negrín y Prieto "al respective", que diría un chuleta. Quiero decir que aprenderían mucho sobre la pandilla que hoy gobierna contra la Constitución. Es más, yo creo que este blog, y desde él, debe contribuir ampliamente a difundir estos documentos, indispensables para un correcto conocimiento de la historia.

TEMA IMPORTANTE : RESPONSABILIDADES POLÍTICAS DEL CASO BONO. -No es posible que despues de las diez mentiras del ministro Alonso en sede parlamentaria ,no dimita , es un mentiroso y debe dimitir.

Ximmerman lo que es increible es que la derecha en este país tenga 10 millones de votantes y aumentando después de tener a acólitos como Julia, Preston, El Páis, La SER y la gran mayoría de meduios de comunicación y de información a su servicio. Eso es lo que escuece hermano y atí el primero....

Enhorabuena Pio!!! has logrado cabrearles ya que tienes "casi" la mayor densidad de progretrolls de toda la red. Eso indica que vas por el buen camino. ...Ladran ... cabalgamos. Animo y Enhorabuena de nuevo!!!

Jose a repetido hasta la saciedad "se han ustedes retratatdo". Por supuesto Jose....... de DEMÓCRATAS cosa que tú no puedes presumir como tampoco puedes presumir de rebatir los argumentos que aquí te hemos expuesto. Hemos ganado.

Jose, siempre hablas de como ser retrata la gente, pero piensa que todos nos retratamos, y me da la sensación de que quieres dar ejemplo de respeto despreciando a todo el que opina distinto a ti, y te sientes superior intelectualmente (cosa que no voy a discutir pues no te conozco, y puedes serlo), pero eso puede no ser objetivo ya que es dificil conocer intenciones mediante lo que se escribe y puedo estar equivocado, pero para mi todos los extremos son malos, y defender una izquierda extremista (prefieres a Stalin, estás de acuerdo con ideas extremistas, creo que lo pones en tono irónico, pero piensa que la ironia no se entiende bien por escrito), puede ser que solo sea una ironia, me parece que tambien puede retratar a una persona que no le gusta la libertad y que solo respeta las ideas y las vidas de quienes están de acuerdo con el. Si estoy equivocado estaría encantado, por que creo que en las ideas lo importante es construir, no destruir.

Un propuesta final a modo de despedida: Solicitar la incorporación de los textos de Moa a la enseñanza pública de la materia de Historia. Quién se anima a redactar el manifiesto? Sugiero que recoja las opiniones aquí expuestas y acompañe al de la Constitución.} No se puede ocultar tanto amor por la democracia, tanto ultra...constitucionalismo. No se dejen amedrentar por los sociatas. salgan a la calle. Difundan estas verdades. Un saludo ultr....liberal.

JE,je,je,el TROLL jose tiene una cámara de fotos digital ,JE,jejejeje ,pero no la sabe usar y se saca las fotos el solito ,a su carita de TROLL.

Hegemón...tiene usted razón: HAN GANADO. Saludos ultra...liberales.

Todo se andará Jose y como tu vas sobrado de demócrata y respetuoso de la Cosntitución espero verte delante de todos como buen ciudadano que presumer ser por encima de los fascinerosos que somos nostros. ¿Quién se retrata?

Hemos ganado porque Jose, es usted muy flojito.....

Estoy seguro que usted podría contestar a la pregunta: ¿como es posible que las ideas de Moa, queden reducidas a esta blogia y a libertad digital?. Ciertamente los seguidores de Moa (creo que usted se incluye en ellos)consideran sus afirmaciones como irrefutables. Y claro, no sólo el Psoe, el Pp tampoco les parece bien. Pero, ¿cómo es posible que las afirmaciones de Moa, haya tanta gente que no se las cree y tan poca que sí? ¿Creen que si no triunfan las ideas de Moa hay futuro para España?.

Hegemón. reconocida mi derrota. Mi retrato antidemocrático. la maldad de mis afirmaciones. Dígame: Honrará la verdad y acompañará el manifiesto de textos comolos suyos, lo de valenciano o le propia MOa, para revelar a los incédulos la verdad de nuestra historia? Hágalo, por favor. España entera y yo mismo, le estaremos eternamente agradecidos. Han ganado. Me retiro cautivo y desarmado a Moscú, donde me espera el oro que me paga. Ultra...liberales saludos. Ah...y cad uno se retrata de lo que es: Yo de rojo, nazi, sociata, fachirojo, etc...ya se sabe. Usted de demócrata, quién lo duda después de leerle. Me encanta como asoman la patita en cuanto pueden. Gracias por los buenos ratos. Ultraconstitucionales saludos.

Una prueba de que está equivocado es usted mismo Ximmermann en este blog y el nerviosismo que se dislumbra de sus escritos. Está claro que hacen mucha mella en la versión oficial del rebaño por la cantidad de libros que vende y la cantidad de historiadores que le hacen referencia en sus trabajos tanto positiva como negativamente. Pero una de las pruebas y pilares en las que se apoyan los libros de Moa es en la inmensa cantidad de entrecomillados y referencias a declaraciones de los porpios protagonistas.

¿pero usted no se iba ya Sr. Jose?

DIME CON QUIEN ANDAS ....: Compañeros de viaje Zperiles , Chavez ,Castro ,Mohamed VI ,( Francia le ha pegado la patada del referenum) ..y claro Hugo Morales que le ha pegado la patada a todos los españoles en el culo de Repsol. Ahí vamos y a toda vela.

Me preocupa sobremanera que el Sr. Jose me halla definido como demócrata puesto que él carece de tal condición Por lo tanto algo debo de estar haciendo mal.

Moscú no es lo que era.Le han quitado la dacha en el Mar Negro,no estuvo sobre el mausoleo de Lenin este último 1 de mayo y se le acabó el crédito en rublos no convertibles.Se aburre y es lo que pasa.

Yo no sé si defender la democracia, la libertad, el estado de derecho, la justicia, la igualdad entre regiones y de los ciudadanos, la ley, la constitución es ser un demócrata pero el Sr. Jose él mismo se ha retaratado con llamarse rojo lo cual es definición de defender todo lo contrario. Usted mismo Sr. que se iba pero no se va.

Me parece correcto el manifiesto tal cual está. Animo, exceptuando a los “trolles”, a contribuir con algún retoque en los párrafos donde se pueda resumir o añadir algo. Una vez terminado este proceso, estaría bien añadir un enlace en LD donde podamos adherir nuestras firmas. También sería de ayuda colgar en LD una herramienta parecida a las alertas de “hazteir” con el manifiesto adjunto.

Perdón, quería decir antes: "hazteoir"

# 153) Disculpe, por error omití en mi comentario 150 que se refería a usted. No obstante ha sido capaz de adivinarlo y me alegra. No se permita hacer juicios de opinión o de intenciones sobre mí, será jactancia, cometerá errores y perderá el tiempo, porque no me interesa lo que opine sobre mí, sólo sobre mis opiniones. Si le apetece, déjese de rodeos y conteste a mi pregunta del comentario 150. Le doy las gracias por anticipado y le aseguro que no voy a entrar en debate con usted ni con nadie; no es mi estilo, prefiero no dirigirme a nadie en particular y evitar estériles discusiones como las que puedo leer demasiadas veces aquí.

A mi el manifiesto me parece bien, creo que no es muy largo y va a lo realmente importante. Una vez firmado por gente ¿Donde se podría llevar, o que se haría para darle más fuerza?

161- El Cid, Carai nanu aixó del Cid impressiona, aquests manifest ja el van fer el 9178 i porta de el nom de Constitució Espanyola, que ningú no vol ni compra, i et diré nés, en certes latituts peninsulars ho fan servir com a foguera de Sant joan

Perdone usted Sr. Ximmermann pero yo soy libre de emitir cualquier opinión sobre lo que me de la gana y sobre de quien me salga de la mente simpre y cuando no ofenda o injurie. Con respecto al su pregunta, le vuelvo a remitir a mi antiguo escrito, no se quiere enterar o como no sabe contestar vuelve a sus circunloquios. No estoy de acuerdo con usted en su apreciación de los libros de Moa. No es cierto que sólo se limiten a este foro y a libertad Digital. Veo que usted no se ha enterado o no quiere eneterarse de que los libros de Moa tienen muy buena venta y eso a pesar de la gran mafia informativa subvencionada por la progesía. Eso es lo que más daño hace a un rebaño que las opiniones y los seguidores de Moa les hace mucha pupa.

fan servir com a foguera de Sant joan......eso ya lo habéis hecho maño que no te enteras lo que hacen tus colegas de la ERC.......

Yo sumo a la defensa de la Constitución española de 1978. Considero que tiene fallos, por ejemplo: hablar de nacionalidades cuando sólo habría que hablar de regiones; por ejemplo: decir que el idioma oficial de España es el castellano cuendo es el español; por ejemplo: ceder las comtencias a las comunidades que tenían que estar siempre en manos del Estado caso de la Educación, etc. Pero, en cualquier caso, si queremos vivir en un régimen de libertades que garantice los mismos derechos a todos los españoles, es necesario defender la Constitución de 1978. No podemos dejar que los asesinos de ETA-Batasuna y los que comparten proyectos políticos con éstos caso del PSOE y otros partidos independentistas se salgan con la suya y nos impongan a todos un régimen totaliraio socialista. ¿O queremos vivir en una dictadura?

Imagino la desolación de los/as moaistas. Desde 1999 Moa dando "verdades acreditadas con datos irrefutables" sobre la historia de España y sin embargo el gremio en su casi totalidad dice que no es historiador (esto a don Pío le debe gustar menos que la cantidad de libros que vende). Dos años tras la pista de la gran conspiración del 11M y todavía no hay pruebas que aportar a la justicia, y eso que se anuncia continuamente que van a aparecer, pero no, siempre se aplaza para más adelante. Luego esta esta blogia, que cualquiera sabe la repercusión que tiene... El caso es que don Pío sólo pía para poca gente, para un reducto a cuantificar. ¿No es muy raro que teniendo escritas tantas verdades irrefutables, se vea tan poco reconocido? (ya sé que en España se lee poco). Buscaran (¿conseguirán) el apoyo del Pp a su manifiesto. Si el Pp sacó (según ellos) cuatro millones de firmas, ¿cuántas creen que sacarían los maoistas sin el respaldo del Pp?

Lo que va a servir para la hoguera es el rancio y antidemocrático Estatut Catalan famoso que no es más que la carta de instrucciones de un campo de concentración.

Un capítulo fascinante de la historia del PSOE es su colaboración entusiasta con Primo de Rivera. Mientras las principales organizaciones obreras fueron prohibidas y reprimidas, el PSOE y su UGT medraban al amparo del apoyo a la dictadura. La historia del PSOE es la historia de la traición a quienes dice representar, es la historia por conseguir poder y más poder, a costa de lo que sea. El “como sea” de Zapatero es la viva y profunda ideología del PSOE. Como sea que significa el fin justifica los medios. Sí, será muy difícil luchar contra una organización de poder por el poder que jamás ha parado mientes en la ética. ¿Ética? Un concepto discutido y discutible… Hoy el Gobierno debería tambalearse, con dos ministros cesados: Alonso y López Aguilar; con un Fiscal General cesado Conde-Pumpido. Pero de un gobierno en el que sigue Montilla, el chorizo, o Moratinos, el bocazas; de un gobierno que incluye entre sus miembros al paladín de la defensa del terrorismo de Estado, Rubalcaba; de un gobierno, por lo demás, compuesto por naderías como Trujillo o Zapatero, nada “normal” puede esperarse. Sólo el aparato de propaganda y el cerril sectarismo que han fomentado a través del odio al adversario, convertido en enemigo, sustenta a este gobierno. Detenciones ilegales de carácter político… y ahí siguen, y el personal calla o sigue “defendiendo” al gobierno. ¿Y la vergüenza? Debe ser otro concepto discutido y discutible. O simplemente algo de lo que carece algún sector demasiado radical de nuestra sociedad. Y ahora sus amigos son los terroristas, los que no toleran la Libertad, el Estado de Derecho, la Constitución; los enemigos de España. Algunos, gracias a Dios, sabemos lo que defendemos: la Constitución, que significa la convivencia pacífica, en verdadera democracia (la que respeta la ley), en libertad. Un abrazo de agradecimiento a todos los que estáis en esta defensa.

167- Hegemón. Concentrado estoy!!!! Voy a escaparme a Ikea, la República de casa meva. Fins despres democratas de pedra picada

Para las mentes del rebaño manipuladas por la izquierda y sus medios afines, debe ser muy desolador y fustrante que a pesar de las inmensas sumas de dinero en subvenciones de todos los ciudadanos libres de este país a los que se llaman historiadores serios y fiables, aparezcan personas, no sólo el Sr. Moa, sino españoles, ingleses, americanos, franceses que pongan en solfa los estudios parciales de algunos escritores políticos y de algunos periodistas metidos a escribir sobre nuestra historia pero con visión izquierdista. A pesar de ello hay algunos propagandistas que no pudene ocultar los asesinatos de sus camaradas y tienen que simularlo con la provocación. La figura de Moa a entrado como un cuchillo caliente en la mantequilla en buena parte de la sociedad española que no se conforma con la versión borreguil. No es nuevo que a preguntas de los oyentes a los conferenciantes de izquierda sobre temas concretos que expone Moa, éstos se pongan rojos de ira y no sean capaces de refutar NADA de lo que Moa demuestra, salvo con insultos e incongruencias. Pero es que no pueden. Paseando el otro día por los estanes de la Feria del Libro de Madrid, vi ejemplares del periódico "El Socialista" y otros recortes originales de revistas de aquella época. Lo que escriben no se puede tapar y sirve para apoyar más, si cabe, las teorías de Moa. El que no lo quiera ver es libre de hacerlo pero que se quiera tapar la verdad con mentiras jamás ha salido adelante....

# 168) Este comentario es calumnioso. El moderador debería intervenir, pues escrito en esta blogia no queda claro si se hace responsable o no de las opiniones escritas; pues habiendo censura, se supone asume o cohonesta el moderador lo que no suprime.

Ah!!! ¿pero sabes escribir en cristiano? No sabes cuanto me alegro.....

Es que Sr. Ximmeraman, la verdad suele doler mucho, mucho, mucho.........

172- Hegemón Sorry boy what is cristiano? Oblida't i fot el camp. Deixam anar Ikea, conyo

Niteo gracias tí por tu preciso y espléndido escrito.

La finalidad y oportunidad del manifiesto es muy loable. Pero olvida el hecho fundamental: esa alianza para destruir la Constitución y la convivencia se forja en el atentado del 11-M, el golpe de estado con que obtuvieron el poder. No hay presión del terrorismo islamista, no más presión que al resto de los países occidentales. El 11-M fue un atentado de ETA y policías del PSOE. Eludir este hecho fundamental conlleva hacer inutil toda iniciativa que no lo tenga en cuenta. No se puede obviar el 11-M, está en el centro de todo lo que pasa, estamos bajo la onda expansiva del 11-M. Y pronto los españoles conoceran a sus autores.

Hegemón, ratifico que eres un demócrata, y comparto muchas de tus opiniones. El ultra..pesado José nos empieza a aburrir con sus coletillas "me encanta que se retraten" y "saludos ultra..liberales" entre otros. A los defensores de Zapatero, tengo algunas cuestiones , para que si son tan amables las contesten. ¿ Le dieron su voto para que apoyara los nacionalismos o anlafabetismos ? ¿ Comparten su admiración por Otegui ? ¿ les parece correcta su obsesión por remover el pasado, y dividir de nuevo a los españoles ( independientemente de quién tenga razón en la interpretación de la historia de España ) ? ¿ Si en el 11 M, no hay nada que ocultar, no deberían aclararlo todo, para tranquilizar a la población, y demostrar que tienen razón ? ¿ No debería Zapatero aclarar a los españoles, cuál es su objetivo político, y despejar dudas acerca de si la Constitución de 1978 peligra ? Evidentemente hay muchas más. Creo que así evitamos dar vueltas a lo mismo y vamos clarificando las posturas de cada uno. Al que se digne a responder, gracias por adelantado. Al maleducado que escribe en catalán: si, ya nos hemos percatado de que eres un analfabeto y un maleducado; you bastard. Saludos

acracia ya 54 Definición acertada de TROLL, según acracia ya, "persona que accede a un blog para anular el debate que allí se realiza mediante el ruido" . TROLLES que ha identificado el aguerrido acracia ya esta mañana: mj, jose, Antonio, fuera fascista, es decir, cinco en una hora. Motivos alegados, siguiendo la argumentación del especialista acracia ya "están nerviosos porque saben que tienen mucho que ocultar, que tenemos razón y cada vez mas gente se da cuenta y su labor es anular las razones con intervenciones sin sentido". Si esto es correcto, que lo es, óbrese en consecuencia. Se propone a través de la colaboración de los Blogueros decentes que, en cuanto se detecte a un nuevo Zorrocloco Trollista invasor masoca sin ganas de aportar nada, engrose la lista. La lista, siempre actualizada, se coloca, como membrete bien visible en los nuevos Post que se vayan colgando, de tal manera que la gente que entra por primera vez en el Blog sepa quienes son los Zorroclocos Trollistas y la lectura bazofiosa y compulsiva de conocimiento inútil que podría obviar en aras a conservar en mejores condiciones la salud mental y pueda centrarse en el Debate que propone Pío Moa que es lo realmente esencial. Por cierto Acracia ya, según avanza la noche y te disturban menos los Zorroclocos Trollistas, me gustan tus encajes poéticos

Si tantos sois de derechas, que todo el pueblo está con vosotros y la ostia... ¿cómo es que sólo está la txusta de partido del PP, que está dando pena elecciones tras elecciones?¿No teneis más? Si al pp le quitan el terrorismo (que es por lo que lo votan los cuatro fachillas que hay por ahí y viejos del frente nacional), no le vota ni dio-s. Agur eta Euskal Herria beti gorria ta sozialista.

¿Y van a poner a "batasuno" en la lista negra... perdón, en la lista de "zorroclocos trollistas"?

......Y TE DIRE QUIEN ERES: Compañeros de (¿cama?) Zperiles: -ERC ,separatistas y extorsionadores de funcionarios -Otegui ,y sus adalidaes de la paz -IU ,la izquierda de poltronas y coches con chofer. Con semejantes compañeros ,¿que política va hacer a favor de los ciudadanos españoles?

Aquí va la Lista Actualizada de Zorroclocos Trollistas. Productores de lectura bazafiosa y compulsiva de conocimiento inútil que bien podría evitarse, en ara a preservar la salud mental del Blog y poder centrarse en el Debate que propone Pío Moa que es lo realmente esencial. ZORROCLOCOS TROLLISTAS MJ, JOSE, ANTONIO, FUERA FASCISTA, XIMMERMAN, SEGUIM ANANT CAP ITACA,

Si no estaría demás esa lista ,gracias Contrapeso Político. Batasuno no podría estar en esa lista pues no hace ruido ,dice a las claras lo que piensa( con ironía) ,aunque no nos guste . No es una lista de personas opuestas a Moa sino de aquellos que ocultan lo que piensan ,lían las palabras ,les cambian el sentido y hacen ruido ,para que no se escuche a los demás. Por ejemplo Itaca tampoco disimula lo que piensa ,no nos gusta pero no trata de engañar ,hay otros que mientras que dicen que apoyan la constitución ,la demolen con sus actos ,estos son TROLLS ,intentan engañar y algún incauto al leerlos puede pensar lo que no es.

No siempre tenemos que estar de acuerdo en todo faltaria más ,la verdad que Itaca dice lo que piensa pero podría hacerlo de forma que todos le entendieramos ,en un idioma común ,más que nada por enterarnos todos ,así que rectifico y me uno a ContrapesoPolítico al incluirlo en la lista ,pero por su intención de no hacerse entender que tambien es ruido ,gracias otra vez ,contrapesopolítico al hacermelo ver.

Correcto contrapesopolítico. Me apunto a obviar a los de la lista negra. Es tan fanático, tan analfabeto ,tan bobo el polaco, que escribe en polaco para que nadie lo lea ¿ Se puede ser más imbécil ? Tranquilo hijo, que puedes cambiar.

La pregunta del Sr. o Sra. Erronda Berri se la debería hacer a sus colegas políticos del nacionalismos vasco ¿Qué es lo que queda en el nacionalismo vasco sin la ETA? NADA, la necesitan como el respirar para seguir en sus poltronas.

IMPORTANTE DEL Zutabe : "El objetivo del cierre del frente terrritorial de Cataluña fue hacer más profunda la crisis del Estado de las Autonomias de España ,demostrando que además del frente de Euskal Herria está abierto también el de Cataluña(..).La decisión de ETA ha afectado directamente a las relaciones establecidas con los agentes de los Paises Catalanes. En este sentido ,ETA informó a ERC de la decisión tomada antes de hacerla pública."

(177) Aunque no sea defensor de Zapatero (puesto que no defiendo dialécticamente a nadie hasta la muerte, principalmente porque nadie lo merece), dado que mis opiniones son muy contrarias a las de Pío Moa, he sido calificado como tal. Paso a responder a las preguntas de Agustín. i) "¿ Le dieron su voto para que apoyara los nacionalismos o anlafabetismos ?" En un mundo ideal, no, no se lo habría dado para eso. Lamentablemente, los nacionalismos han sabido aprovechar su condición de partidos esenciales en la formación de gobiernos, con el PSOE y con el PP. Los nacionalismos (tanto vasco, como catalán, valenciano, gallego, asturiano; el español está incluido) me parecen el colmo de la incultura. Máxime cuando se está trabajando en un proyecto de integración europea. ii) "¿ Comparten su admiración por Otegui ?" No creo que Zapatero admire a Otegui. Creo que la situación es la que es: Otegui es el único que está en posición de poder actuar como mediador, por mucho asco que nos de tal personaje. Si se está en un proceso para terminar la violencia, está claro que hay que hablar; pero hablar no significa ceder. iii) "¿ les parece correcta su obsesión por remover el pasado, y dividir de nuevo a los españoles ( independientemente de quién tenga razón en la interpretación de la historia de España ) ?" No creo que sea obsesión, ni ganas de remover el pasado. Es cuestión de hacer justicia, y de homenajear a las víctimas de la guerra civil y la dictadura. Estas víctimas, por cierto, lo son independientemente de sus ideas políticas, o del pueblo donde vivían cuando comenzó la guerra, o de si le caían mal al alcalde, del partido que fuera, o al cura. Creo, por otro lado, que criticar este tipo de actividades muestran, en algunos casos, un sentimiento de culpa oculto y no reconocido. iv) "¿ Si en el 11 M, no hay nada que ocultar, no deberían aclararlo todo, para tranquilizar a la población, y demostrar que tienen razón ?" La investigación de lo sucedido es responsabilidad del juez, no de los partidos políticos ni del gobierno. La Comisión de investigación del 11-M se formó para entender por qué había pasado lo que pasó, y para tomar medidas para que no volviera a ocurrir. Creo que la población está muy tranquila, pues sabe, dentro de los puntos sin aclarar que siempre hay en un proceso tan complejo, que la justicia ha funcionado bien, y lo sigue haciendo. v) "¿ No debería Zapatero aclarar a los españoles, cuál es su objetivo político, y despejar dudas acerca de si la Constitución de 1978 peligra ?" No, su objetivo político ya está explicado antes de las elecciones. No hace falta despejar dudas sobre si la constitución peligra, porque no lo hace. El nuevo estatuto de Cataluña, que es, al parecer, el meollo del asunto, todavía no ha sido planteado ni siquiera en referéndum. El TC ha dicho que el estatuto no puede ser considerado com anticonstitucional precisamente por las fases iniciales en que se encontraba, puesto que ni siquiera había sido votado. Una vez sea refrendado en referéndum, si lo es, se podrá empezar a hablar, pero no antes. No adelantemos acontecimientos. El Estado tiene mecanismos de autocontrol para verificar que se cumple la ley. Decir lo contrario sin esperar a que estos mecanismos tengan la posibilidad de actuar es sembrar el miedo y la duda. Gracias y salud.

No estoy de acuerdo con las listas negras compañeros. Son personas que necesitan ayuda. este blog nos debería servir para rescatarlos del fundamentalismo, el radicalismos y la barbarie. Tenemos medios y argumentos de sobra y seguro que a más de uno y al hemos hecho pensar. Con los escritos de ilustrator y los nuestros es fácil hacerles tambalearse mental e intelectualmente. La prueba está en el nerviosismo y las incongruencias que utilizan. No a la censura que también tenemos derecho a la enseñanza libre y democrática. ¡¡Cuánto hay que hacer con estos chicos!!

Uno, lo pueden quemar lo que quieran, pero si estuviera vivo no le tocarian ni un pelo, y es que la cobardía está muy extendida. Dos, ¡Viva la democracia!, o sea que hay según he leido 10 millones y medio de fachas, y si no fuera por el terrorismo no votaría nadie al PP, vamos que insultar a más de 10 millones de votantes es muy respetuoso y democratico, no digo nada más, lo que dice jose, el que opina así se retrata sin ninguna duda, y ya con el final del mensaje, del todo.

(182) ContrapesoPolítico, ya que pones a mj, Jose y Ximmermann en la lista, creo que deberías ponerme a mí tambien. Más que nada para que, ya que te has puesto ha hacer algo de relativa utilidad, lo hagas bien. Salud.

Lectura bazofiosa y compulsiva prescindible de los: ZORROCLOCOS TROLLISTAS Y ESQUIROLES OKUPAS DEL BLOG identificacos. Se actualizará, pásalo MJ, JOSE, ANTONIO, FUERA FASCISTA, XIMMERMAN, SEGUIM ANANT CAP ITACA, RAIMONDO, CINICO, GOOOOOOOOON

Magnífico, magnífico Manifiesto de Pio Moa. La única modificación q yo haría sería suprimir lo de "y con la presión del terrorismo islámico". Entre otras cosas porque el Reino de Marruecos está presionando a España más q el terrorismo islámico. D. Pio, yo le doy todo mi apoyo para q redacte un Manifiesto definitivo e intente el apoyo de Libertad Digital, COPE, etc. Libertad Digital debería reservar un cuadradito perpetuo de su web como link al Manifiesto y la posibilidad de adherirse. Seguro q eso a largo plazo le da mucho más beneficio a Libertad Digital q ocupar ese cuadradito con publicidad.

Insisto: ¿lo que escribe "batasuno" no es bazofioso?

(194) mj, parece que lo que escribe Batasuno va bastante de acuerdo con lo que piensa ContrapesoPolitico. Por eso no es un troll. Salud.

A su respuesta i) Poner en el mismo rango al nacionalismo valenciano, asturiano y español que al catalán y al vasco es desconocer la realidad española. Es decir, ignorancia o tergiversación de la realidad. A su respuesta ii) Zapatero admira a Otegui y sino le remito a su entrevista en El País de hace unas cuantas semanas en el que le calificaba de "hombre de paz". Es raro que al decir esas palabras no se refleje cierto....afecto. Si Otegui es el único interlocutor válido, acaba usted de decapitar al resto de la cúplula etarra a la vez que manifiesta abiertamente que Otegui es....ETA. A su respuesta iii) Hacer justicia no es remover sólo unos muertos para despreciar a los otros. Hacer justicia no es manipular las muertes producidas por el otro bando ocultando las del propio. Yo, Sr, mio, no tengo ningún sentimiento de culpa porque yo no soy franquista, lo que me asquea es que se utilicen a los muertos en beneficio político guerracivilista. A su respuesta iv) Es responsabilidad del juez y de la sociedad una vez abierto el Auto y como estamos en un páis libre, de momento, todo está sujeto a crítica, réplica y duda. Sobretodo lo que se está descubriendo del 11M por personans anónimas y desintersadas con la única motivación de saber la verdad. A su respuesta v) ¿Dónde explica zapatero lo que quiere hacer? ¿Dónde está la midificación de régimen en el programa electoral del PSOE? ¿Y si una vez votado el TC declara que es anticonstitucional, no debería ZP dimitir y convocar eleciciones? Yo lo siento Sr. pero tengo miedo, dudas, incertidumbres y muchas, muchas preocupaciones ya que no me esperaba de un partido nacional que fuera a ser la principal baza de los antiespañolistas.

Más que manifiesto creo que se debería crear un fondo, para constituirse en parte en una querella por prevaricación, mejor dicho en varias querellas por prevaricaciones del Fiscal General del Estado, ¿cuantas sentencias se han producido en contra de la posición de las Fiscalias?, pedir la libre absolución de personas que han sido condenadas, o criminalizar a personas por estar en actitud "vociferante" justificando una detención arbitraria sin mas fin que servir a la propaganda del PSOE, ¿no son resoluciones manifiestamente injustas, ¡¡Pues eso¡¡

ACLARACIONES : Para ser coherente con mis argumentos ,debo decir que no se trata de hacer una lista negra ni de censura ,sino aclarar el panorama de las intervenciones que se realizan ,para no confundir. Y vistas las declaraciones de Raimundo ,no estando de acuerdo con su contenido ,si agradezco que nos deje claras sus ideas ,me he equivocado y no puedo considerarle TROLL ,es mi opinión ,igual que la suya es estar con los que piensan están en su lado de la orilla. Desde luego cada uno tiene derecho a pensar como desee ,pero no de engañar y hacer ruido que impida la comunicacion.Esto para mi no es aceptable ,y disiento de Raimundo pues creo que el presidente nos engaña no diciendonos claro que quiere un estado federal ,cosa legítima y que tendría que realizarse con los mecanismos que la constitución prevee ,sin suterfugios. Desde luego que como todo en esta vida ,realizado por un individuo, es subjetivo y tiene que ser constado con la realidad.

(196) Hegemón, replico: i) He puesto a *todos* los nacionalismos a la misma altura: por su naturaleza separatista y por su manía de mirar al de fuera por encima del hombro. ¿Está usted diciendo que los nacionalismos vasco y catalán son diferentes a los demás? Si eso es así, ¿en qué lo son? ¿Qué derechos tienen que no tengan otras autonomías? ii) Dado que, por ahora, las pistolas han callado (y espero que sea definitivo, lo digo pero va a dar igual, voy a seguir siendo un terrorista para algunos), y ha comenzado la diplomacia, tendremos que escuchar estos mensajes. Creo, de todas formas, que la importancia de estos mensajes es relativa, puesto que están orientados a dar imagen de que hay voluntad por las dos partes de dialogar. Sí, creo que Otegui es parte de ETA (creo que nunca lo he negado, ¿o sí?), pero también creo que es el único representante político de cierto peso en ese entorno. Los demás son pistoleros sin poder político: no tienen la capacidad de dialogar. Otegui, por su condición de político, está en mejor posición para afrontar este proceso. iii) Repito: recuperar la memoria histórica no es ocultar unas víctimas y homenajear a las otras. Eso ya ocurrió en España, durante muchos años, y precisamente por eso se tienen que hacer las cosas bien. Hubo víctimas por las dos partes, y la mayoría fueron inocentes, bien por defender ideas políticas o por tener malos enemigos. No creo que haya interés político en reconocer esto. Antes al contrario, posiciones como la de Pío Moa, negando y revisando hechos históricos sí que levantan ampollas. Y en ningún momento he dicho que usted sea franquista, no se dé por aludido. iv) Tener dudas es bueno; dudar de todo sin base (por ejemplo, en la independencia de un juez) ni razones fundadas es neurosis. Todo está sujeto a crítica, por supuesto, y a réplica; pero el que disfrutemos de libertad para hacerlo no significa que se tenga que hacer sin sentido común. v) Antes de las elecciones, los partidos presentan un programa político. Cuando se formó el gobierno, Zapatero dijo que tenía en cuenta que muchos votos que habrían ido a IU en otras condiciones (el mío, por ejemplo) habían llegado al PSOE, y que lo tendría en cuenta a la hora de gobernar. La modificación de régimen es uno de los axiomas de Pío Moa -- me voy a permitir un juego de palabras y a partir de ahora los llamaré _aximoas_. El que me diga que a usted le parece claro que Zapatero es un dictador no demuestra que lo sea. Y cuando el TC decida, si es el caso, que el Estatuto es anticonstitucional, no pasará absolutamente nada: el estatuto no podría entrar en vigor, y ya está. ¿¿Por qué sería necesario que dimitiera Zapatero y convocara elecciones?? Salud.

ContrapesoPolítico, muchas gracias por incluirme en su lista. Se me estaba haciendo de menos ! Es mas podiamos hecer dos listas una con los Trolls y otra con los No-Trolls, si conseguimos 5 en cada lista podriamos quedar para jugar un partidito de basket !

(198) Acracia ya, ante todo agradecerte por intentar moderar el tono del blog. Yo no creo que Zapatero intente conseguir un estado federal por la puerta de atrás. Creo que posiblemente un estado federal sería la mejor solución para España; de hecho, creo que Europa debería ser, asímismo, un estado federal. Por supuesto, para convertir a España en un estado federal hay mecanismos recogidos por la constitución. Pero creo que, hoy por hoy, no vamos camino a un estado federal (o mejor dicho, sí vamos camino pero todavía falta mucho que recorrer). Por eso creo que no hay problema con el nuevo estatuto. Salud.

PARA LOS QUE NO TENEIS DUDAS DEL 11M ,PERO SI TENEIS CAPACIDAD DE ANALIZAR( DE AYER) PARA ARROJAR LUZ SOBRE LAS DUDAS DEL 11M: . Desde el principio, las investigaciones policiales sobre lo ocurrido entonces han estado dirigidas en una sola línea: la de tratar de demostrar a toda costa que se trataba de un atentado de Al Qaeda. Con el paso del tiempo, esa intención original se ha ido rebajando.Ante la ausencia de cualquier tipo de evidencia que conectara directamente los atentados del 11-M con la red terrorista de Al Qaeda, la versión oficial fue diluyéndose, hasta recalar en la teoría de que los atentados de Madrid fueron realizados por una célula islamista autónoma, que sólo tendría con Al Qaeda una relación periférica. El auto de Del Olmo viene a rebajar aún más esa teoría, al mostrarnos una realidad que nada tiene que ver con lo que podría ser una célula islamista. Porque lo cierto es que, de los 29 procesados por el juez, sólo nueve son considerados islamistas. Los otros 20 son delincuentes comunes (nueve de ellos españoles) entre los cuales hay al menos cinco confidentes policiales. Por cierto: uno de los españoles procesados por Del Olmo ya fue condenado en 1979 por suministrar explosivos a Terra Lliure, y uno de los implicados en aquel proceso era miembro de ETA. Pura casualidad, por supuesto. A pesar de los intentos de presentar el auto de Del Olmo como una especie de cierre de las investigaciones, la realidad es que se desdibuja cada vez más la teoría oficial y se ratifican las informaciones sobre el 11-M que EL MUNDO y otros medios han ido desvelando. A fecha de hoy, y con el auto de Del Olmo en la mano, lo que encontramos es que los explosivos fueron suministrados por una trama de asturianos dirigida por un confidente policial, los explosivos fueron transportados a Madrid por delincuentes comunes del mundo del narcotráfico, las armas fueron suministradas por otro confidente policial y los móviles supuestamente utilizados en las bombas fueron liberados en la tienda de un policía nacional. No sólo eso: los datos aportados en el auto nos confirman todos y cada uno de los agujeros negros que ya conocíamos, y añaden todavía más información que demuestra que la versión oficial de la masacre es insostenible. El explosivo utilizado. La versión oficial señalaba que en los trenes estallaron 10 bombas, compuestas por entre cinco y 10 kilogramos de dinamita Goma-2 ECO y los informes emitidos por Sánchez-Manzano indicaban que en dos de los focos de explosión no apareció resto alguno de dinamita y en los otros ocho aparecieron «componentes genéricos de dinamita» (sin que se indiquen cuáles son esos componentes). Sin embargo, según el auto de Del Olmo, existen serias dudas de que se usara Goma-2 en los trenes: el auto ratifica que la inspección ocular realizada por los Tedax que participaron en las labores de desactivación en Atocha revela que se utilizó algún explosivo de tipo militar. Teniendo en cuenta que algunos grupos terroristas utilizan mezclas de explosivos de tipo militar (como el RDX) con nitroglicerina, y que esas mezclas también dejan restos de «componentes genéricos de dinamita» después de la explosión, ¿qué fue lo que estalló en los trenes? El sistema de activación. La versión oficial señalaba que las bombas fueron activadas usando un teléfono móvil en modo alarma.Sin embargo, en el auto se incluyen las declaraciones de los tres tedax que participaron en las labores de desactivación del artefacto encontrado sin estallar en Atocha, y esos tres tedax afirman ante el juez que ese artefacto no contenía ningún teléfono móvil. El artefacto encontrado en El Pozo por el policía municipal Jacobo Barrero, sin embargo, sí que contenía un teléfono móvil.En consecuencia, en los trenes aparecieron aquel día bombas activadas con al menos dos sistemas distintos. Colocación de las bombas. La versión oficial afirmaba que las bombas fueron colocadas por terroristas que dejaron mochilas o bolsas de viaje debajo de los asientos o en los altillos portaequipajes.Sin embargo, el auto corrobora que siete de las 10 bombas que estallaron no pudieron ser colocadas de esa manera, porque no estaban ocultas debajo de asientos, ni en los altillos, sino que estaban a la vista. Eso lleva a la conclusión de que al menos parte de las bombas debían de ser de pequeño tamaño y fácilmente disimulables. Especialmente relevante es la aparición de la bomba sin estallar en el vagón número 1 de Atocha: esa bomba estaba en medio del pasillo, como si alguien la hubiera abandonado precipitadamente al desalojarse el tren. ¿Viajaba el portador de esa bomba en el tren de Atocha en el momento de explotar los vagones 4, 5 y 6? Los portadores de las bombas. Después de dos años, sigue sin saberse quién colocó las bombas en los trenes. Del Olmo sólo identifica a dos personas como posibles colocadores, Jamal Zougham y Allekema Lamari, habiéndose caído de la lista el tercer sospechoso, Basel Ghalyoun. Para colmo, las dudas sobre la implicación de Jamal Zougham y Allekema Lamari son enormes. Por lo que a Zougham respecta, las declaraciones de los testigos que dicen haberle visto son contradictorias entre sí, y además no se entiende por qué Zougham no huyó tras los atentados, ni qué sentido tiene que se le acusara de vender las tarjetas telefónicas usadas en las bombas (si Zougham participó en la colocación de bombas, ¿a quién vendió esas tarjetas? ¿A sí mismo?). El auto corrobora también que no aparecen rastros de ADN ni huellas dactilares de Zougham en ninguno de los escenarios de la trama: ni en la furgoneta de Alcalá, ni en Leganés, ni en Morata, ni en la bolsa de Vallecas. Por lo que a la identificación de Lamari respecta, tampoco resulta creíble, por cuanto fue realizada 13 meses después de los atentados, cuando ya la foto de Lamari había sido difundida hasta la saciedad como posible responsable de la masacre. La metralla. La versión oficial afirmaba que las bombas de los trenes incluían metralla equivalente al medio kilo de clavos y tornillos que tenía la bomba encontrada en una comisaría de Vallecas. Sin embargo, los informes policiales incluidos en el auto afirman que entre todos los trenes sólo se encontraron 18 clavos o tornillos que pudieran haber sido usados como metralla (aunque podrían tener cualquier otra procedencia), así como posibles restos de otros 43, lo que significa que, aun cuando todos esos restos fueran metralla terrorista (que no tienen por qué serlo), tocarían a cinco clavos o tornillos por artefacto. Para corroborar que las bombas de los trenes no tenían metralla, los tedax que participaron en las labores de desactivación en Atocha declaran rotundamente ante el juez que el artefacto que detonaron no tenía metralla ninguna. Los teléfonos. Continúa creciendo la confusión sobre los móviles presuntamente utilizados en los atentados. En la mochila detonada por los Tedax en Atocha no había teléfono móvil, según las declaraciones incluidas en el auto, lo que indica que, al menos en ese artefacto, tuvo que usarse un temporizador o un radiotransmisor (o no utilizarse nada, en cuyo caso estaríamos ante un mero señuelo). En la mochila detonada por los Tedax en El Pozo había un móvil de aspecto muy antiguo (según el policía municipal Jacobo Barrero), lo que tampoco parece corresponderse con el teléfono Trium T-110 que apareció en la mochila de Vallecas. ¿Qué fue en realidad lo que se empleó? También se tambalean las informaciones que en un principio se nos habían dado sobre la ruta de comercialización de esos móviles.Al menos uno de los utilizados en Morata no estaba liberado, a diferencia de los otros seis, y la Policía no tiene ningún dato fehaciente de dónde pudo ser comercializado. Uno de los informes incluidos en el auto reconoce que al menos parte de los móviles supuestamente usados en los atentados podría haber sido adquirido en un comercio distinto al de los dos hindúes que fueron detenidos el 13-M. Por otro lado, sigue sin identificarse a las personas (no árabes) que adquirieron los móviles en el comercio de los dos hindúes. Finalmente, el auto pasa de puntillas sobre la condición de policía de la persona que liberó los móviles (Ayman Maussili Kalaji) y no explica la asombrosa coincidencia de que ese policía tuviera una estrecha relación con uno de los procesados, Mouhannad Almallah, a quien vendió un piso situado en la calle del Mirto de Madrid. La furgoneta de Alcalá. El auto viene a confirmar las informaciones de EL MUNDO y Libertad Digital, en el sentido de que el explosivo de la furgoneta de Alcalá no coincide con el de la bolsa de Vallecas.Mientras que en la mochila de Vallecas había Goma-2 ECO pura, en la furgoneta de Alcalá apareció Goma-2 ECO con metenamina, un componente que, entre otras cosas, se utiliza para fabricar explosivo militar. No explica el auto la curiosa circunstancia de que la muestra patrón de Goma-2 ECO entregada por los Tedax a la Policía Científica para comparar con el explosivo de la furgoneta de Alcalá estuviera contaminada por exactamente el mismo componente: metenamina. Sigue también el auto sin explicar de manera plausible cómo es que dos perros distintos no detectaron el resto de explosivo que supuestamente había en la furgoneta, durante la mañana del 11 de Marzo. ¿Estaba realmente aquel trozo de explosivo en la furgoneta en el momento de examinarla los perros? La mochila de Vallecas. El auto refleja las indagaciones realizadas por el juez a raíz de las últimas informaciones publicadas en EL MUNDO. Como resultado de esas informaciones, el juez llamó a declarar tanto al inspector jefe que había supervisado la recogida de objetos en El Pozo, como a todos los policías que habían participado en el traslado de objetos.

No sigo mucho a Luis del Pino (sobre todo por su estilo de escribir: parece más una página de OVNIS y fenómenos paranormales que de investigación). Por eso me pregunto: cuando dice "versión oficial", ¿a qué se refiere? Salud.

Y CONTINUA SIGUE DEL ANTERIOR: Esa tanda de declaraciones añade todavía más confusión al supuesto viaje realizado por esa mochila, porque las declaraciones de los policías encargados del traslado de objetos son contradictorias entre sí y contradicen también las declaraciones recogidas anteriormente en el sumario Si antes sabíamos que una parte de los bultos había ido, inexplicablemente, desde la estación de El Pozo a la comisaría de Villa de Vallecas, desde esta comisaría a Ifema y desde aquí hasta la comisaría de Puente de Vallecas, las nuevas declaraciones reflejan que el viaje fue aún más complicado, con una parada adicional en la comisaría de Puente de Vallecas antes de ir a Ifema. ¿Para qué fueron los objetos dos veces a la comisaría de Puente de Vallecas? El auto sigue sin responder, además, a la cuestión fundamental: ¿por qué, si todos los objetos se estaban centralizando en Ifema, los de El Pozo fueron llevados a esa comisaría, donde terminaría apareciendo la bolsa de Vallecas? Pero no son esas las únicas dudas. Si antes sabíamos que la composición de la mochila de Vallecas no coincidía con la de la que los Tedax hicieron detonar en El Pozo, ahora resulta que tampoco coincide con la composición de la otra mochila que los Tedax hicieron detonar en Atocha, porque ésta no tenía teléfono móvil. A esto se une que en los trenes no se recogió ninguna cantidad significativa de metralla y que en las autopsias de las víctimas no se encontró metralla tampoco (aunque el auto obvia este hecho). Por último, el auto confirma que la mochila de Vallecas no presenta rastros de ADN ni huellas dactilares de ninguno de los 116 detenidos por la Policía. Así pues, el resumen referido a la bolsa de Vallecas es demoledor: tenemos una mochila que estaba preparada para no explotar; una mochila cuya composición no coincide con la de las otras dos bombas encontradas por los Tedax en los trenes; una mochila que incluye metralla que no aparece por ningún otro lado; una mochila que siguió un viaje confuso e inexplicable, a diferencia de los objetos de todas las demás estaciones; una mochila, en fin, en la que no aparece ningún rastro de ninguno de los implicados. Pocas dudas caben ya de que esa mochila no estuvo nunca en los trenes. La pregunta que queda ahora es: ¿quién la fabricó y cuándo? Morata de Tajuña. Uno de los indicios que conecta la mochila de Vallecas con la casa de Morata de Tajuña, según la versión oficial, es el dato de que siete tarjetas telefónicas (entre ellas la de la mochila de Vallecas) se activaron en Morata el día anterior a los atentados. Sin embargo, la parte del sumario que ya conocíamos incluía tres versiones distintas sobre ese hecho, proporcionadas por la Policía. Según una de esas versiones (informe policial del 18/3/2004), las siete tarjetas se habrían activado en Morata entre las 16.00 horas y las 19.00 horas del día 10 de marzo. Según otra versión policial (informe de 22/3/2004), las siete tarjetas se habrían encendido en Morata en algún momento de ese mismo día. Según la tercera versión policial (informe de 29/3/2004), las tarjetas se habrían encendido en Morata en algún momento entre las 2.00 horas del 9 de marzo y las 2.00 horas del 12 de marzo, sin poder especificar el momento exacto (lo que abre la puerta a que esas tarjetas hubieran sido activadas después de los atentados). El auto de Del Olmo incluye un cuarto informe, con otra versión diferente de las anteriores: según ese cuarto informe (de fecha 3/4/2006), las tarjetas se habrían encendido en Morata entre las 2.24 horas del 10 de marzo y las 2.24 horas del 11 de Marzo.Si los datos de este último informe (realizado dos años después de los atentados) son correctos, ¿de dónde salen los datos en los que se basaron los tres informes anteriores? El auto no explica tampoco por qué no se ha tomado ninguna medida contra los propietarios de la casa de Morata y contra los intermediarios que participaron en el alquiler de esa casa a Jamal Ahmidan, El Chino, teniendo en cuenta que el propietario de la casa ya ha sido condenado por colaboración con el terrorismo islamista y que esos intermediarios fueron los mismos que alquilaron dicha casa en 2003 a otro presunto terrorista detenido en Marruecos: Mustafá Maimouni, el cuñado de El Tunecino (otro de los presuntos suicidas de Leganés). Como dato curioso, el auto destroza completamente una de las pruebas fundamentales con las que se pretendía atestiguar el carácter islamista de Jamal Ahmidan, El Chino. En el piso de la calle de Villalobos donde vivía Jamal Ahmidan se encontró un ordenador portátil desde el cual se habría accedido a numerosas páginas de Internet de carácter islamista. Sin embargo, el auto revela que en ese ordenador aparecen registrados accesos a ese tipo de páginas entre los días 19 de marzo y 23 de marzo de 2004.Es imposible que Jamal Ahmidan efectuara esos accesos, porque el piso estaba sometido a vigilancia permanente desde el 19 de marzo, como el propio auto señala, así que Jamal Ahmidan no hubiera podido entrar en el piso. Leganés. Los informes policiales recogidos en el auto vienen a corroborar la extraordinaria confusión existente en el sumario en torno a la manera en que se llegó al piso de Leganés. En teoría, según los datos del sumario, se llegó siguiendo el rastro de las tarjetas telefónicas relacionadas con la de la mochila de Vallecas. Ese rastro permitió localizar una inmobiliaria que había alquilado el piso a los presuntos terroristas, con lo que se pudo determinar dónde estaban. Sin embargo, el auto recoge el testimonio de un policía que describe los hechos como si la Policía desconociera la localización del piso en el momento de rodear la casa de la calle de Carmen Martín Gaite de Leganés. El auto confirma también que ninguno de los geo que participó en el asalto vio en ningún momento a ninguno de los moradores de la vivienda. Tan sólo les oyeron gritar y cantar. Se confirman también en el auto muchos de los detalles inexplicables que rodean a esos hechos, como la aparición de un cadáver con los pantalones puestos al revés, o la aparición de dos cadáveres con explosivo a la cintura que no había estallado por carecer de iniciador. El análisis de las llamadas telefónicas presuntamente realizadas por esos moradores de la vivienda arroja también nuevas dudas sobre quién había vivo en el piso en el momento de la explosión. Conclusiones. El problema que tienen las historias fabricadas es que se vienen abajo en cuanto uno las confronta con los datos reales. Quizá por eso se intentó, desde el principio, dar la menor información posible a los españoles (y al propio juez) sobre los hechos concretos que rodeaban la masacre. Con lo fácil que es, por ejemplo, aportar al juez los listados completos de llamadas telefónicas de todos los implicados, el Ministerio del Interior ha ido aportando esos datos de manera sesgada y con cuentagotas, tratando de apuntalar la tesis oficial y de evitar caer en contradicciones. Pero esa pretensión es inútil. A medida que confrontamos cada uno de los aspectos de la versión oficial con los hechos, indefectiblemente se viene abajo la teoría oficial. Es en este sentido cuando resulta de enorme utilidad la multitud de datos que Del Olmo ha incluido en su auto de procesamiento, porque nos permiten avanzar un paso más en la «deconstrucción» de esa mentira que comenzó a venderse a los españoles en la misma mañana del 11 de Marzo. ya se que muchos piensan que hay que dejar trabajar al juez ,¿pero de verdad desean saber que paso? CAIGA QUIEN CAIGA QUEREMOS SABER

Acracia, ¿lo que haces en #202 no es meter ruido? ¿No existe ya un blog dedicado monográficamente al tema?

Estimados amigos: En primer lugar agradecer el sentimiento patriótico y la sana intención que anima este movimiento en pro de la Constitución de 1978. Hecho este reconocimiento deseo ser crítico con la Constitución de 1978. Es un poco tarde para salvar la Constitución de 1978. Si su única virtud era el consenso lo cierto es que el consenso a fecha de hoy ha desaparecido. y en un universo laico como el nuestro la Constitución no es más que un instrumento de derecho político para cumplir unos objetivos determinados y no las tablas de la Ley entregadas por Dios a Moises en el Sinaí. La Constitución es el marco jurídico que adopta la nación, luego es la nación la que da sentido a la Constitución. Y si la Constitución no cumple los propósitos para los cuales fue elaborada es que su función ha concluido. Mal asunto es fundar la norma máxima de convivencia en el principio del mal menor. Porque el mal, por menor, jamás deja de ser mal. Y si hemos llegado donde hemos llegado es porque esa Constitución que diseñó el estado autonómico para aplacar al separatismo (disculpen que no emplee el termino nacionalista pero igual que no llamo mujer a un invertido por que él diga que lo sea no llamo nacionalista a un separatista porque él diga que lo sea) lejos de alcanzar ese objetivo ha conseguido justo lo contrario, es decir, hacer que se sienta legitimado para elevar el número de exigencias. La Constitución del 78 supone una quiebra dentro del constitucionalismo español que jamás ha cuestionado que exista más nacionalidad que la española dentro de la nación española. Y si en campo conceptual no se entiende una persona con múliples personalidades salvo en casos de anomalías clínicas desafío a cualquiera de los que apoya este probo movimiento en defensa de la Constitución de 1978 a nos diga porqué debemos aceptar en el plano político lo que repugna en el plano filosófico. Esto es algo muy serio, con las palabras no se juega y si se hace uno debe atenerse a las consecuencias. La principal baza del separatismo ha sido, es y será el miedo. Miedo a decir que no, miedo a decir que el sostener que Euskadi es una nación es mentira, miedo a decir que el sostener que Cataluña es una nación es mentira o miedo a decir que sostener que nuestro pueblito es una nación es mentira. E igual que no me creo menospreciado o menoscabado en mi dignidad porque ninguno de ustedes me adore como dios yo no creo que mi región sea menoscabada por ser considerada como lo que es. los separatistas pueden ser malvados pero no son imbéciles y se dan cuenta de nuestros complejos, de nuestros silencios frente a sus denuncias. Se dan cuenta de que la sociedad española ha renunciado a enfrentarseles, ha renunciado ha decir que lo que ellos sostienen es mentira. Cada vez que alguien sostiene que está contra el nacionalismo venga de donde venga lo que hace es demostrar su cobardía intelectual no demasiado alejada por cierto, en fechas no tan lejanas, de cuando estaba de moda condenar la violencia viniera de donde viniera. Urge una Constitución para España. Esta esá muerta no solo porque ha desarmado intelectualmente a la sociedad española frente a sus enemigos si no porque aunque no hubiera sido así los mecanismos de control yseparación de poderes han fallado estrepitosamente, no han impedido que un grupo político en un acto de audacia temeraria se haya atrevido a perpetrar un auténtico golpe de estado parlamentario violando el principio de jerarquía normativa previsto en la Constitución. El Estado funciona bajo la ficción de la Constitución del 78 y la oposición política no sabe si ha llegado el momento de sublevarse o de si es posible continuar con la parodia de que es posible una política reformista con quienes han volado por los aires las reglas del juego y gobiernan por medio de la arbitrariedad. El momento de la inteligencia ha pasado lo que ha llegado es el momento del valor. En fin ¡Ustedes mismos!

Cuando dice versión oficial se refiere a la queda por supuesto que Al Queda realizó los atentados por la guerra de Irak ,que es lo que defiende Zp y el Pais,basandose en informes que solo ellos conocen.( el Pais ha ido sacando información que decía venía del auto del juez)

Chapeau, Urdín, por decir sinceramente lo que Moa y los moaístas no se atreven. Aunque no comparto ni una letra de lo que acaba de escribir, merece todo mi respeto.

(207) Leo El País todos los días (estoy suscrito), y la postura de El País no es que la guerra de Irak motivara los atentados. Lo que sí se puede decir es que la guerra de Irak y la colaboración de España con Estados Unidos no ayudó a que la probabilidad del atentado fuera menor. Salud.

raimondo, ¿puedo pedirte un favor personal?. Si estás suscrito a El País tienes acceso a toda su web. ¿Podrías intentar localizarme una crítica de la última novela de Sánchez Dragó, "Muertes paralelas", publicada (la crítica) el sábado pasado, y mandarme el texto a mi correo pata_negra_autentico@yahoo.es ? Muchas gracias y os ruego a todos que me perdonéis este mensaje.

Raimondo, cada día me tienes más maravillado. Qué habilidad para metérselas dobladas a estos fachas y asesinos. Me encantas, tío. Es lo que hay que hacer, que se descuiden, no pasa nada, todo normal, hasta que les llegue su hora. La paz es un valor supremo, y entre vosotros y nosotros la impondremos, les guste o no a estos memos (¿te han gustado los versos?) A ese Moa, que no para de decir sandeces, ya le llegará la hora, como decía Hilketa, al que estos enemigos de la democracia impiden expresarse. Me ha gustado mucho, también, lo de Bono, y me ha disgustado lo de ese juez fachoso que se ha desmandado. Con esas anticuadas teorías de Montesquieu... Lo importante es que sigamos juntos y sepamos maniobrar. Los tenemos acorralados.

Raimondo. ¿Te parece que la promesa de ZP de retirar las tropas no ayudó al atentado? Si soy islamista y quiero que retiren las tropas, haré lo posible para que el tal ZP llegue al poder, por ejemplo, el 11-m. Si Zp dijera que no retiraba las tropas por chantaje, ¿Se hubiera producido el chantaje? No. Eso si fueron los islamistas, que no está nada claro. Si hubiera sido la ETA- aceptémoslo como hipótesis- ahora se nos revela que llevaba 5 años "negociando" con ZP en secreto. Si la ETA sabía que llegando ZP al poder, ESpaña se rendía,¿Hubiera ETA perpetrado el 11-m para ayudar a que llegará a la moncloa su aliado? Claramente, sí. Si ZP sabe que por su traición de "hablar con eta" antes de estar en el poder, y siempre bajo la premisa de alcanzarlo- si no, nada podía ofrecer a los asesinos- instigó el atentado, ¿ No falsearía pruebas o desviaría la investigación todo lo posible? Sí. Desde luego, ALGUIEN lo está haciendo. Pensad un poco en ambas hipótesis, haced el favor, y no digais necedades.Si el atentado fue por el apoyo político de Aznar a Bush en el asunto de la guerra, se demostraría que fue acertado apoyarla, pues quedaría demostrada la premisa más negada por los progres: Que la guerra no estaba relacionada con el terrorismo islamista. Ahora resulta que la versión oficial explica el terrorismo del 11-m por la guerra. Si a los terroristas les duele que los USA estén en Irak- lo que demostraría el atentado- habrá que estar contra los terroristas, o sea, en Irak con USA. Sea como fuere, toda la versión naziprogre se cae por su propio peso, aceptemos la hipótesis que queramos, pero siempre que nos atengamos a la verdad y a la lógica, conceptos fachas y reaccionarios donde los haya, ya se sabe.

El enlace es http://www.elpais.es/articulo/cultura/Sanchez/Drago/gana/Fernando/Lara/Novela/elpepicul/20060506elpepicul_5/Tes/ y el autor S. BELAUSTEGUIGOITIA

i)yo soy asturiano ¿qué separatismo antiespañol hay en Asturias? ¿y en Valencia? Esa es la diferencia. ii) La voluntad de las partes de rendirse una y de masacrar de la otra, la otra. ¿Quién a acallado las armas? Pregunteselo al dueño de la ferretería de Barañain a ver qué te dice. Es una apreciación personal claro, que para ver la vida se hicieron muchos colores de gafas para verla agusto. Si a Otegui le da condición de político despues del pasado etarra ¿qué es para usted Moa que no hizo ni la quinta parte de Otegui como terrorista? A usted le vale Otegui y Moa no. No veo mucha coherencia en sus palabras y si un poco de hipocresía. iii) Si se ocultaron algunas víctimas era cuando se estaba en una dictadura ¿Compara usted una dictadura con una democracia?. No veo que lo que se quiera hacer tenga nada de democracia y de memoria histórica, nada más de rivindicación política y manipulación.Moa NUNCA a negado los asesinatos franquistas sólo los pone en el contexto y número más real y no manipulado a la sazón por los colegas sociatas. Repito, NUNCA a justificado los asesinatos del franquismo, no como muchos izquierdistas que los suyos son por "una reacción al fascismo...y bla,bla,bla".Esos si que levantan ampoyas. iv) Les están poniendo a ustedes en este blog y en muchos otros muchas preguntas que si TIENEN MUCHA BASE por lo menos para nosotros, si ustedes están satisfechos con lo que se sabe, BIEN para ustedes, los demás no ponemos en solfa nada que no sea saber la verdad. Yo creo que muchas de las preguntas que hacemos sobre el 11M tienen mucho sentido común ¿a usted no se lo parece? Sino fuera así son muy fáciles de contestar por unos expertos en el tema como son ustedes. v)¿De dónde saca usted que he dicho yo que ZP sea un dictador? ya le gustaría serlo pero gracias a Dios eso todavía no es posible.Axiomas es lo que hace el Gobierno de ZP pero cada uno es feliz con lo que quiere, hasta que le engañen como a usted. Pero fíjese que como votante de IU ustedes son menos que los votantes del PP que no queremos lo que ustedes quieren. Así es la democracia. Veo que me hace una pregunta un tanto ingenua si viniera de un demócrata, pero viniendo de un votante de IU la entiendo. Pero le contesto....por coherencia democrática., por eso tendría que dimitir. Osea que realiza una política anticonstitucional, se lo dicen y no tiene que dimitrir según usted...pues para mi tenía que hasta pedir perdón. Es decir, un violador comete una fechoría, le juzgan, le culpan y encima tiene que estar en la calle......no lo veo oiga.......

QRM, ZP prometio retirar las tropas porque le parecia bien, creyo que era lo correcto, porque la guerra era "ilegal". Eso pudo favorecer las ganas de los islamista de atentar en España pero lo que se puede hacer es que por miedo a un atentado te saltes tus convicciones, eso se llama ceder al terrorismo.

Gooooon Aznar apoyo la guerra porque le parecía bien, creyendo que era lo correcto,porque era legal.Por sus convicciones. Eso a pesar de que el coste político fue enorme, ya antes del atentado, lo que demuestra que respondía a su convicción y no a su interés. Y a pesar del terrorismo, o de los atentados, se opuso a él, sea de eta o de quien sea. El hecho es que ZP, OBJETIVAMENTE se aprovechó de un enorme atentado que ahora no se quiere investigar. ¿No te huele eso mal? A lo mejor es que tus prejuicios afectan al olfato, viejo amigo, quiero decir, Santidad.

DEL SI PERO NO : - No vamos a un estado federal ,pero sí vamos - No fue por la guerra de Irak ,pero sí por estar allí. Si vamos al estado federal proponganlo ya y no poco a poco para que cuele sin enterarnos.( referendum nacional) Y sea por lo que sea creo que tenemos que saber que paso ,independientemente de las causas los que hacen pruebas falsas tienen que aclarar porque( casualidades el mismo comisario de las pruebas falsas de Bono)

Con respecto a lo que dice Urdín, no estoy para nada de acuerdo. No creo que esta constitución no sirva, no creo que en España se tenga complejos, salvo en una perte de la sociedad y la prueba de que los separatistas no nos han vencido es que estamos donde estamos aún. No entiendo muy bien lo que quieres decir. Lo siento.

(212) QRM: Consideremos todas las posibilidades. a) Fueron los islamistas: como querían que se retiraran las tropas de Irak, y como Zapatero había dicho que él las retiraría (promesa electoral), los islamistas buscaron como fuera que Zapatero ganara las elecciones. Los islamistas de la jugaban, claro, puesto que tenían que contar con otro factor esencial, como fueron las mentiras del PP diciendo que *claramente* había sido ETA, cuando no había ni una sola prueba de ello. Claro, que unos días después de ganar las elecciones el PSOE hubo un intento frustrado de atentado en las líneas del AVE. ¿A qué se debe este nuevo atentado? ¿Cómo encaja en tu teoría? b) Fue ETA: te propongo una teoría nueva. ETA sabía que no tenía posibilidad de conseguir sus objetivos por la violencia; sólo conseguiría matar gente y que los suyos estuvieran encerrados por unos cuantos años. Con Batasuna y sinónimos ilegalizados, la presencia política de los abertzales disminuiría hasta llegar a la irrelevancia. 200000 votos sin partido legal al que elegir quedarían repartidos entre otras opciones políticas, votos blancos o nulos. La única salida para ellos era, claramente, una salida sin violencia. ¿Con quién podrían hablar? ¿Con Aznar y Rajoy? ¿Qué crees que habría sucedido? ¿Y cómo encaja lo de los cinco años de negociaciones, como dices? Para llegar a la conclusión simplista de "ETA gana y España se rinde" no hacen falta cinco años. Ese tiempo es necesario, si es verdad que es así, para parar los pies a mucho pistolero descerebrado que vive del tráfico de drogas y la extorsión; con violencia detrás, Batasuna no es nada. Y ellos lo saben. El que crea que para acabar con el terrorismo basta la actuación policial se equivoca: porque hay 200000 votos, 200000 personas en el País Vasco que ha votado a Batasuna y filiales, y eso, nos guste o no, es una realidad, y no se soluciona con actuación policial. Se necesita mucho tiempo para hacer ver a la gente que, si se quiere buscar la independencia, se debe hacer por medios democráticos. A veces me pregunto cuál es el verdadero problema: los medios o los fines de ETA. Si ETA deja los medios que ha seguido hasta ahora para utilizar los democráticos, si deja las armas (y estoy seguro de que esto no va a pasar en las próximas semanas), y se dan una serie de condiciones más... ¿podría Batasuna presentarse a unas elecciones? Lo pregunte ayer y no he visto que nadie me contestara: ¿qué condiciones debería cumplir Batasuna/ETA para poder volver a presentarse a unas elecciones? Para mí, está bastante claro: abandono total de la violencia, condena al terrorismo, petición de disculpas, y cumplimiento íntegro de penas por parte de los que tengan delitos de sangre. Me gustaría obtener algunas respuestas a esta pregunta.

QRM, he defendido que ZP quito las tropas de Irak por conviccion, sin la seguridad de que el PP la liara luego y perdiera las elecciones. Por otro lado no creo que se aprovechara del atentado (de haberse aprovechado de algo fue de la mala gestion que hizo el PP del atentado), que tenia que haber hecho ? no presentarse a las elecciones ? El atentado lo estan investigando los jueces, no ? esperemos a que la justicia termine su trabajo para juzgar, todavia se pueden presentar recursos y otros instrumentos legales. 1 Saludo !

(211) Batasuno: te equivocas en algo fundamental. Raimondo y compañía no dan el pego a nadie. Se les ve el plumero enseguida. Son unos plastas, eso sí, la paliza del blog.

¿Quién nos puso en la diana? Pío Moa Cuando la matanza del 11-M, la izquierda socialista y comunista, más los separatistas lograron que millones de ciudadanos exculpasen a los asesinos y cargasen las responsabilidades sobre Aznar, con el argumento de que éste nos puso en la diana del terrorismo, al haber intervenido en la guerra para derrocar al genocida Sadam Husein. España sólo intervino en la guerra con apoyo político y moral, pero bastaba y, ello junto a la propaganda anti PP logró crear la impresión de una intervención española armada. Pero eso es lo de menos. Para los acusadores, Sadam no era un tirano genocida, sino un líder representante de su pueblo; y los terroristas no eran tales, sino vengadores del “mar de injusticia” causado por las democracias. En consecuencia, la matanza de Madrid, aunque retóricamente condenable, no dejaba de tener una faceta justiciera, mientras que la postura de Aznar carecía de cualquier justificación: él nos había atraído la venganza de los oprimidos. La torpeza extraordinaria de la derecha, su costumbre de replicar a las estocadas con alfilerazos, le impidió aclarar debidamente la realidad, facilitando con ello la confusión sembrada por la alianza izquierdista-separatista. Ante todo conviene insistir hasta meter en la cabeza de todo el mundo que España está, de modo general, en la diana del extremismo islámico, por cuanto éste, en sus propias palabras, lucha contra el mundo que llama cristiano. Dentro de ello, la posición de España como objetivo terrorista empeora, porque en el imaginario musulmán –y no solo en el extremista– España es Al Andalus, un territorio a reconquistar si Alá lo permite, que bien pudiera permitirlo en un futuro próximo. Los atentados de Nueva York y otros realizados en España precedieron a la guerra contra Sadam, no reaccionaron a ésta. Ello, como consideración general, pero ¿y en concreto? ¿Algún factor ha animado especialmente a los asesinos a golpear en Madrid y en el período electoral? Ante todo debemos observar que el terrorismo islámico no es tan ciego como algunos pretenden. Sus promotores se consideran en guerra contra el Occidente democrático y “cristiano”, y su estrategia está definida en el concepto de guerra de cuarta generación, que no diferencia entre objetivos militares y civiles, y en la que el impacto sobre la población a través de los medios de masas vale más, por su efecto de descomposición social, que grandes unidades del ejército. Ellos mismos han explicado esta concepción, y la experiencia demuestra que saben aplicarla. Dentro de esa orientación, el objetivo esencial actualmente parece consistir en hacer de Irak un segundo Vietnam para Occidente (y no sólo para Usa, pues de un fracaso en la estabilización de Irak resultaría especialmente perjudicada Europa). A ese fin tiene suma importancia romper la alianza que trata de proteger al pueblo iraquí de déspotas y terroristas. En estas circunstancias fue el candidato de las ansias infinitas de paz quien prometió, antes de las elecciones, la retirada de las tropas españolas que ayudaban a los iraquíes a construir una sociedad mejor. Fue indudablemente esa promesa la que nos puso en la diana, no ya como un objetivo general, sino como objetivo concreto y directo. ¿Cómo podían ignorar los asesinos una promesa tan maravillosa para su causa? Si ganaba el candidato de las sonrisas, ellos alcanzarían una victoria de la mayor trascendencia. Recientemente han salido a la luz unas consideraciones de terroristas islámicos sobre el 11-M, guardadas en el ordenador de uno de los asesinos. La masacre habría sido el medio deliberado para “poner fin al Gobierno del innoble Aznar”. Algunos analistas demasiado sutiles han querido ver en esas palabras una jactancia triunfalista a posteriori, no un proyecto previo, pues, ¿cómo podían saber por adelantado los criminales que su acción iba a provocar la derrota del PP y no un reagrupamiento de la gente en torno a él? Nunca pueden preverse del todo los efectos de un golpe así, cierto, pero en este caso no había muchos riesgos en la profecía. Otros documentos muestran que los terroristas conocían lo que nadie en el mundo ignoraba, es decir, la debilidad de la sociedad española ante el terror islámico, expresando la conveniencia de golpear a España para romper la alianza occidental en Irak. Una debilidad causada por la intensísima propaganda y movilización izquierdista-separatista durante la guerra y después, así como por la casi nula de respuesta del gobierno conservador. La confusión y la demagogia predominaban en nuestro país en mayor medida que en otros de la alianza pro estabilización de Irak. Por lo tanto era alta la probabilidad de que una gran masa de españoles reaccionase contra el PP y no contra los asesinos. Esta interpretación es coherente tanto con la lógica general del terror islamista como con los documentos disponibles de sus autores. En otro caso deberíamos creer que aquel golpea a ciegas, sin ningún objetivo preciso, achacándole así un grado de estupidez que quizá esté más bien en tales analistas. Al Qaeda hubo de tener en cuenta, forzosamente, la promesa socialista de otorgar al terrorismo islámico una trascendental victoria política rompiendo la coalición democratizadora de Irak. Victoria aún mayor de la que podía esperar. Pues luego de retirar efectivamente las tropas, facilitando la labor de quienes masacran indiscriminadamente a los iraquíes que aspiran a la democracia, el nuevo presidente español, felicitado efusivamente por “El Egipcio”, llamó a seguir su ejemplo a los países presentes en Irak. Para la historia quedará este hecho decisivo y desastroso: Al Qaeda, con un solo golpe, ha logrado cambiar de arriba abajo la política interior y exterior de una potencia democrática media como España. Un éxito casi increíble a costa de la vida de “sólo” 191 infieles. Zapatero cumple.

Raimondo tiene esa hipocresía que antes decíamos jesuítica o frailuna, pero que se la han apropiado muy bien los progres. Es un producto típico de "El País" y los "Cien años de honradez". Prefiero a Batasuno o a Hilketa. Él es más bien de la escuela de Stién.

Este Goon es tonto o nos toma por tontos. "Esperemos que los jueces..." Si hubiéramos esperado a los jueces y la sociedad democrática no dispusiera de la prensa más o menos libre, los del GAL y la ola de corrupción sociata no habrían perdido nunca las elecciones, y estarían triunfantes y orondos, en una especie de Méjico del PRI trasladado a Europa. Y aún así, ahí tenemos al miserable Robacabras, el portavoz de la corrupción y del GAL, dirigiendo la policía. ¿Puede imaginarse una burla más sangrante? Pues así es. Y los Raimonditos y compañía diciendo que no pasa nada, que es lo normal, que la democracia es así...

(224) Bueno, Gabriel, no te enfades. Es que para ellos la democracia es así, efectivamente. Igual que "la paz" es la liquidación de la ley. Tienes que entender su lenguaje.

gabriel, muy bien ! Entonces no esperemos a los jueces, pasemos de la justicia, que quieres que cada uno se tome la justicia por su mano o solo lo puedes hacer tu ? protestas por los jueces que encierran a la gente de batasuna ? o contra el que ha metido a 3 policias en la carcel por detencion ilegal a miembros del PP no verdad ? solo protestas cuando no te gustan las sentencias. Confias en el poder democratico cuando te interesa. Y hasta este comentario tuyo no habia tomado por tonto a nadie.

Ei companys, veig que soc membre honorific de no se que quina llista pel fet de escriure en català, i no se perquè, per que vosaltres os paseu la vida dien que soc espanyol i quan escric en català dieu no se que de l'idioma comu, si jo tinc idioma comu amb la gent de Balears, Pais Valencià, Andorra, Franja de Ponent i la Catalunya Nord, on per cert a Cotlliure, (cuellolibre segun vosotros) hi teniu enterrat i quasi oblidat el gram Antonio Machado i no hi ha dia que passi que no le falti, roses vermelles i una bandera republicana per part de compatriotes catalans, que no de vosaltres. D'idioma comú també tinc l'angles, molt util per viatjar pel món.

Claro, hay 200.000 personas en Vascongadas que apoyan a la ETA. ¿Por qué? Porque tanto el PNV como los partidos de izquierda como la mayor parte del clero hicieron de la ETA unos héroes "patriotas", aunque un poquillo equiivocados, etc. Nunca unos asesinos disfrutaron de tanto apoyo político como la ETA. Ha sido un proceso demencial. El resultado es que en las Vascongadas no existe democracia real. Pero ese proceso es el que hay que invertir, en lugar de "adaptarse" a él y ver qué "nueces pueden recogerse. Estos mampos "realistas" siempre enseñan el trasero.

(227) Más te valdría escribir de forma inteligible, buen hombre. El catalán, te guste o no, es un idioma regional y prácticamente inútil. Es bueno que lo habléis los que le tengáis afición, ninguna pega para eso, desde luego, pero querer meterlo fuera de esos círculos es irrisorio. El español común o castellano es el segundo idioma hablado en Occidente, y está en rápida expansión, es también el que más se estudia, después del inglés, en casi toda Europa, en Japón, etc. Y es también un idioma propio de Cataluña, mal que os pese a los chiflados catalufos. Lo más y lo mejor de la literatura catalana, como de la gallega y la vasca, está escrito en el español común. Venga, deja de dar la tabarra.

Hay que esperar a los jueces ,como el 12M , igual que tras los atentados ,¿no esperaron los sociatas a que se investigara tranquilamente? ¿y todavía están esperando para decidir a que los jueces dictaminen? No hay que protestar ¿ acaso ellos no esperaron calladitos el dia 12? ¿ esque alguien los oyo quejarse? Vamos comportemonos como ellos ,a exigir saber y a acosar sus sedes , Eso sería actuar igual que ellos.Pero dandoles un margen de dos años ,cuando ellos dieron dos dias. A claro no todos somos iguales ellos son demóvcratas y nosotros fachas.

“El emperador Carlos dio de ello un hermoso ejemplo cuando, en Roma, habló delante del papa, los cardenales y los embajadores, ocasión en que braveó un tanto, por arrogancia de su victoria en Túnez y La Goleta. Estaban presentes los dos embajadores de nuestro rey, el uno ante Su Santidad y el otro ante Su Cesárea Majestad, y reconvinieron al emperador por expresarse en español y no en otro idioma más inteligibles. El emperador dio la espalda con cierto desdén al señor de Velly, que estaba cerca de Su Majestad, y se dirigió al obispo de Macon, por el rango superior que tenía ante Su Santidad: “Señor obispo, entiéndame si quiere; y no espere de mí otras palabras que de mi lengua española, la qual es tan noble que merece ser sabida y entendida de toda la gente christiana”. Hubo cierta chanza por parte del emperador, pues de haberlo querido habría hablado perfectamente en francés o en italiano, por el país y lugar en que se hallaba, o incluso en alemán o flamenco, por su país natal, y hubiera dejado en ridículo a los otros, porque conocía esas lenguas, pero sólo quiso hablar en español, tal vez por humillar a aquellos embajadores y a algunos cardenales franceses y a otros partidarios del rey; o acaso por desdén, altivez y ostentación, para honrar mejor su idioma.

¡Coño, con los jueces! ¿Recordáis cómo estos mafiosos sociatas le hicieron la vida imposible al juez Barbero, hasta obligarlo a dimitir? ¿O a Gómez de Liaño? Los enterradores de Montesquieu pidiendo "respetar" a los jueces. Y, sobre todo, esperar a que dicten alguna sentencia cuando todo el mal esté ya realizado. ¡Que se os ve el plumero, listillos!

Los catalufos son realmente pesados y pretenciosos. Menos mal que quedan catalanes con sensatez. Como Arcadi Espada o Boadella.

Del blog de Arcadi Espada: "Queridos amigos, buenas tardes, y gracias por haber venido. Y gracias especiales a Rosa, Jon y Fernando, amigos y referentes. Y gracias Verónica Puertollano, nuestra ciudadana en Madrid. Una de las múltiples sorpresas de la historia de Ciutadans de Catalunya ha sido con cuanta urgencia y cordialidad ustedes y muchos otros como ustedes nos han animado a hacer de nuestro proyecto algo más que un proyecto catalán. Lo han hecho en Bilbao, en Sevilla, en Valencia, en La Coruña y en Madrid. Tenían razón al animarnos. Las razones por las que Ciutadans parece que va a ser un instrumento útil en Cataluña son visibles en otros lugares de España. Y lo son cada vez más. En primer lugar, por la acción replicante del nacionalismo en esta carrera hacia la más absoluta falta de sentido en que parecen comprometidos los políticos españoles. Parecía, en efecto, y por poner un ejemplo reciente en términos de literatura política, que era imposible superar el grado asintáctico, anacrónico, y sobre todo anabolizante, del preámbulo del Estatuto catalán. Ha sido superado, y con pena lo digo, quiá! soy un patriota y me gusta encabezar la tabla, por el Estatuto de Andalucía. La reforma del Estado y de cada una de sus partes, no es un problema andaluz, catalán o vasco, sino un problema, un grave problema español. Hay otra razón. La sutura. Los dos últimos años marcan el período más irritado de las relaciones entre españoles (quiero decir entre catalanes, vascos, gallegos, extremeños, andaluces) que hayamos visto hasta donde alcanza nuestra vista. Pienso, en este sentido, que hay que hacer una distinción importante decisiva, no totalmente retórica. Está basada en la necesidad de asumir el conflicto, e incluso un cierto grado de desencuentro entre Cataluña y España, o entre otras regiones españolas. Pretender que la acción combinada de la geografía y la historia pueda desaparecer como por ensalmo me parece una hermosa insensatez, especialmente cuando a esa acción se le añade la obra de dios, que vigila y que, como se sabe, es nacionalista. Pero hay un límite. Y podría decirse sin forzar demasiado la metáfora, que el límite se sobrepasa cuando en lugar de las entidades más o menos míticas, o más o menos burocráticas el sujeto de enfrentamiento son los ciudadanos. Es decir, no Cataluña y España, esos conceptos, incluso esas instituciones, sino los catalanes y los madrileños, o los murcianos, o los extremeños. Creo que esto es lo que ahora está pasando. Tengo la suerte de viajar bastante por España. Permítanme la impresión subjetiva, de viajero. Nunca había visto un rechazo semejante a lo catalán y a los catalanes. Yo había sido ya testigo del paso de la admiración a la indiferencia. Es decir del paso de las primeras horas de la transición, cuando todo lo catalán parecía modélico, atractivo y seductor, a los plomizos años pujolistas, cuando la mediocre cantinela catalana sumía en el más profundo sopor a las multitudes y a los individuos. Pero el rechazo es nuevo. Nuevo, absurdo y peligroso. A mi juicio, restablecer la confianza y la complicidad entre españoles debería ser una tarea prioritaria en estos momentos para cualquier partido político. También aquí Ciutadans tiene mucho que hacer. En primer lugar, por la extrema e irresponsable pasividad de los otros. Los dos partidos mayoritarios cifran precisamente toda su esperanza electoral en el arrinconamiento del otro, y en su humillación. La alienación de la clase política española es tan grande y grave que, sinceramente, yo creo que ha olvidado que detrás o debajo de unas siglas hay electores, que incluso pueden ser calificados, con buena voluntad, de personas. Personas a las que se ha renunciado a seducir o convencer y a las que sólo se pretende destruir como si fueran, precisamente, siglas. Permítanme que cite en este sentido el último párrafo de un lúcido, muy lúcido artículo, que ha escrito hoy Carlos Martínez Gorriarán en el diario Basta Ya. El artículo se titula: “Necesitamos un nuevo partido político”. Y después de una exposición brillante, clara y razonada, acaba “Si en el PSOE es urgente un liderazgo que tenga principios y proyectos claros además de pragmatismo y astucia, en el PP urge un afinador de pianos que elimine las disonancias y estrépitos dañinos que destrozan el concierto. Pero ambos arreglos parecen remotos. El problema es este: los partidos pueden esperar lo que haga falta a democratizarse y a tomarse en serio la realidad, o no hacerlo nunca, pero la sociedad de los ciudadanos no tiene tiempo. Por tanto, y contra todo pronóstico, quizás sea más realista y sensato apoyar la creación de un nuevo partido político, algo sin duda costoso y difícil, que esperar la mejora de los existentes, quizás un imposible.” Ciutadans tiene mucho que hacer. Modesta pero firmemente. Nuestro proyecto ha sido recibido con gran cordialidad. Una cordialidad transversal en la propia Cataluña Pero también en Bilbao, Zaragoza, Sevilla o Valencia. Es decir en cualquier lugar de nuestra nación de ciudadanos. Y, por supuesto, también en esa nación digital, nuestra nación acaso más verdadera. Quizá alguno de ustedes conozca la importancia que ha tenido Internet en la formación y expansión de nuestro proyecto. Y cómo los foros creados en la página de Ciutadans han roto las tradicionales taifas en que suele desarrollarse el discurso político español. Es todo un ejemplo de esa labor de sutura y una metáfora de lo que ha de ser un nuevo proyecto político. En Internet, en efecto, no hay derechos históricos ni balanzas fiscales: sólo hay ciudadanos. Esa sutura de todos modos ha de partir de una misión propia, que cada uno de nosotros hemos de realizar ante el nacionalismo. Es frecuente que en uno u otro foro se nos pregunte por nuestra idea de España. Cada vez que escucho eso, por cierto, pienso qué mal vamos. España no es una idea. Es una acción. Es un Estado de Derecho. Es un pacto constitucional que ha dado a sus habitantes los que probablemente sean los mejores años de su historia. Si existe el nacionalismo español, es éste, y ninguna otra fantasmagoría polvorienta. España es un plebiscito diario, a la manera de Renan y el republicanismo. Pero España, sobre todo, es una acción diversa. Una de las calamidades intelectuales de nuestro tiempo es cómo los nacionalismos se han apoderado del concepto de la diversidad. Porque, paradójicamente, la gran víctima de la hegemonía del nacionalismo, es la diversidad. La garantía de la diversidad catalana, vasca, andaluza, gallega, valenciana, es España. Y debo decirles que esa diversidad está disminuyendo. Los ciudadanos españoles sufren un paulatino achique de espacios. Un achique político, cultural y moral. El ámbito de decisión en asuntos trascendentales para la vida de los ciudadanos se ha reducido. El aliento de la corrupción, el despotismo y la arbitrariedad, del muermo y la mediocridad intelectuales, se hace sentir cada vez más en esta nueva versión del caciquismo, que los Estatutos en trance de elaboración no hacen más que legitimar. Es el caciquismo que en la radio televisión pública catalana obliga a traducir al catalán los sms que lleguen escritos en castellano y que vayan a mostrarse en pantalla. O el caciquismo que ahoga la veta creadora de artistas extraordinarios como Albert Boadella. Un artista que continúa siéndolo, en términos puramente materiales, porque España aún existe. España como mercado y España como trama de afectos. Que por cierto es lo mismo, como bien han descubierto los empresarios catalanes. Lamento decepcionar a los muy apasionados pero defendemos los lazos entre españoles no por el derecho histórico a saborear los gusanos del Cid. Ni tampoco por el obsceno y fascista “Amor a Cataluña”, por el sadismo de gozar a la díscola, a lo Giménez-Caballero. Ni siquiera por una sentimentalidad basada en la memoria, en los libros, en las canciones y en las historias transmitidas. De esa privacidad española podríamos disfrutar en la ciudad de Otawa, pongamos, votando, pongamos, por Michael Ignatieff. Si defendemos esos lazos y nos preocupa el debilitamiento español es porque nos hace renunciar a algo que poseíamos por el azar de la Geografía y de la Historia, y que es algo mucho más dialéctico, tenso, diverso, estimulante y creativo que los sermones de la parroquia. Y desde el punto de vista de la protección de los derechos ciudadanos algo indiscutiblemente más eficaz. Quizá se vea más claro con un ejemplo elevado: un catalán al que limitan su posibilidad de ser español es como un español al que limitaran su posibilidad de ser europeo. Una pérdida injustificable. Un pésimo negocio ciudadano. España respecto a los nacionalismos, comprendidos los oximorónicos y ornitorrínticos nacionalismos democráticos, es una vigilancia… democrática. Una garantía de ventilación e higiene. No hay que darles más vueltas: si Cataluña aspiraba a ser la locomotora de España, su regeneración y el cepillado de su caspa hoy se han invertido las tornas. Ante el prodigiosos y wagneriano espectáculo de la degeneración de la cultura política catalana y vasca, la influencia creciente de España, de los ciudadanos españoles es la más sólida y favorable posibilidad de regeneración. Por eso hemos venido aquí, y por eso nos hemos explicado ante ustedes, y por eso les animamos a que participen en un proyecto común. Y ahora me permitirán que firmemente, aunque sin énfasis. Con frialdad y en caja baja. Seco, sinecdótico y sin música les diga viva españa. Gracias, amigos

gabriel, entonces ? que hacemos ? ya veo que tu ni itentar responder a lo que te pregunto. Dices que no se puede confiar ni en el gobierno ni en la justicia, que esto no es democracia y un monton de cosas por el estilo. Si de verdad te crees todo lo que dices no se como te levantas a trabajar todos los dias, si yo pensara como tu no me contentaria con escribir comentarios en un blog , haz algo hombre ! vete al extrangero, denuncia a ZP al tribunal de la Haya, en Estrasburgo o algo ! Vaya un defensor de la democracia que estas hecho que te dejas mangonear sin hacer nada.

No sólo los sociatas y los nazionatas se han pasado por la entrepierna las decisiones judiciales. ¿Recordáis el caso del antenicidio y cómo el PP incumplió la sentencia? Se cagaban de miedo ante Polanco.

(232) Gabriel, sólo dos cosas. La primera: Gómez de Liaño fue condenado y luego indultado. No sé que tiene que ver lo que tú dices de los enterradores de Montesquieu (en lo sucesivo EdM, para ahorrar espacio) y el respeto a los jueces. Supongo que estás a favor de respetar a los jueces. ¿Por qué te parece mal que se pida? ¿O te parece bien no respetar a los jueces, y hacer l lo mismo que dices hicieron los "mafiosos socialistas"? ¿O es que todo lo que hacen los socialistas está mal, pero si lo haces tú está bien? La segunda: por primera vez en muchos días, estábamos logrando tener un ambiente relativamente agradable de discusión. No lo fastidies, haz el favor. Salud...

Goon, tontito: hay una pugna entre los que defendemos la democracia y los que tratáis de hundirla. Por supuesto que yo aquí, en este foro y fuera de él, hago lo que puedo por defender la unidad de España y las libertades. Una parte esencial de ese trabajo consiste en llegar a la opinión pública, contra los medios de que las mafias disponen. En ello estamos. No te preocupes, que no engañas a nadie con tus basurillas.

Raimondo, hipocritilla, quienes menos han respetado a los jueces sois vosotros. Desde el principio un punto esencial de vuestra política fue la politización del poder judicial y su sumisión a los partidos. Así ocurrió con el Constitucional y con otros. Lo de Liaño fue una enorme injusticia de los bacigalupos y compañía, de los jueces politizados que vosotros habéis metido en todas partes, aunque no siempre hayan ganado la mayoría. Porque, como dice Moa, los jueces no inventan los hechos, los constatan... o no los constatan. Podía haber caído el caso Bono en manos de uno de esos jueces corruptos, y la burla a la justicia habría sido completa. Es verdad: son preferibles hilketa o batasuno a sus mampos, tipo Setién. Arzallus, Zapo... o, a un nivel mucho más bajo, tú mismo.

Vamos a ver, porque aquí algunos no acaban de aclararse: ¿Es verdad, sí o no, que el equis del GAL y la plana mayor del PSOE, organizó el terrorismo del GAL, asesinando a más de 30 personas y desprestigiando al estado democrático? ¿Es verdad, sí o no, que los mandamases del partido, incluyendo a sus diputados, como Zapo, lo sabían de sobra y ni protestaron ni hicieron nada por impedirlo? ¿Es verdad, sí o no, que ni uno solo de todos ellos ha rectificado?

¿Es verdad, sí o no, que la plana mayor del PSOE, incluyendo a sus diputados, y por tanto a Zapo, organizó su financiación delictiva, e impulsó la mayor ola de corrupción que haya conocido España en el siglo XX, socavando el estado democrático? ¿Es verdad, sí o no, que jamás se arrepintieron de ello, sino que guardan un odio sin fin a quienes lo denunciaron?

¿Se puede combatir a aquellos que emplean tácticas inmorales con moralidad? SE DEBE ,pero no significa hacer el primo ,exigir que se descubra ya la verdad de las contradicciones de las pruebas del 11M ENTIRA ,NO SE SALE DE LA LEY ejercer presión para que se cumpla la ley y se despejen incognitas ,no es pedir que la ley no se cumpla ,sino que el juez realice su trabajo ,por si se la ha olvidado cual es ,igual que se le olvida al fiscal.

¿Es verdad, sí o no, que “El País” trató de tapar la corrupción y el GAL, y en vez de denunciar a los delincuentes llamó “sindicato del crimen” a quienes sí los denunciaban?

Raimondo, Gooooon, hay que ver cómo hacéis rabiar a los fachas éstos, que no tienen ni p.uta idea de lo que es la paz, ni la democracia ni nada. Los estáis poniendo frenéticos, así me gusta. Yo a mis compañeros, siempre les insisto: hay que combinar el ataque abierto con la maniobra envolvente. A nosotros, los vascos, que somos muy directos, lo de la maniobra se nos da algo peor, pero a vosotros se ve que se os da mucho mejor, por eso yo siempre sostengo que el PSOE y nosotros nos complementamos a la perfección. Tenemos el mismo interés en la paz, y cada uno actúa a su manera, pero convergiendo en el objetivo. Cuando algunos compañeros me recuerdan el GAL, yo les digo: "Sí, pero no olvidéis que, finalmente, son españolazos, y por eso son cobardes y enredones. Los tíos se dedicaron a asesinar a los nuestros creyendo que no arriesgaban nada porque estaban en el poder, pero si os fijáis bien, esa experiencia y su fracaso los han acercado a nosotros. Y lo que nuestros gudarias hacen, ellos lo redondean muy bien con sus formas envolventes. Pero todos estamos por lo mismo, por liquidar esa Constitución ifecta que impide la paz." Así les hablo porque, no creáis, entre nosotros hay también muchos tíos duros de mollera.

(244) Claro, batasuno, claro, si está todo clarísimo... menos eso de que os vayáis a salir con la vuestra. Ya sabes: los dioses ciegan a quienes quieren perder...

por si no te responden; hechos constatados: ES verdad que el GAL lo creo el Psoe ES verdad que se financio mediante corrupción ES verdad que sus diputados o lo sabian o tenian que saberlo. ES verdad que no han rectificado ES verdad que el Pais intento taparlo y llamó sindicato del crimen a quienes lo destaparon ,con lo cual les tienen un odio total.

Creo que Pedro J es un individuo inmoral en muchos aspectos, y un periodista mediocre, excepto en una cosa: es el único que mantienen el periodismo de investigación. Pese a sus porquerías --y no me refiero al video que le hicieron los mafiosos de los "cien años de honradez"-- pasará a la historia del periodismo y la democracia por haber desvelado buena parte de la corrupción, del GAL y, muy probablemente, del 11-M En ese sentido representa lo mejor del periodismo democrático.

(246) El PSOE insistió durante años en que "El mundo" deliraba, que sólo contaba mentiras, que hacía un periodismo "criminal". Cuando se demostró que decía la verdad, los sociatas no rectificaron: le tuvieron mucho más odio todavía.

ES verdad que asediaron las sedes del PP ES verdad que fustigaron al gobierno esos dos dias ES verdad que no quieren saber la verdad del 11M ANIPULACIÓN. ES verdad que quieren demoler la constitución ,pero que los españoles ,todos ,no decidamos.

Dado que se ha perdido un poco el buen ambiente de discusión que se había conseguido, aprovecho para decirle a gabriel, (239), que el pobre está como una chota. Salud.

INTERVENIR... UN DÍA DE ESTOS George Clooney descubre Darfur Por Mark Steyn Veo que George Clooney y Angelina Jolie acaban de descubrir Darfur, y ahora exigen "acciones". Bien por ellos. Hollywood no había mostrado tanto interés por los sudaneses desde que John Payne y Jerry Colonna cantasen The girlfriend of the whirling dervish en Garden of the moon (1938). Suerte a los famosos. Quienes llevamos años reclamando que se haga algo en Darfur esperamos que su activismo produzca más resultados que el nuestro. La preocupación de Clooney por la gente de la región parece ser genuina y seria. Pero a menos que también sea serio en lo tocante a respaldar a las únicas fuerzas del mundo con la capacidad y la voluntad para actuar en Sudán, simplemente será otro niñato petulante que no engaña a nadie. La ONU mata. Esta es la lección que nos han deparado los últimos tres años. Como recordarán ustedes, en 2003 Estados Unidos fue vilipendiado como un cowboy unilateralista porque, junto a su coalición de perritos falderos, emprendió una guerra ilegal sin autorización de la ONU contra un Estado soberano en manos de un régimen criminal que no representaba amenaza alguna para nadie, excepción hecha de determinados grupos etnoculturales del país, los kurdos y los chiíes, a cuyos miembros asesinaba a mansalva. Bien, Washington aprendió la lección. Frente a otro régimen criminal que no representa amenaza alguna para nadie, excepción hecha de determinados grupos etnoculturales del país, africanos musulmanes y cristianos del sur, a cuyos miembros asesina a mansalva, el cowboy unilateralista decidió seguir el libreto onusino. Nada de acciones ilegales. En vez de eso, reuniones en las Naciones Unidas. Consultas con los aliados. Una posible remisión del asunto al Consejo de Seguridad. Como escribí en esta página [1] en julio de 2004, "el problema es que, para cuando has terminado en la ONU, todo el mundo ha muerto". Y como escribí en el Daily Telegraph en septiembre de 2004: "Estados Unidos acordó seguir el itinerario de la ONU, y parece que va a tener una vigorosa resolución de compromiso aproximadamente una semana después de que el último aldeano haya sido asesinado, y sometida su esposa a una violación múltiple". Varios cientos de miles de cadáveres más tarde, Clooney exige ahora "una fuerza multinacional más vigorosa para proteger a los civiles de Darfur". De acuerdo. De modo que pasemos a los detalles. Si por "multinacional" entiende Clooney una intervención militar autorizada por la ONU, entonces es un fraude y un farsante y no deberíamos prestarle mayor atención. La ONU nunca emprenderá una acción relevante. Sudán tiene en el bolsillo al menos dos vetos en el Consejo de Seguridad: China recibe de Jartum el 6% del petróleo que consume, y Rusia tiene razones menos comerciales y más filosóficas: también cree en el derecho de los estados soberanos a masacrar a los suyos. Así que olvídese de una intervención legal autorizada por la ONU. Si por "multinacional" entiende Clooney la participación militar de los correligionarios del régimen sudanés, entonces que siga soñando. La Liga Árabe, como acostumbra cuando uno de sus miembros más sanguinarios tiene mala prensa, ha puesto los camellos en círculo y decidido conceder a Jartum su Sello de Garantía de Buenas Labores Domésticas celebrando allí su más reciente cumbre. De modo que, al final, ¿a quién atañe la "acción multinacional"? Al mismo reducido grupo de naciones responsables de casi toda actuación global significativa, desde Sierra Leona hasta Irak, pasando por Afganistán, los países devastados por el tsunami –Sri Lanka, Tailandia e Indonesia–, Timor Oriental y las Islas Salomón. El mismo núcleo de países anglohablantes, técnicamente multinacional pero de hecho angustiosamente monocultural y monolingüe. Ciertamente, Estados Unidos, Gran Bretaña, Australia y Canadá (allá en Afganistán) atraen a otros socios, desde los aguerridos polacos hasta el reino de Tonga. Pero, sea lo que sea lo que el Derecho Internacional tenga que decir al respecto, las únicas intervenciones eficaces son las acometidas, mediante coaliciones ad hoc, por los valerosos mosqueteros de la Anglosfera. ¿Quién está ahora mismo sobre el terreno, presionando a los reticentes sudaneses en sus negociaciones con la Unión Africana? El subsecretario de Estado norteamericano, Bob Zoellick, y la secretaria británica para el Desarrollo Internacional, Hilary Benn. Lo siento, George, eso es todo lo que da de sí lo "multinacional". Clooney hizo hace unas semanas un comentario interesante. Dijo que "liberal" [2] se había convertido en una palabra fea en América, y que le gustaría cambiar eso. Vale. Pero no lo conseguirás mientras tus instintos de filántropo se vean sobrepasados por la náusea que te produce la proyección del poder americano. Mark Leon Goldberg, del American Prospect, escribía un artículo cómicamente agónico acerca de las circunstancias en que estaría dispuesto a apoyar una intervención de Bush en Darfur. ¿Quién necesita a los janjaweed [3] cuando estás dispuesto a torturar tus propios argumentos del modo en que lo hace Goldberg? Llega hasta el penúltimo párrafo y está aún diciendo cosas como que "la cuestión, por supuesto, es si Estados Unidos busca el apoyo del Consejo de Seguridad para legitimar los ataques aéreos". Bien, no; ésa no es la cuestión. Si piensa que la defensa de la intervención en Darfur pasa por que el chino levante la mano en el Consejo de Seguridad, siento decírselo, pero usted no está siendo serio. Las buenas gentes de Darfur llevan más de dos años confiadas a la legitimidad de la ONU, y las están matando. En 2004, después de meses de expresar profunda preocupación, grave preocupación, profunda preocupación por las gravedades y profunda gravedad preocupante sobre si las gravedades eran lo bastante profundas, Kofi Annan tomó la decisión decisiva y nombró un comité de la ONU para examinar qué es lo que está pasando allí. Posteriormente, los comisionados informaron de que aquello no es genocidio. Gracias a Dios. Porque, como proclamaba audazmente otro de los comités de la ONU nombrado por Kofi, "el genocidio, en cualquier parte, es una amenaza para la seguridad de todos y nunca debería ser tolerado". De modo que, afortunadamente, lo que está pasando en Sudán no es un genocidio. Simplemente, hay centenares de miles de cadáveres que resulta que pertenecen al mismo grupo étnico, lo que significa que la ONU puede continuar tolerando la situación incluso hasta que todo el mundo esté muerto, momento en que la "izquierda decente" podrá respaldar una fuerza "multinacional" bajo los auspicios de la Liga Árabe que acuda al lugar para garantizar que los restos no contaminen el agua. ¿Cuál es la causa izquierdista por excelencia? La que se ve en las pegatinas de tropecientos parachoques: Free Tibet. Todo centro universitario de Estados Unidos tiene una Sociedad Tíbet Libre: están los Estudiantes por un Tíbet Libre de la Universidad de Indiana, los Estudiantes por un Tíbet Libre de la Universidad de Wisconsin-Madison, los Estudiantes por un Tíbet Libre de la Universidad de Michigan. Todo el mundo está a favor de un Tíbet libre, pero nadie está a favor de liberar el Tíbet. Los del bando Irak Libre-Darfur Libre somos coherentes: a la hora de derrocar regímenes criminales no hay motivos malos, y la soberanía posmoderna adorada por la ONU es estrictamente condicional. En algún momento la izquierda tendrá que decidir si defiende algo que no sea la pasividad autocomplaciente y el fetichismo por un trasnacionalismo fracasado y corrupto. En palabras de Alexander Downer: "Los resultados son más importantes que la fe ciega en los principios de no intervención, soberanía y multilateralismo". Exacto. Lamentablemente, el ministro de Exteriores australiano no es una megaestrella como Clooney, pero estoy seguro de que a Downer no le importaría que George lo alistara en la Doctrina Clooney. Si la acción de la Anglosfera no es lo bastante multinacional para Sudán, podría quedar confirmada la sospecha de que la conciencia de la izquierda es hoy una especie de juego de manos fraudulento en el que se agitan frenéticamente los cubiletes pero, ya mires debajo del iraquí, del afgano o del sudanés, nunca encuentras el guisante de la-intervención-militar-que-estamos-dispuestos-a-apoyar.

El manifiesto que Pío Moa cuelga hoy me parece perfecto. ¿Cómo lo convertimos en algo másque un documento que navega por el blog? ¿Mantenemos una primera reunión física de signatarios? ¿Estudiamos algún tipo, por liviana que sea de estructura? ¿Elaboramos una “política de comunicación”? ¿Consideramos el manifiesto un documento al que se puedan incorporar otros, asociaciones, Fundaciones etc.?

Alguien ya ha pasado en algún post una lista de organizaciones cívicas que combaten al nacionalismo y la demolición de la Constitución ¿Podría ser interesante consensuar con ellos la declaración / manifiesto?

Para seguir siendo coherentes tengo que anunciar que estoy tan chota como GABRIEL

Estáis perdidos y lo sabéis. ¿Qué podéis oponer a la suma del PSOE, nosotros y los demás partidos de las Cortes menos el PP? ¡El PP! ¡Pero si ese hace mearse de risa a las gallinas! ¿Es que vais a salir del paso con asociacioncitas como esa que proponéis, o el Foro de Eruma, o Basta ya? Dais pena. La paz pronto será un hecho, y vuestra sucia Constitución pasará al basurero de la historia. La que llamáis Infame Alianza entre sociatas, nazionatas y terroristas es en realidad la Alianza por la Paz entre los demócratas y pacifistas. Porque nadie hay más demócrata y pacifista que la ETA y nosotros, aunque os empeñéis en cerrar los ojos. Y el PSOE ha terminado por abrirlos.

PM, me parece estupendisimo el manifiesto y muy acertado. Menuda cruz con algunos blogeros.

Ante argumentos como los de laboro que opinan ustedes señores Zperiles , y en Ruanda donde la ONU prohibió al contingente destinado ,mandado por un general canadiense( que lo relata en sus memorias) actuar y le negó los refuerzos ( unos 2000) que pidió para evitar el genocidio de tutsis , ¿actuó bien? ,¿vale más la legalidad internacional que la vida de las personas?

Lo de Afinsa huele muy mal. Como lo de Bono. En la página del grupo: PREGUNTAS FRECUENTES ¿Afinsa ha estafado a sus clientes? No. Afinsa no ha incurrido en ningún delito y está colaborando con total disponibilidad y transparencia con las autoridades competentes para que esta situación se normalice. Afinsa lleva 25 años actuando dentro del marco de la legalidad, con total solidez y solvencia, cumpliento con cada uno de los compromisos adquiridos con sus clientes, y lo continuará haciendo. ¿Qué capacidad tiene Afinsa para devolver las inversiones de los clientes? Afinsa cuenta con activos filatélicos, inmobiliarios y financieros suficientes para cumplir con los contratos realizados con todos sus clientes. Afinsa hará frente a absolutamente todos los compromisos que tiene con sus clientes, conforme se vayan presentando, y según los plazos pertinentes. ¿Los clientes podrán recuperar su dinero? El dinero de los clientes de Afinsa está tan seguro hoy como ayer. Afinsa cumplirá con los contratos realizados con todos sus clientes, de acuerdo a los plazos estipulados en sus contratos. ¿Mientras dura la investigación, será posible seguir haciendo los cobros correspondientes? En tanto no podamos tener acceso fisico a nuestras ofcinas centrales, no podremos realizar ninguna transacción. Sin embargo Afinsa cumplirá con todos sus clientes una vez se normalice la situación. ¿Cuándo se normalizará la situación? Afinsa reiniciará sus actividades y continuará cumpliendo con los compromisos adquiridos con sus clientes una vez las autoridades levanten el precinto judicial. En ningún momento las autoridades han prohibido que Afinsa continúe con su actividad. ¿Es posible rescindir un contrato? Afinsa continuará operando dentro de los acuerdos y los plazos acordados en los contratos de sus clientes. ¿Cuántos clientes podrían verse afectados? Ningún cliente se verá afectado ya que Afinsa cuenta con la solidez suficiente para cumplir con todos los contratos de sus clientes. ¿Ha sido detenido algún directivo de Afinsa? Sí. ¿Qué medidas está tomando Afinsa para afrontar esta situación? En Afinsa estamos colaborando con las autoridades competentes para que esta situación se aclare lo más pronto posible. ¿Puede afinsa continuar sus actividades? Nadie se ha dirigido a Afinsa para prohibir sus actividades. Afinsa opera y seguirá operando dentro de la más absoluta legalidad.

PARA XLUIS gracias ,gracias ,gracias por vuestro trabajo ,y ánimo ,11M ENTIRA ,11M MANIPULACIÓN.

Propongo que distribuyamos el manifiesto todos, en la medida de nuestras posibilidades.

Lisarda Ok. Pero antes debemos dibujar algún tipo de “ruta”. Vamos solos? Esperamos que se unan ciudadanos individualmente? Organizaciones afines al manifiesto? Cuales? Como? Etc.

DEL blog de LpD : En la página web del Ministerio de Defensa (mde), aun hoy se lee lunes, 24/01/2005: JOSÉ ANTONIO ALONSO AFIRMA QUE HA DADO "ORDEN A LA POLICÍA PARA QUE INVESTIGUE Y TRATE DE LOCALIZAR A QUIENES INTENTARON AGREDIR A BONO" Y no quiere dimitir.

gabriel, guapo, los que no piensan como tu somos los que intentamos hundir la democracia, muy bien argumentado, estas hecho un titan de la palabra. No trato de engañar en general, con lo de nadie hablabas de ti ?

229-Larumbe. Ja saps que hi ha més càtedras de català a Alemanya que a Espanya?. I que hi dius tu?. Quanta rao tenia en Machado en parlant de Castella que es feu Espanya "pues desprecia quanto ignora". En vols més: "que inventen ellos". Espanya sempre arriba tard, ara també. Qui més os pot ajudar, ara i avui, arriba en patera i va boig per conseguir papers espanyols. Que tingueu sort.

acracia, dar la orden de investigar y localizar a los que intgentaron agredir a un ministro te parece mal ??? De esa frase que es lo que no te gusta ? No dice que detengan a nadie, solo habla de investigar y localizar, no dice que agredieran a Bono, habla de intento de agresion.

No comment. http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/10/internacional/1147258729.html Vaya con la izquierda ! Chile, Italia, cual sera el siguiente ?

(262) ¿Y qué se espera que haga el ministro del Interior? ¿No pedir que se investigue? Claro, así se podría pedir su dimisión por no cumplir sus funciones... Salud...

ME imagino que la policia funciona por enuncias particulares ,sin instruciones políticas que decidan cuando y como hacer las cosas . Denuncia Bono ,la policia investiga y decide si es pertinente . No tiene que venir el ministro de interior para agilizar el proceso ,¿ o sí?

(268) Si se trata de una posible agresión a un miembro del gobierno, es posible que pueda intervenir el ministro del interior... como lo haría directamente en otros casos. Salud.

PRECISAMENTE es esa presión la que lleva a los policias a 1- cambiar al inspector que no vió delito 2- hacer cambiar las declaraciones para que resultaran decisivas en la detención.Se hizo declarar dos veces a los escoltas hasta que se consiguió que declararan lo que los políticos querían oir ,de ahí la falsificación de pruebas de la que habla la sentencia .Se plegaron a los deseos de los jefes políticos y cometieron un delito ,creo que hay responsabilidad política ,pero,claro esto delos prismas y colores hace que cada cual lo vea como quiera y algunos no quieran ni mirar

Yo no se donde trabajais vosotros si trabajais,(yo vuelvo de vacaciones el próximo lunes y os librareis de mi ,por lo menos en la cantidad de tiempo que ahora empleo) Pero si mi jefe de obra tiene especial interes en algo ,pues le hago caso ,aunque no quito barandillas de seguridad por si se cae alguien y se mata que lo culpa es simpre del encargado y el jefe seguro se escaquea.

Hoy me voy a ver a Vidal Quadras a las 20.00 hrs en el Hotel Suecia de Madrid donde presenta su nuevo libro. Se apunta alguien?

FLASH ,que tal ayer ,ciudadanos de cataluña?

Muy bien. A tope. El teatro lleno hasta la cuarta planta. Y cola de tres manzanas que se quedo fuera. Boadella sublime. También Jon Juaristi, Rosa Diez etc... Un soplo de aire limpio procedente de una sociedad asfixiante y claustrofobia como la Cataluña nacionalista. Una esperanza.... Tal vez. Espero que el PP reaccione poniendo a Vidal Quadras (los pactos del 96 del Majestic entre Pujol y Aznar ya no tienen sentido) Si el PP entendiera algo de “táctica” ese seria su movimiento. Con ello atraería el 100% del voto fiel ahora asqueado. Y permitiría que “Ciudadanos” se centrara en su votante natural, el asqueado del PSC. Pero como en Génova 13 se reúne lo mas tonto de cada familia, no lo harán. Por lo que el votante del PP votara a Ciudadanos, y por no perder esa ventana de oportunidad, Ciudadanos disgregara su discurso, perdiendo potencial entre la izquierda asqueada.

Resumido en una pildora, vaya¡¡¡

Urdín (#206) su mensaje me parece excelente y tiene, entre otras, la virtud de poner a cada uno frente a sus responsabilidades. Leyéndolo no se puede evitar un sentimiento de vergüenza, porque tiene razón. Hace unos días exprese aquí mi opinión de que "España tiene un problema de identidad y mientras no sepamos quienes somos, no podemos ir a ninguna parte". Es parecido a lo que Vd. dice, pero expresado de otra manera. La izquierda en el poder legisla contra los intereses de la nación para favorecer sus intereses, y además lo hace provocando a la derecha y riéndose de quienes sugieren que las cosas van por mal camino. La basura de extrema izquierda que visita el blog, se argumenta muy débilmente, pero sabe que mientras aquellos a los que ellos llaman ultras, fachas, fascistas y otras lindezas, mantengan con ellos enfrentamientos solamente dialécticos, no tienen nada que temer. Su necedad no les permite ver que desde hace unos cuatro años el odio político se está instaurando en España (observé ese odio antes de las últimas elecciones, en foros donde la extrema izquierda proponía lanzarse a la calle violentamente si el PP ganaba el 14M) y que la presión está subiendo con sutileza tal, que no lo pueden percibir. Me gustaría poder gritarles que su imprudencia la vamos a pagar todos, pero sería inútil, pues los elocuentes mensajes de Niteo, Flash, Agustín, Dolores, Hegemón, Heimdall, Lector y tantos otros, así como la perseverancia de Acracia, no han conseguido atemperar su estupidez. El gobierno actual es el responsable de todo lo que ocurre en España desde el 14M. Un día a ese Gobierno se le van a pedir cuentas y con él a la Canalla que lo apoya. ¡Ojala las rindan sólo judicialmente! Creo que la Constitución del 78 no sirve en la actual situación política, en que un partido de ámbito nacional no quiere respetarla, pues en este caso (como decía Niteo con acierto, da lo mismo una que otra) pero tengo el derecho a reclamar que se cumpla la Ley y si no lo hacen, Zapatero, Rubalcaba, Alonso, Blanco, López Garrido y otros no tendrán otra opción que bailar la danza del polichinela. No se puede vivir eternamente mordiéndose los labios. Le saludo cordialmente.

lunes, 12/03/2004: ACEVES, afirma que ha dado "ORDEN A LA POLICÍA PARA QUE INVESTIGUE Y TRATE DE LOCALIZAR A QUIENES INTENTARON AGREDIR A RATO" ALGUIEN se imagina que le hubieran dicho

Zamarro Si. La verdad es que la sensación que se palpa en el ambiente es de “ruptura”. Y no solo institucional,....es algo mas. Es una parte del país movido por la mentira y el odio que se quiere subir encima de la otra media. Por eso, aunque no soy de izquierdas, rezo para que una alternativa de izquierdas mas o menos liberal, pero que defiende España, tenga una oportunidad. No veo otra forma de parar la infección, que un misil en la línea de flotación. Creo que podría ser ciudadanos. Pero para poder invertir la “pinza” de estos años, el PP tiene que cambiar el discurso. Como siga de maricomplejines, se nos comen.

Me congratulo de que Srs. de la talla de mj, raimondo, batasuno, Goooonnn, Jose y otros, a los que se sientan del rebaño y no les nombro les pido perdón, que estén en este blog y entren en LD. Es un gran logro que vengan a expresarnos sus ideas y aprendan algo de lo mucho que enseñamos aquí, modestamente hablando. De todas formas queda una tarea importante y es que aporten algo ellos también, en vez de tanta pregunta retórica, contraindicación y vuelta a preguntar algo que esta mil veces contestado. De todas maneras se tienen que dar cuenta que hay gente libre de cualquier compromiso político que no ético ni moral, por la que mucha de la verdad, libertad e igualdad que ellos disfrutan, se la deben. Si alguna vez llegan a entender la milésima parte de lo que es la democracia, libertad y la verdad habremos hecho una labor importante. Con respecto al 11M, nadie en este blog, ni Luis del Pino ni nadie de los "fascistas" que hacemos preguntas y criticamos las labores judiciales, hemos pretendido hacer un asalto a la legitimidad judicial pero lo que aplicamos es nuestro derecho a la justicia, la verdad y que se tengan en cuenta los 192 muertos. Se desmenuza un Auto que es público, por orden del juez, se detectan contradicciones, manipulaciones demostradas, hechos imposibles y otras incongruencias policiales sin que nada de lo anterior se haya aclarado por las autoridades competentes. Para desgarcia de muchos neofascistas en España aún hay democracia e impera un Estado de Derecho que permite que su ciudadanía participe en la aclaración de unos hechos graves e indeseables. No veo el entorpecimiento al juez cuando la labor es totalmente contraria. ¿Quién intenta entorpecer la verdad, ellos o nosotros?

Jo, que lio. Solo se lo que se, es un decir que se dice, PIO for president. Con perdón o pendón. En fin no se. O si. Quien sabe?

Me adhiero al manifiesto, y abogo porque el PP lo haga circular y publicitar por todos los medios. El Gobierno de España no es un gobierno constitucional ni democrático. Estamos en una predictadura, nos gobierna un gobierno golpista que manipuló una masacre terrorista para llegar al Poder. Aqui el Gobierno de ZetaP persigue a la Oposición como en las dictaduras facharrojas de Cuba o Venezuela. Es una verguenza y hay que hacer algo. O nos movilizamos los democratas o este pais, España, se va por el sumidero de las dictaduras bananeras. Este gobierno ultra nos ha sacado de Europa para meternos en Africa.

¡Adelante con el manifiesto!¡No nos vamos a dejar arrebatar la unidad solidaria y la libertad!. Acabo de leer el último libro de Pío Moa "El iluminado de la Moncloa y otras plagas", Libros Libres, Madrid, abril 2006, 314 páginas. Son artículos de LD y polémicas con otros historiadores. Apasionante y clarificador. Os lo aconsejo vivamente.

Flash (#278): Certero como un dardo. ¡Si supieran las bases del Psoe hasta que punto es esencial que sus líderes den un golpe de timón a su política de enfrentamiento! El PP no va a radicalizar su discurso desde aquí a las próximas elecciones porque no puede renunciar al voto más centrista ni a arañar votos al Psoe por la derecha. Y creo que va a ganar el PP. Pero estoy seguro, completamente seguro que el ala más extremista del Psoe no aceptará el resultado de las elecciones, porque nunca creeran que han perdido como una consecuencia de las barbaridades que han cometido desde el gobierno. Pero hagamos otra hipótesis, aunque remota: Si el PP pierde las próximas elecciones, Rajoy desaparecería del panorama político y creo que el PP se desplazaría hacía la derecha, radicalizando su programa y apareciendo un partido de extrema derecha y violento. Sería terrible. Saludos cordiales Flash.

No sabia que hubiese salido. Me lo compro mañana

He ido leyendo muchas cosas de Ud. ¡Gracias!Tengo una deuda de gratitud con Ud. Estoy de acuerdo con crear un movimiento de afirmación de los sentimientos, es un derecho legítimo y además una necesidad hacer una manifestación de este tipo y de esta forma pacífica y respetuosa. Yo me adhiero a ella porque creo en los valores univerales que propugna. No quiero exclir a los que quieren excluirme, quiero excluir la exclusión - lo mismo que el juez no quiere la delincuencia pero quiere al delincuente, el profesor no quiere la ignorancia pero quiere al ignorante... - los que tienen visión tienen que orientar a los que no la tienen. ¡Adelante Sr. Moa y todos los colectivos adheridos, de varios de los cuales conozco a sus dirigentes y SON UNA GARANTÍA.

No sé si hay más cátedras de catalán en Alemania, ni me importa, Tampoco me creo, de buenas a primeras, este tipo de "informaciones" a que tan aficionados son los catalufos. El hecho real de que el catalán es un idioma insignificante comparado con el castellano, no queda alterado por alguna cátedra más o menos. Ni que el castellano es también un idioma propio de Cataluña. Ni que lo más y mejor de la literatura catalana está escrita en el español común. Ni que los catalufos están como locos tratando de aplicar al castellano la misma política que Franco aplicó al catalán. Ni que la defensa del catalán, bajo el franquismo, no la llevaron a cabo sobre todo los catalufos, sino los grupos obreros y estudiantiles que en gran parte eran castellanohablantes. Ni que la catalufada ha pagado como ha pagado a los que realmente hicieron algo en defensa del catalán en tiempos de Franco. Ni otras muchas cosas por el estilo.

Zamarro Lo del voto centrista aun no se muy bien que es....un concepto tal vez. Yo no pido radicalidad en el discurso del PP, sino claridad. Osea, ¿por qué tenemos en Cataluña a un dirigente ex CiU hundiendo metódicamente al PPC? ¿Por qué no se le acepto la dimisión cuando la presentó a raíz de que diera el visto bueno al CAC, o votara a favor de la tramitación del Estatut? Una pregunta, (me gustaría extenderme pero ya voy mal de tiempo) ¿crees que si el PPC se hunde el PP Nacional no sufrirá las consecuencias electoralmente?

Ei companys marxo de week end, vaig a fer els Llacs de Tristaina in catalan land next to spain. Volarem a 120Km perquè cal vigilar els mossos, n'hi ha que son guardia civils reciclats i tot que parlen català, no perdonen ningú. Duració del viatge two hours. A mig camí, arriband Organyà trovarem un cartell, hi es desde 1987 i tindrem un pensament per vosaltres en llegir la rotulació: "espanyol integrat, català estimat" ei, també es un rodolí. Anyonarè la vostra alegre companyia en aquestas tardes de tedi inmisericordi de web amiga

Quisiera intervenir en la polémica entre Aixa, Bofarull y Carballeira, en la medida de mis modestas posibilidades: Intuyo que buena parte de los malentendidos viene de que utilizamos un idioma que nos es ajeno, que nos ha sido impuesto, un idioma brusco, brutal, que tiende naturalmente a la expresión insultante y vejatoria, un idioma imperialista, en suma. Aquí se reía un sinvergüenza de que no habláramos cada uno en nuestro idioma vernáculo. Pues no podemos hacerlo, por desgracia, porque no nos entenderíamos. Para mí, que hay que volver al Tripartito de 1923, firmado en Barcelona por representantes de los pueblos vasco, catalán y gallego. Entonces, en el convite de honor a los gallegos y vascos, el representante vasco Eguileor habló, como decía el periódico Aberri, con "tonos tan vehementemente patrióticos y tan valientes que produjo un entusiasmo delirante. Pronunció la primera parte de su discurso en lengua vasca, y sólo a instancias del público catalán, que quería entenderle, tuvo que seguir hablando en castellano". Porque, claro, así son las cosas por desgracia. Esto se lo digo a ustedes, Aixa y demás, porque también aclaraba "Aberri": "No es cierto, como un papelucho local dice insidiosamente, que el señor Eguiuleor hablase en castellano porque no sabe euzkera. Él tiene el altísimo honor de conocer perfectamente el euzkera, por haberlo estudiado muy a conciencia de mayor, como sucede también al señor Gallastegui". Bueno, todos sabemos que Gallastegui y Eguileor nunca llegaron a hablar bien el euskera, probablemente porque todavía no estaba debidamente normalizado como ahora, pero para el caso es lo mismo. Ya lo hacía notar por entonces el prócer nacionalista catalán Sot i _Delclós también en "Aberri": "Quisiera escribir en cualquiera de los idiomas de estas dos patrias que gimen bajo el yugo de la más injusta de las opresiones. Mas, a pesar de mis fuertes deseos, yo, esclavo, véome forzado a emplear la lengua de mi opresor para comunicarme con mis hermanos de esclavitud ¡Oh ignominia! Quisiera escribir vasco, mas no lo sé, quisiera escribir catalán, mas no lo sabéis vosotros, y de ahí que para comunicarnos nuestros dolores y nuestras tristezas, nos veamos obligados a emplear el idioma español, que nos ha sido impuesto por la fuerza bruta". Así escribió entonces aquel noble prócer, y tenía razón. Pero el hecho de tener que entenderse en tal idioma no les impidió ponerse de acuerdo en el común esfuerzo. Por eso yo os exhorto ardientemente, Aixa, Bofarull, Eguaraz, etc. a que, comprendiendo dónde está la causa de esa tendencia a romper el acuerdo entre nosotros, sepamos neutralizar las malas influencias de un idioma desdichado, sobreponernos a ellas. Quiero recordaros que el Tripartito, que tan fecundos frutos pudo haber rendido, se realizó en una época de crisis del Estado español, y en acuerdo abierto o implícito con el gran liberador del Rif, Abd El Krim. Y ahora mismo vienen en nuestro auxilio, nuevamente, nuestros también oprimidos hermanos musulmanes. Que esta vez la ocasión histórica no se malogre.

Y quiero añadir algo más: Yo ya sabía que Blas Infante había hecho muchos méritos, que aspiraba a "ser en andaluz y escribir en andaluz", ese noble idioma que, como él descubrió "tiene sonidos los cuales no pueden ser expresados en letras castellana", correspondiéndole mejor el alifato para encontrar las letras correspondientes. Legado ese noble idioma, de "una gran cultura pretérita", como acertó a decir el gran Blas. Sé que trató de "reconstruir un alfabeto andaluz" para alejarlo del español, pero no sé muy bien qué pasó con todo ello. En cuanto al nacionalismo gallego, su flaqueza, me parece, proviene de no haber sido lo bastante antiespañol. Vicente Risco explicó con mucha precisión cómo Galicia era la heredera espiritual de la Atlántida, a la par que emparentada con galeses, bretones e irlandeses, y ya opuesto al mesetario reino visigodo cuando era un reino suevo. Risco creía que había que oponerse al mediterraneísmo, porque el Mediterráneo era un pudridero de civilizaciones, como muy bien dijo Castelao, y lo nuevo, lo revolucionario, estaba en el Atlántico. También explicó cómo el espíritu romántico fue una reacción nórdica y atlántica contra el nefasto predominio del mediterraneísmo. Yo también creo que el futuro está en el Atlántico, en la genuina recuperación de la Atlántida, pero eso es una tarea que corresponde a Galicia y Portugal, hermanadas en la misma nación que son y deben ser, y no hay manera de arrastrar a esa gran idea al resto de la península, como pensaba Risco, que en eso cada cual tiene que ir por su lado , aunque todos juntos, eso sí, contra el común enemigo. ¡Ah, qué desdicha tener que expresarnos en el idioma de quien nos ha puesto el yugo! Pero bueno, algún día llegará en que ese idioma desaparezca de la península o quede como el idioma de Madrid y su contorno. Cuánto ansío la llegada de ese día feliz.

Hace falta valor para leer "El País". El peródico del régimen, de la doctrina sectaria, de la adoración al profeta Zapatero. Son todos iguales. Se les puede identificar facilmente, incluso por su aspecto personal. Antes de entrar al Quiosco, ya sabes quién va a salir de el con su preciado folleto de instrucciones ( El país ). También los ves pasar por la calle, orgullosos, como flotando, por ésta nueva Expaña cursi, anlafabeta y esperanzada por el proceso de rendición del Gobierno ante la cobarde ETA. La izquierda no cambia sus hábitos. Sus dirigentes, ex-rojos reconvertidos a burgueses, se siguen sirviendo de los sectores más desfavorecidos de la población ( escaso nivel cultural, resentidos varios, ancianos, enfermos mentales, obreros de baja culificación y remuneración,.. ), para mantenerlos desinformados, manipulados y adoctrinados. El control de los medios ( la superposición del caso sello sobre el caso Bono produce naúseas ), la imposición de pensamiento en escuelas y universidades, la arrogación de conceptos ( progreso, talante, ética-práctica, modernidad, tolerancia, igualdad,..), las recurrencias compulsivas al franquismo,.., proporciona a éstos sectores una férrea sensación de felicidad y confianza ciga en el Gran maestre. En el otro lado nos situamos los librepensadores, los que no nos dejamos adoctrinar, los que intentamos establecer nuestro criterio sin presiones ni justficaciones, libremente. Nosotros no vemos la Expaña que ven ustedes, no. Sufrimos pequeñas crisis de angustia, interrupciones en la respiración, una sensación de ahogo, de perdida de años de vida, cuando vemos a Zapatero, a Pepiño, Rubalcaba y compañía, reirse en nuestra cara. No, no cabe una Expaña federal. Lo que hay es odio puro y duro de Cataluña y Vascongadas a Expaña. La bestia identitaria es insaciable. No esperaban encontrar, ni nosotros tampoco, un personaje tan hipócrita y miserable como Zapatero que la alimenta sin descanso. La deconstrucción está en marcha, el camino abierto es irreversible.

Flash: No puedo decir con seguridad cual es la causa de que Rajoy lleve por compañero de viaje a Piqué. Quizás los años de ministro le han dado una información que preocupa al PP que se pudiera airear. Yo, personalmente, prefiero a Vidal Quadras. Por supuesto, no se puede ganar en España sin unos buenos resultados en Cataluña. Saludos.

(291) Agustín, es la gente como tú la que me da miedo. La que se ve obligada a distinguir entre "librepensador" y "lector de El País". La que necesita esquemas simples para saber si alguien es decente o un terrorista. Destilas tanto odio que me asustas. Sobre todo cuando abogas por la pena de muerte. En fin, si a tí no te han adoctrinado, es que has nacido así. Eso explicaría muchas cosas. Salud...

Agustín (291): El Psoe busca el voto de los ATS más que el de los médicos pues hay más de los primeros; el de los maestros antes que los profesores de Instituto, por el mismo motivo; le gustan los desinformados más que los informados; prefiere los tontos a los listos. La ventaja es mayor número de seguidores y menos crítica interna. No estoy ironizando, es así. Jamás he visto en ningún foro a un seguidor del Psoe que diga que el partido ha hecho algo mal. Es una evidencia que, en España, los sectores más dinámicos de la sociedad se encuentran en el centro derecha. Respecto a la risa que acompaña a Zapatero, espero que un día no se le hiele en la cara.

Mandan 00!! Un militante del grupo terrorista GRAPO puesto a dar lecciones de "constitucionalismo". Lo qué hay que ver, cielo santo. Y toda la plétora de fachas riéndole las gracias. Este fulano se queja del diálogo con los terroristas, cuando él ... fue uno de ellos!!! No deja de tener gracia. Qué poca memoria tiene el facherío patrio. Que os den, fachas!!

larumbe 229 No es por nada, pero me encanta cuando cantas la gallina al imperialista seguim cap Itaca que se apodera del valenciano y demás lenguas derivadas del latín, reduciéndolos todos al catalán, no se si, a él, le gustaría que se le dijese que el catalán, que se entiende sin estudiarlo, es un dialecto del español. Entre tú y yo, no puedo por menos que decirte que me gustan el estilo de tus relatos, especialmente en esos en los que te sientes auténticamente libre ¿lo ves no? Me da que se pierde un escritor contestando a los simiolistos.

mi apoyo total para el manifiesto

Zamarro Lo vemos igual. Raimondo No esperaba menos de un hipócrita como tú. Dijo Sócrates: conócete a ti mismo. Todavía te falta mucho, la vida te irá enseñando. Saludos

(298) Bueno, visto lo visto, yo no espero más de tí: te crees en posesión de la verdad absoluta, con derecho a insultar y catalogar a la gente de acuerdo a tus prejuicios, sin pararte por un momento a leer lo que han escrito (porque he escrito, y mucho), y si lo has leído, no te has molestado siquiera en responder razonadamente: tan solo a insultar. Eso sí, tienes dos, dos carreras universitarias... en fin. Lo dicho, no espero más de un ser como tú. Sigue mamando de Pío Moa, y cuando llegues a ser alguien importante e instaures la pena de muerte, avísame, que hago las maletas. Al final hasta conseguirás limpiar España de indeseables :P Salud...

Flash 252 Por fin encuentro a alguien que se centra en el tema "El manifiesto que Pío Moa cuelga hoy me parece perfecto." Además se pregunta " ¿Cómo lo convertimos en algo más que un documento que navega por el blog?" Me gustaría que la jornada de hoy discurriese en torno a la propuesta de Pío Moa del manifiesto por la Constitución que es la esencia de este Blog o que se disintiese del mismo, pero proviniente sólo de la archiconocida disidencia de los Zorroclocos Trollistas que es hartamente célebre. "¿Mantenemos una primera reunión física de signatarios?" por ahí, es por donde hay que caminar, no quedándose en la simple gresca con los profesionales Zorroclocos infiltrados, para eso ya se sobra el propio Batasuno. ¿Estudiamos algún tipo, por liviana que sea de estructura?" Es lo que vengo proponiendo, organización, organización y monsergas con organización ... "¿Elaboramos una "política de comunicación"?" Si el Blog no establece una política de comunicación correcta, será un simple Blog entre miles y Pío Moa no es uno entre mil. Hay que estructurarse y, después, reestructurarse de nuevo y más reestructuración, aunque siempre de forma humilde y real. "¿Consideramos el manifiesto un documento al que se puedan incorporar otros, asociaciones, Fundaciones etc.?" Sólo la unión hace la fuerza. Todos juntos, los que creemos en la Libertad, Justicia e Igualdad --que no igualación o inmersión-- necesitamos unirnos y proclamar con modestia que España es el lugar de encuentro para vivir con los referidos valores libremente, hay que proclamarlo con serenidad, para convencer hasta a estos reacios Zorroclocos invasores.

Hegemón, no metas a "batasuno" en el mismo saco que a mí, porque sabes perfectamente que es uno de los vuestros. Ya lo he explicado, pero, para los que no me hayan leído, voy a repetirlo: alguien que firma como "batasuno" (un término despectivo), escribe "Otegui" con u y, sobre todo, ALGUIEN A QUIEN NO LE BORRAN LOS MENSAJES, no puede pertenecer a un grupo terrorista e ilegal como Batasuna-ETA. La estrategia de "batasuno" (bastante tosca, por cierto) consiste en elogiar desmedidamente al "sector crítico" de este blog para desprestigiarlo. La suerte que tiene es que hay visitantes tan ingenuos que le toman en serio, probablemente porque nunca han leído los comentarios de un abertzale de verdad.

Magnífico, magnífico Manifiesto de Pio Moa. La única modificación q yo haría sería suprimir lo de "y con la presión del terrorismo islámico". Entre otras cosas porque el Reino de Marruecos está presionando a España más q el terrorismo islámico. D. Pio, yo le doy todo mi apoyo para q redacte un Manifiesto definitivo e intente el apoyo de Libertad Digital, COPE, etc. Libertad Digital debería reservar un cuadradito perpetuo de su web como link al Manifiesto y la posibilidad de adherirse. Seguro q eso a largo plazo le da mucho más beneficio a Libertad Digital q ocupar ese cuadradito con publicidad.

Vaya, veo que ContrapesoPolítico, en #300, reconoce abiertamente que "batasuno" es un moaísta más.

Si eres un novato que entras por primera vez en este Blog, aquí tienes una Lista Actualizada de Zorroclocos Trollistas andante por el mismo. Productores de lectura bazafiosa y compulsiva de conocimiento inútil que bien podría evitarse, en ara a preservar la salud mental del Blog y poder centrarse en el Debate que propone Pío Moa que es lo realmente esencial. Si por el contrario, eres otro taimado Zorrocloco serán tus preferidos blogueros, nosostros nos armaremos de la paciencia debida. Todo esto no es por otra cosa que por organización y ahorro de tiempo. ZORROCLOCOS TROLLISTAS Y ESQUIROLES OKUPAS DEL BLOG MJ, JOSE, ANTONIO, FUERA FASCISTA, XIMMERMAN, SEGUIM ANANT CAP ITACA, RAIMONDO, CINICO, GOOOOOOOOON

LA AVT DENUNCIA LA CAMPAÑA DE LLAMADAS A SUS ASOCIADOS CON EL FIN DE DETERMINAR EL SENTIDO DEL VOTO EN EL INMINENTE PROCESO ELECTORAL. La AVT desea comunicar que en las últimas horas un número significativo de asociados ha recibido llamadas por parte de una empresa supuestamente de prospectiva, que presentándose en nombre de nuestra asociación, se dirige a los mismos con el fin de conocer el sentido del voto de los referidos asociados con motivo de la Asamblea General a celebrar el próximo sábado 13 de mayo, y en donde se elegirá el Presidente de la AVT por los próximos dos años. Dado que el listado de Asociados de la AVT tiene naturaleza confidencial y por lo tanto no público, y partiendo del hecho de que la AVT no ha llevado iniciativa alguna de esta naturaleza, deseamos trasladar a nuestros socios lo siguiente: - En ningún caso dicha encuesta de opinión está patrocinada por la AVT, máxime teniendo en cuenta la inminencia del proceso electoral y la voluntad de la dirección de nuestra asociación de garantizar un proceso limpio y exento de toda injerencia externa. - La AVT procede a denunciar que las llamadas a los socios se realicen en nombre de la asociación, lo cual resulta absolutamente falaz dado que estamos en disposición de asegurar que ninguna iniciativa de este tipo ha sido adoptada por nosotros. - En consecuencia, la AVT recomienda a sus asociados que no procedan a responder a la referida encuesta. - Finalmente, la dirección de la AVT desea poner de manifiesto que procederá a emprender las acciones judiciales oportunas con el fin de denunciar los hechos referidos, en particular en lo relativo a la utilización falaz del nombre de la asociación para la obtención de la información citada".

Bien, ContrapesoPolítico #304, haces muy bien en no poner a "batasuno" en la lista. Has hecho lo propio de una persona inteligente y sincera. Lo que no entiendo es lo de llamarnos esquiroles: ¿qué huelga estamos saboteando?

Hay que reconocer que la izquierda gana por goleada a la hora de crear iconos. Ha sabido siempre utilizar mejor aquellos gestos, aquellas imágenes que estimulaban a sus seguidores. Ha sabido dotar de significación a determinados momentos que con brevedad y eficacia les permitían transmitir una gran carga de significado. Pero la derecha tambien podría encontrar esos momentos, esas imágenes, que comunicaran de forma eficaz, que recordaran de un plumazo a sus seguidores cuales son los valores por los que están luchando. No estoy pensando en un Mariano Rajoy con melena intentando competir en los mercadillos con las camisetas del Ché. Más bien en hacer una pequeña lista de aquellas imágenes que por una razón u otra están cargadas de significación y resumen de algún modo o dan sentido, a la defensa de determinados valores. El único fin sería que éstas imágenes persistan en nuestra memoria. Se me ocurren, a propósito del tema de ETA, un par de momentos: Uno sería un momento captado por las cámaras de televisión durante una de las manifestaciones posteriores al asesinato de Miguel Angel Blanco. En un momento determinado un grupo de ciudadanos gritaron a unos ertxainas que vigilaban la concentración que se quitaran los pasamontañas. Uno de ellos se lo quitó. Fue en aquel gesto donde, emocionado ví el fin de ETA. El fin de ETA por la pérdida del miedo de los amenazados, de los coaccionados que somos toda la sociedad, pero que en aquel momento quedo representado en aquel valiente ertxaina. Creo que posteriormente fue reprendido por superiores y compañeros por este acto, y desde luego, no anunció el fin de ETA, pero fue un momento realmente emocionante. Otro momento que se me ocurre fue el que protagonizó un joven premiado en una ceremonia de los premios Goya. Fue una edición en la que hubo mucha polémica por un documental de Julio Medem. Todos los premiados, muy implicados la mayoría de ellos en otras reivindicaciones hacía poco tiempo, se negaron a llevar la pegatina de No a ETA. Pero un joven del que desconozco el nombre y la categoría en la que fue premiado, subió al escenario con la pegatina puesta, a sabiendas del sectarismo que domina el mundillo y los problemas que eso le iba a generar a la hora de trabajar en su profesión. Además de éstas imágenes positivas, podrían recogerse otras no menos significativas, pero por su sentido negativo. En éste sentido se me ocurre una tambien relacionada con ETA: Y es el momento en que la locutora de la cadena SER Gema Nierga, en un homenaje a un ex-ministro que había sido recientemente asesinado por la banda, y que había sido su colaborador y amigo, tomó la palabra para pedir a los políticos allí concentrados, que hablaran con los asesinos. Animo a otros participantes del blog a que recuerden momentos que consideren especialmente significativos.

Retorcer el lenguaje hasta la paranoia es fácil. Véase del post 301 con mínimos retoques: "La estrategia de "Zorroclocos" (bastante tosca, por cierto) consiste en acentuar desmedidamente "las formas estructurales del lenguaje" de los blogueros para desprestigiarlo. La suerte que tienen es que hay visitantes tan ingenuos que le toman en serio, probablemente porque nunca han leído los comentarios de un estalinista de verdad".

#308 Algo es algo, ContrapesoPolítico: reconoces que no somos estalinistas. Ya sólo somos nazi-progres mamporreros. Vamos avanzando.

Buenas Tardes.Me parece muy oportuno esto ya que si nos mantenemos callados y no les hacemos frente a estos progues nos vemos pronto en una Dictadura tipo Venezuela.Estos que van por la vida de paladines de la Libertad,día a día nos la están robando en su beneficio ya que lo que les interesa a estos mamarrachos no es otra cosa que perpetuarse en el poder y corructear que es lo unico que saben hacer.Rubalcaba mentiroso Zaparetero embustero .¿Que sabiais el 11M? oleis a GAL que apestais.Como el pueblo español no despierte pronto esto se nos va de las manos.No nos podemos quedar parados.Vamonos todos a las sedes de los estos progues.Si no les hacemos frente se embalentonan.Rajoy por favor espabila.

JA JA JA JA JA.... Menuda sarta de chorradas, Pio, realmente eres ridiculo. Sabia que eras patético, pero no hasta llegar a estos extremos.JA JA JA JA JA...que me meo

Les voy a hacer una pregunta (totalmente en serio), a ver si me la pueden aclarar. En las listas de movimientos tipo Foro Ermua, AVT, etc., suele aparecer el llamdo "Foro El Salvador". ¿Por qué se llama así? Al principio pensé que tenía algo que ver con el país centroamericano, pero la verdad es que no tengo ni idea. Espero que alguien pueda arrojar un poco de luz sobre el tema. Gracias.

determinados momentos que con brevedad y eficacia les permitían transmitir una gran carga de significado Acebes, el 11-M: "Ha sido ETA, y el que diga otra cosa es un canalla" (cito de memoria). Mayor brevedad y carga de significado, imposible.

Raimondo Te he leído. Precisamente has sido el que ha contestado mis preguntas, cosa que te agradezco. Zamarro te ha vuelto a contestar y la verdad, casi como lo hubiera hecho yo mismo. No estoy en posesión de la verdad absoluta. Ni yo, ni tú, ni nadie. Estamos aquí para opinar y yo soy muy sincero. me gusta decir lo que pienso, sin ambigüedades. Me parece que el que se ha sentido ofendido has sido tú. Ya te hemos leído todos ( estás un poco pesado): sí, estoy a favor de la pena de muerte en casos de asesinato y siempre respetando "in dubio pro reo" ¿ Y qué ? Me parece bien que usted esté en contra. Sólo le pediría que fuera verdad, que no sea un prejuicio impuesto por la sociedad. Es bueno que discrepemos. Saludos a Zamarro y compañía

Imagenes directas . Zp el 11M en televisión leyendo el primer comunicado :" los terroristas tienen que saber que no pueden ganar ,gobierne quien gobierne no conseguiran sus fines" a continuación:" retiramos las tropas de Irak" co ño si los llegan a conseguir ,les habría dado Al Andalus.

# 310) Su elocuencia es "insuperable". Sus argumentos convencen a la primera, de su incapacidad para el diálogo. Tómese una tila y vuelva a leer las obras completas de Pío Moa, a ver si se calma mamando doctrina, que los comentarios de esta blogia le ponen nervioso. No olvide que sus esfuerzos por escribir comentarios como el 310 son patéticos y se engaña pensando que ayudan a los moaistas. Relájese buen hombre, que no es para tanto. Y ármese (de paciencia) que le quedan muchos años en la estaca (política) con el Pp y compañía.

Perdón La contestación fue de Hegemon, no de Zamarro Saludos

rosa blanca MANIFIESTO POR LA VERDAD Los que suscriben, de acuerdo con la información verídica y probada disponible hasta la fecha, y en uso de su libertad constitucional de opinión y expresión, dan a la sociedad española el presente Manifiesto por la Verdad: Considerando que, entre otros muchos cuya enumeración exhaustiva no es objeto del presente documento, son ciertos y está suficientemente probados judicialmente los siguientes HECHOS: -Los "Tedax" revisaron dos veces todos los vagones del 11-M sin encontrar Goma-2 ni la mochila de Vallecas. Las versiones posteriores indican interferencias procedentes de la propia policía. -La policía entregó al Juez del Olmo una mochila distinta de la realmente encontrada en Vallecas. -La Comisaría de Telesforo Rubio ocultó al Juez la existencia de una nota que inculpaba a ETA. -No se realizaron los informes obligatorios sobre las autopsias a los suicidas de Leganés. -La furgoneta de Alcalá estaba vacía cuando fue encontrada. Las supuestas pruebas fueron introducidas con posterioridad. También en este caso las sospechas recaen sobre miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. -La Policía encontró una tarjeta del Grupo Mondragón en la furgoneta de Alcalá. Este hecho fue ocultado y silenciado. -El informe técnico policial entregado al juez fue falsificado: la fotografía del supuesto explosivo encontrado en la furgoneta es la misma que la del explosivo de la mochila de Vallecas. Considerando que esta breve relación sólo busca poner de manifiesto algo ya probado de forma irrefutable, como es que la actuación de algunos miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado desde el mismo día 11 de marzo de 2004, si no antes, ha sido completamente irregular y de forma probada ha falsificado, oscurecido y manipulado la verdad de lo ocurrido, sólo ha podido responder a instrucciones dadas desde dentro del Estado Español, esta constatación horripilante nos mueve a declarar y poner en conocimiento de la sociedad española el siguiente MANIFIESTO: Denunciamos como nulas y sin valor alguno todas las actuaciones de la llamada Comisión de Investigación del 11-M constituida en el Congreso de los Diputados, así como sus conclusiones. Declaramos igualmente sin valor el actual sumario instruido por el Juez Juan del Olmo, debido a las numerosas falsificaciones, irregularidades, manipulaciones y deficiencias que presenta y de que ha sido objeto sin que en ello mediara acción u omisión consciente por parte del propio Juez. Declaramos bajo sospecha de crímenes de lesa humanidad al actual Gobierno del Estado español, y le conminamos de forma urgente, inmediata y tajante a un esclarecimiento total, veraz, definitivo y con las máximas garantías de los acontecimientos del 11 de marzo de 2004. Declaramos la especial responsabilidad que en las actuales circunstancias hacemos recaer sobre el jefe del CNI, Ministro de Defensa D. José Antonio Alonso, hasta hace poco Ministro del Interior, sobre el jefe de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, Ministro del Interior D. Alfredo Pérez Rubalcaba, y sobre el presidente del Gobierno, D. José Luis Rodríguez Zapatero. Declaramos nuestra firme intención de poner el caso, de conformidad con los afectados directos por los sucesos del 11 de marzo de 2004, en manos del Tribunal Penal Internacional en el supuesto de verificar la imposibilidad de una resolución interna de acuerdo con los recursos del Estado de Derecho. Convocamos a todos los españoles de buena fe a iniciar acciones puntuales y crecientes en intensidad y extensión de desobediencia civil, a medida que la creciente inacción del actual gobierno le deje desprovisto definitivamente de la legitimidad que por el momento le seguimos reconociendo. Finalmente, y en último lugar, si todos los recursos a disposición de la sociedad española se revelaran insuficientes para la consecución de estos fines, nos consideraríamos legitimados para declararnos en franca y abierta rebelión contra el actual gobierno español. La Rosa Blanca

Una de mis preferidas es Carmen Chacón. La eternamente angustiada por las tropelías de la derecha, la justiciera, la progresista, la inefable Carmen. Qué bonito es ser un socialista de pro, llevandose 15000 euros todos los meses al zurrón. ¿ No es incompatible con sus principios ? Y que decir de los ricos cantantes y demás artistas, acomodados en sus hermosos chalets de La Moraleja, dando lecciones de tolerancia y progreso. Por cierto, el Sevilla va ganando. ¿ Sigue siendo un equipo español o ya lo podemos considerar equipo de la "Realidad Nacional Andaluza" ? Mas vale reírse un poco..

Hola amigos Vengo directo del Hotel Suecia donde Vidal Quadras ha presentado su nuevo libro. A tope. Excelente Mayor Oreja “.... yo no necesito saber que se esta negociando, porque ya esta todo negociado entre ETA y ZP, solo queda la cláusula de autodeterminación que hará Rubalcaba...” Excelente Esperanza Aguirre “....Las batallas que se pierden son las que no se luchan...” Y soberbio Vidal Quadras. Claro¡¡¡ Por cierto he podido saludar a alguien al que leéis todas las mañanas ...je je je Contrapeso 300 Se va a organizar el manifiesto, te adelanto, asi que no nos pongamos nerviosos que esto tira. Guronial 302 Buena idea lo de la ventana en LD

Que bueno lo de La Rosa Blanca ¿De donde sale? ¿Me he perdido algún post?

FLASH AYER post#150

acracia Tu no descansas Deberias ser secretario gral de un partido politco ;)

Generalizamos y nos equivocamos ,el problema hoy aquí en España es que lo quieran o no el proceso de socialización delos medios lo hizo Franco ,mal que les pese ,el creo la clase media y por eso dejo todo atado y bien atado y mientras no entiendan esto los socialistas españoles no entenderan nada

De hay lo revolucionario del planteamiento de Pio que explica como es asi y la realidad la afirma, si Hugo Chavez fuera capaz de hacer lo que hizo Franco lo alabarían como un dios ,pero contradiciones tiene la vida ,el caudillo haciendo que la diferencia entre pobres y ricos disminuyera, dando educación a los necesitadados y proporcionando un bienestar social que hizó una sociedad mas justa. En vez de quitar sus estatuas tendrían que acordarse de su labor. Hojala Chavez ,Castro y Morales pudieran hacer una labor semejante de igualar la sociedad y dar un bienestar a la sociedad como hizó el general ,pero nunca lo reconoceran aunque los datos objetivos son ,los que son.

Labor de Zapa Cristina Losada Si no hay nada que ocultar, si es cierto que no van a hacerse cesiones incompatibles con la ley y la justicia, ¿a qué viene la denodada campaña contra la AVT y, en particular, contra José Alcaraz, su presidente? Convirtámonos por un segundo en una criatura bienpensante, en uno de los muchos ingenuos, naturales o de bote, la distinción no importa para el caso, que han salido como setas tardías tras el alto el fuego de ETA. Sobre todo, en los bosques mediáticos protegidos. Digamos alguna de las frases hechas que circulan entre los seres parlantes de esa fraga tan autóctona y celtibérica: que se ha abierto una puerta a la esperanza; que el fin del terrorismo está hoy más cerca que nunca; que si hay una oportunidad, por pequeña que sea, debe aprovecharse. Y yendo un poco más allá del común de los cándidos, afirmemos que este final feliz tan deseable puede alcanzarse sin que el gobierno, es decir, sin que España y los españoles, paguen un precio político y capitulen de forma indigna ante los asesinos de mil compatriotas. Así de optimistas y esperanzados, afrontemos la pregunta del que pasaba por allí: bien, si eso es así, ¿por qué ha tratado el gobierno de comprar, confrontar, desprestigiar y desactivar a las víctimas del terrorismo, y en particular, a la AVT? Si no hay nada que ocultar, si es cierto que no van a hacerse cesiones incompatibles con la ley y la justicia, ¿a qué viene la denodada campaña contra la AVT y, en particular, contra José Alcaraz, su presidente? Pues Zapatero y su cuadrilla no han dejado de urdir operaciones de acoso y derribo contra ellos, siendo la primera, la aparición del tándem Peces-Barba – Manjón. Hubo un intento de compra, que falló. Y otro de dividir, que prosigue. Manjón iba a representar a las víctimas "buenas" y "razonables" frente a los "energúmenos" y los "fachas". Pero la cosa no ha pintado tan bien como se esperaba. Mejor dicho, ha salido muy mal. Hasta la gran oportunidad que sirvió en bandeja Bono para verter basura sobre la AVT, fue un tiro que salió por la culata. A estas alturas, todos, excepto los instalados en el bosque protector, saben que Bono no fue agredido y mucho menos por dos militantes del PP. Al contrario, éstos han sufrido la primera detención política, y por supuesto, ilegal, que se ha practicado en España desde el final de la dictadura. La campaña del gobierno contra la AVT multiplicó el número de personas que acudieron a sus manifestaciones, salvo que la contabilidad la llevara el dimitido Constantino. El escollo no ha menguado, sino crecido, y por ello se ha diseñado una operación submarina o subterránea, en el clásico formato entrista, para que la AVT caiga en manos de amigos o aliados. El procedimiento es tan sencillo como desvergonzado. Se basa en aprovecharse de la ingenuidad (ésta auténtica) y de la desinformación de no pocas víctimas del terrorismo. Ciertos individuos visitan a las víctimas en nombre de la asociación y les piden una hoja firmada por la que les ceden el voto en la asamblea que tendrá lugar el sábado en Madrid. Según con quien hablen, dicen que el voto será para Alcaraz, o no dicen nada. El caso es acudir a la asamblea con un saquito de votos delegados para utilizarlos a su antojo. Si reúnen suficiente cantidad, darán el vuelco. ¿A qué designios estorba la AVT dirigida por Alcaraz? ¿Por qué molestan los que se oponen a hacer cesiones a ETA-Batasuna que la mayoría de los españoles, según reiteradas encuestas, también consideran inaceptables? Si no hubiera otras pruebas, que las hay, ésta basta para concluir que los propósitos del gobierno en la negociación con los terroristas incluyen capitulaciones inadmisibles. De lo contrario, bien podía prescindir de esta siniestra labor de Zapa.

Porque de lo que se trata es de eso no? ,de eliminar las enormes diferencias entre ricos y pobres ,en Venezuela es un escandalo y en Bolivia igual ,si llegara alguien y lo hiciera fuera del signo político que fuera ,alos socialistas de verdad ,no les valdría ,pues aquí quien lo hizo fue quien fue ,y claro es la esquizofrenia ,le debes todo a tu enemigo y nunca lo vas a reconocer ,ni siquiera te vas a poner a plantearlo,los ideales preestablecidos te lo impiden ,pero la realidad lo afirma y por eso esos miedos a que aludia hoy URDÍN

La portada del libro de Moa "El iluminado de la Moncloa y otras plagas" es para desc.ojonarse. Ya lo dice todo del ilumineta.

POST# ahí( como me duele,a parbulario ya)

Arcadi Espada: "Y ahora me permitirán que firmemente, aunque sin énfasis. Con frialdad y en caja baja. Seco, sinecdótico y sin música les diga viva españa. Gracias, amigos". Presentación de Ciutadans en Madrid, 9 de mayo de 2006. Es de agradecer la defensa de la nación española que hacen estos chicos del Boadella, aunque sea sin énfasis, friamente y sin música. Recuerdo que a uno de los asistentes, un tal Savater eso de España se sa sudaba no ha mucho. Bueno, bienvenido sea si ya van entendiendo algo de los fundamentos de la patria común e indivisible. Los tendrán que terminar de aprender bregando en la lucha contra las patrañas de nacionalistas y sus epígonos. No se si eso se puede llegar a producir pero en caso de no ser así habría que darle el empuje suficiente como para siquiera poder decir libremente viva españa.

Buenas noches, la propuesta me ha parecido fenomenal. Se podría mencionar quizá en alguna parte la importancia fundamental de la separación de poderes en una democracia. Aparecía también indicado creo en un mensaje de Urdín. En la Constitución aparece "Estado de Derecho" y "estado democrático de Derecho" y creo que la separación de poderes está implícita en esas expresiones (o debería....). Y no sé también si lo del recurso previo se podría indicar como algo logico...., porque sin él un gobierno iluminado puede llevar a un país al desastre si se lo propone. Posiblemente lo realista a día de hoy sea defender la Constitución del 78 como un dique necesario frente a la tempestad actual (interpreto que sería la postura de D. Pío Moa), pero con vistas a reformarla y mejorarla el día de mañana por sus cauces normales. Muy interesantes muchas cuestiones en La Rosa Blanca. ¿Alguien sabe sobre la cuestión de llevar algo a un tribunal internacional? Saludos. Humano.

COMUNICADO DEL FORO POR LA RECONCILIACIÓN HISTÓRICA DEL 14 DE ABRIL AL 11 DE MAYO: ANTE EL 75 ANIVERSARIO DE LA SEGUNDA REPÚBLICA El Foro por la Reconciliación Histórica es una asociación sin ánimo de lucro que se dedica al estudio del pasado de España, tanto en el siglo XX como en épocas anteriores. De acuerdo con la resolución aprobada el 27 de abril por el Congreso de los Diputados para declarar 2006 como Año de la Memoria y la Segunda República como antecedente del actual régimen democrático, el Foro quiere intervenir en el debate y recordar que el 11 de mayo se cumple el LXXV Aniversario de unos sucesos capitales para entender la evolución del régimen republicano, instaurado pacíficamente el 14 de abril de 1931. El 11 de mayo de 1931, mientras el país se preparaba para unas elecciones a Cortes Constituyentes, que se celebrarían el 28 de junio, diversas bandas comenzaron en Madrid las quemas de conventos, iglesias y otros edificios propiedad de órdenes religiosas, que se extendieron los días siguientes a otras ciudades. RELATO DE LOS HECHOS El 10 de mayo de 1931 se celebró la primera asamblea del recién constituido legalmente Círculo Monárquico Independiente. Ante la noticia de este acontecimiento, la izquierda radical no se muestra dispuesta a aceptar la posibilidad de expresión de gentes con ideas contrarias a las suyas: esa misma tarde, como contó en 1935 Enrique Matorrás, entonces Secretario del Comité Central de la Juventud Comunista, se acuerda una huelga general y una “jornada de lucha” en reivindicación de las instrucciones que la III Internacional había dictado a sus miembros en España, y que aparecieron publicadas en el Pravda de Moscú el 16 de febrero anterior. Esa misma noche se intentó asaltar dicha asamblea del Círculo, produciéndose agresiones e incendio de vehículos en la calle de Alcalá, se incendió el quiosco del diario El Debate en la misma calle y se intentó, sin éxito, el asalto al ABC, frustrado por las fuerzas del orden. Ambos periódicos, católico el primero y el monárquico el segundo, habían aceptado el cambio de régimen, pero estaba claro que había quienes no estaban dispuestos a aceptarles a ellos. A la mañana siguiente, día 11 de mayo, empezó el asalto a iglesias y conventos de la capital. Fueron incendiados y saqueados numerosos edificios, como el Colegio de Maravillas, de los salesianos, para hijos de obreros, la Iglesia de Santa Teresa, junto a la plaza de España, el colegio de los jesuitas de Areneros (la actual sede de ICADE–ICAI), en la calle Alberto Aguilera, y muchos otros. Incendios y saqueos que se produjeron ante la pasividad de las fuerzas del orden, que habían recibido orden expresa del gobierno de no intervenir, como un año después confesó Miguel Maura, Ministro de la Gobernación en el momento de producirse los hechos. Ante la impunidad con que se desarrollaron las algaradas en Madrid, al día siguiente se extendieron los asaltos, agresiones y quemas de edificios a otras provincias: Sevilla, Cádiz, Málaga, Murcia, Alicante, Valencia... fue ante esta propagación de los disturbios y el miedo a una espiral de violencia cuya represión podía implicar el derramamiento de sangre fue lo que hizo que, finalmente, el gobierno autorizara a Maura a emplear a las fuerzas del orden para cumplir su cometido y restaurar la seguridad en las calles. Tremendo resultado el de estos dos días de desórdenes: se empleaba la violencia contra quienes representaban una idea distinta de España de la de los partidos radicales, y el Gobierno se mostraba pasivo ante tal hecho, creándose la sensación de que aprobaba lo sucedido y no entendía que su misión fuera garantizar la seguridad y libertad de todos los españoles. No se había cumplido aún un mes desde la instauración de la República, y ya se había producido una quiebra de la convivencia y de la confianza en el régimen de la máxima gravedad, que abría la puerta a la espiral de violencia que, a partir de ese momento, iba a jalonar el desarrollo de la República hasta acabar con ella: la rebelión socialista a finales de 1931 que culminó en la matanza de Castilblanco; la rebelión anarquista en Cataluña a principios de 1932, la sublevación monárquica de Sanjurjo en agosto de ese mismo año; la huelga anarcosindicalista de 1933, que degeneró en los sangrientos sucesos de Casas Viejas; el golpe de socialistas y comunistas de octubre de 1934... Ante el negro panorama que se podía intuir tras estos incidentes de mayo de 1931 y el peligro mortal que ese camino suponía para la consolidación de la República, cundió la alarma entre los republicanos de buena fe y éstos alzaron sus voces contra lo sucedido. Así se manifestó Ortega y Gasset con su famosa expresión: ‹‹¡No es esto, no es esto!››, y así lo firmaron en un manifiesto de la Agrupación al Servicio de la República el mismo Ortega, Gregorio Marañon y Ramón Pérez de Ayala: ‹‹El hecho repugnante avisa del único peligro grande y efectivo que para la República existe: que no acierte a desprenderse de las formas y las retóricas de una arcaica democracia en vez de asentarse, desde luego e inexorablemente, en un estilo de nueva democracia››. CONCLUSIÓN: El 75 aniversario de la implantación de la Segunda República coincide, pues, con la actuación sectaria y excluyente de un importante grupo de partidos y organizaciones políticas obstaculizaron permanentemente el desarrollo del régimen del 14 de Abril, hasta ahogar en fanatismo y violencia las posibilidades de desarrollo pacífico y democrático de la República. El PSOE de la época y los variados partidos republicanos, como la Izquierda Republicana presidida por Manuel Azaña, decían defender un régimen en el que en realidad no creían y que sólo querían utilizar como plataforma para imponer a los españoles su propio modelo autoritario de Estado, y contra el que ellos mismos no dudaron en conspirar y actuar con las mayores dosis de violencia política que se vieron en esos años en España, hasta el inicio de la contienda civil en 1936. Con ello no sólo impidieron la consolidación de la República, sino que contribuyeron de forma decisiva a su erosión y degeneración hasta destruir todas las esperanzas y la buena fe de los españoles en el régimen republicano, provocando su completa ruina y abriendo el paso a la guerra civil. El Foro por la Reconciliación Histórica no quiere utilizar estos hechos para causar nuevas divisiones entre los ciudadanos, sino para conocer mejor nuestro pasado y cumplir con el proyecto del Año de la Memoria Histórica. La Historia sólo será fuente de paz y concordia si los españoles de 2006 somos capaces de aceptar nuestro pasado, cada vez más lejano, sin sectarismos. Fernando Paz Cristóbal Presidente del Foro por la Reconciliación Histórica fororeconciliacion@telefonica.net

Bueno ,para despedirme de la participación activa en el blog ,decir que siento que mis intervenciones carezcan del nivel linguistico deseable ,demasiados años sin practicar y demasiada prisa en apretar el teclado. Como no os voy a dar más la lata barra me explayaré por última vez un poco. Considero que somos todos un poco tontos por no saber apreciar lo que tenemos ,por buscar diferencias en vez a coincidencias ,pero la vida es así que diríamos ,la lucha por imponer nuestra razón nos impide ver la razon de los otros. Lo que está claro hasta para un ciego es que hoy en España se vive mejor que nunca y que el futuro es incierto ,porque los últimos acontecimientos pueden ser determinantes , no nos pueden colar los sucesos del 11m como tratan de hacer ,como si fueramos tontos ,las cuentas no salen ,y las implicaciones pueden ser terribles ,el aparato del estado implicado en las bombas , el grado de implicación determinará las consecuencias para todos ,si solo es el GAL2 ,hay que amputar las partes putrefactas ,si es el cuerpo entero dios nos coja confesados ,lo más leve es que pasaremos a ser una república bananera( o monarquía despótica que lo permitió) Espero y deseo que sea el GAL 2 ,y con implicaciones islámicas y eta que les robó la cartera a los primeros ,entrando en una espiral de engaño que puede acabar o muy bien o muy mal. Muy mal si Zp rehen de los separatistas lleva el proyecto de ruptura nacional a sus últimas consecuencias con las tensiones de limpieza étnica en ciertas comunidades autonómicas y la reacción de los ciudadanos aireados por el proceso. Y muy bien si antes se descubre el pastel y se corrige el rumbo hacia una mayor unidad y ciudadania como aquí se persigue . Por eso debemos saber lo que paso porque es la espada de Damocles sobre nuestras cabezas hasta que no se aclare todo.En fín suerte para todos ,estaré de lector cuando pueda y siempre dispuesto a colaborar en al medida de mis escasas posibilidades .

Muy bien, Don Pío, hay que crear un nuevo partido de forma urgente digame donde que yo me apunto

En respuesta a jm, por el comentario n.1: Falta todavia otro movimiento: "La verdad del 11-M en Europa.com", para que se enteren por aqui de la verdad de todo lo que organizaron...

Sobre Girauta : por primera vez constato que se ha dejado algo de tinta en el tintero! Quiza sea debido a que hay demasiadas pompitas, o peor aún, que tantas pompitas no le dejen ver esta vez la realidad. EL DOSSIER NO LO HA ESCRITO UN FUNCIONARIO, LO HA ESCRITO LA MUJER DE ESE CARADURA POR ESOS BUENOS PRECIOS TAN CATALANES!!!!!!!!!!!

Hay algunos Zorroclocos Trollistas que no entienden porque se les denominan cariñosamente esquiroles, e, incluso, se preguntan: ¡"¿qué huelga estamos saboteando?"! Se olvidan que este término de origen catalán, viene de la localidad barcelonesa L'Esquirol, de donde procedían los obreros que, a fines del siglo XIX, ocuparon el puesto de trabajo de los de Manlleu durante una huelga y, en este sentido podría ser el que ocupa el puesto de un huelguista. Ahora bien, como esquirol está adjetivando a la palabra "Okupa" que es el término que se utiliza para designar a ciertos individuos que toman la propiedad ajena de forma ilegal. Los esquiroles serían los Zorroclocos Trollistas traídos profesionalmente para tomar ilegítimamente este Blog y abortar su funcionamiento, producciendo lectura bazofiosa y compulsiva de conocimiento inútil. Si eres un novato que entras por primera vez en este Blog, aquí tienes una Lista Actualizada de ZORROCLOCOS TROLLISTAS Y ESQUIROLES OKUPAS DEL BLOG MJ, JOSE, ANTONIO, FUERA FASCISTA, XIMMERMAN, SEGUIM ANANT CAP ITACA, RAIMONDO, CINICO, GOOOOOOOOON JA JA JA

Como complemento a mi anterior intervencion, quiero añadir un movimiento mas, que podria ser creado aunque parezca absurdo (creo que el absurdo es la clave del exito de la Monclovia): "Movimiento por la devolucion del Museo Picasso en barcelona a la ciudad de Malaga". !!! Malagueños, luchad por lo que es vuestro!!!!

Urdín (206). Su exposición me parece clara,acertada y esencialmente importante.Muchas gracias.

La aprobación del estatuto catalán rompe la soberanía española y deslegitima a este gobierno y a su presidente que debería dimitir inmediatamente puesto que no puede seguir assumiendo por más tiempo la máxima responsabilidad política que obliga a defender la indissoluble unidad de la nación española reconocida en la constitución del 78. Se ha colocado a los ciudadanos españoles en una situación nacional tal que la única vía para frenar el proceso abierto por la irresponsabilidad de los actuales gobernantes es la de exigir un nuevo proceso constituyente en el que se recupere la soberanía perdida como consecuencia de la introducción del termino nacionalidad en la constitución del 78. Viva España.

Puesto que por falta de talla política este gobierno no ha hecho otra cosa que fracasar y tras la aprobación del estatuto por el Senado que rompe la soberanía española lo mejor que podría hacer el "iluminado de la Moncloa" por el bien de la nación es dimitir puesto que ha quedado deslegitimado para seguir ocupando el puesto de máxima responsabilidad política. Nos ha puesto en una situación en la que la única alternativa que queda para frenar este proceso de disgregación de España es exigir un nuevo proceso constituyente que recupere la soberanía sin las nacionalidades que la constitución del 78 legitimó.

Sr Moa venimos de puntos muy distantes y convergemos en la firme creencia de las libertades,de la solidaridad real, del espacio común donde quieran o no estamos,de la unidad no ya de España sino de los españoles , que nos hemos mezclado hasta hacer una nación, aunque ahora la quieran negar. Leo comentarios que me dan pena, ¿que locura nos afecta, para querer recrear las tibus en un mundo cuyo desenvolvimiento logico es pasar de los estados nacionales a los supranacionales?.Entiendo que nos ha tocado vivir una edad media en la que convivimos los que evolucionamos con los que involucionan. Repito, desde trayectorias diametralmente opuestas convergemos, suscribo personalmente el 90% de sus escritos, y los que le llaman fascita y cosas así se descalifican solos, sobre todos esos valientes que dicen que estan ganando una guerra inexistente, ¿habrian acaso llegado hasta donde estamos si el estado hubiera movilizado su aparato bajo patrones de guerra? ¿de que fantasias vive?.Los conozco, no valen un duro, y espero que a estos removedores de heridas, se les pare con paciencia e inteligencia desde las hurnas, porque si no la proxima será peor tarde o temprano

No entiendo que nadie pueda estar en contra de un manifiesto como éste del Sr. Moa. Se sea del color que sea. Se puede ser del partido socialista - como les pasa a muchos hoy - y darse cuenta que el camino emprendido por zapateroveteya es un horror parido al margen de la Constitución. A mí me dicen hace dos años que el nuevo presidente estaría haciendo lo que hace éste y hubiese pensado que se trataba de una broma. Pero me dicen además que los españoles nos quedamos con los brazos cruzados ante semejante esperpento y por ahí ya no paso. A mí el único patético me parece zapateroveteya. Es más creo que está cavando su propia tumba. No se puede ser más patético. Por mucho Polanco que le proteja. Yo que Polanco me tentaría bien las ropas, no vaya a ser que por el precio de uno caigan los dos.

Buenos días por la mañana El café: “Vendrell reconoce haber puesto varias bombas cuando militaba en Terra Lliure” ABC hoy. El croissant: “La juez de la Audiencia Nacional Teresa Palacios ha dejado en libertad a Saed el Harrak, al haber cumplido dos años de prisión preventiva sin que se le haya prorrogado el encarcelamiento. La fiscal adscrita al 11-M, Olga Sánchez, no solicitó la prórroga. El juez Juan del Olmo, tampoco acordó de oficio ninguna medida” País..........

Jurisprudencia: El CGPJ impone una sanción de un año al juez Ruiz Polanco por una falta muy grave El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado imponer una sanción de un año de suspensión al juez de la Audiencia Nacional, Guillermo Ruiz Polanco, por una falta muy grave de desatención y retrasos injustificados, que originaron en un caso la excarcelación del etarra Ibai Ayensa. Por tanto: Del Olmo a su casa YA¡

Del Olmo...cálzate las Kellyfinder y al pirineo¡¡

Ayer, por una vez, ZP ha dicho algo con lo que estoy de acuerdo. El Presidente dijo que entre los ministros populares "no había ejemplo ciudadano para dimitir" como pedían los del PP para Alonso y Montilla.EFECTIVAMENTE Presidente, no hay ejemplo, no hay comparación, no ha habido ministros del PP donde los billetes de la Caixa se le caigan de los bolsillos mientras se pasea por las estancias del Congreso, EFECTIVAMENTE Presidente, no hay ministro de la era del PP que ordenara la detención de militantes de un partido político rival sin ninguna prueba de delito, se falsearan las pruebas para su detención. En definitiva Presidente, no hay ejemplo de antidemocracia, radicalismo, amiguismo de lo ageno, de robo, de antigobierno en el Gobierno del PP y si hay ejemplo de todo lo anterior en el suyo. Coincido con usted Sr. Presidente. Desde este escrito doy mis felicitaciones a Acebes por su intervención de ayer y suscribo todo lo que le dijo a López Garrido. Es inadmisible que se compare al PP con la ETA y "es basura lo que Garrido echa por la boca" y "asqueroso" que se digan esas cosas. Bravo a Acebes. Así se tendría que comportar la oposición, sin complejos y con las mismas ganas de las que hacemos gala sus bases y sus votantes. Por último, ante la doble moral que muchos de los blogueros que escriben aquí, referente al pasado de Moa, les remito o les recuerdo las propias declartaciones de Vendrell el cual admite haber colocado bombas para Tierra Lliure. Moa es un "simple escritor", Vendrell es un cargo público. Como alguien ayer terminaba su escrito, yo también lo hago "Ustedes mismos"

SOBRE EL MANIFIESTO Cuanto más lo leo, más me gusta. Sencillo, breve, muy claro; y además, profundo. Cada frase es una vívida descripción del presente y del pasado; que invita a meditar sobre lo que somos, cómo hemos llegado, qué está pasando y qué queremos. Mi felicitación a don Pío Moa por el manifiesto. Y también quiero felicitar a todos por sus intervenciones a favor de la idea de España, constitucional, que nos une. Invito a todos los que visitan estas páginas a dar su muestra de apoyo, aunque sólo sea con una palabra o una frase. Y también invito a quienes se acercan con prejuicios, a despojarse de ellos y a reflexionar con seriedad. No vean ustedes fantasmas porque no los hay. Defendemos los principios constitucionales, que están siendo vulnerados por intereses partidistas. Defendemos la Constitución porque es nuestra garantía de convivencia pacífica y democrática en el futuro. Y en esta defensa consideramos imprescindible su restauración, derogando las leyes que la contravienen; y su fortalecimiento, reforzando en su parte orgánica los principios básicos del estado de derecho, que son la esencia de la parte doctrinal o propiamente constitucional. Gracias a todos. Quedo a disposición de ustedes para ayudar en lo que pueda. Y en cuanto pueda me pongo en contacto con ustedes a través del correo que han apuntado: odiseus48@wanadoo.es

Completamente de acuerdo con el manifiesto. Propongo difundirlo lo más posible via emails y blogs, incluidos los de izquierdas por supuesto. Lo que dice el manifiesto lo entiende cualquiera que no pretenda la destrucción de España o la desunión de los españoles. Un fuerte abrazo a Don Pio Moa.

Creo que debe de ser casi imposible que exista otro hombre con un nombre y apellido tan pequeños unidos a un cerebro y un corazon tan grandes... Gracias, D. Pio