Primera guerra de Flandes
A ver, las críticas:
El año de la fundación de Manila comenzaba en Flandes, casi al otro lado del mundo, un nuevo conflicto para España. Llamaremos aquí Flandes, por comodidad aunque de modo incorrecto, a la región ocupada hoy por Bélgica y Holanda, esta última también llamada así por costumbre incorrecta, pues constituye solo una provincia de los Países Bajos. “Flandes” comprendía numerosos pequeños estados que habían pertenecido a Borgoña y por tanto al Sacro Imperio, hasta que, después de
Sin embargo el mutuo interés económico no bastaba para mantener la unión. La prosperidad de aquellas regiones no producía una aportación fiscal al mismo nivel, y era España quien debía atender a sus gastos de defensa. Para obtener subsidios, Carlos I había debido librar irritantes disputas con la nobleza regional y sus Estados Generales, como ocurría con el conjunto del Sacro Imperio, un sistema poco operativo. Los tiras y aflojas empeoraron con Felipe II, visto en Flandes como rey extranjero, con cuya política no se identificaban. Para Felipe, como para Carlos, era prioritario mantener la unidad cristiana o al menos frenar el avance protestante, por principio y para afrontar a los turcos, pero los flamencos católicos veían muy lejos a los turcos; y detestaban a los protestantes anabaptistas, pero mucho menos a los calvinistas, por razones comerciales y porque los consideraban un contrapeso con el que jugar frente al poder hispano. La lejana España interesaba les interesaba solo por el comercio y como protectora ante las apetencias de la inmediata Francia, pero tras las victorias hispano-flamencas de San Quintín y Gravelinas, y la ruina de la hacienda francesa, ese peligro había decaído. Además, empezaron en Francia las guerras civiles, llamadas de religión, que debilitaron su capacidad de acción exterior, por o cual la ayuda de Madrid perdía urgencia.
Para España, el interés real derivaba de su línea de contención de protestantes y turcos, pues la relación comercial no exigía unión política. Y Flandes, con su posición geoestratégica, favorecía al máximo a los adversarios europeos de España, es decir, Inglaterra, Francia y protestantes alemanes, todos situados en torno a una región que, en cambio, distaba mucho de España, con una comunicación por tierra indirecta y tortuosa a partir de Milán, y expuesta por mar a la hostilidad inglesa o francesa.
Durante la década de los sesenta la expansión protestante se hizo más agresiva a través del calvinismo, que se convirtió en una potencia dentro de Francia, Escocia y Flandes. Se trataba de un movimiento internacional muy eficiente, con miles de personas entregadas al proselitismo y una destreza agitativa extraordinaria (se lo compararía en el siglo XX con
Los calvinistas franceses o hugonotes, formaban una fuerte minoría infiltrada en la nobleza, la administración y la misma Iglesia católica. Su hostilidad a España les llevó a procurar la alianza de Francia con los turcos y a destacar agentes entre los moriscos, con vistas a sublevarlos, y entre el bandolerismo endémico en Cataluña, subproducto de la opresión señorial. En 1560 urdieron el secuestro del joven rey Francisco II, para apartarlo de la influencia de la casa de Guisa y aniquilar a los consejeros católicos. El complot, auspiciado por miembros de la familia Borbón, inclinada al calvinismo, fracasó, pero los hugonotes organizaron en más de veinte ciudades una imprudente oleada de destrucción de estatuas, reliquias, custodias y obras de arte sagradas para los católicos, provocando represalias de estos. En 1562, unas prédicas protestantes en tierras del católico Duque de Guisa, en contravención de acuerdos previos, derivaron en un encontronazo con muerte de 23 hugonotes (Masacre de Vassy). El mismo año los calvinistas asesinaron a más de 600 católicos en Montbrison, mientras pedían soldados y dinero a Inglaterra. Comenzaron así las guerras religiosas francesas, plagadas de matanzas mutuas y nacidas del intento calvinista de ganar el poder para imponer desde él su religión, según el modelo de Ginebra. Las guerras durarían, con intervalos, 36 años, y solo pudieron afianzar en Felipe II el temor a la herejía, por lo que redobló la vigilancia de
Inglaterra, de la que Felipe había sido rey consorte, evolucionaba bajo Isabel I hacia el choque con España. Mantuvo al principio la neutralidad, pues le preocupaba la hostilidad de Francia y de Escocia, donde surgió una guerra civil entre católicos y calvinistas presbiterianos. La católica María Estuardo, reina escocesa, también aspiraba al trono inglés, respaldada por Francia, por lo que Isabel envió a Escocia un ejército que resolvió la guerra civil a favor de los rebeldes presbiterianos, que tomaron allí la voz cantante. En 1567, María abdicó y huyó a Inglaterra, donde, tras acusaciones de conspiración, fue encarcelada y veinte años después decapitada por orden de Isabel. Aunque la reina inglesa tuvo a raya a sus propios calvinistas --los puritanos--, desde muy pronto amparó a los franceses, además de lo escoceses, pasó a hacer lo mismo en Flandes y a patrocinar como negocio real la piratería contra los mercantes españoles.
La década de los sesenta dio pocas alegrías a Felipe II. En el escenario mediterráneo cosechó sonados reveses a manos de los turcos, lo que le impidió atender a la creciente insubordinación de Flandes. Así, hubo de contemporizar con los progresos de los calvinistas y las descontentas oligarquías católicas locales. En 1559, Felipe dejó como regente en Flandes a su hermanastra Margarita de Parma, hija ilegítima de Carlos I, asesorada por el cardenal Granvela, borgoñón muy identificado con la política de Madrid. Margarita hizo concesiones sustanciales, retirando las tropas españolas en 1561 y apartando del Consejo a Granvela. Los más destacados nobles regionales, Egmont, Hoorn y Guillermo de Orange, deseosos del máximo protagonismo político, aumentaron sus exigencias ante las concesiones de Margarita, mientras agitaban afirmando que Felipe iba a introducir
Todo empeoró a mediados de los años 60. Debido a la larga guerra entre Suecia y Dinamarca que cerró vías de tráfico, y a la revolución de los precios, la inflación causada por el aflujo de plata americana y centroeuropea , la alta y media nobleza de Flandes se endeudaba, mermaban sus ingresos y crecía su descontento. En 1565 Egmont fue a España y arrancó del rey, angustiado por sus contrariedades mediterráneas, nuevas concesiones y disminución de la represión anticalvinista, concesiones que Egmont exageró a la vuelta. Pero a poco de volver Egmont, los turcos fueron rechazados de Malta y al año siguiente, en septiembre, fallecía Solimán el Magnífico, lo que causó disturbios y rebeliones en su imperio, por lo que el Mediterráneo se calmó y Felipe pudo ocuparse de Flandes. Esta región sufrió ese mismo año una crisis de subsistencias que los calvinistas explotaron hábilmente para empujar a la población hambrienta a saquear monasterios e iglesias, destruir imágenes y, según versiones, matar religiosos. Así comenzó la guerra. Las violencias provocaron una indignada reacción católica proespañola, y Margarita propuso hacer concesiones, pero desde una posición de poder, no como hasta entonces.
Felipe entendió que las concesiones anteriores solo habían exacerbado la arrogancia nobiliaria, y los disturbios recordaban demasiado a los de Francia. En consecuencia mandó a Flandes al Duque de Alba, Fernando Álvarez de Toledo, al mando de los tercios de Italia y de tropas alemanas, para restaurar el orden, reducir los diversos estados de la región a uno solo con capital en Bruselas y asegurar que Flandes corriera con la mayor parte de sus gastos de defensa. Alba llegó en 1567, aumentó la contribución fiscal flamenca mediante un impuesto parecido a la alcabala castellana, en realidad racional, pero tildado de imposición extranjera, y por un tiempo, Flandes resultó algo menos gravoso para España. Para juzgar a los cabecillas de los violentos disturbios creó el Tribunal de Tumultos, que ejecutaría a algo más de mil personas, entre ellas a Egmont y Hoorn, y confiscaría sus propiedades.
El tribunal y el duque han sido muy largamente condenados por una crueldad casi sin parangón, pero, observa el historiador inglés Geoffrey Parker, “Las críticas se han basado en la deformación y exageración de los hechos. J. L. Motley, por ejemplo, escribió sobre “los torrentes de sangre” que manaron de las purgas del duque de Alba; pero, según las pautas del siglo XVI, el número de ejecuciones fue relativamente modesto, si se considera la escala de los disturbios. Ningún gobierno de aquella época estaba dispuesto a dejar vivos a traidores y rebeldes una vez capturados. El trato de la reina Isabel hacia los rebeldes del norte después de 1569 no difirió del de Alba (excepto que las víctimas de Isabel eran católicos y las de Alba protestantes)”. La dureza de Alba es indiscutible, pero su mala fama debe más a la hábil propaganda calvinista.
Egmont y Hoorn habían combatido a los franceses al lado de España, pero su conducta posterior difícilmente habría sido perdonada por ningún monarca. Guillermo de Orange escapó a Alemania y organizó un ejército para entrar en Flandes. El 25 de abril de 1568 sus tropas de 3.000 hombres fueron aplastadas en Dalen por 1.600 de los tercios de Sancho Dávila y Sancho de Londoño. Un mes después los rebeldes sorprendieron en Heiligerlee a 3.200 soldados del tercio de Cerdeña mandados por el estatúder Johan de Ligne, a quienes causaron casi 2.000 bajas contra solo 50 propias Dos meses más tarde los tercios, mandados por el propio duque, destrozaron al ejército rebelde de Luis de Nassau en Gemingen, ocasionándole 7.000 bajas contra solo 300, y en octubre el duque atacó la retaguardia del propio Guillermo en Jodoigne donde aniquiló a los 5.000 arcabuceros del holandés, y le hizo 3.000 muertos contra 20 de los tercios. Esta iba a ser la tónica de muchas batallas de los tercios, según expone el historiador militar francés René Quatrefages. Así, en pocos meses la rebelión fue sofocada. Guillermo volvería a invadir el país en 1572. Entonces, los tercios atacaron al refuerzo francés a los rebeldes, causándoles 4.000 muertos por una decena de hispanos; en Mock (1574), los rebeldes tuvieron 5.000 muertos contra veinte; en Gembloux (1578) murieron 3.000 rebeldes y un solo español. Tan enorme desproporción se debía a la absoluta superioridad de los tercios en campo abierto, rápidos en la maniobra, mejor mandados y entrenados y con más iniciativa que sus contrarios. La relación variaba en los asaltos a ciudades, que irían convirtiéndose en las principales operaciones. Así en Leyden (1573), hubo1.500 muertos de los tercios, aunque 10.000 de sus contrarios.
La excelencia militar de los tercios no iba a bastar ante unas campañas prolongadas que se convertirían en sucesión de largos asedios, necesidad de muchas guarniciones y contribución de tropas mucho más numerosas de flamencos y alemanes, lo que suponía un derroche de dinero que Madrid, debiendo atender a otros escenarios, no podía soportar, aunque sus contrarios quedasen igualmente exhaustos. Entre 1571 y 1573 los tercios no fueron pagados ni una sola vez, lo que los hería tanto física como moralmente porque, en su mentalidad, la paga les distinguía de los bandoleros. Entonces comenzó la serie de desastrosos motines que arruinaban gran parte de sus logros. España debía atender al siempre amenazador frente otomano y, entre 1568 y
Guillermo diseñó una gran estrategia buscando el auxilio de los alemanes protestantes, los hugonotes franceses, Inglaterra y los turcos, con invasiones simultáneas desde Alemania, Francia y el mar. Mandó un agente al sultán turco Selim II para incitarle a atacar a España, sin éxito inmediato. A la larga, este conjunto de fuerzas, más las distancias y condiciones adversas volvían muy arduo para España ganar la contienda (duraría ochenta años, con intermitencias); y no menos arduo desembarazarse de ella, pues sus enemigos usarían cualquier retroceso español como palanca para nuevos ataques. Si Carlos I hubiera mantenido Flandes en el Sacro Imperio, España se habría ahorrado quizá una infernal complicación, aunque tampoco es seguro, pues los problemas de otomanos y protestantes, y secundariamente América, que codiciaban otras potencias, estaban demasiado entrelazados.
Efectivamente la conducta de Egmond y Hoorn y sobretodo los asaltos y masacres que habían soportado los católicos flamencos, recordemos, súbditos de Felipe II, tuvieron la respuesta que tuvieron, normal en aquella época e incluso más misericorde si la comparamos con otras de los protestantes o ingleses (ver Thomas, Kamen y demás). ¿Que hubo una mala gestión de la casa Alba? (Recordemos que también estaba el primogénito con el padre), seguramente la respuesta es SI, pero la reacción y los castigos fueron los típicos a la época pero magnificados y distorsionados por la nueva guerra de propaganda de los Orange. Kamen, en su libro sobe el Duque de Alba, comenta incluso que los ayudantes del Duque, españoles e incluso su hijo, se apresuraron a prevenir a Egmont para que escapara porque Alba los iba a apresar en pocas horas. ¿Una estratagema del propio Duque para evitarse el mal trago de encarcelar a los que consideraba soldados al servicico de España como así fueron Egmont y Hoorn?...puede ser, porque una vez ajusticiados los nobles flamencos, el español envío a la familia de Egmont a España, viuda e hijos al cuidado de la Corona con una carta al Rey Felipe II pidiendo caridad y cuidados a la familia. Tal vez, como dice Moa, nos hubiéramos ahorrado mucha sangría económica y militar si hubiéramos hecho otra política en Flandes, pero nunca se sabe. El juramento de Felipe a su padre Carlos para defender la verdadera Fé y la hegemonía de los Austria en Europa y mantener los territorios de herencia puede que influyera más que la conveniencia económica y militar nacional.
No hay que olvidar que España pudo mantener tantas guerras y frentes abiertos por su poder militar, por esa nueva arma militar, la mejor de la época, la infanteria española que salía de 800 años de lucha continua en la propia España contra los moros, curtida en la guerra mientras los demás "se dedicaban a la caza y a construir castillos de recreo" como bien dijo un noble español al despreciar a los europeos. Es curioso que en algunas cartas de soldados y capitanes españoles en campaña en Flandes se consideraran superiores al resto de naciones europeas, salvo a los holandeses a los que respetabamos "porque luchan por su tierra". Esto se puede ver en el libro "Los tercios de Flandes, desde San Quintín a Rocroi"
[Para los mozartianos, como manuelp,...y para todos.] manuelp En la madrugada de hoy he puesto el Concierto Nº de violín, de Mozart, con Anne-Sophie Mutter, aquella niña prodigio descubierta por von Karajan, dirigiendo a la Camerata de Salzsburg e interpretando el Concierto, con fuerza y brío (a veces en detrimento de la afinación), como es habitual en ella: http://www.youtube.com/watch?v=0K2N2LQVIjg&feature=related Recomendado también para no mozartianos, es decir, para todos.
[Resto del Concierto Nº 5, de violín, de Mozart] Aquí va el tercer movimiento, por Anne-Sophie Mutter: http://www.youtube.com/watch?v=td-4Ttggs_Y&feature=related El resto del Concierto no lo localizo. La versión de la violinista Janine Jansen (en 5 trozos) sí está completa en YouTube; aquí va un trozo, fácil de enlazar con los otros 4 en Videos Relacionados: http://www.youtube.com/watch?v=5QlyMNMLlfI&feature=related
# lead Gracias, ya la he oido. Solo que yo, más que Mozartiano soy Beethoveniano. Al hilo del hilo de hoy-valga la redundancia-, la obertura de Egmont. http://www.youtube.com/watch?v=690gzPSdT4o&feature=PlayList&p=30024A60C240548A&playnext=1&playnext_from=PL&index=1
Biografía de Anne-Sophie Mutter: http://es.wikipedia.org/wiki/Anne-Sophie_Mutter
Dice Moa: Si Carlos I hubiera mantenido Flandes en el Sacro Imperio, España se habría ahorrado quizá una infernal complicación Ni que lo diga, a España en Flandes no se le habia perdido nada. Fijense que esplendido contingente se desperdició: Ante el cariz que tomaban los acontecimientos de Flandes, el duque de Alba, nombrado generalísimo de las fuerzas de Flandes, decidió trasladar tropas de Italia a las provincias rebeldes, a cuyo efecto las concentró en Alessandria della Palla y las revistó el día 2 de junio de 1.567, emprendiendo la marcha hacia Flandes. En la vanguardia iba el tercio de Nápoles con tres escuadrones de caballería italiana y dos compañías de arcabuceros españoles. A continuación el tercio de Lombardía con cuatro compañías de caballos ligeros españoles. A retaguardia toda la infantería de los tercios anteriormente citados y los tercios completos de Sicilia y Cerdeña, cerrando la retaguardia dos escuadrones de caballería de albaneses. En total 1.500 jinetes y 9.348 hombres de infantería. El propio Duque de Alba iba en la vanguardia al frente del Tercio de Nápoles. http://es.geocities.com/capitancontreras/
[Fantasía Coral, el precedente del 4º mvto. de la 9ª] manuelp #5 Ah, sí, recuerdo el comentario a propósito de unos enlaces que puse a las Variaciones Goldberg, de Bach; me había quedado con la idea de Mozart, en vez de Beethoven. Aquí va el final de la "Fantasía Coral" de Beethoven (piano, Orquesta y coro), una obra preparatoria del 4º movimiento, coral, de la 9ª Sinfonía (cuyo tema principal aparece aquí): http://www.youtube.com/watch?v=1wiTyYm1MTg&feature=related El resto previo de la obra (en dos Partes) se consigue a partir de este enlace: http://www.youtube.com/watch?v=H6ryZAqqedw&feature=related Dirige e interpreta al piano, Daniel Barenboim, con la Filarmónica de Berlin. [Recomendación: Utilizar auriculares, aunque sean corrientes; tienen mejor respuesta sonora que los altavoces del ordenador].
#8 lead Y repito que Mozart es un genio, pero Beethoven me parece un titán, casi sobrehumano. Resulta que: Su abuelo paterno, llamado también Ludwig,[3] (Malinas, 1712 – 1773), era descendiente de una familia de campesinos y granjeros originarios de Brabante en la región de Flandes (Bélgica) que se trasladaron a Bonn en el siglo XVIII. http://es.wikipedia.org/wiki/Ludwig_van_Beethoven#Familia En una biografia de él que tengo, dice que existe la hipótesis de que en sus ancestros hubiese algún español de los que fueron a Flandes en la epoca del hilo de hoy y que eso explicaría ese rasgo del caracter tan poco germánico suyo, el apasionamiento heroico.
Podría considerarse un magnífico regalo para España, porque se trataba de la región quizá más rica de Europa. Su principal ciudad, Amberes, era un centro financiero y el mayor nudo comercial del continente, entre las expansivas economías de los mares Báltico, del Norte, y Cantábrico, es decir entre Alemania del norte, Inglaterra, Francia y España: la colonia de comerciantes hispanos era la más nutrida de la ciudad. Allí iba el 60% de la lana española y muchos productos de América, y de allí recibía España aprestos navales, maderas para la construcción de barcos, tejidos, armas y cereales. Precisamente el que la mayor parte de la lana española fuese a Flandes (y a Inglaterra) fue una de las causas de la ruina económica de España. Pues la un dia floreciente industria textil de ciudades como Segovia tuvo que desaparecer por falta de materia prima, al pagar los tejedores de Flandes más por ella, con el dinero que el emperador Carlos les entregaba para amortizar los empréstitos de la banca noreuropea, que este utilizaba para guerrear por unas naciones que no contribuian casi nada al esfuerzo financiero necesario. O sea que España (y dentro de España, Castilla) era la que contribuia a los gastos y Flandes la que se llevaba las ganancias.
[El avispero centroeuropeo y la derrota comunera] manuelp #7 Ya lo tratamos hace unos días: la muerte temprana (con 19 años) del príncipe Juan, heredero de los Reyes Católicos, resultó en que, tras Juana "La Loca", su hijo Carlos de Gante fuera el rey de España, como Carlos I. En vez de expansionarnos por África y América, nuestro entorno natural y adquirido, según el plan original de los Reyes Católicos y el Cardenal Cisneros, Carlos I, un Ausburgo, nos metió de hoz y coz en el avispero Centroeuropeo donde, como dices, nada se nos había perdido y nada podíamos sacar, excepto disgustos, la ruina financiera (tras 130 años batallando en aquellos campos) y la muerte de miles de soldados de nuestros Tercios (españoles, suizos, italianos y alemanes). La observación de Moa creo que es correcta: si Carlos I hubiera mantenido su patria original, Flandes, dentro del Sacro Imperio, Flandes no se habría sentido bajo un poder extranjero, España. Esto habría cambiado completamente la Historia europea, pues ese "sometimiento" a un poder extranjero, como los flamencos presentaban la situación, espoleó el nacionalismo (siempre necesitado de un enemigo exterior) de aquellas gentes lo que, finalmente condujo a la independencia de un trozo de aquellas tierras: Holanda o Países Bajos (el trozo protestante). NOTA: Para comenzar, el reinado de Carlos I, con su corte de nobles flamencos y los privilegios concedidos a los industriales flamencos, condujo a la rebelión de los industriales pañeros y comerciantes castellanos, los Comuneros, que mal podían entender que un rey de Castilla fuera contra los intereses de sus súbditos. Como algunos han señalado (el bloguero The Flash lo sostiene), la derrota de Villalar acabó con una incipiente revolución burguesa que habría limitado más el poder de los Ausburgos y favorecido el desarrollo industrial y comercial castellano y español, en general. En parte de la historiografía española, Villalar es el punto de inflexión que nos desvió de una historia normal y produjo la "excepcionalidad" española. Creo, es mi opinión, que en parte es correcto. La historia con los Austrias fue la de una increíble ascensión al poder universal (financiado por los metales preciosos de América), Siglo de Oro incluído, para, después, a partir de la Paz de Westphalia (1648), caer hasta niveles de una potencia europea media, habiendo sacrificado el desarrollo económico por el camino (que sí experimentaron Francia, los Países Bajos, Inglaterra y los Estados germánicos).
# 11 lead Me tengo que ir ahora, pero subscribo las tesis del post enteramente. Hasta luego.
Buenas tardes. César Vidal en una de sus obras divulgativas de título El talón de Aquiles, dedica un capítulo a Felipe II. Si no recuerdo mal, en la citada obra, el autor afirmaba que la figura de Felipe II se veía lastrada por su fanático catolicismo. No sé si fue tal, pero hay que destacar que el Catolicismo es consustancial a lo español. Es la espina dorsal sobre la que se sustenta la idea de España. Para bien... o para mal.
Sorel El gran Rey dijo que preferiría perder cien reinos que tuviese a reinar sobre herejes, Y los enemigos de España dicen que el Duque de Alba llenó los caminos de Flandes de orangistas ahorcados. La pinturas de peter Brueghel El Viejo recogen aquel ambiente tenebroso, y los historiadores del arte han querido ver en las figuras negras al mando de un grupo de hombres armados representaciones del Duque de Alba. He oído que, en Holanda, durante siglos las madres decían a sus hijos que si no eran buenos vendría el Duque de Alba. En Bruselas una de las principales estatuas representa a Egmont y Hoorn, héroes de la independencia; no es difícil adivinar cuál es la versión de los hechos imperante allí y en casi todas las naciones fuera de España. A mí se me eriza el vello al leer los hechos de los Tercios españoles, perdiesen o ganasen. La mayor parte de lo que escribe hoy Moa no lo conocía; en verdad nuestra historia es maravillosa y terrible. En fin, como está muy tranquilo esto: ¡Caídos por Dios y por España! ¡¡¡PRESENTES!!!
Uno que anduvo por Flandes con los Tercios españoles, terminó siendo secretario del Duque de Alba y sacerdote, y encontró tiempo para escribir cuatro cosillas: http://wikipedia.orange.es/wiki/Pedro_Calder%C3%B3n_de_la_Barca
[Un buen Carlos V y un pésimo Carlos I] manuelp #10 y #12 Creo que en mi #11 y en tu #10 hemos dicho cosas parecidas. Se podría decir que Carlos V fue un excelente monarca para flamencos y germánicos y, como Carlos I, un desastre para Castilla, en particular, y España, en general, independientemente de la gloria militar, que para poco nos sirvió. En un viaje a Viena, hace unos 30 años, tomé un sightseeing tour para ver lo principal de la ciudad. El guía vienés nos iba ilustrando lo que veíamos, poniendo el adecuado contexto histórico. En un momento dado se refirió a Carlos V como monarca austríaco, diciendo que con él Austria llegó a la cima de su poderío territorial, pues el Imperio "austríaco" abarcaba con ese Emperador, además de las vastas posesiones centro y sureuropeas, incluída España, la mayor parte de América, Filipinas y una parte de Oceanía. Por supuesto, no respondí nada a tamaño dislate (que varios de los visitantes a Viena del autobús, buenas gentes de clase media de varios países, entre ellos los EEUU, con escasos conocimientos de Historia, tomaron como verdadero), pues mi objetivo era ver Viena, muy bella, y no meterme en discusiones de Historia.
14#bacon No sé si fue el año pasado o el anterior, cuando la selección española de fútbol sub 21 jugó un partido en la ciudad de Gante. ¿Sabe usted lo primera que se me vino a la mente? -¿Habrán hecho los jugadores o la Federación algún acto de homenaje al ilustre nacido en esas tierras el Emperador Carlos?- Obviamente, la respuesta es negativa. Dudo que alguno de los allí presentes supiese tal hecho. Una pena. Imagínese una ofrenda floral y el himno español en tan alejadas tierras. Seré un sentimental... pero... ¡qué demonios! ¡ARRIBA ESPAÑA!
lead 16 qué cucos los austriacos, seguro que, en cambio, de Hitler no recuerdan que nació en Austria
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "no se enfrentará a los sindicatos" y no cederá ante las demandas de la CEOE, para evitar, entre otras cosas, que convoquen una huelga general. Ésta es una de las razones por las que "reina la inercia" en la política del Gobierno contra el paro, pese a las recientes peticiones de una reforma laboral, según afirma 'The Economist' en un artículo recogido por Europa Press, en el que la publicación británica critica duramente la gestión del Gobierno. Lo cierto es que a la espera de que la mesa del diálogo social se reúna esta tarde para intentar desatascar las negociaciones, el Ejecutivo ha garantizado a los sindicatos que no aceptará ni un contrato con despido más barato ni una reducción de cinco puntos de las cotizaciones que las empresas pagan a la Seguridad Social, como piden las empresas como vía para incentivar la contratación. "Zapatero parece empeñado en solventar los problemas (de los desempleados) a golpe de talonario, llevando el déficit presupuestario al 12% del PIB", cuando "la recuperación depende de volver a introducir a estos trabajadores en el mercado laboral", apunta la publicación. Mientras todo sigue igual, 'The Economist' expone su visión del mercado laboral español: "El doble mercado laboral divide a los trabajadores en un grupo privilegiado y protegido de la realidad de la recesión (indefinidos) y un segundo menos privilegiado con contratos temporales, en el paro o con empleos ilegales". "Las empresas no invierten en formación para los trabajadores temporales y se resisten a firmar contratos indefinidos. A la primera señal de crisis, sacrifican los puestos de trabajo temporales", añade. Ante este panorama, el artículo considera que "un mercado laboral dividido proporciona flexibilidad, pero a expensas de una 'subclase' de trabajadores temporales". "La mayoría de socialistas tildarían esto de injusto, pero parece que Zapatero tiene la intención de que la situación permanezca así", concluye. http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009070900_45_780068__Economia-economist-critica-gestion-Zapatero
acabo de leer el último post del anterior hilo, de silmo, si alguien no lo ha hecho se lo recomiendo, es buenísimo
¿Nos quedamos sin Wikipedia? http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/09/navegante/1247132861.html La producción de contenidos de la popular Wikipedia reduce su ritmo ******** La producción de contenidos de la Wikipedia se ha estancado al decrecer el número de redactores voluntarios de artículos y al dedicar éstos cada vez menos tiempo a su construcción, según el estudio 'Wikipedia: A quantitative analysis', realizado por investigadores de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid (URJC). Así, la producción de la mayor enciclopedia en Internet, abierta a la contribución de cualquier usuario, se habría estabilizado desde 2007 ya que el número de voluntarios que contribuyen al proyecto se ha estancado en las diez versiones principales. ... Otro fenómeno que pone de relieve el estancamiento que está sufriendo la Wikipedia, según la investigación, es que el número de 'artículos destacados' (aquellos que son sometidos a un exhaustivo proceso de revisión por parte de la comunidad de voluntarios y obtienen un alto porcentaje de votos positivos con respecto a su calidad) sigue siendo relativamente reducido (aproximadamente uno de cada 1.100 en la versión inglesa). Además, necesitan más de tres años para alcanzar ese nivel de calidad. ... Otro resultado que arroja la investigación es el grado de desigualdad que existe en las contribuciones de los voluntarios que editan Wikipedia. Así, se observa que en las 10 versiones más importantes de este proyecto surgido en 2001 es un pequeño grupo de voluntarios (en torno al 10% de los editores) el que realiza la mayoría de contribuciones (más de un 90%). Además, los editores que participan en la elaboración de estos artículos suelen ser miembros con una dilatada experiencia (más de un año). "A menos que se busquen nuevas estrategias para potenciar el ritmo de llegada de voluntarios y para alargar su tiempo de vinculación al proyecto, se va a ralentizar aún más la creación de estos artículos de calidad", advierte Ortega. ... ******** El primer comentario a la noticia en "El Mundo" Conoces bastante de un tema, y ves que el artículo correspondiente está lleno de vaguedades e inexactitudes. Dedicas un buen esfuerzo a rehacerlo. A alguien no le gusta y te lo cambia radicalmente. ¿Es un experto, alguien que conoce el tema como tú? No tienes ni idea, ya que sólo es un nick anónimo, aunque por lo que ha escrito deduces que su nivel es mediocre (claro que lo mismo pensará él de ti). Se entabla una guerra de ediciones, cambiando y volviendo a cambiar las versiones. Interviene el juicio de la Comunidad: y como la comunidad la forman todos, y unos saben mucho, otros poco, y otros nada sobre el tema en cuestión, pero todos quieren opinar y votar, al final optan por el Punto de Vista Neutral: algo intermedio entre lo que dices tú y el otro, que no contenta a nadie y, sobre todo, que sigue siendo inexacto. ¿Y para eso le dedicas tanto esfuerzo? Mejor concéntrate en tu blog o web, y deja la Wiki a los estudiantes de secundaria. Un saludo
Qué tiempos, señores, cuando los españoles pintábamos algo... y qué fácil la crítica hoy. Sin Flandes no había nada, que dijo Olivares, entre otros, y acaso se podía evitar lo de Flandes después de la reacción iconoclasta y del fanatismo clavinista y la intervención francesa y los manejos de la última Tudor. http://eltornaviaje.blogspot.com/2008/10/le-chemin-des-espagnols.html
Lo de las wiki, redes donde cualquier usuario puede entrar y cambiar la cosa a su gusto, parece ser imparable, e incluso están entrando con fuerza en las universidades, la cosa se trata de ser democrático al extremo, que siempre se ha dicho todo vale y to er mundo e güeno; naturalmente en todo esto vamos algo por detrás de EEUU. Muchas veces hemos criticado a wikipedia en este mismo blog, parece sinónimo de mediocridad, colección de inexactitudes y lo que queramos, pero cada vez más cualquier búsqueda empieza allí, incluyendo la de los estudiosos y especialistas. Los defectos que le podamos achacar son los propios de internet, donde la enorme extensión de la información es un tesoro para el que ya sabe lo suficiente sobre el tema de que se trate como para navegar con seguridad, pero una trampa para el incauto que se crea lo primero que encuentre en una página vistosa. ¿Quiere fomentarse? Den algún incentivo por contribuir. Por otra parte, dado el volumen que se ha alcanzado ya ¿debe sorprender que el crecimiento se haya estancado?. En fin, seguro que las wikipedias en vasco y catalán no paran de crcer, y si no, ya se pone el dinero que sea menester, no faltaba más.
(Nota para Beethoven: Tiene unas "¿Seis? Canciones españolas" que no sé si son muy conocidas. orquestación, o musicación de canciones populares que no sé cómo conocería. Montserrat Alavedra (qepd) las cantó en Madrid en una sala ¿de Banesto? que había en Colón hacia 1980? Una maravilla. Otra referencia -también de Escocia y otros sitios- aquí http://foro.elaleph.com/viewtopic.php?t=32391)
SIEMPRE QUE EL BLOG SE ENCABEZA CON UN ARTÍCULO COMO ESTE LO DEVORO DE PRINCIPIO A FIN. Para la basura cotidiana e ineludible ya están los demás artículos. Esto es aprender y no solo informarse. Y además con deleite. Lo digo porque a mí no me gusta la literatura de Pérez Reverte.
En mi post 133 me preguntaba: [¿Un Papa de izquierdas?] La Iglesia Católica siempre ha estado escorada inexplicablemente hacia la izquierda en el campo de la Economía. Sólo hace falta echar un vistazo a la encíclica Populorum Progressio de Pablo VI, creo. El peligro marxista manifestado en la llamada "Teología de la Liberación" podría resurgir nuevamente de la mano de los regímenes populistas de hispanoamérica. Al tiempo. ¿Cuáles son las causas de tal posicionamiento? No tengo ni la más remota idea. Pero me niego a identificar a la Iglesia Católica con cualquier fantasmagoría socialista y/o comunista. ------------------------------------------------- E inopinadamente aparece el Carnicero de Paracuellos y dice: ADEMÁS AFIRMA QUE EL PAPA ES UN DEMAGOGO Carrillo asegura que el Papa copia a Marx La última encíclica del Papa, Cáritas in Veritates, parece haber escocido a algunos sectores de la sociedad española. Y es que hay quien trata de desprestigiar todo aquello que proceda de la Iglesia, sea lo que sea. Una de estas personas es el ex dirigente comunista Santiago Carrillo. Carrillo, en una tertulia de la Cadena SER, ha asegurado que el Papa ha copiado a Marx. Pero la cosa no queda ahí ya que acto seguido afirma que Benedicto XVI es un demagogo. http://www.cope.es/espana/09-07-09--carrillo-asegura-que-papa-copia-marx-66938-1
A la derecha del Papa, por E.J. Dionne Jr. (“To the Right of the Pope”, en The Washington Post, Miércoles, 8 de julio de 2009; traducción propia.) Cuando el Presidente Obama se reúna con el Papa Benedicto XVI mañana, no habrá manifestantes de la derecha católica censurando al pontífice, como en Notre Dame a principios de este año, porque la Iglesia confiere legitimidad a este político liberal. En realidad, tanto si él es beneficiario de la providencia o simplemente afortunado, Obama tendrá su audiencia con Benedicto sólo tres días después de la publicación de una encíclica papal sobre la justicia social, que sitúa al Papa más a la izquierda que Obama en asuntos de economía. ¡Qué agradable sorpresa sería para un Papa decirle a nuestro presidente que en algunas cuestiones es demasiado conservador! La disyunción entre las actitudes hacia Obama del Vaticano y la mayoría de las fuerzas conservadoras en el interior de la Iglesia Católica de América ha sido evidente desde el momento en que Obama ganó las elecciones. La minoría conservadora entre los obispos, así como los activistas políticos de la Iglesia Católica han insistido en el derecho a juzgar al presidente sólo sobre la base de su apoyo al aborto legal y la investigación con células madre. Pero el punto de vista del Vaticano sobre Obama tiene un prisma más amplio. El Arzobispo Pietro Sambi, nuncio apostólico en Washington, ha advertido en privado que los obispos de América con sus duras críticas al presidente amenazan con hacer que la Iglesia tome partido. La prensa del Vaticano ha mostrado gran simpatía hacia Obama y, en un artículo reciente, el cardenal Georges Cottier, quien fuera el teólogo de la familia papal en la época del Papa Juan Pablo II, elogió el "humilde realismo" de Obama sobre el aborto, y llegó a comparar el enfoque del presidente con el de Sto. Tomás de Aquino (rezo para que esto no se le suba a la cabeza a Obama.) Nadie pretende que el Vaticano esté en paz con las opiniones de Obama sobre los temas de vida, y Benedicto mencionó la oposición de la Iglesia al aborto esta semana en tres puntos de la encíclica económica, "Caridad en la verdad". Pero el Papa y muchos de sus asesores también ven en Obama un posible aliado en cuestiones tales como el desarrollo en el Tercer Mundo, sus opiniones compartidas sobre la búsqueda de la paz en el Oriente Medio y la apertura al diálogo con el Islam. La postura del Vaticano, y la amplia respuesta positiva al discurso de Obama en Notre Dame, por lo menos han sofocado temporalmente la oposición al presidente por los obispos más conservadores de América. Ahora, parte de la jerarquía está trabajando estrechamente con la Administración sobre la reforma del sistema sanitario, la inmigración y la legislación sobre el cambio climático. La encíclica de Benedicto puede proporcionar la mejor perspectiva para entender por qué un Papa visto como conservador tiene opiniones sobre Obama más favorables que la mayoría de católicos conservadores en los Estados Unidos. Mientras que los conservadores americanos, incluyendo la mayoría de los católicos en sus filas, ven al capitalismo desde un punto de vista positivo casi en su totalidad, la visión de Benedicto -tras una larga tradición de enseñanza de la iglesia- es más escéptica respecto a un sistema arraigado en valores materialistas. En ese sentido, está a la izquierda de su rebaño de América. La encíclica de Benedicto dice algunas cosas buenas sobre el sistema de mercado, pero sólo si se atempera tanto por "la justicia distributiva” como por “la justicia social." Por lo tanto, habla con aprobación de la "redistribución de la riqueza" -no es una frase actualmente en boga en los labios de América- e hizo palidecer a los conservadores del libre mercado con su llamamiento a una "autoridad política mundial" que supervise la economía global en nombre de "el bien común." Condenó "la corrupción y la ilegalidad" en "la conducta de la clase política y económica de los países ricos." Y se opone a una idea popular entre algunos conservadores economistas del desarrollo, advirtió que los países no deben tratar de ser más competitivos internacionalmente a costa de la "disminución del nivel de protección alcanzado y los derechos de los trabajadores", o "del abandono de los mecanismos de redistribución de la riqueza". Sin embargo, Benedicto es más Demócrata Cristiano de centro-izquierda que socialista. Su crítica radical del capitalismo es también una crítica conservadora de la sociedad permisiva, y subrayó que "los derechos suponen deberes, si no se convierten en simples licencias." Puso como ejemplo un particular "humanismo Cristiano", argumentando que sólo "un humanismo abierto a lo Absoluto" podría evitar "la exposición a los riesgos de ser atrapados por las modas del momento." Nadie acusaría a Benedicto de estar de moda, es por lo que sus opiniones discurren transversalmente a las corrientes importantes de América, tanto conservadurismo como liberalismo. Esto le da al Papa una perspectiva sobre Obama de la que carecen los convencionales conservadores americanos, y está mucho más predispuesto a trabajar con el hombre en la Casa Blanca que ellos. Aunque Benedicto también está más predispuesto que los liberales de América a estar en desacuerdo con el presidente -y, sí, en algunas cuestiones, podría empujar a Obama desde la izquierda.
27#Perieimi Gracias por la traducción. En realidad, tanto si él es beneficiario de la providencia o simplemente afortunado, Obama tendrá su audiencia con Benedicto sólo tres días después de la publicación de una encíclica papal sobre la justicia social, que sitúa al Papa más a la izquierda que Obama en asuntos de economía. ¡Qué agradable sorpresa sería para un Papa decirle a nuestro presidente que en algunas cuestiones es demasiado conservador! ¡Increible! El Distribucionismo vuelve a resurgir.
Es tan degradante que, si el equipo de ZP tuviera el suficiente conocimiento, cogería la Encíclica Caritas in veritate y formularía su programa electoral para los próximos 100 años, tirándoselo después a la cara a la Derecha durante otros 100. Hasta formula la Alianza de Civilizaciones en términos multiculturales bastante mejor que el Zote (mano Ratzinger.) El servicio del Papa al socialismo es impagable. Te lo juro por "la Transición Badeguliense-Solutrense-Magdaleniense en la Península Ibérica: datos cantábricos y mediterráneos" (Proyecto de investigación subvencionado por la Univ. de Valencia.)
# 16 lead Y hay una cosa de este periodo histórico de España que quiero reivindicar aquí, ya que ha sido injustamente tratada tradicionalmente y sigue siendola y es la polémica sobre la supuesta culpa del Honrado Concejo de la Mesta en la decadencia de la agricultura y economia españolas. La ganaderia trashumante, como complemento a la estante, era apropiadisima para las condiciones del suelo, del clima y de las precipitaciones de esa gran parte de España que es la Meseta Central. Era la mejor forma de aprovechamiento posible y cualquiera que conozca Castilla tiene que reconocerlo. Aquellos grandes reyes españoles que fueron Isabel y Fernando y que sabian lo que hacian, favorecieron a la Mesta pues era una fuente de prosperidad para un pais de geografia un tanto árida. No es casualidad que los periodos de prosperidad nacionales coincidieron con aquellos en los que la Mesta era floreciente y los de decadencia con aquellos en los que la Mesta estaba en horas bajas. En el subconsciente popular castellano estaba impreso desde tiempo inmemorial la asociación entre prosperidad y rebaños de ovejas. Y tampoco es casualidad que la más antigua noticia de la tierra española haga referencia a los rebaños de Gerión.
[Enlace de audio a obras musicales: Beethoven] ongietor #24 Muy bueno este enlace de música clásica (y otras). Lista la mayor parte de la obra de cada compositor en su completo índice y contiene audios de toda o parte de cada pieza; ahora mismo, para probar, estoy escuchando la "Fantasía coral" de Beethoven, de la que hace un rato he puesto el enlace a YouTube. Es un extraordinario suplemento de YouTube, éste en video pero no tan completo de contenido. Intentaré buscar esas canciones españolas de Beethoven (del que manuelp recuerda una posible ascendencia española, de los que fueron a Flandes, pues Ludwig van Beethoven era nieto de flamencos, belgas diríamos hoy). Respecto de esas canciones españolas, ya podía haber utilizado alguna en su obra sinfónica "La batalla de Vitoria o la victoria de Wellington" dedicada a esa batalla donde Wellington, al mando de fuerzas anglo-hispano-portuguesas, derrotó a la Grande Armée francesa, con Luis Bonaparte (y los tesoros que se llevaba de España) entre las tropas. En la obra, Beethoven introduce a las tropas británicas con el Rule Britannia y a las francesas con el Malborough s'en-va-t'en-guerre (nuestro Mambrú se va a la guerra) que es igual al For he's a jolly good fellow (Es un muchacho excelente) de los británicos. Pero de las tropas españolas, supuestamente las más numerosas, ni mención sonora. http://www.youtube.com/watch?v=TUZNAZ3LHnw&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=gTU-7TtPLi0&feature=related Podía haber puesto un trozo de un Fandango -que es folklore español, no andaluz, como alguien creería(*), como el excelente de Luigi Boccherini, que Beethoven tenía que conocer, pues es contemporáneo de su Primera Sinfonía): http://www.youtube.com/watch?v=z5TMO6BiZkE (*) Dada la popularidad del fandango como danza de exhibición a finales del siglo XVIII y principios del XIX, no es de extrañar su presencia y arraigo en la tradición de Asturias, Castilla (fandangos charros), Cataluña,Valencia, País Vasco o Portugal. En su forma galante, el género llegó a tener cierta proyección en la tradición culta europea a través de la obra de Luigi Boccherini, el padre Antonio Soler y Domenico Scarlatti. Desde principios del siglo XIX, el flamenco adoptó rasgos de los fandangos andaluces dando así lugar a los llamados "fandangos aflamencaos" que son considerados hoy en día como uno de los palos flamencos fundamentales. (Cfr. Wikipedia)
A propósito de la Mesta Ramón Carande, Carlos V y sus banqueros, Edic. abreviada, Edit. Crítica, Barclona, 2000; págs. 23 y 24: “La mesta suscita cuestiones que rebasan el marco económico. Llegaron a creer firmemente, con otros monarcas de Castilla, los reyes católicos, que gracias a la mesta podrían integrar las prerrogativas públicas peculiares del estado moderno; que, de esta manera, el poder público ganaría autoridad frente a poderes subalternos; pero valga decir que, si lo pretendieron, no lo lograron; más bien ocurrió lo contrario. Durante aquel proceso acumulativo de prerrogativas que la corona reúne, no siempre consigue retener la virtualidad de su ejercicio, por diversas causas, y al quedar en actitud pasiva los monarcas favorecieron a otros titulares, entre ellos, mucho a la mesta, que cobraría muy cara su problemática colaboración. A medida que decaían los atributos jurisdiccionales y económicos de las ciudades, y menguaba la base patrimonial de la hacienda comunal, gana progresivamente arrogancia el llamado “honrado concejo” de la mesta. Las ciudades, los monasterios, las casas nobiliarias, las órdenes militares descubren en la mesta, con razón, un poderoso freno de las inmunidades y mercedes que tradicionalmente disfrutaron, e insensiblemente dilataron. Por otra parte, los privilegios otorgados a la mesta pocas veces respaldaron la autoridad del monarca; operó más bien una intromisión curiosísima, con graves vicisitudes de tipo administrativo que, en el orden fiscal y jurídico, repercuten sobre la vida económica del país y desfiguran la augusta fisonomía del poder público. No robusteció la mesta la autoridad de los órganos del poder soberano, ni extendió el campo de sus atribuciones; lo que figurativamente recuperase el estado fue perdiéndolo, por propia dejación, en los términos que este capítulo pondrá de manifiesto.”
[¿Es el PP un partido liberal?] PP, nido de hipócritas El PP acaba de mostrar, una vez más, su auténtico rostro con su apoyo al Fondo de Rescate Bancario (FROB) en el Congreso. Gracias al voto de los populares, el Gobierno ha obtenido luz verde para salvar de la quiebra a entidades financieras –la mayoría, cajas de ahorros– con el dinero de los contribuyentes, presentes (impuestos) y futuros (deuda pública). Era de esperar. Aún así, ¡qué descaro! Muy poca vergüenza exhibe la cúpula del PP al aprobar dicha norma cuando hace escasamente unos días, su líder, Mariano Rajoy afirmaba que "no es la ley que hay que hacer" sino un mero "parche" de dudosa efectividad para restablecer el crédito a familias y empresas. De nada han servido tales críticas a la hora de la verdad. El rescate bancario ha sido consensuado entre ambos partidos políticos. El PP cede el bastón de mando a Salgado que, instituida en banquera central, podrá ahora reestructurar a su antojo el sobredimensionado sistema financiero español. El Gobierno dispondrá, en principio, de hasta 90.000 millones de euros (casi el 9% del PIB) para tal fin. De hecho, el FROB abre la puerta a la nacionalización bancaria en España. En un reciente editorial, Libertad Digital resumía a la perfección la esencia del FROB: El Gobierno podrá sustituir a los administradores y decidir sobre los procesos de fusión de las entidades y convertirá en acciones los fondos que bancos y cajas no devuelvan antes de siete años. Su objetivo es claro: Reestructurar el sistema bancario español a gusto del Gobierno para luego nacionalizarlo total o parcialmente [...] y si el intervencionismo estatal [...] ha sido una de las causas más importantes de esta crisis, no parece que la solución vaya a consistir en incrementarlo aún más. Estos planes de rescate diseñados a la medida de los burócratas no nos harán ni más prósperos ni más libres, sino todo lo contrario: más pobres y, especialmente, más sumisos. Con su apoyo, el PP se ha convertido en cómplice y, por lo tanto, culpable de esta felonía. A saber, inyectar una ingente cantidad de dinero público para mantener en pie de forma artificial a casi una treintena de entidades, según los propios cálculos del PP, cuya gestión ha resultado ser nefasta. Las cajas de ahorros, dirigidas por ex políticos de todo color y condición, sobrevivirán gracias al dinero de los ciudadanos honrados. Una especie de "barra libre para insolventes", tal y como acertadamente advierte Rosa Díez. ¿Dónde está la necesaria y urgente privatización de las cajas de ahorros? ¿Dónde queda la sana liquidación de entidades quebradas e innecesarias? ¿Dónde la garantía de que los recursos públicos serán gestionados eficazmente y no serán empleados para salvar a banqueros amigos y cajas al servicio de los poderes autonómicos? Por más que busquen, no encontrarán respuesta. Sencillamente porque el FROB no contempla tales cuestiones. El plan tan sólo pretende mantener bajo estricto control a un sector, el bancario, en el que el libre mercado brilla por su ausencia. Valiente aportación la de los populares. Sus críticas al rescate bancario no sólo son soflamas populistas de inexistente valor, sino que constituyen una falsedad manifiesta, un intento de engaño colectivo de cara a la galería. No obstante, el PP apoyó el Plan Solbes, pese a saber que no serviría para reanimar el crédito. Poco después, abrazó el intervención de Caja Castilla-La Mancha (CCM) por parte del Banco de España. No obstante, los consejeros populares de la caja manchega dieron su visto bueno a las desastrosas inversiones llevadas durante los años del boom. Y ahora, esto. Votos a favor de un plan repleto de incertidumbres e intervencionismo político. Y es que, al fin y al cabo, son conscientes de que algunas de sus cajas de ahorros (con domicilio social en región popular) correrán la misma suerte que CCM. Tan sólo es cuestión de tiempo. Además, al igual que el PSOE, también el PP se ha beneficiado de la condonación de créditos por parte de la banca. El PP se ha convertido en un nido de hipócritas. De burócratas acomplejados y con escasos conocimientos económicos que, con tal de salvar la cara, son capaces de decir una cosa y, al día siguiente, hacer justamente la contraria. Los efectos del FROB serán sufragados por la ciudadanía, pero la responsabilidad de su fracaso será tan sólo de ambos partidos. Manuel Llamas es jefe de Economía de Libertad Digital y miembro del Instituto Juan de Mariana.
A propósito de don Ramón Carande Nunca conseguí entender gran cosa de "Carlos V y sus banqueros", dado el enrevesado estilo de su autor, pero si lo que quiere decir es que la Mesta era un poder independiente del poder real, me resulta un tanto paradójica la conclusión, pues el Presidente de la Mesta era, institucionalmente, el miembro más antiguo del más alto Consejo del reino, el Consejo Real de Castilla y sus máximas autoridades ejecutivas, los Alcaldes Entregadores Mayores eran funcionarios de designacion real hasta 1568, en que la Mesta compró al rey el derecho a nombrarlos. http://usuarios.lycos.es/historiahispana/mesta.htm
[El Tormaviaje] GROFAZ #22 Muy buena esa blog que enlazas: El Tornaviaje (En Extremadura llaman "tornaboda" al día siguiente de una boda, donde las familias de los contrayentes siguen agasajando a los invitados; preciosa palabra). Entiendo que el nombre, Tornaviaje, hace referencia a la ruta de Andrés de Urdaneta para volver de Manila (Filipinas) a Acapulco (Méjico), la ruta más larga de comercio que duró 250 años; hace 3 semanas puse el siguiente post al efecto: 11 lead dijo el día 13 de Junio de 2009 a las 15:57: [La obra de España en Filipinas] splash #9 Así, a bote pronto no se me ocurre un buen texto sobre la conquista y colonización de Filipinas que, como es bien sabido, fue muy diferente a la de la América hispana, menos agresiva, podríamos decir, pero también menos intensa en lo cultural, idioma incluído. Lo investigaré un poco más pues hace unos meses asistí en el Museo Naval de la Armada a unas conferencias sobre Andrés de Urdaneta, el finalmente fraile agustino que, junto a Legazpi, protagonizó la primera parte de la obra de España en Filipinas. Urdaneta fue, además, el autor de la ruta del llamado tornaviaje, es decir, del viaje de vuelta de Manila al puerto mejicano de Acapulco. Esta ruta de vuelta o tornaviaje fue durante 250 años la ruta comercial permanente más larga del mundo, permitiendo el comercio de Extremo Oriente (China y Japón), cuyos productos llegaban a Manila, con España (Manila a Acapulco y, después, atravesar Méjico por tierra hasta el puerto atlántico de Veracruz; de ahí a La Habana y de ahí a Cádiz). Sobre Andrés de Urdaneta: http://es.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_de_Urdane... En el enlace, abajo, aparece una bibliografía pero, como digo, quiero investigarlo un poco más con unos contactos que tengo. Sobre Legazpi (Miguel López de Legazpi): http://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_L%C3%B3pez_de_...
esto es una prueba
# 34 Pues le valdría la pena hacer el esfuerzo porque Carande, a lo largo de su inmensa obra, demuele las tesis de Klein en las que vd. parece basarse.
# 33 Sorel El PP defiende los multiples sillones bien remunerados que tienen sus militantes. El problema en España no es de partidos, sino de sistema.
61 años, con 2 güevos + 1 palito: http://www.youtube.com/watch?v=ukZ15DVG46o&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=dH3u79h5G7A&NR=1 --- H A T I V K A ---
# 37 Pues he leido la obra de Klein sobre la Mesta y no me parece especialmente favorable a ella, pero se puede leer, mientras que al señor Carande no hay quien le entienda con sus florilegios de cien palabras para decir una obviedad. De todas formas, acepto gustosamente cualquier aportación concreta que contribuya a enriquecer mi conocimiento sobre el tema, que no es demasiado amplio.
Zapatero, Solbes y la crisis. Crónica de su incompetencia por ofuscación ideológica: ..."25 de abril de 2007 Solbes: "Yo no veo afectado para nada el sector de la construcción. Específicamente, sigue funcionando igual, con una ligera desaceleración que permite ajustarse a una realidad que lógicamente va a exigir una demanda ligeramente inferior" 3 de julio de 2007 Zapatero: "Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo". 17 de agosto de 2007 Solbes: "Los efectos de la crisis hipotecaria estadounidense tendrán un impacto ‘relativamente pequeño’ en la economía española". 21 de agosto de 2007 Zapatero: "España está a salvo de la crisis financiera". 6 de septiembre del 2007 Zapatero: "Tenemos la tasa de paro más baja de la historia" "El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia". 11 de septiembre de 2007 Zapatero: "Haciendo uso de un símil futbolístico se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial". 16 de octubre de 2007 Zapatero: "No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos". 24 de octubre de 2007 Solbes: Rajoy tiene "una visión apocalíptica" de la economía. "Incluso en un entorno exterior hipotéticamente menos favorable, pensamos que el 3,3% de crecimiento en España es una cifra razonable". 11 de diciembre de 2007 Solbes: "La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3%". 9 de enero de 2008 Zapatero: "Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas". "Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco". 10 de enero de 2008 Solbes: Estamos ante una "gradual desaceleración"; se trata de una "evolución natural" y "un fenómeno saludable"; si llegaran las "vacas flacas", las afrontaríamos "con gran tranquilidad" gracias al superávit de las cuentas públicas. 14 de enero de 2008 Zapatero: La crisis "es una falacia, puro catastrofismo". "Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit". 4 de febrero de 2008 El PSOE presentó sus eslóganes electorales: "Por el pleno empleo"; "Soñar con los pies en la tierra"; "Motivos para creer". 11 de febrero de 2008 Solbes: Los que auguran el riesgo de recesión "no saben nada de economía". "Estoy harto y agotado por la cantidad de tonterías que oigo últimamente sobre el mundo económico". La economía española crecerá en la próxima legislatura a un ritmo "cercano al 3%" , lo que permitirá crear "1,6 millones de nuevos empleos" y mantener la tasa de paro en torno al 8% de la población activa. 25 de febrero de 2008 Zapatero: "Las cuentas públicas han tenido superávit todos los años: 70.000 millones de euros de superávit, que nos permiten tener una garantía, una fortaleza para atender cualquier necesidad". "La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie". "Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro, para darse cuenta de que no vale la demagogia en la economía". 3 de marzo de 2008 Zapatero: "Prometo crear 2 millones de nuevos empleos". 7 de marzo de 2008 Zapatero: "España está en condiciones para llegar al pleno empleo". 26 de abril de 2008 Zapatero: "La peor previsión de paro que podamos tener por delante será siempre una previsión de paro mejor que la que mejor tuvo el PP". 28 de abril de 2008 Zapatero: La actitud de quienes "exageran" sobre el alcance de la actual situación económica es "antipatriótica, inaceptable y demagógica". 8 de mayo de 2008 Solbes: "De hecho, nuestras previsiones apuntan a una recuperación de las tasas de crecimiento de la economía ya en el segundo semestre del 2009, que en 2010 nos permitirán crecer a un ritmo medio cercano al 3%". 12 de junio de 2008 Solbes: "El Estado tendrá superávit presupuestario a pesar de una coyuntura económica desfavorable". 2. La crisis ya es opinable: 3 de junio de 2008 Solbes: "El Producto Interior Bruto podría crecer en el actual ejercicio en el entorno del 2%". España está "capeando el temporal". 29 de junio de 2008 Zapatero: "Como todo, es opinable, y depende de lo que entendamos por crisis. [...] Por un concepto como el de crisis habría que preguntar a los economistas, y seguramente no se pondrían de acuerdo". "Más allá de baches como el de ahora, España tiene condiciones para ambicionar llegar a los niveles de empleo de la media europea y de pleno empleo técnico. Vamos a trabajar por ello. El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones". 2 de julio de 2008 Zapatero: "La economía vive una situación difícil y complicada". 4 de Julio de 2008 Zapatero: "Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral, [...]". "A trabajar... y también conviene que consumáis". 8 de julio de 2008 Zapatero dice por primera vez la palabra crisis: "En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad". 3. El Gobierno reconoce la crisis: 16 de julio de 2008 Solbes: "Para mí, que he vivido la crisis del 93-94 y algunas otras indirectamente, ésta es posiblemente la crisis más compleja por la cantidad de factores que están encima de la mesa". 21 de julio de 2008 Solbes: "Si el crecimiento es claramente por debajo de 2,3%, vamos a ver un ligero déficit, pero no me preocupa". 24 de julio de 2008 Solbes: "A recesión no llegaremos en ningún caso y a crecimiento negativo espero que tampoco". A lo que añadió: "No es esa nuestra hipótesis de trabajo", sino que el comportamiento de la economía será de un crecimiento próximo a cero, "pero no por debajo". La situación "es la más compleja de las últimas décadas". "No es que hayan fallado nuestras previsiones, es que han fallado las de todo el mundo". 27 de agosto de 2008 Zapatero: "Sería absurdo pensar que la crisis originada en Estados Unidos no afecte a la economía internacional en general y a la española en particular". 23 de septiembre de 2008 Solbes: "Yo no sé si es la peor pero, sin duda alguna, desde que yo tengo uso de razón, y tengo sesenta y seis años, sí es la peor crisis de la que yo tengo conocimiento". 24 de septiembre de 2008 Solbes: "Nosotros no hemos negado nunca la crisis". 19 de octubre de 2008 Zapatero: "Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento intertrimestral". 13 de diciembre de 2008 Zapatero: "Nadie quedará a su suerte ante el drama del desempleo". "Mi prioridad, es que no haya una sola familia en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo". 18 de diciembre de 2008 Zapatero: "No, nadie lo sabía". "En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica". "En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa". 18 de enero de 2009 Solbes: "Hemos utilizado todo el margen que teníamos contra la crisis". 23 de febrero de 2009 Solbes: "Envidio a Bermejo porque es ex ministro". 16 de marzo de 2009 El Premio Nobel de Economía 2008, Paul Krugman, durante la celebración del Foro Económico Innovae y, en presencia de José Luis Rodríguez Zapatero, opina sobre la situación de la crisis en España: Las perspectivas económicas de España "son aterradoras". La situación económica es "especialmente difícil" en España. "Los próximos años van a ser muy difíciles para los españoles". El camino de salida de la crisis para España "será doloroso o extremadamente doloroso". 7 de abril de 2009 Solbes ya no tendrá que envidiar más a Bermejo: Zapatero destituye a Solbes. 29 de abril de 2009 Zapatero: "Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya"..." (Extracto del último artículo de Amando de Miguel en L.D.): http://www.libertaddigital.com/opinion/amando-de-m...
# 40 Lo siento, pero no puedo compartir mesa y mantel con alguna incorporación. Otra vez será, buenas noches.
Bacon #20: Lo repongo de nuevo.
# 42 Vale hombre, usted mismo, como siempre hablando en sanscrito para al final no decir nada.Buenas noches.
35#lead Si, es de un amigo, que de eso sabe algo. En la sección Monarquía Hispánica hay más. http://eltornaviaje.blogspot.com/search/label/Monarqu%C3%ADa%20Hisp%C3%A1nica
¿Ésto es "El Mundo", o "El Pais"? http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/09/espana/1247156889.html Zapatero llega a Italia dispuesto a movilizar nuevas ayudas para África ******** ... Zapatero se ha reunido ya con varios mandatarios de los países europeos presentes en el cónclave para analizar los acuerdos adoptados en las primeras sesiones de trabajo, en las que no participó, según informa Efe. El presidente español ha abogado por que la UE ejerza su liderazgo ante la crisis financiera internacional, el cambio climático y la seguridad alimentaria, los tres ejes de la cumbre del G-8 a la que España ha sido invitada por primera vez. En esa cita, según informaron fuentes de la delegación española, defendió la capacidad de interlocución de la UE con todas las partes para movilizar a la comunidad internacional en la lucha contra la crisis, el calentamiento global y el hambre. Tras recordar que los países europeos tiene posiciones más avanzadas que otras potencias mundiales ante problemas como el cambio climático, avanzó que uno los objetivos de la Presidencia española de la UE, que España asumirá en el primer semestre de 2010, será precisamente reforzar ese liderazgo de la Unión. ... ******** Pero, ¿alguien cree que este hombre tiene capacidad para analizar algo?. Como refuerce las "posiciones avanzadas" de Europa frente al cambio climático, la lleva a la ruina también. Lo único bueno de su visita es que se va a preparar para "movilizar" las ayudas que pronto le van a hacer falta a España. Un saludo
[Blog El Tornaviaje] GROFAZ #45 Viendo el contenido del nuevo enlace en #45, me parece un blog con información histórica de extraordinario valor. No sé cuáles son sus fuentes pero da la sensación de gran erudición. Los nombres de los autores contribuyentes del blog son divertidos, así como con la caricatura de "El Responsable" (Ye Olde Scrummager), ese jugador de rugby con la cara de Felipe IV. Habrá que seguir este blog.
[J.C. Arriaga: Los Esclavos Felices] Un trozo de la obra musical de un coterráneo, Juan Crisóstomo de Arriaga, "el Mozart español": Obertura de la Ópera "Los esclavos felices", escrita por Arriaga a los 13 años (y que tiene un aire a lo Rossini) (en el video, el Teatro Arriaga, en El Arenal, de Bilbao): http://www.youtube.com/watch?v=2HoQYqLhJU0&feature=related Nacido en Bilbao en 1806, a los 16 años se trasladó a estudiar al Conservatorio de París donde tuvo, entre otros profesores, a Luigi Cherubini. Murió de tuberculosis , a los 20 años, en París. La obra que creó en su corta vida nos da idea de lo que podía haber hecho este músico español en una vida más larga en la que se habría convertido, sin duda, en ese compositor clásico-romántico que nos faltó en España en el siglo XIX: http://www.youtube.com/watch?v=IEOaGM5iH5o&feature=related http://www.epdlp.com/compclasico.php?id=938
Barbra Streisand Sings Hatikvah http://www.youtube.com/watch?v=9JTmoJXcpyA&feature=related (como sé que les gusta a las hienas, ahí va).
Los dos güevos + el palito: http://www.youtube.com/watch?v=EAcMpH_Z6OQ&feature=related hermoso ¿no?
En el punto #50, ¿se han reconocido los Strike Eagle? Hermosos ¿eh?
Israel, la única democracia en las costas del Mediterráneo, entre Ceuta y los Dardanelos, en todo África + todo Asia. http://www.youtube.com/watch?v=_17mLaJESPQ&feature=related
¿La alternativa a Eretz Ysrael?: Los salvajes, es decir La Alianza de Civilizaciones.
¿GroFaZ = Größter Feldherr aller Zeiten?
Ayer salió el tema de la Lista de Schindler. La Lista de Schindler tiene 2 versiones, el libro y la película. Y NO coinciden. El libro es más prosaico. Además, en la película disimulan la realidad, que en el transporte de las mujeres se pierden definitivamente una gran cantidad de ellas, liquidadas (la escenita del SS-Führer que se guarda los diamantes, no vale). Auschwitz no era un campo, sino un racimo de ellos, llamados en conjunto Auschwitz. Destacaban en campito Auschwitz I, y los gigantescos Auschwitz II - Birkenau, y Auschwitz III - Buna Monowitz. La foto famosa de la entrada, es de Birkenau. Plaszow es un campito sucursal del complejo Auschwitz.
Tenemos que reconocer que en España se podrucía un desequilibrio en nuestra industria textil Producíamos la lana y la exportábamos al extranjero, a Inglaterra y a Flandes, como dijo Manuelp, pero al ser una materia prima su valor era menor a los productos que desde esas regiones volvían a España como productos elavorados y con mucho más valor añadido. Nos vestíamos con nuestra lana con ropa hecha fuera de España y pagándola a mayor precio. John Lynch acusa de este desequilibrio de España por no tener una clase social burguesa, una clase social comercial ya que en nuestro país se vió muy mal siempre a los comerciantes, despreciándolos y marginándolos. Recordad que muchos de nuestros males (y de nuestras glorias) provienen de los 800 años de lucha contra el Islam durante la Reconquista. Se creó una idea social basada en el prestigio militar, en el ardor guerrero despreciando otras materias que nos hubieran provocado más beneficio, menos dependencia y menos desgracia nacional.