Pío Moa

« Mentalidad genocida de Peces-Barba / ¿Es posible la anarquía? (III / "Tiempo entre costuras" | Principal | Gibraltar en perspectiva »

Preston y el Valle de los Caídos / Cánovas, sobrevalorado / Berlanga, falangista

2 de Mayo de 2011 - 14:17:16 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

Zeodorakis: “Gloria a Dios”, o “Gracias a Dios”: http://www.youtube.com/watch?v=3KvtzfaI9hM

                                                       ***

 

****Hasta Preston reconoce que el Valle de los Caídos es una maravilla. Y lo es, probablemente el monumento más impresionante y armónico del siglo XX en cualquier país. Pero echa a perder su sensibilidad antitalibanesca con esta frase ridícula: “Hay que explicar que fue hecho por presos republicanos”.  Podemos esperar que, si por fin se ha enterado de que Carrillo tuvo algo que ver con Paracuellos, terminará por aprender que la intervención de los presos en la construcción del Valle fue de poca importancia, y que no eran republicanos, sino rojos, como por entonces solían llamarse ellos mismos y ahora se llama Zapo. Y que no estuvieron en trabajos forzados, sino con jornal y redimiendo penas por el trabajo. Quizá tarde diez o quince años en enterarse, pero después de su hazaña en lo de Carrillo, creo que lo logrará.

 Por cierto, el gobierno, entre sus muchas fechorías, está atacando al patrimonio artístico e histórico de España en el Valle de los Caídos, privándole de sus ingresos habituales. Las asociaciones que defienden el monumento deben estudiar en concreto las pérdidas ocasionadas por las asechanzas de esos talibanes, llevarlos ante los jueces y reclamar a los responsables directos los daños y perjuicios derivados. No pueden irse tranquilamente, como si todo se hubiera limitado a daños morales interpretables. Aparte de los que todavía pueden hacer esos fanáticos.

 -----------------------------

 

****Las interpretaciones de Cánovas sobre la decadencia española no pasan de tiradas retóricas perfectamente ridículas, como las de la Pardo Bazán y otras de entonces, aunque las de Ortega fueran aún peores. Los fenómenos que describe en España podían describirse igualmente en los demás países. Pero España había adquirido en el siglo XVI el rango de primera potencia europea, y como tal no tenía más remedio que hacer frente a los problemas europeos, no podía aislarse de ellos como Usa no puede aislarse hoy. Librar batallas fuera  permitió no tener que librarlas dentro: desde los Reyes Católicos a la invasión napoleónica, España fue quizá  el país internamente más estable de Europa. Si los argumentos de Cánovas y compañía tuvieran valor, España nunca habría sido una gran potencia, nunca habría construido un imperio y, en definitiva, nunca habría pasado de un nivel como el del siglo XIX: potencia de tercer orden, culturalmente mediocre y desgarrada internamente. Y desde la miseria (moral, intelectual y económica) de ese siglo XIX pretendían juzgar y denigrar la gran época de España. Felipe II contuvo a Francia y al protestantismo en Francia, a los turcos y a los ingleses. Pero, en fin, quien quiera debatir debe tener en cuenta el balance y el contexto histórico, que he abordado en Nueva historia de España.

  Esas tiradas se parecen a las “críticas” a Franco, que descartan sus logros realmente extraordinarios comparados con los de dos o tres siglos antes, y terminan dictaminando pomposamente, como última palabra: “pero fue un dictador”. Esto puede oírse a comunistas, etarras o socialistas, cuyo democratismo es bien conocido, lo mismo que a democristianos, monárquicos y otros, que casi todos prosperaron bajo el franquismo y nunca sacrificaron nada por las libertades. Cuando no salen con que Franco era bajito y similares.  Ese es el nivel habitual del debate en España (la de ahora). La decadencia española tiene un carácter ante todo intelectual-cultural, que persiste hoy  plenamente.

 Cánovas tiene bastante mérito, sobre todo por comparación con los políticos e intelectuales botarates de su época, pero también está sobrevalorado. Su política en Cuba distó de ser un modelo de brillantez y previsión, la alternancia en el poder le fue en gran parte impuesta, y los “altos principios de la economía” tampoco los entendía gran cosa (si es que, aún hoy, alguien los entiende plenamente). De  acuerdo con aquellos puntos de vista, la edad de máximo apogeo de España fue la de mayor decadencia; y el siglo XIX, cuando España no pintaba nada en Europa y estaba desgarrada internamente, sería la edad  del feliz  hallazgo de los “altos principios”. Es el pensamiento nulo.

   Creo que se trata de un fruto de la  mala educación tradicional en España, a menudo aceptable para formar buenos técnicos y especialistas, pero nula para el pensamiento lógico, el planteamiento de problemas y la creatividad intelectual.

 ---------------

 

****  La Inglaterra isabelina: El mundo protestante comprendió una ancha faja desde Inglaterra a  Prusia. En Inglaterra, a la época de Isabel I --prácticamente la segunda mitad del siglo, como la de Felipe II en España--, se la ha llamado la edad dorada por su auge cultural, su expansión y victorias marítimas,  el asentamiento del anglicanismo,  progresos en la centralización, estabilidad y buena relación de la monarquía y el Parlamento. Se creó un teatro nacional, con diversos autores entre quienes destaca Shakespeare como el más grande de cualquier tiempo en cualquier país. Las artes plásticas y la música tuvieron menor desarrollo, así como la ciencia y la  tecnología, que no permitían augurar el crucial papel destinado al país en siglos posteriores. La “edad de oro” resulta menos lucida en otros terrenos. Las exploraciones de Drake o Frobisher  tuvieron relevancia, aunque no pueden compararse a las de los españoles y portugueses, y fracasó su intento de asentar una colonia en América del norte. Hubo éxitos sustanciales en su pugna con España, pero también fracasos que hicieron tambalear la hacienda (Isabel, tras heredarla en práctica bancarrota, la había saneado mediante una política frugal, en la que entraban los beneficios del tráfico negrero y la piratería). Y las represiones contra los católicos del norte del país y, sobre todo, contra los irlandeses, causaron miles de víctimas.

   

 También se agravó en tiempos de Isabel la expropiación, propiamente robo, de tierras a los campesinos por los grandes señores. La tendencia ya venía de atrás, y con Enrique VIII se incrementó mediante la incautación de las tierras eclesiásticas, donde vivían decenas de miles de labriegos que  fueron expulsados a favor de la ganadería lanar. Con Isabel I, los señores se apropiaron de tierras comunales, de las que echaron violentamente a los lugareños, convirtiéndolos en vagabundos y  mendigos. Acusados de vagos y maleantes, los desdichados sufrieron una represión atroz: miles de ellos fueron encerrados en prisiones-talleres económicamente absurdos. A una parte de ellos les fue permitido mendigar, y quienes carecían de tal permiso eran azotados y marcados con hierro al rojo vivo en una oreja; a la tercera reincidencia podían ser ahorcados, y muchos de ellos lo fueron: en algunas zonas colgaban por racimos de los árboles. Las clases bajas sufrieron un trato brutal, ilustrado por el caso de los marineros que lucharon contra la  Gran Armada. Su jefe, Howard, escribía: “Las enfermedades y la muerte hacen estragos”. “Es penoso ver cómo padecen después de haber prestado tal servicio (…). Valdría más que Su Majestad la reina hiciera algo por ellos, aún a costa de gastar un dinero, y no los dejara llegar a tales extremos (…) Si estos hombres no son mejor tratados y se les deja morir de hambre y  miseria, difícilmente volverán a ayudarnos”. El primer ministro, Burghley, pensaba de otro modo. Calculó que “por muerte o enfermedad o algo parecido, podremos ahorrar parte de la paga” debida a los marineros. El dinero se derrochó en festejos de la alta sociedad, mientras los defensores de Inglaterra morían a millares, por enfermedades, hambre y heridas. (Nota: Nada semejante ocurrió en España. Incluso la expulsión de campesinos por la Desamortización de Mendizábal se hizo con métodos menos inhumanos, y los supervivientes de la Gran Armada fueron mucho mejor tratados)

 

    La población inglesa pasó de 3-4 millones al despuntar el siglo a unos cinco al final, y la relación entre el poder real y el del Parlamento fue la más avanzada de Europa, si bien degeneraría más tarde en luchas sangrientas entre ambas instituciones.

  

 De la  zona céltica, Irlanda quedó como una isla católica sometida a Inglaterra con extrema dureza. Gales, también sometida, aceptó el anglicanismo, y en Escocia, todavía independiente, prosperó el calvinismo. Los Países Bajos estaban en trance de dividirse entre un norte de preponderancia calvinista y un sur católico: Holanda y Bélgica.  (Nueva historia de España)

---------------------------------------------- 

 

****Todo ese pésimo folklore de Villalar  y los comuneros tiene el mismo grado de sandez que la leyenda de Casanova y el 11-s  del nacionalismo catalán o la batalla de Padura del vasco. Memeces pueblerinas cargadas de mala leche y hueras de pensamiento. 

 

****Algunos comentarios sobre mi artículo "Por qué votan nacionalista", o están escritos por agentes de propaganda  de la Generalitat, o demuestran una completa tontería. "Que si una prima mía charnega se ha vuelto muy nacionalista, que si no hay nada que hacer y sí construir un muro alto que nos separe, que si no dejarles entrar en la UE". ¿Se puede ser tan idiota? Gracias a ello avanza el separatismo.  

 

 

****Don Pío: alguno de los científicos de su blog quizá pueda contestarme a esta pregunta: si de un foco de luz salen simultáneamente dos rayos en direcciones opuestas, ¿se distancian uno de otro a 300.000 o a 600.000 kms. por segundo? Leopoldo Alonso.

 

****Blog. Creo que Lenin no solo era marxista, sino que desarrolló consecuentemente el marxismo al hacer frente a circunstancias que Marx no había previsto, o solo parcialmente. La prueba es que quienes discreparon de él (los revisionistas) terminaron abandonando el marxismo. Puede decirse que desarrolló consecuentemente  los errores de Marx. 

 

**Blog, Manuelp: En la tetralogia (que no trilogía) de Gironella sobre la guerra civil sólo se aprecia filoizquierdismo en el último libro "Los hombres lloran solos" escrito en 1986, veinte años después de la anterior entrega y en plena época de socialismo felipista. De nada le valió a Gironella su conversión tardía, más que al izquierdismo al catalanismo, pues esos círculos le negaron hasta el final el pan y la sal y sus últimos años se desenvolvieron entre graves penurias económicas por el boicoteo total a que se vio sometido en Cataluña y el olvido en el resto de España.

Se lo tuvo bien merecido, por miserable. Uno los espectáculos más repulsivos de la transición fue el de personas como Gironella arrastrándose ante los golfos y granujas de la nueva situación, que valían muchísimo menos que ellas. También a Josep Pla lo condenaron al ostracismo, aunque tengo entendido que él no se arrastró. De su trilogía (el cuarto volumen puede descartarse), la mejor novela es la primera, Los cipreses creen en Dios.

 

**Comino: Una frase (de Zafón en “La sombra del viento”)  decía, más o menos, que Franco había convertido a España en un país de "beatas y batracios". No he leído el libro. ¿Aclaraba Zafón si él ha resultado un beato o un batracio, o ambas cosas?

 

** Otro que tal baila: Berlanga y la División Azul: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?ida...

 

 

Comentarios (150)

« 1 2 3 »

1 gaditano, día 2 de Mayo de 2011 a las 14:32

Y lo han hecho donde era de prever: no en ninguna cueva miserable de Afganistán, sino en una residencia de lujo entre altos cargos retirados del ejército de Pakistán.
Entre lujos nació y entre lujos murió este asesino entre asesinos al que los idiotas de cualquier signo hacen líder de los desheredados de la tierra.

Otra cuestión: Luis Emilio Calvo-Sotelo escribió sus artículos de Ya, contra la Trilogía de Gironella sobre la guerra civil, cuyo cuarto tomo sólo apareció muchos años depués. Es a esos tres primeros libros a los que calificó negativamente como filoizquierdistas y tergiversadores de lo que él llamaba "Cruzada". O sea que, para este autor, ni manuel p, ni Moa, por mucho que este último llame "miserable" a Gironella, pasarían su test de derechismo fetén. Y es que, señores, siempre hay alguien más de derechas que el más de derechas.
2 gaditano, día 2 de Mayo de 2011 a las 14:35
Estoy cronometrandoel tiempo que tardará en aparecer por aquí el primer majara internecio a decirnos que Bin Laden no ha muerto, o que no es más que sabe dios qué fascinante complot preparado por los Poderes Oscuros para seguir con lo que ¿empezaron? con el 11S.
3 clavius, día 2 de Mayo de 2011 a las 15:31
"La inmensa mayoría quiere formar parte de la Gran Babilonia. ¿Pastilla azul o pastilla roja?. La dictadura más grande de la historia todavía sigue en pie, gorda, enorme, sobrealimentada...pero de tan grande que es ya se mueve torpemente, ha perdido agilidad y reflejos, puede caer, debe caer, tenemos que pillar las gafas de sol, las que hacen ver como son: DEMONIOS."


http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/05/babe-i...
4 gaditano, día 2 de Mayo de 2011 a las 15:51
!Más previsible que el té de las cinco!
Ha tardado el tabernero neofascista 59 minutos en decirnos con su habitual grandilocuencia que él no se lo cree, y de paso, en desnudar su repugnante carencia de sentido moral ante este hombre responsable del asesinato de miles de personas inocentes.
Ahora vendrán los katacrocazos en verso y los ronines y egarenses con sus delirios obscenos.

5 1132CPCF, día 2 de Mayo de 2011 a las 16:10
NO DESCARTA "MEDIDAS EXCEPCIONALES"
El Gobierno no eleva el nivel de alerta antiterrorista pese al "riesgo evidente"

Rubalcaba reconoció un "riesgo evidente" de atentado en España, pero descartó elevar el nivel de seguridad. Mañana, reunión extraordinaria en Mocloa.

Vencedores y vencidos, por Luis del Pino
"Obama ha hecho justicia a las víctimas del 11-M"
Rajoy advierte que "hay que seguir batallando"

http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-05-02/el...
6 sinrocom, día 2 de Mayo de 2011 a las 16:11
2
Ahi lo tienes gadi... (3), y ademas con estilo.

UMMMMM.... ¿Majara?.
7 1132CPCF, día 2 de Mayo de 2011 a las 16:27
SE ESFUMAN CASI 2,4 MILLONES DE EMPLEOS
España registra la destrucción laboral "más brutal" de su historia

Se han perdido 256.000 empleos hasta marzo, la cuarta peor cifra de la historia. España ha destruido el 11,5% de su fuerza laboral desde 2007.

Quince provincias rozan el 30% de paro
En el abismo de los cinco millones

http://www.libremercado.com/2011-05-02/espana-regi...
8 clavius, día 2 de Mayo de 2011 a las 16:43
Del Pino´s House:

2 belga197, día 2 de Mayo de 2011 a las 10:30
Supongo que estás de coña, ¿no?

se ha visto envuelta en dos guerras diferentes relacionadas, directa o indirectamente, con los ataques del 11-S

¿La guerra de Irak estaba relacionada indirectamente con el 11-S?

Pero, al final, el máximo responsable de aquellos ataques - responsable también de los atentados del 7-J en Londres

¿También de los atentados de Londres?¿Seguro? Pero del 11-M no. Vaya, vaya.

ha pagado con su vida su intento de utilizar el terror para doblegar a las potencias occidentales democráticas

No fastidies. ¿Desde cuándo el terror doblega a las potencias occidentales "democráticas"? A ver si alguien encuentra en la historia de la humanidad algún ejemplo de eso. Yo diría que el terror siempre fortalece a las potencias, sean estas las que sean. La diferencias entre las potencias "democráticas" y las "no democráticas" es que las primeras utilizan el terror externo, la amenaza externa, mientras que las segundas utilizan la amenaza interna. Pero terror al fin y al cabo.

Osama Ben Laden muere después de ver cómo son, precisamente, los países árabes los que inician su andadura - llena de incertidumbres, sí, pero como todos los primeros pasos - hacia esa forma democrática de estructuración del estado que Osama Ben Laden y Al Qaeda odian.

¿Sí?¿Tú crees que Bin Laden estaba en contra de las revueltas en el "mundo islámico"?

EE.UU sabe que con el terrorismo sólo se acaba con vencedores y vencidos. Y ha hecho todos los sacrificios necesarios para asegurarse de que los vencidos fueran los terroristas y no las potencias democráticas.

¿Y cómo podría el terrorismo derrotar a las potencias occidentales?¿Cuáles son esos esfuerzos que los probrecitos americanos han hecho para librarnos de la amenza del terrorismo?¿Financiar y proteger a regímenes como el Pakistaní, el de Arabia Saudí, etc?

Todo esto no deja de ser una operación de maquillaje político y amortización de la momia de Bin Laden.
9 sinrocom, día 2 de Mayo de 2011 a las 16:48
Kufis.. te ha llamado neofascista.

Yo creia que los neofascistas eran aquellos que en tiempos presentes se aferran a sus ideas, (por lo general contrarias a la logica y al sentido mas beneficioso para el pleno de la ciudadania, y por lo general remunerantes de un modo u otro). Aquellos que disfrazados de niños buenos, hacen tanto daño con su lengua repleta de veneno, con su despotismo ideologico y con su desconsideracion y desrespeto por el sentir y el juzgar de los demas.

Por eso vamos de culo en este pais, porque esta repleto de esos neofascistas que describo arriba. Millones de ellos que se empeñan en subirse a la burra coja, que tan decorosa y comercialmente llevan decadas vendiendonos.

!!!NEOFASCISTAS!!!!.
10 sinrocom, día 2 de Mayo de 2011 a las 17:00
Coño, por lo menos al "Che" lo vimos bien muerto. Pero a este lo han mandado pal fondo del mar, sin dejar rastro.

Otra cosa que me mosquea, es que en las noticias de la bbc (tv), han dado lo del 11 M, como otro ejemplo en el que murieron 200 personas por el terrorismo de Al caida. Eso no se lo creen ni ellos. Despues de haber sido aceptado en la sentencia del 11 M, que los atentados no tenian nada que ver con Al caida, ni con bin Laden.
11 lead, día 2 de Mayo de 2011 a las 17:04
[Guy Fawkes, "El complot de la pólvora", un montaje del poder]

gaditano #120 del hilo anterior.

Sobre Guy Fawkes y sobre la celebración en los colegios británicos, incluídos los situados en España, lo que es humilante para los padres españoles (como era muy caso, que pretesté) ya se ha tratado algunas veces en el blog. Pedro J Ramírez escribió en su "Carta del Director", en El Mundo sobre el famoso Gun Powder Plot --Complot de la pólvora.

Vuelvo a poner, mediante enlace, mis posts #'s 153 y 158 de 30 Septiembre 2008 sobre este asunto, en el blog de Luis del Pino:

"Aunque algún historiador ha demostrado el montaje de este supuesto complot del siglo XVI, en los colegios y escuelas británicos se sigue celebrando el 5 Noviembre como "Guy Fawkes"; éste era el nombre del supuesto director (católico) de la conspiración.
(...)

Ni qué decir tiene el mal gusto que supone celebrar Guy Fawkes de la manera descrita en colegios británicos en España, ya que Guy Fawkes, católico, era partidario de un entendimiento de España con Inglaterra."

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

"Como recordaba Pedro J en su citado artículo, como consecuencia de aquel falso complot se prohibió a los católicos una serie de posiciones y funciones, desde ser Monarca hasta ser funcionario del Estado, pasando por la oficialidad de la Armada (Navy) y otros empleos.

Alguna de estas prohibiciones se empezaron a relajar a mediados del XIX; otras, como ser Rey o Reina, permanecen ya que el Monarca es la cabeza de la Iglesia de Inglaterra o Iglesia anglicana, un anacronismo en la democracia más antigua del mundo, al dar al Estado un carácter confesional (que no se nota en la práctica, es cierto, pero anacronismo, al fin).

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

12 lead, día 2 de Mayo de 2011 a las 17:27
[Guy Fawkes, un montaje del poder][Shakespeare, católico]

Largo documento (entrevista al historiador Webster G Tarpley) sobre la mentira del falso "Complot de la Pólvora" de Guy Fawkes, ideado por el primer Ministro Robert Cecil para deshacerse de los católicos:


http://www.mov-condor.com.ar/ven-lond/Tarpley-Cons...

En el documento hay referencias a las dificultades de Shakespeare, católico, debidas al Complot:

Webster G. Tarpley: En Inglaterra, el Día de Guy Fawkes todavía sigue siendo una de las fiestas más colosales del año. Si alguna vez ha estado allí verá que encienden hogueras, de hecho también se conoce el 5 de noviembre como el Día de la Hoguera. Queman grandes figuras de Guy Fawkes y del Papa después de arrastrarlas por las calles.

Hasta 1950 era ilegal no celebrar esta fiesta lo que la convertía en un acto muy compulsivo.
(...)

Aquella violenta represión tenía como objeto aplastar el catolicismo de Inglaterra ya que una enorme minoría perteneciente sobre todo al norte y el oeste que rondaba el 40/45% de la población, permanecía fiel a la religión católica. También una gran parte de la nobleza era católica, como el conde de Southampton, mecenas de Shakespeare, también católico.

(...)

Lenny Bloom: Sin embargo la fama que obtuvo Shakespeare hace pensar que tal vez no fuera muy discriminado.

Webster G. Tarpley: Shakespeare (imagen) tuvo que moverse con mucha discreción a pesar de que tenía buenos apoyos entre los nobles católicos y debido a esta circunstancia nunca representó un blanco fácil para sus enemigos, por más que lo intentaron. En lo esencial digamos que Shakespeare actuó entre bambalinas e incrementó su prudencia en torno a 1610 procurando quedar fuera de los servicios de inteligencia de los Cecil y especialmente de “el viejo”.
(...)


Webster G. Tarpley: Naturalmente. Aquello significaba que la oligarquía británica disponía de décadas para forzar la persecución religiosa y establecer un régimen policial. Hasta qué punto esto es cierto lo demuestra el hecho de que en la Francia de Enrique IV los protestantes franceses, los hugonotes, no eran perseguidos debido al respeto que se tenía por el decreto de Nantes de 1590 que otorgaba a esta minoría unos derechos que no podían ser pisoteados. Sin embargo ser católico en tiempos de Jacobo I implicaba ser multado o probablemente detenido y ejecutado. Y si en el mejor de los casos usted se veía obligado a huir del país sus bienes eran confiscados automáticamente.

Shakespeare se vio obligado a enviar su hijo a lo que más tarde sería Bélgica para que pudiese recibir educación católica en una escuela jesuita. Se arriesgó mucho con aquello porque si hubiese sido descubierto por Cecil es muy probable que hubiese sido acusado de espía, detenido, expropiado, juzgado sumariamente y ejecutado.
(...)

Sherman Skolnick: ¿Cómo pudo Shakespeare sobrevivir en aquella Inglaterra mientras su teatro resulta tan políticamente crítico?

Webster G. Tarpley: Pues porque nada de lo que escribió era explícito, más bien se trata de imágenes hasta cierto punto codificadas aunque los destinatarios recibieron el mensaje claramente. Cuando la gente de los Cecil le pidió explicaciones por el contenido de su obra el lo negó punto por punto. Además como dije antes siempre contó con algunos apoyos muy importantes.

Él intentaba con sus obras influir en la moral de Isabel y de Jacobo. Su obra más determinantemente relacionada con el obrar veneciano es sin duda Macbeth. Sin embargo fíjense también en que es su obra más corta, exageradamente corta y esto se debe muy probablemente a que el libreto ha sido censurado. También en el Rey Lear encontramos más de lo mismo, por no hablar de Ricardo III.




13 lead, día 2 de Mayo de 2011 a las 17:42
[Mi post #81 de hace 5 años, como leadlag, sobre "El complot de la pólvora"]


81 leadlag , día 22 de Abril de 2006 a las 20:04

Javier #28

"Remember, remember the 5th of November".

Recomiendo encarecidamente la lectura del artículo "El complot de la pólvora" de Pedro J Ramírez de hace 4 ó 5 domingos. Hoy día se sabe que el pobre Guy Fawkes y los otros conspiradores católicos no habían organizado ningún complot para volar el Parlamento donde estaba, precisamente, un rey favorable a la tolerancia y libertades para los católicos.
TODO FUE UN COMPLOT DESDE LAS CLOACAS DEL ESTADO contra la continuidad de un rey favorable a los católicos, sembrando por todas partes pruebas falsas incriminatorias para los pobres "conspiradores".

Vamos, como la Mochila nº13 de Vallecas, la furgoneta Kangoo, el Skoda Fabia...y el fin de fiesta "de la pólvora" en Leganés del montaje del 11 al 14 de Marzo.

REMEMBER, REMEMBER THE 11th OF....MARCH.
14 comino, día 2 de Mayo de 2011 a las 17:42
Volviendo al tema de la literatura española reciente y sus topicazos, leí hace unos años una entrevista que Carlos Ruiz Zafón dio en un suplemento dominical de un periódico inglés (no recuerdo cuál) y me llamó la atención su tono de suficiencia. Venía a decir que Barcelona y España se le quedaban estrechas y que se sentía muy cómodo en California. Un tono parecido al que ahora se gastan Javier Bardem y su señora. Por entonces la novela "La Sombra del Viento" arrasaba en las librerías. Yo entonces vivía en Londres. Una amiga mía me regaló el libro, en inglés, y lo empecé a leer. Me lo compré en español y, por pura ociosidad, iba comparándolo en los dos idiomas. Me llevé un disgusto morrocotudo cuando vi que citas y referencias a autores españoles, en el original español, habían sido cambiadas en la traducción inglesa por nombres y autores ingleses. Así, por ejemplo, los versos de "La Vida es Sueño" que un protagonista vagabundo se sabe de memoria, pasan a ser versos de "Hamlet" en la traducción inglesa. Pensé que pese al enorme éxito de la novela, sus páginas no servirían para popularizar a clásicos españoles en Inglaterra. Me pregunté si Zafón estaría al tanto de estos cambios o amputaciones. Una gran ocasión perdida, como la de esas grandes compañías tipo Zara, que conseguido lo más difícil, que es el éxito, después no saben qué hacer para camuflar sus orígenes españoles.
15 lead, día 2 de Mayo de 2011 a las 17:45
En #11 digo:

como era muy caso, que pretesté

pero debe decir:

como era mi caso, que pretesté
16 lead, día 2 de Mayo de 2011 a las 18:02
[Ilegalización de Bildu: ¿Es constitucional la actuación del Tribunal Constitucional?]

Como ha recordado Esperanza Aguirre sobre este caso, el Tribunal Supremo es eso, Supremo, no habiendo lgar a esta pretenida intervención del Tribunal Constitucional (controlado, además, por el PSOE).

En el ordenamiento jurídico español, el Supremo es la cúspide de los tribunales de Justicia. El Constitucional, aunque formado por Magistrados, NO es un tribunal de Justicia y, or tanto, no tiene funciones de casación, recurso, etc. para enmendar la plana a un tribunal de Justicia.

El Constitucional debe actuar en relación con la constitucionalidad de la leyes. En este caso se pretende que actúe según su función 2ª:

2.Del recurso de amparo por violación de los derechos fundamentales y de las libertades públicas relacionados en el art. 53.2 de la Constitución, es decir, por violación de las libertades y derechos reconocidos en los arts. 14 a 29 de la Constitución, ambos inclusive, y la objeción de conciencia al servicio militar, prevista en el art. 30. Lo puede interponer cualquier persona física o jurídica que invoque un interés legítimo, el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal;

Creo que es un poco forzada la interpretación de que la sentencia del Supremo viola alguno de los derechos citados en el párrafo. El problema que tenemos con nuestro sistema es que sólo el Constitucional puede decidir si una actuación suya es anticonstitucional, situación circular tipo catch 22 de imposible solución.

Ese control sociata permite el teatro que estamos viendo (Blanco y Rubalcaba:"nos congratulamos de esta sentencia del Supremo"; y cuando el Constitucional la revoque: "El Partido Socialista es siempre respetuoso con los tribunales". Gramsci y su "uso altenativo del Derecho" en todo su apogeo).

17 Katakrok, día 2 de Mayo de 2011 a las 18:06
Te equivocas, Gadi, me creo la noticia a pies juntillas. Es un poco raro que, si querían respetar la ley islámica sin crear un lugar de peregrinación de fanáticos, no lo hayan enterrado en un lugar secreto, pero debe de ser que no tenían una pala a mano.

Además, da igual que no haya ni cadáver, ni imágenes fotográficas ni de video: estoy convencido de que han guardado una parte de sus restos para que la prueba del ADN demuestre que efectivamente era Ben Laden.
18 comino, día 2 de Mayo de 2011 a las 18:10
El odio a todo lo católico en la no tan tolerante Inglaterra, aunque diluido por el tiempo y la corrección política, sigue vivo. Uno de mis recuerdos más vivos de cuando aprendía inglés leyendo periódicos, entre otros muchos, es el de un comentarista deportivo que con un deje entre irritado y crítico achacaba al exceso de catolicismo el hecho de que el fútbolista Rául hubiera tenido un cuarto hijo. Esto suena a broma tonta pero yo lo leí. Ahora es un buen momento para leer "La española inglesa" de Cervantes.
19 Quixote, día 2 de Mayo de 2011 a las 18:41
Leopoldo,

Einstein ya llegó a la conclusión de que la masa de un cuerpo en movimiento tenía que aumentar con la velocidad, que su longitud tenía que disminuir en el sentido del movimiento, y que el tiempo tenía que dilatarse, transcurriendo más lentamente.

El físico y matemático alemán pudo confirmar estas formulaciones, que demostraban el papel fundamental de la velocidad de la luz, obteniendo unos resultados que alteraban los de la física tradicional. Fue el inicio de la teoría de la relatividad.

El punto de partida era que en el Universo no hay ningún punto fijo, sino que todos están en movimiento; no hay, pues, ninguna medida ni velocidad absoluta, sino que todas dependen del observador que se está moviendo. Este planteamiento afectaba a las teorías del movimiento formuladas por Newton ya que éste se basó en magnitudes básicas que se pueden medir y permanecen fijas y absolutas, como la masa, la longitud y el tiempo.

Ahora se demostraba que eso no era así. Si no hay puntos fijos, no hay reposo absoluto y la forma en que quedan afectados los movimientos depende del punto de referencia. Estos resultados que suponen la alteración de la masa, la longitud y el tiempo, no se manifiestan en los objetos con los que estamos en contacto cotidianamente, ya que en ellos estos valores son muy pequeños; pero sí que se manifiestan con la aceleración de partículas atómicas a velocidades como la de la luz.

Antes de la teoría de la relatividad el tiempo era considerado como una magnitud absoluta, que transcurría igual para todos los objetos, pero a partir de Einstein este concepto se modificó. Éste consideró que a las tres dimensiones del espacio geométrico debía añadirse la del tiempo y hablar desde ese momento del espacio-tiempo.

Einstein consideró que el espacio-tiempo era curvado y que esta curvatura aumentaba donde había más objetos. Esta curvatura es la que hace que los objetos en movimiento sigan caminos determinados: un planeta o un rayo de luz se desvían al pasar cerca de un cuerpo o masa, a causa de la curvatura del espacio que éste provoca. El rayo de luz emitido por las estrellas más próximas al Sol es desviado por éste, distorsionando la posición aparente de aquéllas.

En fin, en el supuesto que planteas, me remito a lo expuesto en el párrafo tercero: la velocidad de los dos rayos de luz que es de 300.000 Km/seg. y al no existir un punto de referencia fijo, no puede afirmarse que en dos rayos de luz la velocidad relativa entre ambos aumente o disminuya.


20 comino, día 2 de Mayo de 2011 a las 18:45
Con el monasterio de El Escorial ha pasado algo parecido al Valle de los Caídos; no han querido demolerlo, que yo sepa, pero sí que lo han criticado algunos así llamados críticos del arte porque el estilo y diseño de su piedra rezumaría todo el fanatismo e intransigencia de Felipe II: pura basura.
21 gaditano, día 2 de Mayo de 2011 a las 18:53
lead: Con todos los respetos,os salís de madre. En Inglaterra la fiesta del Guy ha pasado aser una fiesta infantil sin connotaciones políticas.Más parecido a Halloween que a otra cosa.
Sospecho que la celebran también las familias católicas. En el centro infantil en el que trabajaba yo no recuerdo que la señora irlandesa, católica, con la que compartía el cuidado de los chavales objetase jamás a las hogueras y el muñeco del Guy.
Es un ejemplo.
No tiene mucho que ver con otras fiestas, como la irlandesa del 12 de Julio en el Ulster, todavía hoy cargada de connotaciones hostiles a los católicos nacionalistas.

sinrocom: ¿estilo un bobo que cice que vivimos en la peor dictadura de la Historia?
Pues estilo, no sé, pero ignorancia histórica toda.
Y, os guste o no, el atentado del 11M fue un atentado islamista para todo el mundo, salvo para cuatro "fachas" de este blog y algún periodista políticamente oportunista.

22 Madriles, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:04
Gaditano,

yo ni soy facha ni gili.pollas; de entrada Bin Laden no reivindicó la matanza del 11-M; los jefes policiales destruyeron los trenes; no hubo terroristas suicidas; Rugalcaba y los sociatas estaban informados antes y mejor que el ministerio del interior; alguien puso una mochila falsa; ninguno de los condenados por el infame calvo se ha demostrado que fuera uno de los terroristas; todo fue montado y ejecutado para que Zapatero "ganara" las elecciones, hasta un ciego lo puede ver.
23 sinrocom, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:15
21
Pues si fueran 4 fachas de este blog nadamas, estaria el J. Bermudez contento. La V.O no hay mucha gente que se la trague, solo la gente a la que le interesa (por una u otra razon), que hayan sido los moritos de Lavapies, o bien que sean cortos de intuicion. Ademas gadi, ¿que es eso de "facha"?, coño pareces un progre acorralado sin argumentos, con todas las luces que tienes.
O sea que el 11 M, no tiene nada que ver con las cloacas del Estado, o con los intereses de la ETA, o con los intereses de los separatistas, o con los intereses de Marruecos. Y sobre todo, sabiendo como las gasta el Psoe... la mochila, la cangu, el skoda, los suicidas, la "vale ya",150 imputados y solo 3 en chirona, por negociar con un explosivo que se ha demostrado que no fue el que exploto en los trenes. Y a la vez, los intelectuales del crimen... No hay...!los moritos que eran muy listos!

Un poquito de por favor...gadi.
24 doiraje, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:18
Sea comprensivo con el sr. Preston, D. Pío. Como en todo en la vida, cada uno lleva su ritmo. Seguro que con perseverancia en algún momento llegará a la verdad. Hay que darle tiempo, nada más.

Y, sin duda, la Basílica, la Santa Cruz, la prodigiosa unidad que forman con el Risco de la Nava y el mismo Valle es una completa maravilla que atrae a todo aquel que sepa dejar a un lado los prejuicios, frutos de la ignorancia y la propaganda. A mí me tiene subyugado y sobrecogido a un tiempo.

Al parecer se está denunciando (no sé de dónde surge lo que hasta ahora es sólo un rumor o una noticia no confirmada) que los monjes están sufriendo fuertes presiones para que dejen de permitir la emisión televisada de las Misas en el Valle, que como saben corre a cargo de Intereconomía los domingos a las 11,00 h. Otra vez vuelve a reinar la confusión. Se dice que el Gobierno está presionando a la CEE, más específicamente a su presidente, mons. Rouco, con una suerte de chantaje, pues de seguirse con las emisiones, aquél dejaría de prestar su apoyo y colaboración en aspectos centrales para el desarrollo de la próxima JMJ en Madrid. No sé cuánto hay de verdad en todo ello, aunque no me extrañaría nada que fuera cierto. Es indudable que a los socialistas les escuece de un modo formidable el enorme éxito de audiencia y de asistencia a estas misas, y el efecto amplificador verdaderamente extraordinario que las emisiones televisivas están logrando; aparte de recordarle de modo sangrante su fracaso estrepitoso para cerrar la Basílica y el ejercicio del culto.

Por supuesto, ruego al cielo, a la comunidad benedictina y a la CEE que no cedan a semejantes presiones, si es que existen. De lo contrario, habrán logrado una cierta victoria al volver a aislar el Valle al menos mediáticamente. Sería un paso atrás no pequeño; más aún cuando el Valle sigue cerrado al turismo y se le sigue hurtando toda fuente legítima de ingresos. Los socialistas consideran que sólo han perdido una batalla, no la guerra por hacer desaparecer este enclave religioso, histórico, cultural y artístico incomparable y único.

-------------

El link de Zeodorakis, muy hermoso. Gracias por compartirlo, D. Pío.

-------------

Por cierto, no tengo por qué dudar de la muerte de Bin Laden. Seguro que han extraído muestras de ADN, han fotografiado y filmado su cadáver multitud de veces. Será cuestión de tiempo que este material vaya aflorando. Lo que ocurre es que es un asunto muy delicado; no es cuestión de exacerbar con vanas jactancias, como quien muestra un trofeo de caza, los ánimos de suyo exaltados de sus seguidores. Buena noticia, aunque no deja de ser triste que haya seres humanos de esta calaña a los que no cabe hacer justicia con ellos de otro modo.
25 comino, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:23
Un horrendo poema de ese grandísimo poeta que fue Antonio machado refleja muy bien las bobadas que se han dicho y que todavía se creen acerca de Felipe II. El horror dice así:

AL JOVEN MEDITADOR JOSÉ ORTEGA Y GASSET
A ti laurel y yedra
corónente, dilecto
de Sofía, arquitecto.
Cincel, martillo y piedra
y masones te sirvan; las montañas
de Guadarrama frío
te brinden el azul de sus entrañas,
meditador de otro Escorial sombrío.
Y que Felipe austero,
al borde de su regia sepultura,
asome a ver la nueva arquitectura,
y bendiga la prole de Lutero.
26 gaditano, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:28
No hay que alegrarse de la muerte de un ser humano, sino de la derrota de un símbolo central del terrorismo que nos amenaza.
El terrorismo no ha sido derrotado, por supuesto, pero se ha ganado una batalla y se ha destruido el mito de la cuasiinvulnerabilidad de su máximo líder.

me doy una vuelta por internet y ya tengo una primera alineación de quienes claramente no se alegran de esta victoria:
Hamás, Hugo Chávez, los de Bildu(dicen que entre el Barca y el Madrid ellos neutrales o algo parecido) y, como posibles suplentes en el banquillo: clavius,kufisto,katakrok,sinrocom y puede que hasta madriles...
27 sinrocom, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:29
21
sinrocom: ¿estilo un bobo que cice que vivimos en la peor dictadura de la Historia?

--------------------------------------

Gaditano... 5 años mas de lo que estamos viviendo, y ya podemos decir... Adios, buenas.
¿Acaso no te das cuenta de que esto no se sostiene?. ¿No eres capaz de ponerte en el lugar de cualquiera de los cientos de miles (o tal vez mas), a los que les han quitado sus casas, y el porvenir de toda su familia? ¿o en la piel de cualquiera de esos 5 millones que deambulan sin trabajo, y muchos de ellos sin la posibilidad de volver a trabajar en su vida, sin pension y sin consuelo economico de ninguna clase?, ¿no te das cuenta de que esto se ha convertido en una nacion en la que millones de seres humanos viven chupandole la sangre al resto de la poblacion y que cuando no haya mas sangre que chupar, esto se va a convertir en un infierno?.

Pues si no te das cuenta, a ver si espabilas.
28 gaditano, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:34
¿qué es un facha, sinrocom?
pues alguien que tiene la estructura mental, los reflejos automáticos, la retórica demagógica y una dosis notable de agresividad irracional como la desplegada aquí por muchos moabitas y a la que no es ajena su mentor.
Salvo que Moa conserva en ciertos temas, sólo en ciertos temas, una dosis de contacto con la realidad de la que los peores moabitas carecen.
29 Madriles, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:37
No seas necio Gaditano, Bin Laden era tan terrorista como los de la ETA, los de la Terra lliure, como los de Hamas, como el Chávez o el Gadafi -no confundir con el Gaditano-.
30 gaditano, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:39
sinrocom me ofrece un perfecto ejemplo de la retórica desenfrenada a la que me refería:
"¿no te das cuenta de que esto se ha convertido en una nacion en la que millones de seres humanos viven chupandole la sangre al resto de la población?"

Millones de españoles viven chupando la sangre...
Oye, sinrocom, como tú presumes de rico, ¿deduzcoque perteneces a esos privilegiados millones que viven chupando sangre...de ingleses en tu caso, pues trabajas por allí?
Cantidad de bobadas.

A ver si sale alguien con algún análisis que merezca la pena de lo que podemos esperar a partir de ahora en relación al terrorismo islamista y del efecto que pueda tener el fin de Bin Laden.
Hasta otro rato.
31 Madriles, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:40
Según la definición que acabas de dar, entonces tú eres un facha, gaditano.
32 sinrocom, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:42
26
No hay que alegrarse de la muerte de un ser humano, sino de la derrota de un símbolo central del terrorismo que nos amenaza.
El terrorismo no ha sido derrotado, por supuesto, pero se ha ganado una batalla y se ha destruido el mito de la cuasiinvulnerabilidad de su máximo líder.

--------------------------------

¿Que se ha ganado una batalla, gadi?.

Hombre, si me dices que te alegras porque por ahora, bildu no va a estar en las instituciones, eso tendria algo de sentido. Pero tu que eres de esos del no a la guerra. Me sorprende, que no te quejes de que nuestros soldados se estan jugando la vida por causas que en realidad, no nos conciernen. Si de verdad queremos derrotar al terrorismo que nos atañe, lo primero tendremos que derrotar a este gobierno, que son los que mantienen a la ETA con vida, y les dan chibatazos para que no los arresten, y para que lleven las "botellas" a los que ponen bombas. Tal vez si no se hubiera producido el chibatazo de Rubalcaba, no hubieramos sufrido el atentado de la T4, ni algunas muertes posteriores a este atentado.

Pero ya se ve que a ti te afecta mas el dolor que sufren en otros paises, mas que el que se sufre en este, supuestamente tambien el tuyo.
33 gaditano, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:44
madriles: Y los del 11M no eran gudaris,ni agentes del PSOE, sino islamistas fanáticos como otros cientos que pululan por el mundo, conectados o no o dios sabe en qué grado con Bin Laden.
Y hacer lo que hacésis en relación a este tema del 11M es levantar una cortina de humo, distraer de la amenaza real y en definitiva explotar por mezquinas obsesiones partidistas una terrible atrocidad.
Y al hacerlo, los Del Pino y Cía tiráis piedras contra vuestra propia sociedad y sus libertade.
Ahora sí que me largo que me van a llover insultos.
34 sinrocom, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:52
30
gaditano


Millones de españoles viven chupando la sangre...
Oye, sinrocom, como tú presumes de rico, ¿deduzcoque perteneces a esos privilegiados millones que viven chupando sangre...de ingleses en tu caso, pues trabajas por allí?
Cantidad de bobadas.
------------------------

Yo no vivo de chupar la sangre a nadie, y porque haya trabajado toda mi vida, y me lo haya currado, no significa que no simpatice con la gente que lo esta pasando mal. Tal vez a mi me duele mas que a otros, porque me doy perfecta cuenta de donde vienen los tiros, y del atropeyo tan tremendo que se ha cometido en los ultimos 30 años en nombre de la democracia.
Esto no es democracia, gadi. Esto es una imposicion dictatorial, para que unos cuantos vivan muy bien a base de empobrecer a un gran sector de la poblacion.

Tal vez tu eres uno de esos que viven tan bien, porque se ve que poco te duele lo que estan padeciendo millones de compatriotas tuyos.
35 bacon, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:52
"si de un foco de luz salen simultáneamente dos rayos en direcciones opuestas, ¿se distancian uno de otro a 300.000 o a 600.000 kms. por segundo?"

Según la física clásica , sí.
La teoría de la relatividad demuestra que no. Y es una de las teorías científicas mejor demostradas.
36 Madriles, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:54
No te has enterado de nada acerca del 11-M, Gaditano.
37 comino, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:55
Recuerdo haberle leído al anglómano poeta argentino Borges decir que la suave ironía de Cervantes no se parece en nada a la imagen inquisitorial que se tiene de la España del XVI y XVII, y que las violencias y payasadas de Shakespeare no se corresponden con el carácter intimista y nostálgico del alma inglesa. Yo creo que es exactamente al revés: las violencias shakesperianas son las típicas del país y de la época, y Cervantes expresa muy bien una suave ironía y dulzura que tuvo que ser real en la España de entonces.
38 bacon, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:57
gaditano 21
internet está llena de gente que dice que no fue un atentado islamista y que se han inventado las mayores teorías de la conspiración. La mayor parte, gente de EEUU. Y, por supuesto, la mayor parte de los sitios de extrema izquierda pretenden que fue un "trabajo desde dentro". Creer que este blog es especialmente conspiranoico es un poco miope.
39 Madriles, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:57
Si alguno le queda algo de dinero que lo invierta en bolsa, es un secreto a voces que va a subir durante algún tiempo con lo de Bin Laden.
40 doiraje, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:59
# gaditano

No quiero abundar en la polémica, pero es evidente que la versión oficial sobre la autoría del 11-M ya no se la cree ni el mismo juez Bermúdez (si es que alguna vez se la creyó). Ni siquiera en esa sentencia se dice en ningún lugar que el responsable de la matanza fuera Al Qaeda.
41 manuelp, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:59
Vengo de un maravilloso dia en el campo, jamás había visto la Alpujarra tan hermosa bajo la lluvia. Me seco un poco y contesto a un par de cosas.
42 bacon, día 2 de Mayo de 2011 a las 19:59
katakrok 17
tampoco es que ni con eso ni con nada vayan a convencer a los que no quieren convencerse, recordemos que hay quien niega que se haya llegado a la luna
43 bacon, día 2 de Mayo de 2011 a las 20:03
gaditano 21

sí, sí, lo que quieras, pero en la tolerante Inglaterra hacían falta montajes de este tipo -o como el de la oreja de Jenkins- para manipular a la opinión pública
44 doiraje, día 2 de Mayo de 2011 a las 20:05
#41 manuelp

Enhorabuena, Manuel. Vive usted en una tierra espléndida.
45 manuelp, día 2 de Mayo de 2011 a las 20:22
# 44 doiraje

Gracias, pero usted vive a tiro de piedra del Guadarrama que no es moco de pavo.
46 egarense, día 2 de Mayo de 2011 a las 20:27
Según Hindustan Times, Musharraf esta "sorprendido" que a bin Laden le mataron en Abbottabad a 700 metros de la zona de los militares retirados de alto rango, servicios secretos del país, infiltrados de la CIA y según Al Jazeera, una base americana cerca. Y, aún así nos quieren hacer creer que Osama estaba allí.

http://www.hindustantimes.com/Surprised-that-Osama...
47 comino, día 2 de Mayo de 2011 a las 20:37
Todos nos alegramos de que hayan matado a ese terrorista barbudo o, mejor dicho, nadie se apena; entre otras cosas porque esos chalados islámicos han amenazado a España muchas veces en sus vídeos. Para ellos ésto es el paraíso perdido. Está bien que nos solidarizemos con los useños (adopto el lenguaje moavita, que diría Gaditano) pero está bien recordar que en muchos medios anglosajones, donde la BBC brilla con luz propia, se nos ha calumniado a los españoles con verdadera saña por haber destruido, según ellos, a la brillantísima Al-Andalus y haber impuesto una sucia y ruda cultura española. ¡Qué cada palo aguante su vela!
48 comino, día 2 de Mayo de 2011 a las 20:44
Respecto a los atentados en Madrid, nadie en su sano juicio se cree la versión oficial. Creo que hasta el Rey le dijo a no sé quién que ni a él mismo le habían contado la verdad.
49 manuelp, día 2 de Mayo de 2011 a las 20:45
Sr. Leopoldo Alonso

La teoria de la relatividad especial establece- en su segundo postulado- que la velocidad de la luz en el vacio es la misma en todos los sistemas de referencia inerciales y es, además, independiente del movimiento de la fuente emisora y del observador.
En la mecánica clásica las transformaciones de Galileo establecían que la velocidad variaba al pasar de un sistema inercial a otro, por lo que el observador que estuviese situado en el sistema del segundo rayo de luz vería a ambos rayos alejarse a 600.000 km/seg.
Pero en la mecánica relativista las transformaciones de Galileo no se cumplen, pues al movernos a la velocidad de la luz se cumplen las transformaciones de Lorentz que establecen que:
- la velocidad de la luz en el vacio es la misma para todos los sistemas de referencia inerciales, con independencia de su movimiento relativo (lo que confirma el segundo postulado de la relatividad anteriormente citado).
- La velocidad de la luz constituye un limite insalvable. No existe ningun cuerpo que pueda desplazarse a velocidades mayores que la de la luz, con independencia del sistema de referencia que elijamos.

Por tanto la velocidad con la que el observador situado en el sistema del segundo rayo de luz, vería alejarse a ambos rayos a 300.000 km/seg, según la formula de la transformación de Lorentz inversa.

velocidad=c+c/(1+c^2^/c^2)=2c/c=c (velocidad de la luz)
50 berdonio, día 2 de Mayo de 2011 a las 20:49
Desde mi característica osada ignorancia voy a responder a la pregunta de don Leopoldo.

Los rayos siempre se distancian a 300.000 kms en todo sistema de referencia inercial. Esto quiere decir que aunque veamos que ambos rayos se mueven a 300.000 kms en direcciones contrarias, no podemos deducir de esa observación que se distancien el uno del otro al doble de dicha velocidad. Paradójicamente, se mueven el uno del otro también a 300.000 kms, como demuestra la teoría.

Pareciera que existe una contradicción entre experiencia y teoría, por lo que la actitud científica aconsejaría rechazar la teoría. No es así. La clave está en comprender que no se pueden sumar ambas velocidades. Medir una velocidad es hacer un experimento, pero sumar dos cantidades, no. Sumar es una abstracción que puede no ser oportuna. Por ejemplo, contar las manzanas que echamos a un saco es un experimento, y contar las que quedan después de unos minutos, otro distinto que no podemos anticipar por el primero; suponer que si nadie las toca serán las mismas es una abstracción de experiencias similares.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899