Preguntas sobre una sentencia
a) ¿Qué organización terrorista actuó? ¿Fue Al Qaida? En caso de ser esta, ¿ha tenido o tiene alguna relación con la ETA? Y, ya un poco al margen de la sentencia, ¿por qué premió políticamente el gobierno a los terroristas retirando las tropas de Irak ? (había puesto Líbano, por un lapsus, y dos amables blogueros me han corregido).
b) ¿O bien no hubo organización terrorista más allá de una espontánea asociación de varios musulmanes con un minero asturiano perturbado?
c) ¿Qué fines políticos perseguía el atentado? ¿O no perseguía ninguno en concreto más allá de causar conmoción social?
d) ¿Por qué los terroristas eligieron ese día? ¿O lo eligieron sin ningún fin determinado, como podían haber elegido cualquier otro? (lo último encajaría con la idea de un grupo espontáneo sin conexiones con organización más amplia. Algo muy difícil de creer, por otra parte).
e) ¿Eran confidentes o personas controladas por la policía varios de los implicados? En caso de ser así, ¿hubo negligencia policial? ¿O hubo algo más que negligencia?
Son preguntas que se me ocurren así, “a bote pronto”, como decían los políticos antaño. No he podido leer la sentencia entera, pero supongo que quedarán cumplidamente aclaradas en ella. ¿Alguien puede informar al respecto?
-------
Juanma Romero, que me entrevistó para Público, me llama para decirme que él de ningún modo quiso manipular mis palabras, y que en todo caso el titular apócrifo se debe a una mala interpretación y a razones de espacio, problema típico de la prensa. Bien, no tengo por qué dudar de su palabra, estas cosas pasan a veces, incluso con bastante frecuencia y ya dije que, en conjunto, mis puntos de vista quedan bien recogidos.
Quede claro, en cualquier caso, que yo no dije: "El franquismo no liquidó a los rojos sino que los escarmentó", sino que en la entrevista intenté explicar la mentalidad de la represión, pues para los franquistas se trataba de dar un escarmiento al modo como la república francesa lo dio en la Comuna de París, aunque empleando para ello vías judiciales. La misión del historiador es precisamente explicar estas cosas, y yo nunca he aplaudido la dureza de aquella represión. Máxime cuando, como señala Julián Marías, la gran mayoría de los “rojos” habían dejado de serlo al contemplar los desmanes y las peleas entre sus jefes, que pagaba la población, y la huida de ellos con inmensos tesoros expoliados.
Me comunican también que algunos de los desenterradores de rencores quieren ponerme una querella por haber dicho que los autores de la ley de memoria se identifican con los criminales. Esta sí es una frase textual mía, y plenamente veraz, pues solo tales personajes pueden ensalzar a los asesinos y denigrar a los inocentes como hace la ley, poniéndolos a todos en el nivel de “víctimas”. Por supuesto, se identifican con los criminales, su ley es una ley de la Checa, síntoma tan revelador como alarmante de por dónde va el país.
También alguna otra asociación de ese género está planteando una acción judicial contra mí por “humillar a las víctimas” en relación con el fusilamiento de las “trece rosas”. He dicho, y en el libro me extiendo ampliamente, que se trató de un crimen legal, pero que de ningún modo murieron por la libertad, como pretenden los falsarios, sino por el stalinismo, con alguna posible excepción. Las dos cosas, el crimen legal y el stalinismo, son hechos irrebatibles.
Lo que importa aquí es el recurso de esta gente a la justicia para ponerla al servicio de la mentira, como en otro tiempo se la quiso poner al servicio de la corrupción. Cuando la ola de robos del felipismo salió a la luz, el PSOE trató de impedirlo mediante una “ley anti difamación”, que permitiría perseguir a quienes denunciaran los hechos, y calumniando como “sindicato del crimen” a quienes defendían la democracia. La maniobra fracasó, por fortuna, pues habría convertido a España en un Méjico del PRI, viejo modelo para esta gente. Ahora salen por los mismos registros con la querella pro terrorista y contra la libertad de expresión puesta a Alcaraz y con estas intimidaciones contra mí, una vez les ha fallado su apelación a la censura. La justicia al servicio de la mentira, nada menos.
Importa mucho que todos los ciudadanos demócratas perciban con claridad el peligro que nos acecha y lo neutralicen, porque el proceso de destrucción de la Constitución avanza cada día.
Ruego a mis lectores divulguen en lo posible mi artículo de hoy en LD: "La importancia de la verdad".
-------
Trece rosas
“El 3 de agosto tuvo lugar el consejo de guerra contra 57 miembros de la JSU, entre ellos 14 chicas, varias de ellas menores de edad. A todos se les acusaba, por la mera pertenencia al grupo, de adhesión a la rebelión e inductores del triple asesinato anterior (un teniente coronel, su hija adolescente y su chófer) y de relación con el plan de atentado contra Franco. La vista concluyó con 56 penas de muerte, librándose solo una de las muchachas. En ninguna otra causa llegó a haber, ni de lejos, una proporción femenina tan alta.
Se conservan varias desgarradoras cartas de adiós de las chicas. Dionisia Manzanero, de veinte años, antigua miliciana, escribía a su familia: “No os apuréis, conservar la serenidad y la firmeza (…), que no os ahoguen las lágrimas, a mí no me tiembla la mano al escribir. Estoy serena y firme hasta el último momento. Pero tened en cuenta que no muero por criminal ni por ladrona, sino por una idea (…) Nada más, no tener remordimiento y no perder la serenidad, que la vida es muy bonita y por todos los medios hay que conservarla (…) Muchos besos y abrazos de vuestra hija y hermana que muere inocente. Queridísimo hermanillo: recibe muchos besos de tu hermana, que en estos momentos pierde la vida, pero no te preocupes, yo tengo tranquilidad. Tú tienes diez años y te queda mucho por vivir y ver, por esto sé que no debéis sufrir, y tú menos. Me vengarás algún día, cuando tú te enteres por qué muere tu hermana. Cuídate mucho, cariño, recibe besos de tu hermana con todo el corazón. Salud”.
Otra joven sentenciada, Julia Conesa, de diecinueve años, se despedía: “Madre, hermanos, con todo el cariño y entusiasmo os pido que no me lloréis nadie. Salgo sin llorar. Cuidar a mi madre. Me matan inocente, pero muero como debe morir una inocente. Madre, madrecita, me voy a reunir con mi hermana y papá al otro mundo, pero ten presente que muero por persona honrada. Adiós, madre querida, adiós para siempre. Tu hija, que ya jamás te podrá besar ni abrazar (…) Que mi nombre no se borre en la historia”.
La ejecución se realizó sólo dos días más tarde, el 5 de agosto, sin esperar el preceptivo “enterado” o el posible indulto de Franco. Primero cayeron ante el pelotón los hombres y después once de las mujeres (otras dos, más adelante), y al día siguiente los autores materiales del atentado de la carretera de Extremadura. Un texto oficial de obligada publicación explicaba: “(…) Todo esfuerzo contra este país puesto en pie a través de horribles sacrificios; todo esfuerzo, queremos decir, encaminado a perpetuar los hábitos de la criminalidad política, será perfectamente baldío, porque apenas se haya producido quedará inexorablemente aplastado (…) Terrible ha sido el fallo; terribles son siempre, en nombre de los más altos principios, los fallos de Dios y los de una Patria que de verdad quiere existir, digna de su nombre y de su Historia. Nadie albergue duda sobre estas materias. Cada vez que se produzca un hecho semejante al de la carretera de Extremadura, la decisión de la Justicia, según el sentimiento y la razón del nuevo Estado, será tan implacable como en esta ocasión. Porque hay un propósito resuelto, que es éste: nadie, y por ningún motivo, podrá volvernos a la tragedia y al espanto que exigieron una guerra libertadora de tres años”.
Las mujeres fusiladas serían recordadas posteriormente como “Las trece rosas”. En 1988 se colocó una placa en el lugar de su muerte: “Las jóvenes llamadas “LAS TRECE ROSAS” dieron aquí su vida por la libertad y por la democracia”. Las últimas palabras no dejan de banalizar la tragedia con su falsedad evidente. A menos que el stalinismo represente la libertad y la democracia para los autores del texto. (Saco la mayor parte de los datos del libro Trece rosas rojas, de Carlos Fonseca, bastante bien documentado a pesar de su estilo folletinesco y propagandístico)".
(En Años de hierro)
-------
Haciendo memoria
"Por qué tengo razón en todo". Editorial Melusina. Barcelona, 2007. La cita es del artículo que da título al libro y que se publicó en forma de carta en 1974 en el anuario "The Socialist Register" como respuesta a la carta abierta de 100 páginas dirigida a Leszek Kolakoswski, escrita por Edward Thompson y publicada en el número anterior (1973). Título de la respuesta: "My Correct Views on Everything".
"Te enorgulleces de no ir de vacaciones a España por razones políticas. Yo, un hombre carente de principios, he estado allí dos veces. Me sabe mal decirlo, pero aquel régimen, sin duda opresor y antidemocrático, ofrece a sus ciudadanos más libertad que cualquier país socialista (tal vez excepto Yugoslavia). Al decirlo, no siento ningún tipo de Schadenfreude (alegría del mal ajeno), sino vergüenza, porque aún recuerdo el dramatismo de la guerra civil española. Los españoles tienen las fronteras abiertas ( no importa por qué motivo, que en este caso son los treinta millones de turistas que cada año visitan el país), y ningún régimen totalitario puede funcionar con las fronteras abiertas.
Los españoles no tienen censura previa, allí la censura interviene después de la publicación del libro ( se publicó un libro que a continuación fue confiscado, pero entretanto se habían vendido mil ejemplares; ya nos gustaría tener en Polonia tales limitaciones), En las librerías españolas pueden comprarse las obras de Marx, Trotski,Freud, Marcuse, etcétera. Igual que nosotros, los españoles no tienen elecciones ni partidos políticos legales pero, a diferencia de nosotros, disfrutan de muchas organizaciones independientes del Estado y del partido gobernante. Y viven en un país soberano".
¿Recuerdan ustedes el episodio Solzhenitsin?
Solo tres observaciones a Kolakowski: En la España de Franco había sin duda más libertad que en la Yugoslavia de Tito; la razón de la apertura de fronteras no era el turismo: las fronteras siempre estuvieron abiertas, excepto en los períodos en que las cerraron a España los franceses y otros; España era, desde luego, un país soberano, bastante más que ahora mismo.
La Justicia ha hablado. Y lo ha hecho con voz unánime y contundente. La Justicia avala la versión del sumario y da un auténtico varapalo a la teoría de la conspiración. Los que me conocéis sabéis que no quiero a Zapatero ni en pintura y debido a la falta de inteligencia, de profesionalidad, de diligencia y a la mala fe de los conspiranoicos el Sr Zapatero lo va a tener mucho más fácil para revalidar en moncloa en marzo de 2008. La revisión del sumario por los ciudadanos era una idea noble. Una idea noble que infelizmente cayó en manos de sectarios, de cobardes, de tramposos y mentirosos. Gentuza sin ideas altas, sin escrúpulos y con ganas de tener la razón aunque no la tuvieran, triturando las opiniones contrarias o que se apartarán 1mm de sus locuras. Aquí os pongo un ejemplo (faq11m soy yo) de como las gastan estos prepotentes zafios y sin talento en sus discusiones y como acaban cerrando hilos y baneando al personal que razona: http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.php?t=463&highlight=faq11m ¡Las bombas de los trenes no tienen metralla terrorista y punto! (Ja, ja, ja … ahora me río, nos reímos, la Justicia se ríe, el pueblo español se ríe en tu cara, Smoker) Ahora la Justicia, con mayúsculas, ha dado un auténtico puñetazo en los ya maltrechos hocicos de los conspiracionistas. Un puñetazo contundente, unánime, sin fisuras: Las pruebas son correctas. Todas las mochilas tenían metralla. La mochila de Vallecas es una pruba … VÁLIDA. El daño que le habéis hecho a este país y a la libertad de expresión con vuestros abusos, vuestras mentiras y vuestras condenas sin pruebas de ciudadanos honrados no tiene límite. Habéis violado el derecho de libertad de expresión para amparar el delito de difamación y calumnias. El pueblo español exige que os pongáis de rodillas vosotros conspiranoicos (The Smoker, Brandaba y tantos y tantos chalados) y pidáis humildemente perdón por tres años de intoxicación, mentiras, acusaciones infundadas y mala fe. Tenéis luz verde para hacer llegar este post a todos los conspiranoicos, porque su incompetencia y arrogancia han hecho que este país sea bastante peor. Un saludo
D. Pío: Ha cometido un "Lapsus memoriae" o "lapsus scripturiae", retiró las tropas de Irak (ha puesto Ud. de "Líbano", donde aún estamos).
faq11m: Los únicos que han hecho daño en esta historia son: 1. Los criminales, asesinos sin escrúpulos que han perpetrado el crimen más atroz, la masacre más sanguinaria que han visto nuestros ojos, para conseguir un objetivo político que no iban a conseguir de forma democrática: el poder. 2. Los impresentables como tu, que han admitido una versión de los hechos que ni el más estúpido de los mortales puede creer, salvo que sea un sectáreo repugnante, capaz de asumir cualquier aberración con tal de que sus supuestos ideológicos no se vean afectados. Los peones negros son un fenómeno del que sentirse orgulloso aunque a los miserables como tu les duela. Podrán quitarnos la vida, pero nunca la libertad.
Como era de esperar, El Gobierno nacional socialista venido del 11-M, y con cobertura del viaje a Perpiñan, alavan a esta masacre sospechosamente herida en el día y hora de él gran montaje que perpetrara la mayor masacre de Europa. Ésta Sentencia, No es sentencia en firme para seguir investigando a los autores intelectual que siguen vivos y "escondidos". Esa será como miembro de un blog donde trabajamos para seguir en la Lucha y descubrir a los verdaderos "asesinos", y no habrá lugar del mundo donde se puedan esconder. Seguirá... Ésta Sentencia No
‘asociación de varios musulmanes con un minero asturiano perturbado?’ Corregiría esto por ‘asociación de varios marroquíes…’ con ‘un minero asturiano perturbado, confidente de la policía’ Porque de musulmanes tenían poco. Realmente la sentencia aclaró poco y acaso nada. Acepta todas las pruebas amañadas fehacientemente o inverosímiles. Evita explicar por qué las acepta, tan solo las mete con fórceps en una sentencia que cómo ha descrito un PN ‘melmoth’ en feliz y oportuno diagnostico ‘es una sentencia gnóstica irracional y esotérica’. Subrayo el grave precedente jurídico que supone emitir un fallo sin atender a principios cómo la presunción de inocencia -y su desarrollo consecuente en ausencia de pruebas de convicción – o avalando otras arbitrariedades –explosivos: no se sabe que explotó pero es de mina conchita; la cadena de custodia se acepta como valida sin excluir que estaba rota, no se interroga a los policias que advirtieron que la furgoneta estaba vacia antes de llevarla a Canillas,…- En fin, toda la sentencia es un croquetón inmasticable. ¿miedo?¿corporativismo?¿incompetencia?¿todo ello? No hierra César Vidal, cuando ayer señalaba la quiebra de las garantías procesales y el paso del Estado de Derecho al Estado GULAG. Es importante constatar que tras el asesinato de 200 españoles todo el sistema se movilizó para tapar el crimen. Medios, jueces, policías etc. España es hoy un país más peligroso que ayer.
Con la sentencia no se termina la historia. No sé qué habrá pasado por la cabeza de los jueces, pero creo que jamás habrán pensado que la sentencia parara la investigación histórica, porque nunca ha parado la investigación histórica ninguna sentencia, sobre todo si el hecho juzgado ha sido tan importante como el del 11-M. Los ejemplos que tenemos en la historia así lo confirman. Las sentencia que han juzgado a hechos de importancia similar a la del 11-M, han servido para tratar de parar el golpe, pero al final las cosas se han sabido, aunque, desgraciadamente, se hayan escapado del castigo los culpables. Respecto a las tece rosas, quiero recordar otro hecho similar del que no se habla tanto. Es el caso del general Escobar. Me gustaría que se tratara. Saludos.
Buenos días: Es pertinente rescatar un editorial de "Sentido común" (http://www.esnips.com/web/adelante) que fue publicado antes del verano. Profético sobre la sentencia. "En la entrada de este verano tormentoso, pocos son los españoles que esperan una sentencia que aclare las turbiedades dell 11-M. Tampoco esperamos una sentencia que restituya la confianza. Tal vez la esperanza, pero ni eso es seguro en estos tiempos de oprobio. Es común en las ciencias positivas un proceso iterativo por el cual los principios se aclaran y se hacen más nítidos, acercándose a la categoría de postulados desde los que la razón puede extraer todas las consecuencias que, cuando la teoría estaba menos desarrollada, se alcanzaban mediante razonamiento 'ad hoc', eficaces pero insatisfactorios. Pues bien, esto no ocurre en las disciplinas legales, sino más bien el proceso inverso mediante el cual los principios, en origen claros y accesibles al sentido común, se tornan sutiles, huidizos al entendimiento de aquellos cuyo gobierno pretenden ejercer. La doctrina, como el casco de una embarcación descuidada, se llena de restos indeseables, de casos particulares, de excepciones a las reglas y de reglas que pretenden dar sentido al cúmulo de las excepciones. Es justamente en este terreno confuso y cambiante en el que la política susurra al oído de jueces y fiscales. Y así, se ha abierto un espacio difícil de salvar entre los que dictan e interpretan las leyes y los que cada vez obtenemos de ellas menos seguridad y gobierno, y más asombro e indignación. Haría mal el hombre corriente en suspender el sentido común y conducirse como un juez en sus asuntos privados y en la parte que le toque de la cosa pública. Porque un juez puede dudar y puede emitir una sentencia que expresa la duda, y después seguir su vida. Un juez puede inhibirse de buscar la verdad; un juez puede encerrar bajo llave elementos de juicio pertientes y dejarlos reposar durante meses o años. Pero el hombre común ha de actuar. Para él, la duda es la parálisis, la duda detiene la acción y la acción es imperiosa porque la vida no se detiene. Y como somos hombres comunes que ni hemos renunciado al uso del sentido común ni hemos de conducirnos como alguno de esos jueces perezosos de la Audiencia Nacional, queremos saber qué pasó exactamente el 11 de marzo de 2004. Es más, queremos saber exactamente por qué un número significativo de funcionarios públicos actuó y actúa de forma tan peculiar. Otros preferirán la comodidad de las vías muertas, de los asuntos cerrados, de la memoria ahogada. Nosotros no, porque hemos advertido que de la verdad de lo sucedido el 11 de marzo de 2004 se derivará nuestra relación con el gobierno de la nación, con sus fuerzas de seguridad y con los que visten una toga no porque les guste especialmente el estilo, sino como parte de una liturgia destinada a que 'creamos' que ellos son los custodios de la Ley y sus intérpretes autorizados." Saludos
Se puede decir más alto, ero no más claro. No hay autor intelectual, con lo que las especulaciones siguen abiertas. Sólo se ha condenado a algunos autores considerados materiales, pero han quedado demasiados interrogantes por aclarar. El tiempo,como siempre, pondrá a cada uno en su sitio.
El Juicio del 11-M y Sentencia es “una primera Sentencia y en donde el caso No está cerrado. Más, en rango Internacional queda claro los asesinatos de comunistas y socialistas antes y durante la guerra civil, han sido visto, leidos y están siendo estudiados en el mundo de acuerdo a lo que en Roma en pasado día 28 reunió en Roma. “El espectáculo del pasado domingo 28, con una Roma de nuevo española, ha sobrecogido a La Moncloa. Sí, luego ha venido el 11-M y el ruido mediático, pero el fondo de la cosa es el que es miles de españoles martirizados por el PSOE y sus aliados están siendo elevados a los altares. Nada que ver con la "memoria histórica" oficial, pero sí una perfecta respuesta para quienes quieren cavar de nuevo las trincheras de la Ciudad Universitaria. Pero en Roma se vio mucho más que eso” Z y su partido está encapsulado en rango internacional, le guste o no, hoy se lee, la atrocidades de Genocidas como ejemplos; Santiago Carrillo.
faq11m ‘La revisión del sumario por los ciudadanos era una idea noble. Una idea noble que infelizmente cayó en manos de sectarios, de cobardes, de tramposos y mentirosos. Gentuza sin ideas altas, sin escrúpulos y con ganas de tener la razón aunque no la tuvieran, triturando las opiniones contrarias o que se apartarán 1mm de sus locuras.’ Gracias por la parte que me toca en esa grosera descalificación ‘ad hominem’. En cualquier caso, esa ‘gentuza’ ha demostrado en no pocas ocasiones los agujeros de la instrucción y del sumario, evidenciando graves faltas que bordean el delito. Y sus responsables, gracias a que GB ha dado por buenas las pruebas más controvertidas sin por otro lado explicar la razón de su gnóstico y esotérico proceder, no deberán pasar por el tramite absolutamente oportuno de explicarse, ya que no se podrán derivar testimonios de los CyFSE. Lejos de cerrar el caso, la situación es aún más perversa que antes, pues continúan las graves sospechas mientras que a la vez, procesalmente se hace imposible llevarlas a término. Una situación esquizofrenica que pasará factura, pues a todos aquellos que 2+2 no les dá 5, verán incrementarse su desden y escepticismo ante un Estado de Derecho que es pura impostura.
El Juicio del 11-M y Sentencia es “una primera Sentencia y en donde el caso No está cerrado. Más, en rango Internacional queda claro los asesinatos de comunistas y socialistas antes y durante la guerra civil, han sido visto, leidos y están siendo estudiados en el mundo de acuerdo a lo que en Roma en pasado día 28 reunió en Roma. “El espectáculo del pasado domingo 28, con una Roma de nuevo española, ha sobrecogido a La Moncloa. Sí, luego ha venido el 11-M y el ruido mediático, pero el fondo de la cosa es el que es miles de españoles martirizados por el PSOE y sus aliados están siendo elevados a los altares. Nada que ver con la "memoria histórica" oficial, pero sí una perfecta respuesta para quienes quieren cavar de nuevo las trincheras de la Ciudad Universitaria. Pero en Roma se vio mucho más que eso” Z y su partido está encapsulado en rango internacional, le guste o no, hoy se lee, la atrocidades de Genocidas como ejemplos; Santiago Carrillo.
TheFlash, 5#: estoy totalmente de acuerdo contigo. La Justicia es "este país" está tan enferma como el resto de la sociedad. Estamos enfermos. No sabemos en dónde vivimos ni cómo hay que vivir. El juez sólo puede juzgar por lo que le presentan y no puede actuar bajo criterio propio. Es decir, los fiscales le ponen por delante lo que sea (por ejemplo, a Trashorras le acusan de ayuda a banda yterrorista y de ser "necesario" para los 192 victimas y los cientos de heridos, pero asu cuñado no, solo de "tráfico de explosivos" que encima no prueban. Por tanto a uno (con pruebas bastante dudosas) le caen 40.000 años (en diez está en la calle, si no antes por "esquizofrénico") y el otro sale "limpio". El juez, no puede hacer nada más. Y "su carrera" depende de esto. No podía echar abajo las dudosísimas pruebas de la mochila o la Kangoo, o cómo se llega a Zougham o tantas y tantas más, sin echar abajo TODA LA INVESTIGACIÓN y poniendo a todos en la calle. Hubiera sido un escandalazo de tal envergadura que cualquiera sabe lo que hubiera ocurrido. Yo creo que este atentado tiene de "moro" lo que yo de guardia... pero parece "políticamente correcto" seguir con la matraca de la "morabía" en el contexto internacional y hasta en el contexto nacional. El juez saca a ETA de aquí, porque los propios etarras niegan que hubieran actuado y hasta se les rieron de que se les acusase. Ponen a la Erchancha para decir que "no les consta" que la ETA actuara con "goma2" (cuando no se sabe qué explotó) y por tanto "no hay indicios de que fuera ETA", ni sola ni arrejuntá... y lo gorrinos a gritar .... ¡¡viva, viva la ETA no está, la ETA no está... "Acebes mintió, el PP mintió", ¡viva, viva!... "Este paí" está muy, pero muy, enfermo de "progresitis"... y de tontez. De hecho, no cabe uno más.
Bien, Moa. Bien. Ya ves: duro y retorcido, me han conmovido las cartas de las dos chicas fusiladas. Pudiera ser que, inocentes de todo, formaran parte de una redada. Cosas que pasan, muy lamentablemente. Parecía que estaban olvidándose las circunstancias que propiciaron hechos como estos. Más el PSOE sigue siendo el PSOE: sólo faltaba un Zapatero con la tea encendida. ¡Pues nada: a tropezar en la misma piedra! ¿Qué país? Con respecto a la sentencia: (por cierto, Moa, retirar las tropas de Irak, querrás decir) En una sentencia que juzga hechos de este tipo, si no hay contestación a preguntas de ese tipo, es imposible saber cómo se urdió la trama. Aspecto fundamental. Ayer, en Antena TV, creo que era, oí a López Garrido asegurar, jurar y perjurar, que la sentencia ataba todos los cabos, contestaba todas las preguntas, y no había más que tratar sobre el tema. O algo así dijo, que no recuerdo las palabras exactas. Apagué el aparato. Cuando López Garrido hace semejante afirmación es para alarmarse, ¡alarmarse!, y desde luego, es evidente que hay gatos, varios, encerrados.
#3 Heimdall La Justicia ha hablado. Unos jueces que a todos nos han parecido imparciales, justos y profesionales han trabajado duro y durante mucho tiempo en el caso y han llegado a conclusiones firmemente probadas y fundamentadas. Te recomiendo que te leas la sentencia. Y donde no han podido llegar (por ejemplo a probar la autoría intelectual) se han callado. A mí me parece un comportamiento muy profesional. Evidentemente queda una línea abierta en la investigación (determinar la autoría intelectual). Pero yo os recomendaría, a los peones negros, que no "investiguéis" más (por llamar de alguna manera a vuestras chácharas), no sea que según vuestras "investigaciones" el autor material resulte que sea Elvis o Carmen de Mairena, porque se encontró una cinta de cassette cerca de un centro penitenciario donde un etarra cumplía condena. Ya habéis destrozado bastante la investigación diciendo por ejemplo lindezas como que los suicidados de Leganés ya estaban muertos previamente, que los habían congelado en neveras y habían depositados los cuerpos allí y que después alguien puso una cassette para simular las conversaciones y los cánticos en árabe. Ja, ja, ja ... conspiranoicos ... ja, ja , ja Por favor, alguien como yo que está en contra de Zapatero os pide que no investiguéis ya nada más porque le estáis haciendo la campaña y a este paso el susodicho excremento humano va a arrasar en marzo. Bajad la cabeza, e iros de una vez con el rabo entre las piernas porque no valéis para nada, ni para la investigación, ni para echar luz, ni para pedir perdón cuando toca. Sois una auténtica vergüenza para el bando liberal. Sólo sois progretas con los colores cambiados porque usáis las mismas tácticas que la izquierdaza: métodos totalitarios para reprimir las opiniones ajenas, medias verdades, verdades a medias, falacias, calumnias, infundios, prepotencia ... En fin. Ya os digo: vosotros sois progres, pero progres que no votan a zETApé. Poco más. Ya veo que vuestro inmenso ego os impide pedir perdón al pueblo español. Por tanto volved derrotados y humillados a vuestras madrigueras y no salgáis de allí en mucho tiempo.
En realidad, la sentencia tampoco es tan importante, a efectos políticos. Cualquier persona que sepa, medianamente, ver antecedentes y consecuencias de un hecho como los atentados del 11 M 2004, tampoco necesita la sentencia de un Tribunal para situarse políticamente. Un Tribunal, sobre todo español, juzga según lo que se dice y las pruebas que entran en la sala. Que pueden tener mucho valor como pruebas, o ningún valor. Ayer lo decía López Liaño en la COPE, antes del pronunciamiento de la sentencia: en estos casos, seguir una sola vía de investigación puede ser muy peligroso. Correcto. Por lo tanto, un observador y pensador, mediano, tiene suficiente material para posicionarse políticamente, sin ayuda de sentencia alguna.
También estoy de acuerdo: la Sentencia se inscribe, perfectamente, dentro del cuadro general social del país(llamado España).
En un país donde la ley se aplica según conviene al gobierno, donde el gobierno controla las sentencias judiciales en su mayor parte, donde el gobierno que eso hace vino como consecuencia del atentado del 11M, donde la policía que llevaba las investigaciones del 11M estaba metida hasta las cejas en su preparación o dando el visto bueno a la misma, en fín donde no existe estado de derecho, solo unos pocos idealistas e ilusos podían esperar una sentencia distinta a la que se ha dado. El atentado echó al PP, eso sí, sin conspiración alguna.("Hazme una paja, eso sí, sin mariconadas chaval"):
16# más Ex-paña, taraza, desgraciadamente.... no sabe uno si es que nos hemos vuelto todos locos o qué...
Hay un modo muy bonito de hacer que la gente rectifique, si es que tiene que rectificar, y es insultarla. De este modo no va a rectificar nunca sino cada un se va a empecinar más en su creencia. Por lo que creo que faq11m, que no parece ser una persona ignorante, no pretende que ningún "conspiranoico" rectifique. Pretende humillar y, en todo caso, que abandonen lo que están haciendo los que siguen queriendo saber (¿recuerda la consigna del PSOE?) No creo que pretenda iluminar a la gente que piensa, creo que con razón, que en el 11-M hay algo siniestro y que los asesinos (los que pusieron las bombas y los que organizaron la masacre -los autores intelectuales, según se les llama-) actuaron, y actuarán si viene al caso, con total desprecio a todos, a los que murieron y a los que tuvimos la suerte de no estar en el lugar de los hechos en el momento que decidieron actuar. Quisiera decir otra cosa más. Creo que sería muy sano que se supiera quien ideó los atentados y que se lograra detenerlo. Con esto no evitaremos que se puedan repetir asesinatos como los del 11-M, pero, al menos, los tendría que organizar otro. Saludos.
Acabo de leer el artículo de Luis del Pino, ¿O no?. El último párrafo me dejó pensando. Y creo que, si no tiene razón, lo parece. "A 5 meses de unas elecciones generales, y dado que tenemos que juzgar lo que tenemos que juzgar, dejemos las cosas más o menos como están ahora", pudieron pensar los miembros del Tribunal. Se han asegurado de no cometer prevaricación encarcelando a inocentes aparentes, han determinado las indemnizaciones, y a otra cosa mariposa. Puede ser.
Dios mío faq11m, pareces un perturbado curita carliston en plena convulsión febril desde el pulpito. No te rías tanto a ver si te vas a averiar la mandíbula chico.
17# pues tal que asi, Josecho6, como "Torrente, el brazo tonto de la ley" o "los hombres de Paco", o la de los "hermanos detectives"... vamos ... de "CSI las Vegas" naaada de nada... por no decir "Colombo" p los otros clásicos detectivescos... aquí parece que todo es "la cabeza estaba en el arcén... -Mi sargento, ¿arcén es con "hache" o sin "hache"?-- ¡pon, "en la cuneta"...
púlpito
En esto coincide la Nación y las nacionalidades: descerebramiento generalizado. Lo más disparatado se acepta como algo normal. Y, como complemento, se celebra como hallazgo importante, tras ímprobo esfuerzo investigador, axiomas que ya conocíamos los niños de hace 40 años. ¡Progresamos, vive Dios!
Sherme #12 El momento es delicado. Ahora convergen los palmeros e incondicionales de la izquierda con los soplagaitas tipo faq11m, que retienen todo tipo de líquidos nocivos en su estomago. Pero, como decía Augusto Monterroso en el cuento más corto: “cuando desperté el dinosaurio todavía estaba allí”. Esto es, las pruebas inverosímiles, lo siguen siendo. Y que procesalmente no se haya por ejemplo, interrogado a los policías que dieron fe que la furgoneta estaba vacía, no significa que podamos ignorarlo. Y como esas, más. Toda la sentencia es, repito, un croquetón inmasticable, tal vez obedeciendo ‘razones de Estado’ o que sé yo… Pero el dinosaurio ahí sigue. Las mentiras no se han despejado. Y nunca terminan bien las cosas cuando descansan sobre imposturas tan obscenas.
http://www.elsemanaldigital.com/arts/75178.asp?tt= Pero sin duda el más esperado es Federico Jiménez Losantos, que en Todos absueltos hace unas valoraciones que dan idea de que el locutor de la COPE no piensa apearse de la investigación del 11-M, ya que "el tribunal que se pintaba severísimo ha resultado ser una madre, podríamos decir que la madre de todos los tribunales que han llevado a la Justicia española a su penoso estado actual". Losantos asegura que "la sentencia se ha absuelto a sí misma de la obligación de la coherencia", ya que según la misma, "la mayor matanza con fines políticos de la historia de Europa Occidental fue una letal casualidad provocada por un asturiano confidente de la policía y dos moritos de lance". ============= Por otro lado, en el mismo digital, se dice: "Ellos son los más importantes. Las casi dos mil víctimas y sus familiares tienen al menos garantizada, con la sentencia del 11-M, una indemnización que compense mínimamente el dolor padecido. Y yo me pregunto, ¿quién se las va a pagar? (ya sé que tendrá que ser el Estado, o sea TODOS NOSOTROS) porque Trashorras y los moros... pues si nos vamos a "felicitar" de que las víctimas "cobren" tras el "fallo" judicial... de nuestros impuestos... vaya "ganancia judicial"... ea, que cobren y que se callen ... el muerto al hoyo y "los vivos" al bollo... ¡¡oootra de gambas... que sigue la juerga zETApera...
"Croquetón inmasticable", TheFlash, sí, o algo parecido. Yo me cansé anoche, o todo el día, de escuchar que "la Sentencia era impecable", etc etc... y a mí desde las primeras páginas me parece eso "un croquetón intragable" (de hecho estuve todo el día con ganas de vomitar, casi ni almorcé ni cené en ese "sentimiento". No me entraba nada dándole vueltas al coco). Pero parece "políticamente korreto" el no decir nada de "SuperBer".. que si es un buen juez, que si ha dejado,.... pues mire, NO. Se ha tragado los sables de canto y por eso Gabriel Moris (vicepresidente de la AVT y con un hijo asesinado en el 11-M) anoche en el programa de PopularTv, se mostraba atónito y hundido (aunque el pobre hombre ya se lo esperaba)... y ecía que no se había resuelto nada. Que todas las preguntas estaban en pie, y que había que seguir buscando LA VERDAD (con "D" de "dedo" acusador, no con "zETA" de falaZ).
Vamos a ver, sobre la dichosa autoría intelectual ¿qué diablos es eso? Pues es pensar –siendo las cabezas pensantes quienes nuestros atónitos ojos han visto que son, cual peces en una pecera con su hídrico cerebro y todo– que siendo los occidentales malos como somos, siendo infieles y vistiendo nuestras mujeres con faldas y a lo loco, viendo pecadores de nosotros películas de Almodóvar, etc., pues en buena lógica lo único que unos infieles como nosotros podemos esperar es que ellos –los moritos alhajas– nos maten. Lógico: morito bueno debe matar a blanquito malo. ¿Y cómo se hace eso de matar? Con bombas. Es decir al estilo moro. Y ya está, no hay más argamasa de ‘intelectualidad’ en todo el ataque, y por lo tanto no hay más que pensar ni más que justificar: si el islamista es el recto hombre bueno, todo el que no lo sea es entonces hijo del maligno: un infiel; que por serlo debe morir a bombazos o cortándonos el cuello. Y ya está, no hay mucho más que pensar. Establecido lo cual semejante ‘autoría intelectual’ o intelectualoide tampoco necesita de ningún lumbrera ni nada. Y si después (conociendo como conocemos ahora las consecuencias políticas del ataque: PSOE, Irak, cobardía, huída...) con el ataque además de matarnos consiguen que nos asustemos, que corramos, que huyamos, etc., mejor (y eso incluye la cobardía política) Pero, repito, lo intelectual de una masacre asesina necesita de poca meditación. Ahora bien, caso contrario es acometer (praxis) aquello que un calentón planifica. Es decir, una cosa es decir: “me voy a cargar 200 occidentalitos de mier...” y otra muy distinta MONTAR TODO EL OPERATIVO necesario para tal ataque. Establecido lo anterior: pregunto y no me canso ¿quién es el comandante con conocimientos terroristas suficientes para planificar el mayor y mejor atentado (coste-riesgo-resultados) que han sufrido los europeos en su suelo? ¿Estaba dicho ‘comandante’ en el juicio, estaba en la pecera, era uno de esos ‘pescaos’ de ahí dentro? Es decir, si son yihadistas como nos dicen que son y como tal han sido condenados, si son expertos o aficionados en terrorismo de signo islámico, si son primos hermanos o parientes más o menos lejanos de Ben Laden y su panda de asesinos globales ¿qué conexión doctrinal-operativa existe en todo esto? Es decir ¿quién les instruyó para montar las bombas? ¿O es que un morito que un día vende chocolate al otro día es capaz de perpetrar el mayor atentado de la Historia de Europa? Y por lo demás, si como nos dicen ahora tenemos que evitar nuevos atentados, pues lógicamente para hacerlo habremos de saber cómo se mueven los islamistas, por dónde lo hacen, y, sobre todo, qué contactos tienen dichos terroristas para perpetrar sus planes. Establecido lo cual ¿quién tiene, de todos estos, los conocimientos terroristas suficientes para coordinar el ataque, montar las bombas con móviles y dónde los adquirió? Cuando captan a alguien para Eta, o cuando alguien es abducido para la secta de los graposos, tras los prolegómenos de iniciación, y según el grado de implicación, lo posterior es pasar a la acción. Y así, alguien –alguien que sepa– tiene que proceder a instruir a los nuevos captados, al nuevo comando, en aquello que vaya a cometer: recabar información y qué información; si la acción es un tiro, como poco, manejo del arma, montarla, etc., y si es colocar explosivos dónde, método de iniciación, quitar el seguro (si lleva) y activar el temporizador (también si lleva) Es decir: el terroristas malo y algo experto enseña al filo terrorista que se inicia. Esto es así en los grupos terroristas, e incluso me atrevería a afirmar que también es así en no pocas actividades de nuestra vida: el que sabe adiestra a quien desconoce. Dicho lo cual, insisto de nuevo: ¿dónde (país, región, continente), y por parte de quién (grupo terroristas, célula, etc.) han recibido los ‘moritos’ de Lavapíes la instrucción necesaria para perpetrar, coordinadamente, un ataque perfecto de ejecución? Que además consiguió unas dramáticas consecuencias y con un resultado perfecto: el advenimiento de un gobierno cobarde. Piénselo ustedes: si tuvieran que montar un macro atentado como el del 11-M ¿cómo lo harían? Y si lo desconocen ¿dónde lo podrían aprender? ¿quién se lo podría enseñar? No es tan fácil ¿verdad? Bueno pues parece que eso ni aparece en la sentencia, ni en los medios ni en la madre que los parió a todos. Basura.
Blas Infante fue indudablemente un cretino integral,la reforma del estatuto andaluz es una descomunal cretinada y Arenas además de no enterarse de nada le ha cogido cariño al perder.
Me temo que quien está detrás del nick de faq11-M, sea un conocido del blog de LdP, que ha escogido un mal día para descargar la bilis en contra de sus antiguos compañeros, que no otra cosa es su post. No me extraña, pues de todo hay en la viña del Señor.
LA SENTENCIA Rabei Osman El Sayed, "El Egipcio", absuelto (se pedían 38.962 años como autor intelectual) Hassan El Haski, 15 años como dirigente de banda armada (se pedían 38.962 años como autor intelectual) Youssef Belhadj, 12 años por pertenencia a banda armada (se pedían 38.962 años como autor intelectual) Jamal Zougam, 42.922 años como autor material (se pedían 38.960 años) Abdelmajid Bouchar, 18 años (se pedían 38.960 años como autor material) Basel Ghalyoun, 12 años por pertenencia a banda armada (es lo que se pedía) Rafá Zouhier, 10 años por tráfico de explosivos (se pedían 38.968 años como colaborador necesario) José Emilio Suárez Trashorras, 34.715 años como cooperador necesario (se pedían 38.976 años) Antonio Toro Castro, absuelto (se pedían 23 años) Raúl González Peláez, 5 años (se pedían 8 años) Carmen María Toro Castro, absuelta (se pedían 6 años) Emilio Llano Álvarez, absuelto (se pedían 5 años) Iván Granados Peña, absuelto (se pedían 4 años) Sergio Álvarez Sánchez, 3 años (se pedían 4 años) Antonio Iván Reiss Palicio, 3 años (se pedían 4 años) Javier González Díaz, absuelto (se había retirado la acusación) Otman El Gnaoui, 42.924 años como colaborador necesario (se pedían 38.972 años) Mohamed Larbi Ben Sellam, 12 años (se pedían 27 años) Hamid Ahmidan, 23 años (se pedían 23 años y 6 meses) Rachid Aglif, 18 años (se pedían 21 años) Nasreddine Bousbaa, 3 años (se pedían 13 años) Mahmoud Slimane Aoun, 3 años (se pedían 13 años) Fouad El Morabit El Amghar, 12 años (se pedían 12 años) Mouhannad Almallah Dabas, 12 años (se pedían 12 años) Abdelilah El Fadual El Akil, 9 años (se pedían 12 años) Mohamed Bouharrat, 12 años (se pedían 12 años) Saed El Harrak, 12 años (se pedían 12 años) Mohamed Moussaten, absuelto (se pedían 6 años) ========== Vamos, que salvo los condenados a 40.000 años... que o eran "locos", o confidentes, o vendían telefonos... el resto o sale libre o se le condena por "tráfico" de hashis... por tanto, los malos-malos debían ser "los suicidados" de Leganés... (de los que hay, según dice la propia sentencia, al menos uno FUERA, porque no se le ha encontrado)... ¡Gracias, "SuperBer"! ¡"Impekable" croqueta!
Sherme En Gabriel Moris veo la dignidad concentrada que ya solo es residual en el resto de la Nación. Estos anónimos tan grandes, gigantes, que aparecen en la historia de los países obligados por las circunstancias y que nos enseñan qué fibra moral aún persiste en este feo baile de clones de Dorian Grey. Son estas personas las que nos hinchan de fuerza cuando estamos a apunto de abandonar. Nos recuerdan lo mejor del ser humano. En cuanto a GB, no me interesa ya nada del personaje, ni sus razones, ni sus motivos, ni sus pretextos, ni aspavientos, ademanes o afectaciones…tanto me da las razones de semejante disparate de sentencia. Pudo ser y no lo ha sido. Por tanto no veo en él más que otro peldaño de la escalera cuesta abajo.
kabardin Siempre he pensado que Arenas era un perdedor y es una lástima que quien se enfrente al establishment socialista de Chaves lo sea, porque tal y como están las cosas incluso podría sacar menos votos que en las anteriores autonómicas, a no ser que antes de las elecciones, salga alguien y nos cante quien fué el cerebro del 11-M. Y aún y así ya lo veríamos.
32# Pues espérate, TheFlash, porque su esposa nos "amenaza" con sacarnos un librito escrito sobre su marido... "La soledad del juzgador" creo que se va a titular... saldrá sobre el día 23, o eso han anunciado... ¿lo compramos? para mí que no, gracias.
32# En cuanto a D. Gabriel Moris, efectivamente. Personas como él me reconcilian con el género humano. "Nada menos que todo un hombre", por parafrasear un título de película.
El único libro que me interesa es ‘La soledad de las víctimas’. Ahora más que nunca. Los oropeles y las jugosas oportunidades editoriales para Disneyworld…que yo sigo en este país.
Corregido el "lapsus". Gracias, D. Pío, en lo que me toca por lo de "amables blogueros".
De todas formas si esta sentencia nos la hubieran prometido en el año 2004, creo que la hubiéramos firmado, pues solo han condenado a la mano de obra, un minero y tres marroquies, alguno de ellos o los tres confidentes policiales. Mientras deja abierto todo lo que es substancial como por ejemplo ¿Quien organizó todo? ¿Quien puso al alcance de los obreros todo el material? y para mi falta además algo muy importante, como es la reconstrucción de los hechos seguramente desde meses antes de los atentados, además de saber que fué realmente lo que explotó en los trenes y segó la vida de 192 personas. Por ahora y después de la sentencia la única organización criminal que tenemos descartada es Al Queda.
The Flash: Creo que sí deberíamos de interesarnos más sobre Gómez Bermúdez. Creo que quien, o quienes, idearon el 11-M, que no tuvieron escrúpulos en asesinar a unos seres humanos, que para ellos deberían ser algo así como piezas de su particular ajedrez, u hormigas sin valor, tampoco habrán tenido escrúpulos en presionar al juez todo lo que hayan podido, que ha debido de ser mucho. Yo siento verdadera compasión por Gómez Bermúdez porque sé que vivirá avergonzado, como le sucedió a García Pelayo. http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1994/06/12/nacional/718943.html Me da pena de García Bermúdez. Saludos.
Afortunademente, (o eso me parece, o quiero pensar) las víctimas no están tan solas, amigo Flash. Ahora, que hay muchos a los que les estorban, eso sí. La Canallería no descansa, amigo TheFlash. Pero cada vez hay más que nos oponemos a ella. No flaqueemos. No olvidaremos. No nos harán callar. Somos muchos que seguimos QUERIENDO SABER LA VERDAD. No la "verdaz" zapatérica... Somos muchos los que queremos a ESPAÑA y nos molesta cada vez más esta eZpaña de "mier" en que nos quieren hacer malvivir. Como dice la COPE: ¡¡SOMOS LIBRES!!
Gorucho: de tu enlace destacaría esto: "La verdadera corrupción se produce cuando no se respeta el Estado de Derecho y cuando se utilizan las instituciones al antojo de los que están en el poder. Porque, entonces, al mezclarse los tres poderes del Estado indiscriminadamente unos con otros, se produce el miedo." Claro, que el siguiente párrafo (en lo que hace a Peces Barba...y eso de que "Todos ellos trataron de ejercer la política con dignidad dentro del Partido Socialista Obrero Español y se negaron a ser cómplices de la verdadera corrupción que consiste en el desguace sistemático y consciente del Estado de Derecho. .... pues no sé si "todos", pero Peces, me da que no.
En cuanto a los que se empeñan a ocultar lo sucedido en 11-M, que parece que están contentos con la sentencia conseguida, lamento decirles que la sentencia no para la historia y que, más tarde o más temprano, todo se sabe y, los que quieren que todo quede como está, van a quedar a la altura del estiercol cuando se sepa lo sucedido, que se va a saber, que no les quepa duda. Saludos.
Con Franco éramos libres: A ésta es a la conclusión a la que llega uno leyendo el artículo “la nómina de mi padre” del humorista Forges (en http://blogs.libertaddigital.com/Marcahis/ ): “con Franco éramos libres.” Claro que estoy seguro de que el autor, harto de caricaturizar al Caudillo, no quería llegar ahí. Pero él mismo se mete en un lío del que, ni siquiera los ideólogos de la progresía, pueden salir ; porque si, en vez de 1979, escogemos como punto de partida cualquier año anterior a 1975, nos daremos cuenta de que nos ayudará mucho más a lo que queremos demostrar y, más aún, si tenemos en cuenta que entonces nadie discutía sobre qué lengua debía hablarse (ya que la única lengua oficial era la común, como en la mayoría de países avanzados) (cosa que Forges menciona no sé con qué intención). También hay que tener en cuenta que con Franco se hicieron tres millones y medio de viviendas de protección oficial y que Franco llevó a España desde las alpargatas de la República a ser la octava potencia económica mundial (puesto que el actual régimen acaba de perder). El actual régimen también está perdiendo la clase media que Franco creó y está creando una oligarquía (un 10% de la población se calcula) y ahondando la diferencia con el resto de clases que cada vez van perdiendo más poder adquisitivo. Ni que decir tiene que la juventud que hoy tiene que procurarse una vivienda está predestinada a vivir toda su vida en la esclavitud de sus amitos financieros de la Corona de las Autonomías. Tal vez en un próximo artículo hablemos de por qué esto es así, de por qué con la muerte de Franco perdimos la independencia respecto al poder financiero internacional y nos convertimos poco a poco en la nación más infiltrada y succionada por la masonería internacional (que está por un único gobierno mundial.) Pues sí, parece que éramos una, grande y libre. Y esto último, además, en todos los sentidos.
Gorucho Interesante artículo de Trias. Y tienes razón, la sentencia en apariencia debería haber silenciado –tal y como se adivinaba de los obvios destinatarios de los aspavientos de GB sobre las pruebas- las críticas. Pero fíjate que no han pasado ni horas, y ya en multitud de blogs, se está desmenuzando la sentencia y no hay sino exclamaciones de rechazo y bien argumentadas, punto por punto. Esta mercancía averiada se deshace por segundos.
Hola, Sherme. Lo que más gracia me hace de los que apoyan al sistema Z, por ponerle el nombre de su valedor más cualificado en este momento, es que se llaman progresistas cuando no son mas que servilones en su mayor pureza. Como muy bien destacas del artículo de El Mundo, quienes defienden que todos los poderes del estado estén al servicio del ejecutivo, no hacen más que crear un ambiente en el que el miedo sea el estado normal de la sociedad, seguramente porque esperan que ese miedo no les alcance y crean que así, ellos, los libres del miedo, puedan dominar a su antojo, en la parcela que les otorgue el gran amo, al conjunto de los mortales a ellos encomendados. Estos servilones, que en mi opinión se pasan de listos, deberían de estudiar un poquitín lo que suele suceder en sistemas como el que defienden, sin ir muy atrás en el tiempo, que tampoco hace falta, y podrán ver que los que un día merecen toda la alabanza del rey absoluto, o del Z de turno, al día siguiente son encarcelados y humillados, para lo que es suficiente que el mandamás sospeche que el, hasta entonces su amigo, puede entorpecer alguno de sus deseos (no hay más que ver el comportamiento de David con Urías, por ejemplo), o pueden ser un peligro para él o su dinastía. Saludos.
43#: ¡Jopé! (muy forgiano) Con lo bien que lo llevabas... hasta lo de "la nación más infiltrada y succionada por la masonería internacional. ¿por qué teneis que cagarla con la misma tontera? ¿no os basta con el marxismo internacional? ¿no os basta con las "nuevas vías" del comunismo? ¿no os basta el que ellos mismos digan que es en los movimientos antiglobalización, en los "eco-gamberros" eco-idiotas o en los eco-gays ... ¿no os basta? Nada ,.. teneis que cagarla metiéndonos en la salsa para "que pique"... Oiga, que más que "vosotros", los marxistas y comunistas nos exterminaron más, ¿a cuento de qué ibamos a estar para hacerles el caldo? Porfa, dejadnos en paz, que, todo lo más, los masones estamos por el "liberalismo internacional", ahora, que si eso os parece aún peor...
45# Pues sí, amigo Gorucho, pero pedirles coherencia o inteligencia a un "progreta" es como pedir la luna...
Para "The Flash" Conozco alguna de tus intervenciones en esta bitácora y tengo una opinión positiva sobre ti. Lástima que el varapalo a los peones negros nos haya puesto en posiciones enfrentadas. La partida ha acabado ya. Las negras han recibido jaque mate y las piececitas están ya guardadas en la caja. O dicho de otra manera, es imposible ganar un partido cuando el árbitro ha pitado el final y los jugadores están todos en el vestuario duchándose. Pues eso es lo que ha pasado en la sentencia. Por mucho que los conspiranoicos se empeñen erre, que erre con que ha sido ETA la autora de los atentados y que el gobierno socialista es el estratega intelectual de los mismos, ahora todo eso ya no tiene ninguna fuerza, incluso es contraproducente para la suerte del PP en las próximas elecciones. ¿Tanto cuesta de entender? Existe una sentencia judicial y los acusados van derechitos a la cárcel. ¿Los peones negros la recurrirán? ¿El PP la recurrirá? Yo creo que no. Por tanto la sentencia seguirá su curso y la autoría intelectual será como la X de Mister X que nunca se despejó. Y yo acuso desde estas líneas las malas prácticas y la ínfima profesionalidad (con muchísimas excepciones, por supuesto) de los peones negros. Lo siento The Flash en esta vida no todo son loas y rosas. A veces hay que arremangarse y bajarse al río para ver la realidad. Y la realidad es clara: el atentado ha sido moro y no de ETA, y no mareemos más la perdiz después de la sentencia porque el ridículo puede ser de proporciones legendarias.
La partida ha acabado ya. Las negras han recibido jaque mate y las piececitas están ya guardadas en la caja. O dicho de otra manera, es imposible ganar un partido cuando el árbitro ha pitado el final y los jugadores están todos en el vestuario duchándose. Pues no, porque de lo que se está hablando no es ni un partido de fútbol ni una partida de ajedrez, donde lo que se está haciendo es jugar. Aquí no se ha jugado, se ha matado a gente. Hasta luego.
48# Pues a mí me parece que no, faq11m, "la partida" seguirá estando en marcha mientras no se sepa la VERDAD (con D). Sois otros los que quieren que se callen, que se aguante y... que se jodan. Ancohe decía lo mismo que tú López garrido y los mariachis zetaperos. "Esto se acabó", "ya está todo claro", la "Justicia" se ha pronunciado... etc etc , bla, bla... pues no. No es solo nosotros, Grabriel Moris lo dijo muy claramente, ni él ni muchos como él estaban "contentos" ni les había aclarado nada de lo de la muerte de SUS hijos. Se lo seguimos debiendo... y aún con más intereses, pues ha habido más IGNOMINIA y más INFAMIA, si ello era posible. ¿lo tienes tú claro?... pues anda.. explícanoslo... que QUEREMOS SABER
Se ha matado a gente y, los que yo creo principales responsables, ni se han podido conocer y, casi con toda seguridad, están muy contentos con seguir ocultos, pero, mira por donde, yo quiero saber cómo se llaman, para, si puedo, hacerles lo que ellos les han hecho a otros. Y otra cosa más, eso de que no se puede ganar un partido cuando el árbitro ha pitado el final, se lo cuenta usted a otro. No sería el primer partido que el ganador lo pierde si, por ejemplo, se demuestra que el ganador a alineado a alguien que no podía jugar. Lo siento pero ya ve, las cosas son como son. Por otra parte, espero que, ya que habla de juegos, no considere a las víctimas como piezas guardadas en una cajita.
48# y esto "contribuye" aún más a que nos "callemos"....: "LOS "COLABORADORES NECESARIOS": RAJOY Y ZAPLANA Blanco: El "autor intelectual del engaño masivo" es José María Aznar ea, y tan panchos... ¿no faq11m?
48# o esto: DICE QUE SE EVITA TOCAR OTROS DEBATES Rubalcaba: "Quiero que Rajoy repita conmigo: ETA no ha sido" ¿está claro a quien "deja contentos" esta "in-pekable sentencia"?
#52 Para Sherme Claro, ahora los sociatas pueden explotar tranquilamente una sentencia contra los autores materiales del 11-M que además no menciona a ETA y encima no condena a ningún socialista. El bombardeo ya ha comenzado. Pepinho Blanco (ese "intelestuá" que intentó aprobar 1º de Derecho durante 20 años sin conseguirlo) ha empezado a atacar los puntos débiles del PP. Que si engaño masivo, que si autoría intelectual, que si colaboradores necesarios ... No lo queréis ver. Cuanta más carnaza le den los conspiranoicos / peones negros a los socialistas con sus continuas chifladuras, más ataques va a recibir el PP. Evidentemente los peones pueden seguir investigando todo lo que quieran (opción que desaconsejo en vista de sus patéticos resultados y sus múltiples insuficiencias) pero conseguirán un efecto contrario al deseado. Ya veo que vuestro inmenso ego os impide tener una postura humilde y una visión clara de la realidad: habéis perdido.
54# Una, no soy "peón negro" (aunque les alabo, aunque haya alguno incoherente o "conspiranoico", como por otra parte hay por todos lados, mira el post de Marcahis, 43# y verás que hasta "la masonería internassioná" "pudo" estar el el ajo...). Dos, ¿que tiene que hacer el PP, echar tierra al asunto para ver si así se olvida y gana las elecciones por no darle "carnaza" al priZoe? ¿Es eso lo que pretendes decirnos? Pues si lo hiciera por eso ... a tomar por cul_o con el PP, y los que pensaran "como tú". Sería tan ignominioso o más que lo de los esbirros Zetaperos.
Ya veo que vuestro inmenso ego os impide tener una postura humilde y una visión clara de la realidad: habéis perdido. Seguro. A partir de este momento abandono todo, dejo de pensar y acepto, como buen borrego, todo lo que digan las personas inteligentísimas, como Z, que cuidan de mí y de mi salud. ¡Vivan las caenas!.
Y hablando de egos, ¿Qué te parece el de Z? ¿Es humilde?
Rubalcaba, repite conmigo: Al Qaeda no ha sido, Irak no ha tenido nada que ver. Trashorras, asturiano, confidente policial, condenado a miles de años de cárcel ¿peligroso yihadista?. ¿Quienes han sido los inductores reales de la masacre? Recordatorio, todos los supuestos inductores a los que la fiscalía acusaba para vincularlos con Al Qaeda y la guerra de Irak han sido absueltos. Se seguirá investigando, es necesario.
faq11m bien, agradezco los argumentos. Aunque no estoy de acuerdo con tú enfoque. Primero- yo no creo que los ‘conspiranoicos’ se empeñen erre que erre con ETA. Es algo mas modesto, simplemente es objetivo que hubo manipulaciones de pruebas que llevan a unos culpables. ¿Quién?¿por qué? Estas preguntas siguen ahí. Tampoco se han interrogado a los policías que han señalado las evidencias contrarias a la VO. ¿Anula lo declarado?¿podemos olvidarlo? Segundo- la suerte del PP en las próximas elecciones, no es la cuestión que a mí me lleve a una u otra consideración con respecto a los anteriores argumentos. Si, soy votante del PP, pero en el 11M otras son las cuestiones que me llevaran a cerrar el tema, no el PP y sus elecciones. Tercero- la fatalidad para continuar la vía judicial con garantías, tampoco implica que los hechos de la sentencia me encajen. Si un asesino después de un juicio del que resulta absuelto se demuestra culpable posteriormente, en muchos estados equivale a que se ha salido con la suya. Vale. Pero yo no tengo por qué verlo cómo inocente. Son planos diferentes. La verdad jurídica y la verdad moral en este caso –o la certeza moral- no coinciden. Cuarto- mister X si se despejó. Y fue la primera prueba fehaciente de que el estado de Derecho es un espejismo. Quinto- el ridículo en efecto, lo percibe quien se acerca a la sentencia y busca las piezas encajables. Es el descrédito de la justicia que se suscita tras una sentencia tan extravagante. En todo caso, no me siento ‘derrotado’ en lo personal porque tampoco he vivido este grave episodio como si fuese un partido de fútbol. No es –o no debe serlo- un tema de vanidades o engreimientos. Vuelvo a los orígenes, las piezas no encajan, y mientras no lo hagan sigue abierto el debate. Aún más faq11m, el hecho es que la sentencia resulte tan grosera e intelectualmente poco decorosa aun excita más mis recelos ante semejante estafa. Para terminar- en otro blogs de abundante y ardorosa izquierda militante, también plantean la victoria del juicio en términos de réditos electorales futuros. A mí esto me agrede. Quede claro, que yo no voy a disimular por votar al PP, por muy perturbado que sea ZP, y oscuros los destinos de este país en sus manos, si votar al PP me supone tener que disimular sobre las 200 víctimas inocentes del 11M, mi voto –que es mi conciencia y mi dignidad- no lo tendrán en ningún caso. Y sexto- me voy a comer con mi mujer. Que aprofiti¡¡¡
La sentencia del 11/M es la sentencia de un sistema podrido que ademas de no saber defender a sus ciudadanos del terrorismo, descarga la culpa de la matanza unicamente sobre unos desgraciados, mientras deja libres a los verdaderos culpables. Es cierto que unos pobres magistrados no pueden enfrentarse a todo un sistema que ha degenerado hasta lo siniestro y maquiavelico, saltarian sus cabezas por los aires no nos enganemos, y bastante han hecho con lo que han hecho, es decir dejar la puerta abierta para que algun dia se pueda saber la Verdad /como con el magnicidio de JFK/.
Pues sí, Sherme, estoy de acuerdo con lo que dices en el 55. Creo que lo que quieren algunos es que todo cambie para que nada cambie. Es decir, dar gato por liebre. Intento votar a quien creo que mejor va a defender la justicia, que es el fundamento de toda la sociedad y que implica la defensa de la libertad y de la responsabilidad, si las cuales es imposible que haya justicia. Si alguna vez veo que el PP entiende el gobierno como un intercambio de estampitas entre poderosos, dejaré de votarlo. Saludos.
54# además no es EGO... es ALTER. No es "YO", no es "por mí" es por ELLOS. Y ni ELLOS, ni Yo sabemos qué pasó, quién lo hizo, quién lo pensó, quién lo decidió, qúién enseñó a hacerlo, ni quién lo pagó. Sí sabemos PARA QUÉ, para CAMBIAR a un Gobierno que molestaba. Sabemos a QUIÉN BENEFICIÓ, a ETa, a ZAPO y los terroristas islámicos (fijate cómo se recrudeció los asesinatos en Irak desde la huida cobarde de ZAPO). Pero eso, ya lo sabíamos ANTES de la "sentencia". Además esto es una falsedad interesada que fuera "el juicio del 11-M". No. Esta ha sido un juicio a unos delincuentes y CONFIDENTES a quienes se les culpaba por la policía y unos fiscales "a sueldo" del gobierno, del atentado 11-M. Y condenan a "un loco", un musulmán no muy practicante y a uno que vendía teléfonos que "se parecía" a alguien que se bajó de algún tren... con divergencias en los reconocimientos... los demás o absueltos o con penas de menos que vender tres papelinas... ah... pero hemos perdido... no era ETA... ¿y si fueran los Hare-Krishna?
59# Que te diviertas TheFlash, y que aproveche... además estoy totalmente de acuerdo contigo, que lo has explicado mucho mejor que yo. Hasta luego.
En Italia todo el mundo sabe que la Mafia controla el sistema. Pero los italianos no son tontos: LO SABEN. En España otra Mafia se ha instalado en el poder desde los tiempos de Felipe González y se perpetúa desde entonces. El PRISOE, una Hidra que amalgama los grupos de poder más criminales: servicios secretos corruptos, logias criminales, las cloacas del Estado, terroristas sin escrúpulos, etc., dirige los hilos del Estado español, los mass media, una buena parte de la Magistratura, y hasta de la Oposición.
El Factor Humano Recomiendo que quienes no haya leído la novela de Graham Greene “El Factor Humano”, la lean. Marruecos considera "prejuicioso" a Garzón por investigar el genocidio saharaui http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316630.html Todos los sistemas políticos, por muy buena organización que tengan, deben de tener en cuenta que, al final, son los hombres y sus actuaciones las que los pueden hacer caer. Por eso, por mucho y bien que se proponga Z y su gente, organizar la cosa de modo que sea imposible echarlos del poder, al final siempre hay algo que no controlan y los derriba. Esto creo que es una ley de la historia. También creo que las formas de gobierno aparentemente más débiles, como la democracia, son bastante más estables que todas las tiranías. No estamos perdidos, no.
Madriles Por eso es conveniente una propaganda imtensa hecha entre la poblacion, mediante octavillas, charlas, etc, porque muchos espanioles, aun no se percatan, y son victimas del talante y la sonrisa. Si la gente supiera, la situacion seria diferente. Los espanioles volverian a echar mano a las sartenes como en tiempo de Napoleon.
Lo siento por "faq11m", pero la entrevista a LdP en Libertad Digitaltv por Dieter es buenísima para entender este "fallo": Entrevista: Luis del Pino - 31/10/07 http://www.libertaddigital.tv/
Cuando se llega una situación como la de la España actual, es decir, a la podredumbre máxima de las instituciones, de los medios, y a la degeneración moral de la política, a priori, no existen muchas alternativas: o bien la connivencia con el Sistema -mejor si te lo tomas irónicamente y con sentido del humor-, o bien, la toma de actuaciones para la regeneración del Sistema -lo que en España parece hoy de imposible realización-. Cuando el sistema Judicial se somete a la esfera del poder Político, la Democracia salta por los aires.
Hace ya muchos años que leí Los Novios, de Alejandro Manzoni. Y recuerdo vagamente el episodio donde se relata que unos "bravos" - matones - esperan en el camino al cura que casaría al día siguiente a Lorenzo y Lucía. Creo que así se llamaban los novios. El diálogo fué, más o menos, así: - ¿Tiene usted, señor cura, intención de casar mañana a Lorenzo Y Lucía? - Sí, claro. - Pues esa boda no se va a celebrar de ninguna manera. - ¡Pero si ya está todo preparado, y yo les prometí casarlos! - Pues olvídelo, si no quiere usted pasarlo mal. - ¡Mi obligación es casarlos!. Y empieza a recitar latinajos, para ver si los bravos, asustados, cedían. - Mire usted, no sabemos nada de latines. Y no va a convencernos. Mañana no se celebrará la boda, y nada más. El señor tal (no recuerdo el nombre) le saluda. Era el señor de la comarca, que pretendía a la chica. Al oir el nombre, el cura lo comprendió todo. La boda, claro está, no se celebró el día previsto. Luego, sí: la novela tenía que acabar bien. La unanimidad, admitida por Gómez Bermúdez, podría estar inducida. Inducir a 16 es más difícil que inducir a tres. Más difícil.
Sr. Moa, a personas como Ud. tenemos que mimarlas en España, porque, siendo sumamente necesarias en estos tiempos, desgraciadamente no abundan. Gracias a sus bien argumentados, documentados y, por ello, convincentes libros pude desembarazarme de mis errores de juventud respecto al papel jugado tanto por la derecha como por la izquierda en la II República y en la guerra civil. Por ello también comprendo mejor a los líderes de los diferentes partidos de izquierda actuales y he empezado a darles la credibilidd que se merecen: ninguna. Son unos artistas de la propaganda falaz y el embaucamiento. A mí ya no me la vuelven a dar. Gracias, Sr. Moa.
El chulesco y patilloso Rugalcaba celebra la sentencia del 11-m arremetiendo contra el PP. Rugalcaba -masón de la irregular y criminal masonería francesa-, disfrutaría guillotinándonos a todos -hombres, mujeres y niños- con tal de que la versión oficial del 11-M pasara a la historia por encima incluso de otras verdades masónicas como el calentamiento global, el laicismo, la homosexualidad, la educación para la ciudadanía, el relativismo moral, la desmembración de España, etc.
este también es bueno: Justicia en crisis José María Marco 'Uno de los puntos mas graves de todo este asunto es la escasa credibilidad que la justicia va a seguir teniendo entre la población española. Con la educación, la justicia es probablemente una de las instituciones españolas que mas ha contribuido a la degradación de la vida publica española.../... Esta sentencia no va a contribuir a enderezar esta deriva. Cundirá la sensación de que el Estado de Derecho ha sufrido otro golpe, y los españoles se volverán todavía más descreídos, más cínicos ante el ejercicio de la justicia. En un momento tan grave para la supervivencia de las instituciones democráticas, la noticia bordea lo catastrófico. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40176.html
He leído con atención los comentarios que se han hecho y me sorprende la "mora" de algunos. Por ejemplo, Madriles dice que hay que hay que hacer propaganda intensa, con octavillas....Je je je, ¡no me hagas reir! ¿No crees que ya es hora de cambiar la táctica? En cuanto a Bermúdez, a muchos se le ha olvidado que este hombre ES SISTEMA,forma parte de él. ¿Qué se creían algunos, que iba a poner en libertad a Zougham, poniendo en tela de jucio a todo el sistema policial? ¡No me hagáis reir otra vez! Es cierto que la propia sentencia tiene contradicciones voluminosas, que serán expuestas al paso de los días, y que la "justicia" está al arbitrio del momento. Por ejemplo, con Garzón como presidente de la sala, se habría hecho constar que el autor intelectual es Al Qaeda y que la causa fue la guerra de Irak; de eso no me queda duda. Lo que la gente tiene que tener claro es que una cosa es la justicia y otra el ARBITRIO. Y lo que se ha hecho con este "juicio" es ARBITRAR. Lo cual significa que el arbitro se puede equivocar a drede o no. ¿Qué se puede "juzgar" con un sumario como ese? ¿En qué cabeza cabía que iba a salir de ahí alguna cosa excepcional? El sumario era el camino y de ahí no se podía salir nadie, ni el juuez. Entones, ¿qué nos queda? Dentro del sistema, nada. Si alguien quiera hacer algo, tendrá que ser fuera del sistema. Se tendrá que convertir en un "antisistema" de nuevo cuño. Pero todo, en realidad, es como un juego de rol. ¿Qué es lo que está dispuesto uno a jugarse en su nuevo "rol"? Porque precisamente es esa la forma de pensar de un terrorista, si me lo permiten. El terrorista sabe que dentro del sistema no tiene nada que hacer, y "se sacrifica a sí mismo" y juega sus bazas. No acepta la reglas del juego y trata de imponer las suyas. Es un juego muy macabro y repugnante, pero es eficaz. Ejemplo: el 11-M.
Estoy de acuerdo, hay que fusilar a Aznar, Mayor Oreja, Acebes y Zaplana. No merecen vivir, son los grandes culpables del 11-M. A la Masonería hay que levantarle un Mausoleo en la Castellana, porque es la gran Liberadora de la Iberia del siglo XXI. Viva la Masonería! Muerte a los Traidores!
"El que domina su ira, domina a su peor enemigo" ¡Bien, muy bien señor Zapalana! sín ira, pero con frialdad, sín Z Sabremos, ya lo creo que sabremos cuantos G. Civiles y Mandos están detrás, ya lo creo que lo sabremos. ¡Sólo es cuestión de dominar la ira! Las prisas no conducen a nada, al final, todo se sabe, ¡observen sino él GAL!
ASI SE TAPARON LOS GAL Cuando un partido tapó y ocultó el GAL no podemos confiar en quien/es son capaces de llegar a esa trama Mafiosa terrorista El Gobierno pagó a Amedo y Domínguez en Suiza 200 millones de los fondos reservados. Las cuentas fueron cuidadosamente abiertas en la ciudad de Ginebra junto al Lago Leman, donde la evasión Mundial de capitales imaginarios y medios corruptos deponen sus cuentas oscuras ¿Lo recuerdas? ¡Las hemerotecas si, y mi memoria también!
El problema de los socialistas es que mucha de su gente aún creían lo que les habían ordenado que creyeran, en los tres tristes días de marzo, con la tríada culpable de Aznar-Guerra de Irak-Al Queda. Y ahora después de sentencia, se enteran que ninguno de ellos es culpable, de que no hay autor intelectual y de que ni tan siquiera se sabe el explosivo que explotó en los trenes. Como unos conocidos socialistas que me he encontrado esta mañana, iban con una cara de pasmo que no podían con ella, cuando les he saludado y les he "picado" un poco. Ellos están, como nosotros en Marzo del 2004, que ya empiezan a sospechar porque no están entendiendo nada.
La sentencia del 11-M está escenificando el final de la falsa democracia española y el comienzo formal de un nuevo régimen masónico en España -recordemos la I y II Repúblicas, así como los "interregnos" masónicos del general Serrano, Amadeo de Saboya, etc.-. La posibilidad real de que un personaje como Rajoy y su PP de centristas ganen las elecciones con una mayoría "suficiente" para establecer alianzas con los "nacionalistas moderados" es tan complicada como inútil la capacidad que ese gobierno de centristas tendría para resolver algún problema serio de España.
[Comunista o Nazi, de la misma familia] Pío Moa dice: Pilar Manjón, comunista o nazi, no recuerdo bien, = Comunista: Socialista Internacionalista, afiliado a la III Internacional (Komintern), pero Socialista, al fin. = Nazi: Socialista Nacionalista (o Nacional-Socialista), pero Socialista,al fin. Es decir, ambos, comunistas y nazis, pertenecientes a la amplia familia Socialista, es decir, PERTENECIENTES A LA MISMA FAMILIA, de manera similar a como un católico y un calvinista (hugonote, en Francia) pertenecen a la misma familia Cristiana, aunque se lleven a matar (como, por ejemplo, se evidenció en la matanza de hugonotes por los católicos en la noche de San Bartolomé). Así que se justifica que Pío Moa tenga dudas ya que las diferencias entre comunistas y nazis son de matiz; para un liberal ¿cuáles son las diferencias entre Stalin y Hitler, aliados durante más de dos años? Sólo los uniformes: ambos, igualmente enemigos de la libertad (individual, que es la que cuenta) y de la democracia(liberal, que es la única que merece tal nombre). Por eso es tan fácil que un fascista (Mitterrand) se haga socialista o un socialista (Mussolini) se haga fascista. El actual PSOE, ¿qué es, socialista o fascista?
De anoche, en la línea de lo que han dicho otros: "lo he escrito algunas veces y voy a repetirlo una vez más. El problema de la oposición a los golpistas es que actúan como si en realidad siguiera existiendo el Estado. Así, creen, o creían, muchos que sería suficiente con apelar a la justicia. Creen muchos, o creían, que apelando a los mecanismos de un Estado que ya está en manos de los golpistas se podría revertir la situación. Que estos mecanismos actuarían contra sí mismos. ¡Qué falta de visión! Estamos donde estamos porque los otros fueron capaces de volar unos trenes llenos de gente. Estamos donde estamos porque se ejerció una violencia terrible que a nosotros nos repugna. Pero la única posibilidad de revertir esta situación será por la violencia. España está en manos de un sindicato de matones que transmiten el oficio de generación en generación desde principios del siglo XX. Esa es la realidad." Y ahora la cuestión es decidir si vamos a seguir apelando al sistema para que el sistema actúe contra sí mismo. Si vamos a seguir apelando a los que han planeado y ejecutan ahora mismo la destrucción de España para que dejen de hacer lo que están haciendo. El sistema ya no es España; de facto, lo he dicho otras veces, es como si España hubiese caído en manos de una potencia extranjera. Hay que presionar a los ocupantes.
#66, sinro Hay que desarrollar esa idea.
Denebola. Hemos perdido un tiempo precioso y unas grandes oportunidades con las reuniones de los peones negros cada once de cada mes, de las cuales hoy dia no se habla mucho. Pero el PP, tendria que untar, y al menos encargarse de los gastos del material, o sea. imprentas y papel, porque seria el maximo beneficiado. Si se idealizan contenidos en esos panfletos, con un gran mensaje, o sea con eslogan que impacten, se podria ver la manera de distribucion, de que llegue a todos los millones de buzones de todas las casas españolas. Asi como lo de las pintadas sugeridas por D. Pio. En este blog, llevamos años de menear la perdiz, pero con muy pocas consecuencias, porque ya tendriamos que estar funcionando, al menos como una organizacion con la idea de difundir ideas para salvar (ya ni siquiera digo la democracia), España de la ecatombe que se avecina y sacarla de las garras de la aves de rapiña, en las que ha venido a caer. Cristo dijo.... enseñad al que no sabe. Nosotros decimos... informad al que no conoce. Saludos.
#82, sinrocom No creo que el PP esté interesado. Además, ya tienen sus "juventudes": organización perfectamente inútil que parece no tener otro objetivo que el formar políticos profesionales que, no teniendo ningún oficio digno de tal nombre, estarán llegado el caso dispuestos a todas las componendas para seguir en sus puestos. No, algo así tenemos que hacerlo la gente. El dinero no es problema: una octavilla cuesta alrededor de un céntimo. Se puede buscar dinero para hacer millones, seguro. El problema es la logística. Pero si se elige bien el momento y el lugar, con pocos medios se puede conseguir gran impacto. Por ejemplo, en la costa levantina cada verano se reúnen millones de personas, concentradas en media docena de ciudades. Ahí es donde hay que atacar. Luego esas personas vuelven a sus regiones de origen y cuentan lo que han visto o llevan consigo la información. Pero la información es sólo un aspecto. Luego está la presión. Una huelga general sería muy necesaria. El otro frente es el exclusivamente político. El PP en ese sentido es más un obstáculo que otra cosa. Pero hay gente como Abascal y DENAES lo está haciendo bien.
[¿Qué hacer] denebola dice: España está en manos de un sindicato de matones que transmiten el oficio de generación en generación desde principios del siglo XX. Esa es la realidad. Totalmente de acuerdo. Puesto en otros términos: el problema es la falta de evolución del PSOE para convertirse en un partido socialdemócrata tipo del Laborista inglés, estando todavía en el sectarismo y la tendencia al "como sea" (incluyendo la violencia, hasta llegar a la violencia extrema) típica del PSOE de Largo Caballero, Prieto y Negrín de los años 30. ¿Cuál es la condición sine quanon para evolucionar? Perder repetidamente elecciones. Cierto que la condición no es suficiente porque otra posible reacción es hacer "lo que sea", es decir, dar un Golpe de Estado como el del 11 al 14 M, para recuperar el poder. Otra condición es que determinadas élites políticas y económicas entiendan (como se produjo en el Reino Unido) que ciertas formas de ocupar y ejercer el poder no se adaptan al marco en el que ese país se mueve. En el caso español, esas élites (sobre todo las económicas) deben entender que un Régimen tipo PRI mejicano (es decir, monopolio político de una sola fuerza política o de un conglomerado de ellas) no es viable ahora en Europa Y NO LES VA BIEN A SUS INTERESES. Eso exige que dentro del PSOE haya algunos líderes influyentes que fuercen la socialdemocratización del partido, comenzando por admitir la 1ª regla de la democracia liberal, esto es, LA ALTERNANCIA POLÍTICA, así como la 2ª, esto es, el Estado de Derecho, es decir, la sujeción de todas las Instituciones al imperio de la ley y la existencia de una Justicia independiente, y que consensúen con el PP un cambio de rumbo, incluyendo una nueva ley electoral. Los movimientis cívicos tipo Foro de Ermua y los nuevos partidos tipo UPD y Ciudadanos pueden ayudar a convencer a esas élites socialistas. Sin esas élites esclarecidas dentro del PSOE, no hay salida pacífica a la sitación actual. (Enviado por leadlag)
Con la sentencia de ayer me da la impresión que se cierra una parte importante de la investigación, por que ya tenemos culpables evidentes y tenemos la exculpación de la policia que tendría que haber sido la que introdujo las falsas pruebas, al aceptarlas el tribunal se elimina la investigación de quien las puso realmente Lo que queda abierto es quien acompañaron y en qué vehiculos a los que pusieron las bombas y fueron condenados ayer Siempre se había dicho que Carmencita y su hermano trabajan para las perdices, y con su absolución creo que es más evidente que nunca Cerrada toda la investigación posterior a los atentados que sabemos controlada por el CNI de cabo a rabo, solo queda abierta la posibilidad de descubrir quien les dio la capacidad a estos de organizar e mayor atentado de la historia, el autor intelectual y logístico Así que queda abierta la puerta que no nos lleva a policias implicados y sí nos puede llevar a donde quieran llevarnos, o eso me parece amí Me parece que cuando comenzo la campaña a favor de la constitución, ciudadanos por la constitución, ya se trataron formas de llegar a la gente, pero creo que poco se ha hecho En este tiempo para llamar la atención de los medios tienes que hacer algo inesperado y que no te saquen como un friki o un ultra, desprestigiado antes de abrir siquiera la boca para decir qué es lo que pretendes Por otro lado internet se ha vuelto un medio indirecto de formación de oponión sobre muchos temas, es posible que sin enterarnos cosas que vamos colgando y sean evidentes las recoja gente que las trasmita por donde se encuentre, casi sin querer Pero para eso los mensajes tienen que ser solidos y evidentes, y razonables para cualquiera que los lea
Una propuesta, Don Pío: si los terroristas del psoe se querellan contra usted por haber dicho que los que los autores de la ley de memoria se identifican con los criminales, avísenos para poder hacer nuestras sus palabras y que nos podamos autoinculpar, como en el caso de Alcaraz. Porque desde luego yo he dicho muchas veces que el psoe es un grupo terrorista prosoviético, y no me importaría ser juzgado por ello. Sobre el onZe M y la sentencia de gómeZ bermúdeZ: durante su existencia, el socialismo marxista, al cual pertenece el psoe, ha asesinado a más de 100 millones de seres humanos. Estos asesinos nunca han sido juzgados por sus crímenes, nadie ha pagado por estos 100 millones de asesinatos, salvo una gloriosa excepción. Esta gloriosa excepción es Franco, que sí juzgó, condenó, y, en caso de merecerlo, ejecutó, a los genocidas marxistas prosoviéticos que habían ejercido el terror rojo en España durante los años 30. Pero excepto esta excepción, ningún socialista ha pagado por sus asesinatos. Entonces, ¿por qué nos extraña tanto que el psoe no vaya a pagar por haber asesinado a 191 personas el onZe M? Y góméZ bermúdeZ es sólo un cómplice más de estos asesinos, que han contado con miles de cómplices como él para organizar u ocultar sus asesinatos. Sobre las 13 rosas: Ojalá el PP dijese lo que dijo el comunicado que mienta Don Pío: “todo esfuerzo, queremos decir, encaminado a perpetuar los hábitos de la criminalidad política, será perfectamente baldío, porque apenas se haya producido quedará inexorablemente aplastado”… “Nadie albergue duda sobre estas materias. Cada vez que se produzca un hecho semejante al de la carretera de Extremadura, la decisión de la Justicia, según el sentimiento y la razón del nuevo Estado, será tan implacable como en esta ocasión.” La sentencia del onZe M dictada por gómeZ bermúdeZ ha demostrado que el gobierno socialista de España considera aceptable cualquier acto terrorista si su objetivo es destruir España. Y la lucha a favor de eta del psoe y sus jueces, también van en el mismo sentido. ______ _______ _____________________ ________ P.D.: Seguimos sin saber quién es el autor intelectual del onZe M. gómeZ bermúdeZ: ¿Quién ha Zido?
Lo que todos sabemos es quien manejo el atentado para acusar al gobierno de España de mentir, a pesar de detener a los culpables, a los sentenciados ayer Yo tengo claro por los hechos posteriores sucididos en España que fue zETA el autor de los atentados, el autor de la manipulación, y el autor de la ocultación, otra cosa es que crea que han tenido, quizá sin saberlo, supervisión externa y de los servicios de seguridad del estado que puede ser no sean de su cuerda, y así espero que sea, por que si no aviados vamos
¿Qué hacer?. Bien, don Pío, creo que la Chavización de España y destrucción va siendo ya considerable. Sólo falta colocar a muy poquita gente en Audiencias Nacionales, Supremo, Constitucional....y Jefaturas Superiores... Cuando uno se da cuenta, ya no hay vuelta atrás. La solución es atacar, porque no nos podemos defender con los medios de comunicación que tienen, y con los flojeros y mamelucos estirados del PP, que ya tendrán miles de Master gastados en Comunicación, pero que no les llegan a la suela del zapato de cualquier comunicador mediocre de Izquierdas. Ataquemos pues, pero rigurosamente. La única cosa que puede cambiar la situación es la pèrdida de votos y el malestar de la sociedad, en especial si les afecta al dinero. Empezemos pues yendo a los supermercados y coloquemos etiquetas blancas, de estas que se pegan en los sobres y que casi no se pueden despegar, en los Danones, sólo en ellos, la dispersión que si los productos catalenes son tales o cuales....noooooo. De uno en uno. Una pegatina Blanca que ponca "Catalan, no comprar". Fijense que con sólo mil personas, se podrían llenar todos los supermercados de España, pero si fuesemos más..... Cuando Danone se valla de Cataluña otra, y así. No es delito, no rrobas, no deterioras nada, y si lo haces bien, no te ven.
Si es que es fácil para cualquiera saber quien puso las bombas y por qué, hablamos de organización capaz de rentabilizar el atentado El psoe está claro por que és la alternacia al poder, sectores de este ya negociaban con eta desde el 2002, y con hoja de ruta acordada para llevar a los españoles a la paz de la mano de Z y de ETA. Todo lo demás es jugar al despiste Qué infiltración tienen los que se reunen con eta, socialistas, en las fuerzas de seguridad del estado? tenemos que han estado desde el 82 integrados en esos cuerpos, y ha pasado tiempo para reforzar sus posiciones. Bermudez sabe que las pruebas las avalan los directores generales de policia, es decir, estos todos no pueden estar infiltrados por el prisoe, pero sellaron en Leganes el cierre del caso, en cuanto a comando que lo realizó. El juez avala esto como bueno, y da por cerrado el caso en cuanto que tienen razón los que acusaban a moritos y asturianos, más bien asturiano, por que los cerebros, Toro, están en la calle Claro que los autores del 11m están en la calle, como dice FJL pero és que además, NOS GOBIERNAN, por eso estamos como estamos
Bermúdez tenía las de ganar. En cualquier caso. Sólo tenía que elegir con quien compartir la victoria: si con los golpistas o con la Justicia. Ha elegido mal. Primero, por adherirse al bando de los terroristas. Segundo, porque con la mentira como cimiento nada puede establecerse que sea duradero. Tercero, porque antes de esto era juez y ahora ya no es más que Garzón. Que el demonio lo confunda.
El hecho cierto es que los titulares internacionales resaltan que no ha sido Alqueda En el 11m muchos acusaron al gobierno de mentir, por que en todos lados se decia islamistas Alqueda y el gobierno insistia ETA Ahora al menos se ha dejado claro, para los medios internacionales, que de Alqueda nada de nada, se convierte pues en un enigma el atentado en España, o no?
La conjunción de poderes capaz de realizar todo lo que conocemos del 11m no puede achacarse al poder de los radicales prozetaperiles, si es que tales existen. Como siempre he sostenido que el caso es todo CNI, desde antes hasta despues todo estaba controlado por algunos, no sabemos si con la autorización reglamentaria en todos los casos, por que no sabemos qué autorizaciones son reglamentarias en esos casos, o alguien lo sabe? La fusión de los servicios de inteligencia ha quedado en un segundo plano, pero tiene que haber bandos conservadores y radicales que están imponiendo cada uno una parte de la trama, de la que solo nos llegan ecos lejanos El que se llevó todas las pruebas está dejando hacer, el foco se ha puesto en los que se quería, la carnaza para la gente que no puede saber qué extalló por dictamen de la autoridad pertinente, en este caso por representación el jefe del estado, que nos representa a todos los españoles, y que está impune de ser juzgado por nadie, por que si no lo meten en un tren y nos hacemos la republica democrática federal y roja de la nueva europa que zETA propugna
El hecho que las pruebas falsas han sido validadas por el juez lo que deja, a mi entender, es sin cauces de investigación para el blog de al lado, ya no se trata de desmontar las contradicciones del sumario, ahora se trata de qué camino tomar para seguir con el tema, por que si todo el mundo tiene algo claro, por lo que he leido, es que esta ha sido una nueva batalla de la guerra que nos ocupa, quien en España puede matar doscientos españolitos para cambiar un gobierno y quedar impune, o no és eso?
Coincido con quienes creen que es necesario y apremiante movilizarnos. Cuando del aparato de gobierno de un Estado que se fundamenta en una Constitución y se considera Estado de Derecho, forman parte instituciones separatistas (cuyo propósito declarado es desintegrar el Estado que gobiernan), es evidente que ya la Constitución (cuyo fin es garantizar la unidad y fortaleza del Estado) ha sido destruida o está ignorada y el Derecho es también ignorado y está suplantado por una práctica deficiente en razón o moral. La Nación y sus miembros no podemos esperar nada bueno del gobierno legislativo, ejecutivo y judicial de un Estado en esas condiciones de deterioro. El separatismo “institucionalizado” no es la causa primaria del deterioro del Estado y si un fenómeno consecuencia de el. Pero es un fenómeno que agrava el deterioro que lo produce introduciendo en la comunidad el virus de una conflictividad insoluble que conduce inexorablemente a la destrucción del Estado y de la Nación. En esta situación, que es la del gobierno actual de España, ya no hay remedio que pueda solucionar ninguno de los muchos males funcionales del Estado, si tal remedio no se aplica primordialmente y sirve para erradicar de las instituciones el separatismo que las invade, contamina e incapacita. Creo que merece tener en cuenta este elemental raciocinio, fácil de asumir por quien no esté afectado por alguna patología separatista (sea persona de derechas, de centro, de izquierda, liberal, progresista…) y por tanto aprovechable en una campaña publicitaria que trate de atraer la atención de los ciudadanos y mover su voluntad hacia objetivos de interés común que sirvan para coordinar nuestras diversidades y unirnos políticamente.
El Rey visita Ceuta y Melilla, si no renuncia por petición de Rabat, veremos
El golpe de Estado del 11-M tiene como autor intelectual a las oscuras fuerzas del Gran Oriente de Francia y a sus aliados en España, es decir, al PRISOE, cuyos máximos dirigentes, también son miembros de la irregular y criminal Masonería Francesa. Que la Justicia española se haya plegado a estos Cenáculos del Mal, no nos puede extrañar en absoluto, todos -o casi todos- los poderes del Estado español están dominados y controlados por la Masonería Francesa. Lo que está por ver es que va a suceder de ahora en adelante en España, que con una Democracia podrida y maloliente, una Nación en estado de descomposición, y una moral política criminal en manos de mafiosos, nos han convertido en la Gran Cloaca de Occicente.
Democracia y laicismo son dos términos que según explica el Gran Maestre del Gran Oriente de Francia, Jean Michel Quillardet, han de ir juntos. La Masonería Francesa tiene como objetivo la búsqueda de la verdad y el fomento del desarrollo intelectual del ser humano, además del progreso social. Quillardet ofreció una conferencia en la que habló de los valores de la propia organización. --Siempre se ha hablado del misterio y el secretismo de la Masonería, cuál es la realidad? --Es una concepción falsa que no deja de ser un mito, en el que puede que incluso los propios masones hayan podido contribuir, al no haber explicado claramente las cosas, pero en todo caso, el Gran Oriente de Francia, que es a quien yo represento, no es para nada una francmasonería secreta. Desde que existe siempre se han hecho debates públicos y actividades con gran transparencia. Incluso las reuniones de la propia organización, en muchos casos, han sido abiertas a la prensa. El único secreto que puede existir, y de ahí puede venir el malentendido, es decir si se pertenece o no a la identidad, pero como en cualquier otra asociación. --Para mover los hilos de la vida política y económica, hay que estar en un segundo plano? --No responde a una realidad concreta. Efectivamente hay vocación clara de ejercer una influencia intelectual para la defensa de determinados valores ligados a la democracia, a las libertades públicas y en ese sentido, todo el trabajo intelectual que se pueda hacer es necesario, por ejemplo, para luchar contra la pobreza, por el laicismo y a favor de los derechos humanos. Todas esas cuestiones necesitan que haya cierto trabajo intelectual y que en ese sentido sí se intente estar detrás, cada uno en el ámbito que le corresponde. No se trata tanto de una leyenda oscura sobre qué hacen o qué son los masones, sino que se trata de algo público. --Hay falta de presencia femenina en los órganos de poder, es reflejo de un cierto machismo? --Existe una Masonería femenina en Francia y otra aquí en España, donde las mujeres trabajan por el feminismo, por la igualdad y en general, por los derechos de sí mismas. El Gran Oriente de Francia trabaja, recibe y reconoce a esas mujeres. Pero a pesar de haber dado esos pasos, por cuestiones históricas, la organización sigue siendo exclusivamente de hombres. Puede ser una contradicción que se defienda la igualdad y que sea una organización masculina pero se plantea que hay un reconocimiento de las organizaciones mixtas y las femeninas porque se trabaja conjuntamente con ellas. Hoy en día, hay un gran debate abierto en Francia sobre la entrada de las mujeres en la organización. --Dado que su conferencia trata la democracia y el laicismo, piensa que han de ir siempre unidos? --Se puede pensar que existe una democracia no laica pero a mi forma de ver y según mi pensamiento, el laicismo es un avance en la democracia. --En España parece que la Iglesia aún juega un papel importante en la política, cuál puede ser la razón? --No me atrevo tampoco a contestar esta cuestión abiertamente, creo que les correspondería contestar a los masones que viven aquí. Pero pienso que pueda deberse al peso histórico y a su evolución. No es una cuestión española solamente ya que incluso en Francia, que es el país del paradigma del laicismo de Europa, con una tradición del antiguo régimen, la Iglesia conserva cierta presencia y poder. Por ejemplo, el presidente de la República, en muchas ocasiones, recibe a las asociaciones de partidos políticos, a sindicatos, a lo que es la sociedad, pero en otras ocasiones, también recibe a representantes de una determinada confesión religiosa. A juicio de la Francia laica, eso no deja de ser algo contradictorio porque implica perder el respeto hacia un credo particular, propio de determinadas personas. -- Se ha sabido adaptar la Masonería Francesa al paso de los años? --No es que la Masonería se haya adaptado a los tiempos sino que los valores que defiende son modernos. Son valores perfectamente actuales que surgen en el siglo de las luces. Valores vivos que hay que seguir defendiendo, que hay que apoyar siempre, no son conquistas que ya están hechas. En ese sentido son valores atemporales.
Esta es la mision de la masoneria: embrutecer a la poblacion y exterminar al catolicismo; como ya lo intentaron durante la republica; y para esto, esa organizacion secreta; en secreto son capaces de maquinar las atrocidades mas cruentas, con los metodos mas sutiles y sofisticados. La masoneria es una organizacion verdaderamente intelectual del crimen. La contradicion que existe dentro de la democracia, es que con la escusa de que la poblacion tiene derecho a votar, los politicos que terminan ocupando los cargos, ya se encargan de que no se practique el estado de derecho, pues ellos se dan antemano todos los derechos, y clasifican dentro de las sociedad, quien tienen que tener mas derecho que otros, segun sea mas conveniente a los intereses de su partido.
#14 faq11m faq11m, ¿quién te paga? ¿Qué significa "yo no quiero ver ni en pintura a ZP" pero vosotros "sois unos sinvergüenzas bla bla bla"?
Vamos a ver, "Madriles = Momia = Quixote = peloputa" (¿Don Ricardo de la C?) , ¿a qué viene esto ahora? Estamos a lo que estamos o vienes a marear la perdiz con tonterías?. La verdad, en la COPE esta mañana (esperaré a que cuelguen el audio) han soltado una sarta de tonterías de indocumentado total.. que para qué... me da pereza rebatir cada una de las estupideces que ha soltado el becario ese... parece que, como estamos de puente, no tenían a nadie más preparado para la ocasión... qué cantidad de disparates... Vamos, si mi amigo Antonio Marquez y Jerónimo Saavedra apoyan a la EpC a título particular(ambos son socialistas ¿qué otra cosa van a hacer... y, la verdad es que no me creo que lo haya "organizado" una logia, pues NADIE, y menos una simple logia, es "la voz de la Masonería") es cosa suya. Yo, y muchos masones como yo, nos declaramos en contra del adoctrinamiento que la EpC parece querer hacer (o dejaría en el futuro que se hiciera por parte de cualquier gobierno). Como dijo el portavoz de la Conferencia Episcopal D.Antonio Martínez Camino, adotrinamiento ninguno, y añadió "ni siquiera el nuestro". Pues eso: "ni siquiera el masónico", si ello lo hubiere, que para mí que no lo hay. O al menos es un batiburrillo progreta que echa para atrás... Vamos, yo he firmado en la plataforma EN CONTRA de la EpC con mi nombre y apellidos, DNI etc. Por si sirve de algo el que lo diga. Así que, "Momia-Madriles-Quixote-peloputa" (¿D. Ricardo?), por favor deja ya de picotear y picotear con tus obsesiones y vamos a lo importante, que ni este es "un gobierno masónico" ni muchísimo menos... en todo caso un Jodierno de necios, sin oficio ni beneficio, obsesionados en mantenerse en la poltrona.
http://www.edicionescatolicas.com/articulo3.asp?Id=1841 De esta página recojeis esa "información"... Estais obsesionados en que los masones "odiamos y queremos acabar con la Iglesia" y no verás ni una sola página masónica diciendo tales cosas. Sin embargo hay miles de páginas haciendo desde páginas "religiosas" (no digo "católicas", y entrecomillo ambas porque no creo que sea la Iglesia quien lo aliente de verdad, sino algunos "obsesos preconciliares") el ataque contrario. Podeis probarlo en Google... En fin, que paso, que me voy a poner a leer "Años de hierro" de D. Pío, que me es más interesante, que ponerme a discutir con el uno y "cuatrino" de "Momia-Madriles-Quixote-peloputa"...
Esta vez, el macabeo se supera a si mismo. Empieza con lo de los atentados. El pobre hombre, o bien ya no sabe qué hacer para que la gente hable de él y recurre a las chorradas, o es que se ha creído sus propias trolas. Se le debe haber quedado bien la cara tras oír las declaraciones de Acebes, echando balones fuera dos días antes de la lectura de la sentencia. Me han llegado al corazón sus comentarios sobre las "13 rosas". Ninguna palabra de rechazo a los fusilamientos, parecía incluso aplaudirlos. El pobre necio no debería ignorar que, de habérsele aplicado a él los mismos principios "liberales", habría acabado también delante del pelotón. Para terminar, no iré yo a discutirle si había más libertad con Franco que con Tito. Él tampoco es demasiado objetivo, ha renegado de sus errores de juventud y ahora defiende la figura del dictador. Se ve que ha entendido bien lo que significa ser liberal.