Pío Moa

« La letra del himno nacional | Principal | Cuento de otoño »

Preguntas sobre una sentencia

1 de Noviembre de 2007 - 09:31:06 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

a) ¿Qué organización terrorista actuó? ¿Fue Al Qaida? En caso de ser esta, ¿ha tenido o tiene alguna relación con la ETA? Y, ya un poco al margen de la sentencia, ¿por qué premió políticamente el gobierno a los terroristas retirando las tropas de Irak ? (había puesto Líbano, por un lapsus, y dos amables blogueros me han corregido).

b) ¿O bien no hubo organización terrorista más allá de una espontánea asociación de varios musulmanes con un minero asturiano perturbado?

c) ¿Qué fines políticos perseguía el atentado? ¿O no perseguía ninguno en concreto más allá de causar conmoción social?

d) ¿Por qué los terroristas eligieron ese día? ¿O lo eligieron sin ningún fin determinado, como podían haber elegido cualquier otro? (lo último encajaría con la idea de un grupo espontáneo sin conexiones con organización más amplia. Algo muy difícil de creer, por otra parte).

e) ¿Eran confidentes o personas controladas por la policía varios de los implicados? En caso de ser así, ¿hubo negligencia policial? ¿O hubo algo más que negligencia?

Son preguntas que se me ocurren así, “a bote pronto”, como decían los políticos antaño. No he podido leer la sentencia entera, pero supongo que quedarán cumplidamente aclaradas en ella. ¿Alguien puede informar al respecto?

------- 

Juanma Romero, que me entrevistó para Público, me llama para decirme que él de ningún modo quiso manipular mis palabras, y que en todo caso el titular apócrifo se debe a una mala interpretación y a razones de espacio, problema típico de la prensa. Bien, no tengo por qué dudar de su palabra, estas cosas pasan a veces, incluso con bastante frecuencia y ya dije que, en conjunto, mis puntos de vista quedan bien recogidos.

Quede claro, en cualquier caso, que yo no dije: "El franquismo no liquidó a los rojos sino que los escarmentó", sino que en la entrevista intenté explicar la mentalidad de la represión, pues para los franquistas se trataba de dar un escarmiento al modo como la república francesa lo dio en la Comuna de París, aunque empleando para ello vías judiciales. La misión del historiador es precisamente explicar estas cosas, y yo nunca he aplaudido la dureza de aquella represión. Máxime cuando, como señala Julián Marías, la gran mayoría de los “rojos” habían dejado de serlo al contemplar los desmanes y las peleas entre sus jefes, que pagaba la población, y la huida de ellos con inmensos tesoros expoliados.

Me comunican también que algunos de los desenterradores de rencores quieren ponerme una querella por haber dicho que los autores de la ley de memoria se identifican con los criminales. Esta sí es una frase textual mía, y plenamente veraz, pues solo tales personajes pueden ensalzar a los asesinos y denigrar a los inocentes como hace la ley, poniéndolos a todos en el nivel de “víctimas”. Por supuesto, se identifican con los criminales, su ley es una ley de la Checa, síntoma tan revelador como alarmante de por dónde va el país.

También alguna otra asociación de ese género está planteando una acción judicial contra mí por “humillar a las víctimas” en relación con el fusilamiento de las “trece rosas”. He dicho, y en el libro me extiendo ampliamente, que se trató de un crimen legal, pero que de ningún modo murieron por la libertad, como pretenden los falsarios, sino por el stalinismo, con alguna posible excepción. Las dos cosas, el crimen legal y el stalinismo, son hechos irrebatibles.  

Lo que importa aquí es el recurso de esta gente a la justicia para ponerla al servicio de la mentira, como en otro tiempo se la quiso poner al servicio de la corrupción. Cuando la ola de robos del felipismo salió a la luz, el PSOE trató de impedirlo mediante una “ley anti difamación”, que permitiría perseguir a quienes denunciaran los hechos, y calumniando como “sindicato del crimen” a quienes defendían la democracia. La maniobra fracasó, por fortuna, pues habría convertido a España en un Méjico del PRI, viejo modelo para esta gente. Ahora salen por los mismos registros con la querella pro terrorista y contra la libertad de expresión puesta a Alcaraz y con estas intimidaciones contra mí, una vez les ha fallado su apelación a la censura. La justicia al servicio de la mentira, nada menos.

Importa mucho que todos los ciudadanos demócratas perciban con claridad el peligro que nos acecha y lo neutralicen, porque el proceso de destrucción de la Constitución avanza cada día.

Ruego a mis lectores divulguen en lo posible mi artículo de hoy en LD: "La importancia de la verdad".

-------

Trece rosas

“El 3 de agosto tuvo lugar el consejo de guerra contra 57 miembros de la JSU, entre ellos 14 chicas, varias de ellas menores de edad. A todos se les acusaba, por la mera pertenencia al grupo, de adhesión a la rebelión e inductores del triple asesinato anterior (un teniente coronel, su hija adolescente y su chófer) y de relación con el plan de atentado contra Franco. La vista concluyó con 56 penas de muerte, librándose solo una de las muchachas. En ninguna otra causa llegó a haber, ni de lejos, una proporción femenina tan alta.

Se conservan varias desgarradoras cartas de adiós de las chicas. Dionisia Manzanero, de veinte años, antigua miliciana, escribía a su familia: “No os apuréis, conservar la serenidad y la firmeza (…), que no os ahoguen las lágrimas, a mí no me tiembla la mano al escribir. Estoy serena y firme hasta el último momento. Pero tened en cuenta que no muero por criminal ni por ladrona, sino por una idea (…) Nada más, no tener remordimiento y no perder la serenidad, que la vida es muy bonita y por todos los medios hay que conservarla (…) Muchos besos y abrazos de vuestra hija y hermana que muere inocente. Queridísimo hermanillo: recibe muchos besos de tu hermana, que en estos momentos pierde la vida, pero no te preocupes, yo tengo tranquilidad. Tú tienes diez años y te queda mucho por vivir y ver, por esto sé que no debéis sufrir, y tú menos. Me vengarás algún día, cuando tú te enteres por qué muere tu hermana. Cuídate mucho, cariño, recibe besos de tu hermana con todo el corazón. Salud”.

Otra joven sentenciada, Julia Conesa, de diecinueve años, se despedía: “Madre, hermanos, con todo el cariño y entusiasmo os pido que no me lloréis nadie. Salgo sin llorar. Cuidar a mi madre. Me matan inocente, pero muero como debe morir una inocente. Madre, madrecita, me voy a reunir con mi hermana y papá al otro mundo, pero ten presente que muero por persona honrada. Adiós, madre querida, adiós para siempre. Tu hija, que ya jamás te podrá besar ni abrazar (…) Que mi nombre no se borre en la historia”.

La ejecución se realizó sólo dos días más tarde, el 5 de agosto, sin esperar el preceptivo “enterado” o el posible indulto de Franco. Primero cayeron ante el pelotón los hombres y después once de las mujeres (otras dos, más adelante), y al día siguiente los autores materiales del atentado de la carretera de Extremadura. Un texto oficial de obligada publicación explicaba: “(…) Todo esfuerzo contra este país puesto en pie a través de horribles sacrificios; todo esfuerzo, queremos decir, encaminado a perpetuar los hábitos de la criminalidad política, será perfectamente baldío, porque apenas se haya producido quedará inexorablemente aplastado (…) Terrible ha sido el fallo; terribles son siempre, en nombre de los más altos principios, los fallos de Dios y los de una Patria que de verdad quiere existir, digna de su nombre y de su Historia. Nadie albergue duda sobre estas materias. Cada vez que se produzca un hecho semejante al de la carretera de Extremadura, la decisión de la Justicia, según el sentimiento y la razón del nuevo Estado, será tan implacable como en esta ocasión. Porque hay un propósito resuelto, que es éste: nadie, y por ningún motivo, podrá volvernos a la tragedia y al espanto que exigieron una guerra libertadora de tres años”.

Las mujeres fusiladas serían recordadas posteriormente como “Las trece rosas”. En 1988 se colocó una placa en el lugar de su muerte: “Las jóvenes llamadas “LAS TRECE ROSAS” dieron aquí su vida por la libertad y por la democracia”. Las últimas palabras no dejan de banalizar la tragedia con su falsedad evidente. A menos que el stalinismo represente la libertad y la democracia para los autores del texto. (Saco la mayor parte de los datos del libro Trece rosas rojas, de Carlos Fonseca, bastante bien documentado a pesar de su estilo folletinesco y propagandístico)".

(En Años de hierro)

-------

Haciendo memoria

"Por qué tengo razón en todo". Editorial Melusina. Barcelona, 2007. La cita es del artículo que da título al libro y que se publicó en forma de carta en 1974 en el anuario "The Socialist Register" como respuesta a la carta abierta de 100 páginas dirigida a Leszek Kolakoswski, escrita por Edward Thompson y publicada en el número anterior (1973). Título de la respuesta: "My Correct Views on Everything". 

"Te enorgulleces de no ir de vacaciones a España por razones políticas. Yo, un hombre carente de principios, he estado allí dos veces. Me sabe mal decirlo, pero aquel régimen, sin duda opresor y antidemocrático, ofrece a sus ciudadanos más libertad que cualquier país socialista (tal vez excepto Yugoslavia). Al decirlo, no siento ningún tipo de Schadenfreude (alegría del mal ajeno), sino vergüenza, porque aún recuerdo el dramatismo de la guerra civil española. Los españoles tienen las fronteras abiertas ( no importa por qué motivo, que en este caso son los treinta millones de turistas que cada año visitan el país), y ningún régimen totalitario puede funcionar con las fronteras abiertas. 

Los españoles no tienen censura previa, allí la censura interviene después de la publicación del libro ( se publicó un libro que a continuación fue confiscado, pero entretanto se habían vendido mil ejemplares; ya nos gustaría tener en Polonia tales limitaciones), En las librerías españolas pueden comprarse las obras de Marx, Trotski,Freud, Marcuse, etcétera. Igual que nosotros, los españoles no tienen elecciones ni partidos políticos legales pero, a diferencia de nosotros, disfrutan de muchas organizaciones independientes del Estado y del partido gobernante. Y viven en un país soberano".

¿Recuerdan ustedes el episodio Solzhenitsin?

Solo tres observaciones a Kolakowski: En la España de Franco había sin duda más libertad que en la Yugoslavia de Tito; la razón de la apertura de fronteras no era el turismo: las fronteras siempre estuvieron abiertas, excepto en los períodos en que las cerraron a España  los franceses y otros; España era, desde luego, un país soberano, bastante más que ahora mismo.

Comentarios (102)

« 1 2 3 »

1 faq11m, día 1 de Noviembre de 2007 a las 09:41
La Justicia ha hablado. Y lo ha hecho con voz unánime y contundente. La Justicia avala la versión del sumario y da un auténtico varapalo a la teoría de la conspiración.

Los que me conocéis sabéis que no quiero a Zapatero ni en pintura y debido a la falta de inteligencia, de profesionalidad, de diligencia y a la mala fe de los conspiranoicos el Sr Zapatero lo va a tener mucho más fácil para revalidar en moncloa en marzo de 2008.

La revisión del sumario por los ciudadanos era una idea noble. Una idea noble que infelizmente cayó en manos de sectarios, de cobardes, de tramposos y mentirosos. Gentuza sin ideas altas, sin escrúpulos y con ganas de tener la razón aunque no la tuvieran, triturando las opiniones contrarias o que se apartarán 1mm de sus locuras.

Aquí os pongo un ejemplo (faq11m soy yo) de como las gastan estos prepotentes zafios y sin talento en sus discusiones y como acaban cerrando hilos y baneando al personal que razona:

http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.p...

¡Las bombas de los trenes no tienen metralla terrorista y punto! (Ja, ja, ja … ahora me río, nos reímos, la Justicia se ríe, el pueblo español se ríe en tu cara, Smoker)

Ahora la Justicia, con mayúsculas, ha dado un auténtico puñetazo en los ya maltrechos hocicos de los conspiracionistas. Un puñetazo contundente, unánime, sin fisuras: Las pruebas son correctas. Todas las mochilas tenían metralla. La mochila de Vallecas es una pruba … VÁLIDA.

El daño que le habéis hecho a este país y a la libertad de expresión con vuestros abusos, vuestras mentiras y vuestras condenas sin pruebas de ciudadanos honrados no tiene límite.

Habéis violado el derecho de libertad de expresión para amparar el delito de difamación y calumnias.

El pueblo español exige que os pongáis de rodillas vosotros conspiranoicos (The Smoker, Brandaba y tantos y tantos chalados) y pidáis humildemente perdón por tres años de intoxicación, mentiras, acusaciones infundadas y mala fe.

Tenéis luz verde para hacer llegar este post a todos los conspiranoicos, porque su incompetencia y arrogancia han hecho que este país sea bastante peor.

Un saludo
2 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 09:44
D. Pío:
Ha cometido un "Lapsus memoriae" o "lapsus scripturiae", retiró las tropas de Irak (ha puesto Ud. de "Líbano", donde aún estamos).
3 Heimdall, día 1 de Noviembre de 2007 a las 09:53
faq11m:

Los únicos que han hecho daño en esta historia son:

1. Los criminales, asesinos sin escrúpulos que han perpetrado el crimen más atroz, la masacre más sanguinaria que han visto nuestros ojos, para conseguir un objetivo político que no iban a conseguir de forma democrática: el poder.

2. Los impresentables como tu, que han admitido una versión de los hechos que ni el más estúpido de los mortales puede creer, salvo que sea un sectáreo repugnante, capaz de asumir cualquier aberración con tal de que sus supuestos ideológicos no se vean afectados.

Los peones negros son un fenómeno del que sentirse orgulloso aunque a los miserables como tu les duela.

Podrán quitarnos la vida, pero nunca la libertad.


4 msanchez, día 1 de Noviembre de 2007 a las 10:22
Como era de esperar, El Gobierno nacional socialista venido del 11-M, y con cobertura del viaje a Perpiñan, alavan a esta masacre sospechosamente herida en el día y hora de él gran montaje que perpetrara la mayor masacre de Europa.
Ésta Sentencia, No es sentencia en firme para seguir investigando a los autores intelectual que siguen vivos y "escondidos".
Esa será como miembro de un blog donde trabajamos para seguir en la Lucha y descubrir a los verdaderos "asesinos", y no habrá lugar del mundo donde se puedan esconder.
Seguirá...
Ésta Sentencia No
5 TheFlash, día 1 de Noviembre de 2007 a las 10:29

‘asociación de varios musulmanes con un minero asturiano perturbado?’
Corregiría esto por ‘asociación de varios marroquíes…’ con ‘un minero asturiano perturbado, confidente de la policía’
Porque de musulmanes tenían poco.

Realmente la sentencia aclaró poco y acaso nada.
Acepta todas las pruebas amañadas fehacientemente o inverosímiles. Evita explicar por qué las acepta, tan solo las mete con fórceps en una sentencia que cómo ha descrito un PN ‘melmoth’ en feliz y oportuno diagnostico ‘es una sentencia gnóstica irracional y esotérica’.

Subrayo el grave precedente jurídico que supone emitir un fallo sin atender a principios cómo la presunción de inocencia -y su desarrollo consecuente en ausencia de pruebas de convicción – o avalando otras arbitrariedades –explosivos: no se sabe que explotó pero es de mina conchita; la cadena de custodia se acepta como valida sin excluir que estaba rota, no se interroga a los policias que advirtieron que la furgoneta estaba vacia antes de llevarla a Canillas,…-
En fin, toda la sentencia es un croquetón inmasticable.
¿miedo?¿corporativismo?¿incompetencia?¿todo ello?

No hierra César Vidal, cuando ayer señalaba la quiebra de las garantías procesales y el paso del Estado de Derecho al Estado GULAG.

Es importante constatar que tras el asesinato de 200 españoles todo el sistema se movilizó para tapar el crimen. Medios, jueces, policías etc.

España es hoy un país más peligroso que ayer.
6 Gorucho, día 1 de Noviembre de 2007 a las 10:32
Con la sentencia no se termina la historia. No sé qué habrá pasado por la cabeza de los jueces, pero creo que jamás habrán pensado que la sentencia parara la investigación histórica, porque nunca ha parado la investigación histórica ninguna sentencia, sobre todo si el hecho juzgado ha sido tan importante como el del 11-M. Los ejemplos que tenemos en la historia así lo confirman.

Las sentencia que han juzgado a hechos de importancia similar a la del 11-M, han servido para tratar de parar el golpe, pero al final las cosas se han sabido, aunque, desgraciadamente, se hayan escapado del castigo los culpables.

Respecto a las tece rosas, quiero recordar otro hecho similar del que no se habla tanto. Es el caso del general Escobar. Me gustaría que se tratara.

Saludos.
7 denebola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 10:33

Buenos días:

Es pertinente rescatar un editorial de "Sentido común" (http://www.esnips.com/web/adelante) que fue publicado antes del verano. Profético sobre la sentencia.

"En la entrada de este verano tormentoso, pocos son los españoles que esperan una sentencia que aclare las turbiedades dell 11-M. Tampoco esperamos una sentencia que restituya la confianza. Tal vez la esperanza, pero ni eso es seguro en estos tiempos de oprobio.

Es común en las ciencias positivas un proceso iterativo por el cual los principios se aclaran y se hacen más nítidos, acercándose a la categoría de postulados desde los que la razón puede extraer todas las consecuencias que, cuando la teoría estaba menos desarrollada, se alcanzaban mediante razonamiento 'ad hoc', eficaces pero insatisfactorios.

Pues bien, esto no ocurre en las disciplinas legales, sino más bien el proceso inverso mediante el cual los principios, en origen claros y accesibles al sentido común, se tornan sutiles, huidizos al entendimiento de aquellos cuyo gobierno pretenden ejercer. La doctrina, como el casco de una embarcación descuidada, se llena de restos indeseables, de casos particulares, de excepciones a las reglas y de reglas que pretenden dar sentido al cúmulo de las excepciones.

Es justamente en este terreno confuso y cambiante en el que la política susurra al oído de jueces y fiscales.

Y así, se ha abierto un espacio difícil de salvar entre los que dictan e interpretan las leyes y los que cada vez obtenemos de ellas menos seguridad y gobierno, y más asombro e indignación.

Haría mal el hombre corriente en suspender el sentido común y conducirse como un juez en sus asuntos privados y en la parte que le toque de la cosa pública. Porque un juez puede dudar y puede emitir una sentencia que expresa la duda, y después seguir su vida. Un juez puede inhibirse de buscar la verdad; un juez puede encerrar bajo llave elementos de juicio pertientes y dejarlos reposar durante meses o años.

Pero el hombre común ha de actuar. Para él, la duda es la parálisis, la duda detiene la acción y la acción es imperiosa porque la vida no se detiene. Y como somos hombres comunes que ni hemos renunciado al uso del sentido común ni hemos de conducirnos como alguno de esos jueces perezosos de la Audiencia Nacional, queremos saber qué pasó exactamente el 11 de marzo de 2004. Es más, queremos saber exactamente por qué un número significativo de funcionarios públicos actuó y actúa de forma tan peculiar.

Otros preferirán la comodidad de las vías muertas, de los asuntos cerrados, de la memoria ahogada. Nosotros no, porque hemos advertido que de la verdad de lo sucedido el 11 de marzo de 2004 se derivará nuestra relación con el gobierno de la nación, con sus fuerzas de seguridad y con los que visten una toga no porque les guste especialmente el estilo, sino como parte de una liturgia destinada a que 'creamos' que ellos son los custodios de la Ley y sus intérpretes autorizados."


Saludos
8 gelaziho, día 1 de Noviembre de 2007 a las 10:34
Se puede decir más alto, ero no más claro.
No hay autor intelectual, con lo que las especulaciones siguen abiertas. Sólo se ha condenado a algunos autores considerados materiales, pero han quedado demasiados interrogantes por aclarar.
El tiempo,como siempre, pondrá a cada uno en su sitio.
9 msanchez, día 1 de Noviembre de 2007 a las 10:40
El Juicio del 11-M y Sentencia es “una primera Sentencia y en donde el caso No está cerrado.


Más, en rango Internacional queda claro los asesinatos de comunistas y socialistas antes y durante la guerra civil, han sido visto, leidos y están siendo estudiados en el mundo de acuerdo a lo que en Roma en pasado día 28 reunió en Roma.

“El espectáculo del pasado domingo 28, con una Roma de nuevo española, ha sobrecogido a La Moncloa. Sí, luego ha venido el 11-M y el ruido mediático, pero el fondo de la cosa es el que es miles de españoles martirizados por el PSOE y sus aliados están siendo elevados a los altares. Nada que ver con la "memoria histórica" oficial, pero sí una perfecta respuesta para quienes quieren cavar de nuevo las trincheras de la Ciudad Universitaria. Pero en Roma se vio mucho más que eso”

Z y su partido está encapsulado en rango internacional, le guste o no, hoy se lee, la atrocidades de Genocidas como ejemplos; Santiago Carrillo.
10 TheFlash, día 1 de Noviembre de 2007 a las 10:40

faq11m

‘La revisión del sumario por los ciudadanos era una idea noble. Una idea noble que infelizmente cayó en manos de sectarios, de cobardes, de tramposos y mentirosos. Gentuza sin ideas altas, sin escrúpulos y con ganas de tener la razón aunque no la tuvieran, triturando las opiniones contrarias o que se apartarán 1mm de sus locuras.’

Gracias por la parte que me toca en esa grosera descalificación ‘ad hominem’.

En cualquier caso, esa ‘gentuza’ ha demostrado en no pocas ocasiones los agujeros de la instrucción y del sumario, evidenciando graves faltas que bordean el delito.
Y sus responsables, gracias a que GB ha dado por buenas las pruebas más controvertidas sin por otro lado explicar la razón de su gnóstico y esotérico proceder, no deberán pasar por el tramite absolutamente oportuno de explicarse, ya que no se podrán derivar testimonios de los CyFSE.

Lejos de cerrar el caso, la situación es aún más perversa que antes, pues continúan las graves sospechas mientras que a la vez, procesalmente se hace imposible llevarlas a término.
Una situación esquizofrenica que pasará factura, pues a todos aquellos que 2+2 no les dá 5, verán incrementarse su desden y escepticismo ante un Estado de Derecho que es pura impostura.

11 msanchez, día 1 de Noviembre de 2007 a las 10:43
El Juicio del 11-M y Sentencia es “una primera Sentencia y en donde el caso No está cerrado.


Más, en rango Internacional queda claro los asesinatos de comunistas y socialistas antes y durante la guerra civil, han sido visto, leidos y están siendo estudiados en el mundo de acuerdo a lo que en Roma en pasado día 28 reunió en Roma.

“El espectáculo del pasado domingo 28, con una Roma de nuevo española, ha sobrecogido a La Moncloa. Sí, luego ha venido el 11-M y el ruido mediático, pero el fondo de la cosa es el que es miles de españoles martirizados por el PSOE y sus aliados están siendo elevados a los altares. Nada que ver con la "memoria histórica" oficial, pero sí una perfecta respuesta para quienes quieren cavar de nuevo las trincheras de la Ciudad Universitaria. Pero en Roma se vio mucho más que eso”

Z y su partido está encapsulado en rango internacional, le guste o no, hoy se lee, la atrocidades de Genocidas como ejemplos; Santiago Carrillo.
12 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 10:50
TheFlash, 5#: estoy totalmente de acuerdo contigo.

La Justicia es "este país" está tan enferma como el resto de la sociedad. Estamos enfermos. No sabemos en dónde vivimos ni cómo hay que vivir.
El juez sólo puede juzgar por lo que le presentan y no puede actuar bajo criterio propio. Es decir, los fiscales le ponen por delante lo que sea (por ejemplo, a Trashorras le acusan de ayuda a banda yterrorista y de ser "necesario" para los 192 victimas y los cientos de heridos, pero asu cuñado no, solo de "tráfico de explosivos" que encima no prueban. Por tanto a uno (con pruebas bastante dudosas) le caen 40.000 años (en diez está en la calle, si no antes por "esquizofrénico") y el otro sale "limpio".

El juez, no puede hacer nada más. Y "su carrera" depende de esto. No podía echar abajo las dudosísimas pruebas de la mochila o la Kangoo, o cómo se llega a Zougham o tantas y tantas más, sin echar abajo TODA LA INVESTIGACIÓN y poniendo a todos en la calle. Hubiera sido un escandalazo de tal envergadura que cualquiera sabe lo que hubiera ocurrido. Yo creo que este atentado tiene de "moro" lo que yo de guardia... pero parece "políticamente correcto" seguir con la matraca de la "morabía" en el contexto internacional y hasta en el contexto nacional. El juez saca a ETA de aquí, porque los propios etarras niegan que hubieran actuado y hasta se les rieron de que se les acusase. Ponen a la Erchancha para decir que "no les consta" que la ETA actuara con "goma2" (cuando no se sabe qué explotó) y por tanto "no hay indicios de que fuera ETA", ni sola ni arrejuntá... y lo gorrinos a gritar .... ¡¡viva, viva la ETA no está, la ETA no está... "Acebes mintió, el PP mintió", ¡viva, viva!...

"Este paí" está muy, pero muy, enfermo de "progresitis"... y de tontez. De hecho, no cabe uno más.
13 taraza, día 1 de Noviembre de 2007 a las 10:51
Bien, Moa. Bien.
Ya ves: duro y retorcido, me han conmovido las cartas de las dos chicas fusiladas. Pudiera ser que, inocentes de todo, formaran parte de una redada. Cosas que pasan, muy lamentablemente.
Parecía que estaban olvidándose las circunstancias que propiciaron hechos como estos. Más el PSOE sigue siendo el PSOE: sólo faltaba un Zapatero con la tea encendida. ¡Pues nada: a tropezar en la misma piedra! ¿Qué país?

Con respecto a la sentencia: (por cierto, Moa, retirar las tropas de Irak, querrás decir)
En una sentencia que juzga hechos de este tipo, si no hay contestación a preguntas de ese tipo, es imposible saber cómo se urdió la trama. Aspecto fundamental.
Ayer, en Antena TV, creo que era, oí a López Garrido asegurar, jurar y perjurar, que la sentencia ataba todos los cabos, contestaba todas las preguntas, y no había más que tratar sobre el tema. O algo así dijo, que no recuerdo las palabras exactas. Apagué el aparato.
Cuando López Garrido hace semejante afirmación es para alarmarse, ¡alarmarse!, y desde luego, es evidente que hay gatos, varios, encerrados.
14 faq11m, día 1 de Noviembre de 2007 a las 10:51
#3 Heimdall

La Justicia ha hablado. Unos jueces que a todos nos han parecido imparciales, justos y profesionales han trabajado duro y durante mucho tiempo en el caso y han llegado a conclusiones firmemente probadas y fundamentadas. Te recomiendo que te leas la sentencia.

Y donde no han podido llegar (por ejemplo a probar la autoría intelectual) se han callado.

A mí me parece un comportamiento muy profesional.

Evidentemente queda una línea abierta en la investigación (determinar la autoría intelectual). Pero yo os recomendaría, a los peones negros, que no "investiguéis" más (por llamar de alguna manera a vuestras chácharas), no sea que según vuestras "investigaciones" el autor material resulte que sea Elvis o Carmen de Mairena, porque se encontró una cinta de cassette cerca de un centro penitenciario donde un etarra cumplía condena.

Ya habéis destrozado bastante la investigación diciendo por ejemplo lindezas como que los suicidados de Leganés ya estaban muertos previamente, que los habían congelado en neveras y habían depositados los cuerpos allí y que después alguien puso una cassette para simular las conversaciones y los cánticos en árabe.

Ja, ja, ja ... conspiranoicos ... ja, ja , ja

Por favor, alguien como yo que está en contra de Zapatero os pide que no investiguéis ya nada más porque le estáis haciendo la campaña y a este paso el susodicho excremento humano va a arrasar en marzo.

Bajad la cabeza, e iros de una vez con el rabo entre las piernas porque no valéis para nada, ni para la investigación, ni para echar luz, ni para pedir perdón cuando toca. Sois una auténtica vergüenza para el bando liberal. Sólo sois progretas con los colores cambiados porque usáis las mismas tácticas que la izquierdaza: métodos totalitarios para reprimir las opiniones ajenas, medias verdades, verdades a medias, falacias, calumnias, infundios, prepotencia ...

En fin.

Ya os digo: vosotros sois progres, pero progres que no votan a zETApé. Poco más.

Ya veo que vuestro inmenso ego os impide pedir perdón al pueblo español. Por tanto volved derrotados y humillados a vuestras madrigueras y no salgáis de allí en mucho tiempo.
15 taraza, día 1 de Noviembre de 2007 a las 10:59
En realidad, la sentencia tampoco es tan importante, a efectos políticos.
Cualquier persona que sepa, medianamente, ver antecedentes y consecuencias de un hecho como los atentados del 11 M 2004, tampoco necesita la sentencia de un Tribunal para situarse políticamente.
Un Tribunal, sobre todo español, juzga según lo que se dice y las pruebas que entran en la sala.
Que pueden tener mucho valor como pruebas, o ningún valor.
Ayer lo decía López Liaño en la COPE, antes del pronunciamiento de la sentencia: en estos casos, seguir una sola vía de investigación puede ser muy peligroso. Correcto.
Por lo tanto, un observador y pensador, mediano,
tiene suficiente material para posicionarse políticamente, sin ayuda de sentencia alguna.
16 taraza, día 1 de Noviembre de 2007 a las 11:09
También estoy de acuerdo: la Sentencia se inscribe, perfectamente, dentro del cuadro general social del país(llamado España).
17 josecho6, día 1 de Noviembre de 2007 a las 11:13
En un país donde la ley se aplica según conviene al gobierno, donde el gobierno controla las sentencias judiciales en su mayor parte, donde el gobierno que eso hace vino como consecuencia del atentado del 11M, donde la policía que llevaba las investigaciones del 11M estaba metida hasta las cejas en su preparación o dando el visto bueno a la misma, en fín donde no existe estado de derecho, solo unos pocos idealistas e ilusos podían esperar una sentencia distinta a la que se ha dado.
El atentado echó al PP, eso sí, sin conspiración alguna.("Hazme una paja, eso sí, sin mariconadas chaval"):
18 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 11:16
16# más Ex-paña, taraza, desgraciadamente.... no sabe uno si es que nos hemos vuelto todos locos o qué...
19 Gorucho, día 1 de Noviembre de 2007 a las 11:19
Hay un modo muy bonito de hacer que la gente rectifique, si es que tiene que rectificar, y es insultarla. De este modo no va a rectificar nunca sino cada un se va a empecinar más en su creencia.

Por lo que creo que faq11m, que no parece ser una persona ignorante, no pretende que ningún "conspiranoico" rectifique. Pretende humillar y, en todo caso, que abandonen lo que están haciendo los que siguen queriendo saber (¿recuerda la consigna del PSOE?) No creo que pretenda iluminar a la gente que piensa, creo que con razón, que en el 11-M hay algo siniestro y que los asesinos (los que pusieron las bombas y los que organizaron la masacre -los autores intelectuales, según se les llama-) actuaron, y actuarán si viene al caso, con total desprecio a todos, a los que murieron y a los que tuvimos la suerte de no estar en el lugar de los hechos en el momento que decidieron actuar.

Quisiera decir otra cosa más. Creo que sería muy sano que se supiera quien ideó los atentados y que se lograra detenerlo. Con esto no evitaremos que se puedan repetir asesinatos como los del 11-M, pero, al menos, los tendría que organizar otro.


Saludos.
20 taraza, día 1 de Noviembre de 2007 a las 11:20
Acabo de leer el artículo de Luis del Pino, ¿O no?.
El último párrafo me dejó pensando.
Y creo que, si no tiene razón, lo parece.
"A 5 meses de unas elecciones generales, y dado que tenemos que juzgar lo que tenemos que juzgar, dejemos las cosas más o menos como están ahora", pudieron pensar los miembros del Tribunal.
Se han asegurado de no cometer prevaricación encarcelando a inocentes aparentes, han determinado las indemnizaciones, y a otra cosa mariposa.
Puede ser.
21 TheFlash, día 1 de Noviembre de 2007 a las 11:20

Dios mío faq11m, pareces un perturbado curita carliston en plena convulsión febril desde el pulpito.
No te rías tanto a ver si te vas a averiar la mandíbula chico.

22 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 11:22
17# pues tal que asi, Josecho6, como "Torrente, el brazo tonto de la ley" o "los hombres de Paco", o la de los "hermanos detectives"... vamos ... de "CSI las Vegas" naaada de nada... por no decir "Colombo" p los otros clásicos detectivescos... aquí parece que todo es "la cabeza estaba en el arcén... -Mi sargento, ¿arcén es con "hache" o sin "hache"?-- ¡pon, "en la cuneta"...
23 TheFlash, día 1 de Noviembre de 2007 a las 11:22
púlpito
24 taraza, día 1 de Noviembre de 2007 a las 11:28
En esto coincide la Nación y las nacionalidades: descerebramiento generalizado.
Lo más disparatado se acepta como algo normal.
Y, como complemento, se celebra como hallazgo importante, tras ímprobo esfuerzo investigador, axiomas que ya conocíamos los niños de hace 40 años.
¡Progresamos, vive Dios!
25 TheFlash, día 1 de Noviembre de 2007 a las 11:40

Sherme #12

El momento es delicado.
Ahora convergen los palmeros e incondicionales de la izquierda con los soplagaitas tipo faq11m, que retienen todo tipo de líquidos nocivos en su estomago.
Pero, como decía Augusto Monterroso en el cuento más corto: “cuando desperté el dinosaurio todavía estaba allí”. Esto es, las pruebas inverosímiles, lo siguen siendo. Y que procesalmente no se haya por ejemplo, interrogado a los policías que dieron fe que la furgoneta estaba vacía, no significa que podamos ignorarlo.
Y como esas, más.

Toda la sentencia es, repito, un croquetón inmasticable, tal vez obedeciendo ‘razones de Estado’ o que sé yo…

Pero el dinosaurio ahí sigue. Las mentiras no se han despejado. Y nunca terminan bien las cosas cuando descansan sobre imposturas tan obscenas.
26 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 11:42
http://www.elsemanaldigital.com/arts/75178.asp?tt=

Pero sin duda el más esperado es Federico Jiménez Losantos, que en Todos absueltos hace unas valoraciones que dan idea de que el locutor de la COPE no piensa apearse de la investigación del 11-M, ya que "el tribunal que se pintaba severísimo ha resultado ser una madre, podríamos decir que la madre de todos los tribunales que han llevado a la Justicia española a su penoso estado actual". Losantos asegura que "la sentencia se ha absuelto a sí misma de la obligación de la coherencia", ya que según la misma, "la mayor matanza con fines políticos de la historia de Europa Occidental fue una letal casualidad provocada por un asturiano confidente de la policía y dos moritos de lance".

=============
Por otro lado, en el mismo digital, se dice: "Ellos son los más importantes. Las casi dos mil víctimas y sus familiares tienen al menos garantizada, con la sentencia del 11-M, una indemnización que compense mínimamente el dolor padecido.

Y yo me pregunto, ¿quién se las va a pagar? (ya sé que tendrá que ser el Estado, o sea TODOS NOSOTROS) porque Trashorras y los moros... pues si nos vamos a "felicitar" de que las víctimas "cobren" tras el "fallo" judicial... de nuestros impuestos... vaya "ganancia judicial"... ea, que cobren y que se callen ... el muerto al hoyo y "los vivos" al bollo... ¡¡oootra de gambas... que sigue la juerga zETApera...
27 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 11:53
"Croquetón inmasticable", TheFlash, sí, o algo parecido.

Yo me cansé anoche, o todo el día, de escuchar que "la Sentencia era impecable", etc etc... y a mí desde las primeras páginas me parece eso "un croquetón intragable" (de hecho estuve todo el día con ganas de vomitar, casi ni almorcé ni cené en ese "sentimiento". No me entraba nada dándole vueltas al coco). Pero parece "políticamente korreto" el no decir nada de "SuperBer".. que si es un buen juez, que si ha dejado,.... pues mire, NO. Se ha tragado los sables de canto y por eso Gabriel Moris (vicepresidente de la AVT y con un hijo asesinado en el 11-M) anoche en el programa de PopularTv, se mostraba atónito y hundido (aunque el pobre hombre ya se lo esperaba)... y ecía que no se había resuelto nada. Que todas las preguntas estaban en pie, y que había que seguir buscando LA VERDAD (con "D" de "dedo" acusador, no con "zETA" de falaZ).
28 FranVald, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:01
Vamos a ver, sobre la dichosa autoría intelectual ¿qué diablos es eso? Pues es pensar –siendo las cabezas pensantes quienes nuestros atónitos ojos han visto que son, cual peces en una pecera con su hídrico cerebro y todo– que siendo los occidentales malos como somos, siendo infieles y vistiendo nuestras mujeres con faldas y a lo loco, viendo pecadores de nosotros películas de Almodóvar, etc., pues en buena lógica lo único que unos infieles como nosotros podemos esperar es que ellos –los moritos alhajas– nos maten. Lógico: morito bueno debe matar a blanquito malo.

¿Y cómo se hace eso de matar? Con bombas. Es decir al estilo moro.

Y ya está, no hay más argamasa de ‘intelectualidad’ en todo el ataque, y por lo tanto no hay más que pensar ni más que justificar: si el islamista es el recto hombre bueno, todo el que no lo sea es entonces hijo del maligno: un infiel; que por serlo debe morir a bombazos o cortándonos el cuello. Y ya está, no hay mucho más que pensar. Establecido lo cual semejante ‘autoría intelectual’ o intelectualoide tampoco necesita de ningún lumbrera ni nada. Y si después (conociendo como conocemos ahora las consecuencias políticas del ataque: PSOE, Irak, cobardía, huída...) con el ataque además de matarnos consiguen que nos asustemos, que corramos, que huyamos, etc., mejor (y eso incluye la cobardía política) Pero, repito, lo intelectual de una masacre asesina necesita de poca meditación.

Ahora bien, caso contrario es acometer (praxis) aquello que un calentón planifica. Es decir, una cosa es decir: “me voy a cargar 200 occidentalitos de mier...” y otra muy distinta MONTAR TODO EL OPERATIVO necesario para tal ataque.

Establecido lo anterior: pregunto y no me canso ¿quién es el comandante con conocimientos terroristas suficientes para planificar el mayor y mejor atentado (coste-riesgo-resultados) que han sufrido los europeos en su suelo? ¿Estaba dicho ‘comandante’ en el juicio, estaba en la pecera, era uno de esos ‘pescaos’ de ahí dentro?

Es decir, si son yihadistas como nos dicen que son y como tal han sido condenados, si son expertos o aficionados en terrorismo de signo islámico, si son primos hermanos o parientes más o menos lejanos de Ben Laden y su panda de asesinos globales ¿qué conexión doctrinal-operativa existe en todo esto? Es decir ¿quién les instruyó para montar las bombas? ¿O es que un morito que un día vende chocolate al otro día es capaz de perpetrar el mayor atentado de la Historia de Europa? Y por lo demás, si como nos dicen ahora tenemos que evitar nuevos atentados, pues lógicamente para hacerlo habremos de saber cómo se mueven los islamistas, por dónde lo hacen, y, sobre todo, qué contactos tienen dichos terroristas para perpetrar sus planes. Establecido lo cual ¿quién tiene, de todos estos, los conocimientos terroristas suficientes para coordinar el ataque, montar las bombas con móviles y dónde los adquirió?

Cuando captan a alguien para Eta, o cuando alguien es abducido para la secta de los graposos, tras los prolegómenos de iniciación, y según el grado de implicación, lo posterior es pasar a la acción. Y así, alguien –alguien que sepa– tiene que proceder a instruir a los nuevos captados, al nuevo comando, en aquello que vaya a cometer: recabar información y qué información; si la acción es un tiro, como poco, manejo del arma, montarla, etc., y si es colocar explosivos dónde, método de iniciación, quitar el seguro (si lleva) y activar el temporizador (también si lleva) Es decir: el terroristas malo y algo experto enseña al filo terrorista que se inicia. Esto es así en los grupos terroristas, e incluso me atrevería a afirmar que también es así en no pocas actividades de nuestra vida: el que sabe adiestra a quien desconoce.

Dicho lo cual, insisto de nuevo: ¿dónde (país, región, continente), y por parte de quién (grupo terroristas, célula, etc.) han recibido los ‘moritos’ de Lavapíes la instrucción necesaria para perpetrar, coordinadamente, un ataque perfecto de ejecución? Que además consiguió unas dramáticas consecuencias y con un resultado perfecto: el advenimiento de un gobierno cobarde.

Piénselo ustedes: si tuvieran que montar un macro atentado como el del 11-M ¿cómo lo harían? Y si lo desconocen ¿dónde lo podrían aprender? ¿quién se lo podría enseñar?

No es tan fácil ¿verdad? Bueno pues parece que eso ni aparece en la sentencia, ni en los medios ni en la madre que los parió a todos. Basura.
29 kabardin, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:02
Blas Infante fue indudablemente un cretino integral,la reforma del estatuto andaluz es una descomunal cretinada y Arenas además de no enterarse de nada le ha cogido cariño al perder.
30 opq5, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:05
Me temo que quien está detrás del nick de faq11-M, sea un conocido del blog de LdP, que ha escogido un mal día para descargar la bilis en contra de sus antiguos compañeros, que no otra cosa es su post.

No me extraña, pues de todo hay en la viña del Señor.
31 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:06
LA SENTENCIA

Rabei Osman El Sayed, "El Egipcio", absuelto (se pedían 38.962 años como autor intelectual)

Hassan El Haski, 15 años como dirigente de banda armada (se pedían 38.962 años como autor intelectual)

Youssef Belhadj, 12 años por pertenencia a banda armada (se pedían 38.962 años como autor intelectual)

Jamal Zougam, 42.922 años como autor material (se pedían 38.960 años)

Abdelmajid Bouchar, 18 años (se pedían 38.960 años como autor material)

Basel Ghalyoun, 12 años por pertenencia a banda armada (es lo que se pedía)

Rafá Zouhier, 10 años por tráfico de explosivos (se pedían 38.968 años como colaborador necesario)

José Emilio Suárez Trashorras, 34.715 años como cooperador necesario (se pedían 38.976 años)

Antonio Toro Castro, absuelto (se pedían 23 años)

Raúl González Peláez, 5 años (se pedían 8 años)

Carmen María Toro Castro, absuelta (se pedían 6 años)

Emilio Llano Álvarez, absuelto (se pedían 5 años)

Iván Granados Peña, absuelto (se pedían 4 años)

Sergio Álvarez Sánchez, 3 años (se pedían 4 años)

Antonio Iván Reiss Palicio, 3 años (se pedían 4 años)

Javier González Díaz, absuelto (se había retirado la acusación)

Otman El Gnaoui, 42.924 años como colaborador necesario (se pedían 38.972 años)

Mohamed Larbi Ben Sellam, 12 años (se pedían 27 años)

Hamid Ahmidan, 23 años (se pedían 23 años y 6 meses)

Rachid Aglif, 18 años (se pedían 21 años)

Nasreddine Bousbaa, 3 años (se pedían 13 años)

Mahmoud Slimane Aoun, 3 años (se pedían 13 años)

Fouad El Morabit El Amghar, 12 años (se pedían 12 años)

Mouhannad Almallah Dabas, 12 años (se pedían 12 años)

Abdelilah El Fadual El Akil, 9 años (se pedían 12 años)

Mohamed Bouharrat, 12 años (se pedían 12 años)

Saed El Harrak, 12 años (se pedían 12 años)

Mohamed Moussaten, absuelto (se pedían 6 años)

==========

Vamos, que salvo los condenados a 40.000 años... que o eran "locos", o confidentes, o vendían telefonos... el resto o sale libre o se le condena por "tráfico" de hashis... por tanto, los malos-malos debían ser "los suicidados" de Leganés... (de los que hay, según dice la propia sentencia, al menos uno FUERA, porque no se le ha encontrado)... ¡Gracias, "SuperBer"! ¡"Impekable" croqueta!
32 TheFlash, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:09

Sherme

En Gabriel Moris veo la dignidad concentrada que ya solo es residual en el resto de la Nación.
Estos anónimos tan grandes, gigantes, que aparecen en la historia de los países obligados por las circunstancias y que nos enseñan qué fibra moral aún persiste en este feo baile de clones de Dorian Grey.
Son estas personas las que nos hinchan de fuerza cuando estamos a apunto de abandonar.
Nos recuerdan lo mejor del ser humano.

En cuanto a GB, no me interesa ya nada del personaje, ni sus razones, ni sus motivos, ni sus pretextos, ni aspavientos, ademanes o afectaciones…tanto me da las razones de semejante disparate de sentencia. Pudo ser y no lo ha sido. Por tanto no veo en él más que otro peldaño de la escalera cuesta abajo.

33 opq5, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:10
kabardin

Siempre he pensado que Arenas era un perdedor y es una lástima que quien se enfrente al establishment socialista de Chaves lo sea, porque tal y como están las cosas incluso podría sacar menos votos que en las anteriores autonómicas, a no ser que antes de las elecciones, salga alguien y nos cante quien fué el cerebro del 11-M.

Y aún y así ya lo veríamos.
34 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:15
32# Pues espérate, TheFlash, porque su esposa nos "amenaza" con sacarnos un librito escrito sobre su marido... "La soledad del juzgador" creo que se va a titular... saldrá sobre el día 23, o eso han anunciado... ¿lo compramos? para mí que no, gracias.
35 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:18
32# En cuanto a D. Gabriel Moris, efectivamente. Personas como él me reconcilian con el género humano. "Nada menos que todo un hombre", por parafrasear un título de película.
36 TheFlash, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:21

El único libro que me interesa es ‘La soledad de las víctimas’. Ahora más que nunca.
Los oropeles y las jugosas oportunidades editoriales para Disneyworld…que yo sigo en este país.
37 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:23
Corregido el "lapsus". Gracias, D. Pío, en lo que me toca por lo de "amables blogueros".
38 opq5, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:25
De todas formas si esta sentencia nos la hubieran prometido en el año 2004, creo que la hubiéramos firmado, pues solo han condenado a la mano de obra, un minero y tres marroquies, alguno de ellos o los tres confidentes policiales.

Mientras deja abierto todo lo que es substancial como por ejemplo ¿Quien organizó todo? ¿Quien puso al alcance de los obreros todo el material? y para mi falta además algo muy importante, como es la reconstrucción de los hechos seguramente desde meses antes de los atentados, además de saber que fué realmente lo que explotó en los trenes y segó la vida de 192 personas.

Por ahora y después de la sentencia la única organización criminal que tenemos descartada es Al Queda.
39 Gorucho, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:26
The Flash:

Creo que sí deberíamos de interesarnos más sobre Gómez Bermúdez. Creo que quien, o quienes, idearon el 11-M, que no tuvieron escrúpulos en asesinar a unos seres humanos, que para ellos deberían ser algo así como piezas de su particular ajedrez, u hormigas sin valor, tampoco habrán tenido escrúpulos en presionar al juez todo lo que hayan podido, que ha debido de ser mucho. Yo siento verdadera compasión por Gómez Bermúdez porque sé que vivirá avergonzado, como le sucedió a García Pelayo.

http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1994/06/12/...

Me da pena de García Bermúdez.

Saludos.
40 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:28
Afortunademente, (o eso me parece, o quiero pensar) las víctimas no están tan solas, amigo Flash. Ahora, que hay muchos a los que les estorban, eso sí. La Canallería no descansa, amigo TheFlash. Pero cada vez hay más que nos oponemos a ella. No flaqueemos. No olvidaremos. No nos harán callar. Somos muchos que seguimos QUERIENDO SABER LA VERDAD. No la "verdaz" zapatérica... Somos muchos los que queremos a ESPAÑA y nos molesta cada vez más esta eZpaña de "mier" en que nos quieren hacer malvivir. Como dice la COPE: ¡¡SOMOS LIBRES!!
41 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:36
Gorucho: de tu enlace destacaría esto:

"La verdadera corrupción se produce cuando no se respeta el Estado de Derecho y cuando se utilizan las instituciones al antojo de los que están en el poder. Porque, entonces, al mezclarse los tres poderes del Estado indiscriminadamente unos con otros, se produce el miedo."

Claro, que el siguiente párrafo (en lo que hace a Peces Barba...y eso de que "Todos ellos trataron de ejercer la política con dignidad dentro del Partido Socialista Obrero Español y se negaron a ser cómplices de la verdadera corrupción que consiste en el desguace sistemático y consciente del Estado de Derecho. .... pues no sé si "todos", pero Peces, me da que no.
42 Gorucho, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:36
En cuanto a los que se empeñan a ocultar lo sucedido en 11-M, que parece que están contentos con la sentencia conseguida, lamento decirles que la sentencia no para la historia y que, más tarde o más temprano, todo se sabe y, los que quieren que todo quede como está, van a quedar a la altura del estiercol cuando se sepa lo sucedido, que se va a saber, que no les quepa duda.

Saludos.

43 Marcahis, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:44

Con Franco éramos libres:

A ésta es a la conclusión a la que llega uno leyendo el artículo “la nómina de mi padre” del humorista Forges (en http://blogs.libertaddigital.com/Marcahis/ ): “con Franco éramos libres.” Claro que estoy seguro de que el autor, harto de caricaturizar al Caudillo, no quería llegar ahí. Pero él mismo se mete en un lío del que, ni siquiera los ideólogos de la progresía, pueden salir ; porque si, en vez de 1979, escogemos como punto de partida cualquier año anterior a 1975, nos daremos cuenta de que nos ayudará mucho más a lo que queremos demostrar y, más aún, si tenemos en cuenta que entonces nadie discutía sobre qué lengua debía hablarse (ya que la única lengua oficial era la común, como en la mayoría de países avanzados) (cosa que Forges menciona no sé con qué intención). También hay que tener en cuenta que con Franco se hicieron tres millones y medio de viviendas de protección oficial y que Franco llevó a España desde las alpargatas de la República a ser la octava potencia económica mundial (puesto que el actual régimen acaba de perder). El actual régimen también está perdiendo la clase media que Franco creó y está creando una oligarquía (un 10% de la población se calcula) y ahondando la diferencia con el resto de clases que cada vez van perdiendo más poder adquisitivo. Ni que decir tiene que la juventud que hoy tiene que procurarse una vivienda está predestinada a vivir toda su vida en la esclavitud de sus amitos financieros de la Corona de las Autonomías. Tal vez en un próximo artículo hablemos de por qué esto es así, de por qué con la muerte de Franco perdimos la independencia respecto al poder financiero internacional y nos convertimos poco a poco en la nación más infiltrada y succionada por la masonería internacional (que está por un único gobierno mundial.)
Pues sí, parece que éramos una, grande y libre. Y esto último, además, en todos los sentidos.
44 TheFlash, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:54

Gorucho

Interesante artículo de Trias.
Y tienes razón, la sentencia en apariencia debería haber silenciado –tal y como se adivinaba de los obvios destinatarios de los aspavientos de GB sobre las pruebas- las críticas. Pero fíjate que no han pasado ni horas, y ya en multitud de blogs, se está desmenuzando la sentencia y no hay sino exclamaciones de rechazo y bien argumentadas, punto por punto.

Esta mercancía averiada se deshace por segundos.
45 Gorucho, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:01
Hola, Sherme.

Lo que más gracia me hace de los que apoyan al sistema Z, por ponerle el nombre de su valedor más cualificado en este momento, es que se llaman progresistas cuando no son mas que servilones en su mayor pureza.

Como muy bien destacas del artículo de El Mundo, quienes defienden que todos los poderes del estado estén al servicio del ejecutivo, no hacen más que crear un ambiente en el que el miedo sea el estado normal de la sociedad, seguramente porque esperan que ese miedo no les alcance y crean que así, ellos, los libres del miedo, puedan dominar a su antojo, en la parcela que les otorgue el gran amo, al conjunto de los mortales a ellos encomendados.

Estos servilones, que en mi opinión se pasan de listos, deberían de estudiar un poquitín lo que suele suceder en sistemas como el que defienden, sin ir muy atrás en el tiempo, que tampoco hace falta, y podrán ver que los que un día merecen toda la alabanza del rey absoluto, o del Z de turno, al día siguiente son encarcelados y humillados, para lo que es suficiente que el mandamás sospeche que el, hasta entonces su amigo, puede entorpecer alguno de sus deseos (no hay más que ver el comportamiento de David con Urías, por ejemplo), o pueden ser un peligro para él o su dinastía.

Saludos.
46 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:03
43#: ¡Jopé! (muy forgiano) Con lo bien que lo llevabas... hasta lo de "la nación más infiltrada y succionada por la masonería internacional. ¿por qué teneis que cagarla con la misma tontera? ¿no os basta con el marxismo internacional? ¿no os basta con las "nuevas vías" del comunismo? ¿no os basta el que ellos mismos digan que es en los movimientos antiglobalización, en los "eco-gamberros" eco-idiotas o en los eco-gays ... ¿no os basta? Nada ,.. teneis que cagarla metiéndonos en la salsa para "que pique"... Oiga, que más que "vosotros", los marxistas y comunistas nos exterminaron más, ¿a cuento de qué ibamos a estar para hacerles el caldo? Porfa, dejadnos en paz, que, todo lo más, los masones estamos por el "liberalismo internacional", ahora, que si eso os parece aún peor...
47 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:08
45# Pues sí, amigo Gorucho, pero pedirles coherencia o inteligencia a un "progreta" es como pedir la luna...
48 faq11m, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:22
Para "The Flash"

Conozco alguna de tus intervenciones en esta bitácora y tengo una opinión positiva sobre ti.

Lástima que el varapalo a los peones negros nos haya puesto en posiciones enfrentadas.

La partida ha acabado ya. Las negras han recibido jaque mate y las piececitas están ya guardadas en la caja.

O dicho de otra manera, es imposible ganar un partido cuando el árbitro ha pitado el final y los jugadores están todos en el vestuario duchándose.

Pues eso es lo que ha pasado en la sentencia. Por mucho que los conspiranoicos se empeñen erre, que erre con que ha sido ETA la autora de los atentados y que el gobierno socialista es el estratega intelectual de los mismos, ahora todo eso ya no tiene ninguna fuerza, incluso es contraproducente para la suerte del PP en las próximas elecciones.

¿Tanto cuesta de entender?

Existe una sentencia judicial y los acusados van derechitos a la cárcel. ¿Los peones negros la recurrirán? ¿El PP la recurrirá? Yo creo que no. Por tanto la sentencia seguirá su curso y la autoría intelectual será como la X de Mister X que nunca se despejó.

Y yo acuso desde estas líneas las malas prácticas y la ínfima profesionalidad (con muchísimas excepciones, por supuesto) de los peones negros.

Lo siento The Flash en esta vida no todo son loas y rosas. A veces hay que arremangarse y bajarse al río para ver la realidad. Y la realidad es clara: el atentado ha sido moro y no de ETA, y no mareemos más la perdiz después de la sentencia porque el ridículo puede ser de proporciones legendarias.
49 Gorucho, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:29
La partida ha acabado ya. Las negras han recibido jaque mate y las piececitas están ya guardadas en la caja.

O dicho de otra manera, es imposible ganar un partido cuando el árbitro ha pitado el final y los jugadores están todos en el vestuario duchándose.


Pues no, porque de lo que se está hablando no es ni un partido de fútbol ni una partida de ajedrez, donde lo que se está haciendo es jugar. Aquí no se ha jugado, se ha matado a gente.

Hasta luego.
50 Sherme, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:35
48# Pues a mí me parece que no, faq11m, "la partida" seguirá estando en marcha mientras no se sepa la VERDAD (con D). Sois otros los que quieren que se callen, que se aguante y... que se jodan. Ancohe decía lo mismo que tú López garrido y los mariachis zetaperos. "Esto se acabó", "ya está todo claro", la "Justicia" se ha pronunciado... etc etc , bla, bla... pues no. No es solo nosotros, Grabriel Moris lo dijo muy claramente, ni él ni muchos como él estaban "contentos" ni les había aclarado nada de lo de la muerte de SUS hijos. Se lo seguimos debiendo... y aún con más intereses, pues ha habido más IGNOMINIA y más INFAMIA, si ello era posible.

¿lo tienes tú claro?... pues anda.. explícanoslo... que QUEREMOS SABER

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899