« Preguntas en Milán (4) | Principal
| La muerte del ateo »
Preguntas en Milán (y 5)
16 de Abril de 2009 - 07:54:26 - Pío Moa
La Guerra Civil Española ¿se acabó para siempre o podría resurgir? El espíritu de la transición que en el bienio 1975-77 permitió el paso del autoritarismo franquista a la democracia parlamentaria sin violencia y sin fracturas sigue vivo y fuerte o ¿corre el riesgo de apagarse bajo el viento de la furia ideológica? Los españoles ¿pueden dormir tranquilos o preocuparse?
En historia no hay nada definitivo. El triunfo de Franco condujo a una sociedad básicamente reconciliada y sin odios, y esto parecía un logro histórico sin vuelta atrás. Los que entonces luchábamos contra el franquismo éramos muy pocos, y mayoritariamente comunistas y terroristas. Los demócratas, liberales y socialistas apenas molestaron al franquismo ni el franquismo les molestó a ellos. Esto permitió un paso relativamente fácil a la democracia, sin más problemas reales que los del terrorismo, casi todo de izquierda, y las maniobras de los partidarios de la ruptura. Y sin embargo hoy la sociedad vuelve a estar bastante polarizada, por efecto de la propaganda de quienes se identifican con el Frente Popular y contra Franco. Nunca se odió ni se hizo tanta propaganda contra Franco como ahora, cuando ya no existe la persona ni el régimen. Y yo siempre digo: observen esa especie de Frente Antifranquista actual, que incluye a los terroristas de la ETA, al gobierno, a muchos derechistas, a los separatistas, a los comunistas que quedan, etc. Observen cuáles han sido los mayores peligros para el sistema de libertades en España: el terrorismo, las oleadas de corrupción, el ataque permanente a la independencia judicial, las tensiones secesionistas, etc. Todo eso proviene del "frente antifranquista" de que antes hablé.
¿Puede ocurrir otra guerra civil? Es muy improbable, pero lo improbable no es imposible. Podría aparecer un terrorismo de derecha, pues, después de todo, el gobierno ha justificado el asesinato como forma de hacer política y obtener grandes concesiones, como ha hecho con la ETA. La sociedad española actual está muy degradada y semianestesiada, sobre todo por unos medios de masas y unos políticos corruptos y muy poco dignos de estima. Una gran masa de población parece interesada solo en tener el estómago lleno y en ciertos lujos, comodidades y juegos. Su horizonte moral e intelectual no va más allá, y podría incluso aceptar sin mayor preocupación la liquidación de siglos de historia para volver políticamente a la edad media, con un montón de estados en la península, creados sobre el odio y la falsificación histórica. También puede ocurrir que la actual crisis económica empeore mucho las perspectivas políticas. No me gusta hacer de profeta pero en cualquier caso los españoles harían bien en no seguir durmiendo demasiado tranquilos y preocuparse más del rumbo por el que les llevan sus poco decentes políticos.
----------------------------------
La chusma política
**** Me pregunto qué ha pasado con los documentos de Alcalá-Zamora recuperados hace meses y sobre los que no ha vuelto a hablarse. Espero que existan fotocopias de ellos, porque han ido a parar a un gobierno mafioso que se identifica, ¡precisamente!, con los mismos que robaron esos documentos a Alcalá-Zamora (junto con joyas, dinero y bienes muy personales, como hicieron, por lo demás, a otros muchos miles de personas) Los de los ciento y pico años de honradez.
**** Al terminar la guerra mundial quedaban en Francia 200.000 niños hijos de francesas y soldados alemanes. Un número enorme, desde luego. Los hijos, como si fueran culpables, sufrieron mil discriminaciones e injusticias hasta hace unas pocas semanas en que los gobiernos alemán y francés se han puesto de acuerdo para reconocerlos. Y miles de aquellas mujeres fueron sometidas a todo tipo de vejaciones, les cortaron el cabello y las pasearon entre las turbas que las insultaban por su "colaboración horizontal". Pero esas turbas, en su inmensa mayoría, también habían colaborado, activa o pasivamente, con el ocupante y solo en los últimos momentos, cuando los alemanes estaban al borde de la derrota, optaron por la "resistencia" (hubo otros, desde luego, que sí resistieron de verdad, pero fueron pocos). Este conjunto de hechos da idea de una sociedad degradada y desmoralizada, ya antes de la guerra, por sus politicastros.
**** Dijo que iba por trabajo y se fue de vacaciones. El CGPJ pide explicaciones a Garzón por un viaje a Perú en 2007. ¿Eso hizo Garzón? ¿El hombre que veía amanecer?
**** Con independencia de lo del Yak, que también, Trillo ha sido uno de los peores ministros de Defensa de la democracia, aunque la tiorrilla actual lo está haciendo bueno.
**** Decía Josep Pla, en referencia a las conductas de la guerra civil, que si se parte un queso por la mitad es difícil que una mitad salga queso de bola y otra camembert. Frase ingeniosa, pero no muy cierta, porque un país no se parece demasiado a un queso; no obstante tiene algo de verdad: entre la ultraderecha española se ven temperamentos y actitudes muy semejantes a las de ultraizquierda. Esta cree tener a su servicio la voluntad de la historia, y la ultraderecha cree que la voluntad de Dios es suya. A partir de ahí, el pensamiento de ambos es rígido, generalmente estúpido e hipócrita y resuelto a aplastar al discrepante. Creen tener la verdad indiscutible, lo cual debe de ser muy satisfactorio para ellos, y podría dejar indiferente para los demás, si no fuera por su incontrolable afán de mangonearlos. Subsiste, con todo, una diferencia: la izquierda hace un gran esfuerzo por llegar a la gente con sus cuentos y manipularla; la derecha, que desprecia al "populacho" (los que no piensan como ella) no se toma esa molestia. Decía no sé qué cretino adinerado, haciéndose el gracioso, algo así como: "hasta la última gota de sangre, pero ni un duro de mi bolsillo". La sangre, naturalmente, correspondería al "populacho".
-----------------------------
Jueves, 16 de abril de 2009, de 19:00
Elección de lengua en la Escuela: Reunión informativa para padres
Ciudadanos invita a los padres y madres interesados en obtener más información sobre la educación de sus hijos en Cataluña, a raíz de los problemas para elegir la lengua de escolarización, a una reunión informativa que tendrá lugar en el Centro Cívico de Cocheras de Sants, en la calle Sants nº 79 de Barcelona, el jueves 16 de abril a las 19 horas. Abogados y expertos solventarán dudas y canalizarán propuestas.
¿Qué puedo hacer como padre para conseguir que mi hijo sea educado en la lengua oficial que yo elija?
¿Cuáles son mis derechos?
¿En quién puedo apoyarme?
¿Tengo derecho a recibir información por escrito del colegio en la lengua que yo elija?
Ciudadanos ruega CONFIRMAR ASISTENCIA ENVIANDO UN MAIL A info@ciudadanos-cs.org ya que las plazas son limitadas. Enlace a noticia >>
Comentarios (242)
« 1 2 3 4 5 »
201 DeElea, día 16 de Abril de 2009 a las 21:43
“Mises debe ser juzgado no sólo como una pensador extraordinariamente brillante, sino asimismo como un ser humano extraordinariamente valiente.”
…… Y Platón como un Nazi para que le cuadre el cuento al señor Popper… entiendo.
202 DeElea, día 16 de Abril de 2009 a las 21:46
“Mises debe ser juzgado no sólo como una pensador extraordinariamente brillante, sino asimismo como un ser humano extraordinariamente valiente.”
…… Y Platón como un Nazi para que le cuadre el cuento al señor Popper… entiendo.
203 DeElea, día 16 de Abril de 2009 a las 21:47
Perdón por la repetición, un fallo.
Por cierto rastreen los orígenes del racismo nazi a ver en que campiña liberal y victoriana acaban terminando.
204 ArrowEco, día 16 de Abril de 2009 a las 21:48
VV
El problema de la gente como ignapas que hacen bueno el dicho ese del ladrón, es que piensan que todos harían lo mismo que ellos hallándose en idénticas circunstancias, y eso no es justo, ni ajustado a la realidad. Existen funcionarios muy válidos y honestos que merecerían toda clase de reconocimientos. Pero lo que hacen unos pocos...En fin. Lo que quiero hacer ver es que si el sistema es proclive a la corrupción, El SISTEMA; daría igual el tamaño de su columna vertebral, el Estado. Por mucho que se repartan los cargos, el problema no disminuye. Mas al contrario, la concentración facilita localizar más rápidamente el órgano infectado.
205 ArrowEco, día 16 de Abril de 2009 a las 21:50
VV
DeElea #203
Y al esclavismo tampoco le hiceron ascos...
206 manuelp, día 16 de Abril de 2009 a las 22:00
Houston Stewart Chamberlain (Southsea, Inglaterra, 9 de septiembre de 1855 – Bayreuth, 9 de enero de 1927) fue un pensador británico, nacionalizado alemán, conocido por sus teorías racistas y germanistas (Los fundamentos del siglo XIX), que le configuraron como uno de los precursores ideológicos del nazismo. Se casó con Eva Wagner, la hija más joven de Richard Wagner.
http://es.wikipedia.org/wiki/Houston_Stewart_Chamb...
207 doiraje, día 16 de Abril de 2009 a las 22:02
Buenas noches a todos.
He estado desconectado de Internet (y de todo) durante la Semana Santa, y desde que he vuelto no he entrado en este blog. Intentaré ponerme al día mañana porque tengo la impresión de que me he perdido mucho. Los hilos de D. Pío de los últimos días parecen haber sido muy interesantes. Quiero leerlos con la atención que merecen.
En fin, que vuelve este pelmazo por aquí otra vez.
Hasta mañana, si Dios quiere.
208 manuelp, día 16 de Abril de 2009 a las 22:04
El nacionalismo agresivo y el imperialismo alemán, que acabarían conduciendo al mundo a la Primera Guerra Mundial según nos explica Von Mises, no fue ningún "estadio superior del laissez faire capitalista" como pretendían Rosa Luxemburg y V.I. Lenin. Fue por contra la conclusión lógica del ideario proteccionista que ya Frederic Bastiat había adelantado varias décadas antes: "Si las mercancías no pueden cruzar las fronteras, lo harán los soldados".
http://www.liberalismo.org/articulo/116/54/entende...
209 ArrowEco, día 16 de Abril de 2009 a las 22:11
VV
Las guerras se hacen con dinero.
210 manuelp, día 16 de Abril de 2009 a las 22:21
el modo occidental de hacer la guerra ha terminado hoy por basarse en dos pilares: primero, debe existir una determinación inflexible para utilizar la fuerza en circunstancias extremas, aun cuando inevitablemente esto implique pérdidas. La intervención estadounidense en Vietnam (1965-73) y la más reciente en Somalia (1992-93) se vio seriamente comprometida debido a la reticencia de la población a aceptar bajas: la repugnancia civil ante la imagen de la repatriación de los cadáveres de soldados metidos en sacos de plástico y de sus afligidas familias contribuyó a precipitar la vergonzosa retirada. En estas circunstancias, incluso la más poderosa y mejor equipada organización militar no es más que un bluff. En cuanto al segundo pilar del modo occidental de hacer la guerra, un autor inglés de 1692 se expresaba gráficamente de la siguiente manera:
Grandes sumas de dinero (...) son el nervio de la guerra (...). Nuestra costosa experiencia nos ha enseñado cuán grande es la cantidad de impuestos necesarios para mantener a los ejércitos y flotas, que son el requisito de nuestra seguridad; y para la defensa de nuestros derechos religiosos y civiles; y a menos que alcancemos esos fines nadie pensará, cuando pase el tiempo, que nos ha costado demasiado caro.
En los años 90 de nuestro siglo, lo mismo que en los 90 del siglo XVII, sigue siendo verdad que quien paga y por qué paga es casi tan importante, en las sociedades occidentales, como quien combate y por qué combate -y, además, que la coincidencia de puntos de vista entre ambos es lo más importante de todo-. El futuro de Occidente depende, al menos en parte, de que esto tambien continúe siendo así.
Como hacen la guerra los occidentales
Geoffrey Parker
211 DeElea, día 16 de Abril de 2009 a las 22:46
“¿Por qué estos intentos sistemáticos de degradación física e intelectual de los africanos?, ¿por qué en ese momento histórico, a fines del siglo XVIII? Es que comenzaba entonces la crisis del comercio atlántico de esclavos, muy especialmente en Gran Bretaña, que había obtenido los mayores beneficios del tráfico. Parecería que por ello se necesitaban nuevas y más sólidas razones -las de tipo científico- para justificar la continuidad del comercio. Si la raza africana no era propiamente humana, perdía peso el argumento de que el tráfico de esclavos, con sus circunstancias desagradables, era inhumano.”
…/…
“Los partidarios de la esclavitud, que pese a las críticas de los abolicionistas continuaron con inusitado vigor, en el siglo XIX, con el comercio de esclavos, se adueñaron rápidamente de las teorías raciales dieciochescas. Estas habían alcanzado su culminación con Camper y White, quienes, por la trascendencia que tuvieron sus ideas en todo el pensamiento antropológico posterior, pueden ser considerados las piedras angulares de todos los intentos ulteriores de fundamentación científica del racismo. Quizá cumplieron ese cometido más allá de su voluntad, aunque es difícil imaginar que no hayan podido extraer las consecuencias prácticas de sus afirmaciones. Con ellos, el concepto social de esclavo adquirió un significado racial, y si en los siglos anteriores la discriminación y la intolerencia tenían frecuentemente carácter religioso, a partir del siglo XVIII serian también raciales.”
http://www.cienciahoy.org.ar/hoy33/raza04.htm
212 DeElea, día 16 de Abril de 2009 a las 22:52
"Galton (Sir Francis Galton (* 16 de febrero de 1822 – 17 de enero de 1911)) pensó en aplicar la selección artificial al ser humano para mejorar la raza, formalizándose así por primera vez la teoría de la eugenesia.
Las repercusiones del movimiento eugenésico no tardaron en llegar. Éstas y otras teorías similares sirvieron de base a los ideales de superioridad de raza, como los del nazismo alemán, pero también tuvieron gran aceptación en el resto de Europa y en Estados Unidos. La práctica de la eugenesia se reflejó en la limpieza étnica, así como en la esterilización de personas con discapacidad intelectual, delincuentes, pobres o enfermos mentales."
http://es.wikipedia.org/wiki/Francis_Galton#Eugene...
213 ArrowEco, día 16 de Abril de 2009 a las 23:00
VV
Si no hay dinero; no hay guerra. Siga su rastro y encontrará quién está detás de los conflictos de lo últimos 200 años.
214 ArrowEco, día 16 de Abril de 2009 a las 23:23
VV
DeElea
Parece ser que las leyes de interrupción del embarazo en EE.UU datan de 1820. Por aquél entonces se prohibía el aborto después del cuarto mes del embarazo.
215 ArrowEco, día 16 de Abril de 2009 a las 23:27
VV
Deportaciones en masa
El Indian Removal Act (o Acta de Remoción de los Indios) de 1830 fue una ley aprobada por el 21º Congreso de Estados Unidos para facilitar el traslado de las tribus amerindias que vivían en el este del río Misissippi de Estados Unidos a terrenos más al oeste. El Acta de Remoción, que formó parte de la política estadounidense conocida como la Remoción India (Indian Removal), fue ratificada por ley por el Presidente Andrew Jackson el 28 de mayo de 1830.
216 DeElea, día 16 de Abril de 2009 a las 23:33
217 DeElea, día 16 de Abril de 2009 a las 23:35
218 ArrowEco, día 16 de Abril de 2009 a las 23:50
VV
DeElea
Este Galton y su primo segundo Darwing debían ser más masonazos que el presidente Jackson, que ya es decir. Es sencillamente diabólico el plan de exterminio que estos protohombres han pretendido instaurar, y a veces lo han conseguido, cop la anuencia de lo más granado de la ciencia y la razón. Nada que ver con el catolicismo y sus obras de misericordia (tolerar los defectos, en este caso físicos, del prójimo), principalmente.
219 ignapas, día 17 de Abril de 2009 a las 00:07
@04 ArrowEco
Se queja primero de que me arrogo la potestad de juzgarle, y luego me llama ladrón.
Lo que les pasa a usted, entre otras cosas, es que no tiene educación, y hace bueno el dicho "a Dios rogando y con el mazo dando".
En fin, con gente que piensa que es lo mismo gobernar un país que regir un Monasterio solo puede uno irse de copas, y no tomarle demasiado en serio. Menos mal que sus sueños no son más que eso, "una noche de verano".
220 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 00:25
VV
#219
Sin más argumentos ni más recurso que el insulto, se dedica a tergiversar y a poner en boca de otros lo que solo existe en la virtualidad de sus ensoñaciones, derivadas sin duda de su anomalía síquica paranoide. Pero si le sigo la corriente le perjudicaré más.
221 lead, día 17 de Abril de 2009 a las 00:26
[¿Aumenta la pobreza en el mundo?
ArrowEco #253 del hilo anterior.
ArrowEco comenta un post mío anterior donde digo que en estos últimos 250 años la Economía de Mercado, es decir, el liberalismo económico, ha creado la mayor cantidad de riqueza material para los más como nunca se había visto en la Historia anteriormente. ArrowEco no niega esa creación de riqueza pero objeta que no ha sido para los más sino para pocos.
Sobre este asunto escribí hace año y medio un post con unas cifras contundentes, sacadas de un artículo de un economista, que demuestran que, frente a los que dicen que aumenta la pobreza en el mundo, ésta está retrocediendo aceleradamente, gracias a la globalización económica (o Economía de Mercado Global). Cierto que van quedando bolsas de pobreza (casi toda África y varios países sudamericanos dirigidos por populista que han inventado el "socialismo del siglo XXI"...después del fracaso del del XX:
[Este post es un resumen de un artículo de Joaquín Trigo Portela (*) titulado El desarrollo económico y sus enemigos en el siglo XX publicado en el nº 31 de la revista La Ilustración Liberal.
(*) Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales; Director ejecutivo de Fomento del Trabajo Nacional; Miembro de la Mont Pelerin Society (sociedad para el cultivo y difusión del pensamiento liberal, fundada en 1947 por Friedrich Hayek)]
Uno de los tópicos de la progresía izquierdosa y de otros colectivos bienintencionados es que, actualmente, está aumentando la pobreza en el mundo, sobre todo debido a la globalización liderada por el sumo poder capitalista depredador mundial, los EEUU, y seguida por otros países igualmente capitalistas y depredadores: los países occidentales. Pero como también sabemos que la progresía izquierdosa desdeña la realidad, por eso de que le estropea su coherente visión ideológica ( es decir, doctrinal) del mundo, seamos cautos ante aquella afirmación. Veamos una sencillas estadísticas.
La población del mundo en 2006 era de 6.525 millones de personas (US Census Bureau). De ellas, unos 900 millones viven en los países del Primer Mundo, el verdaderamente desarrollado: Europa occidental, la mayor parte de Anglolandia (EE.UU., Canadá, Australia y Nueva Zelanda) y Japón. Unos 800 millones viven en el Segundo Mundo (Rusia, Europa oriental, Brasil ,Argentina, Méjico, Chile y otros países americanos, Sudáfrica y Bostwana, parte del mundo musulmán y los 4 tigres asiáticos- Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong y Singapur, estos tres últimos, verdaderos países chinos). El resto, unos 4.800 millones, viven en el Tercer Mundo (resto de Iberoamérica, la mayor parte de Asia y casi toda África).
En esto del aumento de la pobreza digamos que los 4 tigres asiáticos mencionados (población de algo más de 83 millones) están próximos al Primer Mundo, si es que ya no le alcanzado. Y todo hecho en una generación (en contraste con las tres generaciones que empleó Argentina en bajar del Primer al Segundo Mundo).
Concentrémonos en esos 4.800 millones del Tercer Mundo y, más específicamente, a los conocidos como los 2+6 países asiáticos, a saber: China (1.314 millones), India (1.095 millones), Indonesia, Malasia, Pakistán, Tailandia, Vietnam y Filipinas, estos seis con una población de 674 millones, con un total de 3.083 millones. Es decir, 2 países (China e India) que suponen ellos solos más de la tercera parte del mundo (37%) y la mitad del Tercer Mundo y 2+6 (China, India y los 6 mencionados) que suponen LA MITAD DEL MUNDO y LAS DOS TERCERAS PARTES del Tercer Mundo. Pues bien, según el Fondo Monetario Internacional (IMF, World Economic Outlook Database, April 2006), esos 8 países crecieron en la década del 80 al 90 al 5% medio anual frente al 3,3% del mundo (China al 9,2% e India, al 5,6% de media); en la década del 91 al 2000, los 8 crecieron al 7,6% de media frente al 3,4 % del mundo (China al 10,4% de media e India al 5,6%); y en los 7 años de esta década (con previsión fiable para 2006 y 2007), los 8 crecieron (habrán crecido) al 7,3% de media frente al 4,2% del mundo (China al 9,4% e India al 6,6%).
Es decir, en estos 27 últimos años (una generación) la mitad del mundo, que representa las dos terceras partes del Tercer Mundo, ha crecido al doble de tasa que todo el mundo (y como ellos son parte del mundo, a más del doble que el resto del mundo). Si las dos terceras partes del mundo no desarrollado se acerca galopando a los niveles del mundo desarrollado, y prácticamente está alcanzando al Segundo Mundo, ¿se puede sostener en serio que la pobreza está aumentando en le mundo?
Claramente, lo que está aumentando de forma galopante es la pobreza intelectual y la ceguera ideologizada de la progresía mundial, que se niega a ver la realidad, pues esa progresía vive (y muy bien, por cierto) de mantener tópicos como el del aumento de la pobreza. ¿Qué le deben China e India, y los demás países mencionados, a los "programas de ayuda" de ONGs e instituciones internacionales? Nada. Insistamos en el lema clave para el desarrollo de los países: Trade, not aid (comercio y no ayuda), es decir, apertura de los mercados mundiales (globalización) para que cualquier país que quiera progresar pueda situar en ellos sus productos ( que, en una primera fase, hará con masivas inversiones extranjeras, como ha sido el caso de los 4 tigres asiaticos, de China, de la India y de los otros 6 países mencionados). "La ayuda, que irá a parar a las arcas de nuestros déspotas locales y a comprar armas para sus ejércitos, guárdensela Vds. pues si nos la dan nos mantendría en la pobreza sempiterna" es lo que nos dicen los que quieren salir de pobres sin emigrar a otros países...que ven posible seguir el ejemplo de China, India y muchos más (los mencionados): de pobres a ricos en una generación.
222 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 00:30
223 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 00:31
224 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 00:32
225 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 00:36
VV
Sí, si, la globalización que no falte. Todo se reduce a eso.
226 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 00:40
VV
Vd se presenta en medio del África subsahariana con su libro de Von Miserable en su axila y les dice a los negritos que ha llegado el nuevo mesías y que se dispone a hacer un milagro. En medio de la sabana, rodeado de la nada, ¿qué propone? ¿Hacer cubitos de hielo?
227 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 00:44
VV
Por lo menos, cuando un misionero o un cooperante lleva a Sudán, ayuda y alivia a sus gentes. Los liberales solo irán allí a explotarlos o ha venderles armas para que se maten.
http://www.youtube.com/watch?v=JeC6S6bDTXI
228 lead, día 17 de Abril de 2009 a las 00:50
[Pensadores liberales. ¿Qué es el liberalismo?]
DeElea #256:
No sólo los eclesiásticos españoles del siglo XVI. La frase completa de mi post es:
Si Perpiñá dice que el liberalismo es un materialismo, eso es mandar a los infiernos materialistas a los dominicos y jesuítas de la Escuela de Salamanca, a los miembros numerarios de Opus Rafael Termes y Alberto Ullastres, al Profesor de Filosofía Moral Adam Smith,...y, si me apuran, hasta al propio Benedicto XVI por la cita que alguien nos acaba de traer sobre la tradición cristiano-liberal europea.
Aquí tenemos un recorrido de 450 años, desde Francisco de Vitoria hasta el Papa actual. En la breve lista he incluído a uno de los padres del liberalismo (quizá el Padre), Adam Smith, quien, como se sabe, sólo escribió dos libros:
Teoría de los sentimientos morales y
La Riqueza de las naciones. Todos los citados, los eclesiásticos de Salamanca, los dos economistas del Opus Dei y Adam Smith, establecieron claramente, al igual que todos los grandes creadores del liberalismo, la dimensión moral del mercado.
Es importante citar a los grandes economistas de la Escuela Austríaca, Carl Menger, su fundador, Eugen von Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises y Friedrich von Hayek. De este útimo recomiendo, aparte de
Camino de servidumbre, Los fundamentos de la libertad, y de Mises,
Teoría e Historia (aparte del gran tratado de Economía titulado
La acción humana). Mises insiste a lo largo de toda su extensa obra en que el Mercado ha sido la forma más eficiente y moral de conseguir superar la lucha de todos contra todos por la supervivencia estableciendo la cooperación social, a través de la división del trabajo (concepto este último alumbrado por Adam Smith).
Para más información sobre qué es el liberalismo y cuáles son sus fundamentos recomiendo el sitio
www.liberalismo.org de este mismo grupo editorial en que todos nosotros posteamos.
229 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 00:55
VV
"En esto del aumento de la pobreza digamos que los 4 tigres asiáticos mencionados (población de algo más de 83 millones) están próximos al Primer Mundo, si es que ya no le alcanzado"
Ponga las cifras del producto interior bruto per capita y se dará cuenta del error grave en el que está incurriendo.
230 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 01:03
VV
"Es decir, en estos 27 últimos años (una generación) la mitad del mundo, que representa las dos terceras partes del Tercer Mundo, ha crecido al doble de tasa que todo el mundo"
¿De todo el mundo? ¿Incluidas los liberaleconómicos de primera y de segunda? Entonces algo falla. Es un sinsentido que aplicando lo mismo se arroje un balance tan diferente. ¿No será que a los chinitos y a los indues los explotan?
Esto no es serio, leadlag. Por favor, absténgase de hacer análisis de este tipo porque no conducen más que a la confusión del que nos lee.
231 lead, día 17 de Abril de 2009 a las 01:08
[Los pobres del mundo]
ArrowEco #222 y siguientes.
La suma del Primer Mundo (900 millones), del Segundo (800) y de la parte en desarrollo acelerado del Tercer (3.100 millones) son 4.800 millones. Hasta 6.500 quedan 1.700 millones, que deben ser esos que menciona el Banco Mundial. De acuerdo, son pobres, pero, como digo en mi post (y dicen muchos economistas, como los españoles Sala i Martín y Huerta de Soto) esa pobreza se debe a que esas sociedades no se han desecho todavía de los caciques que los explotan, como los dirigentes de Sudán, del Congo, o de Zimbabwe, o de Ruanda-Burundi, o de Nigeria,...o de Bolivia, o de Venezuela (en acelerado proceso de cubanización), etc.
Esos países tienen los ejemplos de los mencionados tigres asiáticos o de la propia Sudáfrica (si la mayoría negra no se emborracha de poder racial y deshace lo constuído desde el final del apartheid): construir Estados de Derecho, con una Justicia independiente y donde se respeten los derechos de propiedad; entonces el capital del Primer Mundo,..y de China, y de India, y de Corea del Sur, acudirá a invertir en fábricas cuyos productos se venderán en el Mercado Global. Esa es la fórmula para salir de la pobreza, no la revolución socialista ni las buenas intenciones de las ONG's (que siguen siendo necesarias para las emergencias, no para crear riqueza, que no es su papel, ni para ayudar a esos países a mantenerse en la pobreza).
232 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 01:08
VV
El liberalismo económico es un fraude. El liberalismo ideologico, otro. Y los que lo saben y no toman medidas, no son mejores que esos socialistas que tanto han criticado.
233 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 01:11
VV
leadlag
¿No se han desecho de los caciques? Conio, pues haberles enviado a la 7ª flota, como con Sadam.
234 DeElea, día 17 de Abril de 2009 a las 01:15
“El liberalismo económico enuncia que el origen de la riqueza proviene del regulamiento de la balanza comercial a nivel nacional, a diferencia del mercantilismo, modelo económico más usado en esa época, que enuncia que el origen de la riqueza la provoca el ingreso de metales. Además, el liberalismo económico sostiene muy fuertemente que la economía es un organismo vivo regido por tres leyes naturales:
1- Ley de iniciativa: es detectar una necesidad en la sociedad y, por afán de lucro, fabricar un producto o brindar un servicio que satisfaga la necesidad. Lo negativo de esta ley es que quien lo haga podrá ponerle precio arbitrario.
2- Ley de competencia: es la iniciativa de que otros comiencen a competir fabricando lo mismo que quien haya tenido la iniciativa. Se genera la competencia calidad/precio. Lo positivo es que se nivelan los precios del producto o servicio. Lo negativo es el exceso de producción y la baja calidad de algunos productos para competir en precio.
3- Ley de mercado: está compuesta por dos leyes, la ley de oferta y la ley de demanda. Si en el mercado hay más oferta que demanda, se genera un proceso de depuración en donde queda en el mercado el que tenga mejor relación calidad/precio, y quien sea depurado, comenzará el ciclo de vuelta en otro rubro.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_econ%C3%B...
Esto viene en la Wiki ¿Lead valdrían estos tres puntos para resumir lo básico del liberalismo económico sin cuestiones ideológicas y por lo tanto filosóficas liberales?
235 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 01:21
VV
#234 DeElea
Pues si van los liberales a Sudán, comprobarán que allí las necesidades son cuantiosísimas. Pero me da que ni el primer punto, ni el segundo, ni el tercero, se van a poner en práctica allí. Y todo por culpa de un cacique. Como si eso fuera impedimento en otras ocasiones.
236 lead, día 17 de Abril de 2009 a las 01:28
[La pobreza disminuye con la globalización]
ArrowEco #230
Las cifras presentadas son incontrovertibles. El artículo completo, aquí:
http://www.lailustracionliberal.com/
(pinchar arriba, en el nº 31; el artículo de Joaquín Trigo es el 6º).
¿Explotación de los indios y los chinitos? He estado tres veces en China, en Shenzen (a través de la vecina Hong Kong), en un espacio de 10 años. El desarrollo que vi se notaba abrumadoramente de una vez a la otra. Esos chinos no tenían la pinta de explotados. Si vas a la página de Telemadrid, en el espacio "Madrileños por el Mundo", hay un preograma dedicado a madrileños en Shanghai, la 2ª ciudad de China; una vez que lo veas, dime si esa es una ciudad de un país subdesarrollado (una hija mía ha estado allí varias veces por razones de trabajo y me asegura que se trata de una ciudad con un desarrollo increíble).
237 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 01:28
VV
En otra palabras, el liberal necesita un hábitat para sobrevivir. Tiene que haber un sustrato económico que le posibilite su desarrollo. Si quieres producir algo, porque detectas necesidad y demanda, pero los demandantes no tienen capacidad adquisitiva ni posibilidad de endeudamiento, no hay tu tía. Es decir, de la nada el liberalismo se ve incapacitado para poner en marcha una sociedad arcaica.
238 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 01:36
VV
leadlag #236
Pero ponga cifras, por favor. Producto interior bruto per capita. Es que en el artículo en cuestión, el Señor Trigo pone unas escusas baratas para no hacerlas constar que no son de recibo.
239 ArrowEco, día 17 de Abril de 2009 a las 01:47
VV
En cuanto a lo de Shangai, me viene al pelo para la teoría expuesta en mi anterior comentario, porque esta ciudad no ha sido elegida al azar sino que es fruto de su situación estratégica y una evolución comercial- industrial que tiene sus orígenes en la noche de los tiempos. En la edad media era ya un centro productor de algodón importantísimo.
240 DeElea, día 17 de Abril de 2009 a las 02:24
Yo lo pregunto porque por lo general ante las criticas al Liberalismo comienzan a explicarme las cuestiones como si uno fuese o defendiese las teorías marxistas-comunistas, de bolcheviques y frente populistas y uno se queda perplejo como preguntándose ¿y por qué me cuentan esto, como si estuviese en contra?
efectivamente cuando uno se fija observa que es un “discurso” construido para señalar los defectos de quienes creen que las sociedades pueden ser construidas en laboratorios donde se recreen virtualmente todas las variantes posibles como si las sociedades humanas pudiesen desarrollarse en un ordenador como si fuesen el diseño de una presa y luego ensamblar los bloques a capón. En fin el socialismo científico y esas salvajadas de materialistas alterados.
Pero cuando el critico acepta bien parcialmente o bien totalmente estos postulados como ciertos respecto a las ciencias económicas no tiene sentido mantener las “discusión” en el mismo lance, ya superado.
Veamos los puntos:
1- “Ley de iniciativa: es detectar una necesidad en la sociedad y, por afán de lucro, fabricar un producto o brindar un servicio que satisfaga la necesidad. Lo negativo de esta ley es que quien lo haga podrá ponerle precio arbitrario.”
En fin esto es mas antiguo que los toros de guisando, y así los primeros fabricantes de carros, o de arados, o de barcas de remos podrían valernos de ejemplos. En cuanto a lo del precio arbitrario es muy relativo pues existen otras leyes distintas y enfrentadas en las sociedades humanas. No obstante es fácil deducir que el negocio del fabricante de carros sería con su aparición más próspero que el del fabricante de parihuelas.
2- “Ley de competencia: es la iniciativa de que otros comiencen a competir fabricando lo mismo que quien haya tenido la iniciativa. Se genera la competencia calidad/precio. Lo positivo es que se nivelan los precios del producto o servicio. Lo negativo es el exceso de producción y la baja calidad de algunos productos para competir en precio.
Es de suponer que fenicios y griegos conocían algo del tema, así como los proveedores de estos.
El que invento el torno de alfarero pudo vender mas barato que el que usase sus manos y otras herramientas, después le copiaron el sistema los demás y se acabo en cierta manera el chollo. Y al final el comerciante sabe donde comprar barato y donde comprar calidad, esto del mercado y las mercaderías es mas viejo que lo de las naves de Tarsis.
2- “Ley de mercado: está compuesta por dos leyes, la ley de oferta y la ley de demanda. Si en el mercado hay más oferta que demanda, se genera un proceso de depuración en donde queda en el mercado el que tenga mejor relación calidad/precio, y quien sea depurado, comenzará el ciclo de vuelta en otro rubro.”
Aquí es donde el pobre hombre de las Parihuelas se compró un torno de alfarero por que lleva bastante tiempo observando que se venden muchas vasijas……
En fin que de todo esto ha habido siempre y nadie sensato observa que de por si se deduzca nada malo de ello.
También es verdad que a lo largo de la historia ha habido, pueblos, civilizaciones, imperios, reinos que han intentado intervenir en una o en otra manera a veces fomentándolo otras frenándolo siendo evidente que se operaba sobre unos procesos en cierta manera naturales como se hace con otros muchos.
Lo que no había sucedido nunca hasta ese extremo tan terriblemente radical, como se sucedió del desarrollo de las teorías que llevaron a la revolución francesa. Y el hecho que unos locos (o no) decidan llevar hasta el extremo sus demenciales ideas llenando el mundo de tragedias, no es motivo para que tengamos que aceptar como correcto e intocable ahora precisamente todo lo contrario.
Pero en esto no hablo de grises como podría ser la socialdemocracia, sino de colores opuestos y brillantes como los de las vidrieras que iluminan los templos de la moral de la cristiandad, en las vidrieras de sus Iglesias y catedrales góticas.
241 DeElea, día 17 de Abril de 2009 a las 02:29
Yo lo pregunto porque por lo general ante las criticas al Liberalismo comienzan a explicarme las cuestiones como si uno fuese o defendiese las teorías marxistas-comunistas, de bolcheviques y frente populistas y uno se queda perplejo como preguntándose ¿y por qué me cuentan esto, como si estuviese en contra?
Efectivamente cuando uno se fija observa que es un “discurso” construido para señalar los defectos de quienes creen que las sociedades pueden ser construidas en laboratorios donde se recreen virtualmente todas las variantes posibles como si las sociedades humanas pudiesen desarrollarse en un ordenador como si fuesen el diseño de una presa y luego ensamblar los bloques a capón. En fin el socialismo científico y esas salvajadas de materialistas alterados.
Pero cuando el critico acepta bien parcialmente o bien totalmente estos postulados como ciertos respecto a las ciencias económicas no tiene sentido mantener las “discusión” en el mismo lance, ya superado.
Veamos los puntos:
1- “Ley de iniciativa: es detectar una necesidad en la sociedad y, por afán de lucro, fabricar un producto o brindar un servicio que satisfaga la necesidad. Lo negativo de esta ley es que quien lo haga podrá ponerle precio arbitrario.”
En fin esto es mas antiguo que los toros de guisando, y así los primeros fabricantes de carros, o de arados, o de barcas de remos podrían valernos de ejemplos. En cuanto a lo del precio arbitrario es muy relativo pues existen otras leyes distintas y enfrentadas en las sociedades humanas. No obstante es fácil deducir que el negocio del fabricante de carros sería con su aparición más próspero que el del fabricante de parihuelas.
2- “Ley de competencia: es la iniciativa de que otros comiencen a competir fabricando lo mismo que quien haya tenido la iniciativa. Se genera la competencia calidad/precio. Lo positivo es que se nivelan los precios del producto o servicio. Lo negativo es el exceso de producción y la baja calidad de algunos productos para competir en precio.
Es de suponer que fenicios y griegos conocían algo del tema, así como los proveedores de estos.
El que invento el torno de alfarero pudo vender mas barato que el que usase sus manos y otras herramientas, después le copiaron el sistema los demás y se acabo en cierta manera el chollo. Y al final el comerciante sabe donde comprar barato y donde comprar calidad, esto del mercado y las mercaderías es mas viejo que lo de las naves de Tarsis.
3- “Ley de mercado: está compuesta por dos leyes, la ley de oferta y la ley de demanda. Si en el mercado hay más oferta que demanda, se genera un proceso de depuración en donde queda en el mercado el que tenga mejor relación calidad/precio, y quien sea depurado, comenzará el ciclo de vuelta en otro rubro.”
Aquí es donde el pobre hombre de las Parihuelas se compró un torno de alfarero por que lleva bastante tiempo observando que se venden muchas vasijas……
En fin que de todo esto ha habido siempre y nadie sensato observa que de por si se deduzca nada malo de ello.
También es verdad que a lo largo de la historia ha habido, pueblos, civilizaciones, imperios, reinos que han intentado intervenir en una o en otra manera a veces fomentándolo otras frenándolo siendo evidente que se operaba sobre unos procesos en cierta manera naturales como se hace con otros muchos.
Lo que no había sucedido nunca hasta ese extremo tan terriblemente radical, como se sucedió del desarrollo de las teorías que llevaron a la revolución francesa. Y el hecho que unos locos (o no) decidan llevar hasta el extremo sus demenciales ideas llenando el mundo de tragedias, no es motivo para que tengamos que aceptar como correcto e intocable ahora precisamente todo lo contrario.
Pero en esto no hablo de grises como podría ser la socialdemocracia, sino de colores opuestos y brillantes como los de las vidrieras que iluminan los templos de la moral de la cristiandad, en las vidrieras de sus Iglesias y catedrales góticas.
242 manuelp, día 17 de Abril de 2009 a las 08:24
Bueno, veo que, además de la alternativa de convertir la sociedad en un monasterio, que creo que nadie en su sano juicio puede negar que se trata de una alternativa de carácter socialista ( y que tuvo sus preconizadores entre el gremio, como Charles Fourier y sus falansterios en América), también se admite que los presupuestos en los que se basa el liberalismo son válidos, aunque de más baja calidad que otros de colores "opuestos" y "brillantes" que preconizaría la cristiandad.
Pero la exposición se detiene ahí y sólo habla de vidrieras, con lo que no se alcanza a comprender cuales son esos colores, porque supongo que los principios de funcionamiento serán más complejos que la mera "brillantez".
« 1 2 3 4 5 »