Pío Moa

« Aspectos del cristianismo | Principal | Preguntas en Milán (4) »

Preguntas en Milán (3)

14 de Abril de 2009 - 07:38:51 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La Iglesia, como es sabido, padeció muchísimo en los tres años que duró la Guerra Civil Española. Miles de sacerdotes, monjas y monjes fueron asesinados, cientos de iglesias destrozadas. Y en casi todos estos casos los responsables formaban parte del Frente Popular. Sin embargo muchos observadores justifican esta tragedia por alinearse la Iglesia española abiertamente del lado de Franco. Vd. no coincide con esta interpretación. Explíquenos por qué.

Fue al revés: la Iglesia se alineó con Franco porque fue furiosamente atacada por las izquierdas, y no solo durante la guerra, sino desde mucho antes. Tan pronto llegó la república, las izquierdas, como dije, quemaron más de cien iglesias y edificios culturales religiosos, con bibliotecas y obras de arte invalorables. Después introdujeron en la Constitución unos artículos antidemocráticos que reducían al clero a una ciudadanía de segunda, negándole libertad de enseñanza, restringiéndole la de asociación y otras, aparte de atacar la libertad de conciencia y los intereses de cientos de miles de familias españolas. Cuando las izquierdas se rebelaron contra un gobierno legítimo, en octubre de 1934, una de sus primeras ocupaciones fue asesinar a decenas de clérigos y personas religiosas. Después de las elecciones del 36 hostigaron sin cesar a la Iglesia y quemaron cientos de templos. Y en cuanto estalló la rebelión derechista de julio, sin esperar a que la Iglesia tomara posición alguna, empezó una de las persecuciones religiosas más sangrientas de toda la historia, con 7.000 clérigos asesinados y muchas otras personas simplemente por ser católicas. Fue lo más parecido a un genocidio que hubo durante la guerra civil. Es muy natural que muchos sacerdotes y obispos apoyaran a Franco, porque, en definitiva, los estaba salvando del exterminio físico. Sin embargo el apoyo oficial de la Iglesia, del Vaticano, a Franco, no se produce hasta un año después de comenzada la guerra. Eso aparte de que los gobiernos del Frente Popular ni eran legítimos ni defendían ninguna democracia. Hay que decir, además, que esta persecución tuvo unos rasgos de sadismo escalofriantes, que no se alcanzaron en la represión practicada por el bando contrario. Y la persecución no se limitó a las personas. Fueron quemadas o saqueadas innumerables iglesias y edificios religiosos, monasterios, a veces con bibliotecas antiguas y de enorme valor. Fueron destruidas las cruces de los cementerios y las lápidas con inscripciones religiosas, etc. Fue un intento de borrar de España, radicalmente, el cristianismo y su memoria. La Iglesia no fue perseguida por apoyar a Franco, sino que apoyó a Franco porque fue perseguida en los términos dichos. 

-----------------------------------

La chusma política

**** Si hal algo sospechoso en torno al 11-m es la policía. Mejor dicho, algunos sectores policiales. No olvidemos que el PSOE estuvo muchos años al mando de ella y, forzosamente, tuvo que haber ejercido allí su habitual efecto corruptor.

**** El tal MAR, qué espécimen de la miseria derechista.

**** Zapo dice que la ETA amenaza, por primera vez, a un lendaka. Y lo más triste, a un lendaka colaborador de la ETA, como el mismo Zapo. Es lo que tiene la política, que no solo hace extraños compañeros de cama, también hace enemigos no menos extraños.

---------------------------------------

Hoy, en El economista:

ABORTO Y FEMINISMO

En Franco para antifranquistas expuse la actitud de entonces en relación con el aborto: "El franquismo apreciaba en el feto una vida humana en gestación y en destruirla una especie de asesinato. De ahí su prohibición y el escaso número de abortos, realizado en condiciones de clandestinidad. Luego, sobre todo (pero no solo) con los gobiernos socialistas, el feto ha pasado a considerarse una simple excrecencia en el organismo femenino, que la madre podría eliminar a su conveniencia. Conveniencia tanto mayor cuanto mayor el deterioro de los valores familiares".

He aquí la clave del problema: ¿es el feto una simple acumulación informe de células o una vida humana en formación (y esa formación, físicamente, tarda mucho, aún después del nacimiento)? La cuestión se complica por cuanto los gobiernos feministas procuran sin tregua el socavamiento de la familia monógama de tipo cristiano, lo que vuelve más arriesgado para la mujer tener el hijo; y porque, según el habitual adoctrinamiento feminista, el padre debe ser excluido de la decisión al respecto, o su influencia reducida a lo marginal (lo cual favorece, de paso, una tendencia a la irresponsabilidad parental, más acentuada en el varón). Hay un fondo intensamente abortista en el feminismo, por cuanto el embarazo expone de modo muy físico y evidente una gran diferencia "de género", detestable para sus ideologías.

Los gobiernos socialistas han sido, entre tantas otras cosas, activamente abortistas, mientras los del PP les han seguido la corriente fingiendo protestar un poco de vez en cuando. Pero volvemos a lo mismo: si, como sostienen ellos implícita o explícitamente, el feto se limita a una acumulación celular semejante a un tumor, indeseable además para sus políticas de igualdad, debieran no solo permitir, sino fomentar al máximo el aborto. Lo vienen haciendo desde siempre, por lo demás, sin decirlo.   

Comentarios (311)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

1 mescaler, día 14 de Abril de 2009 a las 08:54
¡Salud y República!
2 albazan, día 14 de Abril de 2009 a las 09:21
Realmente puede sonar repetitivo, pero es la única forma de acabar con la propaganda miserable de la izquierda y la condescendencia e inactividad de gran parte de la derecha.
D. Gregorio Marañón, uno de los padres de la Segunda República:
"Tendremos que estar maldiciendo varios años la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado (a los nacionales)?"

3 manuelp, día 14 de Abril de 2009 a las 09:39
Sería muy conveniente que los entusiastas republicanos leyeran "Así cayó Alfonso XIII" de Miguel Maura, para que vieran la "salud" que se produjo en la República. Por cierto, en dicho libro, Maura, que fue el primer ministro de la Gobernación republicano, narra como en, creo que Vizcaya, ocho parejas de la guardia civil, formadas en dos filas en medio de la carretera, repelieron, por sus órdenes, un intento de "invasión revolucionaria", procedente de Santander y Asturias, a base de hacer fuego por descargas cerradas. Eran los primeros días de la "salutífera" república.
4 mescaler, día 14 de Abril de 2009 a las 10:53
#3 manuelp, es posible que usted quiera regresar al pasado. Yo no.
5 manuelp, día 14 de Abril de 2009 a las 11:07
#4

Pues precisamente los que quieren regresar al pasado son los que piensan como usted (memoria histórica y demás). Marx dijo que la historia se repite, unas veces como tragedia, otras como comedia. Otro aforismo, dice que quien no conoce su historia está condenado a repetirla.
6 mescaler, día 14 de Abril de 2009 a las 11:17
#5 La historia no tiene por qué repetirse. Es más, nunca se repite. Ni las circunstancias mundiales son las que existían en 1931, ni nosotros somos los españoles de 1931.

¡Salud y República!
7 ongietor, día 14 de Abril de 2009 a las 11:33
¡Salud moral y transparencia pública!
8 mescaler, día 14 de Abril de 2009 a las 11:34
#7 Si los golfos se vuelven transparentes, ¿cómo vamos a distinguirlos?

¡Salud y República!

9 manuelp, día 14 de Abril de 2009 a las 11:35
# 6

Creo que sólo en un sentido, si bien es decisivo, estamos en la España de 2009, mejor que en la España de 1931, respecto a un enfrentamiento civil. Y es, la falta de existencia en Europa, en 2009, de polarización entre dos sistemas políticos antagónicos que existía en 1931. Respecto a los elementos puramente nacionales, casi que estamos peor, el auge del separatismo, enemigo mortal de la unidad de la nación, es, hoy, enormemente más elevado que en 1931.
10 denebola, día 14 de Abril de 2009 a las 11:44
#8,mescalero

Queda para una rama de la psico-patología aún no inaugurada y que podría llamarse "psicopatología social" el estudio de estas masas imbéciles extasiadas ante situaciones sociales tan anti utópicas como fue la segunda república: el reinado del gansterismo ladrón y criminal que tanto le gusta a mescalero.

11 denebola, día 14 de Abril de 2009 a las 11:49

Porque cuando mescalero dice "salud y república" hay que entenderlo. No se está refiriendo a una república como la federal de alemania, ni a la república francesa ni a la de los ee.uu. Lo que mescalero quiere traer es de nuevo el régimen gansteril de la segunda república. La eliminación de las libertades básicas, la conversión de la policía en policía política, la conversión de la judicatura en judicatura política y el adoctrinamiento de las masas al estilo nacional-socialista. Y es que la izquierda se encuentra patológicamente desde su creación en medio de un complejo de mesianismo, latrocinio y utopismo del "hombre nuevo" que lo justifica absolutamente todo y especialmente la eliminación de aquellos hombres que no encajan en el delirio de estos iluminados. Iluminados sí, pero con una singular habilidad para el robo y el crimen, hay que reconocerlo.

12 denebola, día 14 de Abril de 2009 a las 11:51
¡Salud y LIBERTAD!


13 mescaler, día 14 de Abril de 2009 a las 11:54
#12 ¿"Libertad", beatito? ¿No eras tú el que decía que la libertad no vale gran cosa en comparación con la VERDAD? Con TU verdad, por supuesto.
14 jkl127, día 14 de Abril de 2009 a las 11:55
Mescaler, para Usted: ¡Salud y República.... y corrupción, y cal viva, y secuestro de ancianos Segundo Marey) y ministros a la carcel!. ¡No esta mal eh1?.
15 AntiMarx, día 14 de Abril de 2009 a las 11:57
A todos: quería comentar algo que he escuchado esta misma mañana a D. Federico y que luego he leído en LD:

"A favor de marcar la casilla de la Iglesia
Ante el movimiento generado en internet y que pedía que se dejara de marcar la casilla de la Iglesia en la Declaración de la Renta por la posible salida del locutor de La Mañana, Jiménez Losantos ha salido al pasos de estas iniciativas y ha alabado la labor social desarrollada por la Iglesia Católica.
En este sentido, ha insistido que la Iglesia es la única organización que está ayudando realmente a los más necesitados en un momento de crisis profunda por lo que dijo que "nada me fastidiaría más que se dejara de marcar la casilla en la declaración". "Esto es lo único que repruebo", sentenció."

http://www.libertaddigital.com/sociedad/losantos-m...

Esta declaración me parece ejemplar, sobre todo teniendo en cuenta que viene de un agnóstico (no de un ateo, que por aquí alguno piensa que es lo mismo negar la existencia de Dios que dudar de ella o declararla incomprensible para los hombres) que, después de la ruin maniobra de la que ha sido víctima, estaría completamente legitimado para pedir que la caridad no se haga a través de la Iglesia Católica española mientras no quede claro quién manda en ella y si quien manda en realidad sigue la palabra de Dios.

También me parece ejemplar la declaración teniendo en cuenta que uno de los argumentos más repetidos por ciertos "mizerableh roedoreh" (como diría el gran filósofo y felino andaluz en el doblaje, Jinks) para que se vaya de la mañana de la COPE (en realidad, para que se vaya totalmente de la COPE) es que no es coherente tener a alguien que no es católico, bla, bla, bla. Pues bien, queridos Pixie & Dixie, el señor agnóstico les ha dado una lección de solidaridad y reconocimiento de labor, algo que Vdes. probablemente jamás entenderán ni sabrán realizar.

Esto de reconocer la labor positiva de la Iglesia Católica en España parece una costumbre entre los agnósticos. Aquí va otro ejemplo representativo:

http://agosto.libertaddigital.com/la-iglesia-catol...

Por otra parte, quiero recordar que aquéllos que no marcábamos antes de todo esto la famosa casilla en la declaración del IRPF y practicábamos la caridad con el prójimo a través de otras vías (en mi caso, directa) debemos seguir haciéndolo, a pesar de la incautación pública legalizada vía impuestos y cotizaciones. Como dijo don Federico: “Los niños tienen que seguir comiendo” (y vistiéndose y teniendo un techo y estudiando y jugando, si es posible).

Esto último y el final de la declaración de don Federico, recordando que la Iglesia Católica es la única organización que está ayudando realmente a los necesitados en esta crisis, me recuerda que aún sigue habiendo mucho acomplejado que cree necesitar un ¿líder? para dirigir un Estado del Malestar, que nos miente, nos roba (y, si es necesario, algo más). Lo que necesitamos es iniciar la transición al liberalismo y acabar con esa banda de parásitos; recordando que el liberalismo es plenamente compatible con la caridad cristiana, y con cualquier otra.

Para terminar, les confieso que me siento tranquilo por saber que D. Federico continuará en la radio (dudo que lo haga en la COPE después del fin de su contrato en agosto). Al menos muchos no tendrán apagón informativo.

Un saludo.
16 Perieimi, día 14 de Abril de 2009 a las 11:58
Al hilo de lo que me preocupa. (La conmemoración republicana tiene poco de “conmemorable”, y ya van II).

¿Se deben establecer límites al multiculturalismo multiétnico?; El Parlamento Europeo aborda la cuestión con sensatez y visión? Por último; ¿llevaría vd. a sus hijos a un colegio de semejantes características, si tuviera libertad de opción?

Levante-EMV.com » Juntos, 14.IV.09
La torre de Babel de Mislata (Población del área metropitana: 43.336 hb)

El 60% del alumnado del colegio Santa Cruz es inmigrante

O. Briasco, Valencia
Los colegios, cada vez más, son una pequeña torre de Babel en la que conviven niños de nacionalidades diferentes. Este nuevo contexto de la sociedad del siglo XXI requiere acciones y programas que hagan posible una adecuada integración educativa, social y cultural de todo el alumnado del sistema educativo. Con este fin, el Parlamento europeo ha aprobado, recientemente, con los votos a favor de 431 eurodiputados (55 votaron en contra y 94 se abstuvieron) un informe que rechaza crear clases especiales para los menores de edad inmigrantes en los Estados miembros.

Pero no todos los centros han intentado separar a los alumnos extranjeros de los autóctonos. El colegio público Santa Cruz de Mislata desarrolla desde hace años una educación intercultural que tiene como principal objetivo, según explican desde el centro, "abogar por la integración del alumnado inmigrante".

No es para menos. La escuela, Centro de Acción Educativa Singular (CAES), tiene un total de 498 alumnos, de los cuales, 298 -el 60%- son inmigrantes. Según explicaron responsables del centro, sus nacionalidades abarcan los cincos continentes (ucranianos, rumanos, marroquíes, ecuatorianos, uruguayos, bolivianos, armenios,..)

Este volumen de la población inmigrante en el centro se debe, principalmente, a dos cuestiones: La llegada masiva en la última década de la población inmigrante en España y la estrecha relación entre el colegio y el Centro de Acogida Al Refugiado de Mislata (CAR). "Muchos de los hijos de los refugiados han sido escolarizados aquí dada su cercanía", explican.

Pero una gran parte del alumnado extranjero acude también por la labor que "desarrollan algunas organizaciones que trabajan con el colectivo de inmigrantes", comentan sobre las actividades de la Asociación Humanitaria Internacional de Mislata, que trabaja para ofrecer atención médica niños del Sahara y de Chernóbil.

Parlamento Europeo
El conseller de Inmigración y Ciudadanía, Rafael Blasco, ha explicado que "este colegio es un gran ejemplo de integración, respeto, convivencia y no discriminación. Todos debemos sentirnos orgullosos dado que la sociedad valenciana tiene un excelente nivel de cohesión" y ha distinguido al colegio Santa Cruz de Mislata por el trabajo de escolares que transmiten de una manera sencilla y clara los valores de integración y de convivencia.

Al hilo de este reconocimiento y del reciente rechazo por parte del Parlamento Europeo de las clases segregadas para los inmigrantes y de la necesidad por parte de los gobiernos de apoyar la incorporación plena de los extranjeros, el conseller ha manifestado que "este informe respalda las políticas que impulsa el Gobierno Valenciano en materia de integración que siguen al pie de la letra la estela de Europa".
152.000 inmigrantes

Según fuentes de la Conselleria, en la Comunitat Valenciana, residen alrededor de 152.000 inmigrantes con menos de 19 años. Concretamente, hay 35.535 niños de entre 0 y 4 años, 35.598 de entre 5 y 9 años, 39.494 niños de entre 10 y 14 años y 42.176 niños de entre 15 y 19 años.

17 denebola, día 14 de Abril de 2009 a las 11:59

La libertad mescalero es el ejercicio de una elección. La elección viene después del juicio, como un acto de la voluntad. Los fundamentos de ese juicio han de ser verdaderos.

Si se vicia la VERDAD, queda corrupto el juicio y el acto de la voluntad que se sigue. La libertad entonces se convierte en una basura con la que se mercadea y que queda como concesión de la fracción innoble de la sociedad que se ha encaramado al poder ya sea mediante el robo o el crimen y desde luego siempre mediante la mentira. A veces se dan las tres circunstancia, como con zapo.

Es por eso que la gentuza de la izquierda ha gastado una enorme cantidad de esfuerzo en convercer a la gente de que esa cosa llamada VERDAD no existe. Por supuesto, ninguna persona decente sostendría tal pretensión. ¿Quién iba a estar interesado en destruir la VERDAD sino el hombre sin honor y sin moral?

Es que hay que explicártelo todo, chekista.

18 mescaler, día 14 de Abril de 2009 a las 11:59
#14 Lo de la cal viva y lo de Marey sucedió durante la monarquía, así que pregúnteselo al rey.

¡Salud y República!
19 mescaler, día 14 de Abril de 2009 a las 12:03
El beatito hablando de libertad. Igual que el tigre predicando el vegetarianismo.
20 denebola, día 14 de Abril de 2009 a las 12:08

¡Qué sabrás tú chekista que nunca has salido de la secta! A tí te hablan de república y la confundes con democracia. Te hablan de libertad y la confundes con socialismo. Te hablan de moral y la confundes con deseo. Te hablan de VERDAD y la confundes con opinión. Te hablan de voluntad y la confundes con inclinación. Te hablan de gobierno y lo confundes con hermandad de ladrones. Te hablan de derechos humanos y lo confundes con las cárceles de tus amadas dictaduras. Te hablan de derechos y los confundes con los "eslóganes" de tu partido en tiempo de elecciones.

¡Qué sabrás tú!

¡Salud y Libertad!

21 manuelp, día 14 de Abril de 2009 a las 12:11
# 19

Oiga, por curiosidad ,el nuevo remoquete que emplea ahora, eso de beatito, ¿es por el personaje de "La guerra del fin del mundo" de Mario Vargas Llosa?.
22 manuelp, día 14 de Abril de 2009 a las 12:19
# 15 AntiMarx

Evidente lo de marcar la casilla, ya lo dije hace días, FJL sólo dice lo que cualquier persona moral diría.
Puntualizarle que no sólo es la Iglesia la que ayuda a los necesitados, Cruz Roja también lo hace y más organizaciones.
23 bacon, día 14 de Abril de 2009 a las 12:34
mescalero 1
como lo dices por el 14 de abril, yo te deseo,
con dos semanas de retraso,
feliz septuagésimo año triunfal

http://www.youtube.com/watch?v=1murZqbLhdU
24 mescaler, día 14 de Abril de 2009 a las 12:43
#21 Por supuesto, manuelp. Me alegro de que haya captado la cita literaria.
25 Sherme, día 14 de Abril de 2009 a las 12:44
1-18# Cuando dices eso de "SaluZ y Re-Púbica" lo haces con el puño en la sién? ¿el derecho o el izquierdo? ¿Es "hiZtoria" o COMEDIA? ¿Farsa quizás?
26 denebola, día 14 de Abril de 2009 a las 12:46
#25,Sherme

Lo hace con los dos puños a la vez, tapándose los ojos.

¡Salud y Libertad!

27 gaditano, día 14 de Abril de 2009 a las 12:47
!Qué aburrido es mescalero, pero también los moabitas!

Decir "República" no es decir gran cosa, como no lo es decir "Monarquía". República eran tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética, como la segunda española. Un abismo de diferencia a favor de los yanquis.
Monarquía son el Reino Unido y la Arabia Saudí, otro abismo.

En cuanto al aborto: Como agnóstico profundamente moral no encuentro ningún criterio filosóficamente decisivo para distinguir aborto de infanticidio.
Cualquier argumento a favor del aborto es automáticamente un argumento a favor del infanticidio.
Y viceversa.
28 Sherme, día 14 de Abril de 2009 a las 12:49
26# Me gusta más ¡LIBERTAD y VIDA! (la salud, desgraciadamente, se tiene o no, y con estos... con el ¿Dr.? Montes al frente... cualquier cosa es "saluZ").
29 Sherme, día 14 de Abril de 2009 a las 12:50
27# ciertamente...
30 mescaler, día 14 de Abril de 2009 a las 12:51
beatito, ¿quién está en posesión de la VERDAD? ¿Losantos, Losobispos que le quitan el programa o Losjueces que le condenan?
31 ArrowEco, día 14 de Abril de 2009 a las 12:52
VV

Buenos días nos dé Dios.

"Si ustedes permanecen fieles a mi palabra, serán verdaderamente mis discípulos: conocerán la verdad y la verdad los hará libres"

Jn 8, 31-32

La libertad que estos necios buscan no es la verdadera, amigo dene. Libertad es hallarse libre de cadenas. Pero no de cadenas físicas, sino de todo aquello que impide acercarse a Dios, la única Verdad Eterna.
32 denebola, día 14 de Abril de 2009 a las 12:53

Ya te he explicado mescalero muchas veces que la verdad no se posee. Es uno de los rasgos accidentales que la diferencian de la opinión. Al plantear la pregunta tal y como lo haces, demuestras que no sabes de qué estás hablando.

33 IdeA, día 14 de Abril de 2009 a las 12:53
anti(¿)marx

Adulas tan torpemente como insultas. Si no queda claro quién manda en el la Iglesia Católica y si quien manda en realidad sigue la palabra de Dios (es decir, si le renuevan, sigue la palabra de Dios –FJL, locutor por la gracia de Dios– o sigue la palabra del diablo por medio, supongo, del PP, PSOE, separatistas...); entonces, FJL (ateo o agnóstico pero, en cualquier caso, contrario a la Religión) debería largarse de la emisora de la Iglesia Católica y no seguir cobrando dinero de tan sospechosa procedencia.

Por otra parte, respecto a lo de marcar la casilla de la Iglesia, qué podía decir FJL, ¿que no se marque esa casilla porque el dinero recaudado va a parar a una institución poco clara y, por tanto, puede ser utilizado para el mal, mientras él trabaja y cobra de la COPE?

34 denebola, día 14 de Abril de 2009 a las 12:55
#31,ArrowEco

Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida
35 Sherme, día 14 de Abril de 2009 a las 12:57
30# No "ijo", no, la "BerdaZ" solo la posee Zapaterín de los montes y su eskudero Pepiño... "Dioz no existe y Zapo es su profeta".. ¿a que sí?
36 ArrowEco, día 14 de Abril de 2009 a las 12:59
VV

#34 dene

¡Viva Cristo Rey! ¡Arriba España Católica!
37 denebola, día 14 de Abril de 2009 a las 13:00
#33,IdeA

La Iglesia no recibe ni un céntimo que no sea donación voluntaria de los católicos. La Iglesia puede, con ese dinero, hacer lo que le plazca: es suyo. No ocurre igual con los partidos políticos, sindicatos y organizaciones mafiosas que medran en la periferia del poder, porque el dinero que usan no es dinero entregado voluntariamente sino robado por la fuerza a los españoles. Esta diferencia es decisiva, así que no hay más que añadir.


38 Sherme, día 14 de Abril de 2009 a las 13:03
jajajajaj ... esta Cristina: "Los socialistas de cierto rango como Pajín ya no cuelgan posters del Che Guevara. Eso queda para las Juventudes. Ella adorna su blog con un cartel de Zapatero y Obama que dice: "Juntos para luchar contra las desigualdades".

Jopé... si no fuera patético sería esperpéntico.
39 mescaler, día 14 de Abril de 2009 a las 13:06
Revuelta en la Iglesia contra los obispos por el aborto y la libertad
Teólogos y católicos de base culpan a la jerarquía del descrédito de la institución - Critican la primacía de la moral religiosa sobre la ética cívica común a todos
JUAN G. BEDOYA - Madrid - 14/04/2009
La jerarquía católica está sumida en el descrédito, y sus fieles desconcertados o dolidos. Éste es el panorama que dibujan dos manifiestos firmados en las últimas semanas por iglesias de base y personalidades muy comprometidas con el catolicismo romano en España.

La jerarquía católica está sumida en el descrédito, y sus fieles desconcertados o dolidos. Éste es el panorama que dibujan dos manifiestos firmados en las últimas semanas por iglesias de base y personalidades muy comprometidas con el catolicismo romano en España. El primero se titula A propósito del aborto; el segundo, Ante la crisis eclesial. En muy primer plano de la polémica figura la actitud episcopal ante la reforma de la llamada ley del aborto, contra la que la Conferencia Episcopal ha tocado a rebato con ardor.

"Somos conscientes de que este escrito es un procedimiento extraordinario, pero también es extraordinaria la causa que lo motiva. La pérdida de credibilidad de la institución católica está alcanzando cotas preocupantes. Este descrédito puede servir de excusa a muchos que no quieren creer, pero es también causa de dolor y desconcierto para muchos creyentes", dice el segundo de los manifiestos, rubricado por 300 personas.

Los obispos se sienten acosados, incluso perseguidos, por el poder político y legislativo. Pero la realidad es que los mayores reproches les llegan de entre sus filas. Entre los firmantes de este manifiesto hay destacados teólogos, pero también relevantes figuras de congregaciones religiosas de abolengo: jesuitas (Juan Antonio Estrada, José Ignacio González Faus, Juan Masiá y Xavier Alegre), dominicos (Quintín García), benedictinos (Hilari Raguer), franciscanos (José Arregui) o claretianos (Evaristo Villar y Benjamín Forcano), entre otras. Las rúbricas, por orden alfabético, ocupan 10 folios, con gran presencia femenina. También lo firman los principales dirigentes de la Asociación de Teólogos Juan XXIII, Julio Lois (presidente) y Juan José Tamayo (secretario general), el senador Imanol Zubero, del PSOE, y el diplomático Yago Pico de Coaña de Velicourt.

Antes de analizar los motivos de la crisis eclesiástica y de señalar a los responsables, los firmantes hacen una declaración de fidelidad. Dicen: "El amor a una madre enferma no consiste en negar o disimular su enfermedad sino en sufrir con ella y por ella. Si deseamos una Iglesia mejor no es para militar en el club de los mejores, sino porque el evangelio de Dios en Jesucristo se la merece".

La causa principal de la crisis les parece claro que es "la infidelidad al Vaticano II y el miedo ante las reformas que exigía". Afirman: "Ya durante el Concilio se hicieron durísimas críticas a la curia romana. Más tarde Pablo VI intentó poner en marcha una reforma de esa curia, que esta misma bloqueó. Si algún error grave se cometió en los pontificados anteriores [al de Benedicto XVI] fue precisamente el dejar bloqueada esa urgente reforma del entorno papal". La consecuencia, según el manifiesto, "es el injusto poder de la curia romana sobre el colegio episcopal, que deriva en una serie de nombramientos de obispos al margen de las iglesias locales, y que busca no los pastores que cada iglesia necesita, sino peones fieles que defiendan los intereses del poder central y no los del pueblo de Dios".

Entre las consecuencias "cada vez más perceptibles" de esa deriva subrayan la doble actitud de mano tendida hacia posturas lindantes con la extrema derecha autoritaria ("aunque sean infieles al evangelio e incluso ateas"), y los "golpes inmisericordes" contra todas las posturas afines a la libertad evangélica, a la fraternidad cristiana y a la igualdad entre todos los hijos de Dios, "tan clamorosamente negada hoy".

Otra consecuencia es "la incapacidad para escuchar", que hace que la institución esté cometiendo "ridículos mayores que los del caso Galileo". Tesis del manifiesto: Galileo tenía razón en su intuición sobre el movimiento de los astros, pero no la tenía en sus argumentos. En cambio, hoy la ciencia suministra datos que la curia romana prefiere desconocer: por ejemplo en problemas referentes al inicio y al fin de la vida. La consecuencia es que "la proclamada síntesis entre fe y razón se ve así puesta en entredicho".

Un asunto vital es el de la libertad interna. Proclaman: "Durante gran parte de su historia, la Iglesia fue una plataforma de palabra libre. Hoy nadie creerá que un santo tan amable como Antonio de Padua pudiera predicar públicamente que mientras Cristo había dicho 'apacienta mis ovejas', los obispos de su época se dedicaban a ordeñarlas o trasquilarlas. Ni que el místico san Bernardo escribiera al Papa que no parecía sucesor de Pedro sino de Constantino".

Pese a todo, los 300 expresan su esperanza. "No vamos a romper con la Iglesia, ni aunque hayamos de soportar las iras de parte de su jerarquía. Podemos superar estos momentos duros sin perder la paciencia ni el buen humor ni el amor hacia todos, incluidos aquellos cuyo gobierno pastoral nos sentimos obligados a criticar. Más allá de los diagnósticos, quisiéramos ayudar a actitudes de fe animosa y paciente para estas horas negras del catolicismo romano".

El manifiesto sobre la actitud episcopal ante la reforma de la ley del aborto es obra de la Iglesia de Base de Madrid, que agrupa a miles de fieles. "Tenemos que reconocer que no todas las comunidades mantenemos exactamente la misma postura en este tema y en todos sus detalles. Coincidimos, no obstante, en que las opiniones de la jerarquía sobre el aborto no representan la opinión de la totalidad de la comunidad católica", dice en primer lugar.

Partiendo del principio de que "el aborto es un fenómeno complejo con implicaciones personales, sociales, políticas y religiosas", piden que los puntos de vista sobre la cuestión se expresen "sin convertirlo en campo exclusivamente propio".

Concluyen: "Se debería respetar la distinción entre los planos jurídico y ético, científico y religioso. El aborto no es un tema exclusivamente cristiano. Para regularlo debe primar la ética cívica, común a todos los ciudadanos, sobre la moral religiosa, específica de cada creencia. Nadie debería hacer bandera política ni religiosa de este tema tan profundamente humano y por nadie deseado. Nos oponemos decididamente a la excomunión y exigimos que esa pena desaparezca del Código de Derecho Canónico. Finalmente, consideramos fundamental la información y formación de todos los ciudadanos sobre este tema".

"La pérdida de credibilidad está alcanzando cotas preocupantes"
- Descrédito. "La pérdida de credibilidad de la institución católica, que los medios de comunicación han convertido ya en oficial, está alcanzando cotas preocupantes. Este descrédito es causa de dolor y desconcierto".

- Libertad. "Durante gran parte de su historia, la Iglesia fue una plataforma de palabra libre. Hoy nadie creerá que un santo tan amable como Antonio de Padua pudiera predicar públicamente que mientras Cristo había dicho 'apacienta mis ovejas', los obispos de su época se dedicaban a ordeñarlas o trasquilarlas".

- Aborto. "El aborto no es un tema exclusivamente cristiano. A la hora de regularlo debe primar la ética cívica, común a todos los ciudadanos y ciudadanas, sobre la moral religiosa, específica de cada creencia. Corresponde al Parlamento legislar sobre este tema".

- Excomunión. "Nadie debería hacer bandera política ni religiosa de este tema tan profundamente humano y generalmente por nadie deseado. Como católicos, nos oponemos decididamente a la excomunión y exigimos que esa pena desaparezca del Código de Derecho Canónico".
40 Sherme, día 14 de Abril de 2009 a las 13:06
41 IdeA, día 14 de Abril de 2009 a las 13:07
37

Excepto que nadie puede hacer con su dinero lo que le plazca, estoy de acuerdo; pero esa no era la cuestión que yo trataba.
42 ArrowEco, día 14 de Abril de 2009 a las 13:10
VV

Hay que poner especial atención cuando se va a confirmar un borrador o a modificarlo, porque por defecto aparece marcada la casilla de SIN ASIGNACIÓN, quedándose el Estado con la totalidad de la aportación. Debemos exigir al funcionario que lo modifique en el sentido deseado.

Se pueden marcar ambas a un tiempo; la de la Iglesia y la de fines sociales, duplicándose la aportación en este caso. La gente piensa que se divide, la mitad para cada una, pero no. La Iglesia recibirá el 100% de lo previsto y los otros fines, también el 100%.

La Iglesia, al menos otros años, recomendaba marcar la suya. Por algo será.
43 denebola, día 14 de Abril de 2009 a las 13:11

El mundo está lleno de falsos católicos atareados en difundir su propaganda. Algunas veces hemos puesto aquí direcciones de sitios católicos falsos. Por supuesto, ningún católico de verdad tomaría en serio a estos enemigos de la Iglesia disfrazados. No deja entonces de tener su gracia que los enemigos seculares de la Iglesia quieran apoyarse en las opiniones de estos católicos ficticios. Así, los unos sólo engañan a los otros y los otros, al querer usar esas herejías contra la Iglesia, se engañan a sí mismos. Pobrecillos. Y encima se presentan tendiendo la mano amablemente porque quieren ser ellos los que resuelvan la "crisis" de la Iglesia. Para desco¡onarse.

44 Sherme, día 14 de Abril de 2009 a las 13:12
39# "común a todos los ciudadanos y ciudadanas," se ve claramente "de dónde viene" la crítica... ¿esos son los "cristianos de base"? (será de base "Zero"... Zero, zapatero, of course.
45 AntiMarx, día 14 de Abril de 2009 a las 13:15
Manuelp#22

Efectivamente, es lo que cualquier persona con moral diría.

Pienso que el mérito de FJL es decirlo en su actual situación profesional, porque cualquier humano en su situación podría tener un arrebato vengativo, sin dejar de ser moralmente bueno o correcto la mayor parte del tiempo.

Y pienso que FJL da ejemplo de moral cristiana a algunos neo-fariseos (que cumplen mucho con las formas y nada con el fondo de la palabra de Jesús) porque Jesús quería que amásemos a nuestros enemigos y ese reconocimiento de la labor de la Iglesia Católica en España por parte de FJL es una buena prueba.

Seguro que hay otras organizaciones que ayudan, pero entiendo que en España la Iglesia Católica está objetivamente (al menos en recursos destinados y personas atendidas) por delante de ellas. Y entiendo que FJL quería destacar esta situación, en lugar de establecer que la Iglesia Católica es la única que ayuda. Pero eso mejor que lo aclare el propio Federico, si lo estima oportuno.

Y, organizaciones aparte, en cuanto a ayuda real no se olvide de la caridad directa, de ésa que algunos intentamos mantener a pesar del robo legalizado del Gran Hermano que muchos aplauden con las orejas (pidiendo más robo, por parte del mismo o de otros).

Cambiando de tema, ¿qué tal ha ido la Semana Santa por el blog (si es que ha participado Vd. en él)?
¿Siguen cantando por estos lares los famosos rockeros "United Fruit & Co."?
Me refiero a los que llegaron al número 1 de los grandes éxitos musicales con su
"rico helado de (per)piña,
para el niño y la niña"
(repetido ad nauseam).

Un saludo (y mucha paciencia)
46 mescaler, día 14 de Abril de 2009 a las 13:24
#43 Rabia, beatito, que ya no puedes mandarles a la hoguera...

Otra pregunta. El método de llamar "hijo de Satanás" a una persona que presuntamente pretendes convertir, ¿te da resultado alguna vez?
47 manuelp, día 14 de Abril de 2009 a las 13:27
# 45 AntiMarx

La Semana Santa ha estado tranquila por aquí, más ó menos como siempre, la variante novedosa es que ahora parece ser que 1º.-la riqueza cae del cielo y 2º.- no se puede disponer de ella individualmente.
Bueno, relativamente novedosa, el colectivismo socialista de siempre.
48 Sherme, día 14 de Abril de 2009 a las 13:27
"El Gobierno español anima a Hamás a seguir siendo terrorista"

El catedrático de Derecho en la Universidad de Harvard y abogado penalista estadounidense Alan Dershovitz, experto en Oriente Medio, subraya que actualmente el Gobierno socialista de Zapatero "es un obstáculo para la paz" en la región.

http://www.lanacion.es/espana/200904148524/el-gobi...
49 ArrowEco, día 14 de Abril de 2009 a las 13:28
VV

Indio

¿Puedes repetir la pregunta, hijo de satanás?
50 mescaler, día 14 de Abril de 2009 a las 13:30
#49 ¿Tú también quieres convertirme, mocos?

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899