Pío Moa

« Pulsiones suicidas en la Iglesia | Principal | Aspectos del cristianismo »

Preguntas en Milán (2)

7 de Abril de 2009 - 08:11:16 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

2) Otra tesis que parece confeccionada adrede para suscitar la indignación de los progresistas es la que España debería alegrarse de que la Guerra Civil la ganaran los franquistas en lugar del Frente Popular. ¿Por qué razón deberíamos pensar que la dictadura de derechas de Franco fuera preferible a una dictadura de izquierdas? El Frente Popular estaba armado y condicionado por Stalin, pero los nacionales tenían el apoyo de Hitler y de Mussolini. ¿No se trata de dos males parecidos?

Hay muchas razones, pero expondré aquí cinco, que me parecen suficientes:

1. Stalin llegó a dirigir en la práctica al Frente Popular, mientras que Franco mantuvo su independencia con respecto a Hitler y Mussolini. En plena guerra civil, en 1938, con motivo de la crisis de Munich que estuvo a punto de desencadenar la guerra europea, Franco proclamó abiertamente que en caso de guerra entre las potencias fascistas y las democracias, él permanecería neutral. Esto causó pésima impresión en Roma y en Berlín, y demuestra la verdadera situación. Los jefes del Frente Popular jamás se habrían atrevido a algo parecido en relación con Stalin.

2. Otra razón la expusieron Gregorio Marañón y Julián Besteiro. Marañón fue un intelectual liberal que influyó mucho para que llegase la república y por eso fue llamado "padre espiritual de la república", pero admitió: "Mi respeto por la verdad me obliga a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico". Y fue más allá: "Tendremos que estar maldiciendo durante años la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales (se refería así al Frente Popular), ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado (a los franquistas)?" En cuanto a Julián Besteiro, fue un dirigente socialista que se opuso a la deriva revolucionaria de su partido. Al terminar la guerra expresó que los franquistas, con su "cruzada antikomintern", y aun teniendo en cuenta sus defectos, habían librado a España del bolchevismo "que es quizá la aberración política más grande que han conocido los siglos". Estos dos intelectuales reflejaban la opinión de muchísima más gente: sopesando los pros y los contras, los franquistas habían librado a España de una auténtica pesadilla.

3. Franco mantuvo a España fuera de la guerra mundial, no se dejó arrastrar a ella, como Mussolini. Esto fue un inmenso beneficio para España, porque la libró de una mortandad y unos sacrificios mucho más grandes que los de la guerra civil. Pero también fue un enorme beneficio para los Aliados, porque la entrada de España en la guerra habría supuesto el cierre de Gibraltar y del Mediterráneo occidental por los alemanes, lo cual, durante algunos meses de 1940 y 1941 habría podido cambiar el curso de la guerra. Y también con motivo del desembarco aliado en el norte de África. No puede extrañar la fuerte presión de Hitler para arrastrar entonces a Franco a la contienda, en 1940-41, en contra de lo que pretende hoy una serie de historiadores desorientados o desorientadores.

4. Hay una diferencia radical entre una dictadura autoritaria, como fue la franquista, y una dictadura totalitaria como tantas otras del siglo XX. El intelectual polaco Leszek Kolakowski, antiguo comunista, reconoció que la España de Franco era mucho más libre que los regímenes del este de Europa, y también lo aclaró Solzhenitsin, para indignación de las izquierdas españolas. Un profesor polaco me lo expuso así: "En Polonia la oposición a la dictadura era mucho más difícil que en España, porque en Polonia lo primero que perdía el disidente era el trabajo, ya que el estado era el patrón general de todo el mundo, el propietario de todas las empresas". Eso en España nunca ocurrió. El número de empleados públicos y funcionarios fue siempre bajo y es hoy casi seis veces mayor que en el franquismo. Con un estado pequeño, como el del franquismo, el totalitarismo es imposible. El número de policías era también mucho más bajo que ahora y no existían policías privadas, autonómicas y demás. Y sin embargo hoy existen cinco veces más presos en las cárceles que entonces. En cuanto a los presos políticos, después de los primeros años 40 su número descendió rápidamente, y cuando llegaron las amnistías después de muerto Franco, había menos de cuatrocientos presos políticos en las cárceles para un país de 36 millones de habitantes. Y casi todos ellos comunistas y terroristas, es decir, estos sí eran totalitarios. En las cárceles de Franco no hubo prácticamente demócratas ni liberales, ni tampoco socialistas excepto en la primera posguerra. Hoy hay también más presos políticos que en el franquismo, pues los de la ETA son políticos, según admite el gobierno bajo cuerda, cuando habla de "soluciones políticas". Estos datos revelan que las pasiones y odios de la república y la guerra se habían olvidado, y España era un país reconciliado.

5. Otra razón por la que fue mucho mejor que ganaran los franquistas fue el desarrollo económico. Claro que España partía de un nivel económico inferior al de los países ricos de Europa, también al de Italia, pero no recibió el Plan Marshall, que volvió a poner en marcha las economías europeas, y además fue sometida a un aislamiento internacional durante bastantes años. A pesar de todo ello, en los años 60 hasta el 75, los índices de crecimiento en España fueron los más altos de Europa, y le renta por habitante llegó al 80% de la media de la Europa rica, un porcentaje que no volvió a alcanzarse hasta finales del siglo XX. La prosperidad económica, y sobre todo el olvido de los odios del pasado, hizo posible una transición democrática sin muchos traumas, y a pesar de la oposición de terroristas y rupturistas. Lo cual también legitimó al franquismo desde el punto de vista democrático. Los propagandistas suelen comparan a Franco con Hitler o Mussolini, pero es absurdo. No solo el régimen de Franco fue comparativamente más liberal, sino que dejó un país reconstruido y no uno en ruinas como aquellos. Creo que son razones de peso para preferir el triunfo de los nacionales en la guerra civil, aunque hay otras muchas.

--------------------------------------------

http://www.elmanifiesto.com/_franco_para_antifranquistas_altera.asp

http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2009/04/05/iesta-dispuesto-coronel-de-palma-a-cerra-1

http://sebastianurbina.blogspot.com/

--------------------------------------------------

Hoy, en El economista

CALIDAD DE VIDA

Antaño se decía nivel de vida, y después el concepto de "refinó" en calidad de vida, que indica lo mismo: nivel y calidad de la diversión y el consumo de las más diversas mercancías, desde la ropa a la enseñanza o los preservativos. Concepto realmente bárbaro, que reduce la vida personal a un nivel pedestre y fácilmente manipulable. Un rasgo bien visible de nuestra época es una gigantesca capacidad de consumo y diversión. No es que las dos cosas sean malas por sí, pero probablemente lo es la focalización de la vida en ellas, hasta ocupar casi todo el horizonte vital.

Al parecer, y según ideologías más o menos explícitas, la sociedad avanza veloz y casi sin tregua hacia un consumo y entretenimiento crecientes conseguidos con un cada vez menor trabajo, y en ello consiste el sentido de la vida y de la historia. Unos lo verán como una pesadilla y a otros como un ideal, va en gustos. Pero si, al margen de gustos, se trata de algo realmente malo, debe constituir una especie de enfermedad social. ¿En qué se manifestaría? Consideremos la expansión de la droga, la prostitución o el alcoholismo, ellos mismos parte de la cultura del entretenimiento, así como otros aspectos menos divertidos, como el aborto y el divorcio masivos, el fracaso escolar, el aumento de la delincuencia, de los malestares nerviosos, del maltrato familiar, etc., que acompañan sospechosamente la "calidad de vida".

Tiene especial interés el aborto, tan enormemente extendido hoy. Se trata de una valoración: ¿el feto es una vida humana en formación o solo un amontonamiento de células, no demasiado diferente de un tumor, en el cuerpo de la madre? La diferencia importa, aunque sospecho que a los abortistas les da igual una cosa u otra. Bien mirado, si entendemos la vida humana como una carrera por consumir y entretenerse, tampoco resulta tan trágico que muchas de esas vidas se frustren en embrión.

Comentarios (1018)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 »

1 Criti, día 7 de Abril de 2009 a las 08:33
Muy bien expuesta la argumentación en torno a la respuesta al individuo que le lanzó la pregunta, Don Pío.

A mi me parece crucial el hecho de que Franco se negara a combatir del lado de los fascistas y nazis en la segunda guerra mundial y declararse neutral. No creo que si el frente popular hubiera ganado la guerra hubieran podido declararse independientes, pues como bien comenta, estaban bajo la tutela total de Stalin.

Es un ejemplo muy ilustrativo de como es un equívoco comparar o equiparar Franco a Mussolini o a Hitler, es absurdo.

Y por otra parte, el desarrollo económico de España durante el franquismo es una muestra de que Franco no sometió ni saqueó a un pueblo, como si puede pasar en dictaduras comunistas, donde el nivel de vida era pésimo y donde no había ningún tipo de crecimiento económico.

----

Don Pio, por cierto, estoy al 100% con ud en su comentario de ayer sobre el suicidio de los 0bispos.

---

PD: Don Pío, ahora que puedo y tengo tiempo, voy a comprar alguno de sus libros, ¿cuál cree que es de mayor interés? falacias de la izquierda y silencios de la derecha o el de franco para antifranquistas? Un saludo.
2 Criti, día 7 de Abril de 2009 a las 08:47
Ah por cierto Pío, creo que sería conveniente precisar ciertas cosas sobre el asunto de FLS y la COPE:

1.- No se trata de expulsar a un periodista, sino de cambiar la línea editorial de la COPE e iniciar su desmantelamiento.

2.- Como por lo tanto no es un asunto personal de Federico, sino que afecta a TODA la COPE y a todos sus trabajadores, creo que TODOS ellos deberían de estar unidos, pues la expulsión de Federico es el paso previo al desmantelamiento de la COPE.

3.- Ha caido otra torre más que se había mantenido ferozmente opuesta al cambio de régimen: los obispos. Los obispos, a diferencia del 36 que muchos sufrieron el martirio y dieron su vida por defender los valores cristianos en España, ahora se han plegado a las presiones del gobierno.

4.- Que no piensen los que han impulsado el desmantelamiento de la COPE que esto se acaba aquí. No, esto no ha hecho sino más que empezar. Las manifestaciones a las que acudieron millones de personas las lideraron Alcaraz, María San Gil y el propio FJL, tan sólo nos tienen que volver a convocar para salir a la calle. Internet nos valdrá para organizarnos a pesar de que cierren la COPE.
3 manuelp, día 7 de Abril de 2009 a las 09:27
# 1 Criti

Buenos dias. Si me permite la opinión, yo empezaria por leer de Pio Moa, su libro "De un tiempo y de un país", es esclarecedor para conocer la forma en que se "curan" los pensamientos totalitarios, que no son ni mucho menos exclusivos de la izquierda, y se adquiere la conciencia de que sólo desde la libertad se puede llegar a algo positivo y no a convertirse en una rata de albañal vocacional como el confesado Inspector de Alcantarillas ese, que chapotea por aquí.
4 gracian, día 7 de Abril de 2009 a las 10:10
El factor tiempo...

Aún nos queda hasta el 31 de Julio.
O mucho yerro o Federico va a seguir en La Mañana hasta ese día cumpliendo su conterato vigente y luego adiós... es decir no renovará en la noche

De ser así, es evidente que la presión se la va a traspasar a COPE durante los próximos meses ... y teniendo en cuenta como está la parroquia, esto va a ser digno de verse...

Señores más madera, es la guerra
5 alruga, día 7 de Abril de 2009 a las 10:22
Seguro que el señor Losantos se marcha de esa emisora con educación y señorío, agradeciendo la oportunidad de haber podido trabajar ahí y deseándoles buena suerte, y que una vez que esté en otra emisora siempre que hable de la COPE lo hará con cariño y :-)))))))))), perdón, no puedo.........:-)))))). Fe.deguico, en el palmar hay un trono vacante y hay una legión de tontos de los coj.ones que creen tu verdad dispuestos a seguir tu camino.

Perro come carne de perro … va a ser un bonito espectaculo .. :-)))))))))))))))))))))
6 alruga, día 7 de Abril de 2009 a las 10:24
:-))))))))))))))))))))
Losantos desafía a los obispos tras su defenestración en la Cope
"Detrás de todo esto están Cañizares, Rajoy y Gallardón". El todavía director de La Mañana de Cope, Federico Jiménez Losantos, sabe que su suerte está echada, y tira con bala , a través de su blog personal, contra aquéllos que, en su opinión, son los culpables de su defenestración en la emisora episcopal.
Una vez ha reconocido que la dirección de la cadena de los obispos le ha comunicado que no continuará al frente del matutino de la Cope, y con una oferta a la baja que no va a aceptar salvo catástrofe, Losantos prepara su futuro inmediato, que anunciará el próximo 14 de abril, a la vuelta de sus vacaciones. Éste estará ligado a César Vidal y al proyecto radiofónico que ya ultima con Pedro J. Ramírez y que cuenta con un aliado de lujo: Esperanza Aguirre.
La venganza
El todavía locutor de la Cope se siente traicionado, y ya ha anunciado a sus íntimos que "morirá matando". ¿Se trata de un farol en el intento de que la emisora o su principal valedor hasta la fecha, Antonio María Rouco Varela, dé marcha atrás o es un aviso a navegantes? Más bien parece lo segundo. Hasta la fecha, ya ha cargado contra la principal asociación de centros católicos concertados, la FERE, así como contra el nuncio vaticano en España y los cardenales Sistach y Cañizares. Ahora, muchos piensan que el locutor arremeterá también contra la Conferencia Episcopal en su conjunto, y en temas concretos, como el aborto o la financiación de la Iglesia.
De hecho, después de que Losantos reconociera que los obispos habían decidido su no continuidad, muchos de sus seguidores clamaron contra la jerarquía episcopal, anunciando que no marcarían la "X" en la casilla de la Iglesia si se rescindía su contrato. Ayer, incluso, la sustituta de Losantos en Semana Santa indicó que no podían dar paso a las llamadas del contestador, porque la mayor parte contenían insultos y descalificaciones contra la propiedad de la cadena.
7 Perieimi, día 7 de Abril de 2009 a las 10:26
Para el vicario, VV, y manuelp

En relación a cosas pendientes del hilo de ayer. Lo que no pretendo, desde luego, es abrir aquí un debate sobre el asunto, más propio de otras iniciáticas “habitaciones de al lado” (blogs al respecto de LD). Simplemente, hacer algunas concreciones a lo de ayer.

No se me confunda, como suele suceder, entre los partidarios del “pasar página” sobre el asunto. Es una certeza derivada de los hechos, no de la fantasía interesada, que hay mucha gente que participó y anda libre. Se ha de seguir investigando.

Pero el emponzoñamiento de la “verdad” que se iba manifestando, que determinados individuos han practicado desde sus inicios y aún después del juicio y las sentencias que ha generado, ha colaborado en desactivar en la población española la atención sobre la amenaza real del terrorismo religioso-islamista (yihadista, o de otra escuela). Además de mancillar la memoria del subinspector del Cuerpo Nacional de Policía, don Francisco Javier Torronteras, muerto en el cumplimiento de su deber durante el asalto al “piso de Leganés”, de manera inútil -en opinión de los lideres de la “teoría lucrativa de la conspiración”-, porque allí solo se refugiaban unos cadáveres congelados, oportunamente trasladados, por eso no había salpicaduras de sangre en las paredes…

Me reitero, por tanto, en la consideración de “mercachifles de la tragedia” (totalitarios travestidos de liberales) a los que ayer consideré de tales, e incluyo ahora a la mujer del juez Gómez Bermúdez y la oportuna publicación de su libro.

Parafraseando a Moa, hay periodistas “desorientados y desorientadores”, a los que se ha añadido últimamente un letrado: el autor de la “Cuarta Trama”. Cuando decía yo ayer que “¿para cuando la Quinta o Sexta?”, hacía alusión a la posibilidad abierta por el propio José Mª. de Pablo, “Además de las tres tramas que se han sentado en el banquillo de la Casa de Campo (trama asturiana, banda del Chino y grupo del Tunecino) hay, como mínimo, otra más implicada.” (p.5), en el camino emprendido para despejar “la X del 11-M”, lo que nominalmente ya es bastante indicativo.

Sugería manuelp como clave los explosivos utilizados en la masacre, aunque el señalamiento mismo está “tocado” por la orientación de los emponzoñadores profesionales, que han ejercido, y seguirán, a través de la COPE y LD.

Los partidarios de implicar a ETA en los atentados insistieron una y otra vez en que el explosivo de la mochila desactivada y el encontrado entre los escombros de Leganés no era el mismo que contenían las mochilas bomba que estallaron. Para ellos, la carga de los artefactos que causaron la masacre no fue otro que el Titadyne, utilizado habitualmente por ETA.

Apoyados en los peritos que los propios letrados defensores de la conspiración nombraron para realizar el análisis ordenado por el juez Gómez Bermúdez, fue su gran arma hasta el último día. La presencia de nitroglicerina –un compuesto presente en el Titadyne, pero no en la Goma 2– en una de las muestras, “la M-1”, de sólo tres gramos, fue su gran aliado.

El Titadyne salió a relucir ya en la segunda jornada del juicio. De hecho, los conspiranoicos convirtieron la declaración de los ocho peritos en la madre de todas las batallas. Términos como dinitrotulueno, nitroglicerina, nitrato amónico, metenamina, nitroglicol y dibutiftalato resonaron en la sala en un diálogo de sordos entre los ochos expertos que, finalmente, sólo coincidieron en afirmar que lo que estalló en los trenes fue dinamita... sin más nombre ni apellidos.

Sin embargo, durante los días previos, ya se habían acumulado pruebas que señalaban a la Goma 2 que el minero Trashorras puso en manos de la célula como el arma del crimen. A favor del Titadyne, ni la nitroglicerina de “la M-1”, cuya presencia fue fruto de una contaminación.

8 HGE, día 7 de Abril de 2009 a las 10:29
...respecto a lo de la "calidad de vida" y la influencia perniciosa en las personas de este tipo de visión "moral" de la vida, he de decir que me recuerda a lo que dicen unos amigos míos cuando vamos a jugar al fútbol o al baloncesto "para sudar". Yo siempre me rebelo contra esta idea, porque yo no voy a hacer deporte "para sudar" -odio correr por correr, correr "para sudar", por ejemplo-. Si yo juego al fútbol es para ganar, o, en su defecto, para poder desarrollar mis habilidades al máximo. De modo que cuando acaba el partido, si considero que no he estado a la altura, no me voy a casa de mi buen humor, a diferencia de lo que sucede con (algunos de) mis amigos, que invariablemente sueltan aquello de "Eh, ¿qué bien, no? Ya hemos sudado un rato". Entiéndaseme bien: yo no practico un deporte para conservar la línea, aunque evidentemente aprecie del Deporte que contribuye a mantener nuestro estado físico en forma, lo que es sin duda positivo. Pero a mí me gusta competir, a mí me gusta mejorar mis habilidades en el campo, a mí me gusta ganar al contrario jugando limpio -tampoco se trata de ganar por ganar, ni en el campo ni en la vida-.

Del mismo modo, cuando el Estado providencialista o "Papá-Estado" nos reduce a meros engranajes de un sistema enfocado única y exclusivamente a satisfacer nuestras necesidades fisiológicas, mientras nos evita cualquier tipo de desviación moral (inherente a la libertad para equivocarnos que no es la menor, precisamente, de las libertades), los hombres se ven reducidos a la condición de animales de establo, sólo que poseemos una capacidad racional y una disposición incluso física para el trabajo, la creatividad en todas sus formas y la superación de problemas que, cuando se ven reducidas o suprimidas por la acción presuntamente benefactora ("social") del Estado, quedan atrofiadas, degeneradas... y de ahí que esto lleve a la autodestrucción: la única libertad que le queda al que ya ha sido despojado "por su bien" de cualquier otra libertad. Empezando, como digo, por la libertad de equivocarse al elegir un trabajo, una mujer, una ciudad para vivir o una vocación vital cualquiera.

La grandeza del ser humano radica en que, siendo tan frágil su constitución y tan poderosas sus inclinaciones, goza de libertad desde la cuna para tratar de alcanzar la felicidad por los medios que libremente estime oportuno. Es evidente también que esto conlleva conflictos. Pero la supresión de los conflictos sólo nos lleva a la perfecta organización... del hormiguero. El sistema de planificación total por excelencia.
9 IdeA, día 7 de Abril de 2009 a las 10:44
manuelp

Como inspector de alcantarillas aficionado, no puedo entrar en ellas, pero puedo ver las ratas que salen, toda la basura del 11-M, etc. Y a ti de bedel sentado en el bordillo, soñando al mirar su galoncillo, que es un almirante, y que en el fondo te convierte en un amargado impotente (te repito, te viene muy bien tratar de usted a los demás y que a ti te tuteen, por esa condición subalterna que tienes). Como pobre y pedantuelo ignorante que eres, te crees que por llamarte liberal ya sabes lo que es la libertad y que eres libre. Los tontilocos sois así, con gran simpleza y memez pensáis que ya está resuelta cualquier cosa. Por lo demás, "De un tiempo y de un país", es un libro bastante malo, si con eso has preyendido curarte de tu totalitarismo no me extraña que sigas teniendo pulsiones totalitarias y adoración por cualquier líder que te coma el tarro, antes marxista ahora liberal. Supongo que se trata también de tu falta de personalidad e imaginación.

10 IdeA, día 7 de Abril de 2009 a las 10:57
Decir que considero "El derrumbe...", "Los orígenes..." y "Los personajes...", no solo los mejores libros de Moa, sino también de los mejores sobre unos asuntos tan estudiados.
11 Perieimi, día 7 de Abril de 2009 a las 10:57
El “osobuco a la milanesa” en que se está convirtiendo la historiografía del franquismo; es decir, un plato digerible de dificultad media.

Comparto el aire general del comentario de hoy, siempre he aceptado a Kolakowski, pero critico la tendenciosidad del comentario del apartado 5. La exclusión de la participación de España en el Plan Marshall, para subrayar lo meritorio del desarrollismo del Régimen en condiciones de aislamiento.

Me permito apuntar al respecto algunos hechos y fechas:

-1947. Protocolo Franco-Perón (trigo y apoyo político simbólico).
-1951-55. Acceso a algunos organismos de Naciones Unidas.
-1952. Préstamo del Import-Export Bank de USA.
-1953. Acuerdo Económico con los USA, y Concordato con El
Vaticano. Prácticamente, hasta esta fecha y aun posterior,
hubo cartillas de racionamiento en España.
-1955. Ingreso de España en Naciones Unidas.
-1956. Independencia de Marruecos.

12 Sherme, día 7 de Abril de 2009 a las 11:15
1# Criti, en mi opinión, de elegir cual de los dos libros leer o comprar, dependerá de qué te interese más. "Falacias..." es una recopilación de artículos (casi todos publicados en LD) y "Franco para antifranquistas" es un estudio sobre 36 "claves" del franquismo. Yo tengo los dos, ahora estoy con el 2º que me parece el más interesante, ya que los artículos los hemos estado leyendo (supongo) en LD.
13 Perieimi, día 7 de Abril de 2009 a las 11:16
Puntualización: No, "nivel y calidad" de vida ni son ni indican lo mismo.

"Nivel" es meramente cuantitativo, claro que un nivel de renta determinado corresponde un tren de vida cualitativo acorde. Se da el salto a "calidad", como apreciación cualitativa, lista para ser orientada por los "savateres" que en el mundo son, y han sido. De aquí viene enseguida lo del "consumo responsable", y algunos frikis socialdemócratas añaden "sostenible".

Por tanto, no estamos ante un "refinamiento", sino ante una perversión ideológica totalitaria.
14 alruga, día 7 de Abril de 2009 a las 11:21
Esperanza y los Legionarios de Cristo
El Gran Wyoming
Frank Zappa se quejaba de que el sistema en el que vivía se planeaba de tal forma, que todas las decisiones se tomaban para molestarle. Podría parecer un delirio paranoide, pero era verdad. A mí me ocurre lo mismo. La Comunidad de Madrid, en lugar de gestionarse pensando en el bienestar de los ciudadanos, se dedica, exclusivamente, a hacerme rabiar. Y lo consigue.
Lo último, la cesión de centros de inmigrantes a los Legionarios de Cristo, secta religiosa de ultraderecha cuyo fundador y referencia espiritual es un pederasta que estuvo cometiendo abusos sexuales sobre menores y jovencitos seminaristas durante 30 años. Las víctimas no encontraban forma de que sus denuncias prosperaran. Todo se tapaba, en palabras del propio Ratzinguer cuando era cardenal, porque Maciel era una persona muy amada por Juan pablo II. ¡Qué suerte!
Finalmente fue condenado cuando los niños de los que abusaba eran ya unos carcamales. En vista de lo avanzado de su edad, se limitaron a apartarle del culto y sugerirle una vida de recogimiento. ¡Que me quiten lo bailao!, pensaría el santo Maciel.
El angelito, además, era morfinómano. Fue detenido una vez en España comprando dosis.
Homosexual, pedófilo violador y drogadicto, sólo me queda una razón por la que personajes tan rectos de nuestra vida política como Ana Botella, Acebes, Michavila, Camps y ahora Esperanza, que les otorga sus favores y nuestros dineros, sean simpatizantes de este señor al que, en condiciones normales, calificarían de monstruo execrable: Lo hacen para joderme. Y lo consiguen. Es curioso que, a pesar de ser ateo y cobrar de Moscú por subvertir el orden, me sienta muy superior en lo moral a todos ellos.
15 Perieimi, día 7 de Abril de 2009 a las 11:29
Por cierto, la perversión del lenguaje que padecemos hoy tan agudamente dio comienzos en el Franquismo.

Pobres: económicamente débiles.
Ocio dirigido: Educación y descanso.
Trabajador: productor.
Enseñanza no republicana y afrancesada. Educación, frente a "Instrucción".
Ésta es más dura: Nación por Patria.
Criada: doméstica, empleada del hogar.
Empresario: empleador.
Paro: desempleo

....

Pero ninguno de estos antiguos eufemismos como el término actual "usuario". Ahora no hay bañistas, son "usuarios de las piscinas"; tampoco hay enfermos, son "usuarios" de la sanidad...Tampoco hay prostitutas son "trabajadoras del amor".
16 HGE, día 7 de Abril de 2009 a las 11:31
ALRUGA: el amigo Monzón ha vivido toda la vida de la beneficiencia de la TVE pública, antes de cambiar de amo y pasarse a La Secta -previo paso por CQC en Tele5-. Sus jefes han colaborado poderosamente tanto en la corrupción generalizada de la Administración Pública (judicial, política, policial), como en la articulación del terrorismo de Estado, así como en las negociaciones con terroristas de la ETA, por no hablar de sus tratos con tiranías tan execrables como la de Castro en Cuba, de la que por lo menos debería apuntar Monzón que ha sido y es tan pederasta como el propio Maciel. Por lo demás, una vez que cita como fuente de autoridad a Ratzinger, tal vez debiera hacérselo mirar, ¿va a ser que en la Iglesia hay mecanismos de corrección que desde luego nunca ha poseído ningún régimen comunista? Va a ser, va a ser... ¡¡Y qué suerte tiene Wyoming de vivir en Madrid!!
17 Sherme, día 7 de Abril de 2009 a las 11:33
11# En el Reino Unido las cartillas de racionamiento se mantuvieron hasta el año 1961.
18 Sherme, día 7 de Abril de 2009 a las 11:41
14# Es uno de los síntomas de la PROGRESITIS... da una "superioridaZ moral" que solo se la cree el interfecto o "paciente". Bueno... paciente, paciente, solo deben serlo los demás para con el afectado... "paciencia cristiana" lo llamaríamos. A veces solo equiparable a la santidad... al nivel de la de Job.

En cuanto al otro síntoma de la PROGRESITIS, la "desinteligencia" (o estupidez), solo hay que escucharles... burros... pero progres... logseros perdidos.
19 Perieimi, día 7 de Abril de 2009 a las 11:43
# 14. Seguramente si guayomin tuviera el mando, Zappa no hibiera muerto de cáncer de próstata. Igual, incluso ni se hubiera prestado a fotografiarse sentado en la taza del wc para portada de discos.

La referencia a este agitprop medático (no confundir con su profesión de ex-médico) es harto significativa y de gran altura intelectual. Un poco por encima del nivel de sus fans, por ser benévolos.
20 alruga, día 7 de Abril de 2009 a las 11:44
Dice el vicepresidente de Consejo general del Poder Judicial, señor De Rosa, que se presentó en la Generalitat Valenciana para recoger unos teletipos y que no se reunió con nadie. Ignoraba este señor que Rita Barberá ya había contado que se juntaron con Camps para “darle ánimos”. Mintió.

Se reúnen en secreto el señor Granados, consejero de la Comunidad de Madrid, que está de presunciones de inocencia hasta el cuello, con el juez del caso Gürtel, que investiga la trama de corrupción del PP, en el privado de un restaurante de Madrid. El vicepresidente de la comunidad dice que no puede equipararse con lo de la cacería de Bermejo y Garzón, ya que, en este caso, la reunión era pública, mientras que la montería fue privada. Entiende este señor que los ciudadanos somos idiotas. En cualquier caso, el señor Granados afirma que no se habló del caso Gürtel. El juez, señor Vieira, dice que sí. De nuevo, la mentira.

Contradiciendo el testimonio de Trillo y sus colaboradores, los forenses turcos afirman que, cuando los militares españoles se llevaron los restos de los muertos del Yak-42, sabían que no estaban identificados los cadáveres. El juez Bermúdez se niega a citarles. Tienen derecho a defenderse. ¿Consentirá la mentira en su sede?

La vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega pide que no se extiendan sombras sobre la Justicia. No, señora, nosotros no extendemos nada, son los jueces los que están cubriendo con una gruesa capa oscura eso que llaman Estado de derecho. Nosotros sólo asistimos estupefactos al espectáculo partidista y amoral que nos brindan los altos responsables de la judicatura. Nos sentimos amenazados. ¿Quién nos ampara?

21 alruga, día 7 de Abril de 2009 a las 11:45
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) abrirá hoy la primera fosa común de la Comunidad de Madrid en la localidad de La Serna del Monte, donde están enterrados los cuerpos de ocho hombres desde 1936.
El vicepresidente de la ARMH, Santiago Macías, que coordina los trabajos, ha explicado que el equipo ultima los detalles para disponer de una máquina que le permita remover la tierra en una zona de doscientos metros cuadrados, donde está el enterramiento.
Los ocho varones -cuatro hermanos de La Serna del Monte, otro vecino del mismo municipio y otros tres de Braojos- con edades comprendidas entre los 18 y los 45 años están enterrados en la fosa común desde el 14 de agosto de 1936, según Macías. Todos ellos pertenecían al bando republicano y fueron represaliados por las tropas nacionales que controlaban la zona durante la Guerra Civil, ha precisado el vicepresidente de la ARMH.
Ha recordado que la recopilación de información para localizar esta fosa comenzó hace cinco años, cuando los primeros familiares de las víctimas se pusieron en contacto con la asociación, que también contó con los testimonios de vecinos de la zona.
La fosa común de La Serna será la primera que abrirá en la Comunidad de Madrid la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica que desde el año 2000 ha rescatado 1.600 cuerpos enterrados en 145 fosas en diferentes lugares de España.
22 Perieimi, día 7 de Abril de 2009 a las 11:47
Sean coherentes, y hagan como Carlos Tena: vivan en Cuba.
23 Perieimi, día 7 de Abril de 2009 a las 11:58
Tipificando el delito de "leso consenso". Ilícito, descripción y rasgos objetivos.

Aportación de la Universidad Católica de Murcia (UCAM), en colaboración con la estatal de Alicante.

"laverdad.es"; 7.04.09.-

La responsable del área de Bioética de la UCAM, Gloria María Tomás, está convencida de que la homosexualidad es una «enfermedad» y una «perversión» pese a que el mundo científico desterró estas teorías hace décadas. Sus declaraciones ante un millar de estudiantes en una conferencia en la Universidad de Alicante el pasado día 31 han corrido como la pólvora por Internet, y ayer provocaron la respuesta de las asociaciones de gays y lesbianas. Mientras, el rector de la universidad alicantina, Jiménez Raneda, manifestó su rechazo a los planteamientos de la profesora de la UCAM y mostró su «posicionamiento claro e inequívoco en contra de cualquier manifestación que atente contra los derechos fundamentales de las personas». Quien no quiso hablar fue el consejero de Universidad y Empresa, Salvador Marín.

El colectivo gay No te prives exigió a la UCAM «explicaciones por permitir que una profesora exprese, en el marco de una ponencia de calidad universitaria, sus opiniones sin fundamento moral, ético ni científico, basadas en el ataque sistemático contra el colectivo homosexual sin venir a cuento y de manera cruel y desproporcionada».

En sus reflexiones ante los estudiantes, Gloria María Tomás explicó que «hay gente que es homosexual desde el primer momento», en cuyo caso sería «una enfermedad». Sin embargo, en otras situaciones la tendencia gay aparecería, según su teoría, por relaciones insatisfactorias con el otro sexo o por problemas en el colegio que se «compensan» con «tonterías de masturbaciones».
La profesora de Bioética msotró ayer, en una nota, su «respeto y delicadeza» hacia los gays, pero insistió en que «los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados, en tanto que contrarios a la ley natural» y que «por lo tanto, no proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual». La Confederación Española de Gays y Lesbianas Colegas insistió, por su parte, en que las declaraciones de Tomás son «delirantes».
24 IdeA, día 7 de Abril de 2009 a las 12:10
Aparte de la trilogía antes citada (10), que supone un hito en la historiografía y hace de Moa tal vez el historiador más importante de aquél periodo, "La sociedad homosexual", me parece un libro suyo excelente.
25 bacon, día 7 de Abril de 2009 a las 12:12
Escribe Moa:
"no recibió el Plan Marshall, que volvió a poner en marcha las economías europeas, y además fue sometida a un aislamiento internacional durante bastantes años"
---------------
Una de las críticas que han hecho al régimen de Franco es que durante el mismo, España sufrió un período de autarquía. Pero el hecho es que ello no fue un deseo del régimen, sino una necesidad impuesta por el aislamiento internacional. Y ello por una razón bien sencilla: Franco fue ayudado por quienes perdieron la segunda guerra mundial, les proporcionó alguna ayuda (División Azul) y venció en nuestra guerra civil al bando al que ayudaba la URSS.
Suelen preferir los desmemoriados Zejijuntos decir que el aislamiento internacional se debió a que España era una dictadura. Se les olvida el pequeño detalle de que el mundo estaba y sigue estando lleno de dictaduras mil veces peores que la de Franco, y que esos países no sufrieron ni sufren ningún aislamiento comparable. España no pudo entrar en la ONU hasta el 55. Y la ONU incluía, como uno de los países que cortaban el bacalao, a la URSS.
26 alterego, día 7 de Abril de 2009 a las 12:24
#7, perieimi, aunque no sea el objetivo d este blog, hay que recordar que la sentencia del 11M dice que lo el explosivo no era titadyne pero que su formulación coincidia totalmente con la del titadyne (¿¿??).
27 alterego, día 7 de Abril de 2009 a las 12:25
#10 A, en eso estamos de acuerdo, esos tres libros además reflejan muy bien la situación de la época.
28 bacon, día 7 de Abril de 2009 a las 12:26
Perieimi 23
Yo no sé si la homosexualidad es una enfermedad, como dice esa profesora, o no. Lo que sé, y eso es historia, es que la asociación de psiquiatría americana (USA) quitó la homosexualidad de su lista de enfermedades mentales por las presiones de los homosexuales.
Y también que, si bien la opinión de esta profesora no se suele oir en España, en Internet, en inglés, hay cientos de sitios donde se exponen opiniones similares, donde se cuentan testimonios de personas que afirman haber sido curadas de su homosexualidad, y donde se ofrece ayuda para personas que padezcan (o que disfruten, allá ellos) esa condición. De modo que si la opinión de esa profesora nos puede resultar chocante, no lo es en absoluto, por ejemplo, en Estados Unidos, un país del que algunos como alruga pensarán que es poco democrático (ah, Cuba). Y cabe plantearse si el hecho de que no se oigan más opiniones como esa en España se deberá a que nadie lo piensa o a que nadie se atreve a decirlo. En cualquier caso, convencer a la gente de que tal opinión es intrínsecamente mala es uno de los objetivos de EpC. Uno se pregunta si Savater y Marina opinan, con alruga, Caros Tena y compañía, que Estados Unidos no es un país democrático. Porque en Estados Unidos se puede decir lo que dice esta profesora sin ningún problema, y no se explica en las escuelas que decirlo sea malo.
29 alterego, día 7 de Abril de 2009 a las 12:27
#10 A, en eso estamos de acuerdo, esos tres libros además reflejan muy bien la situación de la época.
30 Perieimi, día 7 de Abril de 2009 a las 12:31
El aislamiento surgido de Postdam, si bien no querido (espantá de embajadores, con alguna excepción), tampoco hizo reaccionar en manera alguna al Régimen, que se acomodó a una economía de guerra, y legitimó considerando que era una dura prueba más de Dios para sus "elegidos", no romper, lo que Dios, única fuente de Verdad, mandó. Se manifestó en dos polos: hambre real y triunfalismo oficial.
31 zimmie, día 7 de Abril de 2009 a las 12:34
#25

El pez que se muerde la cola.

España estaba aislada,porque a los que derrotaron el eje,no les gustaba un pelo un régimen,el franquista,que fué amamantado por aquellos.

De cajón.

Con lo cual,si Franco no hubiera sometido a España a su sistema político,el país podría haber recibido las ayudas del Plan Marshall,integrarse en la CEE,etc.

Aún así,no me vengaís con el rollo de que la autarquía no fué un deseo del régimen,sino una necesidad...un cuerno.

Franco (que se creía un economista genial),no abandonó la autarquía sino mucho después de años y años de que se le implorara abandonarla,hasta una fecha tan tardía como 1959 (en que España ya hacía años que no estaba aislada internacionalmente),y aún consintió en ello a regañadientes.

Después,claro,no tuvo ningún problema en adjudicarse el mérito personal del "milagro" económico Español de los 60.
32 zimmie, día 7 de Abril de 2009 a las 12:42
Por cierto majos,os informo de que eso de "Franco neutral" durante la II GM,es una de tantas trolas que os mete Moa y os tragaís como benditos..

A los pocos meses de iniciarse la guerra,cuando los nazis son dueños de media Europa,Franco hace que españa pase de "neutral" a NO BELIGERANTE,(que en el argot diplomático significa:"no luchamos,pero estamos al lado de estos"),y mantuvo este status hasta 1943,cuando ya la cosa nazi empezaba a ir fatal.

Y en cuanto si Hitler estaba tan obsesionado con la entrada de Franco en la guerra,repásese la correspondencia epistolar entre ambos dictadores a ver quien tenía más ganas..
33 alterego, día 7 de Abril de 2009 a las 12:43
#32, naZimmie, sí está muy claro el apoyo de España a los nazis, no hay más que ver las crónicas de la II Guerra Mundial.
34 Perieimi, día 7 de Abril de 2009 a las 12:45
# 7 Supongo que es inevitable.

Debe vd. concretar en qué parte de la Sentencia aparece eso. Hay continuas referencias a "explosivos","detonadores", "dinamita", "artilugios explosivos de iniciación eléctrica", "Goma2ECO" para la explosión de la c/Martín Gaíte (Leganés).

Yo cito lo que consta el "Hechos probados", y se dice: "5. Toda o gran parte de la dinamita de los artefactos que explosionaron en los trenes el día 11 de marzo y toda la que fue detonada en el piso 1º A, de la calle Martín Gaite núm. 40 de Leganés más la hallada durante el desescombro posterior a la explosión, procedía de la mina Conchita (...)" (p.189)

Un ardid común en los manipuladores para estabvlecer la ceremonia de la confusión y la duda es mezclar prácticas periciales con Sentencia.
35 bacon, día 7 de Abril de 2009 a las 12:48
31

ignoras o finges ignorar que algunos de los que más contribuyeron a la derrota del Eje, como Churchill, hablaron elogiosamente de la ayuda que para ellos supuso la relativa neutralidad de la España de Franco, tal como se ha expuesto recientemente en este blog.

La negativa a aceptar a España en los organismos internacionales se debió en buena parte a la labor antiespañola llevada a cabo por los rojos exiliados, muy importantes en Méjico, uno de los países más opuestos a España en aquellos años, la internacional socialista, y, sobre todo, la URSS, donde demócratas como Carrillo, la pasionaria y Lister vivían a cuerpo de rey.

El fin del aislamiento internacional de España se produjo cuando en plena guerra fría, EEUU se convenció de que tal aislamiento sólo beneficiaba a la URSS; por desgracia fue mucho más importante eso que nada que hubiese hecho o podido hacer España.

Lo de que Franco se creía no sé qué te lo has inventado, y lo de que se adjudicó el mérito personal, también.

Aquí para economista genial tenemos a zapo, que nos mentía, anunciándonos que no había crisis hace unos meses.
36 alterego, día 7 de Abril de 2009 a las 12:50
#35, bacon, y yo me hago una pregunta: ¿A quien hubiera ayudado la España del Frente Popular?
37 alterego, día 7 de Abril de 2009 a las 12:52
#36, ¿A quien los filonazis del PNV? ¿a quien los fascistas de ERC?
38 Perieimi, día 7 de Abril de 2009 a las 12:53
Mi # 34 se destina al # 36

Mi post sobre el delito de "leso sonsenso", no va encaminado a discutir sobre la naturaleza del hecho homosexual, sino a lo que sucede si se expresa una opinión libre, incluso en la universidad, templo del saber y de la libre circulación de ideas (ahora mismo me estoy riendo), contraria al consenso socialdemócrata impuesto como común. Y que comparten todos los partidos políticos de representación parlamentaria, o autonómica, sin excepciones, por eso es consesnso.
39 alterego, día 7 de Abril de 2009 a las 12:55
#34, perieimi, a bote pronto, en la página 539 de la sentencia (67/2.005) se indican los componentes de los explosivos que son los del Titadyne, aunque se niega que sea Titadyne.

Es como si digo que en un vaso hay una mezcla dos a uno de Hidrógeno y Oxígeno, con contenidos de sales minerales, pero que no es agua.
40 Sherme, día 7 de Abril de 2009 a las 12:58
32# Mira, zimmito, no escribas de lo que no entiendes. Lee primero lo que Moa ha publicado y después escribe sobre "sus trolas", si las encuentras. Moa data perfectamente la "neutralidad" y la "no beligerancia" en el trascurso de la II guerra mundial en sus libros.

Para "trolas" las que tú te has tragado, mozo. (Por cierto, las que también nos tragamos muchos que ya peinamos canas y que nos hemos embaulado bastantes más libros que tú sobre el tema).
41 HGE, día 7 de Abril de 2009 a las 13:00
ESPAÑA (el Gobierno de Franco, vamos) pasó de ser no beligerante a favor del Eje a ser no beligerante a favor de la Alianza y, finalmente, beligerante a favor de la Alianza. Creo que esto es exactamente así, pero puede que me equivoque en algún término. Lo que sé es que adoptó hasta tres posturas según avanzaba la contienda, y si la primera es comprensible en pago a la participación alemana e italiana en la Guerra Civil, los posteriores acontecimientos llevaron a cambiar de aliados al régimen de Franco, que después de mercadear wolframio con alemanes y británicos simultáneamente, pasó en la última fase de la guerra a permitir que EEUU y Gran Bretaña dispusieran de la infraestructura necesaria en territorio español para aviones, barcos y submarinos.
42 bacon, día 7 de Abril de 2009 a las 13:01
alterego 36
suponiendo que hubiese ayudado a los aliados, que es lo que dirán los rojetes, no cabe duda de en qué orbita de influencia habría estado España después de la guerra: la soviética.
Lo bueno de ese escenario habría sido que Carrillo, la pasionaria, Lister y los otros demócratas no habrían tenido que exiliarse durante décadas. Lo malo habría sido que el resto de los españoles habríamos vivido como los albaneses o los polacos.
Eso sí, a estas alturas, los rojetes no iban a engañar a nadie, y Moa vendería menos libros, porque lo que él explica sobre la república y la guerra lo sabría todo el mundo.
43 alterego, día 7 de Abril de 2009 a las 13:03
#38, perieimi, pues yo me mojo:

En pleno pacto Ribentropp-Molotov, la España del Frente Popular sería neutral, simpatizando con la Alemania Nazi (seguramente el PNV mandaría voluntarios).

Cuando la derrota francesa fuera inminente, siguiendo el ejemplo italiano, la II República invadiría el la Catalunya Nord y el Iparralde por presiones de ERC y PNV, además la II República reclamaba para si el Rosellón.
44 alterego, día 7 de Abril de 2009 a las 13:05
#42, bacon, te remito a mi #43, yo creo que en 1.939 hubiera simpaficado o apoyado a los Nazis, de la misma manera que el PCF fué el principal colaboracionista.
45 lupa, día 7 de Abril de 2009 a las 13:07
Sobre las posibles razones para la politica de autarquia economica de Franco:

The Spanish Government and the Axis :
Statement by the Department of State [1]
04/03/1946


http://avalon.law.yale.edu/wwii/sp01.asp

Sobre las ganas de unos y otros de aliarse en la SGM.

The Spanish Government and the Axis :
No. 1. Memorandum by the German Ambassador in Madrid

08/08/1940


http://avalon.law.yale.edu/wwii/sp02.asp


Sigan pinchando en "Next document" y tendran la correspondencia completa entre Franco , Mussolini, Hitler , Ribbentrop , Serrano Suñer etc. etc.

Que se diviertan......




46 Sherme, día 7 de Abril de 2009 a las 13:07
Anda zimmito, léete el primer capítulo de "Franco para antifranquistas" en http://www.altera.net/nueva/libros/franco.pdf y luego, si no te ha dado una alferesía, entrado la erisipela o superas los síntomas de la pelagra, lo comentas críticamente, con datos a ser posible, y nos "desvelas" a los mastuerzos que por aquí pululamos las "trolas" de Moa.
47 bacon, día 7 de Abril de 2009 a las 13:10
perieimi 38
de acuerdo, es lo mismo que venía a decir en 28. Un ejemplo más de la "corrección política", que ahora, con EpC, va a ser impuesta.
Se había desterrado a Platón y se había abandonado todo intento de establecer una "verdad". Pero era sólo en apariencia. Sí que tenían una verdad. Sólo que, una vez más, nos habían engañado. No todo era opinable, no todo era cuestión de cada uno. No. Había muchos asuntos en los que la verdad aceptable era sólo una. Pero la base filosófica no era Platón, sino algo mucho más endeble: un krausismo (cuya debilidad ha expuesto Gustavo Bueno) aprendido en dos tardes y mal digerido.
48 alterego, día 7 de Abril de 2009 a las 13:13
#41, HGE, al respecto te recomiendo una visita al Museo del Aire, en Madrid, podrás encontrar muestras de las escuadrillas de aviones de combate americanos que con todo su equipo y repuestos aterrizaban "por error" en el Marruecos español, que Franco requisaba y que USA nunca reclamaba.
49 Perieimi, día 7 de Abril de 2009 a las 13:13
# 39

Precisamente me da vd. la razón. En una sentencia no es lo mismo lo que se declara como "Hecho probado", como los comentarios que llevan al juez a la valoración de una prueba como tal, hasta entonces formalmente no es prueba. Esa es la reflexión que recoge la pág. 539. Lo que se hace para evitar la tacha de incongruencia en un recurso. Me remito, pues, a mis comentarios anteriores spobre el 11-M. Hay que ser, no obstante, un humanista, con dominio de saberes especializados, incluidos los jurídicos, para comprender el alcance del Fallo de esta Sentencia.
50 bacon, día 7 de Abril de 2009 a las 13:14
alterego 44
sí, me parece perfectamente plausible; sólo digo que incluso si hubiese ocurrido lo contrario, está claro con cuál de las potencias vencedoras iban a simpatizar los frentepopulistas.
Y lo que dices me hace pensar que algo prácticamente seguro en ese escenaria habría sido la desmembración de España al fin de la guerra, con el alborozo obvio de Francia.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899