Pío Moa

« Un doble e inmenso embuste | Principal | La crueldad española »

PP: indicios de cambio

16 de Enero de 2007 - 17:09:45 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Por fin Rajoy ha dicho unas cuantas cosas claras a Zapo. Su discurso, con dos salvedades menores, debiera movilizar al PP para difundirlo a todos los ciudadanos, para que lo recuerden, ya que el dominio mediático de la Infame Alianza lo sumirá en breve en el olvido.

Las dos salvedades: Zapo no ha cometido ningún error con la ETA. Es un colaborador de la ETA, el mayor y más efectivo colaborador que la ETA ha tenido en su historia. La idea queda implícita en el discurso de Rajoy, pero debiera haber sido más explícita; y más resaltado el contraste con la política de Aznar y sus excelentes resultados. Tal colaboración no es casual, procede de un fondo común de ideas entre el PSOE y la ETA, al margen de la mayor o menor simpatía o habilidad de los dirigentes socialistas. El error de Zapo ha consistido, en todo caso, en subestimar la reacción ciudadana, que va en aumento; y, quizá, ojalá, la reacción del propio PP, si finalmente esta ocurre. Pero de momento la Infame Alianza ha logrado ya grandes éxitos: ha comenzado la carrera de los estatutos balcanizantes, ha desprestigiado en buena medida al poder judicial, ha crispado y dividido a la sociedad, ha atacado con éxito mediano, pero no desdeñable, a las víctimas, etc. Y todo eso no tiene fácil recomposición.

La segunda objeción, a mi juicio, es la oferta de estar con Zapo al final, cuando todo el tinglado se hunda y  el Iluminado de la Moncloa rectifique. Esperar una rectificación de ese personaje y su gobierno equivale a esperar el desarme de la ETA. La oferta de Rajoy suena rara, puramente sentimental y nada política.

En estos años la respuesta pepeísta “de bajo perfil” dejaba una impresión de falta de convicciones y energía. Por ello, si alguien podía echar abajo el montaje era la propia ETA, eran las querellas entre los dos socios: el grupo terrorista y el gobierno anticonstitucional. En parte ya ha ocurrido así, pero para que ello no conduzca a una mayor descomposición política, sino a la recomposición constitucional, hace falta que el PP reaccione por fin. Su postura parece mejorar, el mensaje de Rajoy ha sido de los que llegan a los ciudadanos, y eso es una excelente noticia. Pues está en juego la unidad de España y la democracia.

Comentarios (171)

« 1 2 3 4 »

151 castella, día 17 de Enero de 2007 a las 17:08
Primero, el que pudiese haber infiltrados no implica que los hubiese mientras que Moa fue miembro.

Segundo, en caso de haberlos, esto no implicaría que éstos controlasen al grapo.

Tercero, tampoco, en caso de haberlos, esto implicaría que Moa fuese uno de ellos.

Cuarto, si los hubiese habido, ¿por qué tenían que serlo de las facciones franquistas de la seguridad del estado? ¿Por qué no podían haberlo sido de las facciones antifranquistas, con el objetivo de debilitar al GRAPO?

Quinto, es casi imposible que la facción franquista de la seguridad del estado, con lo que era su condición ideológica y su estatus público, decidiese infiltrar a colaboradores suyos en un grupo terrorista ultraizquierdista para matar miembros de esa misma seguridad del estado.

Sexto, ¿por qué difundes este rumor de Moa y en cambio no hablas de la cantidad de ex-terroristas que pueblan las filas de la izquierda?

Tu comportamiento resulta infiable a la legua.
152 castella, día 17 de Enero de 2007 a las 17:09
150 Soren73,

Primero, el que pudiese haber infiltrados no implica que los hubiese mientras que Moa fue miembro.

Segundo, en caso de haberlos, esto no implicaría que éstos controlasen al grapo.

Tercero, tampoco, en caso de haberlos, esto implicaría que Moa fuese uno de ellos.

Cuarto, si los hubiese habido, ¿por qué tenían que serlo de las facciones franquistas de la seguridad del estado? ¿Por qué no podían haberlo sido de las facciones antifranquistas, con el objetivo de debilitar al GRAPO?

Quinto, es casi imposible que la facción franquista de la seguridad del estado, con lo que era su condición ideológica y su estatus público, decidiese infiltrar a colaboradores suyos en un grupo terrorista ultraizquierdista para matar miembros de esa misma seguridad del estado.

Sexto, ¿por qué difundes este rumor de Moa y en cambio no hablas de la cantidad de ex-terroristas que pueblan las filas de la izquierda?

Tu comportamiento resulta infiable a la legua.
153 Soren73, día 17 de Enero de 2007 a las 17:11
140-castella,

Por otro lado,
"intentaron desprestigiar al GRAPO"

¿A tí te parece que el GRAPO era prestigioso? ¿Lo son entonces, las organizaciones terroristas?
154 castella, día 17 de Enero de 2007 a las 17:13
153 Soren73,

Para muchos izquierdistas sí.
155 Soren73, día 17 de Enero de 2007 a las 17:20
castella,

De los puntos primero, segundo y tercero estoy de acuerdo al igual que estoy de acuerdo con su contrario. Es decir, una cosa no implica la otra, pero tampoco la niega.

Pero esto me lleva a preguntarme, ¿te parece mal que se hubiesen infiltrado en el Grapo?

Y vamos al punto interesante:
"Cuarto, si los hubiese habido, ¿por qué tenían que serlo de las facciones franquistas de la seguridad del estado? ¿Por qué no podían haberlo sido de las facciones antifranquistas, con el objetivo de debilitar al GRAPO?"

Pues hombre, la Seguridad del Estado es justamente la que infiltra ya que es su cometido. ¿Por qué las facciones de ultraderecha? Pues seguramente porque serían las que estarían en esos puestos. Por otro lado, otra probabilidad sería que se hubiese infiltrado la ultraderecha con el objetivo de desestabilizar aún más la situación política y volver al régimen anterior, con la dictadura.
156 mescaler, día 17 de Enero de 2007 a las 17:24
El GRAPO no tenía prestigio en ninguna parte ni ante ninguna organización. De entrada empezó a "actuar" justo cuando se abría la posibilidad de un futuro democrático, y todo el mundo pensó que su único objetivo era j'oder ese futuro. Era demasiado sospechoso.

Saludos,
Mescalero
157 mescaler, día 17 de Enero de 2007 a las 17:26
Coincido con Soren, la impresión general era que pretendían desestabilizar la situación política para provocar un golpe militar o algo parecido. Por eso la infiltración ultraderechista resultaba bastante obvia.

Saludos,
Mescalero
158 Soren73, día 17 de Enero de 2007 a las 17:28
castella,

El punto quinto también lo he contestado.

Y el punto sexto, ¿por qué difundo ese rumor de Moa? ¿Quizás porque es el blo del Sr. Moa? ¿Quizás porque él mismo habla de conspiraciones? ¿Quizás porque ha mencionado que en este blog, los que escriben de ideología izquierdista están pagados por el PSOE; es decir, infiltrados para boicotear?
¿Y luego niega que donde él militó lo estuviese? ¿Por qué lo niega con tanta rotundidad? ¿Cómo está tan seguro? Para estar seguro debería tener la información de primera mano. Y si ni la Eta tiene clara cuáles son sus infiltrados, ¿cómo va a estar seguro el sr. Moa de si había o no?

¿Que hable de la cantidad de ex-terroristas que pueblan las filas de la izquierda? ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? No estoy en el blog del sr. Onaindía. ¿O quieres hablar del sr. Juaristi, más próximo al Pp? Que también militó en Eta, por cierto, y que ha escrito unos libros más que notables como por ejemplo "El bucle melancólico", el cual recomiendo.

Tu comportamiento también resultaría infiable. ¿Por qué esa defensa de una organización terrorista como es el Grapo?
159 castella, día 17 de Enero de 2007 a las 17:29
Es a ti al que parece disgustarle que el GRAPO hubiese estado infiltrado. A mi me habría parecido perfecto que lo hubiese estado por miembros de las facciones liberales y similares del régimen.

En cuanto a que la ultraderecha controlaba a la seguridad del estado, esto resulta falso. Había ultraderechistas en puestos de alto mando de la seguridad del estado, pero no eran independientes, dependían del gobierno y actuaban según sus órdenes. Por otra parte estaban los que no eran ultraderechistas.

Sobre la posibilidad de que la ultraderecha se hubiese infiltrado en los GRAPO para atentar contra miembros de la facción franquista del régimen, te remito al punto quinto de mi mensaje 152: resulta absulatmente inverosímil.

Y finalmente, reponde al punto sexto de mi referido mensaje: "Sexto, ¿por qué difundes este rumor de Moa y en cambio no hablas de la cantidad de ex-terroristas que pueblan las filas de la izquierda?"
160 castella, día 17 de Enero de 2007 a las 17:32
158 Soren73,

No eres más que un vil. ¿Cómo puedes afirmar que yo defiendo al GRAPO? Tus mentiras te delatan repugnante sinvergúenza.

Quedas respondido definitivamente, ratero.
161 castella, día 17 de Enero de 2007 a las 17:33
158 Soren73,

No eres más que un vil. ¿Cómo puedes afirmar que yo defiendo al GRAPO? Tus mentiras te delatan repugnante sinvergüenza.

Quedas respondido definitivamente, ratero.
162 castella, día 17 de Enero de 2007 a las 17:35
157 mescaler,

No sólo alguna facción de la ultraderecha quería desestabilizar al régimen. Muchas facciones de la ultraizquierda también lo querían. Por ejemplo ETA, que sigue queriéndolo.
163 mescaler, día 17 de Enero de 2007 a las 17:40
castella, has sido derrotado dialécticamente, y recurres al insulto. Tienes que reconocer que has DEFENDIDO al GRAPO de la acusación de estar infiltrado.

¿Es acaso lógico pensar en una organización ultraizquierdista infiltrada de ultraizquistas? Bueno, quizá en el "universo del Pino" en el que pareces habitar puede tener sentido.

Saludos,
Mescalero
164 castella, día 17 de Enero de 2007 a las 17:45
Lo mismo que le he dicho a Soren73 te lo digo a ti, rata asquerosa.

¿Es que acaso negar la infiltración en los GRAPO durante la pertenencia de Moa implica defender a los GRAPO?

Mentís porque sabéis que no tenéis la razón y aun así intentáis prevalecer. No recurririais a la mentira si pensaseis que tenéis la razón.

Sois la hez de España. Criminales.
165 castella, día 17 de Enero de 2007 a las 17:46
163 mescaler,

Lo mismo que le he dicho a Soren73 te lo digo a ti, rata asquerosa.

¿Es que acaso negar la infiltración en los GRAPO durante la pertenencia de Moa implica defender a los GRAPO?

Mentís porque sabéis que no tenéis la razón y aun así intentáis prevalecer. No recurririais a la mentira si pensaseis que tenéis la razón.

Sois la hez de España. Criminales.
166 5326, día 17 de Enero de 2007 a las 17:47
167 Soren73, día 17 de Enero de 2007 a las 17:49
160-castella,

"158 Soren73,

No eres más que un vil. ¿Cómo puedes afirmar que yo defiendo al GRAPO? Tus mentiras te delatan repugnante sinvergüenza.

Quedas respondido definitivamente, ratero."

No entiendo las razones por las que te ofuscas, pero quien estaba haciendo la defensa del Grapo no era yo.

A mí me parece perfecto el que el Grapo estuviese infiltrado. Lo que me "fascina" son las respuestas del sr. Moa negando estos hechos.

A mí mis mentiras no me "delatan" porque yo no he mentido. Y lo de ratero; pues no sé; nunca me ha dado por mangonear carteras.

De tu post 162, efectivamente Eta quiere desestabilizar pero es que estamos en las mismas, una cosa no quita la otra. Yo estoy hablando de un caso puntual, la historia del sr. Moa en el Grapo y tú hablas de Eta.
168 5326, día 17 de Enero de 2007 a las 17:50
MESCALERO, ,
Como teneís todavía la super caradura de atacar a Pio Moa con ese tema, LOS MISMOS QUE PACTAN CON TERRORISTAS ETARRAS HOY, MAÑANA, AYER!!!!!!!!! ???
169 Soren73, día 17 de Enero de 2007 a las 17:53
165-castella,

"Sois la hez de España. Criminales."

¿Y nos acusas de mentir? ¿Y nos insultas, cuando en ningún momento lo hemos hecho?

"sabéis que no tenéis la razón y aun así intentáis prevalecer" No, tú eres el que está nervioso y el que se ha encerrado en un laberinto con sus propias palabras y no sabes cómo salir de él. Tú eres el que está nervioso y el que intenta prevalecer. Yo te he expuesto argumentos. Te he explicado en qué puntos coincido contigo y en cuáles no, ¿y dices que intento prevalecer?
170 Soren73, día 17 de Enero de 2007 a las 17:57
168-5326,

¿"supercaradura"?

"LOS MISMOS QUE PACTAN CON TERRORISTAS ETARRAS HOY, MAÑANA, AYER"

Bueno, por partes. Yo no he pactado con ningún terrorista. Eso en todo caso, el gobierno de turno. ¿Y quiénes han gobernado?
- UCD
- PSOE
- PP
- PSOE

Y hasta donde llega mi memoria, todos han pactado/negociado con los terroristas. Bueno, lo de la UCD no lo tengo tan claro, pero buscando igual encontramos algo.
171 El_Criti, día 18 de Enero de 2007 a las 19:01
5Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:59:
168-5326, (viene del hilo anterior)

¿"supercaradura"?

"LOS MISMOS QUE PACTAN CON TERRORISTAS ETARRAS HOY, MAÑANA, AYER"

Bueno, por partes. Yo no he pactado con ningún terrorista. Eso en todo caso, el gobierno de turno. ¿Y quiénes han gobernado?
- UCD
- PSOE
- PP
- PSOE

Y hasta donde llega mi memoria, todos han pactado/negociado con los terroristas. Bueno, lo de la UCD no lo tengo tan claro, pero buscando igual encontramos algo.


Bueno, es cierto que todos los gobiernos han tanteado a la banda ( grave error ), pero de ahi a decir que todos han negociado con ella y ponerlo al mismo rango es una mentira inaceptable.

Inaceptable porque lo que está haciendo este gobierno no lo había hecho ningún otro.

El gobierno ha pretendido justificar o dar legitimidad moral a Batasuna llamándoles hombres de paz, sin haber condenado la violencia.

Ojalá condenen la violencia, algo de lo que nos alegraríamos tod@s, pero que el gobierno los hayaa llamado hombres de paz sin ellos haber condenado la violencia es inaceptable.

O que el gobierno haya despreciado a las víctimas del terrorismo es también inaceptable y no lo había hecho antes ningun gobierno.

Además, has de saber, que el PSOE según el propio entorno de batasuna estaba negociando con ellos antes de ser gobierno, lo que agrava la situación.

Según gara el PSOE cedio en la autodeterminación, lo que llaman territorialidad y en que la legislación vigente no fuera un impedimento...

Esto no lo había hecho ningún presidente de gobierno antes. Por tanto lo que pretendes, que es equiparar este proceso con la actitud que hayan podido tener anteriores presidentes de gobierno no tiene ni pies ni cabeza.

Saludos.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899