Pío Moa

« La culpa no es de los useños | Principal | Claves de dos nacionalismos sucios »

Posibilidades de regeneración

12 de Junio de 2006 - 11:10:40 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

¿Tiene posibilidad de regenerarse el PSOE? No muchas, aunque tampoco nulas. Tantos años de “honradez” hacen mella. El grupo vasco que, con grandes sacrificios, está tratando de salvar el honor del partido, puede tener éxito, si sabe trabajar con empeño y habilidad; o quedar en un gesto testimonial como el de Besteiro, admirable, pero inútil.

¿Tiene posibilidades el PP?  Mayores, seguramente, si es capaz de reaccionar a la altura de la crisis histórica que vivimos. Lo cual, de momento, no se percibe. Rajoy carece visiblemente de estrategia, siempre se queda a medias y sigue una línea en general claudicante, sin confianza en la ciudadanía ni capacidad para llegar a ella, con arranques momentáneos seguidos de mayores retrocesos.

El PP dispone, con todo, de líderes de otra madera, como Vidal Quadras o Mayor Oreja. Hace años Mayor Oreja ofreció la estrategia adecuada, que sus compañeros desatendieron: una ofensiva democrática para purificar al país de muchos “malos usos” basados en el incumplimiento de la ley, especialmente en Vascongadas y Cataluña.  Ahora habría que modificar algunos aspectos, pero la orientación general es evidente: o se reafirma la democracia y la unidad de España, o el país degenera en un amasijo de “naciones” y cacicatos, abierto a toda convulsión.

Lo que desea la inmensa mayoría de los españoles está claro. Faltan todavía los líderes y organizaciones capaces de explicarles la situación y contrarrestar el influjo de los medios de masas dominados por la Alianza de los Infames. Todavía no es tarde.

Comentarios (319)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

251 sombart, día 12 de Junio de 2006 a las 23:38
Siempre lo olvidamos... Y estamos ante el partido de la corrupción, el terrorismo de estado y el entierro de Montesquieu
252 locutor, día 12 de Junio de 2006 a las 23:40
Zapo y su pandilla tendrán que ser juzgados muy severamente algún día. Ciertamente.
253 RAJ, día 12 de Junio de 2006 a las 23:44
250# acracia ya.- Como siempre es mera especulación, pero mira: Ante una traición como esta, Francia que ya no se fiaba mucho de España y lleva algún tiempo mirando de reojo estas negociaciones, pensará, con buen criterio, que si se va a encontrar sola frente a ETA, (que recordemos reclama tres provincias francesas), y que si le concede la extradición a esos 500 individuos, y en llegando a España quedan libres, tendrá que luchar contra 500 terroristas mas, y eso la verdad no creo que lo consientan. Muy convincente tiene que ser ZP, para que traguen.
254 juancastellano, día 12 de Junio de 2006 a las 23:45
pags usa canada que hablan de las oncordancias numeric.ataques dellmado terrorismo internacional,se avanza la hipotesis de que el 11M fue un ataque organizado por la cia,para enfeudar a España profundamente en la guerra global por el petroleo.Su objetivo era neutralizar el porcentaje de rechazo de la inv de iraq,inclinando la balanza en sentido contrario es decir en el apoyo a la invasion de iraq,pero el resultado final fue el opuesto a la prevision.De hecho el plan general parece ser el "convertir a los paises del occidente cristiano en vengativas naciones del antiguo testamento contra el islam y a favor de israel y el control del petroleo",a eso se orienta la serie de los atentados..911 311 londres bali beslan (rusia) etc,todos ligados aprentemente por coincidencias numericas.Hay quien opina que este tipo de trabajos solo tienen capacidad para realizarlos los servicios secretos y ciertas organizaciones secretas (masoneria,illuminati,bnai brith,etc) que controlan los media y hollyood(la gran central de control del pensamiento).Volviend a España,para hacer el trabajo,la cia conto primeramente con el permiso del gobierno de Aznar otorgado un año antes para moverse libremente y trabajar dentro del territorio español,so capa de luchar eficazmente contra el "terrorismo islamico" rsponsable del 11S.El segundo ayudante estrategico fue ETA,que no olvidemos que era un viejo cliente del mando globalista internacional,habian trabajado juntos en la voladura de Carrero Blanco.La coincidencia estrategica de entonces era el descabezar la doble sucesion prevista por Franco para el final transformado del regimen franquista,un rey y un presidente Carrero Blanco de un regimen "democratico" en el que la izquierda (a la izda del pesoe estaria excluida.El regimen de Franco estaba llevando adelante desde 1968 un plan de construccion de armas nucleares y en noviembre de 1973,un dia antes del atentado,Carrero fue amenazado personalmente por H.Kissinger,gran arquitecto del globalismo masonico,la presion tenia como objeto la demanda de que España firmase el TNP (tratado de no proliferacion nuclear),junto al explosivo de ETA iban dos minas antitanque de una partida de seis que habian desembarcado en la base de Torrejon una semana antes,y cuyo destino nunca se ha aclarado...volviendo al presente,con estas ayudas y unos cuantos terroristas islamicos de guardarropia (confidentes de la poli g civil cni)se monta el 11M.¿porque el resultado es el contrario al esperado?.Bien,`para esto hay que pensar que los organizadores de toda la serie sangrienta ade atentados del "terrorismo islamico" son "ciertos sectores del capitalismo internacional,que al presente se hallan descontentos con el ritmo o direccion del proceso de globalizacion",aparte del grupo de Bush nucleado en torno a los "skull and bones"existen mas poderes que quiza no estan en todo de acuerdo con la direccion del nuevo orden mundial.La masoneria anglosajona (England-usa) es diferente de la masoneria Europea, gle o gran oriente de francia,y ya antes en otros momentos ha habido pelea y tension entre estas concordant orders.Como ejemplo el caso del asesinato del almirante Darlan en el norte de Africa para abrir paso a de Gaulle y ponerle al frente fue uno de esos momentos de tension entre las masonerias de este y el otro lado del atlantico.Como el control de prisa esta a cargo de la resp. log. "concordia" en Madrid,es verosimil pensar que aqui estaban al tanto y decidieron aprovecharlo para dar el golpe de timon....enfin es una hipotesis mas,pero espero que nos ayude a pensar... ¿que opinan vdes?
255 acracia ya, día 12 de Junio de 2006 a las 23:50
La verdad es que ,RAJ , pa francia la eta estado dinamita suelta y pa españa tambien es imposible
Aque juega Zp
porque el presidente de españa puede ser GENEROSO
pero nunca vencido en democracia ,pues vence a todos los ciudadanos españoles y hoy mas que hace veinte años (que tambien)ESTAMOS ORGULLOSOS DE SER ESPAÑOLES
en fin especular ,pero ojo pensar si.
Flash si los mandriles un rato tiene razón victor tu que puedes datos de esos que faltan en las universidades y que aquí puen leelos ,y algún cacahuete
256 acracia ya, día 12 de Junio de 2006 a las 23:57
Y Zamarro para un "ignorante jejeje" que ye lo importante que se nos olvida

VIVA LA CONSTITUCIÓN

perdona si en alguna contestación de hoy no la inferí.
257 RAJ, día 13 de Junio de 2006 a las 00:02
#254# juancastellano.- Con sinceridad, (Ud. no se merece menos), eso es un autentico novelón de serie B, la CIA, ha cometido, comete y cometerá errores mas o menos graves, pero de ser cierto lo que plasma lo expuesto, no es que cometa un error, es que Bush los estaría fusilando ya, o al menos colgando de los pulgares. En serio ese tipo de errores no los comete ningún tipo de Agencia de información del mundo, o mejor dicho, muy mal tiene que estar la cosa como para que una Agencia de información de un país se arriesgue de esa manera. Y otro detalle, vuelta al petróleo, pero si ese ya estaba en poder de las compañías petroleras norteamericanas, y es la idea-fijación de los izquierdosos. Me temo que se trata de una noticia de intoxicación, salida, muy probablemente de España, y que se ha distorsionado en el camino, desvirtuándola el hecho de haberle añadido demasiada fantasía (en ese aspecto se han pasado veintisiete pueblos).
258 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 00:11
Si juan demasiado de una vez además todo inconeso y vago que tendra que ver con las pruebas francesas para eso que dicen que pasa
sinceramente tienes razón en poder pensar en una conspiración mundial pero eso no arregla na ,mas que el conociminto si ye cierto ,sino engaña
gracias por las cospiraciones externas
pero qaquí tenemos una interna de casa
un sociata de los que no piensa hoy me dijo que el 11M ENTIRA que era como lo de Kénedi que nunca se sabria .asumir que las evidencias gracias ala tecnologia se dejen de vencer por un aparato de propaganda ye ser vencidos
Por que de evidencias de aquí hablamos
Asi que no despistarse y que no nos la cuelen
y digo yo si dicen que estamos equivocados que no quieren sumision sino ciudadania tambien que hemos de temer si descubrimos la verdad pues que se unan tambien no la van a tapar decir yo mate porque quise y punto yo soy la ley
NO LA LEY SOMOS TODOS

CIUDADANOS IGUALES

Y ESOS DERECHOS LOS TENEMOS

VIVA LA CONSTITUCIÓN

quiere alguien quitarnoslos?
259 Luis, día 13 de Junio de 2006 a las 00:12
En la actualidad vivimos sometidos por lo que se ha convenido en llamar “lo políticamente correcto”. Una corriente que arrolla las voluntades más precarias y convierte en tímidas o vacilantes las acomplejadas.
Para oponerse a esta dictadura que inhibe el sentido común es imprescindible una cualidad fruto de la convicción y el valor… la entereza. Lamentablemente este rasgo es poco frecuente entre quienes nos gobiernan o entre quienes se proponen hacerlo. Es más, se sacrifican o se apartan (Vd., sr. Moa, ha mencionado a dos) a los que sí la poseen por las incomodidades que pueden crear.
¡Así nos va!
260 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 00:17
Y aquí viene cuando estos se asustan y chillan por la dignidad humana
si no hay ley
si ye to relativo
yo soy mi ley
mi pistola
y que sea lo que dios quiera
O no
261 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 00:23
Luis dijo el día 13 de Junio de 2006 a las 00:12:
En la actualidad vivimos sometidos por lo que se ha convenido en llamar “lo políticamente correcto”. Una corriente que arrolla las voluntades más precarias y convierte en tímidas o vacilantes las acomplejadas.
Para oponerse a esta dictadura que inhibe el sentido común es imprescindible una cualidad fruto de la convicción y el valor… la entereza. Lamentablemente este rasgo es Luis dijo el día 13 de Junio de 2006 a las 00:12:
En la actualidad vivimos sometidos por lo que se ha convenido en llamar “lo políticamente correcto”. Una corriente que arrolla las voluntades más precarias y convierte en tímidas o vacilantes las acomplejadas.
Para oponerse a esta dictadura que inhibe el sentido común es imprescindible una cualidad fruto de la convicción y el valor… la entereza. Lamentablemente este rasgo es poco frecuente entre quienes nos gobiernan o entre quienes se proponen hacerlo. Es más, se sacrifican o se apartan (Vd., sr. Moa, ha mencionado a dos) a los que sí la poseen por las incomodidades que pueden crear.

De todas las reflexiones para mi el problema ye el que no las tengan quien nos gobierna ,pues quien tiene que ser ejemplo hase lo que hase y pues usted lo dice

Así nos luce el pelo

ASI QUE LO SABEMOS

NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR

HAY LEGALIDAD VIGETE

CONSTITUCIÓN
262 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 00:38
y esto es espresión ciudadana o rotura de la legalidad?
Piqué: "Que sepan estos de fuera que no nos vamos a acobardar ni a achantar"

Después del recibimiento con insultos y amenazas, cuando Rajoy y Piqué accedieron al teatro fueron ovacionados por la militancia, que ha gritado vivas a "España, a Cataluña y al PP".

En su intervención, Piqué dijo al auditorio que la gente que intentaba boicotear el acto tenía la misma "definición que me habréis visto dar en el inicio de la campaña". "No la voy a repetir porque queda mal, pero lo podéis decir vosotros", ha añadido en alusión a cuando tildó de "hijos de pu ta" a unos jóvenes que le habían llamado fascistas al inicio de la campaña. "Que sepan estos de fuera que no nos vamos a acobardar ni a achantar", ha sentenciado Piqué, que a continuación ha acusado a "personajes" como Montilla o Saura de alentar estos incidentes.

Piqué ha dicho que "tienen su responsabilidad quienes con sus mensajes introducen la idea de que quien no piensa como ellos son enemigos de Cataluña, y quienes justifican agresiones u ofensas". Piqué ha cargado contra el líder de ICV, Joan Saura, al que ha llamado "personaje antidemocrático", y a Montilla, del que ha dicho que "no puede ser presidente de la Generalitat" por basar su política "en el enfrentamiento entre nosotros".

Por su parte, Rajoy, en la misma línea que Piqué, ha dicho que "no aceptamos lecciones de gente que no da razones ni argumentos, que lo único que hace es eslogans y que luego cuando a uno le impiden hablar tienen la desfachatez de celebrarlo". "Con esos padres, este Estatut no es aceptable para nadie", ha sentenciado Rajoy, que ha subrayado que el PP catalán "ejercerá su libertad hagan lo que hagan unas personas o unos dirigentes políticos irresponsables", al tiempo que ha insistido en que el PP "va a seguir dando la batalla". "Reivindicamos nuestro derecho a hablar, a opinar y a ser libres", ha proclamado Rajoy, ovacionado por el auditorio.

Piqué y Rajoy no han podido abandonar el lugar del mitin hasta un cuarto de hora después de que acabara, puesto que grupos de jóvenes independentistas rodeaban las diversas puertas del recinto ataviados con banderas independentistas y cacerolas. Militantes del PPC se han encarado con el grupo de jóvenes y los Mossos d'Esquadra policía ha tenido que crear un cordón policial para que Rajoy, Piqué y otros dirigentes populares abandonaran el recinto en una
263 RAJ, día 13 de Junio de 2006 a las 00:40
Y ya estamos especulando, y mas que nada por no “callarme”, haré públicas mis sospechas sobre el 11-M. Creo que en el 11-M, actuaron solo dos grupos, uno el operativo terrorista que fue quien colocó las bombas, clásico acto de terroristas experimentados, me baso en: Empleo de explosivo militar, muy potente y con gran onda expansiva, lo que permitía que los paquetes no fueran demasiado grandes, sin material de proyección, evitan pistas y “matan menos”, explosión en las estaciones, para, otra vez, “matar menos”, sin procurar atraque, ni buscar una proyección determinada que hiciera masacre, da la impresión que se colocaron un poco al azar, las proyecciones, según las fotografías que he visto, iban dirigidas al techo y a los laterales de los vagones. No creo que fueran necesarios demasiados elementos en el comando, ya que subiéndose en Guadalajara, habrían tenido tiempo y oportunidad, de poner todas las bombas entre cuatro o cinco personas. Y sobre todo el explosivo empleado, es posible, que no fuera tampoco, el traído de Asturias, a no ser que le dieran el cambiazo cuando pararon en Burgos. Es evidente que avisaron al otro equipo “pone-pistas-falsas”, con una o dos horas de antelación, y por eso la chapuza de las pistas colocadas. FJL, ha preguntado hoy por los suicidas de los trenes, que anunció la cadena SER, esto me tiene mosca, por que no creo que estuviera previsto, colocar “suicidados” en los trenes, por el riesgo que esto entrañaba. A no ser que se le hubiera “convencido” a alguien para ello, lo cual es poco probable. También es posible que se le “incitara” a alguien o algunos, para que trasportaran explosivos en esos trenes, esto podría dar la impresión de suicidas, pero volvemos a los mismo hacerlo bien para que diera esa impresión es harto difícil. Otra hipótesis, es que lo que hizo la SER no fue ni mas ni menos que “pedirlos”, no se me ocurre mas. Si otra y verosímil, hubo otro comando de “moritos” que fueron los que colocaron las mochilas que no estallaron por que no podían estallar, que detonó la policía y que lo mas seguro, estaría previsto, que les “pillaran” las otras explosiones.
264 sinrodeos, día 13 de Junio de 2006 a las 00:42
257
RAJ
Tenemos que ser abiertos a todas las ideas, todas las posibilidades.
Hace tan solo algo mas de dos agnos nunca nos ibamos a imaginar este desastre que estamos sufriendo.
Hay arquitectos que planifican grandes edificios, grandes maravillas.
Hay otro tipo de arquitectos que planifican la desolacion, el caos y situaciones como la nuestra,
Esto no nos ha venido por arte de magia. Piense.

Un saludo amigo RAJ
265 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 00:42
Por nucho que aquí se le critique tiene derecho a ser oido
luego decides
y si quieres no le oyes
pero ir a insultar
juventudes socialistas
por movil

es legalidad

o que cono es

mira elMadina ye de admirar
pero juntase con Zerolo
algo cambiolu
hizolu más blandu
de otra pasta
en fin que pena de guaje
pero sumisión NO
PATRIA CONSTITUCIÓN Y CIUDANIA
266 juancastellano, día 13 de Junio de 2006 a las 00:44
raj257. gracias por el comentario.Pero hasta ahora no he visto una hipotesis verosimil,frente a la hipotesis oficial sembrada de dudas.No sabemos porque ni quien,vemos unos resultados en forma de cambios en la direccion de la historia,pero no podemos identificar que agentes actuan en la intrahistoria .No recuerdo si fue Pascal el que dijo que nuestro deber no es llegar al conocimiento de la verdad sino luchar por llegar a ese conocimiento,enfin un afectuoso saludo para vd y para acracia y los que queden a esta hora,hasta mañana
267 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 00:50
Es dificil hacerse una idea mental que como flash te llegue y digas fue así
por que es complejo
una partida de ajedrez entre tres en princio y a distancia ,con tiempo ,mucho tiempo ,mucho conocimiento de la naturaleza humana y del sistema
y coincidencias tambien el coincidir ayuda a que pase
en fin todo se escribió en prisión y con los aparatos del estado orejeando
son los saltos de información que implica
to en revesao
pero claro
doscientos muertos
y queremos la verdad

268 RAJ, día 13 de Junio de 2006 a las 00:55
En este último caso serian solo dos los "moritos" (dos mochilas, la otra no cuenta, al explosionar, los tedax, las dos, con los "datos" tuvieron que improvisar una mas), pero a estos dos, les dio tiempo a bajarse del tren, es evidente, que con tan poco tiempo, es muy difícil coordinarlo todo. Pero, de ningún modo, estos fueron los que colocaron los otros explosivos, ya que lo mas seguro, es que el explosivo de las mochilas detonadas, por los tedax, tampoco fuera del mismo tipo, que el de las explosiones.
269 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 00:55
Si sinrodeos se trata de construir con conociminto que lo tenemos y medios que tambien
entonces a que estos juegos
si se pasan estacazo y deja de decir chorradas chaval que el cocido ye pa toos
y cuanto mas y mas sabroso a mas tocamos y mejor comemos
en fin ye que estos que luchen por el hambre en el mundo ,quieren matar a los que comen
que cosas tiene la vida
MIENTEN
ASESINOS

NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR
270 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 01:00
Okam oalgo así le llamaban
la navaja de okam
de lo posible lo mas sencillo que explique la causa
Por ahí tedax implicados hasta las cejas en pruebas falsas
a que tanto tapar
si son ellos los que tenian que bramar
y los GEOS
esos si que tragan
porque lo del piso
pero si estaba controlado
con todo lo que implica

ES UN MONTAJE ENTERO

Y HABLAMOS DE ENCUBRIMIENTO

POR LO MENOS

DE AHÍ PA ARRIBA

QUEREMOS SABER


11M ENTIRA
271 sinrodeos, día 13 de Junio de 2006 a las 01:01
Acracia
No hay duda de que esos descalabrados, estan jugando un juego aqui en el Blog, no se si estan coordinados, si entre ellos se mandan e mailes y planean la forma de incordianrnos.
Su finalidad principal es de terminar con el Blog, a ellos no les interesa que haya gente con buenas ideas proponiendo la manera de luchar contra su lider, contra el grupo de su lider.
Por suerete no les esta yendo bien, entre algunos de nosotros y el moderador los estamos manteniendo a raya.
El secreto tal vez es ignorarlos, pero de alguna manera hay que presentarles cara.
Un suludo.
272 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 01:08
En el blog estando los que estamos estaos justos pero estamos ,pedro ,zamarro flash en fin tantos el otro dia hice una lista y eran muchos para dejarte alguno
en fin que podemos porque defendemos razones y el estado
y si quieren batalla
pues como siempre en libertad tendrán su hora ,la que mosostros cada cual cosidere
el mensaje bueno necesita extenderse
Zp nos engaña
vamos bien
por que es el presidente de españa
pero en una curva esti loco
estreyanos
pa conducir españa
alguien mas centrau
mariano
273 RAJ, día 13 de Junio de 2006 a las 01:09
Se me ocurre que no tenían por que ser cuatro o cinco los del comando terrorista. Me explico, nosotros contamos que en una reconstrucción, debemos colocar las bombas en unos determinados trenes y a unas horas determinadas, con lo que la cosa se complica, pero si dos individuos, pretenden poner doce bombas, seis cada uno, en tres trenes, esos son los únicos condicionamientos, por lo que se trata de colocar una y otra, bajarse, subir a otro tren, el siguiente que pase, y así, en tres o cuatro estaciones, hecho. Recordemos que estamos hablando de terroristas experimentados.
274 sinrodeos, día 13 de Junio de 2006 a las 01:12
Raj
No sabemos de que nacionalidad eran los que colocaron las bombas.
275 Dimas, día 13 de Junio de 2006 a las 01:13
Me parece increible la inocencia o ingenuidad de algunos.
¿Puede ser la Constitución la solución al problema de la unidad de España cuando es en su seno en el que se han estado gestando todos los males de la patria?
No, no puede ser la solución, ni parte de la misma, cuando se es el problema en sí mismo.
¿Cabe regeneración en el PP?
Tampoco. Durante ocho años pudieron cambiar las cosas, tuvieron de su lado una mayoría de gente de orden a la que traicionaron de la manera más bastarda, y aquellos que se supone han de traer la regeneración del partido formaron parte de los gobiernos que más competencias transfirieron a las provincias sediciosas.
La reforma de la Constitución como alternativa, o el admitir la necesidad de la reforma, no hacen mella en el problema que ocupa. No se trata de hacer unos pequeños cambios al modo en que se pasa por un quirófano para retocarse los ojos o estirarse la cara. Se trata de una auténtica operación de cambio de sexo.
A mí se me hace incompatible dar vivas a la Constitución y a España al mismo tiempo, de la misma forma que se me hace imposible meter en la misma frase al PP con la palabra honradez. Las corrientes de opinión existen porque algunos están demasiado apegados a la poltrona de la que comen, tal vez porque sean incapaces de hacerlo en otro campo profesional. Si realmente hubiese una persona honrada en ese partido hubiese presentado hace años su baja como militante. El PP tuvo la oportunidad como grupo parlamentario de echar abajo el Estatuto catalán, pero estaba demasiado preocupado y ocupado en que no saliese alguien que le tildase de facha y prefirió dejarlo pasar como ha pasado tantas cosas. EL 30 de marzo sólo unos pocos estuvimos delante de la sede del PSOE por la traición perpetrada a la nación española. Allí no había nadie del PP. La gente del PP sólo se manifiesta cuando se lo indican sus dirigentes y a la sombra de las organizaciones que les hacen la cama (léase AVT). Su masa borreguil es tan apática y maula como aquella otra de hace setenta años que militaba bajo las siglas de la CEDA. Sí, señores, son Uds, militantes y votantes del PP, los que conforman, en un país en el que sólo parece haber traidores y cobardes, ese 50% de población cobarde; el otro 50% son los traidores, y esos hay que buscarlos en las filas del PSOE.
276 RAJ, día 13 de Junio de 2006 a las 01:13
Me "apeo", buenas noches.
277 sinrodeos, día 13 de Junio de 2006 a las 01:15
Alomejor lo de los suicidios del piso de mostoles vino despues, cuando se dieron cuenta de que no habian dramatizado lo suficiente pues no habia ninguna prueba de terroristas suicidas.
No se sabe de quien eran los 7 cuerpos que ayaron en el edificio bombardeado. Podian haber sido gente asesinada por ellos. (no huvo autosia)
278 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 01:25
Niteo fauno valenciano que le echo de menos quiero una paella che ,va que bola ,Cheste cuando arrasábamos la marabunta de la laboral

y caña al mono ,al ZP que levita
si en la realidad mas cotidiana
del presidente ,esta la paz
y que la mentira de la acusación de Mariano
ye por que mariano esta apretau por los talibanes y la triple a con eses amenaces encima mariano facha reconozlo venga porfi que te yamo
Venga yama que soi el presi
y tu si crees en españa
venga que te voy a convencer
o a vencer directamente

PUES NO DON MARIANO
usted el despiestao
perdilu
el telefono del presidente
de españa
en estos tiempos
total paque

ye normal perder numeros de telefono
y hasta tragarlos en papel
pa que no los encuentres
y algunos encontraos en manos de quien no debien
nunca fueron explicaos
y les llamades aveces como las de los suicidadas de leganes son implosibles
así que con este timglau pèrdi el telefono
el que se atenga a la ley
que la conoz
CONSTITUCIÓN

y ojo que estoy mirando
si ye tan facil la paz me opongo
si los traes desarmaos al parlamento
creere enti
y te llamare aunque no me contestes
279 FUENSANTA ARRONIZ, día 13 de Junio de 2006 a las 01:38
NO HAY LUGAR PARA EL OPTIMISMO.
No hay un sólo medio de comunicación de televisión que es el único que cuenta hoy en día, que tenga la más mínima INFLUENCIA el PP, y mucho menos la gente del PP con las ideas claras, que es evidente que no son ni la mitad. Es increiblepero cierto: desde los medios estatales hasta a3, t5, ahora la seis y después las infinitas opciones de Polanco.
¿Como es posible, tras 8 años de gobierno? Y lo peor es que no se vislumbra ninguna opción ni se le espera. Es sorprendente que A3 que se llevó la gente que no podía ver los telediarios sectarios hasta la nausea de tve, termine haciendo esos chorra-telediarios, cretino-telediarios, que no dicen absolutamente nada... Y que a ninguna empresa le interese llevarse la audiencia de esos millones de personas que queremos algo más, de información de lo que está ocurriendo. CADA VEZ LO VEO PEOR. CON SINCERIDAD.
280 felipe valencia, día 13 de Junio de 2006 a las 01:39
Eta anuncio la tregua permanente el dia 22 de marzo.Os suena esa fecha????a mi si,es el doble del 11(11-M) y ademas en marzo.Esto es una falacia de proceso,estaba todo preparado por el prisoe y eta
281 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 01:41
La ley siempre puede si es ley
bajo su imperio vivimos
eso hemos de exigir
y presión compromiso
no lo espere del votante del PP
es por naturaleza autónomo
o demasiado celoso de suprivacidad
como para evidenciar modos
que no le gustan
que nos son suyos
en fin

en democracia si funciona bien
estos males tienen solución
y la constitución ,violada y humillada
no esta vencida
si los siudadanos estaos dispuestos a pensar independiente
y a tener claro VOTO PP
porquesiendo iguales
es diferente
gestiona mejor
las mujeres estan por meritos
no por falsa igualdad
las mujeres eran ya iguales antes de la paridad
son los derechos los que les habiamos quitado
derechos de ciudadania
que por cierto en muchos paises les faltan
aquí muy cerca no hay que ir muy lejos
y no volvemos patras
pa cambiar primero saber que ye pa algo bueno
sino

CONSTITUCION
y ciudadania

y si algunos veis gana de plantar frente
como es debido
pues proponer

opr ahí activista y unos cuantos etan repartiendo el manifiesto
en fin gotas en el mar
pero una gota hace que desvorde
si hay energia detras
dos cientos mil convencidos son mucha energia

en fin CONSTITUCION

Dimas dijo el día 13 de Junio de 2006 a las 01:13:
Me parece increible la inocencia o ingenuidad de algunos.


SI SOMOS INGENUOS

NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR

y nos gusta considerar que to el mundo es bueno
hasta que demuestre lo contrario

Zp demuestra lo contrario muchas veces
el presi de españa no pue tirar doscientas mil(voces) firmas(ya no te pongo cuatro millones)
y recoger treinta rosas
por muy blancas que sean

eso ye tener dos varas de medir evidentes

Y NO NOS DEJEMOS ENGAÑAR
282 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 01:47
AL MAL TIEMPO BUENA CARA

si optimismo ninguno

eso es falacia

eso de ser optimo

o mejor creerselo

pues no

pero si a la esperanza del corazon humano ,como siempre
pobre corazón
todo lo aguanta

y en españa mas que vivimos como dios
pero esclavos no
esclavos de falta de derechos en nuestro tiempo no
en España no

conciencia desenmascarar de contrinuo la naturaleza del mal

y si el dia 14 fuimos a votar diez millones fue de convencidos
así que potimismo ninguno
esperanza alegría

y a las consciencias
que nos engañan por la tele oiga mira y digame usted si no es para echarse a llorar

pues así too

Zp te quedan cuatro telediarios
283 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 01:59
CATALANES POR LA IGUALDAD

buenas noches

el palo plasta de la bandera seva pero el mastil sigue ,o no
284 felipe valencia, día 13 de Junio de 2006 a las 02:12
este magnifico blog llevado por el gran PIO MOA se esta sembrando de nazis izquierdistas.no nos fijemos en ellos,no sirve de nada,solo intentan confundirnos y llevarnos a su terreno:la mentira,la sinrazon,el insulto,el sectarismo.Pasemos de estos fachas y pongamonos serios.Este blog tiene que ser como siempre,o mejor.aquio se tienen que dar los pasos para cambiar de gobierno.
LA SUMA DE PEQEÑAS ACCIONES SERA LA UNICA QUE DE LUGAR A LA GRAN ACCION
285 Dimas, día 13 de Junio de 2006 a las 02:17
Muy democrático lo de no colgar los comentarios que no interesan. ¿Nos jugamos algo a que éste tampoco sale? ¿Dónde está el mío que tenía que aparecer como 284?
286 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 02:19
Dimas dijo el día 13 de Junio de 2006 a las 02:17:
Muy democrático lo de no colgar los comentarios que no interesan. ¿Nos jugamos algo a que éste tampoco sale? ¿Dónde está el mío que tenía que aparecer como 284?


SI USTED CONFUNDE DEMOCRACIA Y UNA CASA PARTICULAR VA EQUIVOCADO

o miente
287 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 02:20
O cree que este foro es de decisión democrática?
288 Dimas, día 13 de Junio de 2006 a las 02:21
Miente Ud. y si no cuelgue el comentario que ha censurado. ¿O es que el miedo le paraliza, amiga?
289 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 02:21
Es usted asambleario ,de decisión comun cada cosa que sea?
290 Dimas, día 13 de Junio de 2006 a las 02:23
Aprenda a escibir primero porque no la entiendo.
291 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 02:23
Doy de Mieres y tengo perru
y paisanu
en fin que diga que miento y no diga porque pues es lo de siempre

queria decir algo que sea razonar o comunicativo
o solo pasaba a insultar?
292 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 02:26
NO ESTAS EN OS TIEMPOS

no hablas por telefono movil?
pues imaginación y entendimiento
y ganas claro pero seguro no tiene
293 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 02:27
Las mensajes no sabes lo que son ,los entiendes siempre o te cuesta?
294 Dimas, día 13 de Junio de 2006 a las 02:29
Ya razonaba mi comentario, pero por lo que se vé a Ud. sólo le interesa intoxicar. No se preocupe, hace muy bien su trabajo de perro guardian y seguro que en Génova le premian con un hueso. Yo me tengo que comer sus insultos porque tiene Ud. el poder de poner y quitar en este foro. Preo no se preocupe que la Historia pone a cada uno en su lugar; o quizás ya lo esté haciendo.
295 Dimas, día 13 de Junio de 2006 a las 02:31
El Estado liberal no cree en nada, ni siquiera en sí mismo. EI Estado liberal permite que todo se ponga en duda, incluso la conveniencia de que él mismo exista.Para el gobernante liberal, tan lícita es la doctrina de que el Estado debe ser sustituido. Es decir, que puesto a la cabeza de un Estado hecho, no cree ni siquiera en la bondad, en la justicia, en la conveniencia del Estado ese. Tal un capitán de navío que no estuviera seguro de si es mejor la arribada 0 el naufragio. La actitud liberal es una manera de tomar a broma el propio destino; con ello es lícito encaramarse a los puestos de mando sin creer siquiera en que debe haber puesto de mando ni sentir que obliguen a nada, ni aun a defenderlos.

Sólo hay una limitación: la Ley. Eso sí; puede intentarse la destrucción de todo lo existente, pero sin salirse de las formas legales. Ahora que, ¿qué es la Ley? Tampoco ningún concepto referido a principios constantes. La Ley es la expresión de la voluntad soberana del pueblo; prácticamente, de la mayoría electoral.

De ahí dos notas:

Primera. La Ley –el Derecho– no se justifica para el liberalismo por su fin, sino por su origen. Las escuelas que persiguen como meta permanente el bien público consideran buena ley la que se pone al servicio de tal fin, y mala ley, la promulgue quien la promulgue, la que se aparta de tal fin. La escuela democrática –ya la democracia es la forma en que se siente mejor expresado el pensamiento liberal– estima que una Ley es buena y legítima si ha logrado la aquiescencia de la mayoría de los sufragios, así contenga en sus preceptos las atrocidades mayores.

Segunda. Lo justo para el liberalismo no es una categoría de razón, sino un producto de voluntad. No hay nada justo por sí mismo. Falta una norma de valoración a que referir, para aquilatar su justicia, cada precepto que se promulgue. Basta con encontrar los votos que lo abonen.

Todo ello se expresa en una sola frase: "El pueblo es soberano". Soberano; es decir, investido de la virtud de autojustificar sus decisiones. Las decisiones del pueblo son buenas por el hecho de ser suyas. Los teóricos del absolutismo real habían dicho: Quod principi placuit, legem habet vigorem. Había de llegar un momento en que los teóricos de la democracia dijeran: "Hace falta que haya en las sociedades cierta Autoridad que no necesite tener razón para validar sus actos; esta autoridad no está más que en el pueblo." Son palabras de Jurieu, uno de los precursores de Rousseau.

LIBERTAD. IGUALDAD. FRATERNIDAD

El Estado Liberal –el Estado sin fe, encogido de hombros– escribió en el frontispicio de su templo tres bellas palabras: Libertad, Igualdad, Fraternidad. Pero bajo su signo no florece ninguna de las tres.

La libertad no puede vivir sin el amparo de un principio fuerte, permanente. Cuando los principios cambian con los vaivenes de la opinión, sólo hay libertad para los acordes con la mayoría. Las minorías están llamadas a sufrir y callar. Todavía bajo los tiranos medievales quedaba a las víctimas el consuelo de saberse tiranizadas. El tirano podría oprimir, pero los materialmente oprimidos no dejaban por eso de tener razón contra el tirano. Sobre las cabezas de tiranos y súbditos estaban escritas palabras eternas, que daban a cada cual su razón. Bajo el Estado democrático, no: la Ley –no el Estado, sino la Ley, voluntad presunta de los más– tiene siempre razón. Así, el oprimido, sobre serlo, puede ser tachado de díscolo peligroso si moteja de injusta la Ley. Ni esa libertad le queda.

Por eso ha tachado Duguit de error nefasto la creencia de que un pueblo ha conquistado su libertad el día mismo en que proclama el dogma de la soberanía nacional y acepta la universalidad del sufragio. ¡Cuidado –dice– con sustituir el despotismo de los reyes por el absolutismo democrático! Hay que tomar contra el despotismo de las asambleas populares precauciones más enérgicas quizá que las establecidas contra el despotismo de los reyes. "Una cosa injusta sigue siéndolo aunque sea ordenada por el pueblo y sus representantes, igual que si hubiera sido ordenada por un príncipe. Con el dogma de la soberanía popular hay demasiada inclinación a olvidarlo.

Así concluye la Libertad bajo el imperio de las mayorías y la Igualdad. Por de pronto, no hay igualdad entre el partido dominante, que legisla a su gusto, y el resto de los ciudadanos que lo soportan. Más todavía: produce el Estado liberal una desigualdad más profunda: la económica. Puestos, teóricamente, el obrero y el capitalista en la misma situación de libertad para contratar el trabajo, el obrero acaba por ser esclavizado al capitalista. Claro que éste no obliga a aquél a aceptar por la fuerza unas condiciones de trabajo, pero le sitia por hambre, le brinda unas ofertas que en teoría el obrero es libre de rechazar, pero si las rechaza no come, y al cabo tiene que aceptarlas. Así trajo el liberalismo la acumulación de capitales y la proletarización de masas enormes. Para defensa de los oprimidos por la tiranía económica de los poderosos hubo de ponerse en movimiento algo tan antiliberal como es el socialismo.

Y, por último, se rompe en pedazos la Fraternidad. Como el sistema democrático funciona sobre el régimen de las mayorías, es preciso, si se quiere triunfar dentro de él, ganar la mayoría a toda costa. Cualesquiera armas son lícitas para el propósito; si con ello se logra arrancar unos votos al 1 adversario, bien está difamar de mala fe sus palabras. Para que haya minoría y mayoría tiene que haber por necesidad división. Para disgregar el partido contrario tiene que haber por necesidad odio. División y odio son incompatibles con la Fraternidad. Y así los miembros de un mismo pueblo dejan de sentirse de un todo superior, de una alta unidad histórica que a todos los abraza. El patrio solar se convierte en mero campo de lucha, donde procuran desplazarse dos –o muchos– bandos contendientes, cada uno de los cuales recibe la consigna de una voz sectaria, mientras la voz entrañable de la tierra común, que debiera llamarlos a todos, parece haber enmudecido.

LAS ASPIRACIONES DEL NUEVO ESTADO

Todas las aspiraciones del nuevo Estado podrían resumiese en una palabra: Unidad. La Patria es una totalidad histórica, donde todos nos fundimos, superior a cada uno de nuestros grupos. En homenaje a esa unidad han de plegarse clases o individuos. Y la construcción deberá apoyarse en estos dos principios:

Primero. En cuanto a su fin, el Estado habrá de ser instrumento puesto al servicio de aquella Unidad, en la que tiene que creer. Nada que se oponga a tan entrañable trascendente Unidad debe ser recibido como bueno, sean muchos o pocos los que lo proclamen.

Segundo. En cuanto a su forma, el Estado no puede asentarse sino sobre un régimen de solidaridad nacional, de cooperación animosa y fraterna. La lucha de clases, la pugna enconada de partidos, son incompatibles con la visión del Estado.

La edificación de una nueva política en que ambos principios se compaginen es la tarea que ha asignado la Historia a la generación de nuestro tiempo
296 Dimas, día 13 de Junio de 2006 a las 02:33
Procure usted ser millonario

Se coge de las puntas, entre el índice y el pulgar de cada mano. Se aplica al objeto de observación. ¿Cabe exactamente el objeto en la medida? Entonces está bien. ¿No cabe, o no la llena? Entonces está mal. La cosa no puede ser más sencilla.

Con tal procedimiento ha logrado un periódico de la mañana –admirable, fuera de eso, por mil motivos– juzgar toda suerte de acontecimientos. La medida –la medida que se suspende entre el índice y el pulgar de cada mano– se contiene en estas palabras: "Hay que respetar los derechos individuales." Como se verá, no se trata de ninguna frase cuya aprehensión cueste gran esfuerzo. Pero tiene una virtud maravillosa: una vez adquirida, libra a quien la adquiere, para todo el resto de sus años, de la enojosa necesidad de pensar. Los convencidos por la frase hallan resuelto para siempre el problema de valorar cualquier suceso político. ¿Se han respetado los derechos individuales? El suceso está bien. ¿Se han olvidado los derechos individuales? Él suceso está mal. Dictaduras, revoluciones, leyes..., cuanto de más complejo y profundo da de sí la vida de un pueblo, adquiere transparente simplicidad.

Ahora bien, ¿qué son los derechos individuales?

Imaginemos a un obrero del propio periódico descubridor de la norma. Ese obrero, desde hace varios años, trabaja en una linotipia. Le pagan bien, eso sí, pero el hombre vive sujeto a la linotipia varias horas cada jornada. Junto a la linotipia corre su edad madura. Una mañana, cuando alborea, el obrero –que ha pasado la madrugada frente al teclado de la linotipia– nota que le corre por la frente un sudor frío. Sus ojos comienzan a ver turbio. De pronto se le tuerce la boca en un rictus. Pesadamente cae al suelo. Lo recogen, sobresaltados, varios compañeros de tarea. Está sin sentido. Le mana de la boca tenue hilillo de sangre. Se ha muerto.

El obrero deja viuda y seis hijos, ninguno de edad de trabajar. La viuda recibe un subsidio, más crecido por generosidad de la empresa que por imposición de la ley. Vive unos meses; acaso un año o dos. Pero llega una fecha en que resbala entre los dedos el último duro del subsidio. Ya no hay para comer en la casa. Los chicos palidecen por días. Pronto serán presa propia para la, anemia o la tuberculosis. Y para el odio.

¿Y entonces? Entonces, si la viuda del obrero tiene la fortuna de vivir en un Estado liberal, se encontrará con una Constitución magnífica, que le asegurará todos los derechos. Los famosos "derechos individuales' '. La viuda tendrá libertad para elegir la profesión que le plazca. Nadie le podrá impedir, por ejemplo, que establezca una joyería, o un Banco. También tendrá libertad para escoger su residencia. Podrá morar en Niza, en Deauville o en un palacio en las afueras de Bilbao. Antes se abrirá la tierra que permitir que se le ponga coto a la libre emisión del pensamiento. La viuda será muy dueña de lanzar un rotativo como aquel en que su marido trabajaba. Y como, además, las leyes protegen la libertad religiosa, le estará permitido fundar una secta y abrir una capilla.

Toda esa riqueza jurídica, ¿no conforta a cualquiera? Claro está que la viuda acaso no sienta la comezón urgente de escribir artículos políticos o fundar religiones. Tal vez, por otra parte, tropiece con algún pequeño obstáculo para establecer una fábrica o un gran rotativo, por ejemplo. Pudiera ocurrir que su mayor apremio consistiera en hallar sustento para sí y para sus hijos. Pero eso es, cabalmente, lo que no le proporciona el Estado liberal. Derecho a comer, sí, sin duda alguna. Pero ¿comida?

La pobre viuda tendrá que capitular en la dura pelea. Aceptará lo que le den por coser diez horas a domicilio. Ayunará para que sus hijos se forjen la ilusión de que comen algo. Y mientras, por las noches, en la buhardilla tenebrosa, se queme los ojos sobre las puntadas, no faltarán oradores liberales que preparen párrafos como éste: "Ya no existe la esclavitud. Gracias a nuestras leyes, nadie puede ser forzado a trabajar sino en el oficio que libremente elija."

He aquí cómo el Estado liberal, mero declamador de fórmulas, no sirve para nada cuando más se le necesita. Las leyes lo permiten todo; pero la organización económica, social, no se cuida de que tales permisos puedan concretarse en realidades.

Lector: si vive usted en un Estado liberal procure ser millonario, y guapo, y listo y fuerte. Entonces, sí, lanzados todos a la libre concurrencia, la vida es suya. Tendrá usted rotativa en que ejercitar la libertad de pensamiento, automóviles en que poner en práctica su libertad de locomoción ... ; cuanto usted quiera. ¡Pero ay de los millones y millones de seres mal dotados! Para esos, el Estado liberal es feroz. De todos ellos hará carne de batalla en la implacable pugna económica. Para ellos –sujetos de los derechos más sonoros y más irrealizables– serán el hambre y la miseria.

Eso ya lo ha visto la Humanidad. Por eso, para juzgar los sucesos políticos, exige medidas más profundas que las del rotativo de la mañana. Quiere Estados que no se limiten a decirnos lo que podemos hacer. sino que nos pongan a todos, protegiendo a los débiles, exigiendo sin rencor sacrificios a los poderosos, en condiciones de poder hacerlo. Dos tipos de Estado intentan el logro de tal ambición. Uno es el estado socialista, justo en su punto de arranque, pero esterilizado después, por su concepto materialista de la vida, y por su sentido de lucha entre clases. El otro es un Estado que aspira a la integración de los pueblos, al calor de una fe común. Su nombre empieza con efe. ¿Puede decirse ya?

297 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 02:36
Dimas dijo el día 13 de Junio de 2006 a las 02:29:
Ya razonaba mi comentario,
pero por lo que se vé a Ud. sólo le interesa intoxicar.
No se preocupe,
hace muy bien su trabajo de
perro guardian y seguro
que en Génova le premian con un hueso.
Yo me tengo que comer sus insultos
porque tiene Ud. el poder de poner y quitar
en este foro. Preo no se preocupe que la Historia pone a cada uno en su lugar;
o quizás ya lo esté haciendo.

`pimero quizá me he precipitado al llamarle mentiroso por presuponer que algo privado tiene que ser democrático
en fin creo que la afirmación es evidente mente mentira
así que corregido mi error
le informo que haahbido un mal entendido
yo le he dicho que se que esto no es un club democrático
yo participo y mucho porque me parece importante y soyu unplasta pero lo de perro pues como y dije tengo perro igual equivocose pues usted no piensa de mi eso ,no
yo soy para usted un perro
porque me creo un ciudadano como usted
o no?

En fin que no tengo influencias de ahí el malentendido yo uno mas que piensa no insulta y no intoxica
TIENE ALGO QUE EXPONER
298 acracia ya, día 13 de Junio de 2006 a las 02:39
APLAUSOS

si así que no te gustan los liberales ni los millonarios?
Ote gustan ambos?
o unos mas que otros?
que propones acambio de lo que tengo?
299 acracia ya , día 13 de Junio de 2006 a las 02:42
El otro es un Estado que aspira a la integración de los pueblos, al calor de una fe común. Su nombre empieza con efe. ¿Puede decirse ya?


tu sabras
300 Dimas, día 13 de Junio de 2006 a las 02:44
Nada de un párrafo de gracias. Escuetamente, gracias, como corresponde al laconismo militar de nuestro estilo.

Cuando, en marzo de 1762, un hombre nefasto, que se llamaba Juan Jacobo Rousseau, publicó El contrato social, dejó de ser la verdad política una entidad permanente. Antes, en otras épocas más profundas, los Estados, que eran ejecutores de misiones históricas, tenían inscritas sobre sus frentes, y aun sobre los astros, la justicia y la verdad. Juan Jacobo Rousseau vino a decirnos que la justicia y la verdad no eran categorías permanentes de razón, sino que eran, en cada instante, decisiones de voluntad.

Juan Jacobo Rousseau suponía que el conjunto de los que vivimos en un pueblo tiene un alma superior, de jerarquía diferente a cada una de nuestras almas, y que ese yo superior está dotado de una voluntad infalible, capaz de definir en cada instante lo justo y lo injusto, el bien y el mal. Y como esa voluntad colectiva, esa voluntad soberana, sólo se expresa por medio del sufragio –conjetura de los más que triunfa sobre la de los menos en la adivinación de la voluntad superior–, venía a resultar que el sufragio, esa farsa de las papeletas entradas en una urna de cristal, tenía la virtud de decirnos en cada instante si Dios existía o no existía, si la verdad era la verdad o no era la verdad, si la Patria debía permanecer o si era mejor que, en un momento, se suicidase.

Como el Estado liberal fue un servidor de esa doctrina, vino a constituirse no ya en el ejecutor resuelto de los destinos patrios, sino en el espectador de las luchas electorales. Para el Estado liberal sólo era lo importante que en las mesas de votación hubiera sentado un determinado número de señores; que las elecciones empezaran a las ocho y acabaran a las cuatro; que no se rompieran las urnas. Cuando el ser rotas es el más noble destino de todas las urnas. Después, a respetar tranquilamente lo que de las urnas saliera, como si a él no le importase nada. Es decir, que los gobernantes liberales no creían ni siquiera en su misión propia; no creían que ellos mismos estuviesen allí cumpliendo un respetable deber, sino que todo el que pensara lo contrario y se propusiera asaltar el Estado, por las buenas o por las malas, tenía igual derecho a decirlo y a intentarlo que los, guardianes del Estado mismo a defenderlo.

De ahí vino el sistema democrático, que es, en primer lugar, el más ruinoso sistema de derroche de energías. Un hombre dotado para la altísima función de gobernar, que es tal vez la más noble de las funciones humanas, tenía que dedicar el ochenta, el noventa o el noventa y cinco por ciento de su energía a sustanciar reclamaciones formularias, a hacer propaganda electoral, a dormitar en los escaños del Congreso, a adular a los electores, a aguantar sus impertinencias, porque de los electores iba a recibir el Poder; a soportar humillaciones y vejámenes de los que, precisamente por la función casi divina de gobernar, estaban llamados a obedecerle; y si, después de todo eso, le quedaba un sobrante de algunas horas en la madrugada, o de algunos minutos robados a un descanso intranquilo, en ese mínimo sobrante es cuando el hombre dotado para gobernar podía pensar seriamente en las funciones sustantivas de Gobierno.

Vino después la pérdida de la unidad espiritual de los pueblos, porque como el sistema funcionaba sobre el logro de las mayorías, todo aquel que aspiraba a ganar el sistema ,tenía que procurarse la mayoría de los sufragios. Y tenía que procurárselos robándolos, si era preciso, a los otros partidos, y para ello no tenía que vacilar en calumniarlos, en verter sobre ellos las peores injurias, en faltar deliberadamente a la verdad, en no desperdiciar un solo resorte de mentira y de envilecimiento. Y así, siendo la fraternidad uno de los postulados que el Estado liberal nos mostraba en su frontispicio, no hubo nunca situación de vida colectiva donde los hombres injuriados, enemigos unos de otros, se sintieran menos hermanos que en la vida turbulenta y desagradable del Estado liberal.

Y, por último, el Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo, se les decía: "Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal". Y así veríais cómo en los países donde se ha llegado a tener Parlamentos más brillantes e instituciones democráticas más finas, no teníais más que separamos unos cientos de metros de los barrios lujosos para encontramos con tugurios infectos donde vivían hacinados los obreros y sus familias, en un límite de decoro casi infrahumano. Y os encontraríais trabajadores de los campos que de sol a sol se doblaban sobre la tierra, abrasadas las costillas, y que ganaban en todo el año, gracias al libre juego de la economía liberal, setenta u ochenta jornales de tres pesetas.
..................
Así resulta que cuando nosotros, los hombres de nuestra generación, abrimos los ojos, nos encontramos con un mundo en ruina moral, un mundo escindido en toda suerte de diferencias; y por lo que nos toca de cerca, nos encontramos en una España en ruina moral, una España dividida por todos los odios y por todas las pugnas. Y así, nosotros hemos tenido que llorar en el fondo de nuestra alma cuando recorríamos los pueblos de esa España maravillosa, esos pueblos en donde todavía, bajo la capa más humilde, se descubren gentes dotadas de una elegancia rústica que no tienen un gesto excesivo ni una palabra ociosa, gentes que viven sobre una tierra seca en apariencia, con sequedad exterior, pero que nos asombra con la fecundidad que estalla en el triunfo de los pámpanos y los trigos. Cuando recorríamos esas tierras y veíamos esas gentes, y las sabíamos torturadas por pequeños caciques, olvidadas por todos los grupos, divididas, envenenadas por predicaciones tortuosas, teníamos que pensar de todo ese pueblo lo que él mismo cantaba del Cid al verle errar por campos de Castilla, desterrado de Burgos:

¡Dios, qué buen vasallo si ovierá buen señor!

Eso vinimos a encontrar nosotros en el movimiento que empieza en ese día: ese legítimo soñar de España; pero un señor como el de San Francisco de Borja, un señor que no se nos muera. Y para que no se nos muera, ha de ser un señor que no sea, al propio tiempo, esclavo de un interés de grupo ni de un interés de clase.
....................
La Patria es una unidad total, en que se integran todos los individuos y todas las clases; la Patria no puede estar en manos de la clase más fuerte ni del partido mejor organizado. La Patria es una síntesis trascendente, una síntesis indivisible, con fines propios que cumplir; y nosotros lo que queremos es que el movimiento de este día, y el Estado que cree, sea el instrumento eficaz, autoritario, al servicio de una unidad indiscutible, de esa unidad permanente, de esa unidad irrevocable que se llama Patria.
.................
Queremos menos palabrería liberal y más respeto a la libertad profunda del hombre. Porque sólo se respeta la libertad del hombre cuando se le estima, como nosotros le estimamos, portador de valores eternos; cuando se le estima envoltura corporal de un alma que es capaz de condenarse y de salvarse. Sólo cuando al hombre se le considera así, se puede decir que se respeta de veras su libertad, y más todavía si esa libertad se conjuga, como nosotros pretendemos, en un sistema de autoridad, de jerarquía y de orden.
..................
Y0 creo que está alzada la bandera. Ahora vamos a defenderla alegremente, poéticamente. Porque hay algunos que frente a la marcha de la revolución creen que para aunar voluntades conviene ofrecer las soluciones más tibias; creen que se debe ocultar en la propaganda todo lo que pueda despertar una emoción o señalar una actitud enérgica y extrema. ¡Qué equivocación! A los pueblos no los han movido nunca más que los poetas, y ¡ay del que no sepa levantar, frente a la poesía que destruye, la poesía que promete!
En un movimiento poético, nosotros levantaremos este fervoroso afán de España; nosotros nos sacrificaremos; nosotros renunciaremos, y de nosotros será el triunfo, triunfo que –¿para qué os lo voy a decir?– no vamos a lograr en las elecciones próximas. En estas elecciones votad lo que os parezca menos malo. Pero no saldrá de ahí vuestra España, ni está ahí nuestro marco. Esa es una atmósfera turbia, ya cansada, como de taberna al final de una noche crapulosa. No está ahí nuestro sitio. Yo creo, sí, que soy candidato; pero lo soy sin fe y sin respeto. Y esto lo digo ahora, cuando ello puede hacer que se me retraigan todos los votos. No me importa nada. Nosotros no vamos a ir a disputar a los habituales los restos desabridos de un banquete sucio. Nuestro sitio está fuera, aunque tal vez transitemos, de paso, por el otro. Nuestro sitio está al aire libre, bajo la noche clara, arma al brazo, y en lo alto, las estrellas, Que sigan los demás con sus festines. Nosotros fuera, en vigilancia tensa, fervorosa y segura, ya presentimos el amanecer en la alegría de nuestras entrañas.









« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899