Pío Moa

« La culpa no es de los useños | Principal | Claves de dos nacionalismos sucios »

Posibilidades de regeneración

12 de Junio de 2006 - 11:10:40 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

¿Tiene posibilidad de regenerarse el PSOE? No muchas, aunque tampoco nulas. Tantos años de “honradez” hacen mella. El grupo vasco que, con grandes sacrificios, está tratando de salvar el honor del partido, puede tener éxito, si sabe trabajar con empeño y habilidad; o quedar en un gesto testimonial como el de Besteiro, admirable, pero inútil.

¿Tiene posibilidades el PP?  Mayores, seguramente, si es capaz de reaccionar a la altura de la crisis histórica que vivimos. Lo cual, de momento, no se percibe. Rajoy carece visiblemente de estrategia, siempre se queda a medias y sigue una línea en general claudicante, sin confianza en la ciudadanía ni capacidad para llegar a ella, con arranques momentáneos seguidos de mayores retrocesos.

El PP dispone, con todo, de líderes de otra madera, como Vidal Quadras o Mayor Oreja. Hace años Mayor Oreja ofreció la estrategia adecuada, que sus compañeros desatendieron: una ofensiva democrática para purificar al país de muchos “malos usos” basados en el incumplimiento de la ley, especialmente en Vascongadas y Cataluña.  Ahora habría que modificar algunos aspectos, pero la orientación general es evidente: o se reafirma la democracia y la unidad de España, o el país degenera en un amasijo de “naciones” y cacicatos, abierto a toda convulsión.

Lo que desea la inmensa mayoría de los españoles está claro. Faltan todavía los líderes y organizaciones capaces de explicarles la situación y contrarrestar el influjo de los medios de masas dominados por la Alianza de los Infames. Todavía no es tarde.

Comentarios (319)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

1 odiseus, día 12 de Junio de 2006 a las 11:15
Como observaba alguien ayer, es un logro notable que apenas salidos del cascarón seamos capaces de coordinar la difusión de decenas de miles de manifiestos en forma directa, además de por internet. Pero al mismo tiempo debemos reconocer los fallos y tratar de corregirlos. Ayer se difundió gran número de manifiestos en la concentración de la AVT, pero debió haberse formado un grupo especial para la prensa y los políticos que andaban por allí.
En una discusión interesante ayer, entre Salamina, Lars, y otros, se planteaban nuevas formas de “agitación y propaganda”, aprovechando una iniciativa ya en marcha. Desarrollando sus ideas, una forma muy efectiva de trabajar sería ésta:

a) grupos de tres o cuatro, con una pequeña mesilla, que se instalan en una plaza o calle muy concurrida. Junto a la mesa, una pancarta, que puede decir simplemente “POR LA CONSTITUCIÓN”.Sobre la mesa, un número de manifiestos y dos indicaciones. Una: INFORMACIÓN. Y otra: COGE Y DIFUNDE EL MANIFIESTO.
b) Una persona se ocupa de la mesa y de informar a quienes se acercan. Conviene, además de la información de palabra, dar unas hojas en que consten nuestros objetivos y modos de actuar, y la dirección del blog y una dirección postal (puede ser un apartado. Esto hay que prepararlo todavía)
c) Otras dos o tres personas se ocupan de repartir directamente los manifiestos por el entorno.
d) Habría que combinar el reparto de manifiestos “masivos” con los que podría llevar cada grupo, imprimiéndolos o fotocopiándolos.
e) Se pueden hacer hojas también para que la gente firme, pues muchos, al repartírselo, ya se han ofrecido a firmar
f) Grupos de ese tipo podrían formarse muchos. Las mesas podrían servir para conseguir nueva gente y formar más grupos, extendiéndolos como una mancha de aceite.
g) Cada uno de ellos podría actuar así una vez por semana, o más, según las posibilidades.
h) Podrían difundirse, además, otras hojas, como la “Carta abierta al Consejo de Europa”.
i) Alguno o algunos de estos grupos pueden constituirse con otra pancarta para glutinar la presencia de otras personas que estén allí durante media hora, por ejemplo, en defensa de la Constitución. Se avisaría a los medios, y es probable que cada vez se sumaran más a estas concentraciones.

Otros problemas:
No nos ha sido posible todavía coordinar a bastantes personas de distintas localidades que nos lo han pedido. También ha sido imposible responder a otras, porque nuestros mensajes han sido rechazados por sus correos.
El método empleado ha demostrado ser poco eficaz. En breve dispondremos de una página web destinada precisamente a que los voluntarios se coordinen entre sí de forma más ágil, rápida y autónoma. Recordemos que no tratamos de crear un partido, sino una asociación lo más informal y con la mínima infraestructura, pero que actúe constantemente en torno a dos ideas básicas: defender la unidad de España y la democracia con el fin de impedir el proceso de disgregación y descomposición social con que nos amenaza la Infame Alianza.

2 Solón, día 12 de Junio de 2006 a las 11:16
Si el sucesor de Aznar hubiera sido don Eduardo Zaplana, otro gallo cantaría para el PP, pues el político cartagenero no lleva adherida la "gafancia" del pontevedrés.......
3 activista, día 12 de Junio de 2006 a las 11:17
No se trata de lamentar "lo que pudo haber sido", sino de ver qué se hace ahora.
No hay que pensar en lo que "puede pasar", sino en lo que podemos hacer.
4 solidario, día 12 de Junio de 2006 a las 11:18
Me gustaría que algunos de los que han participado en lo de la plaza de la Cibeles y en el reparto de manifiestos en la Feria del Libro y la manifestación del sábado, nos contasen sus experiencias, que pueden servir también fuera de Madrid.
5 gabriel, día 12 de Junio de 2006 a las 11:29
Asturias es uno de los sitios donde más éxito ha tenido Moa. Sus conferencias en el Ateneo de Gijón llevaban a más gente que ningún político, y la mitad tenían que irse por falta de espacio.
6 larumbe, día 12 de Junio de 2006 a las 11:33
Alguna gente no lo ve claro, pero me parece muy interesante que los Bres, Hilki y compañía dejen sus deposiciones en el blog, como en tantos otros: son la verdadera cara de la izquierda y los separatistas. Compinchados con ellos, los Xim, Rais y compañías son los hipócritas.
Leyendo los libros de Moa sobre la república se ve que eran exactamente iguales, como los describan los "padres espirituales de la república". Llevaron una enorme lección pero no están contentos, vienen a por más. No escarmientan, porque además de hijos de p uta son estúpidos sin remedio.
7 sisebuto, día 12 de Junio de 2006 a las 11:35
Son todavía más estúpidos que malos, Larumbe. Y es una pena, porque los estúpidos, al revés que los malvados, no descansan. Cuando un tonto sigue una linde...
8 activista, día 12 de Junio de 2006 a las 11:36
Se trata de llegar a millones, no lo olvidéis, de disputar el terreno de la opinión pública a los de la Infame Alianza.
9 raimondo, día 12 de Junio de 2006 a las 11:38
(6) tarumba, ya que, como afirmas sin sonrojo, no sólo soy un hijo de p uta (¡cómo se nota la exquisita educación que has recibido!), soy un estúpido sin remedio, te pregunto: ¿a qué "enorme lección" te refieres? Lo digo porque todavía puedo escarmentar...

¡Salud!
10 Zapaterovéte, día 12 de Junio de 2006 a las 11:51
Si el partido popular logra su propia regeneración, al partido socialista no le quedará más remedio que hacerlo en la medida en que los populares lo hagan. No es nada fácil, muchos intereses en juego. La masonería es la mayor interesada en que ésto no se produzca. Del radicalismo político siempre saca tajada.
La esperanza política de los populares pasa por el triunvirato Aznar, Mayor, Rajoy. De largo los tres mejores políticos españoles actuales. En el entendimiento entre los tres está la clave de nuestro futuro. En los momentos actuales, Mayor Oreja parece el más indicado. Aunque si los socialistas persisten en su colaboración con el terrorismo, tendrá más tirón Aznar. Con sus defectos incluidos Aznar tiene una pegada política de la que carece Rajoy.
Vidal Quadras parece el hombre indicado para reconducir el consenso autonómico en España, poner sentido común. Pero desde luego, con Gallardón, Piqué, etc, ni regeneración ni nada.
11 Solón, día 12 de Junio de 2006 a las 11:52
Pío Moa tiene éxito en todos los sitios. Gallego, sensato y sin medias tintas.....
12 GoooooooooN, día 12 de Junio de 2006 a las 11:55
Zapaterovéte, y Esperanza Aguirre ? no podria tambien tener un papel fundamental en la regeneracion ?
13 Graenero, día 12 de Junio de 2006 a las 11:56
Cuando se pretende desmoronar una Nación traicionando su Constitución, hay que atacar a su base: su cultura histórica, pero como esto es arrancar la raíces, hay que hacerlo lentamente, más llegado el proceso abiertamente, las raíces se arrancan con violencia.
ZP comenzó su demolición fingiendo que no tenía proyecto alguno. La verdad es que sí lo tenía, pero era tan brutal que fingía no tenerlo.
Llegado el momento convierte los Estatutos en torpedos contra el orden establecido.
Procura colocar en los poderes decisivos a personas afines. Comienza la dictadura. Partido único.
Da a Eta el protagonismo, y anuncian que ya no hay terrorismo, ¿entonces para qué reunirse con los criminales con sus pistolas sobre la mesa amenazando, para llegar a pactos, que pasan por ir demoliendo, uno a uno, los pilares que sustentan la Nación única? ¿No es esto dejar que la serpiente nos estruje a todos en la rosa manchada de sangre? ¿No es esto terrorismo de Eta contra España? ¿No es darle a Eta aún más precio político que el que ellos pedían?
A España solo le queda el pueblo y la oposición única a este hitleriano esperpento, que lloraremos sin excepción todos los españoles incluidos los tontos útiles que hoy siguen los cantos de sirena como el pueblo alemán, a quien se le robó hasta la dignidad. ¿Si buscan la paz por qué enfrentar a un pueblo siguiendo los pasos de aquella República hoy alabada? No rectificarán.
Si la paz viene con la justicia y respetando el Estado de derecho, y no con la victoria de los terroristas sobre el Estado, es lo que todos deseamos, y en esa postura, todos somos los primeros en colaborar: victimas, PP y pueblo.¿ Quien desea más la paz con justicia que las victimas?
14 BRES, día 12 de Junio de 2006 a las 11:59
Estamos dispuestos a cargarnos a todo este hijoputismo extremista.
15 larumbe, día 12 de Junio de 2006 a las 12:05
Raisito, no te hagas el inocente, hombre. Hilki, Bres y compañía son los matones que no paran de insultar y amenazar. Gente como tú van de "corteses" pero, qué casualidad, siempre están al lado de los otros y atacando a sus víctimas. Sois como la ETA y el PNV a un nivel más bajito. Los unos con sus amenazas, los otros con vuestros enredos.
Por cierto, los tuyos organizaron la guerra civil, en sus propias palabras, y al final llevaron una soberana paliza. Ya ves, hipocritilla.
16 BRES, día 12 de Junio de 2006 a las 12:09
Va caer una hondanada de hostias cuando venga el Moa por Asturias, que nos vamos a KEdar contentos.
17 illustrator, día 12 de Junio de 2006 a las 12:11
El PSOE prepara la guerra civil:

“El proletariado marcha a la guerra civil con ánimo firme. La guerra civil está a punto de estallar sin que nada pueda ya detenerla” (Renov., 18-4-34)
“Uniformados, alineados en firme formación militar, en alto los puños, impacientes por apretar el fusil. Un poso de odio imposible de borrar sin una violencia ejemplar y decidida, sin una operación quirúrgica” (Renov. 10-7-34)
Instrucciones secretas para la insurrección:
“Nadie espere triunfar en un día en un movimiento que tiene todos los caracteres de una guerra civil”
“Deben constituirse grupos técnicos de los servicios de Gas, Electricidad, Alcantarillado, Teléfonos, Telégrafos, etc. etc., capaces de… suprimir estos servicios en la población, de forma que no puedan ser fácilmente reanudados por otros”
“En cada provincia debe conocerse con la mayor exactitud el número de jefes, oficiales y clases de la guarnición, con sus nombres, domicilios y significación para actuar en cada caso como las conveniencias aconsejen”
“También deben conocerse los depósitos de armas y polvorines y los medios de apoderarse de ellos o, en otro caso, inutilizarlos”
“Cuando haya inteligencia entre las fuerzas militares y la Junta local, se formalizará un plan de acción combinada de ambas fuerzas”
Los grupos de acción, además de instruirse convenientemente para el momento de la acción, se encargarán de facilitar a la Junta local los nombres y domicilios de las personas que más se han significado como enemigos de nuestra causa o que puedan ser más temibles como elemento contrarrevolucionario. Estas personas deben ser tomadas en rehenes al producirse el movimiento, o suprimidas si se resisten”.

18 BRES, día 12 de Junio de 2006 a las 12:11
VIva la Columna ACERO, que se cargó a casi 2000 fascistas en Paracuellos en solo tres días.Qué h.p. eran los anarquistas.
19 illustrator, día 12 de Junio de 2006 a las 12:13
Más. Preparación de la guerra civil por el PSOE (se recomienda leer "Los orígenes de la guerra civil", y "1934, empieza la guerra"):

“Adquirir y guardar en lugar seguro dinamita. Cada individuo puede tener en su casa un bidón de gasolina”
“Cortar las líneas del ferrocarril, inutilizar puentes, interceptar carreteras”
“Incautarse de ficheros y archivos”
“Apoderarse lo antes posible de los establecimientos donde se vendan armas y explosivos”
“Las casas cuarteles de la Guardia Civil deben incendiarse si previamente no se entregan. Son depósitos que conviene suprimir”
20 illustrator, día 12 de Junio de 2006 a las 12:14
Prieto, el 8-2-34 en “El socialista”: “Nuestro deber es ir a la revolución con todos los sacrificios” (no los suyos, naturalmente)
“Solución única y a la corta inevitable: ¡Todo el Poder al Partido Socialista! (26-4-34)
21 illustrator, día 12 de Junio de 2006 a las 12:15
Del Decálogo del joven socialista:
“Los jóvenes socialistas deben acostumbrarse a las movilizaciones rápidas, formando militarmente de tres en fondo
“Hay que saludar con el brazo en alto (vertical) y el puño cerrado, que es un signo de hombría y virilidad
“Es necesario manifestarse en todas partes… Manifestarse militarmente, para que todas nuestras actuaciones lleven por delante una atmósfera de miedo o de respeto.
“Ha de acostumbrarse a pensar que en los momentos revolucionarios la democracia interna es un estorbo. El jefe superior debe ser ciegamente obedecido, como asimismo el jefe de cada grupo
“La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro es que el Socialismo solamente puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente.
“Y sobre todo, esto: armarse… Ármate tú, al concluir arma si puedes al vecino, mientras haces todo lo posible por desarmar al enemigo. (“Renovación, órgano de las Juventudes Socialistas, 6-1-34
22 illustrator, día 12 de Junio de 2006 a las 12:16
Largo Caballero habla en Murcia:
“Tenemos que recorrer un período de transición hacia el Socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado. ¡Templad el ánimo para la batalla! (“El socialista”, 15-11-1933)

“¡También los obreros saben manejar las ametralladoras! Los obreros no esperan nada del Palacio Nacional, de las Cortes, de los republicanos. Lo esperan todo de la revolución social, del Partido Socialista” (“Renovación”, 16-9-34)

Largo Caballero: “¿Cuáles son las armas del capitalismo? El ejército, la guardia civil, las guardias de asalto, la policía, los Tribunales de justicia. Y, en su lugar ¿qué? Esto: el armamento general del pueblo” (“Renovación”, 2-12-1933

“Ya sabemos que el Poder no se conquista pacíficamente… En unas elecciones no obtendremos nunca la mayoría absoluta para socializar constitucionalmente… El Poder sólo puede conquistarse con la violencia organizada de la clase obrera.. El nuevo período revolucionario tiene que cerrarse… con la instauración de la República social. Hace tres años, cuando se luchaba contra la monarquía, “Renovación” escribió la siguiente consigna: “Primero, República; pero después, Socialismo”. Pues bien, camaradas: ¡ha llegado el momento de ir a por el Socialismo!” (Renovación, 26-8-34)

23 illustrator, día 12 de Junio de 2006 a las 12:19
“¡Por la insurrección armada! ¡Por la dictadura del proletariado! Jóvenes intelectuales y manuales, en pie! Todo el poder para el Partido Socialista” (renovación, 29-8-34)

Prieto: “Podemos controlar, en fecha inmediata, los destinos políticos del país” “El pueblo armado será mañana, sí, como decís vosotros, y eso equivaldría a la defensa del pueblo por el pueblo mismo” (“El socialista, 6-2-34)

“La democracia es una odiosa mentira” (Renovación, 22-7-33)


“Los jóvenes socialistas deben forzar la propaganda revolucionaria en los cuarteles. Hay que ganar al ejército para nuestra causa” (Renov., 3-3-34)

Largo Caballero: “La democracia burguesa no es más que una composición de palabras” “Si triunfamos en la contienda, no nos limitaremos a celebrar complacidos la victoria política” (El socialista, 11-11-33

“Disciplina de hierro y centralización del mando, con obediencia dictatorial. Intensificación revolucionaria en la teoría y en el práctica”. “Nuestra línea es recta: en período revolucionario, para los revolucionarios sólo hay una consigna: guerra a muerte” “Lo que se necesita es la acción armada, el trabajo ilegal, la incorporación a los puestos respectivos para completar la obra preparatoria al combate definitivo” (Renov., 16-9-34)

Prieto: “Si alguien quiere entregar el poder a las fuerzas reaccionarias, el pueblo español estará en el deber de levantarse revolucionariamente” (el Soc., 29-11-33)

Largo Caballero: “Estamos a las puertas de una acción de tal naturaleza que conducirá al proletariado a la revolución social” “¿En qué se diferencia el Partido Socialista del partido comunista? Doctrinalmente en nada. Nosotros profesamos el marxismo en toda su pureza” “El socialismo tendrá que acudir a la máxima violencia para desplazar al capitalismo” “¿Llegar al socialismo dentro de la democracia burguesa? ¡Eso es imposible!” “Yo no sé cómo hay quien tiene tanto horror a la dictadura del proletariado, a una posible violencia obrera…En último extremo, ¿no es la democracia burguesa un sistema de opresión y de violencia?” (Renov., 23-9-33)

“A los diecisiete años de la huelga general de agosto, las Juventudes Socialistas mantienen su confianza en el triunfo próximo de la insurrección” “Al conmemorar la huelga de agosto del año 17, recordamos esta frase de Iglesias, con la que los jóvenes socialistas estamos totalmente identificados: “La conquista del Poder político sólo podrá alcanzarse revolucionariamente, y nada más que revolucionariamente” (25-8-33)
24 illustrator, día 12 de Junio de 2006 a las 12:20
Quien mejor justifica la dictadura franquista es el PSOE, el partido que colaboró con la dictadura de Primo de Rivera, que luego saboteó la República, practicó abundantemente el terrorismo y organizó, con estas palabras, la guerra civil, para luego no hacer la menor resistencia a la dictadura de Franco y reorganizarse con permiso de la Guardia Civil, bien infiltrado por confidentes, y con dineros que venían hasta de la extrema derecha alemana.
Con la Transición abandonó el marxismo y pareció civilizarse o democratizarse. Pero sólo lo hizo a medias. El período en que gobernó, 1982-1995 se caracterizó por una erosión sistemática de los valores democráticos: corrupción rampante y desvergonzada, crimen de estado, politización de la justicia, con el designio explícito de enterrar a Montesquieu, inaplicación de la ley a los nacionalistas (y más en general), aumento rápido de la delincuencia, incapacidad frente al terrorismo, utilización del poder del estado para liquidar la opinión hostil...
Hubo cinco años de crecimiento bastante rápido, aunque ni remotamente el de los años 60-75 (baste decir que el nivel de convergencia de 1975 con la Europa opulenta no se recuperó ya), la entrada en la comunidad europea empeoraba en muchos aspectos las condiciones económicas anteriores, la cifra de tres millones de parados se consideró "estructural", etc. Si a todo esto se le quiere llamar "cohesión social", pues vale. El lenguaje político se corrompió entonces de manera radical, y sigue igual de corrompido.
Cierto que hubo aspectos más positivos, pero no muchos, y siempre estropeados por toda aquella porquería, que, por cierto, ha contaminado a buena parte de la sociedad. Ni con todas las pruebas de los desmanes y la corrupción socialista hubo una reacción social suficiente. Los corruptos y enemigos de Montesquieu, es decir, de la democracia, siguieron obteniendo el apoyo de casi la mitad de los votantes. La filosofía listilla del "no hay que ser tontos", "Si yo estuviera en el poder, haría lo mismo", "los otros son iguales o peores", ha calado mucho. Es la España del botellón, de la telebasura y de las simpatías más o menos soterradas por el terrorismo.

25 illustrator, día 12 de Junio de 2006 a las 12:22
Besteiro:
“La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas (claro que hacer mías estas culpas es pura retórica). Estamos derrotados nacionalmente por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción constra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievski y de Tolstoi (“Los hermanos Karamazof”, “El poder de las tinieblas”). La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada anticomintern

26 Gema, día 12 de Junio de 2006 a las 12:23
Se está criticando mucho al PSOE, criticas que en gran parte comparto, pero creo que todos coincidimos, y en eso también con el PSOE, que estamos por la República.
27 venga, tío, día 12 de Junio de 2006 a las 12:24
Qué bien aclaran y limpian el ambiente las intervenciones de Illustrator.
28 Quasimodo, día 12 de Junio de 2006 a las 12:24
Bres(16),
- ¿Puedesexplicarme qué es eso de"hondanada"?
- Hasta ahora había oídohablar de"andanada" y de "hondonada", per nunca del híbrido "hondanada". ¿Es que laneurona se teha atascado en la recámara?, ya sabes, a veces las pistolas tiene estas bromas, y tú más bien pareces "amigo de la dialéctica de los puños y de las pistolas"; por cierto, ¿dónde he vistoescrita esa frase antes?, ¿porqué se pronunció?, c¿cuaĺfue laevoluciń posterior de esa dialéctica?
- No sé, perodeberías saber que losque olvidan su Historia, frecuentemente se ven condenados a repetirla, ¿quieres eso?.
-Andadale vacaciones indefinidas a tu neurona.
29 larumbe, día 12 de Junio de 2006 a las 12:26
Republicanos
Pío Moa

Al estudiar el pasado siempre me llamó la atención el carácter siniestro y absurdo de las dos repúblicas. Recoge Lerroux en algún escrito un dicho de la Restauración: “No todos los republicanos son canallas, pero casi todos los canallas son republicanos”. Lerroux fue uno de los republicanos más esforzados, fue quien convirtió el republicanismo en un movimiento de masas a principios del siglo XX, y tuvo ocasión de señalar en sus memorias las intrigas y odios feroces en su propio movimiento, sin excluir incitaciones a asesinarle. Tendencia a la algarabía, la maniobra ruin o la corrupción si llegaba la oportunidad.

Esa tradición pareció cambiar a principios de los años 30, cuando muchos de los principales escritores del país cobraron afición a la república, aportándole una especie de seriedad intelectual. Ortega y Gasset, uno de los más descollantes, quiso convertir a Cambó a la fe republicana, pero el catalán, buen conocedor del paño, le replicó que del nuevo régimen sólo podía esperarse una era de convulsiones. Ortega, furioso, se marchó dando un portazo, y poco después firmaba, con Marañón y Pérez de Ayala, un manifiesto antimonárquico que tuvo extraordinaria influencia sobre la opinión y valió a los tres el apelativo “Padres espirituales de la República”.

Vale la pena recoger las opiniones de dichos padres espirituales, sólo seis o siete años después, sobre el régimen que tanto habían ayudado a traer. Ortega criticaba ácidamente la frivolidad de los intelectuales extranjeros firmantes de adhesiones a una imaginaria democracia española de la que ignoraban casi todo. Pérez de Ayala escribía con dureza más directa contra los republicanos: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza”.
Marañón expresa incluso más vívidamente sus sentimientos: “¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca”; “Bestial infamia de esta gentuza inmunda”; “Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?”; “Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España. Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos”.

Y así sucesivamente. No menos significativas son las continuas invectivas de Azaña, rebosantes de amargura y despecho hacia los “botarates”, “incapaces” o “loquinarios” que, a su juicio –y los conocía bien–, componían los cuadros de mando del republicanismo. Las memorias de otros dirigentes de entonces tienen parecidos tonos.

En años recientes han proliferado las banderas de la Segunda República (la de la Primera fue la tradicional bicolor) en las violentas agitaciones callejeras presididas por el actual jefe del gobierno; y, al calor de la creciente crispación del país, parece retomar cierto auge el republicanismo. No tengo objeciones de principio contra una república, y sospecho que el propio entorno monárquico acabará trayéndola, como en 1931, pero tampoco deseo cambios arbitrarios que sólo pueden aumentar las tensiones. No pondría objeciones a un republicanismo capaz de criticar y condenar las dos experiencias republicanas anteriores pero observo lo contrario, la reivindicación de aquellos demenciales regímenes y de los “botarates” y “canallas” que, en opinión de distinguidos protagonistas de la época, llevaron al país al desastre.

Recuerdo una charla oída al azar en los aledaños de una manifestación: “Si ya tenemos democracia, ¿a qué viene enredar innecesariamente con lo de la república?”, decía uno. Y contestaba su interlocutor: “En España la república nunca ha traído democracia, sólo demagogia”. Seguimos en las mismas, parece.
30 illustrator, día 12 de Junio de 2006 a las 12:28
Republicanos, su cara real:

"Portela, hombre progresista y masón, describe en un par de anécdotas el calibre de aquella clase política “progresista” que llevó a España a la ruina en los años 30, y que tanto alaban sus imitadores de hoy:
“El Gobierno provisional (de la república) había acordado almorzar en el aristocrático Lhardy. Faltaba un ministro, y después de esperarle, sentáronse a la mesa. Llegó, por fin, y desde la puerta prorrumpió en enormes carcajadas que le sacudían el poderoso vientre. “Ríome –pudo por fin explicar—de que estéis aquí y de que seamos nosotros quienes gobernemos a España” Y comenta Portela: “Eran los tiempos de júbilo por los goces no esperados”. El carcajeante debía de ser Prieto.
La segunda anécdota: “En un consejo, el siempre almibarado Fernando de los Ríos dijo incidentalmente que un futuro ministro técnico “era un veterinario capaz de poner unas herraduras de plata a un santo Cristo” “¿Qué blasfemia tan magnífica!”, gritó uno de los consejeros, apretándose los ijares, y entre blasfemias cada vez más resonantes hubo de suspenderse el consejo”.
Azaña lo expresó con mayor contundencia: “Rodeado de imbéciles, gobierne usted si puede”.

31 illustrator, día 12 de Junio de 2006 a las 12:29
"Hasta en los años 60 E. Tierno Galván, intelectual pro republicano y antifranquista, lo describe: "El español que yo apenas había encontrado en España, lo veía repetido en la mayor parte de los exiliados fuera del país. Tendían a dárselas de broncos, de amigos del chiste obsceno, propicios, no a los excesos eróticos, sino a la lujuria (...) El falso español yuxtapuesto, que parece que tiene como mayor satisfacción la agresión, la batalla, la palabrota, el desaire y la autoafirmación continua (...) en ocasiones rozaba la parodia." Eso, entre los de "clase media culta o relativamente culta. No, sin embargo, entre los trabajadores manuales emigrados, que mantenían la cordura y la buena crianza”.

32 En.ki \"El señor de la Tierra\", día 12 de Junio de 2006 a las 12:32
¿Puede regenerarse el PSOE y cambiar de actitud?

No puede negarse esa posibilidad pero resulta extremadamente pequeña a tenor de la "cultura socialista" de su mayoría militante, y cuyos rasgos son, en mi opinión, los siguientes:

1) Un pasado histórico plagado de acciones violentas en tiempo de paz y dirigidas por una minoría dirigente del partido que utilizó demagogicamente las masas analfabetas para sus fines políticos revolucionarios marxistas.

2) Esa mentalidad marxista, que "oficialmente" fue abolida por Felipe Gonzalez, persiste todavía mentalmente en muchos dirigentes de ese partido. Ya lo insinuó ZP en una entrevista cuando se definió a sí mismo como "muy rojo"; la ideología marxista acepta la violencia como instrumento revolucionario para lograr sus fines.

3) Los socialistas rechazan la violencia oficialmente, y de corazón bastantes, pero ven a sus compañeros de ideología, la "izquierda abertzale" como colegas descarriados, y, de alguna manera, se sienten comodos "dialogando" con ellos ya que son "idealistas políticos" que han elegido un camino equivocado. Ello les lleva a mantener una actitud condescendiente y tolerante hacia ETA en la actual situación. Es una actitud inconsciente pero real.

4) El actual presidente, nuestro ZP, es un ferviente seguidor del proyecto confederal ampliado del socialista proscrito Anselmo Carretero,y pretende, seguramente, eliminar la monarquia a largo plazo e implantar una republica(yo creo que casi el 100% de los socialistas son republicanos pero saben lo dificil que seria acometer de frente ese cambio) a través de unos estatutos autonómicos que puedan llevar en el futuro a una independencia juridica que permita primero la independencia, la eleccion de republica y la confederacion después.

Sabemos que los cambios de comportamiento necesarios para lograr una regeneracion solo podrian ser posibles con un sincero cambio de actitudes que solo se producen cambiando las creencias de valores...
33 internet, día 12 de Junio de 2006 a las 12:33
Sorry, We Were Hoaxed (El poli bueno no ha podido venir)

Manel Gozalbo

(Publicado en Hispa Libertas)

Ayer, en el oratorio millanesco, en relación con el desgraciado y miserable acoso interesado que Federico Jiménez Losantos (FJL) ha maquinado este fin de semana contra el alcalde de Madrid, le dije a mi querido Policronio que la principal reflexión que había que plantearse al respecto no residía en lo no sugerido por Gallardón —a saber, que había que dejar de investigar el 11M— ni en su supuesta naturaleza submarina, sino en la línea políticoinformativa de Jiménez Losantos, entendiendo por tal tanto el fondo de lo que dice como la forma en que lo dice, que, a mi juicio, ni benefician al liberalismo ni al PP, sino antes bien al PSOE y a otros extremistas de ambos lados del espectro político entre los cuales no excluyo que esté el propio FJL. No es una conclusión repentina por mi parte. Hace ya dos años que la apunté por primera vez, y la he reiterado en (famosas) ocasiones posteriores. Sólo voy a profundizar un poquito más. Casi me propongo una tercera dominical de El Mundo.

Esta ruin escandalera contra Gallardón, como antes ha habido otras y como otras que seguro habrá mañana y pasado mañana por cualquier motivo —de hecho, si no existe el motivo se inventará, como se ha inventado éste—, se produce en un contexto tan turbio que, de afectar a un político y a un medio de comunicación zurdos, el propio FJL lo denunciaría implacablemente hasta el fin de sus días, y tras él todos cuantos le tienen por líder de su opinión dizque oráculo. Ese contexto es bien conocido y puede ser expuesto circularmente: FJL es amigo personal de Esperanza Aguirre desde hace años; Esperanza Aguirre es, ejem, la gran «esperanza» blanca de algunos sectores del PP como sucesora de Rajoy si éste se estrella en las urnas; Esperanza Aguirre no se lleva muy bien con Gallardón; Gallardón también aspira a suceder a Rajoy en caso de derrota electoral; Gallardón se lleva bien con el grupo Prisa y es tratado generalmente bien por él; Prisa es la enemiga mortal de FJL. Agítese bien y sírvase en vaso moral: mientras Prisa obtiene usufructos culturales de Gallardón —denunciados implacablemente por FJL, ya digo—, Esperanza Aguirre concede una licencia de televisión digital a Libertad Digital (LD), o sea FJL, ya digo que no digo. Aquello se llama Poder Fáctico Fácilmente Reconocible; esto se llama «arrearle estopa a Gallardón» por tierra (LD), mar (bitácoras) y aire (COPE).

Pero el alcalde madrileño no es el centro del universo de FJL, y la enfermiza relación de desprecio y odio que FJL mantiene con él sólo es un efecto colateral de las principales obsesiones del turolense, que son básicamente Polanco, el nacionalismo y la izquierda. En lugar de racionalizar y calibrar con objetividad el sentido de cada cosa, que es lo que debe hacer un analista político, FJL opta siempre por el rechazo visceral y personal, por un maniqueísmo incurable, por el «si no estás conmigo estás contra mí» más exacerbado, resultando que si los contrarios no piensan que uno es un hijo de la grandísima puta, uno es sospechoso de traición a los suyos; si no le odian o insultan a uno, señal de que se es uno de ellos camuflado, un submarino, algo raro pasa, algo se hace mal. Elocuente muestra de ello es, aparte su discurso habitualmente incendiario, la uniforme colección de tertulianos y colaboradores de que se ha rodeado en la radio —de donde han salido por piernas los moderados como Antolín y Apezarena o los centrozurdos como Antonio Casado (inciso: cabe adelantar, con alta probabilidad de acierto, que, si no cambia la línea, Pedro J. Ramírez se despedirá está temporada de La Mañana, un quid pro quo no vale un desprestigio, y puede ponerse todo tan chungo como con José María García respecto de FJL)—, uniformidad que se repite en LD, donde destaca también la vertiginosa domesticación de inteligencias antaño sanotas y con poso —Girauta y otros— prestas ahora a pergeñar libelos ad hominem al menor suspiro del jefe aunque el jefe no tenga razón (segundo inciso: el jefe dijo que Gallardón no existe, y Dieter Brandau, esta mañana, pasa lista de las personalidades políticas que acudieron ayer a la mani de la AVT y, en efecto, Gallardón no existe; pero sí existió). LD ya no es fortaleza del liberalismo ni fuente de fiabilidad, sino panfleto autocéntrico e industria de titulares retorcidos pro domo sua. Es lo que tiene el vicio humanitario del «campañismo» y el cuerpo a cuerpo personal con los demonios, reales o no: al final, el apoyo a causas nobles resulta indistinguible de la manipulación de dichas causas nobles en beneficio propio. La cosa ha llegado al paroxismo —para mi sorpresa, tácita o explícitamente aceptado por muchos— de confundir audiencia de COPE con votantes del PP y, aún peor, al extremo de creer que si la COPE aumenta de audiencia eso significa que el PP está ganando votos, y todos a alegrarse. Como tal correlación es una inconcebible memez, luego, cuando las encuestas de opinión salen como salen o cuando los manifestómetros cuentan como cuentan, llega la hora de las quejas, las risitas de desprecio y las conspiranoias sin fin. Le Droit c’est moi, et sans mi sont maricomplejins, y todos a formar, ¡por dios bendito!

En este punto principia, de hecho, la reflexión que le recomendé a Policronio. Tanto por dejación de los espectadores críticos (nostra culpa, liberales, conservadores, derechosos y centripollas) cuanto en mayor medida por el carisma arrollador de FJL y las facilidades mediáticas con que ha contado, sus obsesiones personales han pasado a formar parte de la cosmovisión de la derecha española, de su ideario político y de su praxis. Conviene preguntarse si para bien. Mi respuesta ya se conoce: está claro que no. Para mal. La ventaja del liberalismo sobre el resto de ideologías políticas no radica en el tamaño del pulmón que lo grita, ni en los metros que mide el bate de béisbol, ni en contemplar el resto del universo como un cementerio cerebral al que hay que salvar por la fuerza, sino en la facilidad con que puede ser expuesto y la contundencia con que puede ser avalado con hechos. El liberalismo no tiene dictaduras a sus espaldas, ni gulags, ni auschwitzs, ni golpes de estado, ni millones de muertos, ni corrupción, sino prosperidad y libertad general. El liberalismo es la doctrina de la libertad individual y de la decencia social, pero ya se ve que no: el español que no acuchilla a su vecino zurdo dos veces al día, por lo menos, es un vendido, un mal español y un maricomplejines, discurso de confrontación que nos obliga a los liberales a comportarnos como si fuéramos los típicos mendrugos militantes de izquierdas. Si ellos se distraen con sus neuras antiamericanas y sus conspiraciones judeoneoliberalesneocónicas, nosotros nos reímos con nuestras neuras antizurdas y nuestras conspiraciones psoetarrofrancomarroquislamistas. Mal pintan las cartas, en fin, cuando en lugar de la calmada persuasión que debe ejercitarse en la re publica tenemos berridos y motes, cuando en vez de claridad prodigamos histeria y cuando la excelencia ideológica sólo nos cabe demostrarla con mochilas y kangoos. Por ahí no vamos a ningún sitio, Policronio. La derecha internética, como la política y la periodística aunque éstas lo disimulen mejor, se ha chutado dósis de FJL sin parar y ya nadie ve lo que ve con sus propios ojos, sino espejismos, ilusiones y quimeras inducidas. Un ejemplo entre cientos, pero no lo escojo al azar:


No hay que olvidar que esta política antiespañola a fuer de Anti-PP fue decretada por Cebrián al día siguiente de las elecciones vascas [2001] y que Zapatero puso inmediatamente a Redondo Terreros de patitas en la calle, previa campaña de difamación personal y familiar en el clásico estilo de la Escuela de Chicago que tan bien domina Casa Polanco.

SIGUE...
34 larumbe, día 12 de Junio de 2006 a las 12:33
La bandera con el águila no es anticonstitucional, sino preconstitucional. La bandera "republicana" que enarbolan por todas partes los enemigos de la democracia es anticonstitucional, y se basa en la ignorancia: incorpora el color morado como supuesto color del pendón de Castilla, que en realidad era carmesí. Así son estos gilipollas, con su mezcla de "estupidez y canallería", como los describía Marañón.
Y junto con las banderas anticonstitucionales venían las rojas, las banderas del GULAG. La verdad es que sólo se engaña el que quiere
35 internet, día 12 de Junio de 2006 a las 12:34
... DE ANTES

Todos conocemos la tesis resumida en ese párrafo. FJL la habrá desgranado mil veces en su programa de radio y se ha asumido como verdad divina aunque a veces LD la haya contrariado oficialmente. Tampoco quiero llamar la atención, por evidente, sobre el extraordinario parecido de lo que FJL atribuye a Cebrián con lo que cualquiera podría atribuirle a él en el linchamiento de Gallardón y en la desafección que en general siente la derecha española respecto del alcalde, así como en otros casos. Lo que quiero es advertir sobre la naturaleza nuclear de la tesis: de ahí nace la política antiespañola actual. Sin embargo, los datos que hoy en día se conocen sobre los contactos del PSE y Batasuna (Batasuna-ETA o ETA-Batasuna, como se empieza a decir a golpe de consigna), contactos que se remontan al año 2000, contradicen radicalmente el núcleo de la tesis nuclear. El malo, a la postre, no sería Cebrián ni Chez Polanco. El malo sería el PSOE-PSE anterior a Zapatero, el PSOE-PSE que pactó preelectoralmente con Izquierda Unida en 2000, coalición que, dicho de paso, sigue apoyando al gobierno de Zapatero seis años después y que está coaligada con el PSC y tan contenta por su parte de foco. Habrá que rehacer la conspiranoia, por tanto. Una idea que se me ocurre: Cebrián ya tenía el borrador del artículo en 1714 (cuanto antes mejor, así nos ahorramos posibles nuevos disgustos), pero demoró su publicación hasta 2001. En serio: habrá que rehacer la conspiranoia. O sencillamente exigir más rigor y menos paranoias de tinte biográfico. Más datos contrastables y menos ciencia infusa.


Con lo anterior no exculpo al grupo Prisa de sus constantes chanchullos con sucesivos gobiernos, ni tampoco digo que Cebrián, consumido por un odio idéntico y simétrico al de FJL, no sea el majadero que en todos los bailes de disfraces se pone el trapito colorao con la pluma de Gobernador Vitalicio de las Indias. En Prisa están a lo que están, a ganar pasta que es su obligación, y lo hacen de todos los modos posibles, a veces rozando la legalidad por el lado de fuera, a menudo monopolizando de facto un mercado (cine, p.ej.), pero en ello no hay nada que sea más censurable que lo que viene haciendo Chez FJL o lo que durante algún tiempo intentó Pedro J. Ramírez. Los problemas, como siempre, no están en la actuación de las empresas privadas, sino en la corrupción institucional que permite excesos a las empresas privadas o que incluso las beneficia en función de parámetros políticos. Si aquellos medran con el PSOE e influyen notablemente en él, el grupo de FJL quiere medrar en el PP e influir notablemente en él. No hay diferencia salvo el éxito. Por expresarlo históricamente: Prisa tiene poder para echar a Borrell, líder electo por las bases del PSOE; FJL todavía no tiene poder para desterrar a Gallardón, alcalde electo por los madrileños. Meramente una cuestión de escala, porque ambos tienen lo suficiente como para «calcinar» a cualquier turista que se cruce en su camino, experiencia en inventar noticias, habilidad para tergiversarlas y dos masas equivalentes de forofos que no saben dirigirse al contrario sin acordarse de su madre. Sometidos durante dos décadas largas a los embolaos del grupo de Polanco, debemos soportar ahora también los embolaos del grupo de FJL. Masiao pa’l body, porque en ese cruce sin semáforos nos pillan a los peatones que sólo aspiramos a convivencia cordial, a intercambio de ideas con el contrario, a prosperidad general, no esta vida, no esta España.


Volviendo a Gallardón, que para que nadie se equivoque no es sino un trepa arquetípico —o sea, un político mejorao—, su receta para el futuro del PP suena más apetitosa de aquí a Lima que el mortal kombat special de FJL. Hay que olvidarse políticamente del 11-M, pues empecinarse en buscar tres pies al gato en un perro sólo contribuye a encender la sangre, encenagar el pensamiento y desviar la atención de los verdaderos males del país, que está siendo pilotado tirando a peor por Rodríguez Zapatero. Si no hay una confianza mínima en el Estado de Derecho —y la conspiranoia del 11-M eso está proclamando: que no se fían ni de la policía ni de la justicia—, el menor de los problemas es saber quién puso las bombas, porque en los trenes murieron 192, pero sin el Estado de Derecho morimos 44 millones. En el mundo obsesivo y autorreferente de FJL tiene sentido la manipulación del atentado con fines revanchistas y por ello ha elegido que la danza de las insidias la musique alguien tan endeble y poco preparado como Luis del Pino, teleco delegado estudiantil de la UPM en su día y, desde entonces, a temporadas borrellista, a temporadas aficionado a la genealogía, y, últimamente, sherlockholmes de mercadillo y autor de éxito en los ratos libres que le deja Memondo Graphics. Precisamente el pobre nivel del músico garantiza por un lado que jamás se subirá del nivel de los intrigantes best sellers de templarios y codigosdavincis, y por otro demuestra a quien no coma alfalfa que todo consiste en un gambito de odio. Si un medio con posibles, y LD tiene posibles, no contrata un equipo de expertos sabuesos es porque no lo juzga necesario. ¿Para qué derrochar? Averiguar el modus operandi de un enigma cuya solución ya se conoce sólo es una tarea administrativa. FJL no grita ¡queremos saber!, sino ¡yo lo sé: fue ETA con conocimiento de la PSOE del GAL, de la Casa Real, de…!, y ahí que se embarca del Pino a encontrar minucias, discrepancias, lapsus y sombras chinescas que le permitan insinuar que, en efecto, sí, París la fundaron los merovingios de Dan Brown. Por eso se le llama conspiranoia: porque no es una investigación imparcial basada en pruebas, sino una encuesta teledirigida a un fin señalado a priori, hacia un fin previsto, buscado obsesivamente por más que el viento tenga que soplar marcha atrás. No es una conspiración probable, sino una paranoia improbable. El culpable está predeterminado, la conclusión se conoce, y sólo falta enhebrar una vaga sinfonía de retales y sospechas y agujeros y apariciones marianas (doble sentido, que hay que decirlo todo) que dé el pego. Para los conspiranoicos no hay Estado de Derecho que valga, ni presunción de inocencia. Detentan «la verdad», y «la verdad» suele equivaler a culpabilidad del enemigo.


Sorry, we were hoaxed fue la histórica portada del Daily Mirror cuando les colaron champú por champán. Eso mismo, en nombre mío y de tantos otros que no pueden o no se atreven: «Perdón, nos han engañado».
36 larumbe, día 12 de Junio de 2006 a las 12:37
(33) FJL es quien se encuentra acosado no sólo por toda la patulea de la izquierda y los separatistas, con amenazas y atentado incluidos, sino también por un sector de la derecha, claudicante o colaborador con la izquierda, a la que FJL deja en evidencia.
Y, ayudando a esos, no dejan de surgir otros mamporreros, tipo éstos de hispalibertas.
Menunda banda entre todo ellos: "Todos contra Federico". Pero Federico es un hueso duro de roer, y os terminaréis rompiendo los dientes.
Siempre dan más asco los ayudantes del verdugo...
37 gabriel, día 12 de Junio de 2006 a las 12:39
Menudo miserable, el Manuel Gozalbo. Por favor, no nos metan basura en el blog.
38 activista, día 12 de Junio de 2006 a las 12:46
No olvidéis: menos charla y más atención a difundir el manifiesto:

MANIFIESTO POR LA CONSTITUCIÓN
El respeto a la Constitución, y su defensa cuando es vulnerada, son la clave del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente. Marcan también la diferencia entre los pueblos libres y los que no lo son.
En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, basada en tres valores clave: la unidad de la nación, las libertades y la reconciliación final y oficial entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil, ya lograda en la sociedad muchos años antes. Ninguna otra ley obtendría hoy tal consenso, y por ello tal valor para nuestra convivencia. Como toda obra humana, tiene defectos, y puede y debe ser reformada. Pero sus virtudes han traído al pueblo español una larga época de paz, libertad y prosperidad, que sería una locura poner en riesgo.
Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas, o la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; el recurso a los antiguos odios mediante una propaganda de revancha, casi siempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, vieja técnica totalitaria.
Esos partidos estuvieron siempre muy lejos de sus objetivos. Pero hoy el gobierno, en alianza de hecho o de derecho con ellos, procura con actos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución, sacrificándola a una "paz" con los asesinos tan imaginaria como la "guerra" que vendría a detener. Mientras nuevos fenómenos, como el terrorismo islámico, aumentan la incertidumbre.
Tal alianza ha transformado en su contrario el Pacto Antiterrorista y por las Libertades, e intenta reducir España a un inviable conglomerado de naciones inventadas, sin apenas lazos políticos o sentimentales entre ellas, mutuamente resentidas, irrisorias en el plano internacional y peones de los intereses de otras potencias. El plan se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente "civilizaciones", entre ellas algunas muy agresivas hacia España. Esta involución antidemocrática divide a la sociedad española, abocándola a una crisis de imprevisibles consecuencias.
Frente a la involución, nosotros, españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles. Y llamamos a los ciudadanos y a sus asociaciones a impulsar un movimiento por la Constitución, que alerte a la totalidad de la población y restablezca el imperio de la ley. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia.
Ciudadanos por la Constitución PÁSALO A TODOS TUS CONOCIDOS Bitácora “Presente y Pasado”, Pío Moa, www. libertaddigital.com




39 Pedro, día 12 de Junio de 2006 a las 12:48
ALGUNAS SIMILITUDES ENTRE LA REPÚBLICA DEL 31 Y LA QUE NOS VIENE ENCIMA.

Dice Pla en "El advenimiento de la República", citando a un amigo, un tal Zunzunegui, pariente de los Maura:



>>Con algo de paciencia esta crisis podría haberse superado. [Se refiere a la crisis mundial del 29 que aquí llegó un año después]. Pero la gente estaba embalada y no habría tolerado que todos los grifos -y no sólo los del cuarto de baño- dejaran de manar. [Hoy vamos mucho más embalados, y con cinco millones de extranjeros dentro de casa -algunos declarados o potenciales enemigos-, más el problema separatista, que es infinitamente más grave hoy que en aquel entonces. Añádase la carencia de efectivos de nuestras Fuerzas Armadas, y a esto los diez mil ertzainas, más los mossos, que ya vimos recientemente cuál es su función en el caso de la agresión a Arcadi Espada. Por si fuera poco, el poder judicial en manos de los conspiradores, quienes no lo van a hacer desaparecer, sino ponerlo por entero a su servicio y al de los caciques regionales, inventores de patrias. Añádase también la mayor parte de los funcionarios de Educación, más todos lo centenares de miles que entraron en las administraciones autonómicas con la 'jura previa' de no servir a la nación española]. Es en este momento cuando se incorporan al movimiento de subversión personas de historia y temperamento conservadores, que, aparte de dar a la gente garantías ideológicas, le dan la certeza de que existe un obstáculo que impide que se acentúe el progreso material. Tuvo lugar entonces un hecho singular en este país; a saber, la formación de un movimiento político integrado por ex-ministros de la Monarquía, a los que llamaron monárquicos sin rey. [Herreromiñonescos y gallardones.....; y a montones que vendrán]. Sus nombres, todo el mundo los recuerda: en todo caso resultan indiferentes. El obstáculo -dijeron los conservadores republicanos- es la Monarquía. En el preciso instante en que la parte más difícil de la opinión digirió este pronóstico, la Monarquía estuvo herida de muerte.>>

"¿Qué será de nuestros nietos?", dicen que preguntó la Reina Sofía no hace mucho. Sin embargo no parece que nosotros estemos en el fatigoso mundo de sus inquietudes.

Qué borbónico es todo, ¿verdad? Y es que se decía, y se ha de decir, aquello de: "Vivir es ver volver". Fijaos:


40 Pedro, día 12 de Junio de 2006 a las 12:49
Con respecto a Cataluña:

De vez en cuando la gente pregunta: ¿en qué consiste la política de Esquerra?¿En qué va a consistir? Pues muy sencillo: va a consistir en tres años de anarquía sindical, de predominio de las ideas de la Asociación de Viajantes y el correspondiente caviar.>>

De la propaganda marxista. (Se entiende con total claridad lo bien que se conjuga hoy en día Izquierda y separatismo):



Sobre las Cortes Constituyentes. (Y ahora pagamos algunos errores de nuestras Cortes del 76):

[No hemos tenido ni tenemos un régimen político estable, normal. Por eso mismo, mañana, tarde y noche, y hasta ayer mismo, estuvimos y estamos hablando del régimen de la Transición. Transición al parecer eterna, puesto que durante treinta años estuvimos transitando no se sabe adonde, y seguimos con todo el proceso autonómico abierto. ]

Pla conoce muy bien el alcance de Azaña. Lo considera un afrancesado culto. Creo que Zapatero le asustaría más: viendo que no pasa de gabachuelo masón.

[Orwell pensaba lo mismo de Francia. Decía que para entender a la perfección lo que es el sistema político francés, había que visitar una comisaría o una casa de empeños. En ambas, el letrero más destacado era el consabido de Liberté, Egalité, Fraternité. En la primera con un gendarme haciendo guardia de puerta con el tolete en la mano, y en el otro, entrando medio vestido y saliendo desnudo para poder desayunar. El Hipócrita de la Moncloa seguro que ya lo sabe. Haremos como los franceses, y seremos como los mexicanos]

Sobre la pena de muerte. (Recordemos que en España lo más acérrimos enemigos de ella son terroristas o filoterroristas, o izquierdistas cuando son otros los que tienen que mirar debajo del coche).



Debilidad de la Monarquía Parlamentaria frente a sus enemigos conspiradores.


[¿Cuántos profesores del la Universidad del País Vasco entregan los aprobados a los etarras presos para que rediman condena, y luego acaban incluso impartiendo clase? ¿Desde cuántos años ocurre esto, y a la vista de todos? ¿Protestan los profesores que acosan o insultan a Moa acusándole, en el mejor de los casos, de 'excéntrico historiador'? ¿Protesta algún profesor de instituto, escuela o universidad; maestro, catedrático, decano o rector, cuando cientos de profesores, por no decir miles, han tenido que abandonar sus puestos de trabajo, o incluso la docencia, al no poder soportar la presión de las amenazas, agresiones e incluso atentados? Y lo más importante: ¿Se han reprimido estos actos, tal y como merecen, de tal manera que disuadan o otros de emprender esa vía criminal? ¿Y el acoso a jueces y fiscales en la Audiencia Nacional, no atreviéndose éstos ni siquiera a desalojar la sala? ¿Y la redenciones de condena que hasta ayer mismo sacaban de la cárcel a criminales que después de numerosos asesinatos no pasaban de cumplir doce o quince años de cárcel? ¿Cuántos años llevamos así? ¿No tenía que acabar todo esto en la situación en la que estamos? ¿Acabaremos todos como Luis Del Olmo? Ayer mismo le escuchaba por la radio dando gracias al cielo porque ya no se asesinaba a nadie, y animando a Zapatero a que continuase la negociación. Y lo decía él, sobre todo él, al que intentaron asesinar en ocho ocasiones, y que si todo sigue el curso que él desea pronto verá en la calle a sus frustrados asesinos, y además victoriosos, con todos sus objetivos políticos cumplidos. ¿Acabaremos todos así?

(Que nadie se extrañe con le que ha de venir que todo esto ya vino antes. Ya saben: "vivir es ver volver". Se lo leí a Azorín, pero no sé a quien citaba. Suena contundente. Quizá Calderón. ¿Nietzsche? Que el estoicismo nos dé valor, como a tantos antes que nosotros, que de peores hemos salido. -Salieron, que a lo peor, vivir no es ver volver-).














41 bres, día 12 de Junio de 2006 a las 12:57
Sabotear el blog???
42 Pescata, día 12 de Junio de 2006 a las 13:01
41) No, hombre, no.

El BRES este no es ni siquiera eso que tú le llamas. Este es bobo de baba, y punto. Es que no da más de sí, el pobre. Jó, qué cosas se les ocurren al mengano ! Pa habennos matao !

BRES: bobo, que eres bobo.

xao
43 Pedro, día 12 de Junio de 2006 a las 13:03
ALGUNAS SIMILITUDES ENTRE LA REPÚBLICA DEL 31 Y LA QUE NOS VIENE ENCIMA.

Dice Pla en "El advenimiento de la República", citando a un amigo, un tal Zunzunegui, pariente de los Maura:



>>Con algo de paciencia esta crisis podría haberse superado. [Se refiere a la crisis mundial del 29 que aquí llegó un año después]. Pero la gente estaba embalada y no habría tolerado que todos los grifos -y no sólo los del cuarto de baño- dejaran de manar. [Hoy vamos mucho más embalados, y con cinco millones de extranjeros dentro de casa -algunos declarados o potenciales enemigos-, más el problema separatista, que es infinitamente más grave hoy que en aquel entonces. Añádase la carencia de efectivos de nuestras Fuerzas Armadas, y a esto los diez mil ertzainas, más los mossos, que ya vimos recientemente cuál es su función en el caso de la agresión a Arcadi Espada. Por si fuera poco, el poder judicial en manos de los conspiradores, quienes no lo van a hacer desaparecer, sino ponerlo por entero a su servicio y al de los caciques regionales, inventores de patrias. Añádase también la mayor parte de los funcionarios de Educación, más todos lo centenares de miles que entraron en las administraciones autonómicas con la 'jura previa' de no servir a la nación española]. Es en este momento cuando se incorporan al movimiento de subversión personas de historia y temperamento conservadores, que, aparte de dar a la gente garantías ideológicas, le dan la certeza de que existe un obstáculo que impide que se acentúe el progreso material. Tuvo lugar entonces un hecho singular en este país; a saber, la formación de un movimiento político integrado por ex-ministros de la Monarquía, a los que llamaron monárquicos sin rey. [Herreromiñonescos y gallardones.....; y a montones que vendrán]. Sus nombres, todo el mundo los recuerda: en todo caso resultan indiferentes. El obstáculo -dijeron los conservadores republicanos- es la Monarquía. En el preciso instante en que la parte más difícil de la opinión digirió este pronóstico, la Monarquía estuvo herida de muerte.>>

"¿Qué será de nuestros nietos?", dicen que preguntó la Reina Sofía no hace mucho. Sin embargo no parece que nosotros estemos en el fatigoso mundo de sus inquietudes.

Qué borbónico es todo, ¿verdad? Y es que se decía, y se ha de decir, aquello de: "Vivir es ver volver". Fijaos:


44 David López Vizcaíno, día 12 de Junio de 2006 a las 13:10
Hoy por hoy el PSOE no tiene posibilidad de regeneración. Quien se mueve no sale en la foto. La última demostración de lo que digo tuevo lugar hace unas semanas en el Parlamento nacional: los diputados socialistas que se manifestaron en contra del Estatuto de Cataluña votaron a favor.

Las voces discrepantes dentro del PSOE son marginadas por la cúpula dirigente. Redondo Terreros fue purgado. Rosa Díez marginada en el Parlamento europeo.

¿Y los votantes del PSOE? ¿qué hacen? Callan y otorgan. ¿Por qué? Consideran que ser socialista exige tragar con lo que sea que quiera el líder máximo, hoy zETAp. ¿Reazcionaran cuando se sepa la verdad del 11-M? Lo dudo. El votante del PSOE sigue leal al PSOE aun sabiendo que el PSOE lleva pactando con ETA-Batasuna desde hace seis años. ¿ETA-Batasuna y el PSOE también pactaron la comisión de los atentados del 11-M para que el PSOE llegase al poder y ETA-Batasuna obtuviese Vascongadas y Navarra como premio? Porque una cosa está clara: el PSOE y la ETA comparten el mismo proyecto político que pasa por:

1) Poner fin a la unidad de España.
2) Poner fin a la Constitución de 1978 y al régimen político y de convivencia surgido de ésta por consenso entre casi todos los españoles, pero que consideran heredero del franquismo.
3) Echar de la vida política a la mitad de los españoles que no somos dóciles a la coalición ETA-PSOE.
4) Implantar la "república y el socialismo". Otegui en Vascongadas y Navarra y zETAp en lo que quede de la España por él destruída.

¿Los españoles que queremos seguir siendo españoles y vivir en democracia vamos a tolerar que zETAp se salga con la suya? Mientras que haya elecciones hay que negar nuestro voto a los terroristas y alos que pactan con los terroristas. La movilización por España, por la democracia española y por las víctimas del terrorismo tiene que continuar.

Hago un llamamiento a los votantes socialistas a que se movilicen contra unos dirigentes que les han tricionado. De no hacerlo cabe concluir que los votantes socialistas sólo están movidos por el odio a España y hacia los españoles que no pensamos como ellos. De ser así, razón de más para aislarlos en su fanatismo violento; razón de más para seguir unidos frente a los enemigos de España y de la democracia que hoy son los terroritas de ETA-Batasuna y todos sus amigos desde zETAp y su PSOE hasta el PNV, CiU, BNG, etc. Todos son culpables de lesa patria y de traición.
45 la izqda es cobarde, día 12 de Junio de 2006 a las 13:12
Ya !, el kara al kulo, que bien lo saben hacer los cobardes del tiro en la nuca y del ataque en grupo, por sorpresa y de noche!
Valientes de fin de semana!!
No valeis ni el tiempo que se os dedica, sois el ejemplo vivo de la degeneracion de la raza.
Tirate al tatami, revuelcate en el y disfruta, que eso es lo unico que sabes hacer, bobo!
46 javier, día 12 de Junio de 2006 a las 13:12
11-M anipulación. Zp, no lo tapes, aún queremos saber!!!!
47 Zamarro, día 12 de Junio de 2006 a las 13:14
Pedro (41)

Estoy de acuerdo con lo que dices y lo he dicho así en varias ocasiones.

Lo que me irrita es que nos coja inermes como en Febrero de 1936, por ese complejo eterno de la derecha. Si eso ocurriera, tendríamos bien merecido que nos lleven por delante.

Lo que dices de Luis del Olmo es deprimente. No he vuelto a oirlo desde que desapareció de Onda Cero. ¡Vaya un cobardón indecente!

¡Qué asco!
48 esperteyu, día 12 de Junio de 2006 a las 13:20
Alejandro Campoy difunde una carta explicando sus motivaciones

He ido al Congreso de los Diputados y depositado en el escaño del Sr. Presidente del Gobierno, D. Jose Luis Rodríguez Zapatero una foto de Miguel Ángel Blanco, dos rosas blancas y he vaciado un bote de mercromina sobre ellas. Creo que el simbolismo del gesto no merece mayor explicación. Pero sí quizás el motivo que me ha llevado a hacerlo.
Tengo 42 años, estoy jubilado y soy padre de cuatro hijos. Me importa poquísimo que los medios afines a ciertos sectores me tilden de ultraderechista, fanático o todo lo que ellos quieran. No se trata de mí, ni mucho menos. No tengo ninguna imagen pública que proteger, ningún prestigio profesional que defender, ninguna honra personal que salvaguardar. Ya fui despojado de todo eso hace tiempo. Bienvenidos sean los insultos y la satanización si sólo me tocan a mi. Se trata de nosotros, los españoles. Y a todos los españoles ofrezco estas breves reflexiones.
Jamás creí que llegaría a ver un momento en que unos españoles se vuelven contra otros con odio feroz, cuando casi todos creíamos enterrada para siempre esa espantosa guerra entre hermanos, entre vecinos, entre paisanos.
Jamás creí que llegaría a ver campañas organizadas de criminalización de media España contra la otra media. Creí que habíamos aprendido de la historia.
Jamás pensé que traíamos a nuestros hijos al mundo para lanzarles en un país de odios cainitas y de oscuros y sombríos caminos hacia olvidadas guerras.
Jamás albergué ningún tipo de odio hacia nadie, tengo excelentes amigos socialistas, nacionalistas catalanes, vascos y gallegos. Admiro a todos aquellos que son coherentes con sus ideas y las expresan sin doblez, como Julio Anguita, Rosa Díez, Gotzone Mora, Maite Pagaza, Nicolás Redondo, Rosa Aguilar y tantísimos otros que dejaré de mencionar.
Jamás sospeché que llegaría un momento en que no fuera posible tomarnos unas cañas juntos y discutir sobre nuestras diferentes ideas sin ningún tipo de problemas.
Jamás olvidaré aquél fin de semana de julio del año 1997, en que casi ahogado, sin aire, esperaba junto a toda España ¡¡TODA ESPAÑA JUNTA, UNIDA COMO UN SOLO HOMBRE!! el fatal desenlace del chantaje que los criminales del terror pretendían imponernos a todos, mientras el tic-tac del reloj marcaba los últimos instantes de la vida de Miguel Ángel Blanco.
Jamás olvidaré, aunque me condenaran a vivir tanto como Dios, el terrible grito de rabia y dolor que yo mismo y España entera proferimos tras esos dos secos disparos que acabaron con la vida de un inocente cuyo único delito fue el haber soñado.
Y hoy ya no puedo soportar más. La convivencia en mi país se está quebrando, se rompe, la mentira y la anulación de las conciencias se extienden como una mancha de aceite por toda la sociedad española. España está en manos de un hombre enfermo. Y España debe despertar y reaccionar.
¡NO HAY NINGÚN PROCESO DE PAZ!. ¡No nos dejemos engañar! ¿Cuántos policías, militares, guardias civiles y en general, miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado fueron masacrados antes de que por fin nuestras conciencias despertaran? ¿Acaso sus vidas eran de segunda categoría? ¿Por qué tuvimos que esperar a que empezaran a caer políticos, periodistas, civiles en general para tomar las calles? ¿POR QUÉ, ESPAÑA? ¿DÓNDE ESTÁ TU CONCIENCIA?.
¡NO HAY NINGÚN PROCESO DE PAZ! No se trata de luchas partidistas, de rivalidades por el poder, se trata de que la paz no puede conseguirse renunciando a la libertad, renunciando a la dignidad, renunciando a la justicia.
¡NO HAY NINGÚN PROCESO DE PAZ! Ningún país puede permitirse el derribo de todas sus leyes para contentar a un grupo criminal que pretende conseguir sus fines mediante el chantaje y la violencia.
¿Acaso Miguel Ángel Blanco fue asesinado PARA NADA? ¿POR NADA?. Entonces el Estado le dijo a los terroristas que NO. ¡¡NO!!. Y con ello se firmó la sentencia de muerte de Miguel Angel. ¡¡España, HAY QUE SABER DECIR QUE NO!!
Es esa sangre de Miguel Ángel Blanco la que deposité a través del simbolismo del betadine en el escaño del Presidente del Gobierno. Esa sangre es la que este hombre, al que la historia juzgará de forma implacable, ha tirado por el inodoro. Sus propios compañeros de partido se levantan, organizan la resistencia, se pronuncian asombrados contra un estado de cosas de locura y demencia colectiva. Este hombre ha manchado sus manos de sangre, y debe a los ciudadanos españoles muchas explicaciones todavía.
Termino. Cuando la policía presente en el Congreso de los Diputados me acompañó para tomarme declaración, pude intuir en algunos de ellos signos de comprensión. Su comportamiento fue ejemplar, en todo momento me trataron con una atención y educación exquisitas, y no puedo por menos que mostrarles desde aquí mi más profundo agradecimiento y reconocimiento público a su labor callada, oscura, sacrificada y tantas veces criticada por la ignorancia o los intereses bastardos de determinadas facciones. No todo es trigo limpio, claro, pero hay muchos héroes y mártires desconocidos entre ellos.
Por ellos, por todos los asesinados o mutilados por la mafia criminal, por España, el 10 de Junio ¡MANOS ROJAS POR LA LIBERTAD! ¡POR LA MEMORIA, LA DIGNIDAD Y LA JUSTICIA! ¡ESPAÑA, EL 10 DE JUNIO DEBES LLENAR TODAS LAS CALLES DE MADRID!
49 acracia ya, día 12 de Junio de 2006 a las 13:26
Gema dijo el día 12 de Junio de 2006 a las 12:23:
Se está criticando mucho al PSOE, criticas que en gran parte comparto, pero creo que todos coincidimos, y en eso también con el PSOE, que estamos por la República."

PUES VA SER QUE NO
no estamos por la república

porque?
PORQUE NO VA A SER MÁS BARATA

porque no nos va a hacer sentir major

porque no sabemos donde nos lleva

porque no va a darnos más derechos

ya los tenemos con la constitucion?

nos los van a quitar?

PUES ES POSIBLE

así que república NO

50 esperteyu, día 12 de Junio de 2006 a las 13:35
zETAp, es la 2ª manifestación a la que asisto, y estoy muy motivada, claro que estoy aprendiendo!, voy camino del master en manifestacione:
Repartí mogollón de pegatinas y trípticos de la AVT
Pegué carteles por Madrid
Cobré el dinero del pasaje de uno de los 13 autobuses que salieron desde Asturias
Levanté mi pancarta en alto
Silvé todo lo que pude a Gallardón
Pero zETAp, como creo que me queda mucho por aprender, asistiré a todas las manifestaciones que convoque la AVT

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899