Pío Moa

« Dos cartas | Principal | Fundamentalismo »

Por qué votar a UPyD y a Ciudadanos

22 de Febrero de 2009 - 07:21:54 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

Ante todo, porque son grupos democráticos, los únicos que hoy existen en la izquierda. En segundo lugar porque defienden la unidad de España, algo también muy raro en la izquierda. Normal que las cloacas del PP estén soltando inmundicia sobre todo contra el primero, y lo hacen precisamente porque defiende lo que ha dejado de defender el PP. Este, actualmente, incide en el proceso balcanizante al lado de Zapo, y  no es un partido democrático. Otras derechas, al margen del PP tampoco son  democráticas, y critican severamente a UPyD por no pensar como ellas. Porque el gran problema es que en la derecha no se ha desgajado un partido como UPyD. AES, por ejemplo, critica al PP por su falta de españolismo, lo que está muy bien, pero no por su traición a la Constitución y a los principios democráticos, que realmente le importan poco.  Insisto: hoy está claro que la Constitución es muy defectuosa y debe reformarse de acuerdo con la experiencia histórica. Pero darla por liquidada supone aceptar como cosa normal  la vulneración de las leyes por unos políticos delincuentes, lo que vuelve imposible la convivencia en el futuro. Desde luego, hoy  yo votaría a AES antes que a los futuristas, pero el carácter no democrático de ese partido me hace preferir a una izquierda que no me gusta, pero que percibo, en la práctica, partidaria de las libertades, la igualdad ante la ley y contraria a la balcanización. Y, aunque en lo demás discrepemos,  estos son puntos absolutamente elementales para la convivencia, que están siendo pisoteados todos los días  por la cuadrilla de Zapo con el apoyo del Futurista.

 

------------------------------------------- 

****Un blog siempre interesante, que recomiendo vivamente visitar:
http://sebastianurbina.blogspot.com/

****Splash “Cualquier empresario sabe que los nombres deben de seguir las leyes del mercado. Dejar la política o ideas políticas a un lado. A Pio Moa le molestan muchísimo los nombres en inglés, pero algunos tenemos que comer, no vivimos del aire”. a) No se trata de una idea política, o no solo política, sino también, y ante todo, cultural.  b) A mí no me molestan los nombres en inglés, sino el servilismo, la falta de imaginación y la inconsciencia de la propia cultura que tienen los españoles  que los ponen, todos muy patriotas…useños (el patriotismo useño de splash parte de su mismo seudónimo). Los useños se esfuerzan y aprovechan todos los medios, políticos, comerciales, artísticos, etc., para difundir su cultura. Y España, como si no la tuviera, está renunciando a la suya. c)  Las leyes del mercado no imponen nombres en inglés, sino que estos se imponen al mercado. Por supuesto, quienes los imponen lo  hacen porque creen que así ganarán más dinero y porque la cultura hispana les importa un bledo… en el caso de que la conozcan un poco. d) Esto es muchísimo más peligroso y corrosivo para nosotros que las patochadas de los separatistas.   e) El ejemplo que pone del cantante de country  hispano y su cambio de nombre no tiene nada que ver: es como si una cantante de flamenco anglosajona (hay algún caso)  actuase con su nombre típicamente inglés; podría hacerlo, desde luego, pero quizá su éxito fuera menor que si se lo cambiara, pongamos por caso, por el de “María la Marrurra” (aunque quién sabe).  f) El conjunto de la argumentación me recuerda un chiste de Astérix y Obélix, en que un traidor se justifica: “Además no lo hago por nada, lo hago por dinero”. Naturalmente. De algo hay que vivir.

 


 
****“Lilly Allen: "Me gustaría posar desnuda pero no en fotos del tipo ¡Eh, mirad mis tetas!" Eso es algo así como la cuadratura del círculo. Como la Angelina Jolie, preocupada de que sus hijos la vieran en exhibiciones puteriles. Quieren una cosa y la contraria, y quizá les valiera más aceptar su condición sin hipocresía. Aunque ya se sabe que la hipocresía es el tributo que el vicio rinde a la virtud. 

 

 

****“El Ministerio de Defensa está evaluando la posibilidad de destinar más de 200.000 euros para contratar a un cristalero que se encargue de reemplazar la vidriera que preside el comedor de gala de la Academia de Toledo por estar decorada con el escudo franquista”.  Buena chorizada. El “escudo franquista” es el escudo de la constitución, en cuyo texto originario aparece (creo que se conserva en el Senado), aunque los chorizos de la cosa  han procurado ocultarlo haciendo difícil ver la página, según me han comentado. Porque la democracia viene del franquismo, no de los chorizos que quieren  saltar sobre la historia para enlazar con el Frente Popular. Chorizos he dicho,  y troleros, porque lo han demostrado y demuestran cada día. El escudo del águila, por cierto, es  mucho más vistoso y airoso que el romo escudo oficial actual, carente por completo de gracia, pero muy propio de quienes lo impusieron. Este no es constitucional (la constitución no dice nada al respecto, creo recordar) ni anticonstitucional: solo es oficial. Y romo.

 


****Seguramente la situación mejoraría si hubiera muchas iniciativas como las de denebola y  jlh (http://www.verdadeshistoricas.info )
  
Por desgracia pocos tienen el empeño y la imaginación necesarios. Prefieren toneladas de quejas a un gramo de acción.



****jlh  El razonamiento por analogía es a menudo interesante, pero muy peligroso y puede llevar a decir tonterías. La política no es como la construcción de pisos, ni siempre el que paga manda, ni el PSOE manda en la ETA. La colaboración es del PSOE con la ETA mucho más que a la inversa, aunque  las dos bandas comparten casi todo el ideario.

 


****Me llegan cientos de emilios protestando de que apenas ponga ya en el blog enlaces a bellas canciones, ¡tanto amansa a las fieras la música!, que aligeran y amenizan los textos,  siempre densos y farragosos como son las cosas importantes. Bien, he buscado en vano algunas canciones inmortales como la que decía: “Ellos eran cuatro/y nosotros ocho/ vaya palizota que les dimos/ ellos a nosotros/ Yo como el más fuerte/  me agarré al más débil/  si no me lo quitan, si no me lo quitan/ ¡me  mata!…”. No estaba mal tampoco aquella que empezaba: “Pobrecitos los borrachos /que están en el camposanto/ que Dios los tenga en la gloria / por haber bebido tanto…”. Desgraciadamente  las canciones españolas en youtube están  bastante desatendidas, y las versiones que hay suelen ser deficientes. Perdonen la broma, ya pondré algunas más, aunque en realidad nadie me lo haya pedido.

Comentarios (225)

« 1 2 3 4 5 »

151 ArrowEco, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:02
VV

Sorel #149

No, se lo decía porque esa socialdemocracia tan moderna para algunos, ahora agotada, entendía que los religiosos debían formar parte de la función pública. ¿Vd que opina sobre ellos? ¿Cumplen los religiosos una función pública o no?
152 doiraje, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:02
#146 bacon

No, no; yo tampoco sé nada sobre sus intenciones más profundas. Simplemente me preguntaba si será verdad todo lo que dicen. Hombre, he leído por ahí que entre los dirigentes del partido hay conexiones familiares y personales muy directas con el franquismo. Pero esto no sé si es verdad; y de serlo, en principio tampoco significaría nada.
153 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:04
#149 sorel...
Yo no trato de convencerles, solo trato de explicar los contenidos. Pero entiendan lo siguiente. En un país hay distintas sensibilidades, más de una y más de dos. El parlamento tiene que ser un reflejo, (y de alguna manera lo es) de lo que es su sociedad. En el tienen que estar representadas las distintas sensibilidades, en función, del apoyo que les den los ciudadanos. Hay que ir a un parlamento más abierto en el que no haya partidos hegemónicos, sino representatividad. Y aunque parezca más complicado para legislar, no lo es. Y si lo fuera sería lo correcto. Ustedes deben de buscar acomodo en aquel sitio que colme sus inquietudes, todas, o al menos la mayoría. Y nada de votos útiles o el menos malo, o chorradas semejantes. Así no llegamos a ninguna parte. Yo me dirijo a ustedes por supuesto, pero también a aquellos que sabiendo que son sensibles a los postulados de AES por ejemplo, tienen dudas... Si somos ciudadanos que estamos de acuerdo en una proporción muy importante, en cosas importantes, debemos de formar un bloque, y buscar la representatividad para nosotros. Ustedes para sus propias visiones, claro está. De esta manera se puede regenerar la política, sin duda. Otra cosa es que en un sistema tan corrompido como el nuestro esto pueda ser posible, pero es correcto, y es deseable...
Yo no digo que tenga que haber un partido de agnósticos, puro y duro, sería una tontería. Pero AES tampoco es solo un partido católico o cristiano. Entonces si ustedes están de acuerdo con un modelo de sociedad distinto al propuesto, están en su derecho de buscar quién puede representarles a ustedes...
154 sorel, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:04
#doiraje
#bacon

Estoy de acuerdo con la opinión de ambos pero me da mala espina que tal organización política aparezca en la página web siguiente junto con personajes tan siniestros como Ynestrillas y grupos neonazis como el Frente Nacional.
http://www.infonacional.com/
155 bacon, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:04
Manuelp, Sorel,
leo
"Alternativa Española nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente.

Alternativa Española trabajará por la restauración del orden político y social en función del orden espiritual de referencia de nuestra civilización que es el occidental y cristiano, participando en la vida pública desde esa perspectiva."
y no encuentro nada que me repugne. Vuelvo a repetir: imaginemos que AES tuviese algún grado de responsabilidad en la política. ¿Del párrafo citado no deducirían Vds. que lo que harían sería pedir consejo a la Iglesia Católica, establecer un diálogo constante con ella, tener a expertos católicos como asesores? ¿O es que el párrafo de marras a Vds. les hace pensar que AES se propone fundar una nueva iglesia, cismática, que acuse al papa de "rojo"?.¿Creen Vds. que pedir el consejo de la Iglesia Católica para asuntos de carácter moral sería inadecuado?.
¿Lo que no les gusta es lo de verdades eternas? Pues a mi me parece que dejar de reconocer que hay cosas que no hay que votarlas sino que están claras (por ejemplo, el derecho a la vida) es el origen de los peores males de la civilización occidental.
¿Es la alusión al orden espiritual occidental y cristiano? ¿Entonces dónde debería buscar inspiración? Pero si es que, aunque alguien sea agnóstico o ateo, con tal de que tenga dos dedos de frente y una mínima cultura, debe reconocer, como lo han hecho los izquierdistas Habermas y Bueno, que fuera de eso no hay civilización que merezca ese nombre.
156 DeElea, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:06
Yo igual que Bacon no fío a ninguno mi voto incondicional, la prueba del algodón la tendré en cuanto sean “alguien”. Al menos mientras no tenga un detector electrónico de partidos democráticos estándar, por supuesto. Pero lo que si tengo claro es, que uno de nuestros problemas es la deriva izquierdosa de nuestro “sistema” y también me doy cuenta que para corregir esa deriva lo que tengo que hacer es remar en el sentido contrario de la necia corriente demagogopopulosa…
157 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:06
#153 doiraje...
Por supuesto, ningún partido o representación política en España tiene un pasado democrático. Y de hecho ni siquiera hoy en día, se puede decir que los partidos que forman el arco parlamentario sean formalmente demócratas, y usted lo sabe...
158 denebola, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:06
#150,manuelp

Por supuesto que NO tiene arreglo:

http://findesemana.libertaddigital.com/otra-restau...

Pero el siguiente paso es darse cuenta de que el problema no es político, sino moral:

http://www.libertaddigital.com/nacional/el-ayuntam...

Grotesco sí, pero insignificante respecto al nivel de corrupción real que todos intuimos y de vez en cuando vemos confirmado. Ahora manuelp, póngase imaginariamente en la piel de ese socialista que cree que los demás hemos de pagarle las putas. Trate de calibrar el estado de degradación y desorientación. Y luego trate de extrapolar de lo que conocemos a lo que no conocemos.
159 ArrowEco, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:08
VV

Supongo que si el Opus tiene como misión de ayudar en la búsqueda de la santidad a través del trabajo, Alternativa Española será su brazo político en aras a una regeneración política en el mismo sentido.
160 doiraje, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:09
Vaya, parace que el debate se ha desplazado de UPyD a AES. No está mal.
161 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:09
#154 sorel...
Y que dice usted de un partido en el que hay personajes, como el señor Carrillo. Que ha hecho terrorismo de estado, antes de ayer. Que hace loas del señor Prieto que en paz descanse. Y así podríamos seguir in eternum...
162 manuelp, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:10
# 154 sorel

Me parece que cae usted en lo "politicamente correcto" cuando tacha de siniestro al sr. Ynestrillas, ¿me podría explicar el motivo de ese calificativo? y que conste que se lo pregunto por curiosidad nada más, no a título de defensa del interfecto, pues no tengo información válida ni para defenderle, ni para atacarle, aunque las escasa veces que le he oído, no me ha parecido siniestro.
163 Perieimi, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:11
# 118 ArrowEco

Por lo mismo que no hemos tenido un Oliver Cromwell.
Además, ¿no tienes bastante con las homilías que nos ofrecen los políticos los fines de semana, para sintetizar, fijar y dar esplendor a las de entresemana? El estado ya tiene una religión (la socialdemocracia y el progresismo) y unos fieles: los electores. De vez en cuando, surge un nuevo ordenante como es el caso de Rosa Díez.
164 DeElea, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:12
Sorel Mira a ver si también te escandaliza este otro partido:

XXX nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de la Razón, en la que buscará su inspiración permanente.
165 doiraje, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:12
#157 egarense

Completamente de acuerdo.
166 sorel, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:13
#egarense

Tenga usted la certeza que mi posición y la suya están bastante cercanas. Pero comprenda que tenga ciertas reticencias, llamémoslas "de conciencia". Esto no quiere decir que dada la situación actual niegue el valor de este partido.
167 bacon, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:14
154, 162
Ynestrillas padre: víctima de los asesinos de eta
Ynestrillas hijo: fue a por ellos. No lo puedo aplaudir, pero tampoco me parece una infamia precisamente.

159 Sé poco del Opus, pero de los pocos de los que sé que son del Opus, la mitad no me caen demasiado bien, se lo digo por si acaso se equivoca conmigo.
168 doiraje, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:17
Lo dejo por hoy. Buenas noches.
169 DeElea, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:17
joer que de mensajes en un momento, perdonarme pero estoy con otras cosas también.
170 manuelp, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:18
# 155 bacon

Mire, la expresión: "reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente."

Es un manifiesto de intenciones indudablemente confesional.

Ya he puesto otras veces la 1ª enmienda de la Constitución de los Estados Unidos:

El Congreso no hará ley alguna con respecto a la adopción de una religión o prohibiendo el libre ejercicio de dichas actividades; o que coarte la libertad de expresión o de la prensa, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente, y para solicitar al gobierno la reparación de agravios.

Esto, si que me gusta.

171 Perieimi, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:18
# 125 bacon

Si lo han leído, cosa que dudo (siempre me gustó lo de "indigente intelectual" de Carlos Dávila), lo han leído my mal.
172 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:20
#166 sorel...
Mire ya que armonizamos el discurso, volveré a lo que decía manuelp y DeElea. Yo no puedo garantizarles, como simple afiliado que AES vaya a cumplir su programa. Lo único que digo es que ese programa es el que se acomoda a mi pensamiento. Que así es como creo que es correcto actuar, ajustar nuestro compromiso a quien nos representa. Luego ya se verá lo que hacen o dejan de hacer... Mire en este país hay la costumbre (no se porque) de que se es socialista o de derechas o comunistas hasta la muerte, y que cambiar es cambiar de chaqueta. Nosotros como ciudadanos tenemos que ser responsables de nuestro voto. Sí que es cierto, que los principios personales no cambian así como así, pero una cosa son principios, otra partidos, y otra votaciones. Nosotros sin querer hemos propiciado el estado de cosas, que ahora sufrimos, por la razón que sea, entre ellas la ignorancia política, quizás. Pero es hora de despertar...
Si tiene problemas de conciencia, hace muy bien en ser cauto. Pero no vote por votar. No hay una obligación para hacerlo. Es demagogia eso de que si no votas luego no puedes reclamar, ¡pero que tontería es esa! El ciudadano sino encuentra representatividad política, o el sistema le repugna no es que hace bien en abstenerse, es que DEBE abstenerse...
173 sorel, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:23
#DeElea

Pues claro que me escandaliza. No me tienda usted estas trampas, no lo merezco. Las mayores atrocidades y genocidios de la historia se han hecho en nombre de la "razón".

#manuelp

Este señor ha estado implicado en turbios asuntos de drogas como podrá comprobar en cualquier hemeroteca.
http://www.elmundo.es/1997/10/04/espana/04N0027.ht...
Ynestrillas, detenido por disparar contra un joven que no le fió coca.
174 bacon, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:25
Manuelp 170
la inspiración del estado en USA ha sido desde su fundación hasta hace poco inequívocamente cristiano, incluídos símbolos como el crucifijo o el In God We Trust, el referirse a Dios de los discursos del presidente, etc. Admito que también ha habido influencias, por ejemplo, masónicas. Como la nación se formó a partir de tantos grupos religiosos, fue necesario asugurar desde el principio la libertad de culto. Hoy día en España, eso, la libertad de culto, se da por supuesto. La Iglesia Católica, que yo sepa, es partidaria de la libertad de culto.
Esto es una cosa. Otra es que la inspiración de un gobierno no deba venir de ninguna parte. Esto es ridículo. Naturalmente que viene de algún sitio. Siempre. Yo prefiero que sea de la tradición cristiana occidental y no, por ejemplo, de Rousseau.
175 Perieimi, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:26
# 172 egarense

Completamente de acuerdo con lo que dice de la ABSTENCIÓN.
176 doiraje, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:27
Bueno, a modo de despedida y siguiendo la broma final de D. Pío sobre lo de las canciones, aquí pongo una que me encanta de indudable tono "useño". Lo que más me gustaba de niño era las películas del Oeste, gusto que aún mantengo. Así que pongo este enlace para su solaz. Y perdone, D. Pío, que la canción sea tan yanki.

http://www.youtube.com/watch?v=2dEKDCwf9XU
177 sorel, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:29
#bacon

Por supuesto que es una víctima de la Eta, pero es un personaje de una catadura moral bajísima. Lo primero no de una "patente de corso" para actuar como un delincuente.
¡Ojo, y no me refiero a la venganza por lo de su padre. Yo hubiera hecho lo mismo!
178 Arsbin, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:29
110 Bacon

Simplemente he dicho que con un musulman puedes debatir: sabes hasta donde llegar, él mismo te lo dice y, llegado el punto, finaliza el debate y comienza el embate.

Con uno que no para de relativizarlo todo es imposible tener claro dónde está. Si no tiene claro ningún tema ¿de dónde partes? Siempre hará trampas.

El musulmán te dice -Yo creo en esto y más allá no paso.- Te es sincero y sabes dónde empieza y termina el debate. Con el relativista es imposible, porque la verdad es relativa y subjetiva.

Una cosa es que yo debata sobre algo contigo y otra que quiera llevarte al huerto o convencerte.

El relativista parte de que no cree en nada y eso es falso, porque cree en el relativismo.

De otra parte aprovecha ese relativismo para reirse de tí y decir que eres un doctrinario y de esa manera te impone su doctrina.
179 Perieimi, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:29
# 174 bacon

Lo de la libertad de culto desde el principio en usa es rotundamente falso. Al contrario, las leyes eran atrozmente intolerantes y crueles. Lo cuenta Tocqueville, cuando estudia las primeras legislaciones de los Estados; precisamente, cuando venían huyendo de la persecución religiosa, se "sacaron la espina"
180 DeElea, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:30
XXX nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de la Razón, en la que buscará su inspiración permanente.
xxx trabajará por la restauración del orden político y social en función del orden material de referencia de nuestra civilización que es el occidental y enciclopedico, participando en la vida pública desde esa perspectiva.

Este partido mola ¡¡¡viva Napoleon y viva Pepe botella!!!
181 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:30
#170 manuelp...
Es posible que tenga razón. Pero verá, no tienen que estar diseñados los partidos para todo el mundo. O sea, yo trato de inspirarme permanentemente en la Ley de Dios, otra cosa es como yo interpreto eso. Reconozco que es una declaración algo vaga. De todas formas, el ejemplo que usted pone no se trata de los estatutos de un partido sino de una constitución, que es distinto...
De todas formas, y volviendo al tema. Yo interpreto eso que usted a posteado, como la voluntad por parte de AES, de declararse católicos, y de ajustar sus pensamientos a ese principio. No entiendo que tenga que ser el estado confesional, por eso. Pero se podría dar que un partido defendiera claramente la confesionalidad del estado...
Volviendo a lo de antes. Un partido no tiene porque estar diseñado para todos. Un partido tiene una visión politico-económico-social determinada. Y nace para colmar las inquietudes de aquellos que se sienten inclinados a esos postulados. Y eso es legítimo. Que usted o muchos otros, no estén de acuerdo en ello. Aunque no hablarámos de confesionalidad. Sino porque ¡caray! ni siquiera crean en Dios, pues evidentemente ese no es su partido. Y deben buscar representatividad en otra parte, pero eso es de lo que estaba hablando antes. No hay que ir a eso de partidos en los que cabe todo el mundo. ¿Por qué? Porque no se puede hacer política de otra manera...
Usted manuelp, con sus ideas políticas, sociales y económicas, y como agnóstico debe buscar acomodo en un partido que deje estar a Dios, y base su ética en otros principios, no sé, Kant mismo como usted ha hablado alguna vez...
182 IdeA, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:32
doiraje 136

Si UPD no es lo que dice (socialistas, educadores contra la ciudadanía, abortistas, españoles de pacotilla, que España se la suda, dispuestos a pactar con el separatista de turno, perseguidores de un juez justo, tan escasos, defensores, en definitiva, del choriceo, el puterío y la trola) tampoco lo votaría, podrían ser peores de lo que dicen.

183 Arsbin, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:35
Continúo:

Al confundir lo que es debatir con intentar convencer al otro (suponiendo que cada uno tiene muy claro lo que piensa) y proponerlo como modelo lo que estamos haciendo es proponer un modelo de falsa paz. No hay paz si hay engaño: esa paz es falsa.

Sin embargo dos personas que se respetan mutuamente en sus creencias y simplemente se limitan a exponer lo que piensan dejando al otro libertad para pensar por sí mismo, no forzando el convencimiento, podemos decir que se relacionan pacíficamente.
184 manuelp, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:37
# 172 egarense

Creo que no es ese el problema, como ha dicho, creo que IdeA, la prueba del algodón de los partidos es siempre tardía y cuando ya no hay remedio.
Como dije, estoy leyendo las memorias de un anarquista que tuvo mucho protagonismo en nuestra guerra civil-Juan Garcia Oliver-, y narra que se quedó perplejo, cuando en el pleno de comites locales y comarcales de la federacion regional de Cataluña de la CNT, celebrado inmediatamente después de la derrota de la sublevación del ejército en Barcelona, todos los votos menos la comarcal del Bajo LLobregat, fueron contra su propuesta de hacerse con el poder y quitar a los políticos, que era el programa por el que siempre habia luchado la CNT.
Lo achaca al aluvión de militantes nuevos que se habían afiliado.
185 bacon, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:37
Perieimi 179
tiene razón, al principio, por ejemplo en Massachusetts y en general en Nueva Inglaterra, la intolerancia religiosa de los puritanos era terrible, como se describe en La letra escarlata, de Nathaniel Hawthorne.
A ver si un día discutimos sobre Maquiavelo, me parece interesante, y creo que diferiríamos, así que espero poder aprender de Vd.
-------
Arsbin 178 y 183, entendido, gracias por la aclaración, estoy de acuerdo.
-------
Saludos, me despido
186 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:38
Aprovecho el post de Arsbin, para asociarlo un poco a lo que defendía sobre política. Esos hiper-partidos políticos donde cabe todo "quisqui" y sino se mete con calzador si hace falta, es relativismo puro. Miren, no. Las cosas deben estar claras. Debe haber programas definidos y ajustarse a ellos, pase lo que pase. Aquí hay la costumbre de celebrar que se ganan unas elecciones, como si la política fuera la Formula-1- Un poco más de seriedad. Uno defiende unos principios, y de lo único que debe de preocuparse es de transmitir correctamente esos principios al electorado. Que luego resulta que de "beatos" somos en España 3 millones, y no podemos gobernar, pues no gobernamos y ya está. Trabajaremos para intentar convencer a los demás, de que ser beatos "es la leche". Y no engañar a nadie...
187 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:41
#184 manuelp...
Sí, ese peligro existe. No creo que con AES ahora mismo se pudiese dar, pero reconozco una posibilidad al menos de que ocurra. Mire, no hay ninguna fórmula perfecta. Y tal como están las cosas, casi lo más sensato es abstenerse a ver si revienta todo de una vez, pero... En fin, de momento yo estoy donde estoy...
188 manuelp, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:43
# 174 bacon

La tradicion cristiana occidental me parece muy bien, como un componente más pero no como el único componente. Igualmente valiosa me parece la tradición filosófica occidental ó la tradición cientifica occidental.
189 manuelp, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:48
# 181 egarense

Claro, ese es el punto de vista razonable y equilibrado. Igualmente, a mí me parece estupendo que haya partidos políticos que se inspiren en la religión católica y sus doctrinas.
Pero lo que no es razonables es querer hacer ver lo blanco, negro. Que haya partidos confesionales, me parece totalmente legítimo, ahora que el Estado sea confesional, ya no.
190 manuelp, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:52
sorel

Disculpe la tardanza. Si, conocia ese episodio de Ynestrillas ó atribuido a él, aunque creo que lo negó y lo calificó de montaje. Ya digo, he visto alguna entrevista televisiva suya y no me pareció un sujeto a "demonizar".
191 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:52
#188 manuelp...
Entiendo lo que dice. Pero a mí me preocuparía más que por ejemplo una Constitución por fuerza aglutine todas, digamos las circunstancias que rodean a esa nación. ¡Vaya! Que sea una constitución para todos. Y otra cosa son los partidos políticos. En los que cada uno declara defender aquello por lo que siente inclinación. En caso de AES por buscar inspiración en la Ley de Dios, (cosa que yo suscribo). Y otros partidos harán más incapié en otras cosas. Lo importante es que existe verdadera representatividad en el parlamento, verdadera separación de poderes. Y que el estado de derecho sea formal. Que se respeten las reglas del juego. (Cosa que no ha sucedido por eso le daba la razón a ArrowEcho). ¿Qué se puede reprochar a nadie después del ejemplo que han dado nuestros políticos?
De esta manera con una democracia de verdad, y respetandose unos a otros, pues cada uno defendiendo sus visiones determinadas, buscará en el electorado a aquellos sensibles a sus principios...
Si se hiciera un partido que lo englobase todo, no harían faltan más partidos, pero sería la casa de tócame roque...
192 manuelp, día 22 de Febrero de 2009 a las 21:57
Y aprovecho para decir que el redactado del articulo 16.3 de la Constitución:

"Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."

Que otorga cierta preeminencia a la religión católica, me parece muy bien, y no por razones confesionales, sino históricas y culturales.

Y también, aprovechó para decir, que en el programa de UPyD, está eliminar esa preeminencia.

193 sorel, día 22 de Febrero de 2009 a las 22:01
Bueno caballeros, me despido por hoy no sin antes hacer la siguiente reflexión:

En mi hulilde opinión la fe es un don que Dios otorga a los hombres. La desdicha para mí es la eterna lucha del hombre del "querer creer". Quiero creer, pero no puedo. Tengo el anhelo que algún día caiga del caballo como Pablo y vea la verdadera luz. Mientras tanto seguiré buscando incansablemente a Dios por todos lados.

Buenas Noches.
194 bacon, día 22 de Febrero de 2009 a las 22:03
Manuelp 188
Filosofía occidental ha habido mucha, inclutendo escuelas enfrentadas; por ello, habría que elegir; no se pueden tener una cosa y su contraria. La tradición filosófica que ha sido asimilada por el cristianismo nace en Platón y Aristóteles, que creían que existen cosas como la verdad, el bien y la virtud (en ese sentido, tendría razón Crowley al decir hace unos días que Platón era dogmático); creo que es la mejor parte de la tradición filosófica ocidental. De hecho, creo que es LA tradición filosófica occidental, pues otras filosofías, o mejor dicho, otros filósofos, buscan realmente romper con la tradición; uno de ellos, aunque no sea propiamente un filósofo, sería Maquiavelo, a propósito de haberle mencionado Perieimi. Naturalmente, éste es mi punto de vista, y sé que es un punto de vista que políticamente debe designarse como conservador. En cuanto a la ciencia, ni veo incompatibilidad entre ciencia y tradición filosófico religiosa cristiana, ni, sinceramente, veo que la organización de la sociedad pueda servirse de la ciencia. Sé que hay quienes creen que sí; que la ciencia de algún modo producirá una ética y una moral, es algo que a mi se me escapa, nuevamente, es mi punto de vista, pero no veo que la historia del siglo XX apoye de ningún modo la propuesta de que la ciencia genere por sí misma una buena sociedad.
Ahora sí me voy, saludos
195 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 22:04
#192 manuelp...
A mí lo que ha posteado antes, sobre la Constitución Estadounidense, me parece muy bien. Pero hay que tener mucho cuidado con que eso sea una puerta abierta a que la propia esencia de la nación sea destruida, por eso en AES se da preminencia a una inmigración responsable, dando prioridad a latinoamérica...
Es todo complicado. Si dejas caer la balanza hacia el lado católico, digamos. Hay quien teme que se vea obligado a vivir en una atmósfera enrarecida para él, o incomoda. Si no pones ningún coto, hay quien teme que pueda verse amenazada como decía antes, la esencia misma de la patria. Con ambas postura, y siempre que se tenga en mente, que se preservará el carácter nacional se puede funcionar perfectamente. Lo que no se puede consentir es que España se convierta en un Al-Andalus-II... por ejemplo...
196 Perieimi, día 22 de Febrero de 2009 a las 22:05
Sentencia 9. Dice el Estado:

"-Por qué Me he de limitar a dominar sobre un grupo de creyentes, cuando puedo aspirar a extender mi dominio sobre todos los hombres de cualquier credo o religión? ... Me hago laico".
197 Perieimi, día 22 de Febrero de 2009 a las 22:11
Están vds. llegando a la "Religión de toda la Humanidad" comtiana (el progreso): la ciencia y la tecnología. Son ellas las que han pasado a declarar "La Verdad", toda vez que se ha hecho añicos todo lo demás.
198 manuelp, día 22 de Febrero de 2009 a las 22:12
# 194 bacon

El monopolio de la moral no lo tiene ningún compartimento de la actividad humana, ni la filosofía, ni la ciencia ni tampoco la religión.
saludos
199 DeElea, día 22 de Febrero de 2009 a las 22:15
XXX nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades relativas y laicas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de la Razón y la ciencia, en la que buscará su inspiración permanente.
xxx trabajará por la restauración del orden político y social en función del orden material de referencia de nuestra civilización que es el occidental materialista y enciclopédica, participando en la vida pública desde esa perspectiva.

¡¡¡Amén!!!

En fin……
200 manuelp, día 22 de Febrero de 2009 a las 22:16
# 195 egarense

Ciertamente, yo estaré dispuesto a secundar, tanto a AES como a UPyD, en lo que tenga como objetivo la defensa de la unidad de la nación española.
Bueno me despido por hoy, buenas noches.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899