Pío Moa

« Dos cartas | Principal | Fundamentalismo »

Por qué votar a UPyD y a Ciudadanos

22 de Febrero de 2009 - 07:21:54 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

Ante todo, porque son grupos democráticos, los únicos que hoy existen en la izquierda. En segundo lugar porque defienden la unidad de España, algo también muy raro en la izquierda. Normal que las cloacas del PP estén soltando inmundicia sobre todo contra el primero, y lo hacen precisamente porque defiende lo que ha dejado de defender el PP. Este, actualmente, incide en el proceso balcanizante al lado de Zapo, y  no es un partido democrático. Otras derechas, al margen del PP tampoco son  democráticas, y critican severamente a UPyD por no pensar como ellas. Porque el gran problema es que en la derecha no se ha desgajado un partido como UPyD. AES, por ejemplo, critica al PP por su falta de españolismo, lo que está muy bien, pero no por su traición a la Constitución y a los principios democráticos, que realmente le importan poco.  Insisto: hoy está claro que la Constitución es muy defectuosa y debe reformarse de acuerdo con la experiencia histórica. Pero darla por liquidada supone aceptar como cosa normal  la vulneración de las leyes por unos políticos delincuentes, lo que vuelve imposible la convivencia en el futuro. Desde luego, hoy  yo votaría a AES antes que a los futuristas, pero el carácter no democrático de ese partido me hace preferir a una izquierda que no me gusta, pero que percibo, en la práctica, partidaria de las libertades, la igualdad ante la ley y contraria a la balcanización. Y, aunque en lo demás discrepemos,  estos son puntos absolutamente elementales para la convivencia, que están siendo pisoteados todos los días  por la cuadrilla de Zapo con el apoyo del Futurista.

 

------------------------------------------- 

****Un blog siempre interesante, que recomiendo vivamente visitar:
http://sebastianurbina.blogspot.com/

****Splash “Cualquier empresario sabe que los nombres deben de seguir las leyes del mercado. Dejar la política o ideas políticas a un lado. A Pio Moa le molestan muchísimo los nombres en inglés, pero algunos tenemos que comer, no vivimos del aire”. a) No se trata de una idea política, o no solo política, sino también, y ante todo, cultural.  b) A mí no me molestan los nombres en inglés, sino el servilismo, la falta de imaginación y la inconsciencia de la propia cultura que tienen los españoles  que los ponen, todos muy patriotas…useños (el patriotismo useño de splash parte de su mismo seudónimo). Los useños se esfuerzan y aprovechan todos los medios, políticos, comerciales, artísticos, etc., para difundir su cultura. Y España, como si no la tuviera, está renunciando a la suya. c)  Las leyes del mercado no imponen nombres en inglés, sino que estos se imponen al mercado. Por supuesto, quienes los imponen lo  hacen porque creen que así ganarán más dinero y porque la cultura hispana les importa un bledo… en el caso de que la conozcan un poco. d) Esto es muchísimo más peligroso y corrosivo para nosotros que las patochadas de los separatistas.   e) El ejemplo que pone del cantante de country  hispano y su cambio de nombre no tiene nada que ver: es como si una cantante de flamenco anglosajona (hay algún caso)  actuase con su nombre típicamente inglés; podría hacerlo, desde luego, pero quizá su éxito fuera menor que si se lo cambiara, pongamos por caso, por el de “María la Marrurra” (aunque quién sabe).  f) El conjunto de la argumentación me recuerda un chiste de Astérix y Obélix, en que un traidor se justifica: “Además no lo hago por nada, lo hago por dinero”. Naturalmente. De algo hay que vivir.

 


 
****“Lilly Allen: "Me gustaría posar desnuda pero no en fotos del tipo ¡Eh, mirad mis tetas!" Eso es algo así como la cuadratura del círculo. Como la Angelina Jolie, preocupada de que sus hijos la vieran en exhibiciones puteriles. Quieren una cosa y la contraria, y quizá les valiera más aceptar su condición sin hipocresía. Aunque ya se sabe que la hipocresía es el tributo que el vicio rinde a la virtud. 

 

 

****“El Ministerio de Defensa está evaluando la posibilidad de destinar más de 200.000 euros para contratar a un cristalero que se encargue de reemplazar la vidriera que preside el comedor de gala de la Academia de Toledo por estar decorada con el escudo franquista”.  Buena chorizada. El “escudo franquista” es el escudo de la constitución, en cuyo texto originario aparece (creo que se conserva en el Senado), aunque los chorizos de la cosa  han procurado ocultarlo haciendo difícil ver la página, según me han comentado. Porque la democracia viene del franquismo, no de los chorizos que quieren  saltar sobre la historia para enlazar con el Frente Popular. Chorizos he dicho,  y troleros, porque lo han demostrado y demuestran cada día. El escudo del águila, por cierto, es  mucho más vistoso y airoso que el romo escudo oficial actual, carente por completo de gracia, pero muy propio de quienes lo impusieron. Este no es constitucional (la constitución no dice nada al respecto, creo recordar) ni anticonstitucional: solo es oficial. Y romo.

 


****Seguramente la situación mejoraría si hubiera muchas iniciativas como las de denebola y  jlh (http://www.verdadeshistoricas.info )
  
Por desgracia pocos tienen el empeño y la imaginación necesarios. Prefieren toneladas de quejas a un gramo de acción.



****jlh  El razonamiento por analogía es a menudo interesante, pero muy peligroso y puede llevar a decir tonterías. La política no es como la construcción de pisos, ni siempre el que paga manda, ni el PSOE manda en la ETA. La colaboración es del PSOE con la ETA mucho más que a la inversa, aunque  las dos bandas comparten casi todo el ideario.

 


****Me llegan cientos de emilios protestando de que apenas ponga ya en el blog enlaces a bellas canciones, ¡tanto amansa a las fieras la música!, que aligeran y amenizan los textos,  siempre densos y farragosos como son las cosas importantes. Bien, he buscado en vano algunas canciones inmortales como la que decía: “Ellos eran cuatro/y nosotros ocho/ vaya palizota que les dimos/ ellos a nosotros/ Yo como el más fuerte/  me agarré al más débil/  si no me lo quitan, si no me lo quitan/ ¡me  mata!…”. No estaba mal tampoco aquella que empezaba: “Pobrecitos los borrachos /que están en el camposanto/ que Dios los tenga en la gloria / por haber bebido tanto…”. Desgraciadamente  las canciones españolas en youtube están  bastante desatendidas, y las versiones que hay suelen ser deficientes. Perdonen la broma, ya pondré algunas más, aunque en realidad nadie me lo haya pedido.

Comentarios (225)

« 1 2 3 4 5 »

101 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 19:39
A DeElea...
Vale, tengo el tema controlado. Me hablas de un mensaje, pero quizás quieras decir, que me enviaste en su día algún tipo de enlace, o sinopsis larga. Si es así dímelo. Sino mañana intentaré averiguar como accedo al tema. Bien por el burrito u otro medio. GRACIAS POR LA RECOMENDACIÓN. Espero tu respuesta... Por otro lado la respuesta a tu preguntas, es que no lo leí, pero quiero hacerlo...
102 DeElea, día 22 de Febrero de 2009 a las 19:41
Miguel.

Perdona, que no lo encontraba. El libro se titula “La Iglesia interior” y su autor es un tal Conde Lopoukhine.

Un Saludo.
103 Perieimi, día 22 de Febrero de 2009 a las 19:45
# 77 setiles2

Entonces, amigo, tendrás lo que se merecen.
104 IdeA, día 22 de Febrero de 2009 a las 19:47
105 DeElea, día 22 de Febrero de 2009 a las 19:47
Si le digo la verdad me vino a la memoria por que es ruso, como su señora, y yo creo que fue entre otras cosas por eso que se lo comente, aparte que en su día me llamo la atención y además es un libro muy cortito. Pero enlaces no recuerdo si le puse alguno, o si los hay, lo miraré a ver…
106 bacon, día 22 de Febrero de 2009 a las 19:48
¿Dogmas? Se ha hablado de dogmas y de confesionalidad, haciendo referencia tácita o explícita a AES. Obviamente, las referencias a dogmas o confesionalidad, se refieren a la Iglesia Católica. A ver si nos enteramos todos de una vez: la Iglesia Católica no quiere imponer un régimen confesional. Si alguien propugna imponer la religión que sea, se sitúa al margen de lo que está diciendo la Iglesia Catolica.
No estoy metido en ningún grupo ni asociación ni católica ni de ningún tipo, y soy una mier.da de creyente, pero no hace falta ni eso ni ser muy listo para saber claramente lo que afirmo arriba.
Claro, si de lo que hablamos es de que la Iglesia hay cosas con las que no transige, como por ejemplo, con que el aborto es un asesinato y que, como tal, no puede permitirse, entonces, vale, en ese sentido, la Iglesia es intransigente; si eso es ser dogmática, la Iglesia lo es. Menos mal. Y es un asesinato y como tal no puede permitirse, incluso aunque la opinión mayoritaria del pueblo quisiese permitirlo, porque hay cosas, unas pocas, pero algunas, que están por encima incluso de la democracia: la vida humana es una. Si opinar eso es no ser demócrata, entonces, vale, ni la Iglesia ni yo somos demócratas.
Yo claramente hoy votaría a AES. Al argumento de que no se les conoce, de que no van a sacar bastantes votos, cabe responder que eso se arregla, se empieza a arreglar, votándoles. No estoy afiliado ni lo estaré ni a AES ni a ningún partido porque no me fío lo suficiente de ninguno, por eso me gusta la democracia; si me deja de parecer bien lo que hacen, voto a otro.

A D. Pío le tengo, no me cuesta nada decirlo, un tremendo respeto, y doy mucha importancia a lo que dice, así que me gustaría mucho seguir leyendo sus opiniones sobre el tema. Lo que dice de que AES no es democrático me lo apunto, para informarme y pensar sobre ello.
107 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 19:48
Hombre doiraje, yo pienso que para un hombre, el cuerpo desnudo de una mujer, es la máxima expresión de la belleza, materialmente hablando, que puede percibir. Otra cosa es que haya que ir encueros por ahí. Yo creo que a la cuestión lo que le falta es equilibrio. Pero enfin. Por otro lado decirle que ya que AES, no se declara ni de derecha ni de izquierdas, no diré que estoy en desacuerdo con eso que ha dicho, sobre la derecha española. Pero si le digo, que hay una Alternativa Española, a lo que tenemos. Será todo lo minoritaria que usted quiera, pero si no damos un paso adelante, estaremos siempre en la misma situación.
Observe lo que ha dicho antes denebola, sobre las dificultades que tuvo en un feudo del PP, para discutir el tema de la EpC. Pues si defendemos lo que defendemos porque creemos lo que creemos, y somos un montón considerable, olvidemonos de otras circunstancias, y aglutinemonos en torno a una formación. ¿Se ha leído el programa de AES? Hágalo por favor. Y si hacemos que esta postura crezca, (u otra) en torno a unos valores, entonces estarémos defendidos democráticamente. Si somos 3 millones, pues los que sean. Pero sino estaremos en formaciones bastardas, que solo harán que defraudarnos diciendonos un día lo que queremos oir, para al siguiente dejarnos tirados en el camino...
108 ArrowEco, día 22 de Febrero de 2009 a las 19:52
VV

"VÍCTIMAS DEL TERRORISMO. MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIA

Impulsaremos una política que dé respuesta a la reivindicación de Memoria, Dignidad y Justicia que reclaman las víctimas del terrorismo, aplicando, desarrollando y exigiendo el cumplimiento efectivo de la Ley de Reconocimiento y Solidaridad a las Víctimas del Terrorismo y de todas las resoluciones parlamentarias emanadas de la Ponencia de Víctimas del Terrorismo."


¿Qué partido políco defiende estas ideas? A ver si alguien lo acierta...

109 ArrowEco, día 22 de Febrero de 2009 a las 19:55
VV

Lo anterior figura en la página nº 11 del Programa Electoral "Autonómicas 2009" del PSE-EE-PSOE.
110 bacon, día 22 de Febrero de 2009 a las 19:55
Arsbin 93
"porque con un musulmán sí se puede razonar"
discrepo, con un musulmán lo que se puede hacer es decir que sí a todo, o si no, prepararse a la defensa. Las religiones son muy diferentes unas de otras, y la cristiana ha demostrado que con ella se puede razonar, y que puede convivir perfectamente con una sociedad laica. Los musulmanes dirán lo que quieran, pero lo que hacen demuestra que con ellos, de razonar, nada.
111 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 19:56
#106 bacon...
Mira yo creo que el problema que tienen sobre la identificación de AES, con la Iglesia, viene dada porque son incapaces de distinguir entre lo que es la doctrina católica. Y que una formación que aspira a organizar la sociedad, se sujete a una visión social que tiene como marco el mismo que la Iglesia. O sea, somos España pero somos la comunidad cristiana, y por decirlo de alguna manera, hay una conexión o colaboración con la Iglesia, en su dimensión social, pero NO DOCTRINAL. Son por decirlo así poderes separados...
Es normal que en un país donde la división de poderes carece de sentido. O sea en el fondo, y sobretodo los partidos políticos no creen en ella (a pesar de llamarse democráticos y de tacharnos a nosotros de lo contrario). Pues es normal, como digo, que les cueste entender que no se trata de que vayan a gobernar los obispos, o que el Papa sea nuestro jefe, ¡qué no es eso! Nosotros no estamos por un estado confesional, ni por prohibir ninguna religión ni doctrina filosófica de ningún tipo. Y por seguir con el tema, internacionalmente nos sentimos tan cercanos o más con el mundo iberoamericano que con Europa...
112 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:00
A Bacon...
Para explicarme mejor, nosotros nunca plantearíamos un estado totalitario, cuando desde el Vaticano, el Papa nos está diciendo, que así no se puede organizar la sociedad, tenemos un límite, y ese límite es el que estoy comentando, pero eso no convertiría a España en un estado confesional...
Por cierto ahora que leo el post, no sé a que venía lo de Iberoamérica, pero es cierto. Lo que está claro, es que nosotros estamos en contra de tener una quinta columna (islámica) dentro de España. Si tiene que haber una inmigración creemos que debe de venir de aquellos países que tienen una afinidad cultural y religiosa con nosotros, como es latinoamérica...
113 bacon, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:01
Egarense,
Tus posts de hoy me gustan especialmente. Te pido un favor: dime cuál es el título del libro de Ratzinger que estabas leyendo y del que has citado alguna frase, para apuntármelo, ya sé que lo dijiste el otro día. Y si citas frases en el futuro, por favor, pon el título cada vez, que a lo mejor más gente se interesa, pero luego, como somos unos perezosos, si no lo dices a lo mejor acabamos olvidándonos. Gracias de antemano
114 ArrowEco, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:01
VV

Solo si ya han realizado la digestión de la merienda y no han cenado...

http://www.scribd.com/doc/11607178/PSEEEPSOE-Progr...
115 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:03
A Bacon...
Ese límite del que hablaba, no quiere decir que nos gobierne el Vaticano, sino que como cristianos, moralmente estamos comprometidos a un... digamos estilo de vida. Pero no intentamos imponerselo a nadie. Nosotros presentamos un programa, y es el que es. Pero por supuesto si algún día tuvieramos una responsabilidad de gobernar algo, sería para todos, no solo para los que piensan como nosotros, en cuestión política, social, económica o religiosamente hablando...
116 cotran, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:05
Si no hay principios, hay fines.

Esto, parece evidente, si hay principios claros: “no robarás”, “no matarás”, etc, existe un freno muy considerable para los amigos de lo ajeno, ya que en general la gente corriente acepta estos principios cómo algo sagrado.

Por tanto, aquellos que no quieren someterse a estos principios, dedican sus esfuerzos a dos cosas: 1ª) Denigrar a los que defienden esos principios y 2ª) Ofrecer alternativas asumibles por el común de los ciudadanos.

En relación con lo primero, se ataca diciendo (no que los principios son malos, ya que eso no lo cree nadie) sino achacando a los que los proponen actitudes que la gente asocia con algo incorrecto, es decir se les tilda de fascistas, dogmáticos, retrógrados, etc, etc. Y se exagera hasta el paroxismo cualquier fallo humano de estos: pederastas, la inquisición, etc, etc.

En relación con lo segundo, se ofrecen alternativas que a todos gustan: libertad, igualdad, paz, justicia, ética, moral, etc, etc, pero que dichas así, en general, no comprometen a gran cosa y no se deriva directamente ninguna responsabilidad.

Por ello, gusta tanto el darwinismo: es decir, el que mejor se adapta a las condiciones del entorno, es el que sobrevive mejor. Y como no hay principios, no hay que dar cuenta de nada. El sentimiento de culpa (Carrillo dixit) es propio de fachas y demás carcunda.

Corolario: Si hay fines, sobran los principios.
117 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:06
A Bacon...
LA ELECCIÓN DE DIOS: Benedicto Xvi Y El Futuro De La Iglesia
Weigel, George (Ciudadela Libros, S.L.)
Precio:14 € ($17,95)
304 páginas.
Idioma: Español
ISBN: 849346693X. ISBN-13: 9788493466930
(06/2006).

Weigel se marcó cinco objetivos en la publicación de este libro:
· contar cómo fueron los últimos días de Juan Pablo II,

· valorar cómo quedó la Iglesia tras la muerte de Karol Wojtyla,

· presentar un reportaje sobre las deliberaciones del cónclave en que fue elegido Joseph Ratzinger como Pontífice,

· realizar una descripción de la trayectoria y personalidad de Benedicto XVI, y

· sugerir el influjo que el nuevo Papa podría traer a la Iglesia y al mundo.

El autor adopta una postura diferente para cada objetivo. El de informado historiador en la narración del declinar y muerte de Juan Pablo II, el de autorizado analista para la valoración del estado de la Iglesia, el de creativo reportero en la narración del cónclave, el de juicioso investigador en el examen a Benedicto XVI y el de interesante asesor en sus pronósticos para el nuevo pontificado.

George Weigel nos recuerda la fuerza que tenía el anterior Papa entre los jóvenes, cómo se mostró incansable en la lucha por los derechos humanos y la libertad y cómo no quiso bajarse de la cruz en ningún momento. Revela cómo fue el cónclave del que salió elegido el cardenal Ratzinger como Benedicto XVI, cómo han sido los primeros meses de su pontificado y cómo ha derribado todos los mitos que sobre él se cernían.

Escrita con un estilo vivo y directo, La elección de Dios se desvela como una obra fundamental para comprender tanto el legado de Juan Pablo II como el actual pontificado de Benedicto XVI.

Sobre el autor George Weigel

Nacido en Baltimore, es autor o editor de otros diecisiete libros, entre los que se encuentran Biografía de Juan Pablo II, testigo de esperanza ; Política sin Dios: Europa y América, el cubo y la catedral; El coraje de ser católicos: crisis, reforma y futuro de la Iglesia.

Junto a todos estos títulos, Weigel ha escrito numerosos ensayos, columnas y artículos de opinión en los principales periódicos y revistas de Estados Unidos. Es asesor para asuntos vaticanos de la cadena NBC News. Tiene una columna semanal en la prensa norteamericana: “The Catholic Difference”.

Weigel trabaja para el Ethics and Public Policy Center, institución de la que fue presidente desde 1989 hasta 1996. Ha sido galardonado con ocho doctorados honoríficos y con la cruz papal Pro Ecclesia et Pontifice y es miembro de la junta directiva de varias organizaciones dedicadas a la defensa de los derechos humanos y al logro de la libertad religiosa. Asimismo, es miembro de la junta editorial de la revista First Things.



118 ArrowEco, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:07
VV

Inglerra es un estado confesional. La reina es la "papisa" de la Iglesia Anglicana. ¿Por qué no podemos nosostros?
119 Perieimi, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:07
# 78 y 73 lead

Corrijo a Jon Juaristi. En España sí se leyó a Maquiavelo. Lo leyó quien debía leerlo, entre otros, Saavedra Fajardo. Lo que sucede es que el El Príncipe para Maquiavelo (aunque pensara en Fernando "El Católico") era republicano; mientras que para los españoles el príncipe era católico.

Una tradición que retomó Fraga, capitaneando el "Grupo Tácito" en las postrimerías del franquismo.
120 ArrowEco, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:09
VV

Quise decir Inglaterra, evidentemente.
121 doiraje, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:10
#107 egarense

Para mí lo prioritario es que exista un proceso de regeneración moral. Y ello no creo que pueda lograrse por la vía del partido político. Esto o comienza a moverse desde abajo, desde la sociedad civil, o realmente no veo el modo. Y para que esto ocurra la gente lo debe pasar realmente mal. No me refiero a un sufrimiento de tipo económico (ahora que estamos en plena recesión); debe ser algo más profundo: la vivencia de que nuestro modo de vida no sólo no nos satisface, sino que nos va vaciando. Y hacia esa dirección vamos. ¿Cuántas familias destrozadas, cuántos divorcios, cuántos abortos, cuánta soledad, cuánta ignorancia y desorientación podrá aguantar la sociedad española hasta que se dé cuenta de la alienación a la que se ha sumido...? No lo sé... No lo sé.

Sin embargo, hay un signo de esperanza en este sentido: el movimiento objetor contra EpC sería un ejemplo paradigmático de la reaación social que nos hace falta para despertar de esta pesadilla que nos están y nos estamos construyendo.

------------------


A manuelp

Vuelva. Sus opiniones son muy valiosas. ¿Qué opina de todo esto?
122 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:11
#118 ArrowEcho...
Podríamos, pero esa no es la voluntad de AES. De todas formas supongo que nadie tendrían ninguna pega, si la mayoría lo estimará oportuno...
123 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:12
#121 doiraje...
En eso puede que tenga razón...
124 bacon, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:16
Doiraje 121
"no creo que pueda lograrse por la vía del partido político"
de acuerdo, pero sería un buen tirón de orejas a los partidos mayoritarios, y un revulsivo fortísimo para la sociedad. Mire la que ha armado Rosa Diez, imagínese a alguien en el parlamento, aunque fuese sólo uno, diciendo verdades como las que dice Vd. aquí, o las que escriben Denebola, DeElea, etc.
Entiendo perfectamente que esté asqueado de la política, pero no nos rindamos, que el desánimo no ayude a nuestros enemigos. Ni un paso atrás.
-------
ega, gracias por la referencia
125 bacon, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:18
perieimi 119
zapo seguro que no lo leyó, pero los que lo manejan, seguro que sí
126 sorel, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:22
Buenas noches caballeros.

He pasado el fin de semana fuera y acabo de ver el proyecto de denebola y jlh.
Mi más sincera enhorabuena y, sobre todo, admiración para ambos.

Siento un poco de vergüenza al ver su valiente iniciativa y no hacer nada al respecto. En mi oficina, era (soy) tachado frecuentemente de reaccionario cuando exponía mis ideas ante cualquier acontecimiento político, social, cultural... Incluso tuve un altercado algo grave (no llegamos a las manos por poco) con uno de los integrantes del comité de empresa de la UGT porque yo, infeliz de mí, defendí al señor Aznar delante de él. Su reacción fue la típica de estos tipos: la descalificación personal.
A partir de ese momento, decidí cobardemente sumergirme en lo que yo llamo "exilio interior". No opino absolutamente nada sobre política aunque, a veces, tenga que morderme la lengua.
Es triste, pero el miedo a "hacerse notar" es mayor.
127 ArrowEco, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:24
VV

ega

España es, de facto, un estado confesional desde hace muchísimo tiempo. La fuerza espiritual de un pueblo es un activo para su desarrollo que en épocas de tribulación, como en las que nos estamos internando, no debería ser despreciado.
128 DeElea, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:25
copio de la pagina de AES:

AES acepta el principio democrático como base del régimen político.
AES, por esa misma razón, no renuncia a señalar las deficiencias y contradicciones del sistema político, aspirando a su corrección.
AES actuará en defensa de la sociedad civil frente al monopolio de los partidos y sus sistemas de control de la opinión pública (sistema electoral, listas cerradas, bipartidismo excluyente, control de los medios de comunicación, formas de financiación...), promocionando la apertura de nuevos cauces de representación política, dando voz a la ciudadanía.
AES abogará por la implantación de la consulta directa, mediante referéndum, a la hora de abordar las grandes cuestiones nacionales.

Para que los ciudadanos realmente decidan.
Aunque parezca un contrasentido el desarrollo del sistema democrático en España, a partir de la Constitución de 1978, ha ido limitando, por decisión de la clase política, especialmente de los partidos turnantes en el poder, los derechos políticos de los ciudadanos.
En reiteradas ocasiones los analistas han hablado de la necesidad de introducir cambios para la regeneración del sistema. Las propuestas de cambio y reforma, que todos los partidos han incluido en sus programas electorales, han sido sistemáticamente olvidadas al llegar al poder local, autonómico o nacional.
Legislatura tras legislatura los ciudadanos han visto mermados sus derechos para favorecer el desarrollo de las estructuras burocráticas que son en realidad los partidos políticos. De ahí que muchos ciudadanos, al no sentirse realmente representados, vuelvan la espalda a la política; de ahí que se produzca un recurrente distanciamiento entre la España oficial y la España real.
AES cree que es necesario reforzar el Principio de la libertad. Para ello es fundamental subsanar el déficit democrático que se ha ido incrementando en los últimos años, para dar auténtico valor y peso a la sociedad civil. Para ello AES defenderá:

1º. La reforma electoral mediante:
• la implantación del sistema de listas abiertas.
• la ampliación del número de diputados. Se establecerá un mínimo de 450 y un máximo de 500, para conseguir que la representación popular corresponda proporcionalmente con la realidad sociológica de la nación. Lo que pondrá fin a la interesada sobredimensión parlamentaria que tienen los partidos nacionalistas.
129 ANANEWYO, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:25
He leido con gran atención sus motivos por los que hay que votar a UPyD o CIUDADANOS, y estoy totalmente de acuerdo con VD.
Lo que no entiendo después de todas las trastadas de Rajoy y compañia se este diciendo en todas las encuestas que FEIJOO, (OTRO QUE TAL BAILA) ROZA LA MAYORÍA ABSOLUTA. ¿tampoco les importa a los gallegos los engaños de maricomplejines?. Feijoo les traiciono con la imposición del gallego y lo hará tantas veces sea necesario para sus intereses personales, ¿Que más tiene que ocurrir para que reaccionemos y votemos a UPyD?.
Nunca hubiera pensado que en España existiera tanto pesebre y tanto aborregamiento.

130 doiraje, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:26
#124 bacon

Qué más quisiera yo que existiera un partido político que tuviera esta prioridad y la pusiera en práctica con su comportamiento ejemplar. No es cuestión de caer en el desánimo; personalmente yo reacciono creciéndome ante las dificultades. Pero un partido político es una realidad social muy compleja, no es una mera asociación o grupo de personas con intereses similares. Debemos de comenzar más abajo porque el daño infligido a nuestra sociedad es ya muy grande.
131 bacon, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:28
D. Pío,
a la vista del 128 de DeElea, creo que está Vd. equivocado el decir que AES no es democrático.
132 DeElea, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:28

Claro que lo mismo son tan democráticos como los demás y el programa se lo pasan por el mismo sitio que el resto…. que es lo que tienen estos demócratas de hoy día señora.
133 bacon, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:31
Doiraje 130
espero que AES esté a la altura de mis expectativas, y también de las de Vd., sobre todo en lo que Vd. dice del"comportamiento ejemplar", y que ello le convenza de votarles. De no hacerlo, tampoco les votaría yo.
134 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:32
A ArrowEcho...
Sabes que no desprecio la confesionalidad del estado, y creo que tienes razón en lo que dices. Pero por esa misma razón que sea la sociedad la que decida, cuando sea libre para elegir, claro está. De ahí lo que dice DeElea en el punto: AES, por esa misma razón, no renuncia a señalar las deficiencias y contradicciones del sistema político, aspirando a su corrección.
135 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:34
#132 DeElea...
Estoy de acuerdo contigo, como simple afiliado no puedo garantizar que no será como dices. Pero programa por programa, es lo que hay...
136 doiraje, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:34
#133 bacon

Si AES es todo lo que dice, sin duda que lo votaría, pero...
137 ArrowEco, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:35
VV

Por mi parte, he roto con "este" paricular sistema "democrático". No me siento vinculado a nada que entre en contradicción directa con mis principios. Si el sistema no ha cumplido con lo pactado en el "contrato social virtual" del que parece todos formamos parte, estoy en mi derecho a denunciar dicho contrato y declararlo nulo a todos los efectos. No quiero sufrir remoridmientos de conciencia en el futuro.
138 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:37
#137 ArrowEcho...
Estás en tu derecho. Yo mismo tengo muchas dudas que esto pueda ser arreglado desde dentro. Pero... Abrazar un programa como el de AES, de momento me dejar dormir por las noches...
139 sorel, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:40
AES nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente.

Yo al igual que alguno de ustedes, he pensado seriamente votar a AES. Sin embargo, leyendo párrafos como éste, me hacen reflexionar sobre ello.
Respeto profundamente a la Iglesia Católica como pilar básico de la civilización occidental, como relidad cultural y social, pero, al no ser católico, creo en la separación absoluta entre la Iglesia y el Estado. Este párrafo indica lo contrario.

140 doiraje, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:44
#137 ArrowEco

Ese es el sentido de mi abstención. No votar supone el acto más radical de rechazo a esta farsa, más incluso que si coge una papeleta y escribe "hijos de p...", pues aun nulo, estaría votando. No se me escapa que estos canallas seguirían con el tinglado aunque hubiera un 95% de abstención.
141 ArrowEco, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:46
VV

Sorel

En Suecia, por ejemplo, los pastores luteranos son funcionarios públicos que cobran un sueldo del Estado. No sé si podrá soportarlo...

142 manuelp, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:46
Buenas noches.

Ante todo, gracias a lead por sus contestaciones respecto a la fusion nuclear. Me gustaria preguntarle que sabe sobre la posibilidad de otros tipos de fusion, como la fusion fria y la del ciclo protón-protón, que es una de las que se da en el Sol y que tiene la ventaja de no emitir neutrones, como la del deuterio-tritio, si bien es inviable a la temperatura que se da en el Sol, por lo lentísimo de su proceso.

Respecto al tema que plantea el sr. Moa, ya dí mi opinión hace muy pocos días y sólo añadiría que si no le llama la atención a nuestro apreciado anfitrión, que después de año y medio de constitución, el partido UPyD no haya celebrado su Congreso constituyente todavía, y que no esté previsto hasta el próximo septiembre.
Lo digo por el calificativo de democrático que le atribuye, que si bien es legítimo, no me parece que sea muy acertado otorgárselo en exclusiva. Creo que, hasta ahora, en su funcionamiento, ha demostrado ser, poco más ó menos igual de democrático que los demás partidos.
Confirmo, por otra parte, en lo que a mi experiencia personal compete, el comentario que ha hecho otro contertulio, sobre la mayoritaria opinión en contra que recibe, en dicho partido, tanto la figura como las tesis que sostiene el sr. Moa.

En cuanto a AES, estimado egarense no se ofenda, pero ya sabe que el primer punto del decálogo dice:

Alternativa Española nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente.

Alternativa Española trabajará por la restauración del orden político y social en función del orden espiritual de referencia de nuestra civilización que es el occidental y cristiano, participando en la vida pública desde esa perspectiva.


http://www.alternativaespanola.com/declaracion.php

Y, como usted comprenderá, sería yo un agnóstico muy inconsecuente, si votara un programa así de explicitamente confesional.

Por tanto, digo lo que Chaves Nogales, en el relato final de su libro "A sangre y fuego. Héroes, Bestias y Mártires de España", refiriéndose a 1936, que mi partido : el de la libertad, hoy no lo representa nadie en España.
143 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:47
#139 Sorel...
En absoluto es así. En ese parrafo no habla de Iglesia para nada. Quiere decir que como creyentes ajustaremos nuestra actividad política al principio trascendente de que nuestra presencia en la tierra tiene el fin de seguir un camino de rectitud que no comprometa el futuro de nuestra alma.
Pero aunque hablará de catolicismo. La iglesia no dice que haya que distinguir entre creyentes o no creyentes a la hora de organizar la sociedad. No se trata de que hayan ciudadanos de primera o de segunda (por cierto como ahora), ni que los ateos serán encerrados. Eso sería una barbaridad, e incompatible con la doctrina de Cristo...
144 denebola, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:47
#126,sorel

Muchas gracias sorel. Las tensiones ideológicas en el trabajo han ido creciendo a lo largo de todos estos años. En el trabajo y fuera de él. Se han deshecho muchas amistades. Conozco incluso parejas afectadas. Es como un cáncer que ha ido envenenando las conciencias lentamente a lo largo de todos estos años. Desgraciadamente, no se dan cuenta. Son a la vez víctimas y portadores de este contagio. Es preciso hacerles frente. Hay que repetirles mil veces mil qué es exactamente lo que ellos defienden porque, por incapacidad o comodidad, no pueden ir más allá de las palabras falaces de la caterva de ladrones y asesinos que se ha hecho con España.

Por eso hemos hecho las octavillas: para ofrecer argumentos al mismo tiempo contundentes y veraces contra la mentira cotidiana. Aprovecho para colgar una de ellas y animo a todos a que las difundan:

http://www.verdadeshistoricas.info/12-18-julio.pdf

Saludos.


145 doiraje, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:50
#141 sorel

Yo no sé qué es lo que se propone AES, pero ¿sería mucho pedir a una sociedad democrática reconocer que el ser humano está compuesto de una naturaleza cuyos límites no debe trasgredir? Hoy por hoy parece que sí. Y fíjese que no toco, como AES, los orígenes de esa naturaleza humana, simplemente el reconocimiento de su existencia y, por tanto, de su límites universales.
146 bacon, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:51
Sorel 139
Dice "inspiración", no dice que vayan a imponer la Ley de Moisés. Cabe suponer que quieren decir que se inspirarán en lo que dice la Iglesia. La Iglesia no es partidaria de imponer nada (salvo extremos como es el derecho a la vida); defiende la libertad como un valor fundamental, incluso en algo tan concreto como es la asignatura de Religión, son partidarios de que sea optativa. Pero, por Dios, ¿es que alguien cree que la Iglesia Católica es partidaria de algún régimen dictatorial?. Sorel, yo también soy partidario de la separación Iglesia-estado. Y, sinceramente, opino que también la Iglesia (dar a Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César).

Doiraje 136
A mi es el partido que más me convence, pero sólo por lo poco que he leído de su página, si sabe algo de ellos que haga pensar que no son sinceros, le ruego que lo diga, a mi me dolería saberlo, pero cuanto antes, mejor.
147 denebola, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:51

Respecto a la referencia en AES a la Ley de Dios, me permito recomendar a los agnósticos y a los ateos que examinen bien: no la procedencia de esa Ley, sino sus contenidos.
148 egarense, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:53
#142 manuelp...
Entiendo lo que dice, y estoy de acuerdo con usted. Por eso nosotros también abogamos por un arco parlamentario más amplio. O dicho de otro modo, menos bipartidismo, y más representación social en la política, pero no me resisto a explicar lo segundo, porque lo primero ya lo he explicado.
Restaurar el orden político y social en función del... Significa que no se puede tolerar la corrupción que nos devora, y que hay que legislar para evitarla en lo posible. Ni socialmente hablando se puede tolerar un sistema en el que se prima al delicuente a costa de las víctimas. No puede funcionar una sociedad en que un maleante entre por una puerta y salga por otra. O que existan zonas en las grandes ciudades donde no se puede transitar...
149 sorel, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:54
#ArrowEco

Ha ido usted a poner de ejemplo a Suecia, paradigma de la socialdemocracia europea en total bancarrota. ¿No fue este país uno de los denunciados por sus prácticas eugenésicas en un pasado no muy lejano?

No sé si podría soportarlo pero denunciarlo y criticarlo, por supuesto.

#egarense

En relación a AES, suscribo una a una las palabras de manuelp.
150 manuelp, día 22 de Febrero de 2009 a las 20:58
# 148 egarense

Por supuesto, pero ¿sabe?, me voy convenciendo de su teoría, que en principio me parecía demasiado extremista, y que es :el sistema político español no tiene arreglo y tiemblo de pensar que sea verdad.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899