Y además, porque en UPyD no hay fundamentalistas religiosos que ponen su fe como paradigma y condición indispensable. Resulta cuasi imposible para un no religioso estar al lado de quienes "razonan" a golpe de confesionario.

Claro Jorgete, los que somos religiosos ya se sabe que no razonamos. Eso es patrimonio vuestro, que habéis encontrado algo, no se sabe el qué porque aún no lo habéis explicado, que condena por erradas y oscuras las incontables generaciones anteriores a esta nuestra, tan especial. Pero vayamos a lo práctico, porque más de una vez he preguntado aquí, sin respuesta, qué mal podría hacernos tener unos gobernantes que se sintiesen vinculados a esas primitivas supersticiones del "no matarás", "no robarás", "no mentirás", "honrarás a tu padre y a tu madre"...

1- Carta a los medios del Juez Ferrín Calamita. En el día de ayer ha quedado presentado en el Registro correspondiente del TSJ de Murcia el recurso de casación contra la sentencia que me condena como autor de un delito de retardo malicioso en la administración de justicia. Sentencia a todas luces injusta y sólo explicable desde el prisma de la política, la que por desgracia impregna desde 1985 el inexistente Poder Judicial. Causa rubor y vergüenza ajena a todo jurista que la lea de forma imparcial, sin prejuicios de ningún tipo. Claro, está dictada por tres Magistrados, ninguno especialista en el orden penal. Poca calidad técnica. Vocabulario campechano. A la finalidad ilegítima que exige la Ley se le dedica párrafo y medio. Se dice que lo que me movía era perjudicar el derecho de la adoptante ( Vanesa) a adoptar a Candela. Cuando se han dado cuenta de que nadie tiene derecho a adoptar, rectifican de forma ilegal mediante un Auto “aclaratorio”, y vienen a decir que más que ese inexistente derecho a adoptar, lo que tiene la adoptante es el derecho a una respuesta positiva o negativa en un tiempo razonable, es decir, a la tutela judicial efectiva... La sentencia establece dos fases: 1. Hasta que el Fiscal emite informe favorable en septiembre de 2006, todo correcto. En este momento se dice que tenía que haber resuelto en sentido positivo o negativo, planteando la cuestión de inconstitucionalidad o solicitando informe complementario. Precisamente esto es lo que hice, ya que el “informe” del Gabinete psicosocial no es tal y falta a la verdad, por cuanto no examinaron a la adoptante ni a la madre de Candela. De ahí que nombrara defensora de la menor a la Dirección General de Familia. Tal nombramiento es normal en derecho y no afecta a la patria potestad de la madre. Afirmar lo contrario, como hace la Sala, demuestra ignorancia. Me remito a la opinión de los expertos civilistas y a la jurisprudencia del Tribunal Supremo. La Dirección General de Familia se queda poco menos que atónita cuando recibe el nombramiento. No sabe cuál es la función de un defensor judicial de un menor...Y eso que es la Entidad Pública competente en lña región de Murcia en materia de protección de menores. Una psicóloga y una trabajadora social de la Dirección General de Familia se entrevistan un día con las dos y emiten un informe en el que concluyen la idoneidad (hasta ahora siempre me habían dicho que era esencial para el crecimiento armónico de un menor las figuras paterna y materna). Pedí aclaración, dirigiendo unas preguntas, y los psicólogos se “amotinan” por cuestiones de ideología de género, como se diría ahora. Presiones y llamadas telefónicas. 2. Desde ese momento, con el silencio de seis meses y las diligencias acordadas entre el 4-4-2007 y el 6-7-2007, todo superfluo, inútil y retardatario. Incluido el planteamiento de una cuestión de inconstitucionalidad que no se me permitió llegar a formalizar, al ser recusado por mi condición de católico. Y encima se me achaca que no llegara a hacerlo... Yo me pregunto: ¿quién es la Sala Penal para controlar las diligencias acordadas por un Juez civil en el ejercicio de su potestad jurisdiccional? Incluso se contradice, puesto que por un lado sostiene mi facultad de solicitar informes periciales y aclaraciones complementarias, pero afirma que mejor no haber acordado el segundo informe a la defensora judicial designada. Yo no acordé tal segundo informe. Se dice que de ningún modo podía haber tenido el asunto seis meses sepultado en la mesa de mi despacho. Claro, eso se dice muy fácil cuando como es el caso de la Sala sentenciadora, se tienen dos asuntos en todo el año 2008, frente a los 2800 de mi Juzgado... En fin, resulta meridiano que se me condena en realidad por ser católico, lo que para la Sala equivale a homófobo. Sólo busco el interés de una menor indefensa, como es mi obligación. Tuve, nada más y nada menos, el atrevimiento de solicitar un informe pericial en un caso que el propio Letrado querellante califica de “novedoso”. Consecuencia: se investiga en mi vida privada, y porque llevo a mis hijos a un determinado Colegio cuya formación espiritual la llevan Sacerdotes del Opus Dei se infiere mi condición de católico y “perteneciente a la Iglesia más rancia, esto es, al Opus Dei” ¿Y si las llevara a un Colegio de monjas o de los capuchinos, por ejemplo? Se me presiona para que me vaya de Murcia y se me exige dinero para archivar el caso. Soy un Juez díscolo y rebelde, se me dice. Será porque no acepto sobornos ni chantajes. Basta que se me quiera echar de Murcia para que me quede, por lo menos por ahora. Ello me honra, desde el momento en que en el conflicto entre los derechos o intereses de dos personas mayores de edad y una persona menor de edad, débil e indefensa (pero sujeto de derechos) intento averiguar cuál es lo más beneficioso para Candela. Tal y como establece la normativa en la materia. Claro, que esta puede interpretarse de otra manera tal que quede vaciado de contenido un derecho. Ahí están los derechos consagrados en los artículos 16, 27 y 32 de la Carta Magna, vulnerados y reformados en la práctica sin acudir a los mecanismos previstos en la Constitución. De ahí que intentara plantear una cuestión de inconstitucionalidad en torno a este último precepto. Más que dudas hay certeza de la inconstitucionalidad del mal llamado matrimonio” homosexual”. No lo digo yo. Lo dice el Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial, la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación e insignes juristas y ex Magistrados del Tribunal Constitucional. Yo no siento odio, desprecio o animadversión hacia los homosexuales, como no la siento hacia los negros, gitanos, inmigrantes, etc. Desde un principio se me imputó por ser católico. Pues la imputación debe serlo con todas las consecuencias y, entre ellas, esa: un católico no puede odiar. Es básico en la religión católica.

2- Carta a los medios del Juez Ferrín Calamita. Determinados medios de comunicación han tergiversado mis palabras en el juicio. Yo dije que no hay un criterio científico unánime en cuanto a la repercusión que una adopción de este tipo pueda tener en un menor. Que hay quienes dicen que es inocua, y hay quienes sostienen lo contrario, es decir, que los menores salen malparados psíquicamente si carecen de la figura paterna o materna. Que son objeto de experimento, cobayas humanas. Tal es la posición de Enrique Rojas Montes, Aquilino Polaina Lorente y de varios expertos norteamericanos, como Renters, cuyo dictamen al castellano ha sido traducido por un murciano. Eso fue lo que dije. Sin embargo, en esos medios “independientes” salió que yo había dicho que eran cobayas humanas. Deseo para CANDELA lo mejor. Que crezca sana física y psíquicamente. Tiene derecho a ello. Por su bienestar, así como por el de ELENA y PAULA (las que “motivaron” mi primer expediente disciplinario, cuya custodia provisionalmente atribuí al padre, y no a la madre, porque ésta tenía una relación lésbica con otra mujer, y por el que fui sancionado por el Consejo General del Poder Judicial a una multa de 300 euros, actualmente recurrida), bien vale la pena mi salida de la carrera judicial. Máxime en una justicia politizada al máximo desde 1985, mero apéndice del Ejecutivo, cuyo titular nombra al Presidente del Congreso meses antes de las elecciones generales últimas, así como al actual Presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, días antes de reunirse los veinte vocales que supuestamente han de elegirle libre y secretamente. El titular de Justicia (Ministerio que debería desaparecer) acaba de decir que va a endurecer el régimen disciplinario de Jueces y Magistrados, y que de las leyes no se puede discrepar, pero de las sentencias sí... Y luego se queja de que los jueces vayan a la huelga... Yo creo que la situación actual de la justicia es la que es porque no ha interesado a los diferentes gobiernos que funcione, esto es, que haya un verdadero Poder judicial independiente, como quería la Constitución de 1978. Sólo así se explica la falta de medios de todo tipo. Un Juez no es independiente si quien le paga es el Eecutivo, si la plantilla con que cuenta no depende de él, sino de la Administración Central o autonómica. Si la Policía “judicial” depende del Ejecutivo. Si hasta para pedir un bolígrafo o unos Códigos actualizados se tiene que acudir a la Gerencia del Ministerio de Justicia o la Consejería correspondiente. Y la reforma de la oficina judicial que se va a hacer ahonda aún más el problema. Se va a aislar al Juez. Hasta los señalamientos de juicios los va a hacer el Secretario. Para terminar, y volviendo a mi caso, la pena que en única instancia me ha impuesto por la Sala Penal del TSJ de Murcia es la de inhabilitación especial, que supone de ser confirmada en última instancia mi separación efectiva de la carrera judicial. No se me condena a una separación temporal, durante dos años, tres meses y un día, sino a la expulsión de la carrera judicial. Si el Tribunal Supremo confirma la sentencia (espero que no, y que al final resplandezca la verdad y la justicia), pierdo la condición de Magistrado. Aprovecho la ocasión para expresar mi más profundo agradecimiento a los miles de personas que me han apoyado, directa o indirectamente. Siento pena por esas otras personas que cobardemente, por miedo, han guardado silencio y que, en Murcia, no han querido ser vistas conmigo, como si estuviera apestado. Ya se sabe que estas situaciones”retratan” a los verdaderos amigos, y uno se lleva muchas sorpresas. Muchas gracias también a la Asociación Pro justicia, al Centro Jurídico Tomás Moro, a Hazte Oír, al Diario Ya y a la Plataforma Profesionales por la Ética. Así como a mi abogado Javier Pérez- Roldán Suanzes-Carpegna por la gran labor realizada, y por la que tendrá que realizar en el futuro, dado tamaño desafuero cometido por la Sala Penal del TSJ de Murcia. Murcia, a catorce de enero de dos mil nueve FERNANDO FERRIN CALAMITA

En AES no hay fundamentalistas laicistas que identifican automáticamente "religión" con "fanatismo". El que esté a favor de que una mujer pueda matar a su hijo impunemente, de que el estado pueda decidir cuándo se mata a un anciano o un enfermo; el que esté a favor de que se adoctrine a los niños en las aulas, puede votar a un partido socialista como UPyD (del que nadie dice nunca que es socialista, por cierto). El que esté a favor de la supresión de las comunidades autónomas que nos arruinan, a favor de que el aborto vuelva a ser ilegal, en contra de la eutanasia, a favor de la cadena perpetua, a favor de la unidad de España como algo más que algo meramente administrativo, a favor de que sean los padres los que decidan la educación moral de sus hijos (entre otras cosas), puede votar a Alternativa Española. Pero no deja de ser curioso que, incluso don Pío Moa sea víctima del pensamiento único al que dice combatir (y combate): Si eres de izquierdas, eres "democrático" mientras no se demuestre lo contrario (es más, eres "democrático" AUNQUE se demuestre lo contrario). Si no, eres un perenne sospechoso de no se sabe qué. Y me llama la atención el prejuicio de que todo lo que esté a la derecha del PP (partido que lleva más de 20 años desplazándose hacia la izquierda, al punto de que hoy en día defiende todo lo que defendía el PSOE hace diez años, por ejemplo) es anatema. Resultado: la llamada "derecha sociológica" española está huérfana de un partido que represente sus ideas, sus principios y sus valores, puesto que todo lo que no sea izquierda y no tenga las siglas PP debe ser considerado como una especie de herejía. El que quiera más de lo mismo, que vote UPyD, la nueva "marca blanca" del socialismo español. El que confunda defender la democracia, la separación de poderes, la libertad y la justicia con criticar al PSOE (también Arnaldo Otegi critica al PSOE y nadie en su sano juicio creería que es la alternativa al PP), puede votar a UPyD. Los votantes (y ex-votantes) del PP confunden por sistema la crítica al PSOE con la defensa de ciertas ideas. No hay más que ver cómo muchos que no iban a votar al PP dicen que van a hacerlo ahora porque "Mariano ha reaccionado". ¿Ha cambiado el PP en algo esta semana? No. Simplemente, Mariano Rajoy vuelve a criticar al PSOE (lo único que parece importarle a muchos españoles: da igual las ideas que defiendas con tal de que pongas a parir a los socialistas). De hecho,habría que plantearse si el PP, con Mariano Rajoy ha cambiado realmente. No lo ha hecho. Simplemente se ha quitado la careta. El único cambio que ha tenido el PP de Rajoy es dejar de criticar al PSOE. Y eso ha sido lo único que no le han perdonado sus votantes (que le perdonan que defienda la despenalización del aborto, ´por ejemplo). Aunque AES no salga en los medios de comunicación (¿En la España de 2009, no puede acaso interpretarse eso como un "plus"?), es erróneo juzgarlo siguiendo los parámetros que nos impone el régimen partitocrático y cleptocrático en el que vivimos, según los cuales todo lo que esté a la derecha del PP (es decir, toda la derecha, puesto que el PP de hoy en día, repito, tiene la ideología del PSOE de hace diez años- por eso sólo hablan de economía, para que sus votantes no se den cuenta) es algo peligroso. Y en un país donde cualquiera que hable con un mínimo de sentido común es calificado por los popes del régimen como "ultraderechista" o "fundamentalista religioso" (¿no lo dicen acaso de Federico, de César Vidal, o de Pío Moa también?) estos reparos hacia AES no son más que una señal de hasta qué punto también los que nos oponemos a este pensamiento único hemos sido, y somos, víctimas de él.

Por cierto, el Juez Ferrín Calamita no agradece nada a la COPE (qué bochorno, monseñores) ni a El mundo. Quienes están agradecidos en este caso a Jiménez Losantos. Pedro J., Pío Moa, etc., son Rosa Díez, Zp, Bermejinsky, Pumpido, el instructor Abadía, el TSJ de Murcia…

Perieimi dijo el día 21 de Febrero de 2009 a las 19:30: Última hora de un caso de oprobio judicial más, ofrecido por lo que algunos llaman "nuestro sistema judicial democrático": EL MAGISTRADO FERNANDO FERRÍN CALAMITA. Reiteremos, de nuevo, con toda la carga de intención posible, que una de las protagonistas es DOÑA VANESA DE LAS HERAS HERMOSILLA, número 9 en la lista de UPyD por Murcia en las pasadas elecciones generales. Sí, ese partido liderado por Doña Rosa Díez, y que va "en buena dirección", para el que están recomendando el voto algunos sectores. "El magistrado Fernando Ferrín Calamita, que fue acusado por un supuesto retraso malicioso en el expediente de una mujer que quería conseguir la adopción de la hija biológica de su compañera sentimental, aseguró hoy, en comunicado de prensa, que ha presentado en el Juzgado de Guardia de Murcia una denuncia penal contra el abogado querellante José Luis Mazón Costa "por delitos de coacciones, tentativa de extorsión y obstrucción a la justicia". Esta denuncia, según explicó Ferrín Calamita a Europa Press, tiene relación con su actuación "extraprocesal" en el juicio seguido su persona, "exigiéndome que me fuera de Murcia y que le abonara dinero como conexión para retirar la querella, así como por influir en una parte para que se modificara la actuación procesal". Tras lo que manifestó que "la denuncia, aunque en principio va contra Mazón, puede extenderse a más personas, evidentemente". Al tiempo que recordó que "en breve" presentará una querella contra el juez instructor, Manuel Abadía, y contra el gabinete psico-social "por elevar un informe sin haber examinado a la pareja de lesbianas, lo que supone una clara falsedad documental", explicó ya el pasado mes de diciembre. Calamita fue condenado entonces por la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Murcia a la pena de dos años, tres meses y un día de inhabilitación para empleo o cargo público y la indemnización de 6.000 euros a la demandante por retardo "malicioso" a la adopción de una menor que había sido solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica. La querella contra el juez instructor de la causa respondía a "una prevaricación culposa y dos dolosas". Y es que, según explicó el pasado 23 de diciembre de 2008, Abadía "aceptó la causa a pesar de no apreciar indicio de delito para no contradecir a la Sala"; razón por la que se preguntó "dónde queda la independencia del instructor, porque posteriormente modificó la calificación jurídica sin practicar pruebas adicionales". HECHOS. Por su parte, la defensa del juez, Javier Mª Pérez-Roldán, subrayó "lo curioso es que el juicio se abrió por prevaricación continuada y, sin embargo, finalmente la Sala ha decidido modificar la calificación y condenarle por un retardo que estima como malicioso". En realidad, el letrado argumentó entonces que "el retraso se produce porque el primer informe solicitado por el juez de Familia al equipo psico-social adscrito al juzgado nunca se realizó". Incluso, advirtió, "las propias lesbianas reconocieron que nunca fueron evaluadas por los profesionales del equipo". El segundo informe solicitado por el juez a la Dirección General de Familia de Murcia "tampoco resultó satisfactorio, porque los psicólogos no quisieron manifestarse sobre cuestiones psicológicas tras haber sido aprobado el mal llamado matrimonio homosexual", sostuvo el letrado Pérez Roldán, quien recordó que "argumentaron que, en todo caso, la niña viviría con las dos 'madres' y que sería mejor que ambas gozaran de la patria potestad a efectos de una mayor protección jurídico-patrimonial de la niña". "Sin embargo, no respondieron a la pregunta formulada por el juez, que no era otra sino evaluar el eventual impacto psicológico que para la niña tendría ser educada por dos madres", indicó el abogado defensor, tras lo que recordó que "el juez exigió a la Dirección General de Familia que propusiera prueba". Por ello, consideró que "el retraso no se debe a una actitud maliciosa por parte del juez, sino a la ausencia de informes profesionales serios sobre la idoneidad de la adoptante". Al hilo, apuntó que "lo irónico de esta sentencia es que se condena al juez Ferrín Calamita por haber tenido el expediente seis meses parado, cuando la realidad en la justicia española es que los asuntos están mucho más tiempo sin que se realice actuación alguna sobre ellos". Igualmente, criticó entonces que el TSJ de Murcia "ni siquiera dictara la sentencia de condena en el plazo que la ley establece, que son cinco días", por lo que se preguntó si "ha prevaricado por ello el TSJ".

“Soy un Juez díscolo y rebelde, se me dice. Será porque no acepto sobornos ni chantajes.” (Ferrín Calamita) Como le advirtió la Gitanilla al juez: “Coheche vuesa merced, señor teniente, coheche y tendrá dineros; y no haga usos nuevos, que morirá de hambre.” (Cervantes)

Repito (se me olvidaba Libertad Digital): Por cierto, el Juez Ferrín Calamita no agradece nada a la COPE (qué bochorno, monseñores) ni a El mundo ni a LD. Quienes están agradecidos en este caso a Jiménez Losantos. Pedro J., Pío Moa, etc., son Rosa Díez, Zp, Bermejinsky, Pumpido, el instructor Abadía, el TSJ de Murcia…

#5,Oseas Muy bien explicado. Muy clarito. Saludos.

Si Moa se repite, yo –que como dijo alguien, no cobro por escribir aquí–, también lo hago: Exmarxistas y exprogres reciclados en la clave del fundamentalismo liberal -que muchos creemos que es el corolario lógico de la evolución de ese tipo de ideas-, como Losantos y el director de El Mundo Pedrojota Ramírez, han regalado a UPyD millones de euros en una publicidad gracias a la cual se ha podido lanzar el partido, por medio de entrevistas y reportajes más o menos favorables. Y que conste que no señalo nada deshonesto en ello; tan solo señalo cual es la lógica de las ideas. Al revés que la impresentable trouppe de políticos al uso y demás mediocres, Rosa Díez ha sido capaz de trasladar a la sociedad un mensaje claro y nítido: la izquierda moderada entiende España como un espacio de derechos homogéneo, en el que el Estado debe detentar aquellos recursos necesarios para garantizar esa unidad. Reconozcamos que esto puede sonar mejor que la balcanización de, por ejemplo, el PNV. Pero nada más. Un paseo superficial por su programa de 2008 nos da sin duda más claves. Si tomamos cinco temas candentes -inmigración, cohesión nacional, educación, economía y política exterior- nos damos cuenta de que en ninguno de ellos UPyD saca demasiado los pies del tiesto respecto de las propuestas clásicas de la izquierda moderada. Así, UPyD considera la inmigración "un fenómeno positivo" por lo que pretende "mejorar el tratamiento de los inmigrantes extracomunitarios en materia de permisos de trabajo y de residencia; ampliar el cupo de extranjeros a cifras realistas de acuerdo con la oferta de puestos de trabajo" (p. 46). En educación, manifiesta que "apoyamos la asignatura de la Educación para la Ciudadanía (cuyos contenidos deberán ser consensuados dentro del Pacto de Estado por la Educación) y reivindicamos una escuela en cuyo seno no se imparta ninguna religión ni existan signos religiosos" (p. 52). En política exterior, al menos se compromete con una postura distante de la parcialidad y del radicalismo de los liberales españoles y apoya al Cuarteto de Madrid en Oriente Medio. Sin embargo, tiene clara la apuesta decidida por lo peor de la administración Bush y el servilismo de Aznar, que pretende implicar a España en regiones donde no se dirimen intereses vitales españoles. Así, UPyD busca "reforzar la presencia española en la región de creciente interés geoestratégico (Asia central)" y "reforzar presencia española en Afganistán y clarificar la apuesta aliada de futuro". UPyD cabalga entre dos aguas de una vaga y difusa defensa de los intereses españoles y una defensa del estúpido intervencionismo en regiones donde no se nos ha perdido nada. Para colmo, y en la línea de lo peor de la era Aznar y Zapatero, promueve el "apoyo al proceso de negociación UE-Turquía iniciado en 2005", quizás para que por Europa tengan libertad de movimientos setenta millones de ciudadanos turcos islamizados. En el ámbito económico, UPyD se asemeja muchísimo más de lo que se cree a los estándares de los grandes partidos. Los lugares comunes de un Rajoy -"competitividad", "flexibilidad laboral", "mejora de infraestructuras", etc-, esgrimidos quizás con otra terminología por Solbes y sus compinches, campan por sus respetos en un programa incapaz de ver la naturaleza casi exclusivamente monetaria de la crisis, el papel de destrucción del tejido manufacturero por la deslocalización promovida y sostenida por políticas estatales suicidas o la relación entre la precarización laboral e inmigración, algo que ellos consideran un fenómeno "positivo". Es sólo en el ámbito de lo nacional donde UPyD destaca ligeramente sobre el resto. No es mucho decir porque mientras que el PSOE ha pactado miserablemente con quienes buscan la destrucción misma del Estado y Aznar hizo lo mismo en su primera legislatura, a causa de su precariedad, y luego se sumergió en la inoperancia más extrema cuando gozaba de mayoría absoluta, Díez no quiere dar su brazo a torcer y se limita a recordar que España es un espacio de derechos para ciudadanos libres e iguales. En la página 4 de su programa afirman que "somos un partido inequívocamente nacional -es decir, comprometido a defender el mismo programa electoral en todos los territorios de España-, transversal y laico". El Estado debe defender los mismos derechos en sanidad, educación, medio ambiente, etc, en todas las partes de su territorio. De acuerdo pero ¿España es sólo eso? Para UPyD sí, desde luego. De hecho, afirman que "en España conviven ciudadanos con identidades diversas, sean éstas de tipo ideológico, lingüístico, cultural, territorial, religioso, sexual, etc. Para que esta convivencia en libertad e igualdad sea posible es preciso que las instituciones y las administraciones públicas se abstengan de intentar imponer una determinada identidad, sea de la naturaleza que sea, que vaya más allá de la ciudadanía común, la adhesión a los valores y reglas de la democracia y el cumplimiento de las leyes. De ahí que el laicismo, entendido en este sentido amplio, sea esencial a la regeneración democrática que postulamos" (p. 12). En resumen, deslocalización de puestos de trabajo -es decir, inmigración- como "valor positivo", modelo económico plagado de reformulaciones de la receta ultraliberal, laicismo beligerante esgrimido como "regeneración democrática", intervencionismo "light" en el exterior y apoyo soterrado a políticas antieuropeas suicidas, como el ingreso de Turquía en la UE. Por último, en lo nacional, reduccionismo burocrático como sustituto del legítimo amor a la patria, a su historia y a su identidad. Me pregunto qué es lo que hay de nuevo en todo esto. Que un partido como UPyD robe votos a la derecha del PP sólo demuestra el desamparo extremo de una franja enorme del electorado y el desarme ideológico de unos electores que contemplan indefensos cómo el discurso ideológico se desplaza más y más a la izquierda. Por eso, la usurpación del pensamiento conservador perpetrada por los liberales considera que el robo de votos al PP por la derecha, con formaciones simplemente católicas como Alternativa Española, es condenable, pero esa misma fuga de votos hacia la izquierda es tolerable e incluso merece la pena que sea ayudado en forma de reportajes, entrevistas y tertulias televisivas en la COPE o en El Mundo. Hace unos días un hombre honrado y valiente como Pío Moa manifestaba su intención de votar a UPyD mientras que, en el caso del mencionado partido católico, "no está claro su carácter democrático". Incluso una persona de su valía es prisionero de los tópicos del pensamiento "políticamente correcto" -en realidad la policía del pensamiento de la izquierda- de acuerdo con cuyos cánones un sector ideológico está siempre bajo sospecha, y en la necesidad de justificarse, mientras que, en cambio, parece que el "laicismo" equivale indudablemente a "regeneración democrática" y a una vía para la tolerancia y el progreso. Hoy día es indudable que mientras, en un espectro ideológico, se ha organizado una eficiente "Guardia Pretoriana" capaz de silenciar a todos los disidentes, en otro campo está por hacer incluso el derecho a existir. Eduardo Arroyo, El semanal digital “El régimen de consenso está cumpliendo una función semejante a la que el régimen de pacto (de San Sebastián) cumplió antes de implantada la República de 1931; esa función consiste y J. L. consistió en definir cuáles son los partidos con derecho a gobernar, aquéllos a quienes se otorgan credenciales, republicanas entonces, democráticas ahora”. J. L. Aranguren, El país,15 de junio de 1978 Esto es lo que defiende Pío Moa cuando no le da por oponerse a ello (según de donde emane la cosa): UPyD planea crear un grupo LGTB De forma paralela, hemos conocido también la intención de UPyD de formar un grupo LGTB dentro de su formación, siguiendo el ejemplo de otros partidos políticos. Como apunta la asociación universitaria Arcópoli en su web, la formación se ha puesto en contacto con ellos, como también ha hecho el PSOE para conocer sus propuestas, para tener información sobre el tema, con la intención final de crear ese grupo de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales. La posición de UPyD sobre los temas LGTB ha quedado en ocasiones en entredicho, sobre todo por las declaraciones de su ideólogo Fernando Savater, precisamente en la revista ZERO. En otras intervenciones, Díez, aunque no se mostró convencida por el término ‘matrimonio’, apostó durante la campaña del 9-M por no modificar en ningún término la ley del matrimonio homosexual. http://archivo.dosmanzanas.com/index.php/archives/...

La piel de zapa, o de ZaPPa, es que para asegurarse de que, por ej., el Quint-ouriño no vuelve a mandar (más que gobernar) en Galicia, parece que habría que consolidar el apoyo a Feijóo, que es valioso sin duda, y a los pepes. Creo que las moderneces de Rosa Díez 'imposible la han dejado para vos y para mí', y a aEs le pasa lo mismo porque es dudoso que tenga capacidad de arrastrar lo suficiente. Consecuencia: Angustia y depresión en un mundo que se derrumba. Por otra parte, es un hecho, ante la indiferencia de todos, el arrasamiento de ciudades y campos: peatonalizaciones que machacan al vecino y al currante, eliminación de espacios públicos normales y sustitución por panoramas futuristas, inmensos, pelados, intransitables y con peajes feudales (en plazas, estaciones, piscinas con vestuarios de campo de concentración), la consolidación de unos organismos de tráfico ignaros en todo, menos en recaudar dinero negro... y a quién le importa?. Hablar mal en veinte o treita semilenguas, incluido el ingles (sin acento), unas teles de vergüenza propia y ajena, entre el botafumeiro y el insecticida... ¿Cómo no va a haber crisis? ¿Qué será de nosotros y de los hijos que no tuvimos?

No tengo tan claro que sea bueno votar a UPyD si va a gobernar en el País Vasco en coalición con ZPatxi y con Rajoygoiti.

En mi caso, votaré a UPyD antes que a AES principalmente porque UPyD tiene muchas más posibilidades de obtener representación que AES. Se trata de un voto de castigo al PP. El problema de AES no creo que sea su dudosa democracia, sino que no es conocido entre la población general.

Moa: "Porque el gran problema es que en la derecha no se ha desgajado un partido como UPyD". No hacía mucho que había llegado el PSOE a su cortijo de verano, en 2.004, cuando gente del PP que participar en foros como éste, u otros del movimiento anti-zETAp, empezó a hacer apelaciones al "cerrar filas". Por ejemplo, cuando se criticaba a Gallardón, ése que compite con el alien por ver quién deja un pufo más grande en lo suyo. Inmediatamente saltaban con que lo importante era echar a Zapatero del poder, y que eso sólo lo podía hacer Rajoy, y que era el momento de estar unidos, etc. Reconozco que me mosqueó bastante esa actitud, parecióme que no presagiaba nada bueno. El congreso de Valencia acabó por dejar clara la postura: el que se mueve no sale en la foto. No había que discrepar, ni de puertas para adentro, ni de puertas para afuera. Sin embargo, creo que no es lo mismo un desgajamiento del PP que del PSOE. Porque el PSOE nuna ha sido otra cosa que una mafia, mientras que el PP ha podido tener un período como el de Aznar bastante más respetable. Así que cabe pensar que algunos estén en dejar que escampe, para tratar de recuperar el partido, que sería todavía aprovechable. En cambio, del PSOE nunca ha habido nada que aprovechar. Lo poco que han hecho algunos de bueno se podría ir con ellos perfectamente. Y eso es precisamemte lo que le echo en cara a Rosa Díez: sus muchos años de convivencia con el felipismo más atroz. Durante todos esos años, yo pensaba que gente como ella tenía que haber salido del PSOE y haberse atrevido a iniciar la travesía del desierto. Pero ella se consideraba socialista, es decir, del PSOE... Un fallo. Y un fallo lo tiene cualquiera, claro, pero es que el suyo se prolongó por muchos años. Y lo peor: el día de la manifestación aquella en la que Bono dijo que le habían pegado, Rosa, aún del PSOE, estaba indignada por lo que se le había hecho a Bono... Se fué del PSOE cuando le empezó a apretar SU zapato; es decir, cuando la política proetarra del zopenco ya le tocaba demasiado de cerca como para seguir mirando hacia otro lado. Pero quitando ese pasado lleno de inconsistencias (y lo que pueda augurar para el futuro), me parece una opción muy interesante. Está claro que este mundo está en una crisis mucho mayor que la económica, y necesitamos nuevos modos de abordar la realidad. En ese sentido, quizá el partido de Rosa Díez pudiera llegar a agrupar gentes con talento capaces de hacer el cambio. No el típico "cambio" del PSOE, sino el que realmente se necesita. No es que me haga excesivas ilusiones, pero en fin, algo de eso podría haber. De momento, son quienes tienen menos pelos en la lengua. Eso ya es un cambio muy plausible para como están las cosas en la política española (y mundial). Y por el mismo motivo, y porque se necesita dejarse ya de que "la economía lo es todo" (la madre de todas las corrupciones), un partido renovador a la derecha vendría más que bien. Pero en el PP ya han demostrado muchos que intentan no perder lo que aún tienen, por encima de cualesquiera ideales que les pudieran quedar. Qué pena :( Ciudadanos no parece tener la vocación de partido nacional que tienen otros. Pues también una pena, porque igual traen frescura, claridad de ideas, y una buena dosis de insolencia frente a quienes ceen que España es algo a repartirse entre ellos.

14 ¿Por qué no es conocido entre la población general? Porque, como todos los medios grandes, se impide oír su voz en la COPE, vetado con uñas y dientes, incluso ilegalmente, por Losantos; del mismo modo que defiende, oculta lo que le interesa y hace la propaganda con uñas y dientes a UPD. ¿Qué pasa si se castiga al PP dando escaños a UPD? Nada, todo seguirá camino del desastre. UPD es un invento (muy descarado sólo con ver a sus figuras) como ha habido otros, PR, GIL, apoyados con mucha propaganda para que no se disperse el rebaño electoral camino del pucherazo (éste empieza con todos los medios apoyando a las distintas familias de la mafia y, en estos momentos, todos los apoyos para la izquierda, al PP ni la cope ni la ser; de modo que a los demás, menos, por no ser suficientemente democráticos, según dice Moa frívolamente, como un cejijunto cualquiera).

Sentencia 1: Como se reforme la Constitución de acuerdo con la experiencia histórica, "estamos apañaos". Sentencia 2: La Consitución española es irreformable en la práctica, en lo importante, claro. Véase art. 168, del Título X.

Don Pío, muchas gracias de nuevo por el apoyo a la iniciativa de denebola y mía. Pero debo decirle que disiento en cuanto a lo que dice de que el psoe colabora con eta más que eta con el psoe, y que el psoe no manda en eta. Aunque es cierto que no tengo pruebas concluyentes al respecto (tales como órdenes firmadas por un ministro del psoe y dirigidas a un comando etarra, por ejemplo), por lo que afirmar tales cosas me ha llevado muchas veces a oir que digo tonterías (como afirma usted), o que estoy loco. Por ejemplo, los padres de una amigo me llamaron loco hasta hacerme callar, por decir tales cosas en el año 2000 (más o menos), y después del 11M afirmaban con total seguridad que el 11M lo había organizado el psoe. Es decir, los hechos apuntan en esa dirección, pero probarlo es difícil, sin duda. Pero tiene usted razón que cuando se dicen cosas así hay que probarlas, y yo no lo he hecho, así que acepto su crítica a mi opinión, pero considero que tacharla de “tontería” es injusto (aunque habitual, ya le digo). En lo que estoy de acuerdo es en que la política no es como la construcción, obviamente. Pero eso pasa siempre que se utiliza un razonamiento por analogía. Y en lo que sí son análogos es en que quien paga manda (perdone por insistir en la tontería). Sí quiero poner algo que he puesto varias veces, para justificar mi “tontería” un poco (sólo un poco), que es la relación de atentados cometidos por eta u otros (el 11M no se sabe quien lo realizó) antes de las elecciones. Es mi opinión (y la de más gente) que esos atentados favorecieron al psoe. Pero puede que no fuese así. Además, esos atentados pudieron estar ordenados por el psoe (como sostendría mi “tonta” tesis), o pudo haberlos realizado eta por iniciativa propia (como es comúnmente aceptado). Es decir, que considero que esta lista de atentados no demuestra, ni muchísimo menos, que el psoe mande en eta, pero creo que no está de más conocer los datos al respecto. Un breve resumen de las elecciones generales y los atentados o golpes de estado asociados a ellas: - Elecciones de 15 de junio de 1977: se celebraron bajo la presión del secuestro de Ybarra; más de 10 atentados con explosivos en el fin de semana previo a las elecciones; muere el terrorista socialista etarra Juan José Basáñez Jáuregui, en Barakaldo (Vizcaya) al poner una bomba en el coche de un policía nacional, el 13 de junio de 1977. - Elecciones de 1 de marzo de 1979: 2 atentados el 14 de febrero de 1979, en los cuales fueron asesinados el agente de la Guardia Civil Benito Arroyo Gutiérrez en Deva, y el Teniente Coronel del ejército Sergio Borrajo Palacín en Vitoria. - Elecciones de 28 de octubre de 1982: el 22 de Octubre de 1982 es asesinado el industrial Domingo Javier García González en Algorta (Vizcaya). No olvidar el golpe de estado del 23-F de 1981, y su utilización por parte del psoe-el país, amenazando con que si no les votaban a ellos, vendría una dictadura muy mala, con muchos fascistas asesinos. - Elecciones de 22 de junio de 1986: asesinato en Madrid del Teniente Coronel Carlos Vesteiro Pérez, el Comandante Ricardo Sáenz de Ynestrillas, y el soldado conductor Francisco Casillas Martín, el 17 de junio de 1986. - Elecciones de 29 de octubre de 1989: es asesinado el policía nacional José Ángel Álvarez Suárez el 8 de octubre de 1989. - Elecciones de 6 de junio de 1993: asesinato de Ángel María González Sabino el 2 de junio de 1993. - Elecciones de 3 de marzo de 1996 (las encuestas daban mayoría absoluta al PP, pero al final fue mayoría simple): asesinato del socialista Fernando Múgica el 6 de febrero de 1996, y asesinato de Tomás y Valiente el 14 de febrero de 1996. En este caso los asesinados fueron dos socialistas, como en 2008. Cuando el psoe está muy falto de credibilidad en la lucha contra eta, eta asesina algún socialista y el psoe recobra su credibilidad ante muchos ingenuos. - Elecciones de 12 de marzo de 2000: asesinato de parlamentario del Partido Socialista de Euskadi Fernando Buesa Blanco y al agente de la Ertzaintza de su escolta Jorge Díez Elorza, el 22 de febrero de 2000. Nuevamente los socialistas de eta asesinan a un socialista del psoe poco antes de ir a votar, lo que da la imagen de los socialistas del psoe como grandes luchadores contra los socialistas de eta. - Elecciones de 14 de marzo de 2004 (las encuestas daban mayoría absoluta al PP antes del 11M, acabó ganando el psoe): asesinato de 191 personas el 11 de marzo de 2004. Sigue sin saberse quién fue el autor intelectual del asesinato masivo. - Elecciones de 9 de marzo de 2008: asesinato del socialista Isaías Carrasco el 7 de marzo de 2008. En plena crisis de credibilidad de los socialistas del psoe en materia antiterrorista, los socialistas de eta vuelven a asesinar a un socialista del psoe, recobrando el psoe esa credibilidad para muchos votantes (vascos y catalanes especialmente, donde el psoe sacó muchos más votos de los que pronosticaban las encuestas antes del asesinato del socialista del psoe). Deben recordarse las palabras de la hija del socialista pidiendo a la gente que fuese a votar rodeada de socialistas del psoe, lo cual daba una idea bastante clara de para quien pedía el voto la hija del socialista.

Sentencia 3. Debería evitarse la anfibología. Ningún partido político español constituido es democrático, ni en su organización ni en su funcionamiento.

En abril de 2008 Daniel Portero contó en una entrevista a LDTV que eta asesinó a su padre cuando estaba llevando los casos de juan guerra y de la corrupción en el PER, y no aceptaba presiones del nadie para ser “tolerante”. El fiscal Portero no llevaba nada contra eta, pero fue asesinado por eta cuando llevaba casos importantes contra el psoe. Lo más probable (es más, es casi seguro que así fue, pero solo casi) es que el asesinato del fiscal Portero lo realizase eta por iniciativa propia, pero lo cierto es que benefició al psoe.

Del post anterior: Gracias, Pariemi por tu apoyo.

Ecseo Si vota usted a UPyD sepa usted que vota a una nacionalsocialista de chupa de cuero negro ( ¿le recuerda a algo?)que fue consejera del gobierno de las vascongadas en colaboracion PSOE-PNV. Sepa que vota usted a una persona que pertenecia al gobierno de las vascongadas en los años de despilfarro , asesinato (gal) y todo tipo de inmundicias de su partido , que no es otro que PSOE. Supongo por que es la primera vez que veo su nick, que es usted otro PROFESIONAL DE LA PROPAGANDA de la masoneria, aunque con otra etiqueta. No se crea que es odio hacia usted. Yo intento con mis pobres ideas contribuir con algo en este magnifico blog . Y creo que es contribuir con este blog y con España el informarle, que su partido , rama del PSOE ,nos quiere traer la destrucción de España y que si piensa , que estando bajo su ala, va a ser uno de los privilegiados que se va a repartir ESpaña, informarle , de que si la cosa sigue asi, lo único que se van a repartir es miseria y que los únicos Españoles veneficiados, van a ser los que se puedan marchar de este pais ,antes de que eso ocurra. No me odie por mis palabras, no le quiero ningún mal, solo le digo que reflexione. Un cordial saludo

Sentencia 3. Lo mejor de la Constitución que era la garantía de los derechos y libertades fundamentales , en amparo ante el Tribunal Constitucional, se la ha cargado la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; ningún recurso de los presentados -y resueltos- por el consenso esgrimió este argumento, preocupados únicamente por la prórroga de Mª. Emilia Casas como Presidenta y de su correlación partitocrática, por cierto, discípula predilecta de un extraordinario y brillante soporte de la ideología del franquismo, el catedrático Alonso Olea. Se han cargado ya lo mejor de la Constitución: el recurso de amparo o, mejor dicho, solo tendrán este derecho los "Botín" y/o se otorgará de forma discrecional por la composición que el consenso siga determinando para dicho Tribunal en cada momento. Seamos honrados, la fórmula o requisito, "carga de la prueba le llaman", para su admisión: "su especial trascendencia constitucional, que se apreciará atendiendo a su importancia para la interpretación de la Constitución, para su aplicación o para su general eficacia, y para la determinación del contenido y alcance de los derechos fundamentales." Art. 50.1.b)LOTC. Este artículo se ha aplicado a Otegi, pero también a mi mujer que no es terrorista. Es algo pero que "papel mojado", Moa.

¿Por qué votar al PP en las elecciones gallegas? Porque es la única manera de mandar al paro al bipartito socialnacionalista que nos asfixia con el uso y abuso del poder. Porque votar UPyD hoy, no sé en las europeas o dentro de cuatro años, es un “voto útil” para el bipartito. Vuelvo a repetir mi agradecimiento a Rosa Díez, no a Sabater p.e., por defender la nación y el español, y aunque todos cambiamos, no olvido que formó parte del poder en el Pais Vasco como consejera de turismo junto con el PNV, llamémosle en Galicia BNG p.e., y aunque ahora mantenga una posición jacobina, socialista por supuesto, yo no recuerdo haberla visto con la bandera de España en su despacho ni en la sede del gobierno al que pertenecía. Salud, libertad, trabajo e inteligencia patriotas que no nos sobra de nada más bien nos falta. ¡Venga pues!

# 23 Corrección de errores Debe ser "Sentencia 4" y, al final, "peor" no pero

jlh. Cuando yo he dicho alguna vez, que habría que hablar con la banda terrorista, que habria que llegar con la verdad , incluso hasta , a los asesinos, es por lo siguiente. 1 - El PSOE financia a la Eta y la protegue (miles de millones a sus listas y chibatazo a la cupula de la ETA cuando iban a ser detenidos) 2- El PSOE asesina (GAL) a miembros de la ETA, y entrega a la justicia a sus comandos (para que a ningun Terrorista se de cuenta realmente quien mueve los hilos). Si las familias de los terroristas encarcelados, conocieran el hecho , de que es el mismo PSOE quien manda en la ETA y de que los comandos son desarticulados una y otra vez por la propia cabeza de la banda terrorista, se darían cuenta de que son utilizados por el PSOE y que el verdadero enemigo de las provincias vascongadas,no es ESpaña , sino la masoneria Francesa que esta destruyendo España y por ende las provincias vascongadas atraves del PSOE. España , somos un pais en medio de los intereses Franceses en el norte de AFrica, el mediterranero y sobre todo Suramerica. Que a la CIA y al gobierno britanico tambien les estorvemos es normal. Felipe Gonzalez , es el mayor traidor a ESpaña que ha tenido nuestro pais en su larga historia

Casi todo lo que ha escrito es cierto. Sin embargo, ¿se ha molestado en revisar los estatutos de UPyD y Cs? Una cosa es lo que se predica y otra muy distinta las garantías. ¿Qué garantías tengo yo de que Cs y UPyD van a hacer lo predican? Desde luego que lo que dicen está muy bien. De acuerdo. Ahora que me lo garanticen. Imagínese que no se trata de un partido político sino de un proveedor o de un cliente con quien Ud. hace un contrato. Y conste que no le tengo ninguna manía a Rosa Díez y menos aún a Albert Rivera. Éste último me parece que puede ser un político excepcional y además me cae muy bien porque el verano pasado pude escuchar en vivo que estaba de acuerdo en la necesidad de una regeneración democrática (y además sus palabras nunca me sonaron huecas ni vacías). Dijo Jorgete -Y además, porque en UPyD no hay fundamentalistas religiosos que ponen su fe como paradigma y condición indispensable. Resulta cuasi imposible para un no religioso estar al lado de quienes "razonan" a golpe de confesionario.- No veo que ningún partido pida el establecimiento de un partido confesional. Le voy a poner un ejemplo de cómo partiendo de una creencia religiosa un planteamiento puede ser válido para un ateo, pero lo haré en el siguiente comentario que escriba. Ahora me limitaré a poner un enlace acerca de las garantías. http://correciondeerroreseliges.blogspot.com/

Dado lo que se nos viene encima, no estaría de más recordar... Dedicado al DR. MOLTES Texto del Juramento Hipocrático “Juro por Apolo el Médico y Esculapio y por Hygeia y Panacea y por todos los dioses y diosas, poniéndolos de jueces, que este mi juramento será cumplido hasta donde tenga poder y discernimiento. A aquel quien me enseñó este arte, le estimaré lo mismo que a mis padres; él participará de mi mandamiento y si lo desea participará de mis bienes. Consideraré su descendencia como mis hermanos, enseñándoles este arte sin cobrarles nada, si ellos desean aprenderlo. Instruiré por precepto, por discurso y en todas las otras formas, a mis hijos, a los hijos del que me enseñó a mí y a los discípulos unidos por juramento y estipulación, de acuerdo con la ley médica, y no a otras personas. Llevaré adelante ese régimen, el cual de acuerdo con mi poder y discernimiento será en beneficio de los enfermos y les apartará del perjuicio y el terror. A nadie daré una droga mortal aún cuando me sea solicitada, ni daré consejo con este fin. De la misma manera, no daré a ninguna mujer supositorios destructores; mantendré mi vida y mi arte alejado de la culpa. No operaré a nadie por cálculos, dejando el camino a los que trabajan en esa práctica. A cualquier casa que entre, iré por el beneficio de los enfermos, absteniéndome de todo error voluntario y corrupción, y de lascivia con las mujeres u hombres libres o esclavos. Guardaré silencio sobre todo aquello que en mi profesión, o fuera de ella, oiga o vea en la vida de los hombres que no deba ser público, manteniendo estas cosas de manera que no se pueda hablar de ellas. Ahora, si cumplo este juramento y no lo quebranto, que los frutos de la vida y el arte sean míos, que sea siempre honrado por todos los hombres y que lo contrario me ocurra si lo quebranto y soy perjuro.” Y, comparen en lo que queda, partiendo de una civilización politeísta, LOS CORROSIVOS EFECTOS MORALES DE LA SOCIALDEMOCRACIA EN LA DEONTOLOGÍA MÉDICA Adoptada por la 2ª Asamblea General de la A.M.M. en Ginebra, Suiza, en septiembre de 1948 y enmendada por la 22ª Asamblea Médica Mundial Sydney, Australia, agosto 1986 y la 35ª Asamblea Médica Mundial Venecia, Italia, octubre 1983 y la 46ª Asamblea General de la AMM Estocolmo, Suecia, septiembre 1994 y revisada en su redacción por la 170ª Sesión del Consejo Divonne-les-Bains, Francia, mayo 2005, y por la 173ª Sesión del Consejo, Divonne-les-Bains, Francia, mayo 2006. EN EL MOMENTO DE SER ADMITIDO COMO MIEMBRO DE LA PROFESIÓN MÉDICA: PROMETO SOLEMNEMENTE consagrar mi vida al servicio de la humanidad; OTORGAR a mis maestros el respeto y la gratitud que merecen; EJERCER mi profesión a conciencia y dignamente; VELAR ante todo por la salud de mi paciente; GUARDAR Y RESPETAR los secretos confiados a mí, incluso después del fallecimiento del paciente; MANTENER, por todos los medios a mi alcance, el honor y las nobles tradiciones de la profesión médica; CONSIDERAR como hermanos y hermanas a mis colegas; NO PERMITIRÉ que consideraciones de edad, enfermedad o incapacidad, credo, origen étnico, sexo, nacionalidad, afiliación política, raza, orientación sexual, clase social o cualquier otro factor se interpongan entre mis deberes y mi paciente; VELAR con el máximo respeto por la vida humana; NO EMPLEAR mis conocimientos médicos para contravenir las leyes humanas, incluso bajo amenaza; HAGO ESTAS PROMESAS solemne y libremente, bajo mi palabra de honor.

Perieimi. ¿Esto es cachondeo ? Yo llevo desde NOviembre teniendo que tomar pastillas para poder soportar los picores que tengo por todo el cuerpo y cada vez que voy al medico o medicos, se contradicen entre ellos y se rien de mi. ¿lo que ocurrio en Leganes es una casualidad? ¿ES una casualidad que durante los gobiernos socialistgas a muchos funcionarios se les pague un sobresueldo extra en negro,por parte del PSOE?ESto último lo denuncio una doctora hace años, cuando gobernaba Aznar

Arsbin. Me parece muy interesante su iniciativa, pero ¿Como me puedo yo fiar de ustedes? El PSOE ha sacado iniciativas como UPyD para engañarnos y recuperar los votos de los que abren los ojos ¿Como se yo que su iniciativa , no es otro caballo de troya del PSOE? No se moleste por favor, si es verdad creo que es bueno que nos de mas información

Corrijo el penúltimo párrafo: No veo que ningún partido pida el establecimiento de un (partido-se tacha)Estado confesional. Le voy a poner un ejemplo de cómo partiendo de una creencia religiosa un planteamiento puede ser válido para un ateo, pero lo haré en el siguiente comentario que escriba. Ahora lo prometido: Estatutos de Españoles Libres e Iguales. Art. 1.6.II del Libro IV. Porque, recapitulando, decir que el hombre es capaz de sacar sus propias conclusiones acerca de las reglas de la justicia y sobre el sentido y orden correcto de todas las cosas, no significa que la verdad se encuentra en la apreciación subjetiva de la realidad, y que además, una cosa es avanzar en el conocimiento de la verdad y otra muy distinta lograr su completo conocimiento, que es algo que sólo puede tener Dios y sólo a través de Dios, si es su voluntad, se puede alcanzar. De ahí que todo trabajo del hombre sea imperfecto y que ninguna ley humana sea enteramente beneficiosa. Es decir, que el hombre por sí sólo no puede construir una sociedad perfecta, pero sí acercarse a dicha perfección o, por lo menos, alejarse de lo imperfecto. Esto que parte de una convicción religiosa es válido para un ateo, porque de todos es sabido que el hombre no es capaz de ser perfecto. Haré un esfuerzo poniéndome en el lugar de un ateo. Parto de que los hombres ni somos del todo buenos ni del todo malos: simplemente somos imperfectos y capaces tanto de lo mejor como de lo peor. Para llegar a esa perfección sería necesario que existiera algo o alguien que nos otorgara esa cualidad y además seria necesario que, aún existiendo ese algo o alguien, a lo que los creyentes llaman Dios, nosotros tuviéramos la posibilidad de alcanzarlo. ¿Por qué tanto prejuicio? ¿Es que uno no puede ser sincero y confesar sus creencias? Y hablo de confesar no de imponer. Ocurre actualmente que si hay algo que se trata de imponer es la prohibición de hablar de Dios: ¡Hay que desterrar a Dios de la vida pública y política!

jlh, tienes un correo. Saludos.

ARsbin. ¿Quienes son ustedes? ¿LIbertad digital? http://correciondeerroreseliges.blogspot.com/

VV Buenas tardes nos dé Dios. Viendo quienes son los que se dicen "democráticos", me niego a serlo. Qué me llamen como quieran pero, por favor, no me llamen "demócrata", no ofendan.

Sentencia 2.1. Lo perverso de la situación es que, a pesar de ser irreformable la Constitución, o por eso mismo, se está "vaciando" a través de leyes orgánicas emanadas del consenso partitocrático, que es el socialdemócrata.

UPyD. "una izquierda que no me gusta, pero que percibo, en la práctica, partidaria de las libertades, la igualdad ante la ley y contraria a la balcanización." La cuestión de UPyD no es lo que dicen si no lo que hagan. Si es un partido creado y controlado por el régimen para manejar y reconducir a los ciudadanos que son conscientes de la deriva de la cloacocracia y se oponen a ella. Hasta ahora UPyD no ha tenido que actuar, tan sólo hablar. Gran parte de lo que dice Rosa Díez con energía es contrario al régimen. Una defensa de principios que suena muy bien. Pero el PP también tiene esos principios y, a la hora de la verdad, los traiciona y está plenamente integrado en el régimen de liquidación de España y la libertad. Hay mucho personaje en UPyD que no son de fiar. El más conocido es el veleta afilosofado Savater, que apoyó escenográficamente a ZetaP en su pacto con ETA. El más peligroso es Carlos Martínez Gorriaran. Del mismo origen que Savater, parece que es el hombre inteligente que controla el partido. Es un sectario que apoyó con entusiasmo el terrorismo de ZetaP con ETA. Por cierto, AES también tiene pinta de partido creado y controlado por el régimen. Surge poco después del 11-M, con medios económicos abundantes, y no ha dicho una palabra sobre el 11-M. ¿Por qué? ¿no le interesa el medio criminal que ha puesto en el disparadero la destrucción de España? ¿ni siquiera pedir que se investigue? ¿ni siquiera investigar si es un atentado de ETA?

Claro danebola, es lo que tienen los dogmas, impiden el raciocinio, los aceptas y punto. Y si no a la hoguera.... ;) Fíjate si la religión produce ceguera que los religiosos se creen los únicos con derecho a tener una moral o ética que marque cosas tan elementales como "no matarás", "no robarás", "no mentirás", "honrarás a tu padre y a tu madre"...

epecinad Yo no me refiero a UPyD, sino a Españoles Libres e Iguales. No es un caballo de troya ni nada por el estilo. Los promotores somos tres: mis padres y yo. Es una locura visto así que seguramente no llegue a nada. Es un partido que defiende el derecho a la vida, la familia, la unidad de la nación, la división de poderes, el establecimiento de controles y equilibrios, la supresión de las CCAA, y, por tanto, propone una reforma de la Constitución, pero siguiendo los cauces constitucionales. ¿Cuál es la ideología por ejemplo de IU? Y creo que no se pide nada del otro mundo ni que tampoco sea contrario a la constitución. ¿No es mejor eso que la subversión del sistema constitucional a golpe de Ley Orgánica?: art. 4. LOPJ, EA de Cataluña, EA de Andalucía, EA de la C. Valenciana etc. ¿Le parece bien lo que propongo? Pues no se fíe, y lea los enlaces del final de la entrada del blog. Ahí está la garantía. Además, para Caballo de Troya, Gallardón. ¿A que los del PP no le podéis echar? Pues fíjese a la derecha del blog que está el enlace a los estatutos y busque en el archivo las competencias del Pleno de Afiliados (L. II) y, luego, léase lo de las primarias, escalafón y provisión de vacantes (primera entrada del libro III). Garantías.

Perdonen,pero cada vez que leo "izquierda" en el blog no entiendo nada. ¿Izquierda es hacer ricos a los banqueros a costa de las familias Españolas? ¿Izquierdas es derrochar el dinero de los impuestos ? ¿Izquierdas es tener los impuestos mas altos de Europa? ¿Izquierdas son personajes como Bermejo, con cacerias franquistas ? Si Felipe Gonzalez es de izquierdas yo soy un marciano

A fortiori... "Disponibilidad absoluta en el proyecto de Savater Díez ha explicado que el paso que ha dado ahora, tras treinta años de militancia socialista, ya lo tenía decidido aunque ha adelantado el anuncio para poder sumarse cuanto antes a la Plataforma Pro, que promueve el filósofo Fernando Savater y el profesor de la UPV Carlos Martínez Gorriarán y que pretende constituirse en partido político. Del papel que jugará en esta más que previsible nueva formación política ha dicho que no le corresponde a ella decidirlo, aunque su disponibilidad es absoluta. La nueva formación se presentará oficialmente el próximo 29 de septiembre en Madrid. Díez también ha pedido disculpas a aquellos votantes socialistas que se han podido sentir molestos por sus críticas al partido y al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. A pesar de su marcha ha admitido que se siente "orgullosa de haber pertenecido a esa familia". (abc.es

"Claro danebola, es lo que tienen los dogmas, impiden el raciocinio, los aceptas y punto. Y si no a la hoguera.... ;)" ¡Qué nivel Maribel! Me abrumas.

Sentencia 6. Alejaos de los sofismas: "Pero darla por liquidada -la Constitución- supone aceptar como cosa normal la vulneración de las leyes por unos políticos delincuentes, lo que vuelve imposible la convivencia en el futuro." (Pío Moa)

Ahora va a resultar que los dogmas son discutibles y se prestan a discusión y debate. :D

Arsbin. No se moleste por mis palabras, pero ya sabemos todos lo que ha echo siempre el PSOE,infiltrar cualquier iniciativa,para no dejar la mas minima posibilidad de opsosición. Yo disiento de Usted con respecto a UPyD,para mi no es mas que una parte del PSOE. Aplaudo su iniciativa . ESpaña necesita muchos Españoles como usted. Defender España , como espero que quiere hacer usted, es mejor que querer defendernos , cuando ya no haya vuelta atras. Yo no soy un fanatico del PP. Solo me considero un Español honrado, nada mas, no creo en izquierdas o derechas, solo creo en la democracia, porque solo ella nos garantiza, la libertad y la justicia. Yo vote a don JOse Maria Aznar, porque me convencio, y despues me alegre de haberle votado. A RAjoy le vote porque me engaño y ahora me arrepiento de haberle votado, y no pienso volver a votar a ladrones y traidores como RAjoy o Gallardon, antes voto en Blanco

Jorgete 37. Sobre los dogmas. ¿Cuál es la ideología del PP? ¿Cuál es la del PSOE? ¿Dónde vienen? La del PP viene en un pequeño artículo que podría caber en una servilleta de papel. ¿Y la del PSOE? Porque la busqué y no la encontré: órganos y más órganos. Entonces, ¿cuál es la ideología de esos partidos? Te lo diré: la que diga el líder. Son simples estructuras de poder. Un partido debe dejar bien claro cuál es su ideología en los estatutos como si fueran la Ley de las XII talblas o las dos Tablas de la Ley, que ya se actualizará luego con las ponencias y los programas. No se trata de dogmatismo, sino de seguridad jurídica. Desde luego que si no estás de acuerdo, siempre puedes hacer como yo: fundar un partido a tu gusto, pero que sea democrático, es decir, con garantías. Leete el artículo 3 BIS del anexo I: http://wwwespanoleslibreseiguales.blogspot.com/2009/02/anexo-i-de-los-estatutos.html

Por supuesto Jorgete, que los dogmas no se prestan a discusión y debate. Precisamente por eso garantizan que no se pueden hacer ciertas cosas. Y precisamente por eso, la caterva de ladrones y asesinos que "gobiernan" no quieren ningún dogma, especialmente los dogmas católicos. Que hay que explicarlo todo... Precisamente razona aquel que dispone de una base sólida para hacerlo. Porque un razonamiento es un despliegue de pasos y para que el despligue se haga hacia adelante, y no hacia atrás, buscando un punto de apoyo que no existe, es por lo que existen los principios, también llamados dogmas. Si los principios fuesen discutibles, no serían tales principios. Si pudiesen deducirse de algo, vía discurso racional, no serían principios. Los principios, o dogmas, son precisamente aquello en que todo discurso racional ha de apoyarse. Y por eso los ladrones falaces y amorales que nos gobiernan están en contra de los dogmas, especialmente los católicos. No sabemos por qué, pero siempre que el hombre rechaza el apoyo de Dios cae en la misma (mala) dirección. Siempre. En principio, podría caer hacia un lado u otro, y de ahí que muchos sostengan a ultranza que una moral pueden fundamentarse en otra cosa distinta a la religión. En principio, sí. Al observar la realidad sin embargo vemos que no. Qué se le va a hacer. Podríamos ver, en principio, a todos esos socialistas ladrones y falaces superando el cristianismo, elevándolo a esferas más etéreas y puras. Pero los vemos votando si es conveniente matar o no a los ancianos y fomentando los abortorios express. Podíamos verlos, en principio, estableciendo una nueva doctrina sobre la propiedad, su fundamentación como un medio, no un fin en sí, y su orientación hacia el bien del hombre total, que no es sólo el hombre económico. Y sin embargo, los vemos robando sin tasa, desesperadamente, robando como si no hubiesen robado nunca. En principio, son posibles muchas cosas. Pero la realidad es distinta Jorgete.

Pío, Pío, que te vas a condenar por pedir el voto para UPyD. La mayoría de los que conozco que van a votar a UPyD dicen de ti de todo menos guapo: facha, revisionista, terrorista,…, ya sabes progres que son. Háztelo mirar y pronto. Salud para el ministro furtivo y el juez bacigalupador. Caja Madrid/ Blesa también te vas a condenar y puede que también tú nos llames hijos de … y tontos de los cojones. No lo olvidaremos. Libertad, esperanza y dignidad patriotas. ¡Venga pues!

VV jorgete Explícanos tú el dogma de la igualdad entre los hombres, para echarnos unas risas...

Aportación "nominal-lingüística-moa-splashiana". Matiz: Cuentan los anales de la mercadotecnia hispana que la casa FAGOR, antes de la rotulación de su nombre comercial tal y como lo conocemos en la actualidad, debatió seriamente la adopción de la grafía "euskalduna", que finalmente rechazó por contraria a su expansión comercial.

VV Jorgete ¿Acaso no hay ateos dogmáticos, con fe ciega en la ciencia, que se niegan a realizar la más mínima valoración sobre la posibilidad de la existencia de Dios? ¿Estás tú entre esos?

Hombre arrow, que haya dogmáticos por todas partes (dogma del psoe, ellos son buenos y quienes no están en su "bando" son malos) no quita para que los dogmas religiosos sean infumables. ¿O es que los religiosos os creeis los únicos que creen en los dogmas? ;)

# 24 setiles2 Desengáñate, hace tiempo que no se van al paro, hay asesorías, personal eventual, vamos: Diputaciones Ayuntamientos, gabinetes por doquier. El pastel es grande, y las canonjías ilimitadas.

Vamos a jugar a las adivinazas Que puede ser esto?: http://img18.imageshack.us/img18/182/queesesto1.jpg Chochona gigante para el que lo adivine!

Sentencia 7: Asentar el nacionalismo sobre la cuestión lingüística, que es la única diferenciación que sus partidarios pueden "razonablemente" argüir, es tan equivocado y emocional como los que intentan oponérseles arguyendo con otra formación lingüística.

Para mi ahora mismo no hay partido polñitico que represente o defienda lo que se debe hacer en España. Que haya partidos a la izquierda que defiendan a España es una gran noticia pero se debe dar un paso más, tal vez en el sentido que comenta Moa, sobre la reforma constitucional y ralizar una involución del régimen autonómico y rebajar este sistema de "reyezuelos" y Estados virtuales que son la Comunidades.

No vomites todavía, porque lo peor está siempre por llegar. "Una asociación ciudadana se querellará contra Aznar por la invasión de Iraq La querella refleja tres grupos de delitos que el ex presidente habría cometido con la participación de España en la guerra Levante-EMV, Valencia La plataforma ciudadana Juicio a Aznar se querellará contra el ex presidente del Gobierno José María Aznar el próximo 27 de marzo por su responsabilidad en la invasión de Iraq en el año 2003. La querella se presentará ante la sala segunda de lo Penal del Tribunal Supremo coincidiendo con el sexto aniversario de la guerra de Iraq, según informó ayer la Cadena Ser. La querella refleja tres grupos de delitos que Aznar habría cometido con la participación de España en la invasión de Iraq en 2003. Uno, por crímenes de guerra. Otro, por la violación del artículo 63 de la Constitución, que dice que es el Rey, previa autorización de las Cortes Generales, a quien corresponde declarar la guerra y hacer la paz. Y el tercero, que vincula directamente la participación de España en Iraq con los atentados del 11 de marzo. Según las fuentes jurídicas que preparan la querella, esta relación, este vínculo con los atentados de Atocha, lo reflejó el Alto Tribunal en una sentencia en 2008."

Buenos días a todos... A don Pío... Como afiliado a AES le desafío a usted y a cualquiera a que demuestre que este partido es anti-democrático. Aquí tienen la dirección de su programa. http://www.alternativaespanola.com/programa_1.php Si usted o ustedes son capaces de hacerlo, me comprometo a des-afiliarme. Poner en duda, gratuitamente la integridad de un grupo, sin tener pruebas, o al menos no ha aportado ninguna, me parece como mínimo "dudoso", y eso porque se trata de usted. Mire, se ponga usted boca arriba o boca abajo, no creo que este país tenga arreglo, en la situación actual, teniendo en cuenta quienes somos, y no hay más que vernos. Esta mañana he cogido el metro a las 7 de la mañana, y yo he apreciado una muestra. Ni UPyD, ni Ciudadanos van a solucionar muchos más problemas que los suyos propios, claro está. Ya nos han demostrado aquellos jovencitos de los años 70 para que se enfrentaban al régimen. Creíamos que por la liberta y por España. Hoy sabemos que estaban construyéndose un porvenir razonablemente bueno. Hoy en España, hasta algunos concejales viven mejor que muchos, sin hacer casi lo que ninguno. Pues igual que con aquellos jovencitos, pasa con estas gentes, más que nada porque muchos, como dice empecinado, ya lo han demostrado. Votar AES es votar valores, y los valores es lo único que puede solucionar realmente, los problemas. AES no se declara ni de izquierdas ni de derechas, cree que son criterios del pasado. AES nos da una receta integral, para los problemas que aquejan al país, desde la A a la Z. Puede que haya algunos que tengan también buenas recetas y buena voluntad, pero desde luego no están en el arco parlamentario. En cuanto al voto útil, no es más que el voto del miedo, el voto de la estupidez. El voto en definitiva anti-democrático. El que vota útilmente lo que hace es inutilizar la democracia. Que se basa entre otras cosas, en hacer lo correcto. No lo conveniente, ni lo seguro, sino lo correcto...

Y, un acuerdo, estoy de acuerdo con Moa en esto: "Porque el gran problema es que en la derecha no se ha desgajado un partido como UPyD. Y, la clave, resolverlo. Tiene solución porque, en realidad, no es un problema político. (reflexión)

Bienvenido egarense ¿qué tal el viaje?

Sentencia 8: # 57 egarense, La neutralidad en política, no existe.

VV jorgete #51 A lo que tú llamas "dogmas", los cristianos lo llamamos "creencias". Creemos, es cierto. Lo hacemos porque una fuerte introspectiva nos llevó a ello. Creemos en la existencia de Dios (y en la de la fuerza maléfica de interposición entre Él y nosotros), su unicidad, su eternidad,su trinidad, su omnisciencia, su omnipresencia, su gran poder, en su voluntad; también en el pecado original, en la Inmaculada Concepción y Asunción de la Virgen María, en su hijo Jesuscristo Nuestro Señor, redentor que resucitó de entre los muertos; creemos también en la revelación y su transmisión apostólica, y asumimos a la Iglesia como legítima heredera de su legado. La fe es nuestra fuerza. No necesitamos ver, ni oir, ni palpar para sentir la presencia de Nuestro Padre, para ser conscientes de lo beneficioso que es adaptar nuestas vidas a los preceptos de la su Ley. Y, como no, vemos el abismo que aparece ante nuestros ojos en forma de relativismo moral y de maldad.

Una canción descriptiva: el tango "Cambalache" (1934). Letra: Que el mundo fue y será una porquería ya lo sé... (¡En el quinientos seis y en el dos mil también!). Que siempre ha habido chorros, maquiavelos y estafaos, contentos y amargaos, valores y dublé... Pero que el siglo veinte es un despliegue de maldá insolente, ya no hay quien lo niegue. Vivimos revolcaos en un merengue y en un mismo lodo todos manoseaos... ¡Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor!... ¡Ignorante, sabio o chorro, generoso o estafador! ¡Todo es igual! ¡Nada es mejor! ¡Lo mismo un burro que un gran profesor! No hay aplazaos ni escalafón, los inmorales nos han igualao. Si uno vive en la impostura y otro roba en su ambición, ¡da lo mismo que sea cura, colchonero, rey de bastos, caradura o polizón!... ¡Qué falta de respeto, qué atropello a la razón! ¡Cualquiera es un señor! ¡Cualquiera es un ladrón! Mezclao con Stavisky va Don Bosco y "La Mignón", Don Chicho y Napoleón, Carnera y San Martín... Igual que en la vidriera irrespetuosa de los cambalaches se ha mezclao la vida, y herida por un sable sin remaches ves llorar la Biblia contra un calefón... ¡Siglo veinte, cambalache problemático y febril!... El que no llora no mama y el que no afana es un gil! ¡Dale nomás! ¡Dale que va! ¡Que allá en el horno nos vamo a encontrar! ¡No pienses más, sentate a un lao, que a nadie importa si naciste honrao! Es lo mismo el que labura noche y día como un buey, que el que vive de los otros, que el que mata, que el que cura o está fuera de la ley... http://www.todotango.com/spanish/las_obras/letra.aspx?idletra=154

#59 denebola... Pues muy bien. Estoy orgulloso de los días que he pasado en Rusia, después de hacer éxamen de conciencia, y lo digo desde la humildad. Aquí en los últimos días ya he dado alguna que otra pincelada, sobre el víaje... #60 Perieimi... No se ha que se refiere usted. Pero si lee usted el programa de AES, es todo menos neutral. Estoy de acuerdo que no se debe ser neutral, ya lo he dicho, hay que hacer lo correcto. Y no hace falta entrar en un debate sobre lo que cada uno considera correcto. Basta con que cada uno haga lo correcto, o sea, adherirse a aquel programa, o propuesta que le colme plenamente, en mi caso, a día de hoy AES...

VV Ejercicio Si les pido que asocien el término "bien" con una imagen evocadora...¿participarían? Pueden poner un enlace a alguna foto o dibujo que encuentren por la red.

#64 ArrowEcho... Hay va mi propuesta... http://conmaria.org/img/ROSTRO%20JESUCRISTO.jpg

Dos motivos para no votar al pp: - Ayer, en plena campaña electoral gallega, se convocó una manifestación en protesta por los pisos de lujo construidos para el psoe conocidos como villa psoe, y no fue ningún dirigente del pp. - Ayer los padres y familiares de Marta del Castillo convocaron una manifestación para pedir penas más duras para los asesinos, y no fue ningún dirigente del pp. Si esa es la actitud del pp en plena campaña, ¿Qué harán si gobiernan?

VV egarense #65 Jesús, entendido como el bien encarnado. No por previsible deja de ser una excelente propuesta, amigo ega. Gracias por participar. A ver si alguno más siente el impulso de sumarse a esta iniciativa.

Por cierto don Pío, ya que para todos, incluido usted, denebola (jlh no lo sé) son paradigmas de lo que usted predica, menos quejas y más acción es votante de AES, sin estoy errado que el mismo lo desmienta, pero al menos aquí el ha reconocido su carácter de no-afiliado, pero sí votante...

Bueno, voy a seguir con la adivinanza del #53 Un poquito mas amplio : http://img3.imageshack.us/img3/3312/queesesto2.jpg La chochona sigue en juego !

[Otra vez White: Cultura, Energía y Tecnología. El Desarrollo humano: se trata de vivir mejor y más libres] Decía ayer Moa, en el tercer párrafo por el final de su comentario: Mi experiencia me dice que una firme voluntad no ilusa es esencial en cualquier tarea que quiera superar la mediocridad. Aunque no garantiza que la supere, claro. Y con los mismos recursos unos hacen cosas importantes y otros vulgaridades. Estoy plenamente de acuerdo con él; la Historia está repleta de ejemplos que avalan esta afirmación. Añade Moa: Atenas estaba asentada en una de las zonas más áridas de Grecia y ya ven. Por cierto, sigue estando allí y dispone de una tecnología y consumo energético inmensamente superior a los de la Atenas clásica, pero, claro, desde el punto de vista de la cultura "no hay color": con esos recursos materiales la Atenas de hoy solo produce vulgaridades, por lo menos por comparación con la antigua. Sin duda, la Grecia clásica, más específicamente Atenas, como señala Pío Moa, fue un caso único de creación artística y filosófica en la Historia, así como de precedente de una sociedad democrática abierta, con todas las limitaciones de la época. Como se ha repetido aquí recientemente, sus filósofos son una de las bases más firmes de la actual civilización occidental. Estoy seguro de que el antropólogo Leslie White, el de las leyes del desarrollo cultural (*) que traía yo a colación recientemente, suscribiría totalmente lo anterior. Pero, como he aclarado insistentemente, White no habla sólo de arte,de filosofía o de desarrollo político e institucional; es decir, no habla de lo que vulgarmente se considera "cultura" (artes plásticas, literatura, música, filosofía, Derecho, cine, teatro, moda, folklore, gastronomía, etc). White habla de cultura en el sentido antropológico, es decir, de todo lo anterior y de más; habla de la respuesta de un grupo humano al reto por la supervivencia que le plantean las condiciones ambientales que le rodean; respuesta en términos totales que incluyen lo señalado más los conocimientos sobre el mundo material-la Ciencia-, los artefactos para hacer frente a las limitaciones humanas- la Tecnología-, la economía, los modos de ocupación del territorio, la vivienda, las costumbres, la medicina, el cuidado de la salud, etc. ¿Y cómo se mide esa cultura total de un grupo humano? ¿Es la riqueza que produce continuamente, es decir, la suma de los Valores Añadidos de todos sus sectores de producción económica, es decir, el PIB? ¿Es el consumo per capita de energía para vencer el frío, el calor, el hambre y, en general, para producir los artefactos que considera necesarios para llevar una vida satisfactoria, feliz, porqué no decirlo? ¿Es la esperanza de vida al nacer? ¿Es la edad y la condición a la que llegan sus ancianos? ¿Son las oportunidades para progresar, es decir, las oportunidades que a cada individuo le ofrece la sociedad para que realice sus planes?. Creo que esa CULTURA TOTAL se mide con todos esos parámetros (y, quizás, alguno más). Y creo que un griego actual tiene una vida más larga, más saludable, más satisfactoria, mejor, en una palabra que la de un griego de hace 2.500 años, de aquella Grecia, de aquella Atenas con sus filósofos, sus científicos y sus artistas, pero también con sus esclavos y sus tremendas limitaciones para hacer frente a la Naturaleza, a la escasez, a la enfermedad, a todo lo que le impedía ser como miles de años después, gracias a la Ciencia y a la Tecnología, entre otras cosas, puede ser. Se suele decir que el más humilde obrero de un país desarrollado actual vive mejor que los reyes, los aristócratas y los privilegiados de hace 200 años o de más atrás. Yo creo que es así. Y si seguimos progresando, gracias a la Ciencia y a la Tecnología y, sobre todo, a la libertad de acción, dentro de 200 años el más humilde obrero de entonces vivirá mejor que el mayor privilegiado de ahora. (*) El antropólogo Leslie White formula la siguiente ley de evolución cultural: La cultura se desarrolla cuando la cantidad de energía de que dispone el hombre por cabeza y año se acrecienta; o en la medida en que aumenta la eficacia de los medios tecnológicos para aplicar esta energía al trabajo; o al incrementarse ambos factores simultáneamente. entendiendo por cultura la definición antropológica de la misma, es decir, la respuesta de un grupo humano al reto por la supervivencia que le plantean las condiciones ambientales que le rodean; respuesta en términos totales que incluyen los conocimientos-en forma de ciencia y tecnología-, la economía, la religión, el arte, el Derecho, las instituciones de organización social, etc). El antropólogo Leslie White formula la siguiente ley de evolución cultural: La cultura se desarrolla cuando la cantidad de energía de que dispone el hombre por cabeza y año se acrecienta; o en la medida en que aumenta la eficacia de los medios tecnológicos para aplicar esta energía al trabajo; o al incrementarse ambos factores simultáneamente. cc3

Mi post #70: Obviamente, los dos últimos párrafos del post sobran pues, por el "corta/pega" de otros posts míos, son repetitivos.

Veo que Don Pio ha metido el dedoe en el ojo a mas de uno, por manifestar su opinion sobre UPyD y Rosa Diez.Hay comentarios para todos los gustos democraticos o no, pero ha removido las ideas y sentimientos de mas de cuatro españolitos, que andan preocupados por el corrupto PZOE, esto es bueno, saca las telarañas y de esta mocion sacada de las votaciones, algo saldrá de bueno. No esperemos ni deseemos lo malo, sino una etapa mejor, con un Zejaspe, tullido y trastabillado por el castigo de los electores. Sobre el Juez Calamita, todo lo que se de el, ha aparecido en LD, no se si tambien en la COPE y en el Mundo, pero, se y he leido una defensa vigorosa de este Juez, solicitando ayuda economica para su defensa, muchos españoles de bien han contribuido a ella, con un ingreso en la c.c. explicitada, si los miles de lectores de LD, oyentes de Don Federico y lectores del Mundo, aportaran 1 Euro, cubriria de sobras sus gastos juridicos y aun ppodria entablar batalla contra sus detractores. Por lo tanto, os ruego os animeis a colaborar, no a criticar. Peticion para Don Pio, en su blog, deberia si es posible, añadir canciones o marchas militares españolas o populares de acciones guerreras historicas, además otras idem o parecidas del Ejercito Rojo, o de los Cosacos Blancos o Negros, que intervinieron en la Revolucion bolchevique o en la I y II Guerras Mundiales. Nos pone bastantes marchas militares de las SS o GHestapo o Wrematch, que atraen muy malos recuerdos de aquella gente, aunque fueran obligados por los nazis a participar en matanzas y saqueos a civiles indefensos.Gracias a todos por vuestras opiniones que son muy interesantes y ilustran en dia a dia de España.

[El Fascismo es un Socialismo] De forma repetida, con gran escándalo de los pogres al uso, he defendido en este blog (y en otros), trayendo importantes autores en mi ayuda (Benoist, Besançon, Hayek, von Mises, etc.), que el nacional-socialismo y el fascismo, en general, son una rama, otra más, del Socialismo. Hoy traigo en mi ayuda a Jon Juaristi (a Benedetto Croce, en realidad): JON JUARISTI Domingo, 22-02-09 INSISTO. Leer a Benedetto Croce resulta una actividad fecunda y hasta divertida, en medio de la granizada que está cayendo, sobre el PP, desde la prensa orgánica y la Audiencia Nacional. Lo malo es que no hay forma de encontrarlo en las librerías españolas. Así que a lo mejor preparo, cualquier día de éstos, una antología de mi colección de La Critica (se escribe así en italiano, sin tilde), rareza bibliográfica que, en su día, me costó un congo, el mejor empleado a lo largo de mi vida de penuria. Croce acertó en su interpretación del fascismo como continuación del socialismo por otros medios, intuición apoyada en Clausewitz, que el marxismo académico trató de contrarrestar, oponiéndole la curiosa teoría del fascismo como desarrollo del liberalismo (fue la tesis oficial de los partidos estalinistas, que todavía hoy sigue defendiendo Emilio Gentile, con cierto éxito entre la izquierda universitaria). Creo que fue Daniel Bell, aunque puede que me equivoque, quien, a la observación de algún progre europeo acerca de la frecuencia con que el fascismo planeaba por encima de los Estados Unidos, replicó graciosa y raudamente: «Planear, lo que se dice planear, es posible. Pero siempre toma tierra en Europa». Y es que donde no había socialismo no prendió el fascismo, aunque existiera, como en Estados Unidos, una izquierda anarquista y un sindicalismo combativo. A partir de esa comprobación, cabían dos hipótesis: que el fascismo fuera el resultado de una radicalización defensiva del liberalismo -o de la burguesía- frente al bolchevismo, como querían los comunistas, o que hubiera surgido de un desdoblamiento del socialismo, también por reacción, en buena parte mimética, a la bolchevización de amplios sectores de los propios partidos socialistas. Esto último es lo que pensaba Croce, porque era justamente lo que había pasado con Mussolini delante de sus narices. Y Croce podría ser todo lo idealista que se quiera, pero fue también el mejor historiador italiano de su tiempo. Incluso los comunistas suscribieron esta evidencia histórica hasta la adopción tardía de la estrategia de los frentes populares, improvisada cuando ya los partidos fascistas de Alemania e Italia habían encuadrado a la mayor parte de los obreros de sus respectivos países (en España y Francia, la estrategia frentepopulista consiguió convertir muy pronto a los liberales en fascistas, quod erat demonstrandum). A toro pasado, Pasolini fue lo bastante perspicaz para advertir en el movimiento de mayo del sesenta y ocho un aire de familia con la primera fase de los fascismos. Pero es que Pasolini se había aprendido de memoria a Gramsci, que, a su vez, había dedicado sus largos ocios carcelarios a la lectura de Croce y de otros autores hoy olvidados, como Toffanin, de los que tomó la idea de la pésima recepción de Maquiavelo en la modernidad italiana, que lo habría leído a través del filtro del tacitismo. En España, apenas se leyó al florentino, y lo que predominó, como es sabido, fue un tacitismo independiente, que permitía someter oficialmente la política a la moral mientras se cometían todas las tropelías y desmanes que hicieran falta para gobernar el imperio. Del Maquiavelo sin filtros surge lo mejor del liberalismo, incluso en sus versiones más recientes, como el liberalismo «trágico» de Isaiah Berlin, que no es más que una nota a pie de página a Il Principe (así, sin tilde). De la tradición del tacitismo vienen otras cosas, ya sea el fascismo puro y duro, según Croce, o las nuevas formas totalitarias de progresismo que apelan a la moralina edulcorada.

VV ¿Cuántos de Vds han asociado la palabra "bien" a esta imágen? http://img515.imageshack.us/img515/8419/38187975lk5.jpg

VV lupa #53 ¿Puedes darnos una pista? ¿Con qué asunto está relacionada dicha imagen?

ArrowEco #75 Quiero que intentes hacer volar tu fantasia y des una opinion asi a palo seco , lo mas simple posible http://img3.imageshack.us/my.php?image=queesesto3.jpg Un poco mas abierta la imagen.

# Pereimi 52 Son tiempos nuevos, tiempos de crisis que suma la crisis económica del 29 y la crisis moral, ética y existencial de la 2ª Guerra Mundial pero sin USA que las resuelva, si acaso la China. Y en España además el ladrillo, los coches y el turismo. En las cajas fuertes del Estado-Autonomías-Ayuntamientos no quedan ni telarañas. La caja de la Seguridad Social está tiritando con estos aprendices preadolescentes de la sonrisa boba aunque tengan 50, 60 incluso 70 años. Pasar de la moqueta cálida del despacho oficial a la fría acera de la cola del INEM, ¡qué vergüenza como tratamos a los parados!, puede ser una realidad. La democracia que padecemos es muy endeble, democracia representativa a través de partidos no democráticos. Deberíamos trabajar por una democracia participativa,¡qué asco hablar de líderes! Pero de momento hay lo que hay. Quiero entender que tú no votas en Galicia, pero imagínate que por un votop.e. el de Pío, el PP no obtiene el escaño que necesita en Pontevedra y yo tengo que sufrir al bipartito no cuatro años más sino como un PRI establecido y con políticas nacionalistas/comunistas aldeanas. Francamente me disgustaría. Como comprenderás respeto absolutamente que cada uno vote lo que quiera pero también debemos saber que ese pequeño resquicio de libertad y democracia lo debemos utilizar responsablemente. Esta es mi visión y así la expreso. Patriotas en el horizonte grandes nubarrones pero ya escampará. Salud, libertad, trabajo e inteligencia que no nos sobra. ¡Venga pues!

[El tacitismo] Mi post #73 Jon Juaristi habla del tacitismo. Ahí va el enlace sobre esta corriente del pensamiento político: http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=10346&cat=politica Sobre Tácito: http://es.wikipedia.org/wiki/Cornelio_T%C3%A1cito

Perdona perieimi pos el error

#76,lupa a mí me parece claramente un madero que ha sido arrastrado por la corriente. La superficie es arenosa y se ve por donde ha discurrido el agua.

#77,setiles2 "...pero también debemos saber que ese pequeño resquicio de libertad y democracia lo debemos utilizar responsablemente..." Yo vivo en la comunidad valenciana, donde gobierna el pp desde hace mucho. En los colegios sólo se puede elegir entre valenciano e incorporación progresiva al valenciano. En mi pueblo, que es grande y tiene un gran centro social con muchas salas, pedí tiempo ha permiso para celebrar una charla sobre epc. La respuesta literal por parte del ayuntamiento del pp fue: "todas las salas están ocupadas, para siempre". ¿De qué resquicio habla?

El afán filosófico no nace del deseo de mejorar nuestras calidad de vida. Y cuando ésta se ve comprometida, menos que menos; en esos momentos, uno se ocupa de sobrevivir, y la filosofía no es lo más indicado con tal fin. El afán filosófico se justifica per sé. Los filósofos clásicos griegos lo fueron porque querían (hubiera preferido decir que "porque lo eran", pero hubiera parecido la verdad de perogrullo). No hay ningún condicionante externo que motive el desarrollo filosófico tan formidable que allí tuvo lugar. El impulso viene "de dentro". Pero apretemos un poquito más la tuerca... ¿Cómo es que justo entonces y allí, nacen tantos genios con ese impulso? ¿Y cómo es que nacen en Italia Rafael, Miguel Ángel, Leonardo da Vinci, etc., todos en la misma época y circunstancias, todos geniales, para no volver a nacer, igual que se extinguió la pléyade de geniales filósofos, artistas y científicos griegos? No hay nada en la antropología oficial que pueda dar una explicación. Ni de Cervantes "junto a" Calderón y Diego Velázquez. Porque cualesquiera que fueran las circunstancias externas, no bastan para producir genios de esa magnitud. Grupos de genios, que nacen en un lugar y momento muy concreto, deslumbran, y desaparecen. Y ya puede venir el tío Energías, que no hay manera de que vuelvan a surgir. Los caminos del espíritu son curiosos :)

denebola #80 Bien,puede ser .... Donde esta tomada la fotito? http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040524a/site_B115_navcam_180_cyl_L-B118R1.jpg A que mola, verdad?

#83,lupa mola :-)

# Denébola 81 El resquicio del que hablo es evidente: votar cada 4 años para elegir a un representante dentro de una partitocracia. Esta es la realidad nos guste o no. ¿Qué hay que cambiarla? No tengo la menor duda. Para mí el cambio pasa por una democracia partici pativa: menos líderes y opciones políticas democráticasclaras yb accesibles no estructuras/partidos oligárquicos con un gran timonel, sea cual sea su nombre. No conozco bien Valencia, desde la distancia entiendo que es la región más equilibrada de España, creo que la mayoría de los valencianos se sienten bien dentro de España, todo el mérito es de los valencianos,¡ por supuesto!, pero alguna cosa habrá hecho bien el PP cuando el PSOE ataca ahí y en Madrid como una jauría de hienas. Sobre el problema del idioma, distintas variantes del latín vulgar habiendo llegado a ser una de ellas lengua franca de toda España, veo mucha presión desde el Norte y desde los pseudointelectuales valencianos de la “Esquerra” incluidos los académicos (¿de qué iban a vivir algunos? Ootros no serían capaz de encontrar otra razón para vivir que la “identidad”. ¿Estaremos en el Siglo XXI después del nacimiento de Jesucristo, o será un sueño y estaremos en el X?) y veo también mucha ingenuidad en el PP. Salud. ¡Venga pues!

Sobre el voto. A mí no me va a tocar votar ni en las gallegas ni en las vascongadas, porque vivo en otro lugar de España. El partido que estamos montando no se va a presentar ni a estas autonómicas ni a las europeas y veremos si puede presentar candidatura a las autonómicas y municipales. Si es que sale adelante. Por tanto hoy hay que hablar de PP, PSOE, UPyD Cs etc, en lo que se refiere al voto. En las vascongadas me temo que el PSOE tiene preparado su Estatuto como el de Cataluña. ¿Pactará el PNV con el PSOE? Tengamos en cuenta que la gente ya está curada de espanto y por tanto habituada a este tipo de desmanes. Además la derecha parece desactivada (digo parece). Si el PSOE ha votado a favor de estatutos como el de Cataluña y Andalucía ¿porqué no también en las vascongadas? Aquí es necesario votar PP o UPyD que son los únicos que tienen posibilidad de obtener escaño para frenarlo. ¿Y si los de UPyD nos engañan? ¿Y si el PP nos engaña?: en las vascongadas lo dudo, no así en otros lugares de España. Galicia: no hay más opción que PP, Cs, UPyD. El caso es que no obtengan escaño ni PSOE, ni IU, ni BNG. Si yo pudiera votar: a) En las vascongadas votaría PP o UPyD. Aunque no estaría mal poner a prueba a UPyD para ver quién dice la verdad. b) En las gallegas, con la nariz tapada a Feijoo. c) En las europeas nulo. Sobre cualquier partido de derechas emergente: hay que esperar a que vaya tomando fuerza. Cuando cuente con un buen número de afiliados entonces sí podrá dar el salto, mientras tanto yo abogo por el voto útil. Es decir, cualquier partido que salga como alternativa a esta federación de partidos en que se está convirtiendo el PP o a la federación de partidos que ya es el PSOE, debe ir actuando más como asociación que como partido hasta que tenga muchos afiliados y pueda dar batalla. Queda muy mal presentarte a las elecciones y no lograr nada. En las europeas lo más seguro es que vote nulo y luego en las autonómicas y municipales de 2011 al PP con la nariz tapada o quien sabe si a Cs. Las generales quedan muy lejos.

denebola #84 Como podemos descartar que eso forme parte del vehiculo que lleva la camara uno se debe preguntar quien leñes ha cortado los dos extremos a cuadra ? http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_n115.html

Pues eso es lo que digo arrow, dogmas o creecias como tu dices inmutables y sacras, como dicesLa fe es nuestra fuerza. No necesitamos ver, ni oir, ni palpar para sentir la presencia de Nuestro Padre, para ser conscientes de lo beneficioso que es adaptar nuestas vidas a los preceptos de la su Ley. Y, como no, vemos el abismo que aparece ante nuestros ojos en forma de relativismo moral y de maldad. Lo mismo dice un musulman para predicar su sharía. Luego vete a razonar con él. Es lo que no me convence de los dogmas (o creencias si lo prefieres, aunque la palabra correcta es dogmas, creencias tenemos todos sin que sean dogmáticas), que no hay discusión posible y se aplican a todos, incluyendo a los demás, con lo que la libertad pasa a un plano secundario. Y yo que quieres quete diga, pero prefiero la libertad a los dogmas, sean religiosos o ideológicos, que también abundan por desgracia. Y si no basta mirar a quienes nos gobiernan.

denebola, tienes un correo. Saludos

VV Jorgete #88 ¿En qué crees tú? Para ir entendiéndonos...

VV Por cierto, Jorgete, te emplazo para que enlaces a una foto o dibujo que eboque "el bien", según tu criterio.

evoque, evoque, evoque...

En mi opinión las creencias no se tienen a la manera de un autómata. Parte siempre de datos percibidos de la experiencia y le sigue un discurso racional. La diferencia entre la creencia y la certeza está en la frontera de la certidumbre y la incertidumbre. Llegados a ese punto debes tomar la decisión de creer una cosa u otra: si existe o no existe Dios, si ésta confesión religiosa está más cercana o no a lo que tú crees etc. Todos nos hemos hecho esa pregunta alguna vez y a partir de ahí hemos seguido un camino u otro. De otra parte no hay cosa más difícil que discutir sobre un tema con alguien que lo relativiza todo. Ahí sí que es difícil, porque con un musulmán sí se puede razonar: él te deja claro sus creencias y te habla con franqueza. Una cosa es debatir y otra querer llevarte a alguien al huerto.

¿Cuál es la diferencia entre un Jorgete y un Zimmito? Bien D. Pío imagino que usted tendrá algún argumento por encima de los de jorgete y zimmito en esto de la derecha antidemocrática y todo esto….. Lo digo por que empieza a ser preocupante el parecido se su argumentación con la de estos dos polos opuestos del sectarismo mas rampante. Lo digo por que si el equilibrio esta en ser la mitad jorgete y la mitad zimmito pues vamos apañados.

Por cierto DeElea, ya que estás ahí, me hablaste sobre un libro, y se fue el santo al cielo. ¿Podrías volver a repetir el tema? Me parece que al final no llegué ni a bajarmelo, pero me comprometo a hacerlo (porque quiero), pero vuelve a referirmelo. Tengo un cacao de temas tremendo, pero no quiero dejar puntada sin hilo, porque tiempo habrá para todo...

A DeElea... Ya tengo el tema, el conde loukupine, o algo así. Ya te digo algo...

A DeElea... Exactamente es LOPOUKHINE...

A DeElea... Titulo : La Iglesia Interior. La Comunidad de La Luz Autor : Conde Lopoukhine Editorial : Obelisco Isbn : 8477207712 Formato : Normal Familia : Ciencias Humanas Categoria : Ciencias ocultas Sinopsis : Desde el primer día de la Creación y hasta el final de los tiempos existe una Comunidad de la Luz dispersada por el mundo, pero gobernada por una Verdad y unida por un Espíritu. Se trata de la Iglesia Interior, inmortal y pura, que ha de ser honrada en el corazón, distinta de la iglesia exterior, temporal y controlada por los intereses de los hombres. Ver más...

Buenas tardes. Menudo tema nos propone D. Pío. Bueno, daré mi opinión e intentaré no molestar a nadie, el último al sr. Moa. En primer lugar, señalar una obviedad: en una democracia es lícito votar a cualquier partido legalizado, ya sea de extrema izquierda o de extrema derecha, con tal que no sea terrorista o no apoye o promueva actividades de este tipo. Con este criterio, cualquiera puede votar tanto al partido más rabiosamente anarquista como al más rabiosamente ultraconservador. Bien. Don Pío arguye entre sus criterios de voto que es mejor hacerlo a uno de vocación inequívocamente democrática, que persiga defender la unidad de España y que respete el orden constitucional del 78, cuya reforma habría de ser en todo caso ordenada según los cauces mismos que allí se establecen. Bien. Y dado que no hay ningún partido en la derecha que reúna estos tres requisitos (espíritu democrático, preservación de la unidad del Estado y defensa del orden constitucional), habrá que buscar en la izquierda. Y los únicos que cumplen estos tres requisitos por este lado del espectro ideológico son UPyD y Ciudadanos. Bien. Sin duda, estos son unos criterios tan legítimos como cualquier otro. Pero a mí no me bastan. No considero que el criterio clave para decidir sobre la elección del voto sea la naturaleza meramente política de cierto partido. Es decir, para mí lo más importante no es la mera ordenación política de la convivencia, sino los contenidos mismos de esa convivencia. Por poner ejemplos: ¿prefiero la existencia del divorcio express, del aborto express, del gaymonio express, de la eutanasia express, de la clonación express, del adoctrinamiento escolar express (EpC), etc., a que no exista la democracia? Si el dilema está entre elegir una cosa o la otra, la respuesta es muy clara para mí: prefiero que no haya democracia. Por tanto, yo podría votar a un partido no democrático de derechas, obviamente. Ahora bien, ¿es que democracia debe ser sinónimo de esta degradación de la convivencia que he descrito con estos ejemplos? No necesariamente, pero en España, y en estos momentos, se da una identificación casi absoluta entre forma política democrática y degradación moral humana. Y UpyD y Ciudadanos sólo combaten esta degradación en el orden de lo puramente político, con ser ámbitos trascendentales, como son la unidad del Estado y la salvaguarda de la Constitución. Para mí esto es demasiado poco, tanto más cuanto que no ve con malos ojos (es más, apoya expresamente) los otros ámbitos de degradación de la convivencia, a los que considera progresos de una sociedad "abierta y pluralista". Lo prioritario a mi juicio es romper esta identificación atroz entre libertad y degradación moral vista como progreso que de facto se produce en este país. Así, me encuentro con que no existe partido político en la derecha que luche por la democracia sin bajar el listón moral de sus ciudadanos. No lo hay. En consecuencia, como tampoco deseo un régimen dictatorial, y creyendo que la democracia con una verdadera división de poderes (que no existe en España) sigue siendo el menos malo de los sistemas políticos, mi elección es la abstención. Si fuera en verdad una democracia, mi decisión sería el voto en blanco. En definitiva, que en España tenemos dos enormes asignaturas pendientes. Por un lado, llegar a ser una verdadera democracia; y por otro, no convertirla en una especie de Sodoma y Gomorra en aras de una falaz concepción de la libertad humana. Casi nada... --------------------- No hay nada como contemplar un perfecto cuerpo desnudo de mujer para sentir la belleza en sí de la materia en su mismidad. Vamos que la srta. Allen resulta ser más platónica que Platón. Esto me recuerda a la prostituta que Baudelaire llevó al Louvre y que se ruborizaba por ver las figuras desnudas de los cuadros. Cuando la srta. Allen se despelote qué quiere que pensemos los hombres...

[El impulso viene de dentro] Retablo #82 Bien, de acuerdo con lo que dices. Es lo que también he señalado yo repetidamente en los últimos días en el blog: el impulso del pionero para salir de la caverna procede de su interior, es el impulso de la libertad que le lleva a dejar la comodidad de la caverna por la expectativa de encontrar algo mejor (frente a lo que le dicen los demás: no salgas, no sabes lo que hay ahí fuera; quédate). Eso vale para todos los pioneros, se llamen Aristóteles, Miguel Angel, Galileo, Henry Ford o Bill Gates. A unos se les denomina filósofos, a otros artistas, a otros científicos y a otros tecnólogos. Tenemos que entender que la ciencia y la tecnología pertenecen al mundo de las ideas, como la filosofía o el arte. Sólo que resuelven otro problema: crear artefactos (sea el hacha de silex, el polipasto, un telar mecánico, una vacuna, un ordenador, Internet) para que el ser humano supere la pobreza, la enfermedad, el hambre y el frío (o el calor). ¿De qué sirven la filosofía y el arte si no ayudan al hombre a superar los límites que le encierran y atenazan? No hay contradicción entre filosofía y arte, de un lado, y ciencia y tecnología, de otro. Al final, todos deben estar del mismo lado si de estar al servicio del hombre se trata.

A DeElea... Vale, tengo el tema controlado. Me hablas de un mensaje, pero quizás quieras decir, que me enviaste en su día algún tipo de enlace, o sinopsis larga. Si es así dímelo. Sino mañana intentaré averiguar como accedo al tema. Bien por el burrito u otro medio. GRACIAS POR LA RECOMENDACIÓN. Espero tu respuesta... Por otro lado la respuesta a tu preguntas, es que no lo leí, pero quiero hacerlo...

Miguel. Perdona, que no lo encontraba. El libro se titula “La Iglesia interior” y su autor es un tal Conde Lopoukhine. Un Saludo.

# 77 setiles2 Entonces, amigo, tendrás lo que se merecen.

Arrow 64 http://www.elpais.com/recorte/20080515elpepisoc_3/LCO340/Ies/Fernando_Ferrin_Calamita.jpg

Si le digo la verdad me vino a la memoria por que es ruso, como su señora, y yo creo que fue entre otras cosas por eso que se lo comente, aparte que en su día me llamo la atención y además es un libro muy cortito. Pero enlaces no recuerdo si le puse alguno, o si los hay, lo miraré a ver…

¿Dogmas? Se ha hablado de dogmas y de confesionalidad, haciendo referencia tácita o explícita a AES. Obviamente, las referencias a dogmas o confesionalidad, se refieren a la Iglesia Católica. A ver si nos enteramos todos de una vez: la Iglesia Católica no quiere imponer un régimen confesional. Si alguien propugna imponer la religión que sea, se sitúa al margen de lo que está diciendo la Iglesia Catolica. No estoy metido en ningún grupo ni asociación ni católica ni de ningún tipo, y soy una mier.da de creyente, pero no hace falta ni eso ni ser muy listo para saber claramente lo que afirmo arriba. Claro, si de lo que hablamos es de que la Iglesia hay cosas con las que no transige, como por ejemplo, con que el aborto es un asesinato y que, como tal, no puede permitirse, entonces, vale, en ese sentido, la Iglesia es intransigente; si eso es ser dogmática, la Iglesia lo es. Menos mal. Y es un asesinato y como tal no puede permitirse, incluso aunque la opinión mayoritaria del pueblo quisiese permitirlo, porque hay cosas, unas pocas, pero algunas, que están por encima incluso de la democracia: la vida humana es una. Si opinar eso es no ser demócrata, entonces, vale, ni la Iglesia ni yo somos demócratas. Yo claramente hoy votaría a AES. Al argumento de que no se les conoce, de que no van a sacar bastantes votos, cabe responder que eso se arregla, se empieza a arreglar, votándoles. No estoy afiliado ni lo estaré ni a AES ni a ningún partido porque no me fío lo suficiente de ninguno, por eso me gusta la democracia; si me deja de parecer bien lo que hacen, voto a otro. A D. Pío le tengo, no me cuesta nada decirlo, un tremendo respeto, y doy mucha importancia a lo que dice, así que me gustaría mucho seguir leyendo sus opiniones sobre el tema. Lo que dice de que AES no es democrático me lo apunto, para informarme y pensar sobre ello.

Hombre doiraje, yo pienso que para un hombre, el cuerpo desnudo de una mujer, es la máxima expresión de la belleza, materialmente hablando, que puede percibir. Otra cosa es que haya que ir encueros por ahí. Yo creo que a la cuestión lo que le falta es equilibrio. Pero enfin. Por otro lado decirle que ya que AES, no se declara ni de derecha ni de izquierdas, no diré que estoy en desacuerdo con eso que ha dicho, sobre la derecha española. Pero si le digo, que hay una Alternativa Española, a lo que tenemos. Será todo lo minoritaria que usted quiera, pero si no damos un paso adelante, estaremos siempre en la misma situación. Observe lo que ha dicho antes denebola, sobre las dificultades que tuvo en un feudo del PP, para discutir el tema de la EpC. Pues si defendemos lo que defendemos porque creemos lo que creemos, y somos un montón considerable, olvidemonos de otras circunstancias, y aglutinemonos en torno a una formación. ¿Se ha leído el programa de AES? Hágalo por favor. Y si hacemos que esta postura crezca, (u otra) en torno a unos valores, entonces estarémos defendidos democráticamente. Si somos 3 millones, pues los que sean. Pero sino estaremos en formaciones bastardas, que solo harán que defraudarnos diciendonos un día lo que queremos oir, para al siguiente dejarnos tirados en el camino...

VV "VÍCTIMAS DEL TERRORISMO. MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIA Impulsaremos una política que dé respuesta a la reivindicación de Memoria, Dignidad y Justicia que reclaman las víctimas del terrorismo, aplicando, desarrollando y exigiendo el cumplimiento efectivo de la Ley de Reconocimiento y Solidaridad a las Víctimas del Terrorismo y de todas las resoluciones parlamentarias emanadas de la Ponencia de Víctimas del Terrorismo." ¿Qué partido políco defiende estas ideas? A ver si alguien lo acierta...

VV Lo anterior figura en la página nº 11 del Programa Electoral "Autonómicas 2009" del PSE-EE-PSOE.

Arsbin 93 "porque con un musulmán sí se puede razonar" discrepo, con un musulmán lo que se puede hacer es decir que sí a todo, o si no, prepararse a la defensa. Las religiones son muy diferentes unas de otras, y la cristiana ha demostrado que con ella se puede razonar, y que puede convivir perfectamente con una sociedad laica. Los musulmanes dirán lo que quieran, pero lo que hacen demuestra que con ellos, de razonar, nada.

#106 bacon... Mira yo creo que el problema que tienen sobre la identificación de AES, con la Iglesia, viene dada porque son incapaces de distinguir entre lo que es la doctrina católica. Y que una formación que aspira a organizar la sociedad, se sujete a una visión social que tiene como marco el mismo que la Iglesia. O sea, somos España pero somos la comunidad cristiana, y por decirlo de alguna manera, hay una conexión o colaboración con la Iglesia, en su dimensión social, pero NO DOCTRINAL. Son por decirlo así poderes separados... Es normal que en un país donde la división de poderes carece de sentido. O sea en el fondo, y sobretodo los partidos políticos no creen en ella (a pesar de llamarse democráticos y de tacharnos a nosotros de lo contrario). Pues es normal, como digo, que les cueste entender que no se trata de que vayan a gobernar los obispos, o que el Papa sea nuestro jefe, ¡qué no es eso! Nosotros no estamos por un estado confesional, ni por prohibir ninguna religión ni doctrina filosófica de ningún tipo. Y por seguir con el tema, internacionalmente nos sentimos tan cercanos o más con el mundo iberoamericano que con Europa...

A Bacon... Para explicarme mejor, nosotros nunca plantearíamos un estado totalitario, cuando desde el Vaticano, el Papa nos está diciendo, que así no se puede organizar la sociedad, tenemos un límite, y ese límite es el que estoy comentando, pero eso no convertiría a España en un estado confesional... Por cierto ahora que leo el post, no sé a que venía lo de Iberoamérica, pero es cierto. Lo que está claro, es que nosotros estamos en contra de tener una quinta columna (islámica) dentro de España. Si tiene que haber una inmigración creemos que debe de venir de aquellos países que tienen una afinidad cultural y religiosa con nosotros, como es latinoamérica...

Egarense, Tus posts de hoy me gustan especialmente. Te pido un favor: dime cuál es el título del libro de Ratzinger que estabas leyendo y del que has citado alguna frase, para apuntármelo, ya sé que lo dijiste el otro día. Y si citas frases en el futuro, por favor, pon el título cada vez, que a lo mejor más gente se interesa, pero luego, como somos unos perezosos, si no lo dices a lo mejor acabamos olvidándonos. Gracias de antemano

VV Solo si ya han realizado la digestión de la merienda y no han cenado... http://www.scribd.com/doc/11607178/PSEEEPSOE-Programa-Electoral-2009

A Bacon... Ese límite del que hablaba, no quiere decir que nos gobierne el Vaticano, sino que como cristianos, moralmente estamos comprometidos a un... digamos estilo de vida. Pero no intentamos imponerselo a nadie. Nosotros presentamos un programa, y es el que es. Pero por supuesto si algún día tuvieramos una responsabilidad de gobernar algo, sería para todos, no solo para los que piensan como nosotros, en cuestión política, social, económica o religiosamente hablando...

Si no hay principios, hay fines. Esto, parece evidente, si hay principios claros: “no robarás”, “no matarás”, etc, existe un freno muy considerable para los amigos de lo ajeno, ya que en general la gente corriente acepta estos principios cómo algo sagrado. Por tanto, aquellos que no quieren someterse a estos principios, dedican sus esfuerzos a dos cosas: 1ª) Denigrar a los que defienden esos principios y 2ª) Ofrecer alternativas asumibles por el común de los ciudadanos. En relación con lo primero, se ataca diciendo (no que los principios son malos, ya que eso no lo cree nadie) sino achacando a los que los proponen actitudes que la gente asocia con algo incorrecto, es decir se les tilda de fascistas, dogmáticos, retrógrados, etc, etc. Y se exagera hasta el paroxismo cualquier fallo humano de estos: pederastas, la inquisición, etc, etc. En relación con lo segundo, se ofrecen alternativas que a todos gustan: libertad, igualdad, paz, justicia, ética, moral, etc, etc, pero que dichas así, en general, no comprometen a gran cosa y no se deriva directamente ninguna responsabilidad. Por ello, gusta tanto el darwinismo: es decir, el que mejor se adapta a las condiciones del entorno, es el que sobrevive mejor. Y como no hay principios, no hay que dar cuenta de nada. El sentimiento de culpa (Carrillo dixit) es propio de fachas y demás carcunda. Corolario: Si hay fines, sobran los principios.

A Bacon... LA ELECCIÓN DE DIOS: Benedicto Xvi Y El Futuro De La Iglesia Weigel, George (Ciudadela Libros, S.L.) Precio:14 € ($17,95) 304 páginas. Idioma: Español ISBN: 849346693X. ISBN-13: 9788493466930 (06/2006). Weigel se marcó cinco objetivos en la publicación de este libro: · contar cómo fueron los últimos días de Juan Pablo II, · valorar cómo quedó la Iglesia tras la muerte de Karol Wojtyla, · presentar un reportaje sobre las deliberaciones del cónclave en que fue elegido Joseph Ratzinger como Pontífice, · realizar una descripción de la trayectoria y personalidad de Benedicto XVI, y · sugerir el influjo que el nuevo Papa podría traer a la Iglesia y al mundo. El autor adopta una postura diferente para cada objetivo. El de informado historiador en la narración del declinar y muerte de Juan Pablo II, el de autorizado analista para la valoración del estado de la Iglesia, el de creativo reportero en la narración del cónclave, el de juicioso investigador en el examen a Benedicto XVI y el de interesante asesor en sus pronósticos para el nuevo pontificado. George Weigel nos recuerda la fuerza que tenía el anterior Papa entre los jóvenes, cómo se mostró incansable en la lucha por los derechos humanos y la libertad y cómo no quiso bajarse de la cruz en ningún momento. Revela cómo fue el cónclave del que salió elegido el cardenal Ratzinger como Benedicto XVI, cómo han sido los primeros meses de su pontificado y cómo ha derribado todos los mitos que sobre él se cernían. Escrita con un estilo vivo y directo, La elección de Dios se desvela como una obra fundamental para comprender tanto el legado de Juan Pablo II como el actual pontificado de Benedicto XVI. Sobre el autor George Weigel Nacido en Baltimore, es autor o editor de otros diecisiete libros, entre los que se encuentran Biografía de Juan Pablo II, testigo de esperanza ; Política sin Dios: Europa y América, el cubo y la catedral; El coraje de ser católicos: crisis, reforma y futuro de la Iglesia. Junto a todos estos títulos, Weigel ha escrito numerosos ensayos, columnas y artículos de opinión en los principales periódicos y revistas de Estados Unidos. Es asesor para asuntos vaticanos de la cadena NBC News. Tiene una columna semanal en la prensa norteamericana: “The Catholic Difference”. Weigel trabaja para el Ethics and Public Policy Center, institución de la que fue presidente desde 1989 hasta 1996. Ha sido galardonado con ocho doctorados honoríficos y con la cruz papal Pro Ecclesia et Pontifice y es miembro de la junta directiva de varias organizaciones dedicadas a la defensa de los derechos humanos y al logro de la libertad religiosa. Asimismo, es miembro de la junta editorial de la revista First Things.

VV Inglerra es un estado confesional. La reina es la "papisa" de la Iglesia Anglicana. ¿Por qué no podemos nosostros?

# 78 y 73 lead Corrijo a Jon Juaristi. En España sí se leyó a Maquiavelo. Lo leyó quien debía leerlo, entre otros, Saavedra Fajardo. Lo que sucede es que el El Príncipe para Maquiavelo (aunque pensara en Fernando "El Católico") era republicano; mientras que para los españoles el príncipe era católico. Una tradición que retomó Fraga, capitaneando el "Grupo Tácito" en las postrimerías del franquismo.

VV Quise decir Inglaterra, evidentemente.

#107 egarense Para mí lo prioritario es que exista un proceso de regeneración moral. Y ello no creo que pueda lograrse por la vía del partido político. Esto o comienza a moverse desde abajo, desde la sociedad civil, o realmente no veo el modo. Y para que esto ocurra la gente lo debe pasar realmente mal. No me refiero a un sufrimiento de tipo económico (ahora que estamos en plena recesión); debe ser algo más profundo: la vivencia de que nuestro modo de vida no sólo no nos satisface, sino que nos va vaciando. Y hacia esa dirección vamos. ¿Cuántas familias destrozadas, cuántos divorcios, cuántos abortos, cuánta soledad, cuánta ignorancia y desorientación podrá aguantar la sociedad española hasta que se dé cuenta de la alienación a la que se ha sumido...? No lo sé... No lo sé. Sin embargo, hay un signo de esperanza en este sentido: el movimiento objetor contra EpC sería un ejemplo paradigmático de la reaación social que nos hace falta para despertar de esta pesadilla que nos están y nos estamos construyendo. ------------------ A manuelp Vuelva. Sus opiniones son muy valiosas. ¿Qué opina de todo esto?

#118 ArrowEcho... Podríamos, pero esa no es la voluntad de AES. De todas formas supongo que nadie tendrían ninguna pega, si la mayoría lo estimará oportuno...

#121 doiraje... En eso puede que tenga razón...

Doiraje 121 "no creo que pueda lograrse por la vía del partido político" de acuerdo, pero sería un buen tirón de orejas a los partidos mayoritarios, y un revulsivo fortísimo para la sociedad. Mire la que ha armado Rosa Diez, imagínese a alguien en el parlamento, aunque fuese sólo uno, diciendo verdades como las que dice Vd. aquí, o las que escriben Denebola, DeElea, etc. Entiendo perfectamente que esté asqueado de la política, pero no nos rindamos, que el desánimo no ayude a nuestros enemigos. Ni un paso atrás. ------- ega, gracias por la referencia

perieimi 119 zapo seguro que no lo leyó, pero los que lo manejan, seguro que sí

Buenas noches caballeros. He pasado el fin de semana fuera y acabo de ver el proyecto de denebola y jlh. Mi más sincera enhorabuena y, sobre todo, admiración para ambos. Siento un poco de vergüenza al ver su valiente iniciativa y no hacer nada al respecto. En mi oficina, era (soy) tachado frecuentemente de reaccionario cuando exponía mis ideas ante cualquier acontecimiento político, social, cultural... Incluso tuve un altercado algo grave (no llegamos a las manos por poco) con uno de los integrantes del comité de empresa de la UGT porque yo, infeliz de mí, defendí al señor Aznar delante de él. Su reacción fue la típica de estos tipos: la descalificación personal. A partir de ese momento, decidí cobardemente sumergirme en lo que yo llamo "exilio interior". No opino absolutamente nada sobre política aunque, a veces, tenga que morderme la lengua. Es triste, pero el miedo a "hacerse notar" es mayor.

VV ega España es, de facto, un estado confesional desde hace muchísimo tiempo. La fuerza espiritual de un pueblo es un activo para su desarrollo que en épocas de tribulación, como en las que nos estamos internando, no debería ser despreciado.

copio de la pagina de AES: AES acepta el principio democrático como base del régimen político. AES, por esa misma razón, no renuncia a señalar las deficiencias y contradicciones del sistema político, aspirando a su corrección. AES actuará en defensa de la sociedad civil frente al monopolio de los partidos y sus sistemas de control de la opinión pública (sistema electoral, listas cerradas, bipartidismo excluyente, control de los medios de comunicación, formas de financiación...), promocionando la apertura de nuevos cauces de representación política, dando voz a la ciudadanía. AES abogará por la implantación de la consulta directa, mediante referéndum, a la hora de abordar las grandes cuestiones nacionales. Para que los ciudadanos realmente decidan. Aunque parezca un contrasentido el desarrollo del sistema democrático en España, a partir de la Constitución de 1978, ha ido limitando, por decisión de la clase política, especialmente de los partidos turnantes en el poder, los derechos políticos de los ciudadanos. En reiteradas ocasiones los analistas han hablado de la necesidad de introducir cambios para la regeneración del sistema. Las propuestas de cambio y reforma, que todos los partidos han incluido en sus programas electorales, han sido sistemáticamente olvidadas al llegar al poder local, autonómico o nacional. Legislatura tras legislatura los ciudadanos han visto mermados sus derechos para favorecer el desarrollo de las estructuras burocráticas que son en realidad los partidos políticos. De ahí que muchos ciudadanos, al no sentirse realmente representados, vuelvan la espalda a la política; de ahí que se produzca un recurrente distanciamiento entre la España oficial y la España real. AES cree que es necesario reforzar el Principio de la libertad. Para ello es fundamental subsanar el déficit democrático que se ha ido incrementando en los últimos años, para dar auténtico valor y peso a la sociedad civil. Para ello AES defenderá: 1º. La reforma electoral mediante: • la implantación del sistema de listas abiertas. • la ampliación del número de diputados. Se establecerá un mínimo de 450 y un máximo de 500, para conseguir que la representación popular corresponda proporcionalmente con la realidad sociológica de la nación. Lo que pondrá fin a la interesada sobredimensión parlamentaria que tienen los partidos nacionalistas.

He leido con gran atención sus motivos por los que hay que votar a UPyD o CIUDADANOS, y estoy totalmente de acuerdo con VD. Lo que no entiendo después de todas las trastadas de Rajoy y compañia se este diciendo en todas las encuestas que FEIJOO, (OTRO QUE TAL BAILA) ROZA LA MAYORÍA ABSOLUTA. ¿tampoco les importa a los gallegos los engaños de maricomplejines?. Feijoo les traiciono con la imposición del gallego y lo hará tantas veces sea necesario para sus intereses personales, ¿Que más tiene que ocurrir para que reaccionemos y votemos a UPyD?. Nunca hubiera pensado que en España existiera tanto pesebre y tanto aborregamiento.

#124 bacon Qué más quisiera yo que existiera un partido político que tuviera esta prioridad y la pusiera en práctica con su comportamiento ejemplar. No es cuestión de caer en el desánimo; personalmente yo reacciono creciéndome ante las dificultades. Pero un partido político es una realidad social muy compleja, no es una mera asociación o grupo de personas con intereses similares. Debemos de comenzar más abajo porque el daño infligido a nuestra sociedad es ya muy grande.

D. Pío, a la vista del 128 de DeElea, creo que está Vd. equivocado el decir que AES no es democrático.

Claro que lo mismo son tan democráticos como los demás y el programa se lo pasan por el mismo sitio que el resto…. que es lo que tienen estos demócratas de hoy día señora.

Doiraje 130 espero que AES esté a la altura de mis expectativas, y también de las de Vd., sobre todo en lo que Vd. dice del"comportamiento ejemplar", y que ello le convenza de votarles. De no hacerlo, tampoco les votaría yo.

A ArrowEcho... Sabes que no desprecio la confesionalidad del estado, y creo que tienes razón en lo que dices. Pero por esa misma razón que sea la sociedad la que decida, cuando sea libre para elegir, claro está. De ahí lo que dice DeElea en el punto: AES, por esa misma razón, no renuncia a señalar las deficiencias y contradicciones del sistema político, aspirando a su corrección.

#132 DeElea... Estoy de acuerdo contigo, como simple afiliado no puedo garantizar que no será como dices. Pero programa por programa, es lo que hay...

#133 bacon Si AES es todo lo que dice, sin duda que lo votaría, pero...

VV Por mi parte, he roto con "este" paricular sistema "democrático". No me siento vinculado a nada que entre en contradicción directa con mis principios. Si el sistema no ha cumplido con lo pactado en el "contrato social virtual" del que parece todos formamos parte, estoy en mi derecho a denunciar dicho contrato y declararlo nulo a todos los efectos. No quiero sufrir remoridmientos de conciencia en el futuro.

#137 ArrowEcho... Estás en tu derecho. Yo mismo tengo muchas dudas que esto pueda ser arreglado desde dentro. Pero... Abrazar un programa como el de AES, de momento me dejar dormir por las noches...

AES nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente. Yo al igual que alguno de ustedes, he pensado seriamente votar a AES. Sin embargo, leyendo párrafos como éste, me hacen reflexionar sobre ello. Respeto profundamente a la Iglesia Católica como pilar básico de la civilización occidental, como relidad cultural y social, pero, al no ser católico, creo en la separación absoluta entre la Iglesia y el Estado. Este párrafo indica lo contrario.

#137 ArrowEco Ese es el sentido de mi abstención. No votar supone el acto más radical de rechazo a esta farsa, más incluso que si coge una papeleta y escribe "hijos de p...", pues aun nulo, estaría votando. No se me escapa que estos canallas seguirían con el tinglado aunque hubiera un 95% de abstención.

VV Sorel En Suecia, por ejemplo, los pastores luteranos son funcionarios públicos que cobran un sueldo del Estado. No sé si podrá soportarlo...

Buenas noches. Ante todo, gracias a lead por sus contestaciones respecto a la fusion nuclear. Me gustaria preguntarle que sabe sobre la posibilidad de otros tipos de fusion, como la fusion fria y la del ciclo protón-protón, que es una de las que se da en el Sol y que tiene la ventaja de no emitir neutrones, como la del deuterio-tritio, si bien es inviable a la temperatura que se da en el Sol, por lo lentísimo de su proceso. Respecto al tema que plantea el sr. Moa, ya dí mi opinión hace muy pocos días y sólo añadiría que si no le llama la atención a nuestro apreciado anfitrión, que después de año y medio de constitución, el partido UPyD no haya celebrado su Congreso constituyente todavía, y que no esté previsto hasta el próximo septiembre. Lo digo por el calificativo de democrático que le atribuye, que si bien es legítimo, no me parece que sea muy acertado otorgárselo en exclusiva. Creo que, hasta ahora, en su funcionamiento, ha demostrado ser, poco más ó menos igual de democrático que los demás partidos. Confirmo, por otra parte, en lo que a mi experiencia personal compete, el comentario que ha hecho otro contertulio, sobre la mayoritaria opinión en contra que recibe, en dicho partido, tanto la figura como las tesis que sostiene el sr. Moa. En cuanto a AES, estimado egarense no se ofenda, pero ya sabe que el primer punto del decálogo dice: Alternativa Española nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente. Alternativa Española trabajará por la restauración del orden político y social en función del orden espiritual de referencia de nuestra civilización que es el occidental y cristiano, participando en la vida pública desde esa perspectiva. http://www.alternativaespanola.com/declaracion.php Y, como usted comprenderá, sería yo un agnóstico muy inconsecuente, si votara un programa así de explicitamente confesional. Por tanto, digo lo que Chaves Nogales, en el relato final de su libro "A sangre y fuego. Héroes, Bestias y Mártires de España", refiriéndose a 1936, que mi partido : el de la libertad, hoy no lo representa nadie en España.

#139 Sorel... En absoluto es así. En ese parrafo no habla de Iglesia para nada. Quiere decir que como creyentes ajustaremos nuestra actividad política al principio trascendente de que nuestra presencia en la tierra tiene el fin de seguir un camino de rectitud que no comprometa el futuro de nuestra alma. Pero aunque hablará de catolicismo. La iglesia no dice que haya que distinguir entre creyentes o no creyentes a la hora de organizar la sociedad. No se trata de que hayan ciudadanos de primera o de segunda (por cierto como ahora), ni que los ateos serán encerrados. Eso sería una barbaridad, e incompatible con la doctrina de Cristo...

#126,sorel Muchas gracias sorel. Las tensiones ideológicas en el trabajo han ido creciendo a lo largo de todos estos años. En el trabajo y fuera de él. Se han deshecho muchas amistades. Conozco incluso parejas afectadas. Es como un cáncer que ha ido envenenando las conciencias lentamente a lo largo de todos estos años. Desgraciadamente, no se dan cuenta. Son a la vez víctimas y portadores de este contagio. Es preciso hacerles frente. Hay que repetirles mil veces mil qué es exactamente lo que ellos defienden porque, por incapacidad o comodidad, no pueden ir más allá de las palabras falaces de la caterva de ladrones y asesinos que se ha hecho con España. Por eso hemos hecho las octavillas: para ofrecer argumentos al mismo tiempo contundentes y veraces contra la mentira cotidiana. Aprovecho para colgar una de ellas y animo a todos a que las difundan: http://www.verdadeshistoricas.info/12-18-julio.pdf Saludos.

#141 sorel Yo no sé qué es lo que se propone AES, pero ¿sería mucho pedir a una sociedad democrática reconocer que el ser humano está compuesto de una naturaleza cuyos límites no debe trasgredir? Hoy por hoy parece que sí. Y fíjese que no toco, como AES, los orígenes de esa naturaleza humana, simplemente el reconocimiento de su existencia y, por tanto, de su límites universales.

Sorel 139 Dice "inspiración", no dice que vayan a imponer la Ley de Moisés. Cabe suponer que quieren decir que se inspirarán en lo que dice la Iglesia. La Iglesia no es partidaria de imponer nada (salvo extremos como es el derecho a la vida); defiende la libertad como un valor fundamental, incluso en algo tan concreto como es la asignatura de Religión, son partidarios de que sea optativa. Pero, por Dios, ¿es que alguien cree que la Iglesia Católica es partidaria de algún régimen dictatorial?. Sorel, yo también soy partidario de la separación Iglesia-estado. Y, sinceramente, opino que también la Iglesia (dar a Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César). Doiraje 136 A mi es el partido que más me convence, pero sólo por lo poco que he leído de su página, si sabe algo de ellos que haga pensar que no son sinceros, le ruego que lo diga, a mi me dolería saberlo, pero cuanto antes, mejor.

Respecto a la referencia en AES a la Ley de Dios, me permito recomendar a los agnósticos y a los ateos que examinen bien: no la procedencia de esa Ley, sino sus contenidos.

#142 manuelp... Entiendo lo que dice, y estoy de acuerdo con usted. Por eso nosotros también abogamos por un arco parlamentario más amplio. O dicho de otro modo, menos bipartidismo, y más representación social en la política, pero no me resisto a explicar lo segundo, porque lo primero ya lo he explicado. Restaurar el orden político y social en función del... Significa que no se puede tolerar la corrupción que nos devora, y que hay que legislar para evitarla en lo posible. Ni socialmente hablando se puede tolerar un sistema en el que se prima al delicuente a costa de las víctimas. No puede funcionar una sociedad en que un maleante entre por una puerta y salga por otra. O que existan zonas en las grandes ciudades donde no se puede transitar...

#ArrowEco Ha ido usted a poner de ejemplo a Suecia, paradigma de la socialdemocracia europea en total bancarrota. ¿No fue este país uno de los denunciados por sus prácticas eugenésicas en un pasado no muy lejano? No sé si podría soportarlo pero denunciarlo y criticarlo, por supuesto. #egarense En relación a AES, suscribo una a una las palabras de manuelp.

# 148 egarense Por supuesto, pero ¿sabe?, me voy convenciendo de su teoría, que en principio me parecía demasiado extremista, y que es :el sistema político español no tiene arreglo y tiemblo de pensar que sea verdad.

VV Sorel #149 No, se lo decía porque esa socialdemocracia tan moderna para algunos, ahora agotada, entendía que los religiosos debían formar parte de la función pública. ¿Vd que opina sobre ellos? ¿Cumplen los religiosos una función pública o no?

#146 bacon No, no; yo tampoco sé nada sobre sus intenciones más profundas. Simplemente me preguntaba si será verdad todo lo que dicen. Hombre, he leído por ahí que entre los dirigentes del partido hay conexiones familiares y personales muy directas con el franquismo. Pero esto no sé si es verdad; y de serlo, en principio tampoco significaría nada.

#149 sorel... Yo no trato de convencerles, solo trato de explicar los contenidos. Pero entiendan lo siguiente. En un país hay distintas sensibilidades, más de una y más de dos. El parlamento tiene que ser un reflejo, (y de alguna manera lo es) de lo que es su sociedad. En el tienen que estar representadas las distintas sensibilidades, en función, del apoyo que les den los ciudadanos. Hay que ir a un parlamento más abierto en el que no haya partidos hegemónicos, sino representatividad. Y aunque parezca más complicado para legislar, no lo es. Y si lo fuera sería lo correcto. Ustedes deben de buscar acomodo en aquel sitio que colme sus inquietudes, todas, o al menos la mayoría. Y nada de votos útiles o el menos malo, o chorradas semejantes. Así no llegamos a ninguna parte. Yo me dirijo a ustedes por supuesto, pero también a aquellos que sabiendo que son sensibles a los postulados de AES por ejemplo, tienen dudas... Si somos ciudadanos que estamos de acuerdo en una proporción muy importante, en cosas importantes, debemos de formar un bloque, y buscar la representatividad para nosotros. Ustedes para sus propias visiones, claro está. De esta manera se puede regenerar la política, sin duda. Otra cosa es que en un sistema tan corrompido como el nuestro esto pueda ser posible, pero es correcto, y es deseable... Yo no digo que tenga que haber un partido de agnósticos, puro y duro, sería una tontería. Pero AES tampoco es solo un partido católico o cristiano. Entonces si ustedes están de acuerdo con un modelo de sociedad distinto al propuesto, están en su derecho de buscar quién puede representarles a ustedes...

#doiraje #bacon Estoy de acuerdo con la opinión de ambos pero me da mala espina que tal organización política aparezca en la página web siguiente junto con personajes tan siniestros como Ynestrillas y grupos neonazis como el Frente Nacional. http://www.infonacional.com/

Manuelp, Sorel, leo "Alternativa Española nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente. Alternativa Española trabajará por la restauración del orden político y social en función del orden espiritual de referencia de nuestra civilización que es el occidental y cristiano, participando en la vida pública desde esa perspectiva." y no encuentro nada que me repugne. Vuelvo a repetir: imaginemos que AES tuviese algún grado de responsabilidad en la política. ¿Del párrafo citado no deducirían Vds. que lo que harían sería pedir consejo a la Iglesia Católica, establecer un diálogo constante con ella, tener a expertos católicos como asesores? ¿O es que el párrafo de marras a Vds. les hace pensar que AES se propone fundar una nueva iglesia, cismática, que acuse al papa de "rojo"?.¿Creen Vds. que pedir el consejo de la Iglesia Católica para asuntos de carácter moral sería inadecuado?. ¿Lo que no les gusta es lo de verdades eternas? Pues a mi me parece que dejar de reconocer que hay cosas que no hay que votarlas sino que están claras (por ejemplo, el derecho a la vida) es el origen de los peores males de la civilización occidental. ¿Es la alusión al orden espiritual occidental y cristiano? ¿Entonces dónde debería buscar inspiración? Pero si es que, aunque alguien sea agnóstico o ateo, con tal de que tenga dos dedos de frente y una mínima cultura, debe reconocer, como lo han hecho los izquierdistas Habermas y Bueno, que fuera de eso no hay civilización que merezca ese nombre.

Yo igual que Bacon no fío a ninguno mi voto incondicional, la prueba del algodón la tendré en cuanto sean “alguien”. Al menos mientras no tenga un detector electrónico de partidos democráticos estándar, por supuesto. Pero lo que si tengo claro es, que uno de nuestros problemas es la deriva izquierdosa de nuestro “sistema” y también me doy cuenta que para corregir esa deriva lo que tengo que hacer es remar en el sentido contrario de la necia corriente demagogopopulosa…

#153 doiraje... Por supuesto, ningún partido o representación política en España tiene un pasado democrático. Y de hecho ni siquiera hoy en día, se puede decir que los partidos que forman el arco parlamentario sean formalmente demócratas, y usted lo sabe...

#150,manuelp Por supuesto que NO tiene arreglo: http://findesemana.libertaddigital.com/otra-restauracion-que-se-acaba-1276236294.html Pero el siguiente paso es darse cuenta de que el problema no es político, sino moral: http://www.libertaddigital.com/nacional/el-ayuntamiento-socialista-de-baena-emitia-facturas-falsas-para-pagar-en-un-club-de-alterne-1276351505/ Grotesco sí, pero insignificante respecto al nivel de corrupción real que todos intuimos y de vez en cuando vemos confirmado. Ahora manuelp, póngase imaginariamente en la piel de ese socialista que cree que los demás hemos de pagarle las putas. Trate de calibrar el estado de degradación y desorientación. Y luego trate de extrapolar de lo que conocemos a lo que no conocemos.

VV Supongo que si el Opus tiene como misión de ayudar en la búsqueda de la santidad a través del trabajo, Alternativa Española será su brazo político en aras a una regeneración política en el mismo sentido.

Vaya, parace que el debate se ha desplazado de UPyD a AES. No está mal.

#154 sorel... Y que dice usted de un partido en el que hay personajes, como el señor Carrillo. Que ha hecho terrorismo de estado, antes de ayer. Que hace loas del señor Prieto que en paz descanse. Y así podríamos seguir in eternum...

# 154 sorel Me parece que cae usted en lo "politicamente correcto" cuando tacha de siniestro al sr. Ynestrillas, ¿me podría explicar el motivo de ese calificativo? y que conste que se lo pregunto por curiosidad nada más, no a título de defensa del interfecto, pues no tengo información válida ni para defenderle, ni para atacarle, aunque las escasa veces que le he oído, no me ha parecido siniestro.

# 118 ArrowEco Por lo mismo que no hemos tenido un Oliver Cromwell. Además, ¿no tienes bastante con las homilías que nos ofrecen los políticos los fines de semana, para sintetizar, fijar y dar esplendor a las de entresemana? El estado ya tiene una religión (la socialdemocracia y el progresismo) y unos fieles: los electores. De vez en cuando, surge un nuevo ordenante como es el caso de Rosa Díez.

Sorel Mira a ver si también te escandaliza este otro partido: XXX nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de la Razón, en la que buscará su inspiración permanente.

#157 egarense Completamente de acuerdo.

#egarense Tenga usted la certeza que mi posición y la suya están bastante cercanas. Pero comprenda que tenga ciertas reticencias, llamémoslas "de conciencia". Esto no quiere decir que dada la situación actual niegue el valor de este partido.

154, 162 Ynestrillas padre: víctima de los asesinos de eta Ynestrillas hijo: fue a por ellos. No lo puedo aplaudir, pero tampoco me parece una infamia precisamente. 159 Sé poco del Opus, pero de los pocos de los que sé que son del Opus, la mitad no me caen demasiado bien, se lo digo por si acaso se equivoca conmigo.

Lo dejo por hoy. Buenas noches.

joer que de mensajes en un momento, perdonarme pero estoy con otras cosas también.

# 155 bacon Mire, la expresión: "reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente." Es un manifiesto de intenciones indudablemente confesional. Ya he puesto otras veces la 1ª enmienda de la Constitución de los Estados Unidos: El Congreso no hará ley alguna con respecto a la adopción de una religión o prohibiendo el libre ejercicio de dichas actividades; o que coarte la libertad de expresión o de la prensa, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente, y para solicitar al gobierno la reparación de agravios. Esto, si que me gusta.

# 125 bacon Si lo han leído, cosa que dudo (siempre me gustó lo de "indigente intelectual" de Carlos Dávila), lo han leído my mal.

#166 sorel... Mire ya que armonizamos el discurso, volveré a lo que decía manuelp y DeElea. Yo no puedo garantizarles, como simple afiliado que AES vaya a cumplir su programa. Lo único que digo es que ese programa es el que se acomoda a mi pensamiento. Que así es como creo que es correcto actuar, ajustar nuestro compromiso a quien nos representa. Luego ya se verá lo que hacen o dejan de hacer... Mire en este país hay la costumbre (no se porque) de que se es socialista o de derechas o comunistas hasta la muerte, y que cambiar es cambiar de chaqueta. Nosotros como ciudadanos tenemos que ser responsables de nuestro voto. Sí que es cierto, que los principios personales no cambian así como así, pero una cosa son principios, otra partidos, y otra votaciones. Nosotros sin querer hemos propiciado el estado de cosas, que ahora sufrimos, por la razón que sea, entre ellas la ignorancia política, quizás. Pero es hora de despertar... Si tiene problemas de conciencia, hace muy bien en ser cauto. Pero no vote por votar. No hay una obligación para hacerlo. Es demagogia eso de que si no votas luego no puedes reclamar, ¡pero que tontería es esa! El ciudadano sino encuentra representatividad política, o el sistema le repugna no es que hace bien en abstenerse, es que DEBE abstenerse...

#DeElea Pues claro que me escandaliza. No me tienda usted estas trampas, no lo merezco. Las mayores atrocidades y genocidios de la historia se han hecho en nombre de la "razón". #manuelp Este señor ha estado implicado en turbios asuntos de drogas como podrá comprobar en cualquier hemeroteca. http://www.elmundo.es/1997/10/04/espana/04N0027.html Ynestrillas, detenido por disparar contra un joven que no le fió coca.

Manuelp 170 la inspiración del estado en USA ha sido desde su fundación hasta hace poco inequívocamente cristiano, incluídos símbolos como el crucifijo o el In God We Trust, el referirse a Dios de los discursos del presidente, etc. Admito que también ha habido influencias, por ejemplo, masónicas. Como la nación se formó a partir de tantos grupos religiosos, fue necesario asugurar desde el principio la libertad de culto. Hoy día en España, eso, la libertad de culto, se da por supuesto. La Iglesia Católica, que yo sepa, es partidaria de la libertad de culto. Esto es una cosa. Otra es que la inspiración de un gobierno no deba venir de ninguna parte. Esto es ridículo. Naturalmente que viene de algún sitio. Siempre. Yo prefiero que sea de la tradición cristiana occidental y no, por ejemplo, de Rousseau.

# 172 egarense Completamente de acuerdo con lo que dice de la ABSTENCIÓN.

Bueno, a modo de despedida y siguiendo la broma final de D. Pío sobre lo de las canciones, aquí pongo una que me encanta de indudable tono "useño". Lo que más me gustaba de niño era las películas del Oeste, gusto que aún mantengo. Así que pongo este enlace para su solaz. Y perdone, D. Pío, que la canción sea tan yanki. http://www.youtube.com/watch?v=2dEKDCwf9XU

#bacon Por supuesto que es una víctima de la Eta, pero es un personaje de una catadura moral bajísima. Lo primero no de una "patente de corso" para actuar como un delincuente. ¡Ojo, y no me refiero a la venganza por lo de su padre. Yo hubiera hecho lo mismo!

110 Bacon Simplemente he dicho que con un musulman puedes debatir: sabes hasta donde llegar, él mismo te lo dice y, llegado el punto, finaliza el debate y comienza el embate. Con uno que no para de relativizarlo todo es imposible tener claro dónde está. Si no tiene claro ningún tema ¿de dónde partes? Siempre hará trampas. El musulmán te dice -Yo creo en esto y más allá no paso.- Te es sincero y sabes dónde empieza y termina el debate. Con el relativista es imposible, porque la verdad es relativa y subjetiva. Una cosa es que yo debata sobre algo contigo y otra que quiera llevarte al huerto o convencerte. El relativista parte de que no cree en nada y eso es falso, porque cree en el relativismo. De otra parte aprovecha ese relativismo para reirse de tí y decir que eres un doctrinario y de esa manera te impone su doctrina.

# 174 bacon Lo de la libertad de culto desde el principio en usa es rotundamente falso. Al contrario, las leyes eran atrozmente intolerantes y crueles. Lo cuenta Tocqueville, cuando estudia las primeras legislaciones de los Estados; precisamente, cuando venían huyendo de la persecución religiosa, se "sacaron la espina"

XXX nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de la Razón, en la que buscará su inspiración permanente. xxx trabajará por la restauración del orden político y social en función del orden material de referencia de nuestra civilización que es el occidental y enciclopedico, participando en la vida pública desde esa perspectiva. Este partido mola ¡¡¡viva Napoleon y viva Pepe botella!!!

#170 manuelp... Es posible que tenga razón. Pero verá, no tienen que estar diseñados los partidos para todo el mundo. O sea, yo trato de inspirarme permanentemente en la Ley de Dios, otra cosa es como yo interpreto eso. Reconozco que es una declaración algo vaga. De todas formas, el ejemplo que usted pone no se trata de los estatutos de un partido sino de una constitución, que es distinto... De todas formas, y volviendo al tema. Yo interpreto eso que usted a posteado, como la voluntad por parte de AES, de declararse católicos, y de ajustar sus pensamientos a ese principio. No entiendo que tenga que ser el estado confesional, por eso. Pero se podría dar que un partido defendiera claramente la confesionalidad del estado... Volviendo a lo de antes. Un partido no tiene porque estar diseñado para todos. Un partido tiene una visión politico-económico-social determinada. Y nace para colmar las inquietudes de aquellos que se sienten inclinados a esos postulados. Y eso es legítimo. Que usted o muchos otros, no estén de acuerdo en ello. Aunque no hablarámos de confesionalidad. Sino porque ¡caray! ni siquiera crean en Dios, pues evidentemente ese no es su partido. Y deben buscar representatividad en otra parte, pero eso es de lo que estaba hablando antes. No hay que ir a eso de partidos en los que cabe todo el mundo. ¿Por qué? Porque no se puede hacer política de otra manera... Usted manuelp, con sus ideas políticas, sociales y económicas, y como agnóstico debe buscar acomodo en un partido que deje estar a Dios, y base su ética en otros principios, no sé, Kant mismo como usted ha hablado alguna vez...

doiraje 136 Si UPD no es lo que dice (socialistas, educadores contra la ciudadanía, abortistas, españoles de pacotilla, que España se la suda, dispuestos a pactar con el separatista de turno, perseguidores de un juez justo, tan escasos, defensores, en definitiva, del choriceo, el puterío y la trola) tampoco lo votaría, podrían ser peores de lo que dicen.

Continúo: Al confundir lo que es debatir con intentar convencer al otro (suponiendo que cada uno tiene muy claro lo que piensa) y proponerlo como modelo lo que estamos haciendo es proponer un modelo de falsa paz. No hay paz si hay engaño: esa paz es falsa. Sin embargo dos personas que se respetan mutuamente en sus creencias y simplemente se limitan a exponer lo que piensan dejando al otro libertad para pensar por sí mismo, no forzando el convencimiento, podemos decir que se relacionan pacíficamente.

# 172 egarense Creo que no es ese el problema, como ha dicho, creo que IdeA, la prueba del algodón de los partidos es siempre tardía y cuando ya no hay remedio. Como dije, estoy leyendo las memorias de un anarquista que tuvo mucho protagonismo en nuestra guerra civil-Juan Garcia Oliver-, y narra que se quedó perplejo, cuando en el pleno de comites locales y comarcales de la federacion regional de Cataluña de la CNT, celebrado inmediatamente después de la derrota de la sublevación del ejército en Barcelona, todos los votos menos la comarcal del Bajo LLobregat, fueron contra su propuesta de hacerse con el poder y quitar a los políticos, que era el programa por el que siempre habia luchado la CNT. Lo achaca al aluvión de militantes nuevos que se habían afiliado.

Perieimi 179 tiene razón, al principio, por ejemplo en Massachusetts y en general en Nueva Inglaterra, la intolerancia religiosa de los puritanos era terrible, como se describe en La letra escarlata, de Nathaniel Hawthorne. A ver si un día discutimos sobre Maquiavelo, me parece interesante, y creo que diferiríamos, así que espero poder aprender de Vd. ------- Arsbin 178 y 183, entendido, gracias por la aclaración, estoy de acuerdo. ------- Saludos, me despido

Aprovecho el post de Arsbin, para asociarlo un poco a lo que defendía sobre política. Esos hiper-partidos políticos donde cabe todo "quisqui" y sino se mete con calzador si hace falta, es relativismo puro. Miren, no. Las cosas deben estar claras. Debe haber programas definidos y ajustarse a ellos, pase lo que pase. Aquí hay la costumbre de celebrar que se ganan unas elecciones, como si la política fuera la Formula-1- Un poco más de seriedad. Uno defiende unos principios, y de lo único que debe de preocuparse es de transmitir correctamente esos principios al electorado. Que luego resulta que de "beatos" somos en España 3 millones, y no podemos gobernar, pues no gobernamos y ya está. Trabajaremos para intentar convencer a los demás, de que ser beatos "es la leche". Y no engañar a nadie...

#184 manuelp... Sí, ese peligro existe. No creo que con AES ahora mismo se pudiese dar, pero reconozco una posibilidad al menos de que ocurra. Mire, no hay ninguna fórmula perfecta. Y tal como están las cosas, casi lo más sensato es abstenerse a ver si revienta todo de una vez, pero... En fin, de momento yo estoy donde estoy...

# 174 bacon La tradicion cristiana occidental me parece muy bien, como un componente más pero no como el único componente. Igualmente valiosa me parece la tradición filosófica occidental ó la tradición cientifica occidental.

# 181 egarense Claro, ese es el punto de vista razonable y equilibrado. Igualmente, a mí me parece estupendo que haya partidos políticos que se inspiren en la religión católica y sus doctrinas. Pero lo que no es razonables es querer hacer ver lo blanco, negro. Que haya partidos confesionales, me parece totalmente legítimo, ahora que el Estado sea confesional, ya no.

sorel Disculpe la tardanza. Si, conocia ese episodio de Ynestrillas ó atribuido a él, aunque creo que lo negó y lo calificó de montaje. Ya digo, he visto alguna entrevista televisiva suya y no me pareció un sujeto a "demonizar".

#188 manuelp... Entiendo lo que dice. Pero a mí me preocuparía más que por ejemplo una Constitución por fuerza aglutine todas, digamos las circunstancias que rodean a esa nación. ¡Vaya! Que sea una constitución para todos. Y otra cosa son los partidos políticos. En los que cada uno declara defender aquello por lo que siente inclinación. En caso de AES por buscar inspiración en la Ley de Dios, (cosa que yo suscribo). Y otros partidos harán más incapié en otras cosas. Lo importante es que existe verdadera representatividad en el parlamento, verdadera separación de poderes. Y que el estado de derecho sea formal. Que se respeten las reglas del juego. (Cosa que no ha sucedido por eso le daba la razón a ArrowEcho). ¿Qué se puede reprochar a nadie después del ejemplo que han dado nuestros políticos? De esta manera con una democracia de verdad, y respetandose unos a otros, pues cada uno defendiendo sus visiones determinadas, buscará en el electorado a aquellos sensibles a sus principios... Si se hiciera un partido que lo englobase todo, no harían faltan más partidos, pero sería la casa de tócame roque...

Y aprovecho para decir que el redactado del articulo 16.3 de la Constitución: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones." Que otorga cierta preeminencia a la religión católica, me parece muy bien, y no por razones confesionales, sino históricas y culturales. Y también, aprovechó para decir, que en el programa de UPyD, está eliminar esa preeminencia.

Bueno caballeros, me despido por hoy no sin antes hacer la siguiente reflexión: En mi hulilde opinión la fe es un don que Dios otorga a los hombres. La desdicha para mí es la eterna lucha del hombre del "querer creer". Quiero creer, pero no puedo. Tengo el anhelo que algún día caiga del caballo como Pablo y vea la verdadera luz. Mientras tanto seguiré buscando incansablemente a Dios por todos lados. Buenas Noches.

Manuelp 188 Filosofía occidental ha habido mucha, inclutendo escuelas enfrentadas; por ello, habría que elegir; no se pueden tener una cosa y su contraria. La tradición filosófica que ha sido asimilada por el cristianismo nace en Platón y Aristóteles, que creían que existen cosas como la verdad, el bien y la virtud (en ese sentido, tendría razón Crowley al decir hace unos días que Platón era dogmático); creo que es la mejor parte de la tradición filosófica ocidental. De hecho, creo que es LA tradición filosófica occidental, pues otras filosofías, o mejor dicho, otros filósofos, buscan realmente romper con la tradición; uno de ellos, aunque no sea propiamente un filósofo, sería Maquiavelo, a propósito de haberle mencionado Perieimi. Naturalmente, éste es mi punto de vista, y sé que es un punto de vista que políticamente debe designarse como conservador. En cuanto a la ciencia, ni veo incompatibilidad entre ciencia y tradición filosófico religiosa cristiana, ni, sinceramente, veo que la organización de la sociedad pueda servirse de la ciencia. Sé que hay quienes creen que sí; que la ciencia de algún modo producirá una ética y una moral, es algo que a mi se me escapa, nuevamente, es mi punto de vista, pero no veo que la historia del siglo XX apoye de ningún modo la propuesta de que la ciencia genere por sí misma una buena sociedad. Ahora sí me voy, saludos

#192 manuelp... A mí lo que ha posteado antes, sobre la Constitución Estadounidense, me parece muy bien. Pero hay que tener mucho cuidado con que eso sea una puerta abierta a que la propia esencia de la nación sea destruida, por eso en AES se da preminencia a una inmigración responsable, dando prioridad a latinoamérica... Es todo complicado. Si dejas caer la balanza hacia el lado católico, digamos. Hay quien teme que se vea obligado a vivir en una atmósfera enrarecida para él, o incomoda. Si no pones ningún coto, hay quien teme que pueda verse amenazada como decía antes, la esencia misma de la patria. Con ambas postura, y siempre que se tenga en mente, que se preservará el carácter nacional se puede funcionar perfectamente. Lo que no se puede consentir es que España se convierta en un Al-Andalus-II... por ejemplo...

Sentencia 9. Dice el Estado: "-Por qué Me he de limitar a dominar sobre un grupo de creyentes, cuando puedo aspirar a extender mi dominio sobre todos los hombres de cualquier credo o religión? ... Me hago laico".

Están vds. llegando a la "Religión de toda la Humanidad" comtiana (el progreso): la ciencia y la tecnología. Son ellas las que han pasado a declarar "La Verdad", toda vez que se ha hecho añicos todo lo demás.

# 194 bacon El monopolio de la moral no lo tiene ningún compartimento de la actividad humana, ni la filosofía, ni la ciencia ni tampoco la religión. saludos

XXX nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades relativas y laicas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de la Razón y la ciencia, en la que buscará su inspiración permanente. xxx trabajará por la restauración del orden político y social en función del orden material de referencia de nuestra civilización que es el occidental materialista y enciclopédica, participando en la vida pública desde esa perspectiva. ¡¡¡Amén!!! En fin……

# 195 egarense Ciertamente, yo estaré dispuesto a secundar, tanto a AES como a UPyD, en lo que tenga como objetivo la defensa de la unidad de la nación española. Bueno me despido por hoy, buenas noches.

#198 manuelp... Por supuesto. De hecho pienso que la moral es algo personal. Descansa y se desarrolla en uno mismo. Lo demás son fuentes de inspiración. Pero en el fondo existe una moral para cada uno. O hay tantas morales como personas...

Sigo: Hasta ahora he hablado de debates: cuando un debate es pacífico y cuándo no lo es. Otra cosa es cuando no hay debate y ya está, es decir, cuando por la fuerza te obligan a declararte profeso de tal creencia o a practicar determinados ritos, o a tener una determinada conducta. Esto es un ataque al libre desarrollo de la personalidad con lo cual no se puede hablar de relación pacífica. Sin embargo la Iglesia así como las distintas confesiones cristianas y la judía no imponen, sino proponen y dejan libertad. De otra parte, como he dicho antes, es cierto que con un musulmán puedes debatir hasta tal punto (mientras no estés en su territorio-estado-país-nación) y que pasado ese punto se corta la conversación porque él no está dispuesto a ceder y tú tampoco: hasta aquí la relación es pacífica (si estamos en España, bueno, de momento). Sin embargo, intentemos hacer ésto mismo en Sudán: o eres musulmán o estás muerto: aquí no hay relación pacífica en ningún momento.

#200 manuelp... Yo le veo más en UPyD, como a don Pío. Y de corazón le digo que me parece muy respetable. Tan solo por lo mismo que usted ha dicho, ya se merece el beneficio de la duda.

#202 Arsbin... Estoy de acuerdo. No hay más que repasar el origen del Islam, o la biografía de Mahoma...

Discurso ideológico del PP en La Rioja, donde el Presidente del Gobierno Autonómico es Pedro Sanz, desde 1995; y del partido desde 1993. Dice el informe emitido por la Consejería de Educación de La Rioja, respecto a la objeción de conciencia en EpC: "No está reconocida en nuestro estado de Derecho o en Derecho alguno, pues significaría la negación misma de la idea del Estado".

Entonces vamos a ver si me aclaro. ¿Resulta que si un partido hace referencia explicita a Dios y a su correspondencia con la tradición histórica Española, en un párrafo de sus digamos “relación de principios” se trasforma en un partido integrista y antidemocrático como el Islam hoy o los Soviéticos y nacionalsocialistas hace dos días? ¿Y si cambian el termino Dios por el de Razón, Ciencia o Libertad, qué, nos queda más mono asín? ¿Y luego los valores y los principios en que los basamos, en que los fundamentamos, por qué los juraremos? ¿Y por quien juran ustedes? ¿Y qué consideraran entonces ustedes sagrado, inviolable? ¿Qué les dice a sus entretelas la palabra Dios, que tan alterados me los tiene?

[Fascismo, Socialismo y Maquiavelo ] Perieimi #119 Buena matización sobre la lectura y consideración de Maquiavelo en España, incluyendo el "grupo Tácito": http://www.ub.uio.no/uhs/sok/fag/RomSpr/siglodeoro/textos/Barroco/IdeasPoliticas.pdf Creo, de cualquier manera, que se mantiene lo sustancial del artículo de Jon Juaristi, tesis que yo he mantenido repetidamente en el blog: El Fascismo es una rama del Socialismo Como apunta Juaristi, sin explicitarlo, la propaganda de la Komintern, bajo la diestra dirección de Willi Münzenberg, arremetió contra el Fascismo tildándolo de "última barrera de defensa del Capitalismo" porque el Fascismo, como el Protestantismo respecto del Catolicismo en el siglo XVI, competía por lo mismo que el Comunismo y el Socialismo, en general: por el control de las masas (obreras y pequeño-burguesas en un caso, cristianas en el otro). Carlos V decía: Mi primo Francisco I y yo estamos de acuerdo; los dos quermos lo mismo: Milán.

#206 DeElea... Además eso de la Razón, es un poco... Nosotros los que tomamos como inspiración la Ley de Dios, estamos diciendo que arriesgamos, aquello que es más valioso para nosotros, el futuro de nuestra alma. O sea, nuestra actividad política tiene un precio de no respetar aquellos principios que nos inspiran. ¿Qué precio están dispuestos a pagar, los que se inspiran en esotros principios que decías?...

Miguel. Yo creo que en el fondo es más por enredar y por ignorancia que por maldad, aunque esta ultima existe. Me explico. Si por ejemplo alguien dice que hay que devolver el concepto de “sagrado” a las instituciones y a la “vida pública” será seguramente tachado de integrista, y luego de querer convertir el parlamento en una misa y ridiculeces por el estilo. Pero claro cuando se desprecia lo sagrado, no se puede entonces consagrar nada y entonces nada es al final ni venerable ni digno pues si no es venerable y sagrado lo más ¿Cómo va a poder serlo lo menos? Y así se ríen del que solo esta hablando de respeto, el arquetipo del respeto, el respeto a lo “sagrado” claro que primero hay que tener algo sagrado a lo que respetar.

#209 DeElea... Me temo que no te he entendido muy bien. Creo que quieres decir que nos temen. De todas formas, pienso que hay un montón de gente valiente por ahí. Y sin embargo, no confían en nosotros. Por que no empezar por ahí. Lo importante no es conseguir determinado objetivo, sino a pesar de toda la confusión que nos envuelva seguir hacia delante. Por eso se nos juzgará. Lo que percibimos o creemos percibir es una ilusión de la que despertaremos muy pronto. Y entonces tendremos, (más que lo que hayamos podido conseguir), en lo que nos habremos convertido...

#209,DeElea Esa es una profunda anomalía de nuestra sociedad: que se ha perdido el sentido de lo sagrado, de lo santo. La gente no sabe qué significa. Es más, se regodean en ultrajar las cosas santas y sagradas. Parecen querer decir: "¿véis cómo no somos fulminados?" Idiotas. Cuanto más imperceptible es la caída, tanto mas difícil luego levantarse. Se va produciendo una insensibilización, una paganización, una erosión intelectual. Y luego requiere siglos levantar lo destruido. Buenas noches.

No, no, no hablo ni de mí de ti ni de nadie en particular, ni siquiera de un hombre abstracto y general. Hablo de lo que representa lo “sagrado” para el individuo y para la sociedad, incluso para la civilización. No se trata de temor entre hombres y sus pequeñeces, se trata del desprecio hacia todo lo que se salga o quede fuera del dominio perceptible y material de lo que “es”, y este “es” en un sentido materialista. En fin es tarde. Buenas noches. Y que Dios guarde a España y a los españoles.

El 212 es para miguel 210. Sí. Denebola tristemente así es… Buenas noches.

[Fusión fría] manuelp #142 De este asunto se trató en el blog de Luis del Pino de 3 Noviembre 2008, sobre Sonoluminiscencia, que enlacé anteriormente: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/sonoluminiscencia-4025/ De la Fusión Fría sé lo que apareció en los periódicos y revistas en su momento y lo que se habló en nuestros círculos de Ingeniería Nuclear. La comunidad científica reaccionó también con frialdad; parece que nadie ha sido capaz de reproducir aquellos experimentos con lo que, científicamente, aquel anuncio quedó como la enunciación de una hipótesis pendiente de confirmación, por lo demás ya largamente establecida: http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/110/htm/sec_17.htm En esta referencia, acerca de la Fusión catalizada por muones, un mecanismo sugerido por Andrei Sajarov en 1947, se dice: Los resultados soviéticos recién descritos motivaron al norteamericano Steven E. Jones a realizar una serie de estudios sobre este tema. Utilizando el acelerador LAMPF (Los Alamos Meson Physics Facility) en 1986 encontró que en mezclas de deuterio y tritio comprimido hasta 3 000 atmósferas, los tiempos de captura del muon se reducen tanto que cada m- es capaz de catalizar hasta 150 fusiones antes de decaer. Una eficiencia tal significa ganancias de energía de 3 000 MeV por muon, es decir; casi treinta veces la masa del m-. Puesto que en los aceleradores actuales se invierten 5 000 MeV por cada muon producido, existe sólo un factor de dos entre gasto y producción de energía. Tomando en cuenta que un reactor rentable requiere un factor de ganancia de 20, vemos que aunque la meta se encuentra ahora más cercana todavía no la alcanzamos. Más adelante, en este documento de 1991 se comentan las frustradas esperanzas de esta posible Fusión Fría en el sentido arriba indicado. En un documento más reciente (Revista de la Sociedad Nuclear Española, Nº 271, Febrero 2007) José Mª Perlado, catedrático de Física Nuclear y Director del Instituto de Fusión Nuclear de la UPM, dice a este respecto en su trabajo "La Fusión Nuclear por Confinamiento Inercial": "...o mediante algún otro mecanismo que nos ofrezca la Física, como, por ejemplo, conseguir la sustitución del electrón cortical en el átomo de Hidrógeno por una partícula de mucha mayor masa como el muón (206,7 veces más) que orbitará entonces mucho más cerca del núcleo, permitiendo a los mismos aproximarse lo suficiente como para que actúen las fuerzas nucleares de corto alcance: Sería la Fusión a temperatura ambiente catalizada por muones.En este texto, y en toda la bibliografía que habitualmente menciona el término Fusión Nuclear, siempre se habla de la Fusión Termonuclear única opción que nos aproxima a una realización práctica en estos momentos. En las curvas "Probabilidad de reacción vs. Temperatura" se ve que, de las distintas combinaciones posibles, la reacción Deuterio-Tritio es la que presenta, para una temperatura dada, una mayor probabilidad de reacción. La conclusión del trabajo de Perlado se aplica también, por tanto, a la reacción protón-protón como no prometedora en el futuro previsible. Se está gastando mucho dinero en la Fusión Magnética y menos, pero bastante, también, en la Inercial, lo que dará a estas tecnologías la máxima oportunidad de conseguir lo que se pretende: la producción de energía eléctrica de forma abundante, fiable, segura y barata (más barata que sus competidores).

Pues si, la censura existe, no en los foros de LD pero si en los blogs de persnajes tan democratas como ... Iñaki Anasagasti ... Por cierto, el último comentario es sobre las elecciones en Venezuela y claro el bueno (por decir algo) de Iñaki critica a Chaves, os podeis imaginar, todos le ponen a caldo y no pasa nada. Sin embargo yo escribi un comentario sobre un tema de los Referemdums que organizan en USA y que servia para que el autor defendiera uno sobre la incorporación (o anchluss) del Condado de Treviño al Pais Vasco y me lo censuraron, claro como no soy un "chico de la gasolina" ni pego tiros en la cabeza a políticos (ya me lo decía mi madre, ¡así nunca seras nadie!). Bueno, al grano, el comentario que me han censurado decía, más o menos porque no tengo copia, esto: Me gustaría saber quien debe votar en el referendum, los habitantes del Condado, los vascos, los de Castilla y León. Puestos a proponer referendums se me ocurren estos: - Referendum para la segregación de Álava del País Vasco. - Referendum para instaurar la pena de muerte contra delitos de terrorismo. - Referendum para que el gobierno recupere competencias como, por ejemplo, educación. - Referendum para derogar los conciertos económicos vascos y navarro. Sobre el tema de hoy, como ya sabeis soy partidario de votar a UPyD o a Ciudadanos por los mismos motivos que Moa, pero aún no me han respondido una pregunta ¿a que grupo del Parlamento europea se van a adscribir?

Ha empezado en la bitácora la campaña electoral y es buena ocasión para opinar sobre los partidos, instrumentos que tenemos como si fuesen necesarios para convivir en democracia. Ayer estuve pensando en esto, después de leer admirado a lead su resumen sobre el costo de obtención de energía del carbón y el de la aplicación tecnológica de la manipulación nuclear, y lo que decía sobre esta tecnología ( materia en la que mi ignorancia es tan supina que ni siquiera me hago idea de lo que significan muchas de sus expresiones vulgarizadoras) al percibir en mi mismo la infinita distancia que puede separar al ignorante en una materia de quien posee la autoridad que le otorga su conocimiento sobre ella y el poder de superioridad sobre el ignorante que esa autoridad le atribuye para tratar y disponer sobre tal materia. ¿Podría yo atreverme de no estar loco, pensé, a discutir con lead sobre conocimientos y técnicas en cuestiones de energía física, de energía nuclear? ¿No es acaso natural que exista un sentido jerárquico en toda relación de cooperación social entre el que sabe más y el que sabe menos? ¿No es natural este sentido jerárquico en las relaciones entre padres e hijos, entre profesores o maestros y alumnos o aprendices, entre quienes deben dirigir o gobernar una empresa porque saben más sobre ella y quienes deben ser dirigidos y obedecer en esa empresa porque saben menos? ¿No es natural que deban gobernar la nación los más capacitados para gobernarla? Finalizaba su información lead textualmente: ” ¿50 años? Siempre se está a 50 años vista, pues el ritmo de avance depende del dinero que los gobiernos inviertan; el problema energético, como dije ayer, no es acuciante, por eso no se va más rápido: hay toda la energía que se quiera; el problema es político y nada más que político (es decir, electoral).” Y yo me pregunté ayer después de leerlo y pregunto ahora a quien sepa contestar: Puesto que los recursos públicos los disponen los gobernantes, a estos los proponen y dominan los partidos y los partidos son organizaciones privadas, socialmente superfluas, cuya única finalidad es disponer del poder público conforme a su propio y convencional criterio particular, como los hechos nos muestran continuamente, ¿es sensato y no una estúpida e irresponsable temeridad confiar en que los partidos políticos están capacitados para proponer para el gobierno de la nación a las personas mejor capacitadas para gobernar la nación, a las más competentes sobre energía, sobre educación, sobre economía, sobre el empleo y formación profesional, sobre relaciones internacionales, sobre agricultura,…etc.? ¿No es lo más probable que de estas empresas políticas privadas, los partidos, solo puedan llegar al gobierno de la nación personas, como muchas de las que han estado llegando y están gobernando, deseosas de mandar, de enriquecerse y perpetuarse en el oficio pese a ser simples y atrevidos zoquetes y atrevidas zoquetas en las materias públicas de las que irresponsablemente se hacen cargo y de cuyas iniciativas suelen resultar leyes que da hasta vergüenza mencionar, personas que son un auténtico peligro público y un daño mortífero para la nación, porque si son expertas en algo suelen serlo en el arte de engañar y de robar? ¿Cree alguien y con qué razón, que estos partidos son los instrumentos necesarios de la democracia? Yo no me lo puedo creer.

el patriotismo useño de splash parte de su mismo seudónimo Jajaja, nooo, esta usted muy equivocado. El patriotismo relativo al mi nick o apodo (así no le molesto) es responsabilidad de "Hijos de Rivera". Es decir, que el día que me di de alta en los foros de Libertad Digital me estaba tomando unas cervecitas "Estrella de Galicia" y como no estaba para muchas meditaciones tiré del primer nombre tenía a encima de mi mesa, que era el de un paquete de chicles Trident Splash. Nada de patriotismo Useño, quizás yo le llamaría beodismo, jajaja. Al resto de sus argumentaciones le daré respuesta en futuras intervenciones. Muchas gracias por su foro, es muy interesante. Le agradezco que no lo haya dejado y se decidiera a seguir. Ah, con respecto a lo de Asterix y Obelix me viene a la cabeza algo como que "El patriotismo es el último refugio de los canallas".

217 splash Por cierto, cuando me dí de alta en el foro de Libertad Digital (¿esto de digital es useño o no?) a través del Blod de Luis del Pino, usted aún creía en Papa Noel, perdón, usted aún creía que el atentado del 11M lo habían organizado unos pelanas de Lavapies.

216 Timoteo. En Italia apenas hay cargos inferiores a los de ministro: por debajo de ellos (no estoy seguro de si existe una figura similar a la de Secretario de Estado) todos son funcionarios. Bastaría con poner límite a los cargos políticos. El problema es que en los partidos los cargos se eligen de arriba hacia abajo. Si se eligieran de abajo hacia arriba y estuvieran sometidos a control de los propios afiliados es posible que lo hicieran mejor.

#216 Timoteo... Yo tampoco me lo creo... Por cierto he recibido el siguiente enlace: http://www.quinta-columna.com/5C/902/19/0219_2.htm Se trata de una intervención del secretario general de AES, Rafael Lopez-Dieguez en el programa la quinta columna de Radio Intercontinental... Lo he escuchado y la verdad no me ha gustado su intervención. No me ha gustado su discurso, porque habla de ocupar un espacio a la derecha, junto con el PP, cuando en el programa se trata de enterrar, eso de izquierdas y derechas. Me parece que el programa de AES y el PP, tienen poco que ver, Y me parece que AES debería dirigirse a todo el electorado, porque volviendo otra vez al programa no se circunscribe, a lo que tradicionalmente se ha achacado a la derecha, únicamente, sino que hay elementos de unos y de otros... A pesar de ello, entiendo que AES tiene una "cuota de mercado" dicho en el lenguaje que emplea Rafael, en el programa. Y habla de intenciones, las de que el PP se reconduzca como condición para que el pudiera estar en su casa con su familia... Yo creo que en España cabe AES, aunque el PP funcionará de otra forma. Ya he dicho antes, que no creo en los partidos grandes que aglutinan tantas sensibilidades. Y la oferta de AES tiene posibilidades dentro de un número de electores muy aceptable. Claro está, ciñendonos a su programa. Habla de radicalidad en Rosa Díez, por su izquierdismo. Yo no lo veo tan claro. A pesar de que no es mi partido... En fin, el que quiera que pinche el enlace, y que juzgue por sí mismo... Hay otras cosas como el tema del autobus con el lema "Dios existe", y alguna más que están bien, y dentro de la "ortodoxia" del partido, al menos la que yo le supongo...

# 207 lead Sí, pero, más bien, lo que pretendió establecer Mussolini en Italia fue un socialismo nacional. Por eso deslumbraba a Lenin. Lo de Hitler fue más que nada oportunismo; también admiraba a Mussolini, pero se limitó a juntar dos términos de moda en la época: nacionalismo y socialismo. Los amantes de la Verdad Histórica deberían repasar el tópico muy extendido últimamente respecto a que Hitler obtuvo el poder de forma democrática. Fue así, en un principio, pero obtuvo muy poco poder en las elecciones del 33; lo demás fueron sucesivos y sangrientos golpes de Estado (Gleichschaltung), con la colaboración de la pasividad y senectud de Hindenburg. Empezando por el incendio del Reichstag -quid prodest?, y todo lo que siguió después, hasta hacerse con el control total, incluso dentro de su propio partido. Si a esto se le llama toma democrática del poder, no sé qué debemos entender por democracia.

Mirad los todoterreno que fabrica esta empresa gallega, la de los famosos URO, con diseño tan parecido al Hummer americano pero más moderno y barato y que nos compran tantos países del mundo, empezando por Marruecos http://www.motorpasion.com/2006/08/12-urovesa-los-hummer-espanoles http://www.parque4x4.com.ar/recibidos/uro/ Y este era el modelo menor que ofrecían en sustitución de los antiguos Land Rover y Nissan Patrol http://urovesa.com/es/vamtl.php?tipo=2 Este es el famoso 'Aníbal' de mi.erda de la empresa Santana, donde la junta de Andalucía, es decir los amigos y parientes de Chaves, cortan el bacalao, y es el vehículo que compró el ministerio de Defensa bajo el mando de Bono, el de "yo joy egpañol hagta la médula" http://www.belt.es/noticias/2004/junio/15/anibal.htm Y esto es lo que ha ocurrido con los Santana 'toparerpueblo': http://www.libertaddigital.com/nacional/defensa-reconoce-la-existencia-de-fallos-graves-en-los-todoterreno-anibal-1276351456/

[Los políticos y los especialistas: El ejemplo del Plan Hidrológico] Timoteo #216 Me alegra saber que mis comentarios le hayan podido aclarar algunas cosas. Es cierto el lamentable espectáculo de muchos, centenares de políticos en España, especialmente los de algunos partidos de tipo comunitarista (nacionalista, socialista, IU) que abogan por el predominio del grupo sobre el individuo, y del Estado sobre la Sociedad Civil. Esos políticos suelen tener poca o nula experiencia en proporcionar bienes o servicios a la sociedad; es decir, no suelen tener experiencia en haber ejercitado una profesión productiva o en haber gestionado una entidad comercial, por lo que su capacidad para tomar decisiones informadas en escasa. En otros países desarrollados la situación, aunque similar, quizá no sea tan penosa como en España. En cualquier caso, es normal en los países democráticos que los políticos, cualquiera que sea su procedencia, se profesionalicen, es decir, se conviertan en profesionales en conseguir que la opinión de los ciudadanos les sea favoable para ocupar el poder político en las Administraciones públicas. Eso, que en gran medida es saber engañar, lo saben hacer bien, algunos, los que he destacado arriba, muy bien. ¿El papel de los especialistas en las diversas materias que realmente son el objeto del gobierno de un país, sea la economía, la educación, la energía, el I+D para adquirir tecnologías para competir, las obras públicas, la política hidráulica, los transportes, los ferrocarriles, etc.? Ese papel es presentar, cuando se les requieran, los informes técnicos que permitan tomar las mejores decisiones, factores políticos aparte. PERO SON ESOS FACTORES POLÍTICOS LOS DOMINANTES. Por ejemplo, tomemos la política hidráulica. Para la mayor parte de los técnicos en la materia (no menciono a los ecologistas que no saben de lo que hablan), lo correcto en un país como España es una ambiciosa política de trasvases para repartir el agua entre las diferentes cuencas, equilibrándolas (agua que, desde lo establecido al efecto por el Derecho Romano, hace 2.000 años, es del Estado, es decir, de todos, por la evidente dispersión del origen de los múltiples caudales que afluyen a los ríos). Así, el último Gobierno de Felipe González propuso un Plan Hidrológico de ambiciosos trasvases que heredó el Gobierno de Aznar, que pretendió impulsarlo. Con el Gobierno de Zapatero se mete la política por medio y lo que era lo correcto y universalmente admitido sobre bases técnicas, se convierte en lo contrario.

[Mecanismos no democráticos para hacerse con el poder] Perieimi #221 En la Historia española tenemos también algunos casos de "Incendios del Reichstag". El 11 -M, sin ir más lejos. Yendo más lejos, la jornada del 14 Abril 1931 y las elecciones del 16 Febrero 1936 también evocan la utilización de mecanismos poco democráticos, como la intimidación callejera, la ocupación ilegal e ilegítima de posiciones clave durante el recuento electoral (v gr, la sustitución por las bravas de los gobernadores civiles, la anulación de votaciones, también por las bravas, el autoproclamarse vencedor, Y TODO ESO SIN HABERSE PUBLICADO EL RESULTADO DE LAS VOTACIONES, COSA QUE NUNCA SE HIZO EN LOS DOS CASOS MENCIONADOS). Vamos, nuestros democráticos "izquierdistas", como Hitler: por las bravas (también son parecidos a Hitler en otros aspectos). Entre socialistas anda el juego.

Rafael López-Diéguez, secretario general de AES contesta a Moa desde su blog: http://www.alternativaespanola.com/blog1/?p=19 Estimado Pio, Con sorpresa y por segunda vez en breve plazo leo los comentarios que sobre AES has realizado en tu blog, sobre la orientación de tu voto, confrontándonos primero con UPyD y con Ciudadanos después, manifestando además que votarías antes a AES que al PP actual (lo cual es de agradecer) pero que apoyarías a UPyD porque no estás seguro de nuestro carácter democrático. Siempre he tenido una alta consideración de tus opiniones, pero estimo que, en esta ocasión y con insistencia, te limitas a realizar unas manifestaciones tan gratuitas como faltas de concreción. En estos años hemos compartido tribuna y tertulias; hemos colaborado con la gente que te apoyaba en tu manifiesto a favor de la reforma de la Constitución, que presentaste en nuestra aula de AES, por lo que me sorprende tu afirmación de que no hemos denunciado el pisoteo del texto constitucional. Nunca, a no ser que me falle la memoria, opinaste de forma tan cáustica sobre nuestro proyecto. Desconozco cuáles son los argumentos que tienes y que te impulsan a lanzar tales aseveraciones pero te invito a que a través de tu blog y del mío y en una tertulia radiofónica abierta al público, como la última que tuvimos en el hotel Velázquez el pasado diciembre, debatamos abiertamente, siendo a los lectores y a los oyentes a quienes corresponda juzgar. En tus referencias nos comparas con UPyD. No quiero poner punto y final en esta carta sin un breve apunte, que a buen seguro te hará reflexionar, con respecto a lo que en realidad proponemos y a lo que ahora propone el partido encabezado por Rosa Díez. Dos años antes de que UPyD pidiera el cambio de la Ley electoral lo hacía AES en su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Díez, militante del PSE, callaba y defendía el sistema que en esos momento la protegía en su feudo vasco. Hoy seguimos pidiendo el cambio de la ley, las listas abiertas y el referéndum directo como máxima expresión del voto popular. ¿Qué opina de esto la señora Díez? Dos años antes de que UPyD pidiera el rescate de las competencias transferidas, lo hacía AES en su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Díez chantajeaba al gobierno Aznar, en su calidad de miembro del gobierno vasco, exigiéndole más y más competencias en detrimento de la unidad e igualdad entre los españoles. Dos años antes de que la señora Díez reclamara la unidad de España lo hacía AES desde su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Diez era miembro de un gobierno autonómico que pedía la autodeterminación de Vascongadas. Pero me sorprende aún más tu defensa de un proyecto cuyo fundador, señor Sabater, dijo públicamente que “España me la suda”. Dos años antes de que la Sra. Díez se pronunciara sobre la separación de poderes (legislativo y judicial) lo hacía AES en su discurso fundacional. Pero lo que sorprende es que todavía a día de hoy la señora Díez mantenga en su programa electoral la intervención del legislativo en la designación de los miembros del CGPJ y de los magistrados del Supremo y Constitucional, eso sí, reduciendo el porcentaje de designados por el legislativo al 40% de sus miembros (es decir volver a la ley del 80). Esta postura de UPyD (punto 1º apartado B de su programa) mantiene el vicio en el origen y por ello es profundamente antidemocrática, constituyendo una violación clara al principio de independencia del poder judicial. Nuestra postura es NO sin fisuras al intervencionismo político en el ámbito judicial. Me cuesta reconocer a la señora Díez como una mujer democrática cuando recuerdo ese día en que, en el Parlamento europeo, en un momento decisivo para la inclusión de los Batasunos en la lista de grupos terroristas (el mayor enemigo de la democracia), la líder de UPyD se ausentó al cuarto de baño evitando de esa forma votar a favor de dicha declaración; pero también recuerdo esos silencios y no asistencias a los funerales de los guardias civiles y policías nacionales asesinados por ETA o cuando no hace mucho se reunía en Valencia con un movimiento comunista radical (Unificación Comunista de España), convendría que le preguntaras por esa reunión del 15 de Agosto. Quizás, a tu entender, es más demócrata que nosotros y abandera más libertades que nosotros por defender el aborto, los matrimonios homosexuales o una laicidad radical como si fuese una religión del Estado. Quizás también por ser partidaria del adoctrinamiento moral de nuestros hijos a través de la EpC, o por aceptar que en un Parlamento se pueda cuestionar la esencia misma del orden natural. Lo anterior no es critica, son hechos fácilmente comprobables que te deben hacer reflexionar y de esta forma evitar confundir al votante que estima tus opiniones, al cual estas en la obligación de informar correctamente, además de no frivolizar sobre la inspiración democrática de nuestro proyecto. Por último recordarte, parafraseando a Juan Pablo II, que desde la democracia e invocando la democracia, se han cometido grandes atrocidades. Tú mismo lo has denunciado de forma reiterada. Así los etarras hablan y asesinan en nombre de la democracia para Euskadi; los comunistas, estalinistas, los maoístas y camboyanos acuñaron el término con el que exterminaron hasta cien millones de personas; Hitler llegó al poder por un proceso democrático; la Alemania oriental era, como todos los satélites de la URSS, un régimen que se apellidaba democrático; desde la democracia se acuerda matar a los más inocentes, quitar la vida de nuestros mayores. Desde la democracia y por la democracia se atenta contra la fuente primigenia del derecho, la Ley Natural. Es posible que, por defender el Derecho a Vivir, las fuentes indiscutibles del derecho, la separación absoluta de poderes AES sea menos democrático que la señora Díez, y por ello no goce de la misma consideración. Espero que no te niegues ni al debate en la red ni al debate en directo. Espero que nos fijes fecha para celebrar esa tertulia en directo y con público donde tendrás la oportunidad de exponer, en un foro absolutamente democrático, como has podido comprobar en otras ocasiones, tus opiniones y yo personalmente rebatirlas. Es más, te invito a que en esa o en otra tertulia esté la señora Díez y que ejerzas de moderador. Te brindo pues todas las oportunidades para poder disipar tus dudas. Imagino que tanto Rosa Díez como tú aceptaréis esta invitación, haciendo gala de ese talante democrático del que al parecer nosotros carecemos. Cuando termino este artículo me informan sobre otro nuevo comentario de desprestigio hacia AES. Mañana hablaremos de fundamentalismo.