Siempre me ha llamado la atención que el subfusil que aparece en el emblema de los GRAPO del articulo que enlaza Moa hoy. http://findesemana.libertaddigital.com/flan-con-nata-1276231117.html No es fiel en su dibujo a ninguno de los dos que existian en el ejército español en esa época, el Z-45 y el Z-70. Parece indudable que el dibujante quería reproducir un Z-70, pero el tubo del muelle recuperador le quedó muy corto. http://svahistoria.blogspot.com/2008/10/el-subfusil-star-z-70.html http://en.todocoleccion.net/print-full-kit-and-manual-z-45-submachine-z45-the-mp-40-mp40-spanish~x20588275

Hay quien odia a Franco y hay quien lo aparenta. Dudo mucho que Cebrián, por ejemplo, lo odie, como lo dudo de Polanco o de Pujol. Otra cosa es que desde 1975 odiar a Franco en público renta bastante, y de ahi las proclamas, todas del 75 en adelante. Odiar a Franco, y hablamos de gente que no haya vivido la guerra, sólo lo odiará quien haya sido educado en la terrible constancia de haber perdido una guerra. Hace poco ya expuse mi opinión sobre los padres "abertzales" que son capaces de educar a sus hijos en el odio al "invasor", al "maqueto", al "distinto", despeñándoles roca Tarpeya abajo al abismo del odio, del asesinato y de la cárcel, padres incapaces de digerir sus miserias para evitárselas a sus hijos. He conocido, y conozco, gente educada en ese odio visceral por padres que no superaron haber perdido la guerra y no tuvieron agallas para evitárselo a sus hijos. Zapatero es una víctima de un padre semejante sin ninguna duda, aparte de poseer, además, las otras múltiples "virtudes" que le adornan, la más llamativa de las cuales es la esquizofrenia (deformación inconsciente de la realidad) y la más perniciosa la incompetencia en todos los órdenes salvo la mentira, en la que posee una enorme capacidad que le viene, precisamente, de la esquizofrenia; Zapatero no es consciente de que miente, simplemente va cambiando la realidad a medida que le va resultando de interés para sus delirios egocéntricos y guerracivilistas. De ahi su peligro. Está como una cabra.

La sexta causa `[de la mentira en la Historia]estriba en la inclinación de los hombres a ganar el favor de los personajes y figuras relevantes, a efecto de elevarse en posición; se desbordan, por ello, en alabanzas y ponderaciones, enalteciéndoles sus hechos. Los respectivos relatos, plagados de falacia, son objeto de extensa divulgación. En efecto, los espíritus humanos encierran gran pasión por los elogios; los hombres aspiran a los bienes mundanos de toda especie, tales como el renombre y la riqueza; por lo regular, muy poco ambicionan destacarse por las nobles cualidades o por demostrar consideración a la gente de verdaderos méritos (IBN-JALDÚN AL-MUGADDIMAH INTRODUCCIÓN A LA HISTORIA UNIVERSAL)

He elido a Luís María Anson y a José Maria Carrascal y la impresión que tengo sobre el "por qué" de ese odio es que odían a la República porque no hizo lo que , según ellos, debía de haber hecho, y a Franco, porque hizo lo que ellos, por su edad, no tuvieron el valor de hacer.Luís María Anson habla del "fascismo" como dictadura de las clases medias y del Frente Popular como dictadura bolchevique, frente al 80 % de la sociedad, es decir ellos, que como no tuvieron parte ni en una ni en otra fueron inocentes de la sangre de la guerra civil. Sería muy interesante hacer un seguimiento particular de los "moderados" españoles en ambos bandos porque presiento que tenemos unas grandes dosis de hipocresía y de sectarismo que se intentan conjurar contra el "extremismo, venga de donde venga." El PNV acierta con su sicología de la mediocridad a la hora de apropiarse de ese discursa, hipocrita y sectario por igual "contra la violencia venga de donde venga." A ver si alguien se anima a hacer un estudio de la "moderación" política en España porque presiento que más de uno se iba a llevar alguna sorpresa. Dime de qué presumes...

# 4 Urdin ¿Que el PNV acierta al denunciar la hipocresía?. Por poco me caigo de la silla del patatús de risa que me ha dado. Usted delira, amigo.

Después de los sesudos comentarios que he dejado en el hilo anterior (nunca me entero cuando sale uno nuevo), pongamos un poco de humor. Muy bueno el anuncio del queso griego, pero éste del Audi me sigue partiendo de risa (al bueno de Elvis le encantaría): http://www.youtube.com/watch?v=iEPZacazZqE Cuenta Forges que, en su etapa en la que trabajó como técnico de RTVE en tiempos de Franco, le gastaron una broma muy pesada a un compañero que acababa de incorporarse a la plantilla. Como saben la programación televisiva finalizaba siempre hace 40 años con el himno nacional e imágenes de la bandera o del Generalísimo. Aquel compañero novato era el encargado de poner la grabación del himno. Forges con otros veteranos manipularon la grabación sin percatarse aquel, y aun cuando lo que se emitió en realidad fue el himno, en el control lo que el pobre muchacho escuchó fue esto: http://www.youtube.com/watch?v=FbN67RfSnUM&feature=related Al parecer, casi le tuvieron que ingresar por un ataque de ansiedad.

Y sigo con el humor. Pero lo que nos hace falta ahora es esto: http://www.youtube.com/watch?v=BWBsV2mxpBE&feature=related

Pues sigue riendo, Manuelp: Los hechos de las batallas, Manuelp, prolijo detallas con mil pelos y señales con los que a menudo callas a peritos generales. A pesar de que me insultas simpático me resultas por tu bélica cultura; por favor, estas consultas contestarlas bien procura: Puesto que eres un experto, dime: ¿el Zorro del desierto era alérgico a los gatos? ¿es este un asunto abierto pendiente de nuevos datos? ¿Tuvo Hitler en París un tórrido bis a bis con Eva Braun en un barco del Sena y luego echó un pis al lado del triunfal arco? ¿Es cierto que Bonaparte -predilecto hijo de Marte- el día que venció en Jena con tanta pericia y arte comió callos en la cena? ¿Era diestro o era zurdo aquel gran caudillo kurdo que se llamó Saladino? (con las preguntas que urdo te puedes poner divino). ¿Con qué pie el pélida Aquiles comenzaba en los desfiles a caminar?, ¿con el diestro o el izquierdo?...en estas giles cuestiones eres maestro. ¿Verdad que a Aníbal en Cannas le salieron muchas canas y que estuvo después entre diez días y dos semanas sin lograr hacer de vientre? Te gustan estas mandangas: entrenando en sus pachangas ecuestres las amazonas ¿preferían llevar tangas o unas braguitas muy monas? La noche en que Hernán Cortés de Méjico puso pies en polvorosa ¿gayumbos incómodos llevó? ¿crees que por eso dio esos tumbos? ¿Es verdad que el gran Pizarro en los piños tenía sarro y que a su enemigo Almagro le encantaba comer guarro -sobre todo hígado y magro-? ¿Averiguaste a qué santo encomendóse en Lepanto Juan de Austria? (lo pregunto porque sabiendo tú tanto que esto lo sabes barrunto). ¿Se sabe cuántas fulanas seguían a las romanas legiones que iban al Rin? (¡que máchismo sin Bibianas, sin Zerolo y sin Pajín!). Hazme un detallado informe -siempre que tú estés conforme- sobre la minga de Cayo Julio César: ¿era enorme igual que la de un caballo? Una vez al rey Fernando el Católico cagando se le rompió una venilla de un ojo…di –te lo mando-: ¿fue en Aragón o en Castilla? ¿Confirmas que el huno Atila, igual que el latino Sila, después de cada batalla siempre tomaba una tila y un bocata de caballa? Sé que este asunto te altera pero hablemos de Cervera: ¿rebates que echó un polvete con una golfa habanera en sus tiempos de cadete? Bueno es que en esto se ahonde: parece ser que era el Conde- Duque adicto a las tortillas de patatas, mas responde: ¿con cebolla o con guindillas? Mejor preguntas sencillas: ¿en qué fecha unas natillas merendó el gran Alejandro del Tigris en las orillas (en concreto en un meandro)? Sabrás que a Eneas y a Anquises, al entrar en Troya, Ulises a los dos le llamó inútiles, pues pierdes tus horas grises en estos asuntos fútiles. ¿Eran impares o nones esos temibles cañones de la helena Navarone? (de todas estas cuestiones ésta es la que más te pone). ¿Cómo le gustaba el pan Bimbo al feroz Tamerlán?: ¿con corteza o sin corteza? (estas menudencias tan tontas te traen de cabeza). Cual Holmes –que fumaba en pipa- este misterio destripa, Manuelp: ¿don José Miaja disimulaba su tripa enfundándose una faja? ¿Los carlistas pretendientes al trono español sus dientes los lavaban con Colgate y por eso sonrientes los mostraban en Oñate? Como esto es grave me pauso y quizás dudas te causo: ¿es verdad o es sólo un bulo que Catalina de Erauso tenía pelos en el culo? ¿En los archivos que escrutas has visto cuántas reclutas del ejército judío han ejercido de putas? (es en serio, no me río). Si sabes esto me pruebas que a Vidal ventaja llevas: ¿del ejército zelote era el duro Barcokebas el miembro de más cipote? Sapientísimo erudito, este test ya finiquito: ¿le gustaban a Durruti -del anarquismo gran mito- los polos de tutti-frutti?

Acaba, D. Pío, su artículo sobre su viejo amigo: "Nada queda, o nada parece quedar, de aquella historia que fue el hombre, ni siquiera en la memoria, tan efímera y parcial, de quienes lo conocieron. Sólo materia orgánica en descomposición bajo la losa. ¿Y por qué alguna vez esa materia tuvo un aspecto tan distinto y obró como lo hizo? ¿Para qué? Nuestra mente sabe hacerse las preguntas, no contestarlas." Intente preguntarse con el corazón, no sólo con la mente. Preguntar con el corazón puede dar miedo si uno apenas lo ha hecho en su vida, pero es la mejor forma para abrirse al misterio, y para que el misterio habite en él. Déjese hacer, D. Pío, déjese hacer.

#1 manuelp Usted es que ya se recrea en la suerte. Ciertamente, se ha hecho merecedor de los versos de Katakrok. Es usted todo un personaje ;)

Sin duda a Franco le odian porque algo bueno hizo por España. Lo mejor: evitar que triunfara aqui el peor totalitarismo que jamás existió, el stalinismo asesino. No lo soportan. Porque también le odian, además, como dice Pio Moa los que tanto le deben, incluso en la derecha acomodada al sistema del 78. Aqui los izuquierdistas cuentan con el apoyo de la derecha idiotizada. La prensa ha sido vergonzosa, salvo a medias un artículo de J. Palacios, el resto de los articulistas falseaban la verdad, con los tópicos de siempre: "había una tercera España estupenda que no quiso la guerra de los dos bandos malísimos" (mentira idealista del Editorial de El Mundo, esos fueron los egoistas o los cobardes pues o pasaban de que mataran a sus compatroitas o huyeron), "todos eran malísimos y el Alzamiento fue intolerable" (Camacho, Carrascal en ABC, ¿hubieran preferido el totalitarismo rojo que se iba a implantar?) pero ni una palabra para los valientes que se adelantaron en una legítima defensa para proteger a España de los planes criminales de un gobierno rojo (se habían cargado al dioutado Calvo Sotelo 4 días antes) que haría la revolución desde arriba armanado hasta los dientes a parte de sus seguidores, desde febrero del 36, porque no habían tenido éxito en el 34. Además, ya fueron tramposos en las elecciones del 36, como se ha demostrado. El mismo Pedro J se escandalizó en twitter porque dije sin miedo, contra el tópico y la mentira impuesta, que el 18 J del 36 supuso el inicio de la salvación de España. Sin ánimo de compararme con la grandeza de Moa, he expermientado lo que él recibe a diario desde hace años: mucho cariño y apoyo, pero también insultos sin argumentos, lo cual prueba de nosotros que decimos la verdad y de ellos, su ignorancia. Para leer mis palabras agradecidas a los españoles valientes que se alzaron contra el terro rojo: http://elalcaldedezalamea.blogspot.com/2011/07/palabras-agradecidas-los-75-anos-del.html

Yo creo que detrás de ese odio a Franco está el complejo de los españoles ante países que cree mejores. Un servidor está en Alemania, donde se va a pasar unos dos años (y muy a gusto) y aquí si hubo una dictadura de verdad y muchísimos de los implicados murieron tranquilamente de viejos o todavía corren por ahí, por mucho que determinados indocumentados se crean que en Nüremberg se juzgó a todos los responsables. De ese complejo surge el deseo absurdo de poder hablar de dictauras al mismo nivel que las de Alemania o Rusia, todo ello con un provincianismo patético. Lo de Tojeiro es sublime, mucho más serio que la línea editorial de LD. lo cual no es muy difícil..

Por una vez, y no más, superplasta vate loco contestárete un poco según Dios me dé a entender. El mariscal Erwin Rommel tuvo un gato en su regazo el día que, por mandato se tomó su jicarazo. Adolf Hitler, en París no vió a Eva ni a barco y no pudo echar un pis en el Arco por Odín. Napoleon en Berlin no pudo cenar con callos pues le faltaba la tripa del prusiano mandarín. El muy noble Saladino no precisaba ambas manos pues para cortar cabezas otros se las rebanaban. El de los pies ligeros, Aquiles pélida al bailar la danza pírrica con el izquierdo principia. Anibal Barca triunfó en Cannas para la historia pero le dijo Magón que no supo aprovecharlo. Las amazonas que Orellana vió en pelota iban, las ecuestres sármatas de pieles forradas. Calzas llevaba Cortés al huir de Tenochtitlán lo que ya no sé es si iban cag.adas. No tal, que don Francisco era robusto y gentil A don Diego le gustaba más el queso de su tierra manchega. A las ocho legiones del alto y bajo Rin no les dejaban casarse pero ellos hacian trampa y cada uno tenia una mucama. A don Fernando se le rompió algo más que una venilla, pero no fue en la cagan.cia sino que fue en la jodí.enda. El feroz rey de los hunos se llenaba de morralla la calavera del pobre rey que había derrotado. Nunca pisó don Pascual La Habana perturbadora pues no había entonces aún vuelos charter al montón. Era don Gaspar tragón y más que ruines tortillas se embuchaba buenas carnes y buenas ollas podridas. Alejandro no se detuvo a merendar en el Tigris pues el muy cuco Dario se le escapaba si no. A Eneas y a su papá Ulises no echó cuenta bastante tenía él con su caballito. Como la mili no has hecho no sabes que jamás un cañon sólo dispararás. además de aritmética estás mal. A Tamerlán le ponía no cortarle la corteza al pan, sino la cabeza a todos cuantos podía. Era Miaja barrigón más no lo disimulaba prefería echar la panza encima de su ordenanza. Solo fue don Carlos V el pretendiente en Oñate, pero Espartero y Maroto allí firmaron Vergara. La monja alférez por lógica debía tener los vellos por delante y por detrás por alférez y por monja. Es normal que haya unas cuantas pues el Tsahal las recluta, pero en él, hasta las pu.tas combaten como heroínas. No era Bar Kojba el peor de los temibles zelotes y quiza Juan de Giscala tuviese peor cipote. A Buenaventura, lo sé lo que más le sublimaba era un buen cordero asado y una sopa castellana.

Pués sí el PNV es español en lo malo y como tal apela a los bajos instintos de la sociedad española. Que el PNV acierte al comprender la psicología de los espñoles, tanto de aquellos que niegan que lo sean, como la de quienes no tienen ese problema ayuda a explicar la "química" entre los "moderados" de la UCD que contra todo sentido común hicieron de la bandera de Sabino Arana la bandera de los vascos. Por la gente de esa "psicología" se caracteriza por la mezquindad por el creer que no hay principios y todo se compra y se vende. Como los nazis dicen eso de "lo malo no nos pertenece." Igual que Luís María Anson practica la equidistancia entre el FP y Franco el PNV practica la equidistancia entre ETA y el gobierno pero es que la UCD practicaba la equidistancia entre ETA y la policía y costó muchísimo que la sociedad espñola se enterase de que las denuncias de tortura eran falsas, entre otras cosas porque los llamados demócratas, con la vileza infinta del cálculo político durante muchísimo dieron crédito a las falsas acusaciones de tortura. Cosa que sabían que eran falsas los propios etarras si se hubiese tomado la molestia de leer la obra Xavier Zumalde Mi lucha clandestina en ETA en la que explica cómo se tomaban las fotos de tortura que la prensa internacional difundía como verdaderas. Ahora nos hacemos la monjita ofendida. ¡Pobrecito!

# 11 Blaspipi Dice usted en su blog: En la tarde de un día como hoy, hace 75 años, en la españolísima Melilla, el General Franco dio la orden que la España que quería seguir siéndolo estaba esperando. ¡Hombre!, infórmese un poco mejor antes de escribir un disparate así.

No es sólo siniestro, que ya es; es que resulta grotesco. Produce tristeza pensar qué nos preparan para mas adelante.Analizando los antecedentes de estas bandas de la farsa, poco bueno será.

Sí, D. Pío, hay algo enfermizo en el odio inmarcesible a Franco. ¿Por qué lo odian?: porque no fue, ni hubiera sido hoy, como ellos.

Franco murio con esa obsesion de protegernos a los espanholes contra los partidos masonicos de las democrias liberales, y precisamente hoy sufrimos el zarpazo, asi como los destrozos que aquellos que Franco consideraba los enemigos de Espanha nos estan causando, conduciendonos a la ruina, al caos, y a la desintegracion del territorio nacional, sin mencionar la esquizofrenia social que padecemos es estos momentos.

15, eso ya ha sido corregido y equivocar la ciudad del protectorado por escribir de memoria no constituye un disparate, más cuando no cambia ni el fondo ni la importancia del artículo. Áún así, por el pequeño fallo, nada importante, algunos prentenden descartar sin otro argumento, lo escrito. Una pena que no me lo hubiera sugerido con respeto en mi propio blog, que es el lugar adecuado. Gracias por leerme. Blas Piñar http://www.tesisprohibida.com

Sinrocom #18 y Doiraje (#67 del hilo anterior) Totalmente de acuerdo sobre su crítica al liberalismo, que en la historia de España ha sido nefasto. La tradición debe tenerse presente.

Hoy una chica de 30 años me ha dicho que con Franco la gente se moría de hambre, hasta 1975. Otra de edad parecida me ha dicho que la efectividad de la lucha antiterrorista de Franco se debía a que Franco asesinaba a todo el que no estuviese de acuerdo con él , a miles de personas, según ella. Ninguna de las dos era de ningún partido político, ni de ideología radical en ningún sentido. Pero es que los medios de comunicación y de educación españoles, dirigidos por el periódico El País, ha sabido lavar el cerebro de millones de españoles y la tarea de deshacer toda esa mala obra es ardua. Por cierto, obviamente he hecho lo posible por sacarlas de su error, aunque dudo que haya tenido éxito.

Comentario eliminado por los moderadores.

#21 jlh He escuchado cosas similares. Creo que es más culpa de la LOGSE que de El Pais. En cualquier caso, esas dos chicas no van a votar al PSOE, seguro, porque lo de Franco se lo han contado, pero lo de Zapatero lo están viviendo. La Historia pondrá a cada uno en su lugar, a la LOGSE, a Rubalcaba que la inventó, a Franco y al PSOE, aunque quizá no lo veamos usted ni yo.

¿Cuales son los personajes contemporáneos mas odiados por la progresía? Por orden cronológico: Franco, Pinochet, Reagan, Juan Pablo II, Thatcher. Y, ¿qué tienen en común estos cinco personajes? Cada uno, a su manera, han vencido al comunismo.

Comentario eliminado por los moderadores.

Desde luego, no me puedo imaginar a Franco, ni a Mola, ni a Queipo, ni siquiera a Miaja, de Jefes de Estado Mayor de la Chacón.

"QUEDAN VALLAS POR SALTAR" Un lapsus de Rubalcaba chafa su desmarque de 'El País': "Ha sido una legislatura compleja" 'Alfredo' asiste a la reunión del PSOE en el Congreso e intenta separarse de la línea del adelanto electoral manifestada por el diario de Prisa. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-07-19/un-lapsus-de-rubalcaba-chafa-su-desmarque-de-el-pais-ha-sido-una-legislatura-compleja-1276430082/

BONO LEE UN DISCURSO DE AZAÑA El Congreso recuerda el 18 de julio sin mencionar a Franco, el alzamiento ni la República Denuncian a la Academia de la Historia por "justificar el genocidio franquista" http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-07-19/el-congreso-recuerda-el-18-de-julio-sin-mencionar-a-franco-ni-a-la-republica-1276430117/

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Don Pío: 1.- Me ha encantado leer su artículo "Flan con nata". Su narración tiene algo de barojiana... Y esa reflexión que hace ante la tumba de su amigo me ha recordado, por asociación, a la que hace Fernando Osorio ante la tumba de un Obispo en "Camino de Perfección". Está claro que son diferentes y que la intención es distinta pero hay algo en común...Sin duda, tengo que leer su libro "En un tiempo y en un país" 2.- Le he visto en un vídeo de Intereconomía decir que muchos afirman que el marxismo no falló sino que falló su aplicación. Justo lo mismo que dicen los sociatas de la Logse: que falló porque no se aplicó bien y porque el PP no destinó dinero suficiente. Pero qué previsible es la izquierda y qué deshonesta... 3.- Qué bien describe a Zapo: "mezcla de imbécil, malvado e iluminado, promotor de leyes bestiales y dirigente de un partido especialmente corrupto". 4.- Si Rubalcaba dice que quiere el PSOE de hace 100 años, habrá que decirle a Mariano, líder de la oposición, que se ande con cuidado y que no se fíe de los escoltas que le mande Fredy.

España siempre ha sido gran consumidora de papel de fumar. Estamos en una oligarquía sonrojante que nos roba y nos engaña en nuestras mismas narices, y nos da “no se qué” pensar que hayamos podido ser gobernados por un tal Franco. Yo estoy contra el franquismo. Excepto en una cosa: la política hidráulica. Bueno…, también la política de seguridad social, la política de pensiones y la política sanitaria. Sin olvidar la política comercial y la política industrial. Excepto eso y la política agraria, la política pesquera, la política educativa, la política fiscal, la política de seguridad y la política de exportación, soy antifranquista. Si acaso, lo único que encuentro a faltar es la urbanidad y la vida más barata. El no sentirme extranjero en algunos lugares de la patria, también. Y un poco de decencia en todos los sentidos, también. Por lo demás soy antifranquista.

# 19 Blaspipi En primer lugar, decirle que si mi respuesta se produjo en este blog es porque en él fue donde usted puso el enlace a su blog. Mas adecuado me parece a mí, que si usted desea que le respondan sólo en su blog, no lo publicite en blogs diferentes. En cualquier caso, visito su blog corregido y ahora pone: En la tarde de un día como hoy, hace 75 años, desde el Protectorado español en el norte de África, el General Franco dio la orden que la España que quería seguir siéndolo estaba esperando. Es decir que sigue usted disparatando con evidente desconocimiento de los hechos históricos, por lo que me permito exponer brevemente lo que realmente sucedió en aquella tarde del 17 de julio de 1936. Asumido el mando de la Circunscripción Oriental del Protectorado de Marruecos por el coronel D. Luis Solans Labedán, jefe que era de la Agrupación de batallones de Cazadores de la Zona Oriental, envía este- sobre la medianoche- el siguiente telegrama al general de división D.Francisco Franco Bahamonde, comandante general de Canarias. Jefe Circunscripción Melilla a comandante general de Canarias stop Ejército levantado se ha apoderado hoy de todo el mando de este territorio stop Calma absoluta stop ¡Viva España! firmado Solans. El mensaje llegó a Tenerife- sede de la comandancia general- y fue retransmitido a Las Palmas en cuyo hotel Madrid pernoctaba el general Franco, llegado para asistir al funeral del general Balmes, el cual hizo público el Manifiesto que radió Radio Las Palmas a las 5,15 horas del dia 18 de julio de 1936, aunque fechado en Tenerife por prudencia, llamando al levantamiento a todo el ejército. El manifiesto es largo, pero si quiere se lo pongo, lo que también mandó Franco a las tropas de Marruecos fue este mensaje. Gloria al heroico ejército de Africa. España por encima de todo. Recibid el saludo entusiasta de las guarniciones que se unen a vosotros, como de los compañeros de la Península, en estos históricos momentos. Fe ciega en el triunfo.¡Viva España en el honor!-General Franco Este mensaje fue enviado a los comandantes de las ocho divisiones orgánicas, de la división de caballería de Madrid, comandante general de Baleares, almirantes jefes de las bases del Ferrol, Cartagena y Cádiz, etc. Así que Franco dió la orden desde Las Palmas- aunque fechada en Tenerife-, no desde el protectorado de Marruecos y ya el dia 18, no el 17. Un saludo

Despreciable Kataktok el emporcador del blog con su coprofilia baja todo lo convierte en ca.ca. Respondite con mesura guardando la compostura por demostrar a la gente tu barriobajera mente. Si el dueño te lo permite tú sigues en la burricie de jorobar el ambiente. Si del blog se hacen añicos por permitir tu presencia responda Moa y no yo.

¿No será que en el fondo Katacroff se admira de la sapienza de los demás, pero para disimular, con el unico arte que maneja, y muy mal por cierto, hace que se burla para hacerse notar? ¿No será que el pobre infeliz, al babear cuando articula lenguaje, debe expresarse como Machado, Neruda o Lorca, aunque muy mal, para darse a entender y aún así, no hay hijo de madre que le comprenda? Pobre muchacho si las pocas neuronas que tiene las emplea en armar poemas mal hechos y sin sentido cuando por menos esfuerzo aprenderia mucho de lo que critica y así, sin querer, sería más culto y no tan caricato.

Yo creo que odian tanto a Franco y mienten sistemáticamente sobre la época porque son incapaces de hacer por España lo que el hizo y, además, saben que son unos chorizos y si la inmensa mayoría de la gente despierta y se da cuenta de ello, les quedarían dos telediarios. Lo de currar nunca fue con ellos; es más fácil amorrarse a la ubre del Estado y que ahí se las den todas.

Creo que le odian porque es uno de los personajes historicos que nunca ha tragado la ideologia de los sociatas a diferencia del resto del mundo civilizado (en un periodo o en otro). Si, el implanto muchos elemento socialistas en la sociedad española (la SS, los sindicatos verticales, el partido unico, la nacionalizacion de gran parte de la industria) pero para el socialismo es mucho mas importante la aceptacion de sus ideales lo que les permite parasitar eternamente.

Yo a Manuelp, por caridad, no pienso ya contestarle, porque me da mucha pena los repasos que el graciosísimo Katakrok le mete con los versos más geniales que se pueden escribir, ya también originales, en estos días y a estas alturas. Que paséis buen día. Para algunos, de minucia miserable y de nimiedad idiotizante, lo importante no es recordad lo que supuso el Alzamiento de unos héroes sino la bronca por la ciudad, el minuto o, lo decimos como Katakrok, el lugar exacto del retrtete donde cagó por última alguno de sus protagonistas...Asi, esos, prestan juego divertido a esos nefastos de la memez histórica, pues alejan una vez más la verdad y el fondo de los asuntos, distrayendo en debates taberneros y estériles, una pena. http://www.tesisprohibida.com

Pues yo a Blaspipi si pienso contestarle, por última vez, para decirle que antes de venir a pontificar aquí, aprenda un poco de lo que quiere hablar y si lo que quiere es publicidad para su blog, es más honesto hacerlo en otro lugar. Vaya usted a la porra, amigo, con su admirado coprófilo y no intente ir de señor, que se le ve demasiado el plumero.

No, Escali, no funciona así. No funcionamos así. A quién no podemos perdonar no es a quien nos hace daño, sino a quien nos hace el bien... mientras nosotros lo consideramos nuestro enemigo. Los antifranquistas hubieran perdonado fácilmente a un Franco crápula, vicioso y corrupto. A un gobernante siniestro dedicado a la juerga y al latrocinio. A quien resulta imposible perdonar es a un trabajador infatigable. A alguien que, teniéndolo todo, no se dedicó a enriquecerse y a "vivir la vida". Nos gusta que nuestros enemigos sean malvados y que intenten perjudicarnos. Así justificamos el odio que les tenemos. Así justificamos que ellos son "los malos" y nosotros "los buenos". Cuando nos hacen el bien nos desarman. Nos muestran que somos nosotros los malvados. No queremos que nos hagan el bien. Hacemos toda clase de razonamientos retorcidos para demostrarnos que el "enemigo" realmente no nos está haciendo el bien, sino preparándonos una trampa o "pagando" alguna deuda imaginaria que tuviera con nosotros. Por eso crucificamos a Cristo. Matamos a quien más nos quiere. Por eso odiamos al padre y le achacamos los que son en realidad nuestros pecados.

32 eledeina Genial. Se echa de menos un poco de humor blanco por estos sitios.

Cuidado la que arma el Manuelp este por menos de un pimiento.

Kufisto y un viejo alcalde franquista: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/07/el-don-las-puertas.html

#40 Fausto19 Creo que seguramente acierta usted en las razones que justifican el paso que va del rechazo al odio. Quiero decir que la izquierda española tiene rechazo a muchos personajes de la Historia, pero odio visceral solamente a unos pocos, y Franco es uno de ellos. ¿Qué elementos aparecen en Franco y no en Primo de Rivera padre, personaje también rechazado por la izquierda pero al que no se profesa el mismo odio visceral?. ¿Hubieran perdonado a Franco si hubiese sido corrupto?. Creo que no. ¿Hubieran dejado de odiarle?. No, creo que tampoco. Entonces, ¿porqué no se odiaba a Primo de Rivera, sólo se le rechazaba?... Porque al final perdió. ¿Porqué se odia a Franco?. Porque al final ganó. Es fácil. Eso no lo soportan, eso es lo que les roe las entrañas, eso es lo que les amarga la existencia, y eso es PRECISAMENTE lo que intentan resolver. Como se ha repetido infinidad de veces en infinidad de foros, QUIEREN QUE FRANCO PIERDA LA GUERRA, y para eso alteran la Historia, para que Franco pierda la guerra. Solamente eso les aliviaría el ardor de estómago.

Hombre, Blaspipi, tampoco está de más informarse puntualmente (lo que muchas veces es cerciorarse, pero otras tantas rectificar errores torpe o inocentemente asumidos, y siempre perfilarlo todo mucho mejor), antes de escribir sobre asuntos concretos ya se dominen o no. Podría haber entendido quizás su reacción en la época previa a las "autopistas de la información", cuando todo estaba recogido únicamente en bibliotecas, hemerotecas y como mucho enciclopedias, cuya consulta podía suponer a veces un sacrificio o incluso estropear el efecto de la inmediatez. Pero ahora que todos tenemos Internet hasta en la mesilla de noche (o en el váter, si usted quiere :-) las 24 horas del día...

Blaspipi si que es patético. Le gusta los versos mediocres y malos de Katalarakroff. Con eso ya está todo dicho. Blas Piñar, la sangre tira, siempre ha enseñado la patita. Probe.

A mi no me la da un señor que va de "liberal" cuando es de aquellos que muy bien describe Moa como extremaderecha y suspiran por regimenes anteriores. ¡¡Venga ya Piñarín!!!

Mal va a ir el bló del Señorito Blas si comete semejantes patadas y tiene esas lagunas de "memoria". Algunas veces Manuelp debería dejar que se recrearan en su ignorancia y estupidez.

http://www.catholicculture.org/culture/library/view.cfm?recnum=8444 El punto de vista de los católicos estadounidenses de la época sobre la guerra española civil del 36-39.

Lo que muestra su tipo de persona es la cobardía es insultar desde el anonimato. Una pena. Ningún argumento. Gracias por seguirme, no deben ser tan pocos cuando ustedes braman por todos lados y no dejan de leerme, comentarme, seguirme e insultarme. Ya lo dijo Wilde: "mejor que hablen mal que que no hablen", gracias majetes. http://elalcaldedezalamea.blogspot.com/

Dedicado a D.César Vidal (que suele leer este blog): 1)No puede conocer a Dios quien desprecia su Divinidad en la tierra. 2)No puede conocer a Dios quien no conoce a su madre.

50# Blas el de Piñar No puede ser más patético aquel que llora en un blog como un niño porque le insultan, sin que le hayan insultado, y se queje que desde el anonimato se metan con él, cuando en su propio blog censura todo comentario que no le guste o se sea de su cuerda o le ponga en evidencia. Desde luego seriedad poca, nivel infimo, fiablidad la misma que un coche que te vende Zapatero; en fín Blas que muy mal y es mejor que te sigas autoalimentando de tus propias miserias y dejes a los demás en paz. Majete.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Recibí ayer el boletín BOMU (Boletín de la Milicia Universitaria), en él se dice: "Durante la guerra civil española, la República movilizó 27 reemplazos (de 1915 a 1941) y los 'Nacionales' movilizaron 14 reemplazos (de 1926 a 1939). El ejército republicano tenía 1.750.000 hombres (sin contar extranjeros). El ejército nacional tenía 1.260.000 hombres (sin contar extranjeros). En 1937 los nacionales tenían un centenar de batallones voluntarios (70.000 hombres y 4.000 oficiales también voluntarios). En Navarra se levantaron 6.000 requetés voluntarios. Oviedo fue defendida por 2.300 hombres (860 voluntarios). Mallorca fue defendida por 3.500 hombres (1.700 voluntarios). Los nacionales tuvieron muchos más voluntarios que la República. Los voluntarios siempre son gente sencilla, romántica, idealista y pocos eran gente adinerada,; por lo tanto había mucho más "pueblo" con Franco que con la República (Ref. H. Thomas). - Los soldados republicanos cobraban 10 ptas./día (300 ptas./mes). - Los miembros de las Brigadas internacionales: 12 ptas./día (360 ptas./mes). - Los legionarios y 'moros': 5 ptas./día (150 ptas./mes). - Un obrero cobraba en aquella época 6 ptas./día (180 ptas./mes). Y aún así, ganando más, perdieron la guerra. Refs.: - H. Thomas, 'La guerra civil española',Edit. Grijalbo. - Salas Larrazabal, 'Los datos exactos de la guerra civil', Edit. Dracena. Coronel Francisco Alamán, 'Cuadernos de encuentro' nº 96/2009."

Pues a mi juicio a Franco lo odian tanto porque logró que si hiciera su voluntad(que era mejor,más benigna que la de sus opositores)y además,no se atascó en su ideario,salvo, mantendiendo cosas elementales y de principios,como la unidad nacional,sino que adaptó sus acciones a la incierta y variable realidad,contradiciendo lo que pensaba "sobre el papel" para,atendiendo al sentido común,hacer lo que mejor convenía a la nación en aquellos momentos.Y encima tuvo éxito,cosa intolerable,inadmisible,inasumible para sus execrables opositores.Pues permítanme la expresión;que se j.odan.

Franco ¿quién? ---------------- "En torno a un diez por ciento de los universitarios no sabe cuál es la capital de Portugal. Fue uno de los datos en que los autores de la encuesta hicieron ayer más hincapié. García-Cueto prefiere no poner adjetivos. Los datos se explican por sí solos. Hubo universitarios que no supieron contestar a la pregunta de en qué año fue el descubrimiento de América o en qué año comenzó la Guerra Civil española" http://www.lne.es/sociedad-cultura/2011/07/20/capital-portugal-idea/1105100.html

Ante la noticia de LD, de que Esperanza Aguirre iba a hacer un viaje a Baviera, para conocer su exitosa FP: http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-07-19/aguirre-viaja-a-munich-para-conocer-su-modelo-de-fp-y-de-creacion-de-empleo-1276430060/ Hice un comentario que decía, más o menos, que para conocer la buena formación profesional bávara, holandesa o suiza, no era necesario viajar, y, que, por otra parte, también podría fijarse en la formación laboral creada, en España, por José Antonio Girón, aunque claro, éste era español y falangista. Dicho comentario no ha sido publicado.

#32 eledeina: Muy bien, se lo copio, si Vd. me lo permite.

#49 bacon: Muy buen artículo, muy interesante.

Quisiera decir sólo dos palabras sobre la reciente dimisión de Camps. Más allá de la actualidad y la importancia circunstancial de la noticia en estos momentos, quiero resaltar el componente ético de la misma, pues el dilema que este político ha tenido que resolver en las últimas horas es digno de relevancia. Al parecer, Camps se enfrentaba a un dilema: declararse culpable voluntariamente y pagar la multa que le correspondiera, para evitar el trance de sentarse en el banquillo de los acusados y todo el proceso judicial. O bien declararse inocente y arrostrar el juicio con todas las consecuencias de desgaste de su imagen pública y de daño al PP, munición que sería aprovechada ad nauseam por los socialistas, como así llevan haciendo desde hace dos años. Este dilema alcanza una carga de tensión mayor cuando interviene Rajoy para proponerle muy presumiblemente, como decisión de la jefatura del partido, la resolución del mismo del siguiente modo: declararse culpable; de lo contrario, dimitir. Sabemos lo que ha elegido ahora Camps, lo más difícil. Si es inocente, ha hecho lo que debía. Mi saludo afectuoso y mi apoyo, no ya al político (al parecer, en líneas generales un excelente gestor), sino al hombre por este ejemplo de dignidad que nos ha ofrecido a todos.

#61 doiraje Totalmente de acuerdo, punto por punto. Esto ha sido un montaje de El Pais que se caerá en el juicio por consunción. El tiempo no evitará a Camps estos tragos, pero pondrá a todo el mundo en su lugar.

# 61 doiraje Pues me va usted a perdonar pero me parece una noticia desastrosa. Para empezar ¿me puede alguien explicar en que consiste y en que articulo del codigo penal está tipificado el delito de cohecho pasivo impropio?. Me parece una muestra evidente del nulo mordiente combativo del PP que, aunque gane las elecciones por hastío de la gente hacia el PSOE, no va a tener capacidad de respuesta ante los embates que le van a montar a la más mínima.

Sin duda, aceptar tres trajes como regalos a cambio de nada no está en proporción con el linchamiento brutal que ha soportado, más aún cuando otros por muchísimo más (Rubalcaba, Chaves, Griñán, Bono...) salen de rositas sin dimisión o cese alguno.

#63 manuelp: Se acusa a Camps, en virtud del Artículo 426 del Código Penal, vigente en el momento de los hechos, por ser más favorable, que establecía que: "La autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente, incurrirá en la pena de multa de tres a seis meses". En román paladino, se castiga a la autoridad que reciba un regalo o regalos de un sujeto, sujetos, entidad o entidades "agradecidos" al "benefactor".

# 65 LeonAnto Gracias, pero hay algo que no cuadra. Artículo 426. Quedará exento de pena por el delito de cohecho el particular que, habiendo accedido ocasionalmente a la solicitud de dádiva u otra retribución realizada por autoridad o funcionario público, denunciare el hecho a la autoridad que tenga el deber de proceder a su averiguación antes de la apertura del procedimiento, siempre que no haya transcurrido más de dos meses desde la fecha de los hechos. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t19.html#a426 Este articulo 426 no se parece en nada al que usted cita.

66 manuelp: Sucede que está citando Vd. el redactado del vigente (desde el 24 de diciembre de 2010) Artículo 426 del Código Penal, por eso decía yo que se le aplicaba a Camps el contenido del Artículo 426, en vigor en el momento de los hechos, por ser más favorable. Lo que ha pasado, además, es que los contenidos reformados han cambiado de Artículo, por ejemplo el cohecho impropio del antiguo 426 ha pasado al vigente Artículo 422 del Código Penal, vaya un lío que han montado los legisladores.

# 65 LeonAnto Efectivamente el antiguo articulo 426 decia eso que dice usted. En el nuevo código penal sería de aplicación el articulo 420. Artículo 420. La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, recibiere o solicitare, por sí o por persona interpuesta, dádiva, favor o retribución de cualquier clase o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar un acto propio de su cargo, incurrirá en la pena de prisión de dos a cuatro años, multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a siete años. Según esto, cualquier autoridad o funcionario publico que haya sido invitado a un café es susceptible de ser acusado de ello.

# 67 LeonAnto Si, también al nuevo articulo 422 se le puede aplicar lo mismo que he dicho en # 68.

68 manuelp: Como yo le comentaba más bien es el actual 422, el 420 es, para decirlo "grosso modo", el anterior 420 agravado. Respecto a lo del café, creo que es una dádiva muy moderada, otra cosa serían unas vacaciones pagadas en la Polinesia. La duda es: ¿Ya es punible recibir una cesta de Navidad con dos jamones pata negra, caviar, finos licores, etc.? Me tengo que ausentar, en todo caso, quedo a su disposición mañana.

# 70 LeonAnto Si, hasta mañana. Desde luego es un sinsentido jurídico penalizar la recepción de regalos sin existir conducta delictiva.

No tengo suerte con las opiniones,justo acabo de escribir un comentario a la opinión -la economía y la doctrina social de la iglesia-,ya al poco tiempo han cambiado todas las opiniones. Repito aproximadamente mi comentario.En este blog por lo menos es "seguro". La ciencia aproxima a lo verdadero,Dios es verdad... la ciencia es verdadera. Soy un simple conserje,no debo entender estos argumentos teológicos. Por cierto,¿se ha fijado en la coincidencia con la noticia de un sacerdote y la economia?.Curioso.

Este Vilches ha vuelto a fumarse los brotes verdes de la Salgado. Acaba de expeler un artículo en el que pretende concluir que las guerras civiles en España siempre se han hecho contra los liberales (en su acepción del palabro, desde luego, es decir, partidarios de la abolición de la Tradición, el Reino y la Iglesia). Lamento copiar sus afirmaciones, pero me sirven para que ustedes vean su propia simpleza. Dice el individuo : "En el caso español, ese choque de mentalidades se produjo en la Guerra de la Independencia, cuando un grupo de liberales inició un proyecto para modernizar la nación española que culminó en la Constitución de 1812. Este texto se convirtió en la llave para que se produjera ese cambio en las mentalidades capaz de abrir la nación a las luces, al progreso, a los derechos individuales. Conocían que no era la mejor ley, ni siquiera la que podía concitar un mayor acuerdo, pero su fuerza radicaba precisamente en que era símbolo y motor del cambio. La resistencia a dicha revolución en las mentalidades comenzó entonces y provocó guerras civiles que retrasaron el país, envenenaron las instituciones y proyectaron la imagen de una España salvaje, africana y sangrienta." Ahora uno va, lo lee, y extrae : "un grupo de liberales... (o sea, una pandilla, no España)... culminó en la Constitución de 1812... conocían que no era la mejor ley, ni siquiera la que podía concitar un mayor acuerdo... (pero les daba igual, ellos tenían que imponer su idea, aunque no le gustar a muchísima gente)... la resistencia a dicha revolución en las mentalidades comenzó entonces y provocó guerras civiles...". Y me canso de "pegar" texto. La constitución de 1812 fué un invento de una parte de España contra el sentimiento común, una parte imbuida de su superioridad por encima de cualquier padecimiento que pudieran imponer al pueblo español; efectivamente, produjo guerras civiles, muerte, hambre y sufrimiento, PERO EL FIN ERA BUENO, porque suponía liberar a España de sus tradiciones, su catolicismo y su monarquía, e imponer LA RAZON. Creo que ya he dicho muchas veces que estoy de este tipo de liberales hasta los colgajos. Sigo hasta los colgajos. La autoinculpación de este cretino reafirma mi afirmación de que la Constitución infame de 1931 fué un calco de la Constitución infame de 1812, germen de guerras y penas durante 250 años. Liberal es Esperanza Aguirre, que defiende las libertades de todos, la de los ateos y la de los creyentes, la de los populares y la de los socialistas, la de los ricos y la de los pobres. Lo demás son travestismos de Vilches, Vidales y demás sabandijas del pensamiento.

Se me olvidaba indicar que por supuesto Vilches no admite comentarios. Está impartiendo doctrina. Los comentarios pueden ser muy desagradables.

Buenas noches. Estoy asombrado. Hace mucho tiempo que leo LD y participo ocasionalmente con algún comentario en alguna noticia. Estoy asombrado. Me decido a escribir aquí, porque hace mucho tiempo que les leo con gran placer, y me gustaría conocer la opinión de Vds. sobre si es normal o lógico que no se me publique el siguiente comentario que intenté que se publicara en la opinión de don Pío “La derecha antidemocrática”: Don Pío, no estoy de acuerdo cuando dice que la derecha antidemocrática “…tampoco ha entendido la Guerra Civil: no la ve como la quiebra del intento democrático republicano por las izquierdas y separatismos”. Como Vd. bien sabe el 15 de abril de 1936, cuando el gobierno caótico del Frente Popular amenazaba con la revolución inminente y total, el líder de la derecha católica don José María Gil Robles se encaró con la izquierda y dijo: "Una masa considerable de opinión, que es por lo menos la mitad de la Nación, no se resigna implacablemente a morir: yo os lo aseguro. Media Nación no se resigna a morir". Esa advertencia de Gil Robles no era una conjura contra una democracia. Era el clamor de media Nación que no se resig¬naba a morir y estaba cada vez, más dispuesta a alzarse para impedir su aniquilación. Yo sí opino que esa derecha “antidemocrática” entendió la guerra civil en su momento, aunque solo fuese por un mero criterio de supervivencia, y la de ahora también. No tiene complejos. Sin embargo, y siguiendo con su símil de esa derecha a-democrática que “vendría a ser la CEDA”, lo que hoy es el PPOE, “maricomplejines”, es la que no entendió la guerra civil y ahora no entiende de donde viene la democracia y además reniega de ello con igual o más pasión que la izquierda. Tres meses después de la frase de Gil Robles (líder de la derecha antidemocrática) en el Parlamento, sicarios del PSOE fueron a su casa con intención de asesinarlo, como no lo encontraron, se dirigieron al domicilio de Calvo Sotelo (líder de la derecha a-democrática), secuestrándolo y asesinándolo, siendo el detonante de la guerra civil. # paserifo Yo habría puesto “No es que Franco fuera un ogro que devoraba bebés, sino que era un dictador no psicopático” y no habría puesto “No es que Franco fuera un ogro que deboraba bebés, sino que era un dictador no psicopático”. Pero se entiende, que es lo importante. Me parece, paserifo, que adulando, ahora, a don Pío con lo de “Buen artículo” y con lo de “distanciándose ahora de los que le idolatran y pretenden usarle como ariete contra la libertad, la democracia y el mercado libre”, no va a hacerse olvidar su posicionamiento con Cesar Vidal en las “refutaciones” del protestante al ateo Pío Moa, en la defensa que este hace de que la transición democrática y nuestro actual sistema político vienen del régimen de Franco. “De la ley a la ley” Por lo demás, me parece una buena intervención, en dos partes, la suya. Lamento haber interrumpido el transcurrir de este fenomenal blog.

Escali #73 Una de las cosas que llama la atencion es que los españoles hacen una guerra de independencia contra los invasores franceses para despues vendernos como un logro una constitucion (la de 1812)que es una rendicion ideologica a la revolucion francesa. Ver para creer ..... Hacer una guerra sangrienta , ganarla , y encima copiar la ideologia del enemigo vencido.

He vuelto a la noche. Durante el día soy conservador, durante la noche soy realmente liberal, en el sentido de amante de la libertad. No sé si seguiré mucho. El internet tiene un algo fantasmal, se le facilitan las cosas a un espíritu que es un fantasma, como el holy ghost de la biblia del rey James. No es el espíritu corpóreo que es el que necesita más de la libertad.

Visto esto, veo que en dicha fragilidad, en dicho estado gaseoso y como de palabras apenas audibles, nos alienta aún más que nunca la necesidad de corporeidad y por tanto la de pensamientos sólidos y palabras que desborden sentido.

El sentido debe desbordar precisamente los cuencos vacíos de lo no dicho o quizás olvidado, o lo que es lo mismo, decir aquello que espera ser dicho, de modo que lo dicho no caiga en saco roto o en la acumulación de los tópicos, que matan el espíritu.

De modo que no diré cualquier cosa, pues decir cualquier cosa en una charla familiar es bueno y consistente, pero decir cualquier cosa en esta suerte de espacio exterior refuerza la sensación de vacío de un modo horrible, de un modo que yo llamaría internetiano, mientras que lo valioso lo llamaré espíritu.

Sin embargo ahora mismo no tengo tanto para decir. Le doy vueltas al odio contra España. El enemigo temido que no ha sido del todo derrotado siempre será un peligro. Quizás pudiéramos compararlo con nuestra inquina ante el Islam. El Islam era nuestro enemigo, con quien tanto combatíamos, pero sigue ahí y sabemos que nos odian. De modo que todo lo que le dañe y le acerque a nosotros es visto instintivamente como bueno. Nos alegramos cuando vemos representaciones humanas en cosas de musulmanes, cuando vemos a mujeres liberadas del velo, o con gente como Salman Rushdie, un completo renegado.

A esas cosas del islam las llamamos buenas y deseables, y a su voluntad de someternos malas y odiosas y cavernícolas. No tiene nada de raro que lo hagamos así. De igual modo, sólo ellos, los anglos, saben cuánto temen a España.

No a la España que ha aprendido lo que era enseñada por sus enemigos. No es esa la España temida. La España temida es otra gran cultura mundial, un occidente alternativo y otra mirada sobre el mundo. Una gente, una teoría, contra la que lucharon sin tregua mucho tiempo. Sólo depende de los españoles liberarse de sus complejos aprendidos.

Y sin embargo, no le acabo de ver el sentido a ello. Es un magma que se va apagando, como el de nuestros desafiantes.

Quizás todo le sea a este tema más propio hablarlo sólo en internet, en el campo de juego de la imaginación.

Qué bueno el relato de kufisto del Don, el franquista que vive en un mundo del que no quiere saber nada. También magnífico el enfrentamiento entre los vates katakrok y manuelp, con tan buenos vates, nos ponemos merengosos, pero hay que señalar la rápida respuesta de manuelp a las preguntas de katakrok como uno de los hechos más destacados de los últimos días. Admiro la precisión de LeonAnto, ninguna de sus entradas es carente de sentido. Los demás son igualmente admirables, incluso el esperpéntico blaspipi, que quizás sea Gogol, el fantasisoso. Y tantos otros.

A Francisco Franco le debemos nuestra ingenuidad, nuestra tontería, nuestra felicidad de playa y sombrilla de españoles tardofranquistas. Odian a Franco porque Franco es antimoderno y ellos son modernos. Todo lo español es hablando en general antimoderno.

Después de la muerte de Juan José de Austria, de España sólo han quedado los toreros. Esta variedad humana que muestra el triunfo del valor y el honor sobre la muerte, una muerte sin importancia.

#76 Askari Efectivamente, Askari, gracias. El problema fué que los "liberales" que estaban en Cádiz no eran los ciudadanos que se habían rebelado contra la ocupación, sino afrancesados volterianos de clase alta que decidieron aprovechar la ocasión para arrimar el ascua a su sardina, pasándose por el arco del triunfo las opiniones, deseos y creencias de los que sí se estaban dejando la vida en los pueblos, las ciudades y los campos. Inmoral y totalitaria su postura, por eso su "Pepa" no duró. Tan inmoral y totalitaria como la del Frente Popular en 1931, por eso no duró. "Liberales" de palo, diría yo.

Excelente artículo de Moa sobre la represión de posguerra en el suplemento de Historia de LD: http://historia.libertaddigital.com/la-represion-de-posguerra-1276239237.html Una sugerencia de cliente al autor (aunque generalmente no me hace caso, y luego se le adelantan otros menos cualificados, véase Girauta con la historia de la Pesoe, que yo le llevaba pidiendo años a Moa): tan pronto como el Sr. Ruiz u otro (¿por qué no Vd. mismo?) acaben el trabajo de campo sobre el tema, le rogaría que incluyese los datos, fuentes y conclusiones en una nueva edición de 'Años de Hierro'. Ya me compré y leí la obra, pero siempre puedo regalar la edición anterior a un fondo para la alfabetización de indignados. Un saludo

Nonada#75, totalmente de acuerdo con su comentario: '...Me parece, paserifo, que adulando, ahora, a don Pío con lo de “Buen artículo” y con lo de “distanciándose ahora de los que le idolatran y pretenden usarle como ariete contra la libertad, la democracia y el mercado libre”, no va a hacerse olvidar su posicionamiento con Cesar Vidal en las “refutaciones” del protestante al ateo Pío Moa, en la defensa que este hace de que la transición democrática y nuestro actual sistema político vienen del régimen de Franco. “De la ley a la ley”...' Aquello fue imperdonable. Un intento claro y coordinado de linchamiento y de ataque contra la libertad de expresión y contra el necesario debate e investigación histórica. Y este jovencito se posicionó (quiero creer que sin pensar, a la vista de su actitud en otras cuestiones) del lado 'políticamente correcto' dentro de la sanísima incorrección política de esta casa. Si lo que busca es perdón, que reconozca claramente que se equivocó (sólo tiene que leer las tres entregas de CV en aquel evento, que dan vergüenza ajena; y las posturas previas y respuestas de Moa, que demuestran que el debate fue una excusa para tratar de echarle, algo que el candidato a historiador de cabecera de Rajao, Vilches, ya no oculta) Una disculpa fundada se aceptaría, al menos por mi parte. Un error lo tiene cualquiera, y más siendo joven. No soy partidario de guerras internas. Eso se lo dejo a las izm.ierdas y a los totalitarios en general, que es su especialidad. Nonada, espero que vuelva a participar por aquí. Un saludo.

LeonAnto, día 20 de Julio de 2011 a las 19:14 Es que parece que ya hasta en Libertad Digital vamos de maricomplejines, como felizmente definió Losantos el gilroblismo. ¿Qué problema hay en reconocer lo que se hizo en el franquismo por el bien de los españoles y tuvo éxito?. Por eso leemos a Moa, porque él no tiene reparos en reconocer esos éxitos. Yo estudié en una Universidad Laboral franquista en los años 60. Cuando digo en alguna conversación que aquello era cojonudo se me tacha de franquista. ¿Porqué?, si, precisamente aquellas universidades laborales gironianas y falangistas fueron una fábrica de rojos. Parece ser que las autopistas que hizo Hitler habría que haberlas demolido, si alguien las alaba es automáticamente catalogado de nazi. ¿Hemos perdido la cabeza?. Pues creo que sí. La "correción política" nos permite no pensar. Ante cualquier situación, la "corrección política" nos enseña como salir airosos ante los ojos de los demás. Otra cosa es ante uno mismo.

# 90 AntiMarx Pues a mi se me ocurre que en ese trabajo deseable sobre el tema de la represión de posguerra se podría intentar formar un grupo de tareas que ayudase a Moa si se decide a hacer algo. Creo que estuvo usted también en lo de la traducción de "Acusación contra la FED", así que algo parecido podría ser. Hoy en dia, con la posibilidad de búsqueda de documentación y reuniones de trabajo virtuales a través de internet , un grupo de voluntarios dispuestos a trabajar podría ser bastante útil.

Odiamos a Franco porque odiamos a España. Para imponer nuestras ideas necesitamos destruir toda la tradición del pueblo español: desde el lenguaje hasta la familia; desde el paisaje hasta la religión; desde el arte hasta el consenso primario de la comunidad de vecinos. Para imponer nuestra idea de lo que ha de ser un hombre nuevo, necesitamos únicamente el solar de España, lo demás nos sobra. Y eso es así porque la garantía de que nuestra obra permanezca es que no pueda ser criticada o censurada. Odiamos a Franco porque Franco dejó un Estado más fuerte que el que se había encontrado y una Nación más sentida que la que se había encontrado. Y conseguiremos nuestros objetivos porque somos vuestros hermanos, vuestros maridos, vuestros hijos, vuestras esposas, vuestros padres, vuestros amigos, vuestros vecinos, y vosotros no tenéis c.ojones para levantarles ni así la voz. Nos basta con pronunciar la palabra Franco para teneros atemorizados como bestezuelas esclavas. Habéis perdido la Fe y, con ella, todo el mundo que conformaba. Os gustaría recuperarlo con lágrimas y lamentos, pero a otros les costó sangre levantarlo. Ahora somos nosotros los únicos depositarios de la fe. Un poco patológica, sí; fe en cosas vulgares, sí, pero lo suficiente como para desplazar a los que no la tienen en nada.

De todos modos, la historia pondra a cada uno en su sitio. A Franco lo odian, los que sacan tajada de ello, y los borregos que se creen las mentiras que les cuentan. Al final todo se esclarecera. En cuanto al Zapo, sera el politico mas odiado de toda la Historia de Espana, y tal vez en los tiempos que corren, la mejor manera de definirlo seria: "EL INDESEADO".

Manuel#93, yo encantado (y agradezco mucho la oferta). Pero, ¿cómo leches investigamos por internet unos archivos que con casi total seguridad, no están en internet (escaneados)? ¿Está pensando Vd. en grupos de trabajo para recabar información in situ o algo así y luego compartir y coordinar online? La coordinación y el plan de trabajo debería organizarlo Moa, que para eso es el historiador y el que más sabe del tema, a priori al menos. Si él acepta y la propuesta es compatible con mis obligaciones, trato hecho por mi parte, mientras el cauce de comunicación sea el mismo que para el proyecto Rothbard. Un saludo.

# 96 AntiMarx De acuerdo en que la coordinación y el plan de trabajo tendría que ser cosa de Moa, pero los grupos de trabajo pienso que deberían ser lo más autónomos posibles para descargarle de trabajo. Además de internet, existen archivos y bibliotecas y otras fuentes de información. El cauce de comunicación, siempre en internet, puede comprender multiconferencias en grupo por medio del messenger o similar.

#97, perfecto, aunque no me gusta echar las cuentas sin el 'tabernero'. Tiene una respuesta más detallada donde ya sabe. Deje el blog para los ripios de Narcikrok, no sea tan acaparador, hombre. :))))))

El Sistema no ataca a Franco como persona. Si lo atacara como persona lo haría sobre lo que le fuera más cercano: su familia. Pero el sistema no ataca a la familia Franco Polo. Los Franco Polo son gente integrada en el Sistema, como prueba su cercana relación con el símbolo y paradigma del sistema, la familia Borbón. Y como la familia Franco Polo se desarrolla entre la sociedad española, tal como refleja la prensa del corazón. El sistema tampoco ataca a Franco como dictador histórico concreto que actuó hace ya casi cuarenta años. Igual que no ataca a Primo de Rivera, ni al Conde Duque de Olivares El sistema ataca a Franco, al franquismo, porque éste representa una opción política que es un peligro para el Sistema y por ello hay que constantemente matener una tensión de demonización del mismo. El franquismo representa una opción política exitosa en la época moderna en Europa de la viabilidad del un régimen cristiano. Exitosa desde el punto de vista del cremiento económico pero también de reparto de esa riqueza que abarca a todas la capas sociales. El franquismo representa el respeto al Derecho Público Cristiano, el respeto a la Vida, las libertades reales, la seguridad ciudadana, las clases medias, las políticas sociales, etc... Y eso hay que atacarlo constantemente, 40 años después de su desaparición Porque viendo la actual situación del sistema liberal relativista y sus consecuencias sociales, económicas, de seguridad, etc... la gente puede empezar a cuestionarse el actual régimen político y fijarse en otros que dan mejor respuesta a sus necesidades materiales y espirituales

99 Arbil Porque viendo la actual situación del sistema liberal relativista y sus consecuencias sociales, económicas, de seguridad, etc... la gente puede empezar a cuestionarse el actual régimen político y fijarse en otros que dan mejor respuesta a sus necesidades materiales y espirituales ------------------------------ La dictadura, es algo impensable; La Eta se ha cargado a la mayor parte de los mandos del ejercito. Y la idea de un Franco en estos dias es totalente irrealista. Pero si ayudaria que existiera un nuevo movimieto politico que se identificara con la verdad historica, que con el tiempo fuera capaz de cambiar las normas del juego, a traves del sistema educativo, a traves de los medios de difusion; alertando a todos, sobretodo a las nuevas generaciones, de como la izquierda ha conseguido contaminar la conciencia democratica de los espanoles en las ultimas 3 decadas usando su estudiado plan de ingenieria social. De lo contrario, seguiremos viviendo revolcados en el fango, siendo victimas de una falsa democracia, en la que impera la ley del tirano, y de un sistema formado a base de senhores feudales, que fustigan a las poblaciones con sus impuestos y sus leyes confiscatorias.

#71 manuelp: Se legisla a la ligera y eso tiene sus consecuencias.

101 LeonAnto O sea... la ley de Pancho Villa.

#92 peabody: Muy de acuerdo. Respecto a las Universidades laborales, que podían haber sido reformadas, que no desmanteladas, Girón tuvo el acierto, conociendo la idiosincrasia española, aunque en origen el nombre no fuera de su invención, de denominarlas así.

#102 sinrocom: Se legisla a golpe de sondeos, se criminaliza a los ciudadanos por conductas que a lo mejor no son ni delitos naturales, y, a veces, a causa del efecto bumerán, acaba estallando en la cara de los políticos.

Lopez I Chamosa a propósito de la última y reciente reforma de las pensiones(retraso de la edad de jubilación); http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-07-21/si-esto-no-es-proteccion-social-que-venga-dios-y-pablo-iglesias-y-lo-vean-1276430306/

Saludos a todos. Sinrocom, si sigues por ahí, saludos. Hace unos días me saludaste y ya me había ido. Sobre el tema de la represión franquista tras la guerra opino, y no quiero ser pesimista, que el gran logro sería estudiar una estrategia que pudiera competir con la de la izquierda. Porque el valor de la represión franquista, si no está evaluado en un porcentaje del 100%, sí muy aproximado. En realidad las izquierdas parten de la premisa de demonizar a cualquier caído victima de su violencia revolucionaria. Luego, cuando deben evaluar sus muertos, les importa un comino si estos hicieron algo execrable. En mi ciudad apareció uno de esos misioneros de la memoria histórica. Inútil fue demostrarle, con la Causa General, los procesos judiciales anteriores a la guerra, algunos eran delicuentes comunes, etc. que se habían manchado las manos de sangre. Incluso, hay un muerto del 5 de abril de 1936, al que llamó "un reconocido fascista", y no tenía vinculación política, al que buscaban era al hermano. Si los medios de comunicación no colaboran, la enseñanza tampoco etc. sólo se me ocurre el Internet y la publicación de historias de pueblos o ciudades, debidamente contrastadas y documentadas. Luego hacer copias y difundirlas en cascada. Acaso una locura, en mi pueblo, por lo pronto trabajamos un grupo de tres personas en ecribir lo que significó la República y sus caidos y represaliados, pero éstos, asociados a si hicieron algo. Son ideas.

peabody Se necesitaria hacer una reforma rotunda del sistema educativo. Es alarmante tener a un cincuenta por ciento de jovenes con edades de trabajar en paro, como es alarmante la aptitud de la mayoria de estos jovenes. Yo siempre he sugerido que en un futuro no muy proximo, hay que convinar aulas con talleres, de una manera compulsiva. Hay que dotar a los jovenes con la habilidad de trabajar, de conocer las diferentes profesiones, a la vez que todo se convine con la instruccion academica. Actualmente los alumnos pierden mucho tiempo en asignaturas que no les valen para nada. Ese tiempo estaria mejor empleado en el aprendizaje de las diferentes profesiones... albanhileria, alicatado, plomeria, electricidad, carpinteria, decoracion, etc. Tambien esto podria servir para bajar un poco los humos, de una generacion que se guia por lo que les mandan los guionistas de los culebrones y del cine de la Zeja. Asi se evitaria el tipico sablazo que pega cualquier trabajador que venga a hacer cualquier trabajo a la casa. Tambien muchos jovenes aprenderian a construir sus propias casas, sin tener que depender del mercado de la vivienda. Y muchas zonas rurales podrian ser habilitadas para este proyecto. Acabariamos asi con siglos de senhoritismo, de gente que no tiene donde caerse muerta y se las da de senhorito, mostrando sus manos sin un solo callo. A la vez que no habria porque echar mano a la inmigracion, y esta podria estar mucho mas controlada, cuando se lleven a cabo politicas de ofrecimiento laboral prioritario a los espanoles. En fin, creo que suenho demasiado, pero eso si... con mucha pasion.

Por aqui adamos Joampi. Pues parece ser que la derecha se ha dejado comer el mandado. Y todo por los prejuicios de que no la asocien con el franquismo y de que no les llamen fachas. Esperemos que si gana el PP, con mayoria absoluta, esta vez tenga en cuenta de que la izquierda siempre ha utilizado la mentira historica como garrote para atizarle dode mas les duele, y haga algo al respecto, porque si siguen acomplejados, pobres, la que les espera... van a tener chapapote para rato. Saludos.

Un saludo. Joampi.

Vaya, Joampi, crei que no te habia saludado en mi post 108.

107 Yo siempre he sugerido que en un futuro no muy proximo, Queria decir, en un futuro no muy lejano. Mis disculpas.

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable Un general y un teniente coronel asesinados en Madrid y un camarero asesinado en Beasain 21 de Julio de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/un-general-y-un-teniente-coronel-asesinados-en-madrid-y-un-camarero-asesinado-en-beasain-10015/

REFORMA DE LAS PENSIONES PSOE y CiU aprueban la jubilación a los 67 en el día de la cumbre clave de la UE El Congreso cumple con el último trámite y aprueba el retraso de la edad de jubilación y el endurecimiento de las condiciones. http://www.libremercado.com/2011-07-21/el-gobierno-aprueba-la-reforma-de-las-pensiones-solo-con-el-apoyo-de-ciu-1276430302/

SOCIALISTAS IMPLICADOS EN CORRUPCIÓN Las dimisiones pendientes del PSOE El caso Faisán, los ERE o abultados patrimonios sin justificar afectan a importantes miembros del PSOE que, sin embargo, ni se plantean dimitir. Rubalcaba: "Gürtel no tiene nada que ver con el chivatazo" Camacho descarta dimitir por el caso Faisán http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-07-21/las-dimisiones-pendientes-del-psoe-1276430299/

AntiHarpo, como esta mañana me has aludido: Ayer fan de Vidal y ahora converso al anti-vidalismo, el tercer verso empleo en enviarte a freir espárragos y éste en limpiarme el culo con tus fárragos. Jamás has sido un liberal eximio ni eres tampoco un liberal ex-simio porque eres un macaco: ¿tú en qué rama del árbol liberal tienes tu cama? ¿Te crees listo porque hablas de Von Mises?, pues eres más tontaina que las mises; ¿sabio te crees por ser de Federico Hayek un fan?, pues eres un borrico.

Narciso#115, te repites más que la fabada. Estás decayendo, como todo lo tuyo. ;)