Pío Moa

« La Constitución de 1978 (y II) | Principal | Afinidades ETA-PSOE »

¿Por qué mienten tanto? / Carta de Bofarull a Ripollet

14 de Agosto de 2010 - 08:25:52 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

  Doy por sentado que cualquier información de origen progre (PSOE y aledaños), de carácter político, histórico o ideológico, es de entrada falsa o tergiversada, desde los cuentos feministas o ecologistas hasta los tratos con la ETA. Por supuesto, no siempre mienten, pero una larga experiencia  me obliga a cambiar la actitud normal de creer una información mientras no se demuestre errónea a considerarla falsa mientras no se demuestre  veraz, si viene de tales medios. No voy a extenderme ahora en ejemplos, porque ya he mostrado en muchos artículos los demasiado frecuentes embustes, distorsiones, exageraciones u olvidos intencionados por parte de historiadores, intelectuales varios, periodistas y políticos de izquierda.

 

   La cuestión es: ¿por qué ese apego casi sistemático al embuste, cuando, en definitiva, se trata de personas no diferentes de cualesquiera otras? Obviamente, la causa no radica en la personalidad, sino en  otro factor, que conozco bien por experiencia propia. Cuando militaba en el comunismo, la mentira nos parecía una virtud si servía a nuestros fines o debilitaba a los contrarios. No es que lo pensáramos así, con tan explícito cinismo, sino de modo más bien implícito: atribuyéndonos unas intenciones, ideas y conocimientos que alumbrarían mil emancipaciones y liberaciones, todo valía para el logro del objetivo. Todos los medios  valían para alcanzar el ideal, sin que se nos ocurriera que el valor del ideal venía marcado por tales medios. Luego,  en la práctica, las imaginadas maravillas nunca se cumplían, pero  ello mismo obligaba a desfigurar aun más la realidad, mientras persistiera el ideal y no se le reconociera como falso.

   

En los progres, por lo general, aquella obsesión idealista ha descendido un tanto, pero en cambio ha aumentado otro factor que entonces no operaba entre nosotros: los intereses creados.  El PSOE mantiene cierta mística iluminada, un tanto difusa, pero además ha construido una amplísima red de fuertes y muy prácticos intereses, cuya eficacia se combina con el temor a perder posesiones, subvenciones y corrupciones. Tales intereses pueden fanatizar más todavía que los ideales. Un corresponsal me hacía observar: “Hasta ahora, los historiadores e intelectuales  que te son contrarios nunca han podido rebatir lo que tú dices, y tú sí que les has rebatido muchas veces. Y son muy conscientes de eso, y de ahí que respondan con la insidia, el ataque personal y la prepotencia de quien está bien situado.  No pueden obrar de otra manera, porque están en juego sus intereses particulares, sus prebendas, sus prestigios, sus cargos...y frente a ellos la honestidad intelectual cae por tierra. Hay muy pocas excepciones”. 

  

Menciono el caso que más me afecta, pero lo mismo se manifiesta en otros muchos campos, especialmente en la política. Uno no puede tratar de convencer a esa gente, solo a las personas no condicionadas por tales intereses.  

 

-------------------------------------------

  

****Génova mantiene intacta su confianza en la política contra ETA de Zapatero. Esa política "contra la ETA" consiste en destruir la Constitución y el estado de derecho. Entre el gobierno y el PP, en obsequio de los terroristas, a quienes se intenta convencer de que se conformen con solo un poco menos de lo que exigen.

 

----------------------------------

 

 

Carta de Bofarull i Bofarull a  Ripollet i Bohigas (anterior en este blog,  29 de junio)

Esta carta me la ha remitido mi corresponsal de Reus con la advertencia de que bajo ningún concepto dé señal alguna que pueda permitir identificarla (a la corresponsal),  ya que, al revés que otra correspondencia relativamente pública, esta es privada, pese a su interés general, y si supieran que ella me la ha enviado… a saber qué podrían hacerle. Hasta adherirle un explosivo al cuerpo, como hicieron los gudaris catalufistas (que no catalanes) con otras personas hace años. Tomo nota.

    “Mi querido discípulo y admirador Ripollet i Bohigas:

    Lamento mucho tus experiencias con los gallegos, a decir verdad yo no las tengo mejores y, como bien señalas,  los contactos con esa gente, los menos posibles y por teléfono. Ello aparte, no sabes hasta qué punto son tus cartas un bálsamo para este corazón dolorido por tantos desengaños, aparte de que, para colmo, por unos trabajos de la Pompeu Fabra tengo que pasar en Barcelona este agosto tan caluroso –para que luego digan los reaccionarios que lo del calentamiento global es un timo. Buen timo les daría a ellos en las costillas...--. Me llena de alegría saber por tus cartas el extraordinario y creciente auge de nuestro bello idioma  –idioma de idiomas, podríamos llamarlo sin exagerar— en los lugares más avanzados del mundo, desde Grecia a Escandinavia y Escocia. Tengo noticias de que ocurre otro tanto en Inglaterra, Alemania y Francia,  donde el estudio del catalán como segundo o tercer idioma no cesa de progresar, mientras que la lengua imperialista que nos oprime va siendo relegada a donde merece, el basurero de la historia.

   Pero permíteme explicarte el pesimismo de las primeras líneas de esta carta. Porque me digo: ¿de qué nos vale que en Suecia progrese el catalán, si aquí mismo encontramos una creciente desatención por parte de los propios catalanes? Con auténtica desesperación he leído la encuesta  que revela cómo la utilización exclusiva del catalán ha retrocedido diez  u once puntos, mientras la abominable lengua opresora avanza. Solo me ha consolado un poco saber que, como contrapeso, también el árabe avanza en Cataluña, si bien debe reconocerse que le queda aún mucho camino, porque hoy por hoy solo lo habla, en exclusividad, el 2%  de la gente, aunque como lengua menos exclusiva debe de  ir ya por el 10% o cosa así.  Añade a todo esto lo de los referendos independentistas organizados en las zonas más presunta y auténticamente catalanistas: ¡casi nadie se molesta en ir a votar! Y no deja de envenenarme la sesera  el repugnante hecho de que solo un 35% de los catalanes haya votado el estatuto. ¿Qué puede esperarse de gente así?

   Lo que más me indigna es comprobar el poco efecto de tantos años de esfuerzos denodados, de las  inteligentes y progresistas medidas de la Generalitat  para relegar la lengua y cultura foráneas impuesta por Castilla y su maldito Estado español. A veces, reflexionando en voz alta, me digo: "tenemos unos políticos de primera, unos políticos e intelectuales magníficos, pero, ¿se los merece una población abúlica y contagiada de un españolismo vergonzoso? ¿Vale la pena que nos rompamos los cuernos para tanta indiferencia y tanta collonada? Me desespero y echo sapos y culebras de estos descastados, que no hay manera con ellos. ¡Ah, y las banderas y los gritos cuando lo del Mundial de fútbol! Es que me habría liados a hostias con aquellas bandas de facinerosos que gritaban lo de “Soy español, español…”. Pues si son españoles, ¡que se vayan a España, joder! La Generalitat ahí ha fallado, pues debería haber mandado contra ellos a nuestros aguerridos batallones de mozos de escuadra, embrión del ejército que tarde o temprano hemos de tener… si no lo impiden los propios catalanes botiflers, cretinos, hijos de puta. A esos tipos habría que echarlos a puntapiés de los sagrados confines nacionales. Ya, ya sé que estas cosas no se pueden decir en público, que es contraproducente y todo eso, pero permite que por una vez me desahogue.

   Fíjate, además, en la siniestra paradoja: ¿quiénes nos gobiernan en nuestra propia casa? El Montilla y su gente, unos charneguillos…¡Y lo están haciendo mejor que el mismo Pujol o que el mismo Mas! Los tíos se sienten más catalanes que muchos catalanes de diez generaciones. Parece un gran motivo de esperanza, ¿verdad? Pero no estoy seguro. Para empezar, el Montilla ese, después de tantos años, habla un catalán para echar a los perros, y además… ¡coño, qué quieres que te diga! ¡Tener que depender de los charnegos para la salvación de la patria…! ¡Adónde estamos llegando, en qué abyección estamos cayendo!

   Entre todo esto y el calor de Barcelona, y que se ha averiado el aire acondicionado, estoy que trino, o por mejor decir, estoy terriblemente desconcertado y deprimido. Tengo la impresión de que así no vamos a ninguna parte. Perdona que no siga, pero no quiero contagiarte mi depre. Aunque sé que en cuanto pase este maldito calor volveré a ser el nacionalista orgulloso y animoso de siempre. En fin, te envío, a pesar de todo, un ¡ánimo, chaval! Y a seguir haciendo país por todas esas naciones europeas donde tan bien van nuestros asuntos, para compensar los de aquí.

Tu querido y admirado maestro

Francesc Bofarull i Bofarull, de la Pompeu Fabra y ex detective.

Comentarios (102)

« 1 2 3 »

1 Hegemon1, día 14 de Agosto de 2010 a las 09:21
La mentira y el embuste siempre les fué y les es rentable a la izquierda. También la tergiversación, la manipulación y la acusación fácil y típica acentuada por la falta de respuesta en muchos casos. También creo que uno de los factores que incrementan la rentabilidad de la mentira progre es que hay una población predispuesta a ceerla y a aceptarla. Este tema es más abundante y había que tratarlo con más profundidad pero adelanto que su base radica en el control del sistema educativo y de los medios de comunicación elementos clave para la difusión de esas mentiras.

Como ejemplo, no se si válido, ayer escuché algo muy interesante que ha pasado desapercibido. En Intereconomia habló un experto en asuntos policiales. Trató el tema de ETA y de Ceuta y Melilla. En lo de ETA dijo que en el tema del chivatazo hubo dos causas para llamar a ETA. La primera porque si Marlaska tenía exito podía peligrar el iniciado proceso de negociación y la segunda, y esta no se sabía, es que en el sistema de extorsión de la ETA donde el Bar Faisan era centro importante, estaba metido un alto dirigente del PNV y si la operación salía bien ese dia se hubiera detenido al dirigente del PNV y eso podía significar que el PNV no apoyara a Zapo además de un escándalo. Cuando volvió Garzón lo tapó todo. Esto es muy grave pero para mi nada nuevo. Los enlaces entre el PNV y ETA son evidentes desde hace años (o desde siempre) y como dijo el experto "cuidado con el binomio PNV-PSOE". El mismo día del chivatazo Ibarretxe se reunía en la Moncloa con Zapo.

Con Ceuta y Melilla, ya he escuchado a Moa en Sin Compleos, y sólo añado repitiendo lo que dije hace mucho tiempo y Moa también lo ha dicho. En la base ideológica del PSOE está el concepto de que Ceuta y Melilla son marroquíes y se deben "devolver". Zapo rescata mucha de esa base ideológica radical y sectaria antiespañola.
2 berkelio, día 14 de Agosto de 2010 a las 09:34
Buenos días a todos.

En referencia a la carta de Bofarull, hay que decir que la utilización exclusiva del catalán es del 100% en la vida política: en todos los debates de todos los partidos -con la única (y parcial) excepción de los Ciudadanos y de UPyD-, en las sesiones del Parlament, y en las sesiones de todos los organismos públicos. No sé si, como dice Bofarull, esto se lo ha merecido la población "abúlica" de Cataluña, pero lo cierto es que ha votado democráticamente por ello, y los que no lo han votado tampoco han votado otra cosa. Su abulia -la de los abstencionistas- ha sido la del que calla y, por tanto, otorga.

La parte políticamente activa de la población de Cataluña está, prácticamente en su totalidad, en el nacionalismo. La parte que no está en el nacionalismo es políticamente pasiva. Esto resume la situación.
3 mojarcio, día 14 de Agosto de 2010 a las 09:39
Pues claro que el PSOE es un partido criptomarxista. Que dejara de denominarse marxista fue solo consecuencia de la amenaza del Willy de dejar de enviarle maletines con Flik, ya que el marxismo por sus monstruosidades NO VENDÍA.
Tu que eres conservador, si mañana te prometen dinero ¿a que dejas de llamarte conservador, pero no pasas a ser derrochador o "pobresista"?.
Y lo más espeluznante es que es un partido marxista trufado por una sociedad secreta cuyos objetivos solo son conocidos por sus hermanos...
4 sinrocom, día 14 de Agosto de 2010 a las 09:57
2
berkelio.

Es un fenomeno bastante extraño que la mayoria de catalanes calle y otorgue. Habria que preguntarse si en el fondo este 60% que se mantiene en silencio, no son de alguna manera victimas de algun tipo de intimidacion, que por supuesto el ser bombardeado por los medios dedifusion catalanes antiespañoles ya es en si una forma directa de intimidacion. Pero el caso real es que a pesar de las imposiciones, una mayoria de catalanes sigue hablando el castellano. ¿Porque sera?.
5 sinrocom, día 14 de Agosto de 2010 a las 10:05
1
Hegemon.
Se necesita estar enfermo para llegar a tal grado de traicion. ?Que le habra hecho España al Zapo?
¿que le habremos hecho los españoles?.
Ciertamente una celdad fria y oscura es lo que un individuo de tal talante, mereceria por el resto de su vida.

ESPAÑA NO SE RINDE, NI PERDONA.
6 sinrocom, día 14 de Agosto de 2010 a las 10:09
!!!Celda!!...Mazmorra.
7 Hegemon1, día 14 de Agosto de 2010 a las 11:01
Sinrocom:

Ya lo ha dicho muchas veces Moa y lo hemos hablado aquí. La izquierda española tiene un concepto de España mal asumido, quieren destruir lo que ha sido y es España y volverla a hacer aunque para ello no sea la misma o haya que crear otra nueva. Reniegan de nuestra historia por un mal y destructivo concepto de culpabilidad a no se qué. Nos hacen creer que debemos algo a Marruecos cuando no es así o que España como la conocemos no debe existir. La izquierda no concibe un patriotismo español y las exaltaciones españolistas les ponen enfermos, salvo escasas excepciones.

Con el tema de Gibraltar y Ceuta y Melilla se presentan dos casos. Uno que viene de la base ideológica del PSOE que Zapo asume de forma radical llevandola a la práctica y dos, se alejan de todo aquello que signifique imitar la política que llevó Aznar. No pueden presentar ninguna postura que haya sido tomada por Aznar y menos de firmeza. Las dos cosas son la misma y nefastas. Repito, el PSOE contempla la posibilidad de entregar Ceuta y Melilla a Marruecos y esta idea la llevo oyendo desde los años 80.
8 olioagua, día 14 de Agosto de 2010 a las 11:01
Berkelio,

En absoluto puedo compartir su deducción: Su abulia -la de los abstencionistas- ha sido la del que calla y, por tanto, otorga.
Los callados nada otorgan por su silencio. Aparte que los que hoy se quedan en casa mañana pueden protagonizar heroicidades. Lo mismo que se afrima una cosa se puede afirmar la contraria, en un ambiente tramposo distorsionado por el monopolio de los medios de comunicación, la gran mayoría de catalanes podría estar esperando un líder que les dé voz y encauce su malestar.
Es el grave error que también guía a políticos a no querer interpretar la abstención como lo que es en gran medida: un rechazo a la actuación de su casta.
Es de remarcar que un nacionalista como Bofarull, en su misiva privada asuma la "repugnancia" de la altísima abstención: Y no deja de envenenarme la sesera el repugnante hecho de que solo un 35% de los catalanes haya votado el estatuto. ¿Qué puede esperarse de gente así?

pedromar,
Al haber sido usted mismo quien nos ha vuelto a confirmar la identidad con la escribe en los blogs, en consecuencia puedo aseverar que nos oculta datos como lo es su participación en blogs de extrema izquierda o de antisistema. Si además me da la razón en todo, no entiendo que deje caer lo de las insidias. O tal vez no se refiera a mí, por lo que en tal caso le pido disculpas.

Debería desagriar su carácter, en el siguiente enlace tiene argumentos más que razonables de que los animales comparten con los humanos rasgos que pensábamos eran monopoliio de estos últimos.

http://www.chilloutpoint.com/featured/what-happens...
9 berkelio, día 14 de Agosto de 2010 a las 11:06
El titular de este blog, mi admirado Pío Moa, suele decir que la pasividad política de los catalanes castellanohablantes no es de ninguna manera algo peculiar. Es, por el contrario, un caso típico de la pasividad política general en España. Sin embargo, entre el caso de Cataluña y el general de España hay una diferencia esencial. A saber: en Cataluña, la parte políticamente activa es en un 100% catalanohablante, mientras que la políticamente pasiva es en un 60% (más o menos) castellanohablante. Esto hace que en "la calle" predomine el castellano, mientras que en la vida pública es casi exclusivo el uso del catalán -llegando a estar legalmente castigado el uso del castellano, en ciertos casos-.
10 olioagua, día 14 de Agosto de 2010 a las 11:14
Según leí la semana pasada, el que promueve los altercados por la parte marroquí es el líder de una asociación que aboga por la libertad de Ceuta y Melilla, y conociendo cómo se mueve el país vecino, se puede fácilmente concluir que todo está siendo patrocinado con la aquiescencia del monarca. La intervención -hecha pública- del monarca español, el próximo viaje de Rubalcaba apuntan a qué hay bastante más tras bambalinas de lo que se dice.

Tiene para mí el mismo olor que la celeridad que le entró a "la María Elena - abroncada en público por la de la Vega" para dictaminar sobre el estatuto.

Saben que se van sus socios y que o les devuelven sus préstamos hipotecarios o no los cobran nunca. Y lo mismo sirve para los políticos catalanes que con los del sur.

La aceptación de Trinidad para ser candidata por Madrid, es por otro lado, materialización de lo anterior, es más asumible ser jefa de oposición que ministra sin cargo.
11 zgzna, día 14 de Agosto de 2010 a las 12:36
Pío, como siempre, genial, lúcido y aplastantemente sincero y honesto. Me parece acertadísimo tu análisis sobre la mentira de la izquierda. Exactmente es eso. Los pones al descubierto una vez más: no es el idealismo lo que les mueve a mentir sino el miedo a perder poder, las prebendas... ¡Qué asco! ¿Hasta dónde llegará la degradación? ¿Cuándo explotará esto? Y lo peor: hay gente encantada con todo este montaje de la izquierda, que quiere, necesita creer a estos politicastros para encauzar así su odio y su mediocridad.
12 gracian, día 14 de Agosto de 2010 a las 13:14

Por qué las mentiras se nos plantea.....

Pues el cómo y el para qué tampoco son de despreciar creo

Aquí un ejemplo

http://www.formulatv.com/noticias/15926/atentado-1...


¿Qué se juegan a que la estrenan en época electoral?
13 pedromar, día 14 de Agosto de 2010 a las 13:15
Comentario eliminado por los moderadores.
14 doiraje, día 14 de Agosto de 2010 a las 13:20
¿Por qué mienten tanto los políticos?, nos pregunta D. Pío. Quizá lo primero que habría que decir es porque no les importa. Es decir, en su estructura moral, la mentira es un instrumento válido para conseguir los fines propuestos. Así de simple y de desolador. Los políticos deberían caracterizarse, en virtud de la función social que desempeñan, por ser los que nunca mienten. En cualquier caso, la mentira, la sugestión, el buscar anular la capacidad de reflexión y de crítica entre los ciudadanos es una realidad extendida a todos los ámbitos de la actividad social.

Dicen que la publicidad en el siglo XIX y bien entrado el XX respondía a la verdad. Los productos se anunciaban relatando las virtudes objetivas del mismo, describiendo con total veracidad sus propiedades o su funcionalidad. Fíjense, sin embargo, en la publicidad de los últimos 70 años, no digamos ya la actual: la sugestión a través del sexo, de motivar el narcisismo del consumidor...; cualquier sugestión es válida con tal de colocar el producto, del que se desconoce todo, salvo la espectacular señora que lo anuncia.

Vivimos en la mentira, por desgracia. Moa esto, como señala, lo ha vivido en primera persona, tanto en su juventud, como ahora la sufre de sus "colegas" de profesión. Mentir ya no importa, como no importan muchas cosas que antes no se toleraban con tanta facilidad.

Peor aún es la mentira que se comete para negar la realidad, para no verla. Literalmente, vivir en la mentira, no como medio "lícito" para lograr un fin, sino como forma de vida, para ocultar un sufrimiento, una limitación o un fracaso que nos resulta intolerable soportar. Este tipo de mentira está más extendida aún que la primera y adopta formas casi infinitas...
15 pedromar, día 14 de Agosto de 2010 a las 13:26

Mortadelo

pedromar,
Al haber sido usted mismo quien nos ha vuelto a confirmar la identidad con la escribe en los blogs, en consecuencia puedo aseverar que nos oculta datos como lo es su participación en blogs de extrema izquierda o de antisistema. Si además me da la razón en todo, no entiendo que deje caer lo de las insidias. O tal vez no se refiera a mí, por lo que en tal caso le pido disculpas.[Qué obsesión con rastrear mi nombre. Pero si yo no oculto nada de lo que escribo. Pon los enlaces en esos blogs de extrema izquierda. Selecciona solo aquellos en los que alabo a la dirección del blog por haber sacado a la luz las mentiras que la gente como tú divulgan, especialmente en lo que se refiere al 11-s. Pon los enlaces, hombre. Pero solo aquellos en que alabe esa labor, ¡no pongas las broncas que tuve!, ni tampoco pongas fechas, porque verás que están ya muy atrasadas. Que yo recuerde solo participé en el blog de 'investigar 11-s', que era magnífico, hasta que decayó, y sospecho (más que sospecha es lo mío) que está totalmente infiltrado. Yo denuncié esa labor de infiltración, y como encima no me creyeron, no volví por allí. Pon los enlaces, hombre. Pero que empeño el tuyo en meter insidia, caramba. Si yo no oculto nada. Tú sí, por eso precisamente pones tanto empeño en acusarme de infiltrado, o del troll, tal y como hace la culebra

Debería desagriar su carácter, en el siguiente enlace tiene argumentos más que razonables de que los animales comparten con los humanos rasgos que pensábamos eran monopoliio de estos últimos.


Ya quisieras tú tener mi carácter. A mí hay gente que me quiere muchísimo, aunque no te lo creas. Incluso los hay que ríen un montón con las cosas que les cuento. Sí, de verdad que sí, Mortadelo. No insistas en eso que doiraje ya se ha dado de baja y la culebra ahora se contendrá porque Moa a vuelto. Ya te digo: perdiste una oportunidad de oro durante estos días de ausencia del anfitrión.

16 doiraje, día 14 de Agosto de 2010 a las 13:46
#560 Madriles

Muchas gracias por aportar este excelente enlace.

Egarense confesaba que se había emocionado viéndolo. Mi reacción fue más bien de perplejidad: ¿qué nos ha pasado para, de ser así, acabar siendo como somos hoy?

No se trata de mera nostalgia de un tiempo definitivamente ido. No se trata tampoco de añorar aquel régimen, ni, menos aún, reproducirlo tal cual, cosa imposible de todo punto.

Mi perplejidad iba en la dirección de pensar qué nos han hecho estos mentirosos profesionales que son los políticos, y qué nos hemos dejado hacer pasivamente, queriendo vivir en la mentira que nos iban proponiendo aquéllos. Cómo ha mentido el Rey a Franco, pero cómo han mentido asimismo tantos franquistas de pro a la muerte de éste, comenzando por Suárez. Una cosa es evolucionar y otra esto que hemos llamado dulcemente transición. Por esto, respeto tanto a los franquistas que nunca han dejado de serlo; a los ministros y altos cargos que, desaparecido el General, desaparecieron con el de la vida pública. Hay cosas que se han perdido de aquella época que están muy bien que se hayan perdido; pero hay muchas otras que debieran haberse mantenido, y menos aún ser sustituidas por lo que luego ha venido.

No, ni Franco ni el franquismo fue una época monstruosa, ni esta cosa que mal llamamos democracia es cualitativamente mejor que aquél. Entre ambos "mundos" (porque así parecen de hecho, de tan diferentes) ha habido un proceso cierto de degradación política y moral. La soberanía popular dirigida por mentirosos profesionales nos ha hundido en la decadencia más aplastante. No pierdo la esperanza de que saldremos de ésta, pero ni en el horizonte más remoto se ve la menor luz todavía.
17 Sid, día 14 de Agosto de 2010 a las 13:53
Es muy fácil la respuesta del porqué los políticos mienten. Dependiendo del grado de decencia ciudadana, así abusarán. Me explico: Los políticos no vienen de Marte, son ciudadanos igual que los demás; salen del mismo pueblo, ciudades y ambiente socio cultural que el españolito medio.

Un político sabe perfectamente hasta dónde puede llegar con la mentira, corrupción, totalitarismo y abuso en base a las limitaciones y exigencias que le impongan los ciudadanos.

Por ese motivo en otros países más avanzados culturalmente los políticos dimiten a la primera; no traspasan los límites de la ley y, si lo hicieran, están fuera de su cargo en un santiamén. Eso sucede porque la ciudadanía en esos países no tolera el robo, corrupción, mentira o abuso de sus libertades.

Gran diferencia con el ciudadano medio en españa cuya norma es alardear de corrupto (defrauda a hacienda, dinero en -B-, facturas sin IVA, cheques sin fondos), ser un picaro y enchufado en el trabajo es motivo de satisfacción, indolente respecto a la sociedad donde vive; carece de sentimiento patriótico porque su refrán es "ande yo caliente, ríase la gente"; es envidioso por naturaleza; no soporta el éxito del vecino, busca culpables fuera para esconder sus miserias en vez de poner remedio y todas estas cualidades se ensalzan en españa en vez de avergonzarse como en otros países.

Esa es la respuesta D. Pio. Un politico y su actuación depende sólo del grado de permisividad de la sociedad donde ejerce sus funciones.

Para que España se regenere, se necesitaría repoblarla casi entera con otros ciudadanos acostumbrados a valores democráticos y sociales que distan mucho del ser de los españoles.

18 egarense, día 14 de Agosto de 2010 a las 14:50
#16 doiraje...

¡Brillante intervención! Es cierto no se trata de sistemas... No es que nosotros seamos favorables a la dictadura o no. Simplemente... como católicos no entusiasma esa etapa de España, la admiración a un hombre: Francisco Franco, al que le debemos todo. Y es Franco, no era el Fürher, ni el Duce. Simplemente Franco, como yo puedo ser simplemente Alfaro, u otro el apellido que sea. No era un loco el Caudillo, ni un melagomaníaco. Si hubiera sido así otro gallo les hubiera cantado a los "alíados" en la IIGM.

Y como español, aún le debemos más a Franco. Es el único referente que nos queda, salvo figuras como José Antonio y otros más, para dar rienda suelta a nuestro NATURAL Y SANO patriotismo. La Iglesia no entiende de regímenes. No tiene porque estar a favor de uno u otro sistema, salvo aquel en el que se respete la vida, incluida la del nonato, y otras circunstancias del mismo nível, pero nada que ver con la política. Y como español, el único sistema razonable es aquel en que el fomento de los valores, empezando por el del patriotismo sean sagrados. Particularmente estoy por la democracia, pero no es condición sine qua non. Lo primera es Dios (aceptando a los no creyentes sin condiciones), la Patria y la Justicia. Sin eso no importa como se llame el régimen, por mí pueden tirarlo por el sumidero del vater...
19 egarense, día 14 de Agosto de 2010 a las 15:02
Por cierto, por fin a caído la breva. Elena y yo nos casamos, esta vez por la Iglesia. Y como viaje de "novios" (¡a estas alturas!) iremos a Roma, si podemos visitarémos al Papa (hay que seguir un protocolo por supuesto)...

Perdonen, saben que me gusta poner pinceladas de mi vida particular, que aunque esté contraindicado en los blogs, a mí me importa una "higa"...
20 kufisto, día 14 de Agosto de 2010 a las 15:26
Joder, qué resaca. Felicidades egarense, eres un hombre afortunado. Pedromar, cállate la putaboca.
21 egarense, día 14 de Agosto de 2010 a las 15:34
Gracias kufi... Te dejo un guiño...

http://www.youtube.com/watch?v=dBtj2ShktAU
22 olioagua, día 14 de Agosto de 2010 a las 15:46
Muchas felicidades egarense

Si por mi fuera les invitaría encantado a unas porciones de la mejor pizza que he tenido la ocasión de comer, en una pizzeria que la vendía por porciones rectangulares al lado de piazza Navona, seguida de un exquisito helado de Giolitti, muy cerca del Panteón.
23 egarense, día 14 de Agosto de 2010 a las 15:49
#22 oliagua...

Tomo nota. Por cierto aprovecho para aclarar, sobre todo el que me conoce menos, que Elena y yo ya estábamos casados. Sólo que unicamente por el juzgado... Ahora ella se convertirá en católica, y nos casaremos en comunidad bajo la mirada de Cristo y confiando en Dios...
24 kufisto, día 14 de Agosto de 2010 a las 15:56
Jóder que 23, egarense, "la mirada de Cristo y confiando en Dios"... cualquiera folla con tantos mirando y ése acojone...bueno, es una broma, sé que eres creyente y tal, se te ve buen tío y yo estoy desquiciado, así que no me hagas mucho caso. Ninguno.

Felicidades, y un casto beso para tu señora.
25 egarense, día 14 de Agosto de 2010 a las 16:00
Les pongo una canción típica ucraniana/rusa en honor de mi esposa y de todos ustedes. Es una joya...

http://www.youtube.com/watch?v=CebvBldszqM
26 kufisto, día 14 de Agosto de 2010 a las 16:01
Me parece que el acento de "ése" está mal puesto, es lo que suele pasar cuando los enanitos bombardean la cabeza con sus martillos.

Para los filólogos del blog:

¿Cuándo es correcto acentuar "ese", "este" o similares? Es que me hago la picha un lío.

Gracias.
27 kufisto, día 14 de Agosto de 2010 a las 16:04
Y yo os pongo (ega y Elena) mi letanía del último año y medio:

http://www.youtube.com/watch?v=xjlkZkZ8F28
28 olioagua, día 14 de Agosto de 2010 a las 16:31
Gozará entonces de doble felicidad, sacramentalizar su unión y por la nueva hermana en Cristo,

Doble regalo:
http://www.youtube.com/watch?v=aQVz6vuNq7s
Me acompañó durante la liturgia de mi boda.

http://www.youtube.com/watch?v=boBaYL8ZnrM
Uno de los más bellos cantos de amor. Espero que a ustedes les luzcan para siempre las estrellas.

Y un toque italiano de uno de mis preferidos cantautores:
http://www.youtube.com/watch?v=btnT4eb3SQ8
29 patocojo, día 14 de Agosto de 2010 a las 16:35
¿Porqué revelas el sexo de LA corresponsal, que tan celosamente te ha pedido que mantengas en el anonimato?

¿No ves, Moa, que un ex-detective cuando puede descartar un 50% de las pistas posibles, puede ser impacable?

Saludos,
P.
30 egarense, día 14 de Agosto de 2010 a las 16:35
#28 oliagua...

Gracias, y gracias por sus sugerencias, las he grabado en favoritos, para escucharlas con calma...
31 Askari, día 14 de Agosto de 2010 a las 16:48
egarense

Para Yelena y para ti , una cancion que escuche por primera vez en clase de ruso alla en Berlin 1980 , tambien la tocaba y cantaba una amiga mia francesa y muy poliglota en aquellos tiempos.

El ultimo Troleybus

http://www.youtube.com/watch?v=fUYkK2Inra8
32 egarense, día 14 de Agosto de 2010 a las 17:00
Gracias, este es un artista conocidísimo y apreciadísimo por nosotros. Bulat Okudzhava...
33 escade1, día 14 de Agosto de 2010 a las 17:02
Todo lo que ha explicado usted sobre la izquierda y los progres en general, sobre la mentira, es algo que nadie puede contradecir, porque es verdad de manera absoluta.

En mi experiencia personal puedo constatar que es así desde siempre. Sin embargo también tengo que decir que sólo entre gente cercana a mí ideológicamente he observado una apertura intelectual a poder cambiar puntos de vista y pareceres si la información adquirida así lo recomendaba. No confundir esta apertura mental con el chaqueterismo, ni mucho menos. Nadie cercano a mí en cuanto a ideología ha cambiado de bando, pero ha mostrado una carencia de sectarismo impropia de la izquierda.

En alguna ocasión he comentado que con esta gente de la izquierda no hay que dedicar tiempo para convencerles de nada, es tiempo malgastado. Con quien sí hay que gastarlo es con los ignorantes, los indolentes, los analfabetos. Ellos son lo que son porque siguen a la manada, dirigida por los sectarios y los desinformadores. Son el target de la izquierda y son la mayoría de los votantes, quienes ponen a gentuza como zETAp en el poder, y lo que tenemos que hacer es desligarlos de la izquierda. Por eso mismo la labor divulgadora que usted realiza y algunos de nosotros procuramos extender es tan importante, aunque no determinante. Lo verdaderamente determinante es algo que deberíamos plantearnos seriamente hacer en breve.

Esta situación política actual no podemos dejarla durar más tiempo. Es necesario un acto determinante si queremos revertir las cosas y consolidar un régimen decente y duradero. Ya hay gente proponiendo cosas y estas cosas no se deben dejar morir de inanición.
34 sinrocom, día 14 de Agosto de 2010 a las 17:22
33
escade1.

Totalmente de acuerdo. El problema no es que haya gente mintiendo y sacando tajada politica a sus mentiras a la vez que apuñala por la espalda a toda una nacion. El problema es quien es capaz de creerse las mentiras y votar a favor de los mentirosos porque sus luces no dan mas de si, y aun mas problema lo traen aquellos que votan a favor a sabiendas de que estan votando a un gobierno que usa la mentira como estandarte electoral.
Pero escade1, lleva razon, hay que darle un zarandeo a esos ignorantes sectareos y hay que echarles todas las culpas de las cosas tan increibles que estan pasando en España.
35 sinrocom, día 14 de Agosto de 2010 a las 17:25
kufisto.
?Ahora te enteras que Pedromar es un "papagayo"?.
37 sinrocom, día 14 de Agosto de 2010 a las 17:27
Con "ll" perdon, kufis.
38 kufisto, día 14 de Agosto de 2010 a las 17:46
sinrocom,

pedromar escribe bien, incluso muy bien, pero se mosquea con demasiada facilidad.

Y hoy no tengo ganas de rollos. Ni de nada.
39 kufisto, día 14 de Agosto de 2010 a las 18:04
Cada día más cerca,

http://www.youtube.com/watch?v=CRQUE026-to

"Ven a las 2". Estuve dando vueltas hasta las 6. Sus papis no tendrían muchas ganas de irse a la playa.

"Ven ya". Fuí. A fin de cuentas me esperaba una mujer virgen de 17 años, hermosa, inocente, asustada. Nos acostamos en la cama de papá y mamá, bajo la severa mirada de un cristo crucificado abrazé su cuerpo, ardiendo, me miraba como una gatita acorralada, "no tengas miedo" le dije en plan Juan Pablo II...en fin...
40 pedromar, día 14 de Agosto de 2010 a las 18:32

Pedromar, cállate la putaboca.

¿Te han eliminado los comentarios, rey? ¡Y yo qué quieres que te haga? Mira, a mí me han borrado el de más arriba. ¡Y tengo razón en lo que digo!, sin embargo ya ves.

Psdt/ En el anterior cometí una grosería imperdonable, que es meter en danza al moderador. Aunque yo tenga razón no se puede poner al juez de tu parte. Y el moderador es el juez, que en lugar de dar con la maza borra el comentario: "Secretario, que esto que se acaba de decir no conste en acta" Y ahora el secretario (creo que ya conté el chiste) contesta: "Señor juez: ¿viernes es con be o con uve?" "Ande, deje la correción para el lunes".

(Es broma, ¿eh? No vaya a ser que el moderador interprete mal. Es posible que tanta suspicacia de unos contra otros ya le haya afectado también a él).
41 kufisto, día 14 de Agosto de 2010 a las 18:37
pedromar,

exactamente, ésta no es tu casa, así que déjate de hostias.
42 pedromar, día 14 de Agosto de 2010 a las 19:19

exactamente, ésta no es tu casa, así que déjate de hostias.

No, ese no es mi problema. Ese es el problema que tenéis los que estabais aquí cuando llegué yo: que consideráis que esta es vuestra casa. No es mío el problema, es vuestro. Teníais vuestro propio ritmo y eso se vino abajo cuando Moa hizo una limpieza y poco después entré yo.

Yo no le digo al moderador lo que tiene que hacer, bocazas, que eres bastante más bocón que yo. Fueron otros quienes empezaron con los insultos (especialmente el Hijo Pródigo desde que volvió) y luego se quejan. Se ha llegado a tal extremo que incluso un alucinado ha dicho que le insultado y ofendido cuando le contesté a un comentario.

Si te borran, te jodes. ¿Me he quejado yo de que me borren? Mientras no me borren lo importante (y ahí sigue colgado) lo demás me da igual.
43 kufisto, día 14 de Agosto de 2010 a las 19:26
El que te jodes eres tú, mariantonia, que te han borrado uno y has puesto el gritito en el cielo. Cientos me han borrado a mí, pero hoy no, y es más, me da lo mismo.

Escribe y deja escribir.

Y, hoy por hoy, no hay nadie más bocazas que tú por aquí.
44 lead, día 14 de Agosto de 2010 a las 19:35
[Los medios utilizados anticipan el tipo de mundo que se pretende construir] [Para la "izquierda" no hay moral, sólo propaganda para la conquista del poder.]

Dice hoy Moa:

Todos los medios valían para alcanzar el ideal, sin que se nos ocurriera que el valor del ideal venía marcado por tales medios.

Totalmente de acuerdo: al final, en la vida humana, lo que cuenta son los medios empleados, y si éstos son perversos, los objetivos conseguidos quedarán marcados por ellos.

Algo parecido a esta reflexión de Moa escribí yo también hace cuatro años en el blog (posts #'s 186 a 189 del blog de Luis del Pino, donde copio lo puesto en el de Pío Moa), con "la violencia de la izquierda" como tema general (que incluye "la mentira"):

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

"Como atinadamente se ha observado desde el campo liberal, defensor de PRINCIPIOS Y VALORES, los medios empleados prejuzgan y anticipan el mundo que se pretende construir."

[El resto del post #187, abajo]:

leadlag dijo el día 8 de Mayo de 2006 a las 15:17:

¿Por qué la Izquierda es SIEMPRE violenta?

Desde Robespierre hasta Fidel Castro, pasando por Marx, Engels, Bakunin, Lenin, Trosky, Stalin, Mao, Kim Il Sung, Pol Pot, etc, la izquierda se considera ÚNICA DEFENSORA de los pobres y los oprimidos contra LOS MALOS que los explotan.

Así que la izquierda son LOS BUENOS en la lucha contra LOS MALOS que, como tienen todo el poder, sólo con LA VIOLENCIA podrán ser vencidos.Con ese postulado, cualquier clase de violencia (incluyendo LA MENTIRA) es legítima ya que está legitimada por LA BONDAD DE LA CAUSA.

"El fin justifica los medios" de Marx, "La violencia es la partera de la Historia" de Lenin y "La acción terrorista directa como la verdadera arma revolucionaria" de Bakunin forman parte de este EVANGELIO DEL TERROR predicado por la izquierda para alumbrar un mundo más justo(??).

Como atinadamente se ha observado desde el campo liberal, defensor de PRINCIPIOS Y VALORES, los medios empleados prejuzgan y anticipan el mundo que se pretende construir.

Es decir, la utilización sistemática de la violencia como una herramienta revolucionaria creadora, no puede sino engendrar un Estado y una sociedad violentos, como ha sido el caso de TODOS LOS ESTADOS SOCIALISTAS, policíacos, militarizados y burocratizados, donde una NUEVA CLASE, la CASTA SUPERIOR DEL PARTIDO, ejerce un poder omnímodo y despótico sobre la inmensa mayoría de la población, empobrecida y expropiada. Es la consumación del MODO DE PRODUCCIÓN ASIÁTICO, que tan acertadamente describió Marx como el modelo que había que evitar y que, paradójicamente, sus doctrinas tanto contribuyeron a establecer en todo el mundo.

[*] Termino el post #189, último de este conjunto sobre la supuesta "superioridad moral de la izquierda", así:

"Para la "izquierda" no hay moral, sólo propaganda para la conquista del poder.



45 doiraje, día 14 de Agosto de 2010 a las 19:40
#19 egarense

¡Enhorabuena y muchas felicidades, Miguel Ángel! ¡Y Elena se convierte al catolicismo! Estáis haciendo las cosas muy bien. ¡Adelante!

Ese también fue mi destino de luna de miel. Italia, en especial Roma, es un lugar a volver siempre.

Os deseo todo lo mejor de corazón. ¡Menuda trayectoria la de Elena! Y es un camino de amor que habéis transitado juntos, en el que cada uno os habéis regalado al otro lo mejor de sí mismo. Rezaré por vuestra felicidad. Y así es "bajo la mirada de Cristo y confiando en Dios..." Lo que Él ha unido que no lo separe el hombre.

Un abrazo para los dos.
46 manuelp, día 14 de Agosto de 2010 a las 19:46
Todos los medios valían para alcanzar el ideal, sin que se nos ocurriera que el valor del ideal venía marcado por tales medios. Luego, en la práctica, las imaginadas maravillas nunca se cumplían, pero ello mismo obligaba a desfigurar aun más la realidad, mientras persistiera el ideal y no se le reconociera como falso.

Esa es la primera fase del entusiasmo revolucionario, pero los que lograban pasar de ella- si no habían perecido en el entretanto- pasaban a la siguiente- el desencanto- que tenía tres variables posibles. La primera, el aceptar honradamente los errores y mentiras y desvincularse de ellas, lo cual para muchos es francamente difícil, sobre todo si llevaban mucho tiempo en ello- como dice un comunista desencantado citado por Arthur Koestler, es como darse cuenta al final de su vida de que han puesto todo su capital en el lugar equivocado-, la segunda la que dice Moa- si es que es factible-, agarrarse a las prebendas que se puedan obtener, si es que el partido ha logrado hacerse con cotas apreciables de poder y la tercera y más trágica es la de los que pierden al mismo tiempo el ideal y la batalla (y frecuentemente la vida), como les pasó, por ejemplo, a los girondinos de los que se ha hablado últimamente aquí y que Lamartine recogió en su "Historia de los girondinos" al relatar su última derrota y las palabras de uno de sus líderes, Vergniaud.

...se puso a votación el decreto propuesto por Barrere, que además de suprimir la comisión de los Doce, contenía algunas medidas de hipócrita carácter que debían salvar las apariencias para los departamentos. Votáronlo sin debates la Llanura y la Montaña. Un gozo, en parte fingido, en parte cruel, estalló en el recinto y se comunicó de las tribunas a los grupos exteriores que rodeaban el salón. Bazire propuso a la Convención ir a fraternizar con el pueblo y confundir su concordia con la de todos los ciudadadnos. Esta proposición fue adoptada con entusiasmo. También el miedo tiene sus ternuras. La municipalidad hizo al momento iluminar París. La Convención, precedida y rodeada de hombres que llevaban hachas, recorrió durante mucha parte de la noche los principales barrios de la capital, seguida de los seccionarios, y contestando con sus gritos a los de ¡Viva la República!. Los girondinos, temerosos de señalarse con su ausencia, seguían la comitiva y asistían con muestras de un gozo forzado al triunfo conseguido sobre ellos. Veíase allí a Condorcet, Petion, Gensonné, Vergniaud y Fonfrede. Luis XVI estaba vengado: los conspirados del 10 de agosto tenían a su vez su 20 de junio. Aquel triunfo humillante a que el pueblo los arrastraba encadenados ya, era el próximo presagio de su caída y la primera decisión de su largo suplicio. "¿Que prefieres entre esta ovación y el patíbulo?", dijo con voz bastante perceptinle para ser oído, Fonfrede a Vergniaud que iba junto a él con la frente inclinada. "Es igual" respondió Vergniaud con estoica indiferencia:"no hay que escoger entre este paseo y el cadalso, porque aquel conduce a este".
47 lead, día 14 de Agosto de 2010 a las 19:47
[De adjetivos y pronombres demostrativos]

Kufisto #26

Pregunta Kufisto cuándo "este, ese, aquel" se acentúan y cuándo no.

Improviso la respuesta:

Se acentúan cuando son pronombres relativos; v gr:

"Todos alaban las propiedades de los aceites vegetales, incluyendo el de oliva; para mí, éste es el mejor"

"Estaban en el grupo Pedro y Juan; éste me miró; aquél no me hizo ni caso"

No se acentúan cuando son adjetivos; v gr:

"Estaban en el grupo Pedro y Juan; este último me miró"
48 manuelp, día 14 de Agosto de 2010 a las 19:51
# 47

En el diccionario panhispánico de dudas de la RAE, lo explica claramente.

3.2.1. Demostrativos. Los demostrativos este, ese y aquel, con sus femeninos y plurales, pueden ser pronombres (cuando ejercen funciones propias del sustantivo): Eligió este; Ese ganará; Quiero dos de aquellas; o adjetivos (cuando modifican al sustantivo): Esas actitudes nos preocupan; El jarrón este siempre está estorbando. Sea cual sea la función que desempeñen, los demostrativos siempre son tónicos y pertenecen, por su forma, al grupo de palabras que deben escribirse sin tilde según las reglas de acentuación: todos, salvo aquel, son palabras llanas terminadas en vocal o en -s (→ 1.1.2) y aquel es aguda acabada en -l (→ 1.1.1). Por lo tanto, solo cuando en una oración exista riesgo de ambigüedad porque el demostrativo pueda interpretarse en una u otra de las funciones antes señaladas, el demostrativo llevará obligatoriamente tilde en su uso pronominal. Así, en una oración como la del ejemplo siguiente, únicamente la presencia o ausencia de la tilde en el demostrativo permite interpretar correctamente el enunciado: ¿Por qué compraron aquéllos libros usados? (aquéllos es el sujeto de la oración); ¿Por qué compraron aquellos libros usados? (el sujeto de esta oración no está expreso, y aquellos acompaña al sustantivo libros). Las formas neutras de los demostrativos, es decir, las palabras esto, eso y aquello, que solo pueden funcionar como pronombres, se escriben siempre sin tilde: Eso no es cierto; No entiendo esto.

http://buscon.rae.es/dpdI/
49 kufisto, día 14 de Agosto de 2010 a las 19:57
Bueno, pues gracias por la aclaración. Intentaré escribirlas correctamente.
50 lead, día 14 de Agosto de 2010 a las 20:04
[Más que violenta: genocida]

[Siguiendo con est reflexión hoy de Moa y que tanto manuelp como yo estamos comentando]:

114 lead, día 31 de Agosto de 2008 a las 20:53

[Contabilidad de violencias: la Izquierda es declaradamente genocida]

En los últimos hilos del blog se ha producido, como no podía ser de otra manera visto el tema, un esfuerzo por parte de varios blogueros de precisar la contabilidad de violencias por parte de los dos bandos que comenzaron ya dibujarse con motivo del Pacto de San Sebastián, de Agosto 1930, para acabar VIOLENTAMENTE con la Monarquía de la Restauración.

Este esfuerzo sigue siendo necesario, para poner en su sitio los mitos que la propaganda ha ido creando.

Pero lo que los blogueros que podríamos llamar "izquierdistas" no terminan de asumir es lo que sus paladines "izquierdistas" (Marx, Engels, Bakunin, Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Kim Il Sung, el Che, etc. ) nunca ocultaron, a saber, EL CARÁCTER NECESARIAMENTE GENOCIDA DE LA REVOLUCIÓN, es decir, la eliminación violenta, por asesinato, de grupos enteros de población: los burgueses, los religiosos, los contrarrevolucionarios (fueran millones de campesinos ucranianos, los que sabían leer o llevaban gafas -en la Camboya de Pol Pot-, los que criticaban al Jefe Supremo, etc. etc.).

Esta tradición genocida comienza ya con los jacobinos de Robespierre, con raíces en la Ilustración Francesa y, especialmente, con J J Rousseau con eso de " el hombre primitivo es naturalmente bueno y es la sociedad quien le malea". Frente a la Ilustración Escocesa (Adam Ferguson, David Hume, Adam Smith, etc) y los empiristas ingleses (John Locke, etc.), que aceptan al individuo como es, capaz de lo bueno y de lo malo en diferentes momentos según su libre albedrío, y de lo que trata es de poner orden y reglas en esa sociedad, la tradición continental europea (francesa y alemana) tiende a identificar el mal en instancias concretas (los aristócratas, los burgueses, los católicos, los judíos, los campesinos, etc.) de las que hay que deshacerse (genocidio) para alumbrar una nueva y venturosa humanidad.

Error craso, pues los medios empleados son un adelanto de esa nueva sociedad; así, de la utilización revolucionaria del asesinato, la crueldad gratuita, la mentira, la delación, el robo, etc. sólo puede surgir una sociedad de asesinos, mentirosos, delatores y ladrones.

Si Lenin, por ejemplo, habló ya de "la violencia como partera de la Historia" y nuestro Lenin español, Largo Caballero, hizo suyo el programa leninista de guerra civil y genocidio, ¿por qué intentan nuestros esforzados blogueros izquierdistas en negar lo que todos los dirigentes izquierdistas que en el mundo han sido han afirmado con convencimiento y orgullo?

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899