Pío Moa

« Sexy Rajoy | Principal | Machismo del PP, incoherencia generalizada »

Por qué está mal lo de Soraya (o Rajoy en tanga)

19 de Enero de 2009 - 09:12:38 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Pues lo que corresponde ahora es, como mínimo que Rajoy salga en tanga y con posturas de "estrella" del porno, como ha sugerido José García Domínguez; y reclamando de paso "tolerancia y respeto. Lo de estos chiquilicuatros o Chikilicuatres de la política está mal,

a) Porque las posturas "sugerentes" dirigidas a la gente en general (es de suponer que a los "machos" y homosexuales, ante todo), atacan el sentido de la intimidad y del pudor. Son una actitud prostibularia;

b) Porque intenta hacer "normales" las mismas conductas que pretenden "normalizar" los progres, que, no por casualidad promueven, incluso desde el ministerio llamado de Sanidad, la droga, la pederastia y el puterío en general;

c) Porque estimula tanto esos comportamientos tipo tiorrrilla, como la conversión de la hombría en machorrería.

d)  Porque todo ello es mucho menos admisible en políticos, en gente como Soraya o Rajoy que se supone quiere representar al conjunto de los españoles.

Dice nuestra política a lo Cicciolina que "ser mujer y joven es una combinación explosiva". ¡Caramba! No se podría ni andar por la calle, de tanta explosión, ríase usted de Gaza. Solo le faltó añadir "y valiente", en sentido que empleaba la palabra Cela: "–Era una mujer muy valiente. –¿Por valiente quiere decir usted puta? –Sí, eso". Tal como se está degradando el lenguaje, las palabras van cambiando de sentido. Así, una mujer "liberada" o "sin prejuicios" pasó hace años a significar lo que Cela entendía por "valiente", del mismo modo que la complicidad con el asesinato es un "proceso de paz", el apoyo a los tiranos "alianza de civilizaciones", y todo lo que ustedes quieran.

Y apunta su fotógrafo: "Parece un delito ser femenina". "Femenina" quiere decir aquí, claro, lo que "valiente" en Cela.

Algo más: la explosionante frase de Soraya, demagógica en cada letra, revela al personaje. Sería muy propia de Zapo o de alguna tiorrilla del gobierno. Lo interesante es que la emite la portavoz del Partido Futurista. Y deja bien claro lo que ha llegado a ser ese partido, el del "respeto y la tolerancia" según hacia qué cosas; concretamente a las cosas que también encantan a Zapo y compañía. No digo que no haya gente a la que le guste esa basura, siempre la habrá. Pues para ellos. Que dejen de metérnosla hasta en la sopa. Son ellos los intolerantes y abusones con quienes no queremos esa bazofia, que aun somos unos cuantos.

--------------------

Es una canción escocesa nacionalista, realmente muy bonita, algo así como el himno no oficial de Escocia (el oficial creo que es "Escocia la brava", que habrán oído ustedes muchas veces).

http://es.youtube.com/watch?v=zJ5fLBEpKo8


http://es.youtube.com/watch?v=kRNPZDaImtE&feature=related

--------------------

**** Blanco advierte a Rajoy que sus disculpas por criticar a las ministras llegan "tarde". Tiene toda la razón Pepiño el de los corrutos. Cuando le da algún palo al Futurista tiene siempre mucha razón. Además, el futurista le queda muy agradecido.

**** "España, único país que no cumple la norma contra la financiación del terrorismo". No solo no la cumple, es que financia directamente a los terroristas, a través de sus terminales políticas, como ANV.

**** Mayor Oreja: "Nuestro problema es la falta de convicción y creencia en un proyecto de Nación". Más en concreto: el problema de nuestros políticos del PP, parte de la chusma. Los del PSOE y separatistas sí tienen fuertes convicciones: contra la nación española y contra la democracia.

--------------------

"De la neurosis a la trivialización" (en Libertad digital, 1.XI.01)

"La mayor parte de las creaciones del intelecto o de la fantasía –dijo Schumpeter– desaparecen para siempre en un plazo que varía entre una hora de sobremesa y una generación. Con otras, sin embargo, no ocurre así. Sufren eclipses pero reaparecen". Esto ocurre con el freudismo, tan influyente en los años 20 y 30, difuminado tras la guerra mundial y resurgido con ímpetu en los años 60, a menudo en alianza con el marxismo. Hoy casi nadie –salvo en Argentina– se proclama freudiano, y el psicoanálisis suele darse por superado. Pero creo que simplemente ha pasado de moda, y que podría volver. Es más, en buena medida ha sido víctima de su propio éxito: la huella de Freud marca muy profundamente, sin que apenas se piense en ello, las actitudes sociales y políticas.

Su influencia deriva de su aparente aptitud para explicar el malestar psíquico común y la misma historia humana, desde principios muy sencillos. La neurosis, más o menos presente en toda la gente, provendría de la represión de los deseos sexuales –o de los deseos en general– impuesta por la vida civilizada (la "cultura"). Represión necesaria, según Freud, pues de otro modo la convivencia se hundiría en una lucha de todos contra todos. Se entiende que, pese a ello, muchos vieran en la "liberación sexual" la panacea, tanto más si, combinando el psicoanálisis con la lucha de clases, las supuestas exigencias de la civilización quedaban reducidas a imposiciones burguesas: la liberación sexual iría de la mano con el derrocamiento de los explotadores.

Efecto de estas ideas, tan fuertemente impresas, insisto, en nuestras sociedades, viene a ser lo que Paul Diel, pensador poco conocido, pero no por ello menos valioso, define como "trivialización". Ésta constituye "un proceso deformador de la psique, que tiende a la satisfacción sin escrúpulos de los deseos sexuales y materiales". Dada su frecuencia, "no es diagnosticado como estado patológico y se la suele confundir con la norma. Pero la norma no es eso, sino la simple trivialidad, un estado de equilibrio y buen sentido, aunque sin ímpetu de superación, que se contenta con la adaptación a las convenciones sociales". En cambio la trivialización, o trivialismo ,sería "un desequilibrio de la facultad de valorar, una enfermedad de la función elemental del espíritu. Al revés que la neurosis, que exaltando el espíritu aplasta los deseos sexuales y materiales, la trivialización desecha la función armonizadora del espíritu y rompe la contención impuesta por la razón".

El freudismo, incluso moderado, socava la función educativa, concebida como la formación de la capacidad moral. Siempre los mayores se han quejado de los jóvenes, pero no hay duda de que hoy un sector de la juventud desusadamente amplio es víctima de una ineptitud para valorar, al extremo, en algunos casos, de sustituir la percepción del bien y el mal por la de "lo que me divierte y lo que me molesta". Esto ocurre porque los adultos, bombardeados desde la política, la televisión y la cátedra por las concepciones trivializantes, pretendidamente liberadoras, han perdido a su vez la capacidad y la confianza para educar, para transmitir valores. Creo que éste es un problema fundamentalísimode nuestra época.

Comentarios (266)

« 1 2 3 4 5 6 »

101 Hegemon1, día 19 de Enero de 2009 a las 12:02
Adivina, adivinanza....¿Quién es la que dcie esto?

Una terrible consecuencia se deriva de estas dos patologías ideológicas: la Manipulación periodística.
Finalmente, no es menor el daño que hace la mayoría de la prensa internacional. Sobre el conflicto árabe-israelí NO SE INFORMA, SE HACE PROPAGANDA. La mayoría de la prensa, cuando informa sobre Israel, vulnera todos los principios del código deontológico del periodismo. Y así, cualquier acto de defensa de Israel se convierte en una masacre y cualquier enfrentamiento, en un genocidio. Se han dicho tantas barbaridades, que a Israel ya no se la puede acusar de nada peor. En paralelo, esa misma prensa nunca habla de la ingerencia de Irán o Siria a favor de la violencia contra Israel; de la inculcación del fanatismo en los niños; de la corrupción generalizada en Palestina. Y cuando habla de víctimas, eleva a la categoría de tragedia a cualquier víctima palestina, y camufla, esconde o desprecia a las víctimas judías.
102 DeElea, día 19 de Enero de 2009 a las 12:03
¿Democracia orgánica? ¿Exactamente cual es su rasgo especial o particular que la hace distinta?
103 Hegemon1, día 19 de Enero de 2009 a las 12:04
Y es que parece que habal Moa.....¿No?

Acabo con un apunte sobre la izquierda española. Muchos son los ejemplos que ilustran el antiisraelismo y el antiamericanismo que definen el ADN de la izquierda global española. Por ejemplo, un partido de izquierdas acaba de expulsar a un militante, porqué ha creado una web de defensa de Israel. Cito frases de la expulsión: 'Nuestros amigos son los pueblos de Irán, Libia y Venezuela, oprimidos por el imperialismo. Y no un estado nazi como el de Israel'. Otro ejemplo, la alcaldesa socialista de Ciempozuelos cambió el día de la Shoá, por el día de la Nakba palestina, despreciando, así, a más de 6 millones de europeos judíos asesinados. O en mi ciudad, Barcelona, el ayuntamiento socialista ha decidido celebrar, durante el 60 aniversario del Estado de Israel, una semana de 'solidaridad con el pueblo palestino'. Para ilustrarlo, invitó a Leila Khaled, famosa terrorista de los años 70, actual líder del Frente de Liberación de Palestina, que es una organización considerada terrorista por la Unión Europea, y que defiende el uso de las bombas contra Israel. Y etcétera.
104 Hegemon1, día 19 de Enero de 2009 a las 12:06
Ja, ja, ja....y es que dice verdades como puños esta Pilar....

Este pensamiento global, que forma parte de lo políticamente correcto, impregna también el discurso del presidente Zapatero. Su política exterior cae en todos los tópicos de la izquierda lunática y, respecto a Oriente Medio, su actitud es inequívocamente pro-árabe. Estoy en condiciones de asegurar que, en privado, Zapatero considera a Israel culpable del conflicto, y la política del ministro Moratinos va en esa dirección.
105 Hegemon1, día 19 de Enero de 2009 a las 12:07
Y sigue diciendo:

" El hecho de que el presidente se pusiera una Kefia palestina, en plena guerra del Líbano, no es una casualidad"

Zimmito.....se convierten a la extremaderecha con gran facilidad....
106 Hegemon1, día 19 de Enero de 2009 a las 12:09
Pilar, aquí, parece Gaditano:

CONCLUSIÓN.
No soy judía, estoy vinculada ideológicamente a la izquierda y soy periodista. ¿Por qué no soy antiisraelí, como la mayoría de mis colegas? Porqué, como no judía, tengo la responsabilidad histórica de luchar contra el odio a los judíos, y, en la actualidad, contra el odio a su patria, Israel.
107 Hegemon1, día 19 de Enero de 2009 a las 12:10
Yo nada tengo que añadir...

Porqué, si Israel fuera derrotada, serían derrotadas la modernidad, la cultura y la libertad.
¡La lucha de Israel, aunque el mundo no lo quiera saber, es la lucha del mundo!
108 Hegemon1, día 19 de Enero de 2009 a las 12:13
¡¡esto es bueno Zimmito:

Mira lo que dice Fernando Alvarez Balbuena de tu supùesta ideología socialdemócrata:

Nos referimos a un amplio espectro político que, bajo la rúbrica de derechas, existe en nuestro país y que, con más diferencias de matiz que de fondo, propone su pensamiento político, poco diferenciado, casi en el exclusivo campo de todo lo que no es la izquierda socialista, comunista o revolucionaria. Sin embargo, en su proyecto político y social, existe un notable componente de instituciones progresistas, asumido de las ideologías de la izquierda socialdemócrata europea moderna, porque los grupos derechistas las han considerado razonables, lógicas y beneficiosas para la sociedad.


Y tu mordiendo la mano que te da de comer. La deerecha acomplejada.....jajajajajaj
109 lupa, día 19 de Enero de 2009 a las 12:14
Quiero que opineis sobre esto:

España, único país de la UE que no cumple la norma contra la financiación del terrorismo

http://www.libertaddigital.com/nacional/espana-uni...

La norma esta dirigida a poder controlar los movimientos bancarios en caso de sospecha de terrorismo de un individuo.

Creo que es evidente que se trata de un paso mas en el recorte de libertades bajo el paraguas del argumento-chicle de "guerra contra el terrorismo".

Quien sera el agente camuflado dentro de nuestro gobierno que hace prevalecer las libertades de los individuos?

O es solo un despiste ?
110 egarense, día 19 de Enero de 2009 a las 12:15
#109 lupa...
¡Bien visto!...
111 Hegemon1, día 19 de Enero de 2009 a las 12:16
Escrito por Fernando Álvarez Balbuena
viernes, 16 de enero de 2009

Es precisamente esta falta de asunción de la derecha española con el pasado franquista, con todas sus sombras y sus luces, lo que tipifica y condiciona a un numeroso grupo de gentes que se reclaman de derechas y que han preferido correr un tupido velo sobre su pasado porque ahora resulta que, de acuerdo con las nuevas corrientes ideológicas que nos transmiten a diario los medios de comunicación, Franco y sus secuaces eran simplemente una pandilla de fascistas.


Este estereotipo está tan lejos de la realidad que nadie, medianamente cultivado y con mínimos conocimientos teóricos de política, puede considerar la época de Franco como una dictadura fascista, sobre todo porque fascismo, en estricto sentido, es una ideología atea, nacida de las Reflexiones sobre la Violencia de G. Sorel y sus discípulos de la izquierda sindicalista y revolucionaria francesa (¡sí, francesa!), en tanto que Franco, carente de toda ideología que no fuera la puramente militar, instauró, o mejor dicho, restauró la religión católica como uno de los pilares básicos del Nuevo Estado, y esto está a años luz del fascismo, aunque también se quiera identificar a éste con la Falange Joseantoniana, con la que, a pesar de ciertas similitudes, tiene también profundas diferencias teóricas que no es del caso analizar aquí.


112 gaditano, día 19 de Enero de 2009 a las 12:17
lupa: Yo hablo de estupideces y tú, al reprochármelo, me llamas estúpido. Insulto por insulto el tuyo es el más personal.
En cuanto a epecinad: A ver, vivimos en un mundo tan dominado por la medicalización de los problemas humanos que no consideramos que sea un insulto que un psiquiatra le diga a epecinad: Usted padece una enfermedad que se llama esquizofrenia paranoica (o algo similar), le encasille en un apartado del Manual Estadístico del Diagnóstico de la enfermedad mental y, según las circunstancias le recete un montón de tranquilizantes o le interne en un psiquiátrico y le someta a electrochoques o, en los casos más extremos, lo lobotomice.
En el extremo opuesto estáis los que, sea lo que sea lo que pensáis en vuestro fuero interno sobre sus delirios sobre la persecución que sufre por todos, desde los médicos del SAS a las prostitutas de la A4 con sus cámaras en sus prostíbulos,hacéis como que esos delirios son objetivos y responden a una realidad. Por supuesto compartís sus otros delirios sobre el 11M o la conspiración judeomasónicognóstica o lo que os plazca.
En cambio, yo, y algún otro que también se da cuenta de que epecinad sufre delirios persecutorios, muestro mi RESPETO tanto como bloguero como profesional de la psicoterapia diciéndole que creo sinceramente que IMAGINA, al menos en parte, persecuciones inexistentes, pero que, en concordancia con la literatura que me merece respeto sobre el tema y mi propia experienecia profesional, creo que sus delirios tienen un origen rEAL en persecuciones sufridas en el entorno familiar desde su más tierna infancia.
Si quieres lupa te doy bibliografía, pero te daré sólo dos nombres: Morton SChatzman, autor del "asesinato del alma" sobre el juez Schreber, en el que refuta las teorías de Freud sobre la homosexualidad latente de Schreber como causa d sus delirios paranoides y realza la persecución REAL sufrida por el juez a manos de su padre: un pedagogo alemán eminente cuyas feroces teorías educativas afectaron a toda la generación prenazi.
El otro nombre es el de la psicoterapeuta Alice MIller autora de numerosos libros sobre el abuso y maltrato infantil como causas de las "enfermedades" mentales. (En el caso de Schreber, aunque Schatzman no lo investiga, no hay que descartar que sufriera abusos homosexuales también por parte de su padre. Es sólo una hipótesis).
Si a tí te parece que yo ofendo o insulto a epecinad por señalarle estas cosas e invitarle a que se busque a un buen psicoterapeuta (hay muy pocos, poquísimos) para hablar de sus VIVENCIAS infantiles y juveniles, de sus padres y su manera de ser y del ambiente en el que creció etc...yo creo más bien que le estoy intentando ayudar al decirle cosas que, por lo que veo, nadie más le dice, ni aquí ni fuera de aquí. Él entró aquí pidiendo ayuda a Moa contra una persecución que dice sufrir. Es evidente que Moa, ni puede ni quiere "ayudarle" entre otras cosas porque no tiene por qué ser la Madre Teresa por tener un blog y además porque-sospecho- se da perfecta cuenta de que lo de epecinad es de psicoterapeuta y no de denuncia por acoso real, por "mobbing" (que existe, por supuesto)
¿Me he explicado lupa?
113 Hegemon1, día 19 de Enero de 2009 a las 12:17
La ideología falangista, instrumentada por el régimen de Franco, duró más bien poco y se vino abajo al asumir Franco la Jefatura Nacional de la Falange, (igual que asumió la del Requeté) precisamente para evitar que una u otro interfirieran en su idea de cómo gobernar España desde su única y omnímoda voluntad militar. Por otra parte, la llamada Época Azul desapareció con el fin de la II Guerra Mundial y, aún ya antes, los falangistas de pro, incluido el propio cuñado del dictador, fueron defenestrados en beneficio de gentes de una derecha más acorde con los principios de la CEDA y del monarquismo, aunque Franco los manejó a todos en su propio provecho y frustró las esperanzas, tanto monárquicas como democráticas de quienes esperaban un cambio del régimen hacia posiciones más acordes con Europa y que podríamos etiquetar bajo la rúbrica de normalidad política.

114 egarense, día 19 de Enero de 2009 a las 12:20
#113 Hegemon1...
Por cierto amigo Hegemon1, ya que habla usted de falange, les voy a dejar un enlace, por si alguien quiere echarle un vistazo...
http://www.falange-autentica.org/
115 Hegemon1, día 19 de Enero de 2009 a las 12:20
Ha sido, y sigue siendo, una estrategia dialéctica de las izquierdas españolas, el reclamarse hasta la náusea de demócratas, como si la democracia fuera algo exclusivo del izquierdismo, y por ese camino hemos llegado a la aberración de oír decir a Carrillo todos los días, que él, la Pasionaria, José Díaz, Líster y demás miembros del Partido Comunista defendieron antes, durante y después de la guerra civil la libertad y la democracia. La falsedad de esta afirmación no es necesario demostrarla ¿para qué, si todo el mundo sensato sabe que esto es una atrocidad y una desmesura?

116 Hegemon1, día 19 de Enero de 2009 a las 12:22
A estos defensores de la exclusividad democrática y legitimista de la izquierda, bastaría pasarles por su duro rostro el hecho de que allí donde han conseguido gobernar, como por ejemplo Rusia, Polonia, Checoslovaquia, Hungría etc. etc. y más modernamente Cuba, la libertad y la democracia han sido vilipendiadas, escarnecidas, burladas y, finalmente, destruidas.


Basta ya, pues, de complejos en las derechas españolas (PP. incluido). Asuman su pasado franquista como lo que históricamente fue: la única salida al caos a que había llegado España y recuerden a sus oponentes de la izquierda que allí donde quiera que las derechas han gobernado, en democrática alternancia con las izquierdas, (Francia, Inglaterra, Alemania, Italia, etc.) la libertad, la democracia y la justicia han alcanzado cotas de inmensa estabilidad política y, en consecuencia, el progreso y el bienestar de Europa se debe precisamente a la coincidencia de los distintos partidos, de todas las tendencias, en los intereses comunes a que nos referíamos al principio de éste artículo, así como a la limpieza del juego democrático que no es patrimonio de ningún partido, sino que pertenece por igual a unos y a otros, sobre todo cuando la política se ejerce con esa deseable buena voluntad de la que en España andamos tan ayunos.


Fernando Álvarez Balbuena
Acerca del Autor: Licenciado en Derecho y doctor en Ciencias Políticas. Empresario de Avilés.
117 aviPep, día 19 de Enero de 2009 a las 12:28
Al numero 1, si sigue lo que predica el pajinzoe y sus marichis, irá bien ac0ndicionado para vivir la vida que explica Don Pio, con ejemplos super claros.
Estos gobiernos progresistas, solo animan a la juventud al sexo, el bailoteo, el garrafon, ocupar casas vacias que tienen dueños, hacer manis contra el mas elemental ejercicio de que uno defienda su casa y su vida. Todo lo que expanden es pura bazofia, pobre juventud que quede heredera de estos putrefactos elementos, la Tierra está contaminada y los ecologistas con algoreños, no podran salvarla.
118 lupa, día 19 de Enero de 2009 a las 12:30
gaditano

Supongo que tu defines a un estupido como a alguien que dice estupideces , pues entonces aplicate y mirate al espejo.

Sin embargo aunque te veo soltar estupideces dia sí y dia tambien, nunca se me ocurriria llamarte estupido, porque veo claramente la intención que tienes con tus palabras.

El llamarle a empecinad loco o compararle con un psicotico paranoico dice mucho mas sobre ti que sobre empecinad.


No te estoy llamando estupido , sino algo mucho peor.

Tu dices estupideces con mala intención.

Toda to verborrea profesional sirve solo para justificar los fines que persigues.

La psiquiatria sovietica fué tu maestra , no me cabe duda.
119 gaditano, día 19 de Enero de 2009 a las 12:32
Bacon: No tengo gran cosa que replicarte. Buscarás en vano en mis mensajes alguno en el que yo niegue el antisemitismo alemán, ruso, francés, inglés, incluso yanqui o sudista, que también lo hay, se puede leer lo que dice la extrema derecha americana contra los judíos...
Pero yo sólo hablaba del triste ejemplo de antisemitismo español de ayer retratado en las dos manifestaciones : la de Madrid y la de Santiago de Compostela. La manifestación antisemita en una pequeña ciudad de cien mil habitantes atrajo a más gente que la proisraelí de una ciudad de cuatro millones.
Las cifras y proporciones son elocuentes.
Por cierto, como ya he dicho otras veces: conocí en Londres a muchos judíos personalmente. A los que escuché hablar de Israel no eran nada chovinistas, más bien lo contrario.
120 aviPep, día 19 de Enero de 2009 a las 12:33
Resumiendo mi larga perorata, para que me enyiendan los jovenes y chicas que aun no han caido en la cienaga, estos progres solo alientan los BAJOS INSTINTOS, no determinan donde está lo material, la vida el trabajo, el estudio, la formacion humana, de lo que solo son modas de una temporada, que una vez pasadas, han hundido en la miseria y la desesperanza moral a toda una generación.
121 zimmie, día 19 de Enero de 2009 a las 12:43
Amiguete hege:

Es como cuando dices que eres "liberal",como si ya eso diera por supuesto que eres demócrata,yo tampoco te percibo así.

Yo no tengo la culpa de que la única izquierda que concibaís sea el Stalinismo.

No veo de donde te sacas que la izquierda reniega de las políticas sociales que dices..

Desde mi postura,siempre echaré en cara al gobierno de Zapatero,o quién sea,que no de mucha más importancia todavía a ese tipo de políticas,pero no es la derecha liberal,precisamente,la que puede dar lecciones en eso.

Está claro que para tener el dinero que todas esas políticas requieren,no hay que bajar los impuestos a los ricos,como haceís siempre los "liberales".


122 bacon, día 19 de Enero de 2009 a las 12:44
gadi 119
"Pero yo sólo hablaba del triste ejemplo de antisemitismo español de ayer retratado en las dos manifestaciones : la de Madrid y la de Santiago de Compostela. La manifestación antisemita en una pequeña ciudad de cien mil habitantes atrajo a más gente que la proisraelí de una ciudad de cuatro millones"

En eso totalmente de acuerdo
Ahora y aquí así están las cosas, y es un asco. En todas las universidades españolas quienes están contra Israel pretenden que toda la universidad lo está, ayer o anteayer leía un artículo en LD sobre eso escrito por alguien de Sevilla.
123 gaditano, día 19 de Enero de 2009 a las 12:44
#118: Te atreves a decir que conoces mis verdaderas intenciones. ¿Cuáles son? Por mí dilas, no te va a pasar nada peor que que suelte una carcajada.
Dices que me eduqué en la escuela soviética de psiquiatría.
Como chiste es pésimo, como síntoma paranoico revelador.

Mira, cuando estudiaba con Ronald Laing allá en el Londres de los ochenta aún no había llegado Gorbachov con su perestroika. Laing era en lo político vagamente izquierdista, pero un izquierdista anarquizante, decididamente anticomunista. Una de las sesiones comentó un programa que había dado la noche anterior la BBC o la ITV sobre la psiquiatría de familia en la China comunista. Preguntó al grupo si lo habíamos visto y que nos había parecido. Una alumna-judía, por cierto-un tanto ingenua, respondió que le había gustado. Laing soltó una de sus carcajadas más sarcásticas y exclamó que la supuesta Terapia Familiar China era un auténtico lavado de cerebro.
En cuanto a la literatura antipsiquiátrica que yo he manejado, critica tanto los abusos psiquiátricos comunistas como Occidentales. (Léete a Thomas Szasz).
Y sobre todo, antes de hacer atribuciones gratuitamente insultantes sobre el mundo de las ideas del que lo desconoces casi todo, salvo un par de recetas para descerebrados de tus teóricos de la Conspiración Universal, y sobre mí, ten la prudencia de saber el terreno que pisas.
M-E-M-O
124 zimmie, día 19 de Enero de 2009 a las 12:45
Por cierto amiguete hege,con Pilar Rahola estoy bastante de acuerdo normalmente.

Me cae bien esa señora.
125 sorel, día 19 de Enero de 2009 a las 12:46
#102 DeElea...

DEMOCRACIA ORGÁNICA

"El 17 de julio, al cumplirse seis años del alzamiento de 1936, Franco discurseó ante el Consejo Nacional del Moovimiento. Apeló de nuevo a la unidad y anunció la creación de unas Cortes o parlamento con un concepto nuevo,-orgánico-.
[...] Los miembros de estas Cortes no se llamarían diputados sino procuradores, nombre antiguo, y no representarían a partidos, sino a municipios, sindicatos y otras instituciones. Según la crítica al uso, los parlamentos liberales (inorgánicos) jugaban con intereses puramente partidistas, olvidadizos de los intereses generales y del bien común, promoviendo a los políticos exaltados y a los demagogos más hábiles, y no a los sensatos.
Para evitarlo en las nuevas Cortes predominaría el principio jerárquico sobre el representativo, y el poder legislativo quedaba de hecho al ejecutivo. Su función sería asegurar el contraste de pareceres dentro de la unidad del régimen, la audiencia de las aspiraciones de la gente a través de los organismos oficiales, así como la crítica fundamental y solvente y la intervención en la técnica legislativa. El Caudillo se reservaba el poder de promulgar decretos leyes que las Cortes debían refrendar (apenas usaría esta prerrogativa, que hoy recae en el gobierno).
Aquellas cortes integrarían a una meritocracia cuya posición o trayectoria profesional garantizasen, en principio, sus solvencia moral e intelectual: rectores de Universidad, presidentes de los tribunales de justicia, de Cuentas, del Consejo de economía, del CSIC, del Instituto de España y representantes de las reales academias, Instituto de ingenieros civiles, colegios de abogados, médicos, economistas, científicos, etc. Más aquellas personas que por su jerarquía eclesiástica, militar o administrativa, o por sus relevantes servicios a la Patria, designe el jefe del estado, oído el Consejo del Reino, hasta un número no superior a 25.
Este conjunto se completaría con 150 representantes de los sindicatos, un rpresentante por cada provincia elegido entre los miembros de los ayuntamientos, y otro por cada ciudad mayor de 300.000 habitantes, más Ceuta y Melilla, otro por cada diputación provincial, y dos representantes de la familia por provincia, elegidos entre los cabezas de familia y las mujeres casadas".

Extracto del imprescindible libro Años de Hierro de Don Pío Moa.
126 Hegemon1, día 19 de Enero de 2009 a las 12:51
121# Zimmie dijo:

Está claro que para tener el dinero que todas esas políticas requieren,no hay que bajar los impuestos a los ricos,como haceís siempre los "liberales"

Ni tampoco subérselos al trabajador con impuestos directos o indirectos, como siempre hacéis los de la izquierda. De bajar los impuestos a los ricos eso sabéis más los de la izquierda como lo que ha hecho ahora Zapo bajando los impuestos a los banqueros y sus familiares hasta el 2%. O como dejar exentas de contribución fiscal a todas las fortunas de España si estas están en forma de SICAV.

Creo que de bajar los impuestos a los ricos sabéis más los sociatas que nosotros. Nosotros lo que queremos es que bajen los impuestos a todos para generar más riqueza, a los empresarios, que no significa ricos precisamente.
127 gaditano, día 19 de Enero de 2009 a las 12:52
bacon: De acuerdo en eso, claro.
Si yo ayer me pongo una estrella de David en la solapa al cruzarme con Beiras, Quintana y sus secuaces antisemitas estoy seguro de que hoy no podría escribir en el blog.
128 Hegemon1, día 19 de Enero de 2009 a las 12:54
124# Zimmie:

En el conflicto de Israel habla igual que Moa y Federico. Ten cuidado que te van a catalogar de extremaderecha, o tu mismo te insultarás e increparas delante del espejo....
129 Hegemon1, día 19 de Enero de 2009 a las 12:56
127# gaditano:

Pues mira Gadi, ayer, cuando acabó la concentración en Madrid, un payaso de unos 16 años a nos gritó a toda la gente que nos ibamos tranquilamente por la acera "Israel asesinos de niños palestino" y nadie le dijo nada ¡¡¡NI LA POLICIA!!..que estaba allí. Si eso lo hago yo o tú pero en la manifestación de los pronazis de izquierda ahora no se si lo contaría.
130 lupa, día 19 de Enero de 2009 a las 12:59
#129 Hegemon

Si tu gritas "Israel asesinos de niños palestinos" en una mani de los pronazis de izquierdas , pues claro que no te pasa nada.

Como eres.......
131 gaditano, día 19 de Enero de 2009 a las 13:01
Zimmie: Hegemon es recuperable en lo político. Cuando no le ciega la ira ad hominem demuestra que puede razonar. Está demasiado encariñado con su Moa, pero con el tiempo uno se cura de estas dependencias de un guru:yo la tuve durante muchos años con Bertrand Russell y, aunque intelectualmente Rusell era un gigante y literariamente un maestro de la ironía, hace ya mucho tiempo de que me dí cuenta de que era un señor con muchas debilidades humanas, y que algunas de ellas también contaminaban sus opiniones políticas. Curiosamente el "peor" Russell es el del final de su larguísima vida, desmintiendo el tópico de que la edad añade madurez y sabiduría. Da pena ver cómo se dejó engatusar por su secretario guevarista, Ralph Schoenman y lo sectariamente antiamericano que fue en lo de cuba y Vietnam)
Burla, burlando, nuestro amigo/enemigo hegemon se curará algún día de su moabitismo agudo y se dará cuenta que algunas de las críticas que le hacemos a Moa están más que justificadas y las puede compartir.
132 gaditano, día 19 de Enero de 2009 a las 13:04
lupa. No se entiende lo que le dices a hegemon.
¿Tú qué gritas en esto de Israel, por cierto?
133 lupa, día 19 de Enero de 2009 a las 13:06
gaditano #131

No crees que te acabas de retratar?

La opinion politica contraria es una enfermedad que necista tratamiento y tiene "cura" ?

Hegemon, ponte en la lista , que te quieren curar.
134 gaditano, día 19 de Enero de 2009 a las 13:07
ya caigo, lupa, lo lei demasiado deprisa.
¿Y si yo grito las SS eran unos asesinos de judíos, de homosexuales, de disidentes, de sacerdotes católicos, de pastores protestantes, de comunistas en una manifestación de Lupas neonazis de derechas, qué me pasaría?
135 ignapas, día 19 de Enero de 2009 a las 13:07
#126 Hegemon

Es que cuando nombras la palabra "empresario" junto a la expresión "reducción de impuestos" muchos tienen en mente a la Coca-Cola o el Bbva, cuando en realidad el 80% del empleo en España lo crean las pymes, aparte de que se le considera "rico" a quien tiene un buen coche y un chalet, y por lo tanto "pobres" seremos todos los demás.
136 zimmie, día 19 de Enero de 2009 a las 13:08
Amiguete hege:

Pues yo estoy a favor de bajar los impuestos a los que menos tengan,y subirlos ,en todo caso,a los que más tienen.

Los liberales siempre decís que quereís bajar los impuestos a "todos" y luego ya sabemos en que se traduce eso...menos dinero para políticas sociales,y excenciones de impuestos para los que más tienen.

#128

! Mira que graciosillo está hoy el nene !

Preocúpate mejor,de los anti-semitas neonazis que pululan por este blog,que a ellos nunca les dices ni pío,so "liberal"....
137 ignapas, día 19 de Enero de 2009 a las 13:10
#136 Zimmie

Yo creo que la mejor política social es la que hace innecesarias la mayor parte de las políticas sociales. No se tiene más bienestar cuando se ejercitan más políticas sociales, sino cuando no se necesitan.
138 gaditano, día 19 de Enero de 2009 a las 13:13
Oh, lupa, yo no voy a curar a nadie, ni siquiera a tí.
Perteneces al tipo de paranoico ideologizado, tipo Hitler o Hamás. Estás fuera de mi alcance terapéutico, porque te falta ese mínimo de buena voluntad y deseo de verdad, requisito indispensable de toda psicoterapia "gaditaneana"...
Donde no hay voluntad de encuentro personal no hay terapia posible. Y a tí eso te falta totalmente.
En cambio a hegemon, por soez que se ponga a veces, no. Yo sé distinguir aquí muy bien quiénes son personas genuinas, acierten o no, y quienes son sólo ideologías parlantes y odios con carne y huesos.
139 IdeA, día 19 de Enero de 2009 a las 13:17
gadi 123

Todo el mundo se puede atrever a decir que conoce tus verdaderas intenciones, están muy claras. Las muestras contínuemente dando la razón a lupa. Con el falso sicólogo de comedia que te has montado, te crees que puedes ir señalando “síntomas paranoicos reveladores” para descalificar a la gente, desde tu cátreda de porcelanosa (que, sin ningún complejo freudiano, te puedes imaginar para qué sirve en realidad). Se dice que está loco alguien, luego sus argumentos son falsos, y no al revés, en todo caso. Eso debe ser la parasicología soviética del doctor Fraud, tu maestro.

140 zimmie, día 19 de Enero de 2009 a las 13:21
#137 amiguete ignapas:

Me parece bien lo que dices;pero hasta que llegue ese día luminoso en que el mercado nos habrá hecho ricos a todos y ya no hará falta política social alguna...¿podemos seguir defendiendolas?
141 ignapas, día 19 de Enero de 2009 a las 13:26
#137 Zimmie

No, porque la postura que se adopta desde hace muchos años es la de gastar cada vez más en políticas sociales sin centrarse en la raíz del problema. Con esta postura, las políticas sociales serán cada vez más necesarias, y no al contrario.

El ideal nunca se alcanzará, siempre existirán necesitados, pero entre el ideal y la situación actual (que tiende a ser peor) media un mundo.
142 zimmie, día 19 de Enero de 2009 a las 13:33
¿ Y no son precismente,las políticas neo-liberales de "dejemos al mercado,que por si sólo todo lo arregla",las que acaban produciendo a la postre más desigualdades y necesitados ?

143 DeElea, día 19 de Enero de 2009 a las 13:34
Gracias Sorel.

Por lo que yo se, más lo que usted señala, las diferencias entre democracia liberal y orgánica pueden ser fácilmente homologadas “democráticamente”, al menos en sentido teórico y abstracto en principio.

Y por lo tanto una constitución liberal puede contemplarse perfectamente con una democracia orgánica. o eso me parece a mí.
144 ignapas, día 19 de Enero de 2009 a las 13:35
No, porque yo no he visto ninguna política neo-liberal y sí mucho intervencionismo estatal. Las políticas sociales corrigen los defectos de las políticas neo-liberales, pero con un coste mucho menor.
145 bacon, día 19 de Enero de 2009 a las 13:44
zimmie 142
otro molino de viento
esas políticas neo-liberales de "dejemos al mercado, que por sí sólo todo lo arregla" que dices no existen en ningún país real.
La crisis ha destapado hasta qué punto no había nada de esto ni siquiera en el tan denostado EEUU.
La diferencia entre izquierda y derecha, o entre un partido y otro, en la actualidad hay que centrarla en la postura de cada partido sobre un problema concreto.
¿Qué pasa, que Aznar terminó con las pensiones o el sistema de seguridad social? Para nada, lo que hizo es llenar la caja para que pudiera seguir existiendo. Pero la izquierda nunca lo reconocerá, seguirá sacando los doberman cada vez que hable de la derecha, como en aquel viejo vídeo propagandístico, buscando la dialéctica de buenos y malos, nostros guays, mola, jóvenes, ellos malos, viejos, Franco, etc.
En fin, mientras la gente trague, qué le vamos a hacer, es como lo de los anuncios de detergentes que lavan más blanco, parecen una chorrada, pero mientras los datos muestren que funcionan, es lo que hay. Y luego, claro, los titiriteros y los sindicatos, apoyando, que el trozo del pastel es mayor con el psoe, que esos son los gastos sociales que de verdad cuentan.
146 ignapas, día 19 de Enero de 2009 a las 13:48
#bacon 145

Hombre, han llegado a decir que cuando comenzó a gobernar Aznar la caja estaba llena, cuando lo cierto es que años antes asistí a una conferencia en la que se aseguraba que España tenía reservas suficientes para cancelar su deuda exterior, mientras que en el 96 se tuvo que pedir un préstamos a la banca para poder pagas las pensiones. De la misma manera, se dice que la caja estaba vacía cuando Aznar dejó el poder, cuando lo cierto es que el fondo de la SS se creó en la época de Aznar gracias al superávit.

En fin, demagogia y prejuicios. Y sigamos con la misma cantinela.
147 bacon, día 19 de Enero de 2009 a las 13:51
quiero matizar lo que dije en 145 "La crisis ha destapado hasta qué punto no había nada de esto ni siquiera en el tan denostado EEUU."

El origen de la crisis se sitúa en las hipotecas "sub-prime". Supongo que ya sabemos todos que eran hipotecas que se concedían a clientes con menos solvencia que, por ejemplo, la que tenía cualquier español que consiguiese una hipoteca. Y existían en EEUU. ¿Para qué? Para que pudiesen conseguir vivienda gente que de otro modo no podría. En EEUU del malísimo, ultraconservador liberal-salvaje Bush.
¿Qué pasa en la España del supermegachachi zapo a quien no puede conseguir una hipoteca? En el mejor de los casos, vive con los papis hasta los treinta y tantos. Lo que aquí evita un levantamiento popular o la miseria por las calles a los niveles de países no europeos es una institución muy vieja y que a algunos disgusta: la familia.
148 bacon, día 19 de Enero de 2009 a las 13:53
Ignapas 146
Bueno, yo recuerdo antes de que llegase Aznar, cuando un tal solbes recomendaba, eso sí, muy sosegadamente, que fuésemos pensando en hacernos planes de pensiones privados, que la cosa se iba a acabar.
Con esta memoria para lo que pasó hace pocos años, ¿qué les vamos a pedir para los acontecimientos de la década de los 30?
149 ignapas, día 19 de Enero de 2009 a las 13:55
#147 Bacon

Exactamente, cuando desaparezcan esos padres y esas abuelas (la familia tradicional) que echan una mano cuando hace falta, y el individuo sea solo eso, un individuo, sin más arraigo que el Estado, se va a encontrar más solo que la una. Y por ello, el Estado será su mamá y su papá. Es decir, más poder para los políticos y mas sumisión para los individuos. Autonomía Zero.
150 ignapas, día 19 de Enero de 2009 a las 13:57
#148 Bacon

Y no solo eso, sino que nos dejó con un desempleo del 24,5% y sin cumplir ni un solo requisito para entrar en el euro, cosa que sí que consiguió Aznar. Pero claro, la desmemoria es muy oportuna.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899