Pío Moa

« Por qué es ilegítimo el gobierno actual (II) | Principal | La tarea del historiador (I) »

Por qué es ilegítimo el gobierno actual (III)

30 de Julio de 2008 - 10:49:50 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La campaña judicial en marcha desde la izquierda, y sobre todo desde la derecha, contra Jiménez Losantos –parte de una campaña más amplia de intrigas, presiones y chantajes gangsteriles para silenciarlo– es una prueba palpable de la ilegitimidad del gobierno. Porque no se trata de un caso aislado, sino de una estrategia de degradación del poder judicial para privarlo de independencia y utilizarlo contra los derechos democráticos (como también hizo el Frente Popular, por cierto). La persecución a Jiménez Losantos no puede desvincularse de hechos como la puesta en evidencia, por el Tribunal de Estrasburgo, de la fragilidad, llamémosla así, del Tribunal Supremo y del Constitucional en relación con el caso Gómez de Liaño; ni de las desvergonzadas maniobras en el Tribunal Constitucional, politizado al máximo, para asegurarse la "legalidad" de la colaboración con la ETA por parte del gobierno y de los separatistas –al final también del PP de Rajoy: esas actitudes siempre se traducen en persecuciones a las víctimas–, colaboración materializada en los nuevos estatutos autonómicos; ni del sistemático incumplimiento de la ley en las comunidades regidas por los separatistas. Y en tantos otros hechos demostrativos, que se han vuelto "normales".

Aunque un gobierno haya sido elegido legalmente, su legitimidad desaparece cuando, entre otras cosas, atenta sistemáticamente contra la dignidad e independencia de la justicia e intenta ponerla al servicio de un partido. Me permito insistir en el punto: tanto el gobierno de Hitler como el del Frente Popular fueron ilegítimos también por esto.  

------------

Con motivo del anterior ataque a Federico y a las libertades por parte de Gallardón, escribí este artículo en LD (no tuvo el menor eco, por cierto, otra lección sobre cómo estamos):

Desde sus comienzos, la democracia española ha sufrido y sigue sufriendo graves amenazas: terrorismo separatista, negocios de diversos políticos y partidos con los terroristas a costa del Estado de Derecho, auténticas oleadas de corrupción, propósito confesado por algún partido de "enterrar a Montesquieu" y las acciones correspondientes, ataques desde el poder a la igualdad ante la ley, tensiones disgregadoras del país, intentos de recuperar los odios que destruyeron la república, etc.

Entre quienes han combatido estos peligros destaca por méritos propios Federico Jiménez Losantos. Por esa causa ha sufrido secuestro y tiroteo de los terroristas, intentos reiterados de aislarlo y de silenciar su voz desde potentes medios económicos aliados con el poder, injurias y agresiones verbales permanentes, acoso utilizando fraudulentamente medios judiciales, etc. Si alguien ha luchado y padecido por la libertad de todos, desafiando tanto a los terroristas como a grandes poderes proclives a la involución política, ha sido él.

Ante estos hechos, los abajo firmantes manifestamos nuestra solidaridad con el periodista e intelectual perseguido, convencidos de que al defenderle defendemos la libertad de todos y el futuro democrático de la nación española. Y de que la abstención frente la ofensiva liberticida solo daría alas a esta y comprometería la convivencia libre que todavía disfrutamos.

Propongo este texto, con los cambios formales que se vean oportunos, como un manifiesto que recoja firmas en todos los ámbitos, sobre todo de la prensa e intelectuales, dentro y fuera de España, y se difunda masivamente, sin excluir otras movilizaciones.

------------

Una chica que ha hecho un entusiasta reportaje gráfico sobre Vigo, justifica así su nacimiento en la ciudad: "Hecho que yo llamo "accidente", ya que pudo suceder en cualquier otro lugar. Por tanto me considero ciudadana del Mundo".

Me temo que se equivoca por completo. No se trata de ningún accidente, pues si hubiera nacido en otro lugar, como si hubiera nacido de otra familia, en otro tiempo, etc., ya no sería ella, sino una persona muy distinta. Cada uno está irremediablemente fijado a unas circunstancias y definido en gran medida por ellas. El deseo de haber nacido en otro país, o en una familia más rica, o de unos padres distintos, no deja de ser un deseo autoaniquilador, aunque se disfrace pretendiendo que nacer aquí o allá, etc., es indiferente. ¡Nada puede ser menos indiferente para cada individuo!

Y, por supuesto, no es ciudadana del mundo, no existe tal cosa, una simple cursilería progre. Ella no se sentiría tan cómoda en Somalia o en Cuba, en Noruega o Japón, como en el país cuyo idioma habla naturalmente, entre otras muchas cosas que la identifican. Ella quiere decir, con la mayor probabilidad, que desprecia la ciudadanía española. Aunque no deje de aprovechar sus ventajas, sin duda.

------------

Dado el interés del PP rajoyano por la Nena Angloparlante y su celo por la expansión del dulce idioma gibraltareño, creo que deberíamos pronunciar a la inglesa las iniciales de dicho partido. 

Comentarios (156)

« 1 2 3 4 »

151 manuelp, día 31 de Julio de 2008 a las 08:49
Bueno, también estamos los que no tenemos tan claro esas cosmovisiones que se citan, ni ningunas otras, y nos conformamos con aspirar a que se cumpla lo que dice la 1ª enmienda a la constitución de los Estados Unidos:

El Congreso no aprobará ley alguna por la que adopte una religión oficial del estado o prohíba el libre ejercicio de la misma, o que restrinja la libertad de expresión o de prensa, o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a pedir al gobierno la reparación de agravios.

Por cierto, por más que se despotrique a nivel individual, le efectividad de esas protestas va a ser muy baja. Si lee este blog, alguien de la dirección de Libertad Digital, yo le pediría que considere la posibilidad de poner en marcha la infraestructura necesaria para iniciar una suscripcion de ayuda a FJL, que tendría, más que el significado económico - que también- sobre todo un significado político muy necesario.
152 Hegemon1, día 31 de Julio de 2008 a las 08:55
Esto es lo que dice la Conferencia Episcopal Ecuatoriana sobre lo que quiere hacer Correa y el nuevo totalitarismo popular:

Aún no se había hecho público el comunicado de la Conferencia Episcopal Ecuatoriana en el que se señala que se han puesto sobre la mesa una serie de puntos "no negociables" y "que exigen una actitud clara de parte de los creyentes y personas de buena voluntad. Marcamos aquí [insisten los obispos] esquemáticamente las razones de nuestro desacuerdo con el texto constitucional, sabiendo que este rechazo es compartido con más de 800.000 firmas entregadas a la Asamblea Constituyente y también por los hermanos cristianos evangélicos y otros ecuatorianos de buena voluntad. El primero de ellos es clave: La persona humana existe antes que el Estado". Afirman los prelados de ese país que "en una democracia real el Estado está al servicio de la persona y de la sociedad y no las personas y la sociedad al servicio de Estado. Descubrimos que el estatismo parece ser un hilo conductor de la nueva Constitución. En ella se habla, por supuesto, de derechos; pero muchos de estos derechos fluyen del Estado, violentando así la creatividad y responsabilidad de las personas y de la sociedad".

Creo que nadie, en su sano juicio, sea cristiano o no, puede objetar a esto. Vamos, creo yo.
153 Hegemon1, día 31 de Julio de 2008 a las 08:59
Yo estoy de acuerdo en que si se hace firme, después de la apelación de FJL, la sentencia contra él, la multa se sufrague por ayuda popular. No es sólo apoyar a una de las pocas voces libres y que de verdad informan de este páis, detrás de ese apoyo económico y social, está una sociedad, un gruopo de personas que nos sentimos igualmente agravoados y sentenciados como FJL. No sólo Carcalejos le ha dwenunciado a él, sino a todos que como FJL pensamos.

No es posible que una democracia, unos puedan habalr, otros tengamos que callarnos.
154 Hegemon1, día 31 de Julio de 2008 a las 09:44
El País dice:

Según el periódico de Juan Luis Cebrián "la prevalencia de la libertad de expresión exige varios requisitos: el interés general, la veracidad y el carácter no injurioso de la declaración que se juzga".

Es decir, el periódico que más insulta y más injuria además confirmado por su Director,....¡¡esto es vergonzoso!!
155 yogi, día 31 de Julio de 2008 a las 11:32
A Denebola y egarense:

He leído vuestros sucesivos post. Egarense, entiendo perfectamente que guardes cierta reserva pero te animo a que me escribas en la dirección que he dejado en el blog: inveritaslibertas.blogspot.com
Denebola yo fui uno que tras pensarlo acabé votando al PP por aquello del voto útil aunque me arripiento y mucho.
Creo, muy brevemente, que lo que pasa es lo siguente: AES defiende los principios y las ideas que tienen LibertadDigital, la COPE, Hazteoir, Época, Intereconomía y algo más del estilo, es decir, liberal-conservador. ¿Han leído por ejemplo que principios tiene AES en economía? Liberalismo, un Estado que no asfixie y que se limite a la seguridad y a una política de no despilfarro (que falta nos hace y más nos va hacer todavía).

Lo que no entiendo es porque no ha gustado. Muchos dicen que es porque quitaría votos al PP y haría que el PSOE ganara. Aunque el argumento es falaz entiendo que alguien pueda defenderlo. Lo que no entiendo es como ante este nuevo PP, en lugar de hablar y conocer a AES, se hace "publicidad" gratuita a un partido como UPyD de Rosa Díez, que no defiende para nada ninguno de los principios que defienden y divulgan Pío Moa, Cristina López, Agapito Maestre, César Videl o don Federico. Son partidarios de un Estado muy intervencionista en todos los ámbitos (sobretodo en el económico y educativo) y de un Estado ateo que reniegue de su cultura cristiana, algo legítimo para quien esté de acuerdo con ellos, pero que choca frontalmente con aquello que nosotros defendemos. Si defienden, como nosotros, la libertad lingüística (que no de enseñanza) no es porque sean unos garantes de la libertad, es simplemente porque ellos hablan castellano y les interesa. No hay afán de libertad, hay puro interés. Yo soy catalanoparlante y he dado la cara, me he manifestado y he firmado por la libertad lingüística en Cataluña y en donde haga falta.

Sigo animando a entrar en el todavía pequeño blog. Allí encontrarán una dirección de correo (inveritaslibertas@gmail.com) donde les animo a que me escriban. Les responderé muy contento. Es importante hablar y estar unidos para poder trabajar conjuntamente. Entiendan que quiera mantener en público mi anonimidad. Es necesario trabajar y defender aquello que aquí se defiende y que el PP ha dejado de defender (se ha acomodado al cambio de régimen y de conciencias) y que Rosa Díez y su partido no es que no lo defiendan sino que están totalmente en contra.
156 clavius, día 28 de Febrero de 2011 a las 09:59

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899