Pío Moa

« La colaboración de Zapo y del Futurista con la ETA | Principal | Sobre el nacimiento de España »

Por qué es ilegítimo el gobierno actual (I)

26 de Julio de 2008 - 15:49:24 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

No es casual ni producto de la ignorancia que el gobierno Zapo se identifique como "rojo" y con el Frente Popular de 1936. Una línea los une, efectivamente, y el propio Zapo lo reconocía en su último congreso: "Siempre nos hemos reunido bajo las mismas siglas, siempre bajo los mismos valores, siempre con la misma voluntad". Y así es, no han cambiado en nada esencial desde que se proclamaban abiertamente marxistas y trataban de imponer su dictadura y organizar la guerra civil. Solo los ciegos voluntarios (pero hay muchos) pueden dejar de verlo. Cuando los nazis explicaban con la mayor claridad su doctrina y objetivos, gran número de necios desarmaba a la opinión pública afirmando que "ya se amansarían", que "no era para tanto", incluso que, dándoles el poder, "el furtivo (Hitler) se convertiría en guardabosque". Por lo que conviene volver a explicar el Frente Popular, precedente e inspirador de la política de Zapo y tan ignorado por la inmensa mayoría.

En octubre de 1934 el PSOE y la Esquerra de Companys declararon la guerra civil, con participación de comunistas (entonces un partido menor) y de un sector anarquista, más el apoyo del partido de Azaña y demás republicanos de izquierda (también del zascandil Miguel Maura), y cierta complicidad del PNV. Ante el fracaso de aquella insurrección gran parte de sus promotores (Largo Caballero, Carrillo...) se dedicaron a preparar otra guerra mejor organizada. En cambio otro sector izquierdista, con Prieto y Azaña a la cabeza, optaron por un cambio de estrategia: crear un frente para ganar las elecciones y entonces, dueños de los resortes del poder, imponer sus objetivos cambiando la naturaleza del régimen. Un golpe de estado, en fin, con apariencias de legalidad. Seguían, consciente o inconscientemente, la estrategia nazi, que también había intentado imponerse mediante un putsch para rectificar a continuación y explotar fraudulentamente las facilidades de la democracia liberal. Curiosamente la misma evolución siguieron los comunistas, desde la táctica insurreccional de "clase contra clase" a la de Frente Popular, aunque los comienzos de este frente, en España, vendrían de Azaña y Prieto, como quedó indicado, y no del PCE.

La primera hazaña de la nueva estrategia fue la intriga mafiosa del straperlo, con la que los dos líderes frentistas aniquilarían al moderado partido de Lerroux, que amortiguaba los golpes entre derechas e izquierdas. Y poco después, favorecidos por la demagogia y el resentimiento de Alcalá-Zamora, pudieron presentarse a las elecciones de febrero de 1936, que pasarían a la historia, precisamente, como "las elecciones del Frente Popular", y cambiarían la historia de España.

Aunque se ha presentado el programa electoral del Frente Popular como moderado, no lo fue en absoluto: se trataba de cambiar puntos esenciales de la legalidad republicana de tal modo que la oposición derechista quedase reducida a la impotencia y abiertas las puertas a la imposición de la izquierda sin los frenos propios de la democracia. Pues la república, pese a sus muchas deficiencias, había nacido como una democracia, demostrada en el hecho de que la derecha pudiese ganar las elecciones de 1933. Tal cosa parecía totalmente inaceptable para una izquierda convencida de que el régimen republicano solo valía si gobernaba ella (en términos muy parecidos se había expresado Azaña). Para el PSOE, Azaña y demás izquierdistas, la victoria de la derecha no debía repetirse en absoluto, para lo cual la república debía transformarse en algo semejante al PRI mejicano. El modo como en febrero del 36 "ganó las elecciones" el Frente Popular, en un proceso repleto de irregularidades y violencias, ya tuvo mucho de golpe de estado, y así la política seguida a continuación.

No viene ahora al caso narrar los sucesos de aquellos meses, hoy bien conocidos o al alcance de cualquier persona interesada. Sí resumir este punto: la izquierda, tras asaltar el poder en 1934, o colaborar en el asalto, optó por la vía del Frente Popular, de apariencia legalista, para ganar las elecciones del modo que fuera y desde el poder transformar el régimen y anular progresivamente la democracia. Una estrategia con la que, implícitamente, se ha identificado el gobierno actual.  

--------------

Veo en un local del Corte Inglés el libro Falacias de la izquierda y silencios de la derecha en el tercer puesto de los más vendidos. Se trata, como saben los lectores, de una recopilación bastante sistematizada de artículos de LD y de este blog. Su difusión no deja de ser un varapalo a la degradación política que hoy vivimos. Permítanme expresar esta pequeña alegría dentro de un panorama bastante sombrío.

--------------

"Nolla y Girauta dejan la FAES catalana por sus discrepancias con Sánchez-Camacho".

Son noticias que hay que divulgar al máximo. Quien colabora con la indecencia, se pringa.

Comentarios (141)

« 1 2 3 »

1 HGE, día 26 de Julio de 2008 a las 16:14
El Gobierno socialista de la pasada legislatura tenía una dudosa legitimidad de origen, porque las elecciones fueron amañanadas por la manipulación de los atentados del 11-M, la misma jornada de reflexión (Rubalcaba), aparte de la sistemática campaña violenta en la calle y en los medios contra el Gobierno del PP que venía de meses antes; mientras que su legitimidad de ejercicio ha sido también nula, con constantes ataques a las libertades y derechos fundamentales, la cooptación de medios y tribunales de Justicia, y la suspensión del Estado de Derecho para favorecer los apaños políticos con los terroristas vascos y los separatistas catalanes.

Pero es que, después de las elecciones de 2008, el Gobierno socialista ha recogido las nueces de su radicalismo tanto como las del asesinato de Isaías Carrasco, perpetrado por ETA para recordar a la opinión pública dos cosas: 1. que los terroristas siguen ahí, y que matan para negociar; y 2. que el PSOE no estaba en ese momento negociando con los terroristas, y de ahí el asesinato. Esto es: una cosa y la contraria, como cuando repiten los socialistas "Nunca más volveremos a negociar con ETA, porque ahora no se dan las condiciones para el diálogo".

Para el caso, después del 9-M (verdadero "Año cero" en nuestra exigua etapa democrática), el Gobierno socialista sigue teniendo dudosa legitimidad de origen y nula legitimidad de ejercicio: continúa con apaños extraparlamentarios, leyes anticonstitucionales y mentiras sistemáticas sobre la realidad económica. Antes de la cita electoral, este mismo Gobierno hizo que el propio Banco de España encubriera los datos reales de la situación de crisis, ¡todas las instituciones democráticas están en proceso de corrupción! Y todo ello porque el Partido Socialista necesita corromperlas para apoderarse del sistema, o bien se hace con el Poder y corrompe las instituciones, para poder controlarlas mejor y mantenerse en el Poder. Y el PP lo contempla, extático.
2 bacon, día 26 de Julio de 2008 a las 16:59
Excelente el texto de Moa, como también lo es el artículo Entre Negrín y Besteiro en la sección Opinión de LD.
3 manuelp, día 26 de Julio de 2008 a las 17:22
Mucho mejor, en mi opinión, el texto "Entre Negrín y Besteiro", que el texto que abre el blog.
Quizá la parte II (ó siguientes) justifiquen mejor el titular.
4 peabody, día 26 de Julio de 2008 a las 18:01
Muy recomendable la lectura del libro de Rafael Salazar Alonso "Bajo el Signo de la Revolución" recientemente editado. Este es el Ministro de la Gobernación del gobierno del partido radical durante octubre de 1934. Fué fusilado en noviembre de 1936 en Madrid. Nos cuenta las trapacerías de la izquierda en los años de gobierno derechista.
Es estremecedor comprobar la cantidad de similitudes que se dan entre ayer y hoy. ¡Que Dios nos pille confesados!

Por otro lado D. Pío, yo no veo tan optimista la situación de su libro. En Murcia me ha costado Dios y ayuda encontrarlo. Al final en Alcampo, allí estaba.
5 kabardin, día 26 de Julio de 2008 a las 18:47
He estado en la romería,a caballo.
Le he pedido al Apóstol por España.
¡Santiago!,¡Santiago y España!

La situación actual nos ofrece una oportunidad única.En las próximas elecciones,los votantes podremos optar por fin,entre partidos que defienden inequivocamente la recuperación de competencias por parte del gobierno de la nación.
Es decir,partidos que cubren todo el espectro ideológico,repito la oportunidad es única.
Es importante la obtención de escaños,por supuesto,pero lo es más el mensaje clarísimo que recibirian nuestros queridísimos próceres.
No sigais por ahí,que os quedais sin coche oficial.
6 tigrita, día 26 de Julio de 2008 a las 18:48
Que el señor Rajoy está con Obama y todo lo que represente a USA, es más que una evidencia, ante sus ojos, se ha cocinado un pacto de Estado al más alto nivel entre el Rey, el Gobierno, el presidente Chávez y los empresarios, y al Registrador que representa a la mitad de los votantes, ni se le ha tenido en cuenta. Esto según el saber y entender de tigrita es grave. Pues parece que no, este señor tiene la parabólica orientada preferentemente hacia opciones mediáticas poco recomendables según el embajador venezolano en la OEA. , y de allí no se va a mover. Este jugar a verlas venir esperando que la fruta por madura caiga del árbol, es la táctica de quien sintiéndose impotente ante los acontecimientos, se deja llevar por la marea mediática de los supuestamente expertos en esto de las crisis, de lo cual algunos, no tienen ni pajotera idea dicho sea de paso. La realidad es la que es señor Rajoy, y sí ahora toca estar con Chávez pues se esta con Chávez, ya vendrá Obama llegado el caso. Mientras tanto, hay que hacerlo todo antes de permitir que nos ninguneen, puesto que sí se hace Vd. invisible, los réditos de la operación, sí sale bien, se los llevará todos ZP. ¿Es qué no lo entiende? Haga Vd. buena aquella frase que le hizo famoso y que tantas iras suscito entre la carcundia: “estos son mis principios y a quien no le gusten que se vaya al partido liberal”… Y fuimos muchos quienes creímos que estas frases significaban un giro hacia lo social, que buena falta le hace al partido.
7 Petro, día 26 de Julio de 2008 a las 19:21
Yo también me alegro del PROLONGADO éxito del libro jejejejeje Con todo lo que se escribe y se publica y ya ve...
8 manuelp, día 26 de Julio de 2008 a las 19:24
# 4 peabody

Le subrayo una frase de la reseña de Jaime Mayor Oreja al libro que usted cita, en:

http://findesemana.libertaddigital.com/bajo-el-sig...

"Y me atrevo a afirmar que le mató la crueldad y la exageración. Porque leyendo el libro de Rafael Salazar Alonso descubres o, mejor dicho, confirmas que el cáncer de España es la exageración de algunos de los proyectos políticos que se producen en su territorio con una trágica inclinación a la descalificación del discrepante."
9 tigrita, día 26 de Julio de 2008 a las 19:30
Y Taraza ¿Sabe alguien dónde está? tigrita le tenía advertido: "no pongas nunca la mano en el fuego por ningún político" pero él no me hizo caso y se fue al blog de al lado a poner el huevo, y claro lo banearon y desde entonces está desaparecido. tigrita cree que más que banearlo, Dani le hizo vudu porque lo que pasa con este chico es muy extraño. Tendré que hablar con Gaditano que es el experto en estas cosas para que le haga un exorcismo a ver si nos lo devuelven.
10 tachuela, día 26 de Julio de 2008 a las 19:41
Aproximadamente 150.000 de los últimos 200.000 parados en el segundo trimestre del 2008 son votantes de Zapo en las últimas elecciones. Muchos de ellos con hipotecas pendientes que están engrosando la lista de morosos.

Hala majos. La próxima vez meditad vuestro voto con detenimiento pero, sobre todo, no os riáis del votante del PP, pues muchos pensamos que el vuestro es el voto del cretino.

Es el inconveniente de ser, además de progre, fanático.

Ajo y agua.

:)

11 Momia, día 26 de Julio de 2008 a las 20:28
Como puede ser legitimo un gobierno que llega al poder tras la peor matanza que se recuerda no solo en Espana sino en Europa como si no fuera con ellos la cosa? Como puede ser legitimo un gobierno que comete todo tipo de actos para tratar de ocultar las pruebas de la investigacion de la matanza del 11-M y para manipular descaradamente a la opinion publica? Como puede ser legitimo un gobierno que propuguna el fascismo laicista contra sus ciudadanos y por consiguiente la merma de sus derechos fundamentales -la vida, la libertad, la religion, la unidad de la Nacion etc.-?

Estamos sin ninguna duda ante los peores gobernantes y los peores fascistas de nuestra historia: unos autenticos criminales al servicio del crimen y la destruccion de Espana.
12 Momia, día 26 de Julio de 2008 a las 20:36
Lo de Rajoy es el mayor esperpento de la derecha que se recuerda en Espana desde los tiempos de Godoy: poner el cu.lo para que le den y asi querer llegar a la presidencia del gobierno; alguno de sus acolitos deberia recomendarle una buena marca de baselina que nunca viene mal para el sexo anal.
13 egarense, día 26 de Julio de 2008 a las 20:47
Esto que escribe Pío Moa, es lo que algunos veníamos denunciando en el blog, desde hace días...
Eso de la política social de la que hablan algunos, no se muy bien en que consiste. Es uno de los pilares del edificio demagógico de la izquierda. Ellos no hacen política social, venden subvenciones -a costa de todos los españoles- a cambio de votos...
La política social es una imbecilidad que solo sirve para limpiarnos los bolsillo, y justificar dicha limpieza. Y sino que nos pongan ejemplos, o datos concretos...
Lo que me sorprende es que esos argumentos nos los exponga a nosotros. Al pueblo como no puede ser más ignorante e ingenuo, puede colar, pero nosotros estamos al cabo de la calle. Entonces... ¿Porqué nos tratan de hacer la misma propaganda, si saben quienes somos? No lo entiendo...
14 punkcela, día 26 de Julio de 2008 a las 21:27
El otro día escuche en la radio, no sé en que emisora que se ha estado invirtiendo menos en politica social en esta epoca zapateril que en la epoca de aznar y era una diferencia notable.
Ahora un pequeño comentario que no tiene referencia con esto, es sobre cine. Este año u na de las peliculas nominadas a mejor pelicula extranjera fue Katyn(postmortem) en la que se narraba el genocidio que se produjo por parte de los comunistas en aquella región y hoy mirando en otra página me he encontrado con otra pelicula tambien basada en aquella epoca, aunque no en Katyn. Esta otra pelicula se titula Dievu miskas (El bosque de los dioses) y trata de un hombre que fue encarcelado por los nazis y tambien por los sovieticos. ¿Por qué estas peliculas no se estrenan? ¿Por qué parece que quieran ocultar todo lo que comunistas y socialistas(aunque el nazismo sea una rama más del socialismo pero eso lo tapan)? La de Katyn la he visto la otra ni la encuentro, ¿habrá más peliculas de ese estilo? Por que supongo que en los paises que vivieron bajo la opresión izquierdista una vez conseguida la libertad tratarian de contar lo que sucedió.
http://www.filmaffinity.com/es/film567715.html
http://www.filmaffinity.com/es/film120942.html
15 tigrita, día 26 de Julio de 2008 a las 21:49
Egarense: la política social te la resumiré en la frase que Henri Fort el fundador, le dijo a uno de sus ingenieros "Nosotros triunfaremos como empresa, el día que cada uno de nuestros empleados pueda comprarse uno de estos coches".
16 egarense, día 26 de Julio de 2008 a las 21:59
#15 Tigrita...
Aunque cuando habláis de politica social no os referís a ese tipo de cosa, te contestaré igualmente.
¿Cuántos trabajadores conoces tú que puedan comprarse un coche?...
17 tigrita, día 26 de Julio de 2008 a las 22:08
16..Esta no es una pregunta válida puesto que depende del trabajador que sea, El presidente del gobierno es un trabajador, y la dependienta del supermercado y el pensionista mínimo que gana 500 euros al mes y de estos hay tres millones también. Decide tú.
18 egarense, día 26 de Julio de 2008 a las 22:15
#17 trigrita...
Te ruego que si quieres debatir conmigo, no intentes confundirme, sabes muy bien a quién me refiero.
19 egarense, día 26 de Julio de 2008 a las 22:31
Está bien yo contestaré, aunque no creo que la compra de un coche tenga nada que ver con politicas sociales -yo mismo no tengo coche-. Ningún trabajador puede comprarse un coche en España...
20 tigrita, día 26 de Julio de 2008 a las 22:59
Aunque tú afirmación no sea rigurosamente exacta egarense,me vale, puesto que en una sociedad como la nuestra, una política social que se precie de tal, el que un trabajador pueda tener un coche, debería ser algo normal, lo mismo que el poder acceder a una vivienda digna o a una plaza en un geriático decente en caso de necesidad.
21 egarense, día 26 de Julio de 2008 a las 23:11
Da igual lo que creas, es la verdad. Y no solo no puede comprar ningún trabajador un coche, ni siquiera podría permitirse mentenerlo aunque se lo regalaran.
Claro que puedes ir a un banco y que te preste el dinero a siete u ocho años, pero eso no significa nada, más que la banca se alimenta de la ignorancia y del sudor de la pobre gente, que al final, ni así puede pagar el coche, y tiene que rehipotecar su vivienda, cada x años.
Mira... un Jeep, no el cherokee, el 4x4 pero la gama un poco más baja, el más barato vale en España 25000 euros. ¿Sabes cuanto vale el mismo modelo en USA?... 14995 dólares, en un país en que la gente gana el doble que nosotros como mínimo. ¿Qué nos dice eso? Que hay mucho ladrón en España, y que la gente no se da cuenta de lo que hace al aceptar esos precios, y meterse hasta el cuello...
22 empeñizo, día 26 de Julio de 2008 a las 23:11


Perdoneme don Pio por volver a utilizar este magnifico marco de libertad y conocimiento, de nuestra historia reciente.

LLevo varios años siendo perseguido,por querer ser español y honrado en la tierra que me ha visto nacer.

La persecucion la sufro desde el ambito laboral, donde me persiguen para que nadie me de trabajo,y donde han intentado acabar con mi vida,con la consigna,de que la muerte de un facha trabajando, solo tiene el inconveniente de limpiar la sangre de un facha.

Como resulta que ahora Fraga,Gallardon,Polanco,Rajoy son de izquierdas,los españoles honrados,somos fachas.

La persecucion llega al ambito de la sanidad,donde no puedo volver a ir¿ para que? Han jugado con mi vida y mi salud,riendose de mi en la consulta y empeorando mi salud, en lugar de curarme.

La persecucion llega hasta al uso del telefono movil,donde cada vez que utilizo el movil,seguido tengo llamadas de uno o dos toques, para dejar llamada perdida, nunca dejan mesaje de voz.

Perdonadme, pero tengo que seguir denunciando,ya que no consigo justicia.

ESPAÑOLES LEVANTAOS, PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD

Antes de que sea demasiado tarde.
23 egarense, día 26 de Julio de 2008 a las 23:17
En torno al PSOE sobretodo y la administración pública en general hay mucha gente que vive, aprovechándose de privilegios, subvenciones, etc. Si tu eres uno-a de ellos, entenderé que defiendas esas ideas, aunque sea indigno. Pero si no es así, abre los ojos, la banca, grupos de presión como PRISA y otros, toda la izquierda y el PP también porque no, están compinchados para vivir como reyes a costa de España y los españoles..Hay mil detalles que lo indican...
¿Sabes cuanto vale ir a un gimnasio en USA, pero un pedazo de gimnasio, con lo último? 17 dólares. A mí me pidieron 40 euros el otro día por uno de mucha menos calidad y en Santa Coloma... Si de verdad vas de buena fe, abre los ojos...
24 punkcela, día 27 de Julio de 2008 a las 02:11
25 DRACON, día 27 de Julio de 2008 a las 04:11
Sr. Moa, definitivamente a usted se le ha ido la olla y reinventa la historia, ya no interpretando si no inventando hechos. Si no fuera por que la historia de España es bastante triste, sería para desternillarse de risa. No me extraña que no le hagan caso nada mas que en LD.
26 egarense, día 27 de Julio de 2008 a las 07:11
#25 DRACON...
Lo unico triste de la historia de España, es el nacimiento del PSOE. Desde que existe este partido y los separatistas, España está sumida en una oscuridad profunda...
27 egarense, día 27 de Julio de 2008 a las 07:32
#25 DRACON...
Además se os ve el plumero, ya nos conocemos la táctica. pregonar lo terrible que ha sido la historia de España, para tener una excusa para cargársela. Eso puede funcionar con los sectores ignorantes y hedonistas de la sociedad, con nosotros no.
Y sí, por desgracia LD es de los pocos reductos de libertad que quedan. Pero no sufra, pronto acabarán con el también, y así tendrán las manos libres para seguir expoliando a los españoles. Para venderle pisos, coches y toda clase de cosas, por cuatro veces más su precio. Ahora, se lo merecen, por idiotas...
28 tigrita, día 27 de Julio de 2008 a las 08:03
Mira Dracón, desde siempre los historiadores sen han inventado, reinventado y manipulado la historia según sus conveniencias. Y el mérito del señor Moa ha sido precisamente y para que no hubiera equívocos, aportar a sus análisis una importante documentación que le da consistencia, rigor y credibilidad. Y es precisamente por eso que sus libros tienen tanto exito. De aquí las fobias que suscita su obra. Dracón que te vas a condenar.
29 kabardin, día 27 de Julio de 2008 a las 10:01
Bueno,que a uno le hagan caso en los medios que fabrican el conglomerado de mentiras que encarcela y exprime a la población,no es mérito,es otra cosa.Tiene más que ver con la lengua de las serpientes.
30 denebola, día 27 de Julio de 2008 a las 10:41

Buenos días:

parece que tenemos nuevo becario. Mire usted señor becario: una de las cosas que le dan mayor solidez a los escritos del Sr. Moa es que están documentados, preferentemente, con material proveniente de la propia izquierda. Y es por eso el odio que le tienen. Que le tenéis. Porque una cosa es decir que la guerra la inició la izquierda en 1934 y otra muy distinta es poner sobre la mesa la documentación que lo demuestra. ¿Que es difícil de digerir? Por supuesto, y más después de que llevamos décadas de mentiras. Cada vez más gente va viendo la verdadera dimensión del psoe: un partido filoterrorista, violento, una lacra para España y una amenaza para los españoles.

A seguir bien, chaval.
31 denebola, día 27 de Julio de 2008 a las 10:45
"Si no fuera por que la historia de España es bastante triste..."

Desde luego, la historia de España se puede comparar, con ventaja, con la de cualquier otra nación. Es más, con la de cualquiera otra gran nación. Sois vosotros los tristes, acomplejados, avergonzados de vosotros mismos cuando no haciendo ejercicios de auto-odio. Esta incapacidad para asimilar la propia historia y vivir con ella es, entre otras cosas, un rasgo infantiloide. Y es por eso que las tesis que defendéis tienen predicamente, sobre todo, entre los más ignorantes, entre la gente baja.
32 manuelp, día 27 de Julio de 2008 a las 11:16
# 14 punkcela

Le agradecería me indicase la forma de conseguir acceder a la pelicula "Katyn" que menciona, pues no la veo por ningún lado.
Hasta después del derrumbamiento de la Unión Soviética, no se reconoció por parte de los rusos, que fueron ellos los que exterminaron a los oficiales polacos en Katyn.
Hasta entonces al que decía que la autoría fue comunista se le tachaba, a pesar de las numerosas pruebas, de nazi y fascista.
33 Pacitoo, día 27 de Julio de 2008 a las 11:18
Hay una cosa que apenas se dice y que apenas se sabe , sobre todo en las nuevas generaciones , y es algo que clama al cielo y desarma cualquier otro argumento y retrata la falsificacion de la historia reciente por los demagogos progres: Y ES QUE LAS ELECCIONES MUNICIPALES DEL 36 QUE SUPUSIERON EL CAMBIO DE REGIMEN NO LAS GANO EL FRENTE POPULAR,.. ASI DE CLARO. y lo paradojico es que algo tan objetivo se siga ocultando
34 Oswald, día 27 de Julio de 2008 a las 11:34
Vale, don Pío: el actual gobierno es ilegítimo.

¿Y...?
35 manuelp, día 27 de Julio de 2008 a las 11:43
En abril de 1931 se celebraron las elecciones municipales que abrieron la puerta a la II republica española.
Mal las podia haber ganado el Frente Popular, porque este no se constituyo hasta 1936.
Pero efectivamente no ganaron las elecciones los republicanos, como esta demostrado:

http://revista.libertaddigital.com/quien-gano-las-...

Pero, a pesar de los resultados, los gobernantes abandonaron el poder, empezando por el rey.
36 DRACON, día 27 de Julio de 2008 a las 11:44
Que el sr. Moa utiliza documentación,....vamos es que es de broma. El sr. Moa lo que utiliza son escritos de forma intresada a los que le da la interpretación que el quiere,según las personas a las que van dirigidas sus libros, los cuales efectivamente tienen mucho exito. Los verdaderos historiadores, van a las fuentes, analizan y contrastan. El sr. Moa no va a la fuentes primarias, no utiliza anotaciones, ni siquiera presenta contraste de exposicione. Este seños, utiliza expresiones genericas, textos mutilados y frases sueltas para argumentar y es por eso que ningún historiador serio le hace caso, salvo los historiadores franquistas. Además cuendo dice la verdad ¿cuando era un terrorista maoista o ahora que vende libros entre la derecha española?. Seriedad señores...
37 DRACON, día 27 de Julio de 2008 a las 11:54
Buen comentario de Manuelp, efectivamente el frente popular no nace hasta el 36.
En el año 31 el rey abandona el poder por dos principales circunstacias.
A) En las grandes ciudades, la victoria en las elecciones municipales es para los REPUBLICANOS (de derechas, de izquierdas,...). Las capitales, a pesar de tener mas población, proporcionalmente tienen menos concejales, por el sistema electoral de la época, por eso el rey se da cuenta del apoyo que tiene la Republica.
b) En los pueblos, los comités electorales están en manos de los poderes fácticos de cada localidad, por lo que los resultados no son fiables, ya que las listas de votos son manipuladas al antojo de estos poderes fácticos. Esta segunda circunstancia hace ver al rey que a pesar de que en el conjunto de España haya mas concejales monarquicos, la realidad es bien distinta y para evitar una guerra civil (que triste circunstancia), renuncia al trono.
Así que al exaltado ese de Pacitoo que grita como un energumeno, que lea un poco más y se documente, y que no se deje llevar por la ira.
38 manuelp, día 27 de Julio de 2008 a las 12:02
# 36 DRACON

Sr. Dracon, la historiografia que era de tendencia marxista, ¿decía la verdad cuando alababa a la Unión Soviética como defensora de la libertad y de la democracia, ó ahora cuando, en su mayoría reconoce que en la URSS no existio nunca libertad y democracia?.
Sin estar de acuerdo en todo lo que diga el Sr. Moa, es preciso reconocer que si por algo se ha caracterizado su trabajo, es por recurrir a las fuentes documentales originales.
39 manuelp, día 27 de Julio de 2008 a las 12:06
# 37 DRACON

El rey se dio cuenta, más que nada, de que no contaba con el apoyo de los grupos y personajes políticos que, hasta entonces, habían sostenido al régimen, y ese fue el factor decisivo para tomar la decisión de abandonar el poder.
40 Oswald, día 27 de Julio de 2008 a las 12:09
Precisamente esa es la diferencia entre Moa y sus adversarios de la historiogragía "progresista" sobre la II República: que Moa acude a las fuentes mientras que los otros no apoyan sus afirmaciones en la documentación de la época.
41 lupa, día 27 de Julio de 2008 a las 12:11
manuelp #32

Aqui tienes dos videos colgados en youtube:

http://es.youtube.com/watch?v=VtIvpBp2Jfs

In the forest of Katyn

Deutsche Wochenschau

Esto es parte del documental original que rodaron los alemanes de la exhumación de los oficiales polacos en Katyn.

Y aqui tienes el documento que entregó Boris Jelzin al gobierno polaco , la petición de Beria para fusilar 25.700 oficiales polacos y el "conforme" manuscrito de Stalin

http://es.youtube.com/watch?v=WBgU8CI63d8&feat...

Katyn, see Stalin's order to kill 25 700 Polish POW

No es exactamente lo que buscas, pero es para abrir boca.



42 manuelp, día 27 de Julio de 2008 a las 12:20
# 41 lupa

gracias lupa, pero como siempre tropiezo con el idioma.
Lo de Katy, parece que Stalin quiso repetirlo, a mayor escala, con los oficiales alemanes despues de la II guerra mundial.
Creo que en Yalta, les propuso a Churchill y Roosevelt, "liquidar" a 50.000 oficiales alemanes, a lo que Churchill contestó diciendo que prefería que lo fusilasen allí mismo que acceder a semejante ignominia y yéndose de la habitación.
Parece que Stalin fue a buscarle y le dijo que era "una broma".
43 lupa, día 27 de Julio de 2008 a las 12:25
#42 manuelp

Creo que en Yalta, les propuso a Churchill y Roosevelt, "liquidar" a 50.000 oficiales alemanes, a lo que Churchill contestó diciendo que prefería que lo fusilasen allí mismo que acceder a semejante ignominia y yéndose de la habitación.
Parece que Stalin fue a buscarle y le dijo que era "una broma".


El episodio lo relata Winston Churchill en sus memorias sobre la segunda guerra mundial.
44 DRACON, día 27 de Julio de 2008 a las 12:26
Pero que tiene que ver la URSS con lo que estamos hablando? De que historiografia marxista me habla?
El sr. Moa acude a las fuentes que le interesan. Concretamente en el tema de la revolución de Asturias del 34 únicamente utiliza las cartas de los personajes que le interesan. Que se vaya a los archivos de la UGT y de la CNT o al archivo general del Ejercito y verá que todo lo que escribe es una interpretación muy particular de los "hechos".
45 denebola, día 27 de Julio de 2008 a las 12:36

Hay que reconocer que ha de ser frustrante para la izquierda. Durante décadas han mentido de la forma más grosera que imaginarse pueda, y por si fuese poco sus mentiras eran creídas, simplemente, porque las decían ellos. Durante décadas, nos han contado que los terroristas de ERC, los racistas del PNV, los filoterroristas, anarquistas, agentes estalinistas, el psoe radical y anticatólico y otras excrecencias eran los defensores de la democracia. Que ellos eran los "republicanos", los auténticos y genuinos. ¡Y pasó por cierto durante cuarenta años!

Debe ser frustrante que un sólo hombre haya sido capaz de llegar a la gente, señalar al rey desnudo y abrir los ojos a muchos miles. Sin apoyo de panfletos como "el país", sin radios ni televisiones ni ninguno de los infinitos medios de propaganda subliminal que usan los rojos (series de televisión, dibujos animados, libros de textos, novelas, películas...)

De ahí la rabia y el odio... que los hace tan patéticos. Como cuando, incapaz por sí solo ninguno de los "historiadores" de la izquierda de rebatirlo, se unieron en comandita para producir el "anti-Moa" ¿Cuántos anti-Moa se vendieron? ¿Y cuantos ha vendido Moa?

¡Es que no usa las fuentes! dicen Dracon y otros co mo él, acostumbrados a que sus mentiras sean creídas, sólo porque las dicen ellos. Basta abrir cualquier libro de Moa y mirar si usa o no usa la sfuentes. Es sencillo ¿verdad?

46 manuelp, día 27 de Julio de 2008 a las 12:38
Además cuendo dice la verdad ¿cuando era un terrorista maoista o ahora que vende libros entre la derecha española?.

El método de las ciencias históricas se caracteriza por el estudio y la revisión de las fuentes que vayan siendo conocidas en cada momento.

Es decir, el cambio de postura sobre los acontecimientos históricos, no significa que se sea incoherente, si no que se revisa el conocimiento a la luz de los nuevos descubrimientos, como en todas las ciencias.

¿Que, yo sepa, precisamente el sr.Moa se fue a los archivos de la UGT y el PSOE, para escribir "Los orígenes de la guerra civil española".
47 lupa, día 27 de Julio de 2008 a las 12:44
#46

El método de las ciencias históricas se caracteriza por el estudio y la revisión de las fuentes que vayan siendo conocidas en cada momento.

Es decir, el cambio de postura sobre los acontecimientos históricos, no significa que se sea incoherente, si no que se revisa el conocimiento a la luz de los nuevos descubrimientos, como en todas las ciencias.


No tengo nada que añadir, gracias!
48 denebola, día 27 de Julio de 2008 a las 12:47
"Que, yo sepa, precisamente el sr.Moa se fue a los archivos de la UGT y el PSOE, para escribir "Los orígenes de la guerra civil española"

En efecto. Por ser quien era, le abrieron los archivos. Como dije antes, lo que más les irrita es que las fuentes de Moa son preferentemente las de la izquierda. Claro, si el día 16 de julio de 1936, en "Claridad", Largo Caballero llama a la "guerra civil a fondo", eso es difícil de rebatir...

Están en ello de todas formas, borrando calles, rompiendo placas, censurando libros y pagando a "historiadores" que cuenten que los agentes de Stalin estaban aquí porque amaban a la humanidad.

He conocido personalmente a uno de esos historiadores a sueldo de Prisa. Catedrático de Universidad, para más señas. Me quedé de piedra cuando me negó, sin inmutarse, que los sucesos de 1934 no tuvieron nada que ver con los de 1936. Por cierto que escribía un libro de "historia" cada tres semanas para la factoría de Prisa. Ya dice el refrán que "La Prisa es mala consejera", y el proverbio árabe "La lentitud es de Dios, la Prisa, de Satán".
49 DRACON, día 27 de Julio de 2008 a las 12:47
Mire, vd. me está calificando politicamente y no me conoce de nada. Yo sólo hablo desde el punto de vista de un profesional de la historia. Despues de ejercer 15 años como abogado, me dedico a mi verdadera profesión ya que soy doctor en derecho y licenciado en politicas. Vivo en Francia desde hace tiempo y trabajo para un instituto francés de estudios arqueologicos donde hay historiadores de varias nacionalidades (parte de nuestro trabajo se expone en estos dias en el british, sobre el emperador Adriano - por cierto de origen hispano -) y le puedo asegurar que el "trabajo" del sr. Moa produce en el mejor de los casos hilaridad. A mi personalmente me trae al pairo que se califique a la II republica de roja, atea, anticatolica y demás lindezas.
50 denebola, día 27 de Julio de 2008 a las 12:49
"...cuando me negó..." es "..cuando me dijo..."

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899