Me he caído al suelo de la risa que me ha entrado al leer que Losantos y Vidal son "intelectuales". Nunca ese término ha querido decir menos. Por cierto, Moa, da ejemplo, a ver si no me borras más comentarios. Saludos, Mescalero

¿Intelectuales? ¿Dónde lo pone?

Tieens razón, pone que son intelectuales. En fin. Gustos hay para todo. Supongo que por eso algunos catedráticos de teoría politica sostienen que la derecha se encuentra vacía de referentes ideológicos.

Curiosamente ese catedrático que menciono es de derechas.

Por cierto, lo siento si soy demasiado retorcido, pero es que uno, con esta izquierda, sólo puede pensar en lo peor: la visita de los reyes a Ceuta y Melilla, junto con el desalojamiento de marroquíes de Madrid, no será una campaña orquestada para justificar un posible futuro atentado del islamo-fascismo en España?? Repito que soy consciente de que puede ser una paranoia mía pero... Me gustaría saber vuestra opinión. Gracias

El mesca se cae de la risa, se ve que ya anda bastante emporrado el pobre, a estas horas de la mañana. No te pases de insolente, mesca

Para intelectuales, mesca, pepiño blanco, suso de los cuernos, segura...

Ah, y peces-barba, el amigo del héroe de Paracuellos.

Amigo del héroe de Paracuellos y enemigo de las víctimas del terrorismo, en los intelectuales de izquierda todo va junto.

A Mescaler y Soren73, ¿podríais decir o demostrar, con vuestros comentarios cual es el grado de vuestra intelectualidad?.

"Es preciso defender la verdad, porque sin esa defensa jamás seremos libres. Y la libertad de expresión con la que quieren acabar los chorizos y demás chusma, es hoy la mejor arma contra el progresivo arruinamiento de nuestra democracia. Los liberticidas lo saben.

El soren y el mesca son intelectuales de mucho cuidado, más o menos lo que da de sí la izquierda: pro terroristas, pro separatistas, pro chequistas... Intentan disimularlo, pero no les sale.

Mola. La Izquierda a lo suyo. Poniendo etiquetas, ello deciden quién es intelectual, y quién no. E incluso se lo permiten dos individuos a los que les falta demostrar contra quién han empatado alguna vez. Pero claro: son de Izquierdas; y eso les confiere el Divino Poder de etiquetar del modo en el que les salga de los sacrosantos. Molais, progres. Pero, vamos: a etiquetar, a Zara.

Respondo por mí, jolan: ninguno. Yo no soy un intelectual. Pero tampoco me pagan, como a FJL y CV. Saludos, Mescalero

Realmente, tienen que estar haciendo mucha pupa a la Izquierda más casposa, para que se rasguen las vestiduras de este modo, y recurran a rgumentos tan tontos como "huy,¿estos intelectuales? que me despiporro". Insisto: mola verlo.

Pablo1: Yo no soy la izquierda ni pretendo representarla. Soy yo, y con eso tengo suficiente. A mí no me ha sido conferido ningún poder divino, pero creo que tengo derecho a opinar. ¿No etiqueta Moa en su comentario de hoy al llamar "chorizos", "macarras" y "putas" a unas personas que simplemente están presentando una querella por injurias o calumnias? Saludos, Mescalero

Pablo1, en mi opinión Losantos y Vidal no son intelectuales porque no han hecho ninguna aportación de interés a la cultura española. Ése es mi único argumento. No tengo ningún problema en considerarlos escritores, polemistas, agitadores, tertulianos y unas cuantas cosas más.

Mescaler, te honrra la primera parte de tu respuesta, pero el que los profesionales cobren es lo lógico, o ¿acaso no cobran los Gabilondos, Casados etc. etc.? Si tu no cobras, será porque tus comentarios no merecen tal honor.

Jiménes Losantos y César Vidal son intelectuales, qué duda cabe. Tienen en su haber no sé cuántos libros, un puñado de títulos universitarios y, desde sus ideas más o menos acertadas, (no desde el poder) influyen en millones de personas. Pero es que concretamente Jiménez Losantos es, además de un comunicador excepcional, un ejemplo de cómo se debe hablar y aplicar el castellano. Es un placer oírle hablar a toda velocidad sin cometer un solo error sintáctico o de dicción. Un tío inteligentísimo y valiente que, sometido a unas presiones terroríficas y a amenazas constantes, no vacila en decir lo que opina aunque sea contrario a la prudencia (como todo el mundo sabe llegaron a descerrajarle un tiro en la pierna a modo de última "advertencia") También manda carallo que estemos en un país en decir lo que uno piensa sea peligroso. Puede que Butanito, Gabilondo o ambos Prats hayan sido grandes comunicadores también, pero creo que don Federico, por el momento en que vivimos, por lo que significa de lucha contra la tontuna política y por su enorme sentido del humor es el mejor periodista de la radio que ha habido nunca.

Guenas... nuevas. nos traiga Dios. Mescaler... ¿A cuanto te pagan la hora, los chulos y las p.utas de la socialia, por estar aqui aguantando pisotones, patadas en las espinillas?

Coño, entre los intelectuales de izquierda se me olvidó citar al ínclito cebrián...

En dos palabras, ¿por qué todos los chorizos, macarras y p.utas están contra Jiménez Losantos?

PDK: Hombre, lo de dicción.... ese "fgenillo"... Pero en fin, quitando eso, suscribo tu post de la A a la Z (con perdón).

Jo, he estado en el Blog de Pepiño Blancanieves, y hay un silencio sepulcral... Recibe menos posts que el cartero de la isla de Perejil.

Jolan, Yo no soy ningún intelectual ni pretendo pasar por serlo.

sinro, los que recurren a las patadas y a los pisotones son los que no tienen argumentos. Saludos y buen día, Mescalero

pablo1 jaja fgancamente, se se me habia olvidado

Losantos no comete ningún error de dicción, somos los demás los que hablamos incorrectamente.

Soren, pero estas de acuerdo con la sodomizacion de España. ¿No te da nada, pensar que algun dia, alomejor tus hijos ya ni siquiera tendran el derecho de llamarse españoles? Alomejor, tendran que decir lo mismo que los que eran yugoeslamos, .... somos de la antigua Yugoeslavia... !SOMOS DE LA VIEJA ESPAÑA!. Que verguenza, Soren.

Efectivamente, yo no cobro porque lo que escribo no tiene ningún valor, pero los libros de L y los que supuestamente escribe V son una .mierda y les pagan una pasta por ellos. También es verdad que se venden, pero eso sólo refleja la pobreza intelectual de nuestra patria.

LEGUMINOSAS DE LA MONARQUÍA GARBANCERA FEDERAL ESPAÑOLA La salud de la Monarquía Garbancera Federal Española empeora y se agrava, y ya sólo se sostiene, se fundamenta, en un enfrentamiento pendenciero en la corta distancia del hatajo de facinerosos que constituyen la clase política española. Aznar —ex Legúmino Presidente— ha sido entrevistado ayer mismo por los medios propagandísticos del Estado Vaticano en España (la COPE y Libertad Digital TV). Y Aznar ha hablado de libertad, y demostrado que ignora ese concepto político, lo mismo que... (SIGUE EN:) http://messageinout.blogspot.com/2007/11/la-monarqua-garbancera-federal-espaola.html

Seis de noviembre de 2007.Martes.San Severo. ***Estimados cofrades: ***Este Bernardino León,en plena cobarde micción,compara Marruecos con Gibraltar. ***Me parece necesario que se le desposea de empleo y sueldo durante tres meses como mínimo. Dios os guarde L.N.

MINORITARIO, IMPUESTO Y POCO ADECUADO PARA EL DÍA A DÍA Inquisición vasca: El Wall Street Journal denuncia la imposición del idioma vasco El diario neoyorkino The Wall Street Journal ha dedicado este martes un artículo sobre España titulado "Inquisición vasca" y que se refiere a la imposición del euskera desde las instituciones regionales. El vasco es un idioma "poco acorde con la vida contemporánea", incide. Mientras que tiene 10 términos para "pastor", tiene que crear neologismos para términos como "ciencia" o "democracia". El artículo muestra su sorpresa por que se apueste por un idioma "sin relación alguna con otra lengua europea" frente al español, hablado por 450 millones de personas. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316932.html --- --- Pero nosotros, eso, ya lo sabíamos.

Yo creo que D. Pío esta vez se equivoca, que mucho mejores intelectuales que César Vidal y Federico J. Losantos, son por ejemplo Gabilmono y Luis del Pollo sin ir más lejos, y no digamos nada del Pepiño, Lorenzo Pallá, Boris Izabergas o Peces Bragas, sin ir más lejos y por citar sólo algunos de los grandes intelectuales del socialismo español.

LAPICERO dijo el día 6 de Noviembre de 2007 a las 10:52: Por cierto, lo siento si soy demasiado retorcido, pero es que uno, con esta izquierda, sólo puede pensar en lo peor: la visita de los reyes a Ceuta y Melilla, junto con el desalojamiento de marroquíes de Madrid, no será una campaña orquestada para justificar un posible futuro atentado del islamo-fascismo en España?? Repito que soy consciente de que puede ser una paranoia mía pero... Me gustaría saber vuestra opinión. Gracias

***Dice uno que la intelectualidad izquierdista (no confundir con "desheredados de la tierra" ya que éstos son bastante "afortunados"--de fortuna,claro-)ha producido pocas "cabezas claras" como decía Ortega de Temístocles y sí mucha demagogia sin lucidez dirigida a las buenas gentes. ***Eso ha sido así desde Prudhomme,Marx,Bakunin,etcétera. Salvo del total a algunos buenos poetas sin mala l.che como Cernuda o Blas de Otero,verbigracia. ***¿Alguien me llenaría una cuartilla de lúcidos intelectuales de izquierda que no se aprovechasen de los cándidos?. ***Pongo música de Paco Ibañez o Raimón y cierro. Dios os bendiga a todos. Siempre sin rencor. LEÓN NOEL

Piensa mal. Acertarás.

Mescaler: ¿Y qué libro has leído de César Vidal, concretamente? Yo, por ejemplo, me leí Artorius, y me gustó mucho, pasé un rato muy agradable leyéndolo. España frente al Islam me pareció muy interesante. Y el Fuego del Cielo me pareció precioso. Sobre gustos, colores, me imagino.¿Tú cuál te has leído?

Inteletuales: El Rey del Pollo Frito (alias Ramoncín). Carrillo. Che Guevara. Ho Chi Min. Pol Pot. Mao ze Dong. Salvador Allende. Roza Luxemburg. Ceaucescu. Serrat. Víctor Manuel (el de las loas a Franco).

a Pablo1: Paracuellos - Kathyn tampoco está nada mal.

Ruégase que nadie se mofe de mi “Lista de inteletuales”. Siempre que en Prensa sale una lista de inteletuales, siempre salen gentes de ese jaez.

Mesca, como buen intelectual de izquierdas, es modesto, dice que no representa a nadie. Lo de que chorizos, macarras y pu.tas sea un insulto depende del ángulo de visión: para la gente tradicional lo es, claro, pero para los progres solo puede ser un motivo de orgullo, como ser maricón o chequista.

Contable: Paracuellos - Katyn no estaba mal; lo que pasa es que yo me esperaba otra cosa; creí que estaría más novelado. Pero, en fin, el error fue mío.

Y de FJL, el único libro que me he leído es "De la noche a La Mañana". Y confieso que me lo leí de un tirón, me lo pasé genial con él.

La inteligencia para desarrollarse exige un mínimo de rectitud y bondad, preparación y rigor profesional, ascetismo y cultivo de la espiritualidad del alma; por eso, y con honrosas excepciones, entre las izquierdas -que son muchas y contradictorias entre sí-, no brotan más que asesinos como Carrillo, mafiosos como Felipe, golpistas como Zapatero, marycones como Zerolo, o marimachos como la Vicemono. Es lo suyo.

a Pablo1: FJ loSantos tiene uno que se llama algo así como "los nuestros". Es muy bueno. Vale la pena no solo leerle, sino tenerle en la biblioteca de casa.

Contable: Hay varios libros de FJL en la biblioteca de mi padre. Pero distraerle un libro, es más complicado que llevarse un bonito lingote de Fort Knox. Se hará lo que se pueda.

He léido un libro sobre mentiras históricas que no es más que basura. Comprenderás que no haya vuelto a intentarlo. Sobre el de Jesús y los Manuscritos del Mar Muerto, un compañero mío, licenciado en Semíticas y experto en el tema, me comentó que era infumable. Este compañero es muy de derechas, así que la descalificación no venía por motivos ideológicos.

“Este mundo que ves, que encierra las cosas divinas y humanas, no es más que uno: Nosotros somos los miembros de este gran cuerpo. La naturaleza nos ha creado a todos hermanos, engendrándonos de una misma manera y para un mismo fin: nos ha inspirado un mutuo amor…Tengamos este verso en los labios y en el corazón: Soy hombre y nada de lo que al hombre pertenece me es extraño. No puede llamarse feliz aquel que no mira más que por sí mismo y que relaciona las cosas con su interés. Es necesario que vivais para otro, si quereis vivir para vosotros mismos”. (Séneca. Epist. 95,48 ) Por decir cosas como estas, a Séneca le han obligado a tomar cicuta. Solo nosotros seremos responsables de defender la libertad de expresión, siempre habrá algunos que traten de cerrar las bocas de los que no piensan como ellos, la tendencia a hacernos comulgar con ruedas de molino totalitarias por parte de unos cuantos también es humana. Saludos

Yo diria, modestamente, que en los tiempos en los que vivimos, lo que nos puede sacar de la zanja historica en la que nos encontramos, seria lo que se podria describir, como una oleada de patriotismo masivo en las consciencias de los españoles. Este patriotismo es el que inspiran estos grandes españoles, que con su valentia, conocimientos y experiencia, abren los ojos a una multitud de gente adormilada por el continuo martilleo propagandista de estos golpistas, que con astucia utilizan las camaras y los platos como herramienta de manipulacion. LA VERDAD NOS HARA LIBRES.

Por la libertad de expresión Si queremos hacer una lista "segura" de los enemigos de la libertad de expresión, podemos empezar por los "inteletuales" del No a la Guerra: Ramoncín Ana Belén Los Bardem, etc Casi todos afiliados a la SGAE, mire Vd.qué casualidad. Pero aun hay más: * Los Premios Príncipe de Asturias al progresismo * Los Artistas bien pagados por Gallardón Habrá excepciones, pero más raras que un perro verde. Constitución y libertad de expresión es todo uno. Y habrá que señalar con el dedo a los que se "las" están cargando.

156 - IckeOoch (del otro hilo), "Cree el ladrón que todos son de su condición". Presupongo que Vd ya sabe qué significa este dicho popular. ¿O quizás no? Si no es así, no se preocupe, ya me encargo de iluminarle el camino. Lo que viene a decir es que todo el mundo cree que los demás se comportan como él. ¿A qué viene esta frase? Muy sencillo. Ya hace unos días sostuve que Vd y Contable eran la misma persona. Vd lo negó diciendo que eso era porque todos escribíamos parecido y que los estilos se confudían (excepto algunos casos). Como argumento me parece una majadería, pero bueno, si a Vd le hace feliz pensar eso, pues no le voy a quitar la ilusión. Y de repente hoy se levanta diciendo que Asturovi y yo tenemos muchas coincidencias o "una cierta identidad". Tampoco sé qué significa esa frase en concreto. O se tiene una identidad o no sé tiene. Pero no se tienen identidades por partes. Bueno, de todos modos le voy a indicar una serie de detalles que hablan de cada una de las identidades: - Asturovi, se hacía llamar antes Asturiano. Se define como de Asturias (como su propio nick puede dar a entender). También como ideológicamente anarquista. También ha dicho que ha hecho la Licenciatura en Historia. Y debe ser así puesto que le suele dar bastantes respuestas (y por lo que veo bastantes repasos a Vd) en temas de Historia. - Soren73 (es decir, yo) me hacía llamar antes igual. Soy de Burgos y ahora resido en Madrid. Ideológicamente soy más próximo a la socialdemocracia, bajo las premisas normalmente del libre mercado. No he hecho la Licenciatura en Historia y se puede ver en que normalmente no suelo meterme en temas en los que pueden darme cien mil vueltas. Seguramente Vd dirá que lo anterior no es óbice para que ambos seamos la misma persona. Y efectivamente, en su mente tiene razón. Pero no en la realidad. Es lo que tienen las personas paranoicas. Supongo que igual se preguntará, "¿a santo de qué me suelta esta sarta de chorradas?" Muy sencillo... http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1539&num=6#com365190 http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1666&num=6#com404940 http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1674&num=5#com407045 http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2236&num=6#com544258 En estos 4 enlaces hay posts de personas que indican lo mismo; es decir que Asturovi y yo somos la misma persona. Si se fija, el post en dos de ellos es prácticamente igual a pesar de ser el nick distinto. ¿Era Vd también? ¿Sufre acaso de desdoblamiento de personalidad? Y luego, para más chiste, mantiene una conversación consigo mismo: http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2545&num=2#com580498 En el que Contable suelta una historia acerca del busto de Nefertiti. http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2545&num=2#com580597 En el que IckeOoch responde en un tono algo desabrido acerca del busto dichoso. http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2551&num=1#com580680 En el que Contable responde a IckeOoch diciéndole ¡que tiene razón! Primer caso en el que Contable da la razón a otro sin ponerse agesivo. ¿No será que lo que hace es darse la razón a si mismo en una especie de reedición de un diálogo de tontos? Y ya por último, se me/nos acusa de "boicotear" el blog. No sé qué es lo que entenderá por boicotear. Pero si tuviese dos dedos de frente (que en algunos momentos empiezo a creer que no) vería que las pocas veces que mescalero o Asturovi intervienen suelen generar algo de polémica, por lo que revitalizan un blog que en ocasiones adolece de apatía.

12 - vstavai, Le reto a que demuestre un post mío en el que yo haya abogado por el terrorismo, por las chekas o por la separación de España. Si no lo encuentra debería pedir disculpas. Ya sé que no lo va a hacer (ni encontrar los posts ni pedir disculpas); pero por pedirlo por mi parte, que no quede. Parece muchas veces Vd un troll. Y luego habla de "¡oh, la izquierda! hace esto y aquello y lo de más allá". Por cierto, tampoco considero a Cebrián un intelectual. Es más, a mi modesto parecer no hay un solo intelectual de talla en España (ni a izquierda ni a derecha). Considero intelectual a alguien que pueda considerarse un referente ideológico.

POR CRITICAR A BLAS INFANTE El PP de Casares (Málaga) vota a favor de declarar a Vidal Quadras persona non grata Ay don Pío, qué razón tiene criticando a estos mentecatos. Y este Rajoy, que es el líder de estos necios, no mueve un dedo, no los pone en vereda. ¡No puede ser, no puede ser!

Pablo1, No he puesto etiquetas. De hacer algo lo que he hecho es quitarla. Y tampoco necesito demostrar contra quien ¿empato? ¿Qué es empatar? Pero el "Divino Poder" de etiquetar no me lo da ser de "Izquierdas" sino el mismo hecho del raciocinio. ¿No etiqueta Vd? ¿No emite ni un solo adjetivo calificativo en su vida? ¿Está seguro de algo tan absoluto? Pero si por el contrario, tengo el "Poder" de etiquetar comoalgo absoluto, ¿sigue Vd mis opiniones y las asume? ¿Me considera un referente? Pues francamente, no lo haga. No lo soy. ¿Y por qué esa insistencia en que "mola" ver a los de izquierdas? ¿Tan poco le convencen sus propios argumentos que siente la necesidad de recalcarlos a ver si se los termina de creer?

El socialismo, el laicismo, el materialismo, el relativismo, el ciencismo, etc., están destruyendo la libertad, la razón, y la espiritualidad del hombre occidental, que ha caído en la trampa que se le ha tendido y agoniza por momentos. ¿Será el Islam el látigo de Occidente, y tendremos que llegar como en el siglo XX a Guerras con millones y millones de muertos, y a la destrucción masiva de pueblos y de naciones, para que nuestra civilización sea purificada, separado el trigo de la paja, y la Humanidad pueda algún día resurgir de sus cenizas?

El problema fundamental que tenemos en España, es que España esta gobernada por unos politicos, que estan en contra de la misma España. Necesitamos, que cese cuanto antes el mandato de esta generacion de politicos corruptos y oportunistas, que no solo tiran piedras contra nuestro tejado, sino que estan intentando destruirlo a toda costa.

Nunca había personalizado comentarios en ningún blog o foro, pero esta vez me saltaré mi norma porque el amigo Mesca se ha pasado unos cuantos pueblos. Te aconsejo una atenta lectura de "Lo que queda de España", libro capital para entender a Jiménez Losantos. Fue el clásico progre de finales del franquismo, cargado de buenas intenciones e idealismo pero que, al morir el Caudillo (título que nadie ha osado retirarle, por cierto), vió enseguida que la izquierda tan activa en la oposición sólo pretendía substituír un dictador por otro. Añadámosle que era profesor en Barcelona, y al ver la auténtica esencia del nacionalismo catalán se dedicó a combatirlo, cosa que le provocó un atentado ya conocido. Por tanto, independientemente de comulgar o no con sus ideas, nadie puede discutirle su coherencia una vez cayó del guindo. En cambio, me sorprende un poco más la poca resonancia que le damos a los rebuznos que hoy ha expelido un tal Iñaki Gabilondo en contra de cierta emisora de radio. Se queja de que le han increpado en la calle a causa de la presunta campaña de la COPE sobre el 11-M, cuando es el mayor manipulador del periodismo español. Cómo se ha olvidado aquello de los terroristas suicidas, o el linchamiento a una presunta falsa víctima del terrorismo. A la larga, quien a hierro mata, a hierro suele morir, y a este personaje se le ve demasiado nervioso.

Tigrita está convencida que el futuro de la Iglesia, pasa por aliarse con el Islam, puesto que el catolicismo ha envejecido, se ha vuelto pacato, le falta mordiente, no conserva nada de la herencia de los Papas del renacimiento que la hicieron grande y temida. Pero ahora anda alicaída, por esto más que nunca necesitan del islám que es donde está la fuerza, y esto es lo único respetan los laicistas, ateistas, relativistas y toda esta patulea liberal-masónica y retroprogre.

La verdad os hará libres. ¿Quién lo dijo, Don Pío? Eso es lo que hay que recordar. Don Pío, soy un católico practicante (no de nacimiento, convertido hace unos años, precisamente porque me empeñé en buscar la verdad sin quedarme a medio camino), me alegraría mucho por usted viéndolo en la Iglesia, tomando el cuerpo de Cristo, fuente de toda verdad, y luchando contra el aborto, holocausto democrático que clama al Cielo.(Y que es tan poco "comercial" que nadie le dedica el tiempo que merecería ni siquiera en "la radio de los obispos".) Leer especialmente el último apartado dedicado a las comprobaciones científicas del siguiente artículo: http://es.catholic.net/temacontrovertido/609/1755/articulo.php?id=9081 Porque, hermano Pío,(permíteme que te llame así)tú me pareces un buscador de la verdad...por eso has ido cambiando de posturas a lo largo de la vida...No te pares, continúa...;-)

Tigrita: ¿aliarse de qué manera? En cuanto a la Roma Renacentista, no era tan fiero el león como lo pintan: Roma no habría sobrevivido sin el respaldo de España. De todos modos, intuyo que me hablas de un poder terrenal (Estados Pontificios, y demás). Quizás no lo entiendas, pero el "truco" de la Iglesia Católica es que su poder no es terrenal.¿Te suena la frase evangélica "mi Reino no es de este mundo"?

Esta social democracia que renuncia a la cultura básica en las escuelas no puede engreírse de buscar intelectuales. Es radicalmente enemiga del saber. ¿Cómo pueden llamar intelectualidad a la ignorancia? Es solo política a la que también le han quitado cuanto de filosofía encierra el bello término griego dejándola solo en la destrucción del pasado, inventándose una nueva Historia, y con una educación que no es más que una nueva inquisición por la que quisieran que la Historia comenzase por ellos. No hay mayor incultura que negar la Historia. Acabo de venir de Mallorca, y a un guía le hice esta pregunta: ¿Tendríamos esta Catedral, estos Castillos, estas Mansiones con tan bellas obras de arte si no hubiesen existido aquellos Reyes, Obispos, Monjes y Magnates? Me respondió que habría otros monumentos como tienen otras culturas. -Sí, pero ya no sería esta nuestra cultura. -Es cierto. -Pero lo que no podemos es negarnos a nosotros mismos, destruir nuestra Historia, inventarnos otra, y creernos que somos tan cultos que sin raíces quieran hacernos nacer hoy como sin nada existente. Y eso es lo que quieren los incultos gobernantes traer a España: Su desmembración, alimentando lo enfrentamientos para que de nuevo surjan los odios. De intelectuales, nada, de enemigos de la cultura y de las raíces de un pueblo, todo. Hasta la justicia se pliega a esta oscura oleada no clarificando ni buscando la verdad. Hasta ni el pesoe está conforme con la sentencia. La mayor parte del pueblo sigue diciendo, hoy con verdad, no con la mentira de ayer, ¡queremos saber toda la verdad! MINORITARIO, IMPUESTO Y DE ESCASA APLICACIÓN Inquisición vasca: El Wall Street Journal denuncia la imposición del idioma vasco La tendencia es cargarse de “munición” contra los creyentes o en su Dios o en España donde hemos llegado a la ignominia de ser tildados de “enemigos” cuantos adoramos al Ser Supremo y amamos a la bandera de España. Volvemos, guiados por los “intelectuales” de pacotilla, a la odiosa antigua república donde ni los jueces, al parecer, atinan ya con el Estado de Derecho.

Para MESCALER Todo esto me recuerda,ya lo he dicho en otras ocasiones,cuando en los 50 surgio un tio llamado François Truffaut,que ni era comunista ni profesor marxista en la universidad POR LO TANTO SEGUN NUESTRO MESCALER NO INTELE_TUAL, que se puso a explicar las cosas con el mismo arma de destruccion masiva que mi admirado Pio Moa ,LA PALABRA. Y aqui es donde los MESCALER que pululan por los mundos se nos enojan. Si MESCALER nos leyera los cuadernos amarillos ,CAHIERS DU CINEMA amarillos, y lo que se decia... que tiempos aquelLos MESCALER... Rohmer y Truffaut eran unos reaccionarios y encima Truffaut escribia en periodicos ultramontanos..Que encima leía la gente!, en donde no habia "pogres intele_tulaes que nos diria Pepiño... Que tiempos MESCALER... Por si no te sabes el final te lo cuento querido MESCALER. los buenos ganaron.Truffaut se convirtio en el pope de la critica francesa,el canon establecido por Rohmer y compañia termino estableciendose como el CANON y lo "pogres intele_tuales " de Positif y sus hermanos marxistas agacharon la cabeza. Incluso Godard tuvo que mendigar dinero a Truffaut porque no conseguia dinero.Y encima la mejor pelicula que hizo con guion del reaccionario de Truffaut.... Lo mismo sucede con PIO MOA,CESAR VIDAL y FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS.Son el diablo para los intele-tuales MESCALERIANOS,(toma palabro intele_tual)como los jovenes turcos lo eran para la crítica comunista.Yo se de que lado estoy y cual es mi canon.Y me gusta y estoy orgulloso de haber escogido este canon. Cuando solo saben ladrar es por que no puede pensar...

Y encima los useños del GUAL STRÍT YURNAL...segun los intele_tuales y el Wall Street Journal segun los reaccionarios facinerosos, van y se meten con el glorioso partido NAZIONALISTA BASCO (que nadie se me enfade que soy de la ESO y de EDUCAZION PARA LA ZIUDADANIA a mas gloria de nuestro caudillo Zapatero ) Aunque bueno Pedro Jota ma dicho que es el periodico mas izquierdista de Usa. Informacion veraZ la llaman lo Pedro Jota¿? Y encima vende 2 millones de ejemplares al dia predicando el capitalismo puro y duro y el liberalismo...y es el segundo periodico en Usa. ¿Porque habra tanto reaccionario capitalista useño que sabra leer? Misterios sin resolver...

142 – denebola (del otro hilo), He de reconocer que su post me ha gustado mucho. Según ha comentado en ocasiones, se ha dedicado o se dedica a la enseñanza. Por el post que ha escrito creo que está relacionado con el tema de la Historia de la Filosofía o del Conocimiento. En fin, al lío. De todas formas hay algo que no me termina de cuadrar. Según lo que comenta, el relativismo actual desciende del psicologismo inglés. Dado que el tema me ha interesado me he puesto a investigar y por lo visto ya se deriva de los antiguos griegos con Protágoras a la cabeza. Pero éste es un detalle menor. En fin, lo que viene a decir es que supuestamente es una vía muerta, pero por otro lado el relativismo está vigente a través de la mayor parte de las corrientes filosóficas que en el s. XX se han dado. De todos modos hay temas que me temo que los ha mezclado. Yo no creo que lo contrario de relativismo sea totalitarismo sino idealismo o quizás ontologismo. Pero justamente estas premisas, ¿no acabarían derivando en un totalitarismo? Creo que asturovi ya se lo indicó en el post 132 “Las verdades absolutas, cuando creemos que las conocemos, tenemos una fuerte tendencia a imponerselas a los demás.” Todos los totalitarismos acaban partiendo de un concepto de la verdad que ellos tienen y conocen. Y dado que es la verdad se tiene que seguir. Es más y como ejemplo, Vd mismo se rebate en su mismo argumento cuando dice que: “El problema del relativismo (que por cierto, sobre él mismo tiene un concepto absoluto) es que impide el diálogo. No existe una realidad ni una verdad que subsista con independencia de las mentes de los que dialogan. Por tanto, no hay posibilidad de acuerdo. No es casualidad que esta forma de pensar y actuar haya sido adoptada por las izquierdas, conocidas por su alta eficiencia asesinando a aquellos con los que no puede llegar a acuerdos.” Para unas líneas después añadir: “ En cierto sentido, un fanático es menos peligroso que un relativista. El primero cree que existe una verdad, aunque ha errado buscándola.” A fin de cuentas, ese fanático del que habla, ¿no es el totalitarista o el izquierdista? Como ya le comenté en alguna otra ocasión me parece como si buscase una manera de engarzar todos sus demonios personales y así criticarlos. Los une a todos bajo una misma premisa, el mal mundial, para darlo cuerpo como perfecto ejemplo de contra lo que hay que luchar y realmente son temas diferentes. A mí me acusa de no ver la realidad. Yo en cambio le respondo que la realidad es mucho más compleja de lo que Vd quiere comprender o dar a comprender. Pero sigamos con el resto del post que, como ya le he comentado, me ha gustado. Puede ser que haya valores absolutos, por ejemplo “la ancianidad merece respeto”; yo incluso la ampliaría a “la vida humana merece respeto”. Por tanto acabaríamos en una especie de sustitución de la religión como “Manual de Uso para la Vida” a sustituirlo por una Ética que asu vez tendría unos determinados valores. En ese tema, por ejemplo, yo no sería relativista. No lo dejo todo a la opinión de una persona indeterminada puesto que eso, socialmente es ingobernable. Sucede que en cambio hay determinados valores que si bien en base a la moral tradicional o cristiana son rechazables, para mí no lo serían. Eso no quita para que a lo mejor o probablemente muchos valores o ejes éticos estén basados en el cristianismo (o catolicismo puesto que es lo que me toca dado que no conozco en profundidad el protestantismo), que quizás sea la religión que más se ha preocupado por la figura humana.

Los supuestos "inteletuales" de la izquierda española se parecen cada vez más a esa nomenklatura soviética encargada de decirle al pueblo ruso lo que tenían que pensar, lo que tenían que creer, lo que era bueno y malo siempre basado en los parámetros de la ideología socialista. Siempre se han movido así, cualquier cosa que se aparte de su doctrina les provoca un rechazo visceral, lo tachan de enemigo, de equivocado y lo persiguen. No tendría mayor importancia si no se hubieran instalado en los medios de comunicación, de educación, de expresión controlando y censurando cualquier mínima idea que se aparte de sus dogmas. Odian a los que se les oponen, Losantos, Vidal, Moa, Esparza y muchos más, los denuncian y los denigran. Esfuerzo inútil, será cuestión de tiempo que los ciudadanos en su mayoría empiecen a pensar por ellos mismos, que empiecen a buscar la verdad, en el pasado y en el presente. Y entonces a todos estos gurús del socialismo y del separatismo se les caerá el chiringuito, sus falsedades y mentiras serán cada vez más evidentes, perderán el control de lo que debe pensar y creer la sociedad. Y sin este control el socialismo se cae, como cayó el muro de Berlín. Cuestión de tiempo, aunque intenten por todos los medios acallar las cada vez más numerosas voces discrepantes. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316942.html El ideal de todo totalitario es una sociedad sin disidentes, en los que todos compartan la misma ideología, las mismas fobias, los mismos odios. Y al que se salga de la senda establecida, de las normas de la nomenklatura instalada en el régimen se le debe censurar, denigrar y debe desaparecer. No se dan cuenta de que no se pueden poner puertas al campo, de que sus esfuerzos son perfectamente inútiles. Un ejemplo lo tenemos en la Unión Soviética y su inevitable destino. El día que lo comprendan se ahorrarán sus patéticos esfuerzos.

Es verdad que el Islam y el judaísmo son religiones monoteístas como la nuestra; los judíos -que no los sionistas y menos aún los banqueros sionistas- son nuestros hermanos mayores, y los musulmanes -que no los islamistas y menos aún los terroristas islámicos- nuestros hermanos pequeños; y así tenemos que verlos porque así es en un plano religioso y espiritual sin lugar a dudas. Más que el diálogo de las religiones monoteístas -Yahvé, Cristo y Alá son un solo Dios-, deberíamos actuar en el sentido de la Oración común a nuestro Dios, tratando de eliminar las barreras políticas, económicas, raciales o de cualquier otro tipo. Los judíos y los musulmanes son nuestros hermanos más próximos, para los creyentes cristianos, y deberíamos trabajar juntos en la misma dirección. Lo contrario es un engaño del diablo.

Pablo1, una alianza Iglesia Islam, es necesaria por pura supervivencia, en estos momentos la masonería ataca la fe cristiana en todos los frentes: Ritual, simbólico, económico y te diré más, dudo que le dejaran en caso de necesitarlo para fines sociales, u de otra índole, disponer de su patrimonio. Me da la impresión que a efectos de inventario, ya está desamortizado. Si Ocurrió con Mendizabal ¿Porqué no puede volver a ocurrir?

Pues Momia.. que dejaran a los musulmanes orar en la Mesquita de Cordoba, que veriamos a ver cuanto tardarian en apoderarse de ella. Somos hermanos bajo un mismo Dios, pero nuestra fe cristiana ha desarrollado 500 años mas que la fe musulmana, al igual que nuestra sociedad, el de los otros, todavia sigue contando los millones, antes y despues de Cristo. Yo diria, que adoremos a Dios, todos juntos, pero cada uno en su casa o en su pais. Y asi el diablo no nos engaña.

Y sin embargo las vertientes políticas y culturales de las tres religiones monoteístas están separadas y enfrentadas desde hace siglos. Esto es precisamente lo que tenemos que superar; existen fuerzas contrarias dentro de cada una de las tres religiones que buscan el enfrentamiento; todas esas fuerzas contrarias al buen espíritu religioso, hay que identificarlas y corregirlas. En el judaísmo nos encontramos con el sionismo capitalista y con los ultraortodoxos; en el cristianismo, los ateos y los laicistas; en el Islam es más complejo porque las escisiones comenzaron ya en el año 37 de la Hégira (659 d.C.), las facciones musulmans con mayor arraigo: jareichíes, ahmadichas, ismailíes -cármatas, asesinos, nusairíes o alauíes, drusos, zaydíes o yazidíes-, luego están los sufíes, y los baháis. (La palabra "asesino" viene del árabe "hass-a-sí", que se traduce por consumidor de hachís o hashis, del narcótico que procede del cáñamo; según dicen los filólogos esta palabra "asesino" se comenzó a utilizar castellanizada en siglo XVIII).

Seis de noviembre de 2007.San Severo.Martes. ***Estimados cofrades: ***Un ministro de Asuntos Exteriores que dice que "cada cual defiende lo suyo"refiriéndose a la reivindicación mora de Ceuta y Melilla debe pasar inmediatamente al frenopático con escala en segundo de ESO. ***Al salir hay que crear un nuevo ministerio para él y el" Lebrijano" que tenga que ver con la menopáusia. ¡¡¡Cosas veredes,Sancho!!! Dios od guarde LEÓN NOEL

Tienes razón sinrcom, el Islam es más que nada una amenaza para Occidente, pero no en cuanto religión, sino considerándolo como fuerza política, cultural y racial contraria a nuestra civilización cristiana, por eso hay que tomar medidas para que el Islam no siga penetrando en Occidente, pero al mismo tiempo hay que acercarse espiritualmente. Las denominadas "columnas de la religión musulmana" casi las podríamos compartir los cristianos: la profesión de Fe en Dios -"shahada"-, las oraciones diarias -"salá"-, la limosna -"zaká"-, el ayuno -"saum"- o la peregrinación a la Meca -"hach"- (esta la sustituiríamos por las peregrinaciones a Roma, Santiago o Jerusalén o cualquier centro de espirirualidad cristiana); la "yihad" o guerra santa sólo para algunas minorías musulmanas es también una de las columnas, para la mayoría no lo es.

(La palabra "asesino" viene del árabe "hass-a-sí", que se traduce por consumidor de hachís o hashis, del narcótico que procede del cáñamo; según dicen los filólogos esta palabra "asesino" se comenzó a utilizar castellanizada en siglo XVIII). En efecto Momia, y el nombre viene de unos mercenarios mahometanos, que se dedicaban a matar cristianos en el camino de la peregrinacion a Jerusalen, para lo cual se ponian ciegos de hashish,(antes de efectuar sus matanzas, y de ahi viene el nombre, como bien dices). Con respecto a las religiones, que originan culturas diferentes, Los musulmanes y los cristianos, siempre seremos como el agua y el aceite, aunque nuestro Dios sea el mismo. Pero si nos juntamos, ellos no tienen nada que perder, y por el contrario, lo nuestro es lo que peligrara.

Momia, hay un principio muy importante que siempre diferenciara la fe musulmana, de la catolica. Mientras que el Papa, predica el amor y el perdon, el mundo musulman, continua con su idea de su Dios, unico y verdadero, y de arrasar a los judios y cristianos, a los que no nos consideran hermanos, sino infieles. Mientras que aun seguimos postulando nuestra teoria de la otra mejilla, los musulmanes, desarrollan un instinto de agresividad permitido por su fe.

Es la Fe en Dios y la Oración, lo que nos une al Islam; en cambio el llamado "diálogo religioso" no resulta nada sencillo. Los musulmanes parten de la base de que las Sagradas Escrituras están "manipuladas", y de que sólo el Corán puede aceptarse. Y siempre se lamentan de que no reconocemos a Mahoma como profeta -cuando los musulmanes sí reconocen a Jesucristo como tal, aunque le niegan como hijo de Dios, como el Unigénito-. En otro plano, el Islam empareja frecuentemente a la guerra con la religión, minusvalora la consideración y el trato de la mujer y rebaja el matrimonio, a la poligamia.

Por eso te digo Momia que cada uno en su casa y Dios en la de todos.

Juan Pablo II, ese gran santo del siglo XX, en su Exhortación Apostólica "Eclesia in Europa", nos anima a que nos sintamos interesados en conocer mejor otras religiones para poder entablar un coloquio fraterno, y hace hincapié en el Islam: "el diálogo debe llevarse a cabo con prudencia, con ideas claras sobre sus posibilidades y límites y con confianza en el designio salvífico de Dios con respecto a todos sus hijos", y en todo caso siendo plenamente conscientes "de la notable diferencia entre la cultura europea, con profundas raíces cristianas, y el pensamiento musulmán". En mayo de 2001, en la llamada mezquita de los Omeyas en Damasco, Juan Pablo II manifestó su deseo de proseguir el acercamiento espiritual de musulmanes y cristianos.

Contra la pena de muerte en China: http://web.es.amnesty.org/china/index.php?amnistia=firma

La Iglesia siempre ha visto al islam como una herejía del cristianismo. Tal vez creen que con el diálogo y la confraternización podrían volver a tornar a estas ovejas al redil. ¿Un error?, si miran el destino que han tenido las congregaciones cristianas en territorio musulmán les quedará claro. Pero siempre queda bien hablar de paz y tolerancia. El problema es que casi siempre los que hablan de esto son los cristianos, a los otros le entra por una oreja y le sale por la otra.

Contra la pena de muerte en China, contra la falta de libertad en China, contra la persecución de disidentes en China y en Cuba y en los países de socialismo real. Empecemos a combatir esa ideología y a dejarnos de tanta hipocresía.

A grandes males grandes remedios Momia, y el Papa JulioII no se lo pensó mucho a la hora de empuñar la espada para defender a la Iglesia de los salteadores, sabiendo que con ello se condenaba cuando menos al purgatorio. Y lo de rebajar el matrimonio a la poligamia, en esto los cristianos somos más finos, pues si bien solemos tener una pareja oficial, en ocasiones suele haber alguna que otra de extranquis.

No os engañéis con el Islam y menos con la cultura islámica, siguen el medievo a pesar de todo, a pesar de que controlan el oro de la era moderna y los petrodólares. Son pura miseria, casi tan reaccionaria como muestros rojiprogres, y tan venenosos. Respecto a nuestra España, considerad que varios millones de votos del PSOE se nutren de la más recalcitrante incultura que de manera ignominiosa e inverosímil todavía pervive en Andalucía, Extremadura y la Cataluña de los emigrantes (que no hablan catalán ni por desgracia escriben en español)

Tigrita, por Diós y por favor, cállate ya, majadera.

Te doy la razón tigrita, la más refinada maldad es la nuestra no la de los musulmanes, que van a las claras y te degüellan sólo por ser cristiano; los occidentales sólo practicamos abortos por millones, hacemos turismo sexual de niños o tiramos bombas de racimo y otras cosas igual de sutiles.

Las célebres bombas de racimo son bombas que al lanzarlas se dividen en pequeñas bombas que se expanden sobre el objetivo. Son utilizadas contra pistas de aeródromos para inutilizarlas, instalaciones artilleras y en algún caso columnas de blindados y otros vehículos militares. No se conoce ningún caso en que se hayan utilizado contra población civil. Sería absurdo. En cambio el explosivo plástico de gran poder detonador sí es utilizado por los grupos terroristas sobre objetivos civiles especialmente seleccionados, para matar a cuanta más gente mejor. Todo por la causa, ya se sabe. Ni qué decir tiene que las bombas de racimo son cosideradas por los progres y rojos varios armas de destrucción masiva. El explosivo que usan los terroristas no.

Ronin: Es como lo de la munición con uranio empobrecido, que sirve para atravesar blindajes (de los carros de combate, por ejemplo). Pero, en boca de progres y periodistas, poco menos que es la bomba atómica. Si es que no hay nada como no saber de qué leches está hablando uno...

De la Wikipedia: Debido a su amplitud y al gran número de sub-municiones, hasta 300, esta arma es usada para atacar a objetivos militares dispersos, como concentraciones de tropas, columnas de blindados, etc o para negar el uso de una zona o instalaciones como el caso de aerodromos. Pero también debido a estas características, a menudo hiere y mata a civiles, especialmente cuando es usada en zonas urbanas. Los efectos de las bombas de racimo en la población civil Las sub-municiones esparcidas tienen un rango de fallo de entre el 5% y 30%, por lo que pueden quedar bombas enterradas sin explotar siendo peligrosas tiempo después de terminada la guerra, especialmente a los niños por sus formas llamativas, como pelotitas de tenis o latas de refrescos. Varios países han usado este tipo de arma en conflictos diferentes. Rusia las usa en Chechenia, el Reino Unido las usó en Kosovo e Iraq, Israel en El Líbano en el año 2006, los Estados Unidos utilizó estas bombas en Afganistán, Kosovo, Laos e Iraq, entre otros, a pesar de causar problemas muy serios bajo el derecho humanitario internacional. En Iraq se estima que entre los Estados Unidos y el Reino Unido ya se han lanzado un millón. Una campaña internacional, la Coalición de las Bombas de Racimo fue establecida en el 2003 para parar el uso, la producción, la transferencia y el almacenamiento de estas armas. Hoy en día, más de 160 ONGs de todo el mundo se están dedicando a la educación, a la investigación, y a presionar a diferentes gobiernos para cambiar sus políticas acerca de estas armas.

Mescalero, Después de leer el post 85 de Ronin deberías ya saber que todo eso que has sacado es mentira, que a los niños no les atraen sus colores ni juegan con ellas, que explotan todas y no queda ninguna enterrada y todo eso. Que las muertes que han ocasionado en el Líbano a posteriori eran de unos despistados que andaban por el campo por unos sitios por los que no debían. Son, como siempre bulos propagados por los rojetes, ONG's, sandías (ya se sabe, verdes por fuera y rojos por dentro) y demás gente de mal vivir que lo único que pretenden es que los islamistas nos invadan. A ver si aprendes, hombre, que ya tienes una edad...

Además, es absurdo utilizarlas contra la población civil por eso mismo, porque es absurdo.

Lo siento, Soren, no volverá a pasar.

Y el que sea posible utilizarlas contra los civiles no implica que se haga. Es rotundamente falso además de absurdo. Coño ya.

Me alegra mescalero que hayas aprendido. Y una vez hecha esta expiación podemos darnos por satisfechos de haber reconducido un alma más. Buenas tardes/noches.

#65, Soren73 Pues en parte le doy la razón. No usaría mi comentario como parte de un texto "serio" sin pulirlo bastante. Es el carácter de este tipo de intercambios a vuelapluma, que cuando no fallan en el fondo fallan en la forma. De todos modos, algunas ideas si que están expresadas con claridad. Cuando hablo de psicologismo me refiero a la derivación lógica del empirismo inglés del clásico trio Locke/Berkeley/Hume. No hay oposición entre psicologismo e idealismo. De hecho, el empirismo es una consecuencia del idealismo, que obliga a la filosofía a partir de una teoría del conocimiento. En su clásico libro, termina esta época García Morente con estas palabras: "...el psicologismo del empirismo inglés ha llegado a su máxima exageración, si se puede decir; a sus más remotas y más radicales consecuencias. La psicología lo ha invadido todo. El Psicologismo ha deshecho la lógica y la ontología. Es así porque así es, porque yo lo creo en virtud de la costumbre, del hábito, de la asociación de ideas, de fenómenos biológicos en mi espíritu considerado naturalísticamente. Del mismo modo, la ontología ha desaparecido. Todos los conceptos ontológicos fundamentales : el de substancia, el de existencia, han sido analizados y se han evaporado en puros haces de sensaciones." Está claro que ha sido una vía muerta del pensamiento. ¿Qué ha pasado después? Que ha sido reanimada por una especie de materialismo popular que bebe de la neurofisiología. Durante el siglo XX se han empezado a medir cosas en el cerebro y a asociarlas con estados anímicos, y se ha concluido incorrectamente que esos estados anímicos "consisten en" precisamente esas cosas que se miden. Así que tenemos dos cosas al menos: 1) la negación de la parte espiritual humana y 2) la negación de que existen realidades objetivas más allá de nuestro pensamiento e independientes de él. Esto abre el camino para la última conquista del hombre sobre la naturaleza: la conquista del propio hombre considerado como materia prima. Es una falsa conquista, por supuesto, porque el hombre es la víctima. Pero en esas estamos. Se piensa que la realidad se reduce a las cosas que pasan en nuestra cabeza y que nosotros a su vez consistimos esencialmente en un trozo de materia indistinguible de cualquier otro trozo de materia. Y es por eso que, si no hay verdades absolutas sino productos culturales que se han adherido con el tiempo a nuestra mente, se cree que pueden limpiarse las mentes (mediante la propaganda, antes llamada educación) e inocular una moral nueva. Pero lo que creo es que las verdades morales que comparte la mayor parte de la humanidad son absolutas, porque derivan de la misma naturaleza humana, que es la que es y no otra. Y conforme voy sumando años, veo de forma distinta los preceptos por ejemplo del catolicismo y me doy cuenta de que son verdaderos y justos y que es un error abandonarlos. Cosas que por supuesto no veía cuando tenía veinte años. Con esa edad, el discurso de la Iglesia en materia sexual me parecía indignante y la prueba irrefutable del desvarío católico. Ahora, con mucha más experiencia de la vida, del matrimonio y de los hijos, me doy cuenta de que estaba terriblemente equivocado. Y es en este clima del pensamiento que encuentro verdadero consuelo en la Iglesia. Y no teológico, que también, sino filosófico. Porque la Iglesia defiende el realismo que quedó truncado con Santo Tomás. Es decir, la Iglesia (y en general la filosofía cristiana) es la única que hoy defiende que el mundo es de verdad real y que podemos desentrañar esa realidad mediante la razón. Curioso. En fin, ¡cuánto habría que hablar! Lo dejo aquí, no sin agradecerle sus comentarios y aclararle que, efectivamente, enseño, pero no filosofia (del la que soy simple aficionado), sino Física. En mi juventud, la Física me ofrecía una imagen completa del mundo (o eso creía yo), fascinante. Después de varias décadas rellenando decenas de miles de folios con fórmulas y modelos de todo tipo me dí cuenta de que la Física no responde ni a una sola de las preguntas "interesantes" sobre el mundo, y que tenía además el peligro de achicar la razón y hacer pensar que la única forma de razonar sobre el mundo era mediante el método científico. Grave error. Saludos.

Cualquier bomba puede tener un porcentaje entre el 5% y el 30% de caer sin explotar, no sólo bombas, también proyectiles de artillería usados por todos los ejércitos del mundo. El aspecto de las bombas de racimo en ningún caso se parece a pelotitas de tenis ni a latas de refresco de colores llamativos y con la marca Coca-Cola como intenta hacernos creer la wikipedia. Los explosivos camuflados con apariencia de otros objetos están prohibidos y no los utiliza ningún ejército occidental. Sí es posible que sean utilizados por algún ejército de los totalitarios para castigar a la población civil. De hecho se dio algún caso en la 2ªGM. De todas formas el problema moral es contra qué objetivos se utilizan los armamentos. En una guerra es perfectamente lícito usar el armamento contra instalaciones y concentraciones militares del enemigo. El terrorista intenta usar sus bombas contra la población civil preferentemente. Esto es algo que los progres y rojillos obvian, incluso llegan a equipararlos con los ejércitos occidentales. Algo evidentemente idiota pero que parece que le es útil para su propaganda.

Pregunta: ¿quién es más cruel, el que coge y degüella a un semejante con su propia mano o el que apretando un botón se carga a 40?. Para mi, el que degüella porque la crueldad tiene que ver más con la calidad y el refinamiento que con la cantidad. Otra pregunta: ¿es verdad que se va a retirar el uranio de la fabricación de proyectiles perforantes porque puede producir cáncer? ¿Y que también se va a retirar el plomo en la fabricación de munición por razones también de salud?. Eso si sería un detallazo porque así todo el mundo moriría mucho más sano.

No se tú totemkof (se escribe totemkopf, división de las SS nazis por cierto). Pero yo no tendría ningún problema en disparar y defenderme contra otro soldado enemigo durante una batalla. Ni en liquidar a 40 si es necesario, puesto que ellos están armados y pueden defenderse y además también buscan liquidarme como es normal en una guerra. En cuanto a lo del uranio, es posible, el peligro tal vez pueda estar en su manipulación. Cuando un proyectil perforante te alcanza te da igual que sea con uranio o sin uranio. Cosas de la guerra.

Las bombas de racimo no se usan contra ciudades, y población civil, por una mera cuestión operativa. Intentaré explicarme: Las bombas de racimo, como bien dijo Ronin, son útiles, por ejemplo, al querer neutralizar un aeródromo enemigo: al esparcirse las explosiones por toda la pista, la inutiliza para operaciones de vuelo, y supone para el enemigo el tener que reparar la pista (dependiendo del daño causado, puede tardar varios días). También es útil para atacar una columna enemiga en movimiento, por dos razones: el agrupamiento de tropas y equipamiento, y que se encuentran en campo abierto. El ataque a una zona urbana con bombas de racimo no presenta más que inconvenientes, ya que los edificios no harían sino estorbar al esparcirse las bombas de racimo. De verdad, no entro ya en el hecho de que ningún ejército occidental tiene interés en hacer una masacre entre la población civil; es que, incluso queriéndolo, las bombas de racimo no servirían para nada.

Cierto, Ronin: es lo que tienen los proyectiles: que, cuando te caen sobre la chepa, no te paras a mirar ni su calibre, ni sus componentes. Quedas jodid.o, y punto.

Durante siglos, los países islámicos pusieron de manifiesto ante Occidente su alto nivel cultural -incluso mayor que el occidental-. Pero el afán de poder, la falta de unidad y de criterio entre ellos, las constantes reyertas, el lujo y la degeneración moral de califas, emires y sultanes, terminó por hundirles en la miseria. En el siglo XVIII es cuando Occidente comienza a atacar y a someter al Islam. Se vivieron momentos en los que algunos llegaron a pensar que en el hundimiento definitivo del Islam no sólo políticamente. Y comienzan a aparecer los reformistas del Islam. Así, en 1905 Mohammed Abduj, egipcio, que además de aceptar como fuentes de su religión el Corán y la Sunna -basada en el hadith, la costumbre del profeta-, añadió la de los antepasados piadosos -alfasalf al salin-, que originó el movimiento de los salafíes; otros como Mohammed Ikbal en 1938, indio, que habló ya de democracia posible en el mundo musulmán, y muchos otros; todos ellos coincidían en considerarse antioccidentales, porque si el progreso occidental llevaba una desconexión con Dios, era inaceptable

¿Que no parecen botes de refresco? Yo creo que sí: http://lemonodor.com/images/simon-norfolk-cluster-bombs-s.jpg También se parecen a raciones de comida: http://www.rawa.org/bomb-aid.jpg O a pelotitas: http://www.rhesusb.dk/wp-content/uploads/clstrbomblr.jpg El resultado (puede herir vuestra sensibilidad, ojo): http://www.itvs.org/bombies/photos/phBombs1.jpg

Dice Samir Khalil en su libro sobre el Islam: "Occidente siente un respeto por los derechos humanos, pero una inclinación desordenada y atávica por los beneficios materiales; y si se origina un conflicto entre entre intereses económicos o comerciales y los derechos humanos, éstos pasan a un segundo plano". Y sigue: "los países europeos están condicionados cada vez más por el laicismo, empiezan a considerar la religión como algo ligado al pasado, poco moderno, y cada vez se van descohesionando más y más en su jerarquía de valores sociales, políticos y éticos; este es el punto por el se tambalea Occidente en favor del Islam, que no ha prescindido de su identidad religiosa ni de sus creencias".

Pues lo siento mesca, pero yo no les encuentro ningún parecido ni con refrescos, ni con pelotas de tenis ni mucho menos con raciones de comida. ¿Como se puede confundir una bolsa de plástico rectangular con un objeto metálico ovoide? Aunque sí estoy de acuerdo en que es una desgracia que alguien pueda morir accidentalmente por uno de estos objetos. De todas formas los que sí usan bombas camufladas para liquidar a la población civil son los grupitos terroristas que pululan por el mundo. Las camuflan en coches, paquetes de correo, mochilas y se cargan a toda la población que puedan. Incluso algunas veces con tiros en la nuca, por la espalda y a víctimas indefensas. Si pusiérais la mitad de las ganas en acabar con estos asesinos en vez de hacer comparaciones fotográficas entre una bomba y una pelota de tenis tal vez los terroristas se quedarían sin sus valedores mediáticos que tanto necesitan.

Por cierto el sultán de Marruecos nos amenaza con "posibles consecuencias". Que explique esas consecuencias. Es para no coger un transporte público en los próximos dos años. Por si las moscas.

Desde luego la UE va camino de gobernarse por criterios no religiosos, de hecho si hemos dado un salto evolutivo en las relaciones humanas y sociales, se debe en parte a esa separación iglesia estado que en otras religiones es más que evidente Eso quiere decir eliminar la religión de la conducta social? Creo que nada más equivocado que esto, ya que si hemos logrado llegar hasta aquí es debido a la religión mayoritaria que nuestros ancestros han profesado y que aún es profesada por una gran parte de la sociedad que nos rodea, puede ser que las iglesas no estén a rebosar, pero no hay duda de cual es la religión que está en todos nuestros ritos sociales, por más que unos pocos anticlericales se opongan abiertamente a tal cosa, pero no son más que eso, minora, lo que pasa es que bastante influyente al parecer en la opinión de la sociedad española que conocemos a traves de los medios Esa discusión que ya tenía que estar superada resulta que aún es motivo de confrontación abierta en sede parlamentaria, más que , creo yo, en la sociedad, pasa como con el estatuto, no hay quien considere que la religión católica sea un problema más que para el que así lo desee Pasa como con la memoria histórica, que tampoco es un problema grave en la sociedad, siendo tan importante para unos pocos que parecen influir mucho en el parlamento Y todo se debe a un intento de acabar con la única oposición que hay hoy en el parlemento Dice triguita que mejor se unian los critianos a los islamicos por que así renovarian la sangre que considera caduca, pero lo cierto es que esa unión solo pude producirse bajo tres presupuestos, todos moros, todos cristianos, o todos laicos Creo que es una vidente falacia pensar en conseguir tal cosa, Y eso no lo digo yo, es algo que Bueno, que no creo que nadie tilde de iletrado, es decir sin capacidad para ser intelctual progresista Desde luego FJL y CV no son intelectuales, al esilo progresista, menos mal, por que si no claro lo teníamos con los demagogos que en España se llaman intelectuales progresistas

Cuanto más se analiza la sentencia mas parece un amaño para que los verdaderos manipuladores no quedaran rápidamente con el culo al aire, pero tras leerla completa parece que así es como han quedado, pensemos que a morito que huye de Leganes le deja libre, como al cerebro del tráfico de explosivos, que és sin duda Toro Mas munición para pensar que todo está controlado y no preciosamente por los gorrinos

La sentencia del 11-M es un apaño; en realidad la justicia es sólo eso también. Personalmente creo que no ha quedado demostrado ni de lejos cuál fue el explosivo, por lo que difícilmente se puede condenar a los autores materiales o a los cooperadores y cómplices; por otro lado la sentencia creo que sí debería haber condenado por negligencia al menos a unos cuantos mandos policiales, pero tampoco se han atrevido. Al final lo más justo hubiera sido simplemente, unas condenas por tráficos de explosivos y asociación de malhechores, pero eso no hubiera satisfecho ni de lejos a las pobres víctimas que se habrían quedado a verlas venir.

Creo que eso hubiera sido mejor para las victimas, pues nos haría ir en la dirección buena trasdescartar las pistas falsas que impiden saber lo más elemental, qué extalló en los trenes, para empezar a adjudicar autoria

Estoy de acuerdo riesgo, pero las víctimas no pueden ser las únicas que tiren del carro, cornudas y apaleadas. Al final se ha optado por la solución que se ha hecho -que no es la peor- pero terriblemente injusta con la Verdad de los hechos. Sin embargo hay veces que a los jueces no se les puede pedir más, sobre todo en los casos tan mediáticos en los que no tienen ni margen ni libertad de movimientos; la mentira, la gran mentira del 11-M es la mentira del poder político y la de un sistema democrático corrupto hasta las cachas como el de la Transición, que ha terminado siendo una payasada trágica que está pagando el humilde y sufrido pueblo español.

Tremendo: http://www.libertaddigital.es/opiniones/opinion_40290.html Por otro lado: no estoy de acuerdo en que bermúdez no ha podido hacer más. Tenía la sartén por el mango. Sólo tenía que _juzgar_ los hechos. Empezando por las pruebas falsas y siguiendo por la deducción de testimonio a quienes pudieran haberlas puesto. ¿Mucha presión? Para eso está. Fue recusado tres veces e insistió en tomar el caso. Buenas noches.

Claro que no se les puede pedir más, pero a lo que iba es que mejor hubiera sido apuntar en la dirección correcta, quien oculta los informes de los explosivo, y a lo mejor nos encontramos con los que pusieron las pistas falsas, claro que eso apunta directamente al CNI y a esos no los juzga cualquiera,o si?

Por otro lado las victimas han quedado para recordarnos que tipo de gobierno tenemos, como los trata, y como quieren terminar con la mayor asociación de estas, a las que ningunea, hay que respaldarlas y el próximo acto será en alguna forma medida de la fuerza de una España que respalda a las victimas y castiga a los verdugos, cosa contraria de lo que sucede hoy como lo más normal y progre del mundo

Es verdad, el Calvo tenía la sartén por el mango, lo que no sabemos quién le tenía a él cogido por el rabo. Bromas aparte creo que esto no da para más. La sentencia ha sido la que ha sido y ahora ya no se puede cambiar, pero sí criticar, faltaría más. Saludos denebola.

Sí la sentancia y las esperanzad en Bermudez y la sala no dan para más El 11m dá para mucho más, quieran o no algunos, sino estamos perdidos irremediablemente, o eso creo yo

Todos sabemos que ha sido el PRISOE-GAL, la mafia que controla el aparato de Estado, conectada a su vez con otras mafias y logias criminales, pero nadie quiere tirar de la cuerda, especialmente el decepcionante Rajoy -que puede ser una bellísima persona, pero no el político que los españoles necesitábamos en este momento histórico-.

Todos sabemos que ha sido el PRISOE-GAL, la mafia que controla el aparato de Estado, conectada a su vez con otras mafias y logias criminales, pero nadie quiere tirar de la cuerda, especialmente el decepcionante Rajoy -que puede ser una bellísima persona, pero no el político que los españoles necesitábamos en este momento histórico-.

Si Momia sí, está a las claras, por más que avispados ciudadanos no se quieran percatar, claro que para muchos es evidente, la historia es para cuantos? y cuantos sabiendolo pensarán que no és para tanto, el atentado fué para cambiar un gobierno, si eso és así, lo ejecutaron abiertamente, pues para vencer tuvieron que mojarse en los medios, manipulación masiva que aún sigue hoy Apoyada por quien tiene que entregar informes confidenciales a la jefatura del estado, no digo yo que estos apoyaran las tesis de los golpistas, pero sí que han dejado que cuele la mentira, incluso han puesto la cohartada juzgada y condenada, solo condenada la parte desechable, eso alimenta muchos silencios, si han logrado que uno de los suyos quede impune, condenando al otro, Trashorras, si han conseguido que no se deduzca testimonio a los perjuros, mucho han ganado los que crearon el batallón de la muerte, único respnsable de los atentados según la sala Hay que recordar que hay un video de reivindicación Esos amiguetes de juerga que pusieron las mochilas para destruir a la vez cuatro trenes en Madrid y por carambola, alguno mas, grabaronun video de reivindiación, el serhan el tunecino, luz y guia del otro iluminado jamal admiyan, dos mentes preclaras que realizaron con Zugan como el lider de la otra célula e mayor atentado en la historia de España, todo controlado por los mineros asturianos que llamaban hasta sesenta veces al policia que los controlaba algún dia. Si es que claro ha estado siempre desde que nos dicen que no podemos saber qué extalló y los intelectuales españoles progresistas aplaudan tal muestra de incapacidad científica, logica y racional, pero ya vendrán Mescaleres o Sorensens, o asturovies, o triguitas a decirnos que eso lo sabe cualquier intelectual, nadie puede saber nunca los componente de un explosivo explosionado, por que ellos son así de listos y los tontos somos los demás que creemos que eso se puede averiguar sin mayor problema

Tal vez, Momia, no sea el momento aun de tirar de la cuerda. No es lo mismo que un presidente de gobierno, (Cuando Rajoy este en el poder), que un jefe de la oposicion, tirando de los hilos. Ya vendran tiempos mejores.... no hay que preocuparse demasiado, los crimenes cometidos no desaparecen como tampoco una mancha de tinta en una camisa blanca.

Muy bueno, macabeo. La nueva intelectualidad orgánica para un régimen "liberal": él mismo (si no se nombra es por modestia), el apóstol del bombardeo preventivo (FJL) y el protestante papista (César Vidal). En nombre de la libertad, a cerrar periódicos e ilegalizar partidos. Como intelectualidad no sé si tienen demasiado futuro. Lo digo porque, a la larga, una retórica brillante como la suya no puede ocultar la terrible carencia de ideas; aunque sean capaces de repetir lo mismo 200 veces empleando terminología diferente, al final la gente medianamente inteligente acaba dándose cuenta que el contenido es el de siempre: o sea, nada. Creo que su sitio está en los EEUU, en concreto en el show-business de Las Vegas. Encima, entre gangsters de medio pelo, tahures y mujeres de mala vida se encontrarían en su ambiente. Y encima, ganarían un buen dinero.