Pío Moa

« Tolerancia y solidaridad | Principal | Probabilidades y sospechas »

Por la Constitución

26 de Abril de 2006 - 08:45:48 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Cuando la ley es pisoteada por algunos individuos u organizaciones, no se pone la ley fuera de lugar, se pone fuera de la ley a esos individuos y organizaciones. Hoy, grupos políticos convertidos en mafias intentan liquidar la Constitución, y muchos la dan por liquidada. El precio de aceptar tal vileza serán nuevas convulsiones y la pérdida de la libertad. “Por evitar la guerra habéis perdido el honor. Tendréis deshonor y guerra”. Proféticas palabras de Churchill.

    Dicho de otro modo: la ley es lo que permite la convivencia civilizada, la convivencia en paz y en libertad. Si, por miseria moral, no la defendemos, incluso al riesgo del enfrentamiento, tendremos mucho más  enfrentamiento, además de  miseria moral. Si los ciudadanos renuncian a serlo, se convertirán en carne de cañón de los manejos mafiosos.

Comentarios (203)

« 1 2 3 4 5 »

1 Larumbe, día 26 de Abril de 2006 a las 08:48
Las cosas se van aclarando:

"El comisario del caso Bono dice llorando que "nunca hubo intención de delinquir"
Aunque pide la absolución de los acusados, como sus abogados defensores, el fiscal del caso Bono admitió que los dos militantes del PP fueron detenidos pero justificó la legalidad de los arrestos. El Delegado del Gobierno, Constantino Méndez, negó en el juicio que existiesen las detenciones. El principal acusado, el comisario Rodolfo Ruiz, antiguo responsable de la comisaría de Puente de Vallecas donde apareció la mochila del 11-M, pidió la palabra para explicar, llorando, que pudo haber "errores" pero no "intención de delinquir".
2 adrián, día 26 de Abril de 2006 a las 08:49
Claro que nunca hubo intención de delinquir. Sólo hubo intención de burlar la ley y empapelar a unos ciudadanos inocentes para satisfacer a los mafiosos del gobierno ilegal.
3 Monastiraki, día 26 de Abril de 2006 a las 08:51
Esto, señores, es simplemente intolerable. Estcamos cambiando de una democracia a una mafiocracia:

"El comisario del caso Bono dice llorando que "nunca hubo intención de delinquir"
Aunque pide la absolución de los acusados, como sus abogados defensores, el fiscal del caso Bono admitió que los dos militantes del PP fueron detenidos pero justificó la legalidad de los arrestos. El Delegado del Gobierno, Constantino Méndez, negó en el juicio que existiesen las detenciones. El principal acusado, el comisario Rodolfo Ruiz, antiguo responsable de la comisaría de Puente de Vallecas donde apareció la mochila del 11-M, pidió la palabra para explicar, llorando, que pudo haber "errores" pero no "intención de delinquir".
4 Larumbe, día 26 de Abril de 2006 a las 08:53
"El principal acusado, el comisario Rodolfo Ruiz, antiguo responsable de la comisaría de Puente de Vallecas donde apareció la mochila del 11-M"

¿Os habéis dado cuenta de la coincidencia? ¡Abajo la mafia PSOE!
5 janlicebrian, día 26 de Abril de 2006 a las 09:02
Sí, es verdad que soy de familia falangista, que gracias a eso medré y trepé como pocos en el aparato de desinformación del franquismo, que tuve infinidad de privilegios y prebendas... ¡Pero todo eso lo hacía obligado! Me apuntaban, señores, me apuntaban con un fajo de billetes ¡Me apuntaban al corazón! Pero ¿ustedes imaginan el dolor moral, el dolor de conciencia, que yo tenía que pasar,ein? Lo que sufría al desarmar la mano que me apuntaba con los billetes y metérmelos en el bolsillo? ¿Lo imaginan, ein? Porque es muy fácil acusar, para quien no ha sufrido tales pruebas.
6 Ximmerman, día 26 de Abril de 2006 a las 09:03
Todo el mundo quiere defender la libertad. La peor forma es caer en la miseria moral de confundir la libertad de expresión con la de injuriar. Así se delinque y se lucha contra la libertad. Moa lo hace todos los días, a ver si se aplica sus homilías.
7 acracia ya, día 26 de Abril de 2006 a las 09:06
Como no podría ser de otra manera ,aquellos que estamos por el imperio de la ley en cualquier circunstancia ,dentro de la convivencia pacífica, a pesar de conocer la historia de aquellos que hoy nos mandan ,de su manera de desvirtuar la realidad mediante palabras engañosas , a pesar de ser conscientes del peligro que sus acciones imprimen a la sociedad ,no dudamos en confiar en la constitución que nos hemos dado ,pues,al final será la constitución quien nos de las herramientas para volver a poner las cosas en su sitio.
Si se han producido ilegalidades mas allá de en los modos ,tedrán que responder por ellas , el imperio de la ley triunfará ,por que lo importante es la fuerza y la consciencia con la que la constitución vive en el corazon de los ciudadanos ,que sabremos afrontar los riesgos con rigor y conocimiento , y si tenemos el conocimiento y la voluntad ,la constitución es el arma para venceer los peligros ,sino nos aborregamos si seguimos pensando,si cumplimos las normas con inteligencia :ganaremos porque el marco es óptimo , somos mas y somos democráticos.
No vale con criticar a la constitucion , con querer banearla ,exigiremos con la razón que se cumpla y exhortaremos los peligros en ciernes.
VIVA LA CONSTITUCIÓN Y VIVAN LOS CIUDADANOS
BUEN DIA España y los españoles.
Aceves lo expone claro ahora , los cuatro millones de firmas ,son mas votos que todos los votos del tripartito mas CIU.
somos mas y no os tenemos miedo ,y no somos extremista.
Pensemos compañeros para dar sentido a esas firmas , que accines son posibles y positivas para realizarlas entretodos y que nos escuchen : posibles y positivas.
8 Heimdall, día 26 de Abril de 2006 a las 09:10
No, Ximmerman. La peor forma de defender la libertad es caer en la miseria moral de IGNORAR LAS INJUSTICIAS PERPETRADAS DESDE EL PODER, que es lo que haceis tu y otros muchos.
9 acracia ya , día 26 de Abril de 2006 a las 09:10
En democrácia la palabra no delinque , son los hechos y si bien ,tanto las palabras de Moa como de FJL son solo palabras para despertar las consciencias ,no reealizan delictivo , no señores ustedes aspiran a otro tipo de gobierno , el gobierno podrá actuar mal ,podremos denunciarlo ,pero son los tribunales y los ciudadanos quienes pondrán las cosas en su sitio.
10 Ximmerman, día 26 de Abril de 2006 a las 09:20
# 8) Tal vez acostumbrado a expresarse así, no se da cuenta que su comentario es ofensivo e infundado, porque ya me dirá a qué hace usted un juicio de intenciones sobre mí. Como mínimo imprudente, además seguro que sabe contestar mejor, inténtelo.

# 9) La calumnia es un delito, cómo que no delinquen las palabras. Si con palabras se calumnía, sí.
11 guillermo, día 26 de Abril de 2006 a las 09:20
Muchas gracias, camaradas, veo que la afición, aunque minoritaria, no decae. Sí, Monod da en el clavo cuando, al contrario que Freud, señala que la ciencia, en lugar de calmar la angustia innata del hombre por el sentido de la vida, la exacerba.
Sin embargo, dice él, hoy ya no es posible sostener las doctrinas calmantes, pero manifiestamente falsas, de la que llama "tradición animista", la religiosa, la que da una supuesta explicación calmante del destino humano inscribiéndolo en el orden de la naturaleza. Por lo tanto sería necesario construir una ética científica. Él mismo se aplicó a ello... Y fracasó.
Su idea es ya bastante vieja, y el nazismo y el comunismo también trataron de construir éticas basadas en sus teorías supuestamente científicas... como también dijo alguno...y dando lugar a las mayores aberraciones de todos los tiempos.
La diferencia es que Monod rechaza al comunismo, e, implícitamente, al nazismo, por no ser científicos, a su juicio. Por el contrario, los supone nuevas manifestaciones de la tradición animista, con sus pretensiones de enlazar al hombre con un supuesto destino del universo.
Los descubrimientos y el método científico, asegura Monod, son la única fuente real de la verdad, y al mismo tiempo destruyen toda idea de destino, de sentido, no sólo en el universo, sino en la vida y en el hombre mismo. Por eso exalta la angustia.
Ya he indicado que esa concepción absolutista de la ciencia no puede sostenerse, y ponía el caso de la literatura, por ejemplo. "Científicamente" está claro que puede reducirse a cenizas todo el arte, mostrando su "falsedad". Sin embargo sentimos que el arte expresa otro tipo de verdad, diferente --aunque no ajena-- a la verdad científica.
Además cabe dudar de que el efecto psíquicamente calmante de la religión proceda exclusivamente de la introducción del hombre como parte de la naturaleza, en el "plan" de la naturaleza. Nuestra psique no se conforma con eso. El sentido no solo debe aplicarse a nuestra vida, también a la misma naturaleza. A ver si tengo tiempo y desarrollo un poco estas ideas.
12 Arturito, día 26 de Abril de 2006 a las 09:22

Pío Moa visita a sus fans de Caravaca.

13 socialistadepro, día 26 de Abril de 2006 a las 09:24
Xim tiene toda la razón. Nosotros los socialistas, nunca injuriamos, nunca llamamos asesino a Aznar ni a Bush, nunca asediamos ni asaltamos sedes del PP, nunca montamos webs injuriosas contra los dirigentes fachas, nunca asaltamos supermercados, nunca salimos a la calle con banderas totalitarias, nunca agredimos ni intentamos agredir a nadie, ni empleamos jamás la policía o los jueces para burlar la ley...
¡Pues claro que nunca hicimos nada de eso! Son esos fachas de mierda, injuriosos y calumniadores, los que se inventan todas esas cosas.
14 Sociatayamuchahonra, día 26 de Abril de 2006 a las 09:27
"Todo el mundo quiere defender la libertad". No es verdad, Xim. El PP y los fachas no quieren defender la libertad. Quienes la defendemos somos los socialistas al lado de nuestros hermanos de la ETA, del PNV y de ERC, y de los auténticos representantes de los pueblos, como Castro o Chaves, para aliar a las civilizaciones contra sus enemigos, los miserables Bush y compañía.
Xim, te veo flaquear. A esa gente, ¡ni agua!
15 •/_, día 26 de Abril de 2006 a las 09:27
A ver si ahora sale...



16 Acracia ya, día 26 de Abril de 2006 a las 09:28
Si considera que se ha cometido delito denuncielo, sino no habra sido para tanto ,enfretamiento dilectico propio de las sociedades libres, si pasa al tipo de poder tipificarse como delito denunciese
17 socialistadepro, día 26 de Abril de 2006 a las 09:29
A ver, ¿desde cuándo nosotros del PSOE hemos querido cerrar la COPE o silenciar a FJL o a Vidal? Son ellos, los de la COPE los que quieren acabar con la libertad de expresión de todos nosotros, y están montando campañas de calumnias e injurias para lograrlo.
18 Ximmerman, día 26 de Abril de 2006 a las 09:30
socialistadepro)
No le alabo el gusto, elegir ese nombre con su discurso... Creo que se denigra usted gratuitamente. Verá, no pasará mucho tiempo sin que Moa tenga que peregrinar de nuevo a los juzgados encausado esta vez por calumnias e injurías. El comentrio de ayer sobre Pilar Manjón es repugnante. Por ideas no, claro, eso nadie. Pero por calumniar cualquiera y eso que hay mucha gente que lo hace y no le pasa nada.
19 laboro, día 26 de Abril de 2006 a las 09:34
Xim, está usted injuriando y calumniando a Moa, a ver si termina usted en los juzgados. Pilar Manjón se ha declarado comunista, ha inventado frases inexistentes en boca del PP y ha tratado de desviar la culpa de los asesinos de su hijo sobre el PP. Estos no son injurias ni calumnias, son hechos ciertos.
Claro que para usted un comunista es un "demócrata", y está de acuerdo en que los terroristas no son los asesinos, sino quienes les combatían con la ley en la mano.
Xim, con sus expresiones de beato, es usted un calumniador
20 acraciayad, día 26 de Abril de 2006 a las 09:37
Formar una ética grandiosa tareas en este nuevo mundo en el que hoy nos encontramos.
Primero para ser capaces de abrir un debate con garantias de entendimiento deberiamos definir Etica , que tampoco es tarea menor ,¿ empieza usted?
21 socialistadepro, día 26 de Abril de 2006 a las 09:37
Xim, ¿cómo que yo me denigro? Es usted quien se denigra con esas melindrosidades. Usted quiere congraciarse con la hipocresía del PP haciéndose el "razonable", y no se da cuenta de que el PP, los fachas, nunca aceptarán su sumisión.
Ya sé que en el fondo es usted tan socialista de pro como yo mismo, pero hágame caso, no finja, no finja, no da resultado. Nuestro estilo no es ese. Hay que decir las cosas claras.
22 Larumbe, día 26 de Abril de 2006 a las 09:41
Qué hipocritón, este Xim. No estoy de acuerdo con socialistadepro en que el estilo del PSOE sea exclusivamente el de robar fondos públicos, pactar con los asesinos, asaltar sedes del PP o supermercados, etc. etc.
También lo es esa hipocresía beata tipo Xim, son las dos caras de la misma moneda. Como Hitler cuando destruía brutalmente la Constitución y las libertades, y al mismo tiempo no se le caía la palabra "paz" de la boca.

23 GoooooooooN, día 26 de Abril de 2006 a las 09:44
Hola coleguitas !

Imperio de la ley, vale, vamos a ver

imperio.
(Del lat. imper?um).
1. m. Acción de imperar (? mandar).
2. m. Dignidad de emperador.
3. m. Organización política del Estado regido por un emperador.
4. m. Espacio de tiempo que dura el gobierno de un emperador.
5. m. Tiempo durante el cual hubo emperadores en determinado país.
6. m. Conjunto de Estados sujetos a un emperador.
7. m. Potencia de alguna importancia, aunque su jefe no se titule emperador.
8. m. Especie de lienzo que venía del imperio de Alemania.
9. m. Estilo que predominó en bellas artes y en decoración durante el imperio de Napoleón Bonaparte.
10. m. Altanería, orgullo.

Por eliminacion tiene que se la accion de imperar

imperar.
(Del lat. imper?re).
1. intr. Ejercer la dignidad imperial.
2. intr. Mandar, dominar.

Asi que imperio de la ley viene a ser "El mandato de la ley" o "el dominio de la ley" Señores es al reves, son las leyes las que se hacen para servir al hombre, por eso la creamos y las cambiamos y las derogamos y ahcemos otras nuevas, eso es evolucion, desarollo, ... La ley nom es perfecta porque emana del hombre que no lo es, la ley se puede cambiar, y la constitucion no pasa de ser una ley o norma, asi que tampoco es perfecta y tambien se puede cambiar.

La constitucion no vive en el corazon de los ciudadanos, la constitucion vive gracias a los ciudadanos, y muchos de ellos quieren cambiarla, la constitucion "que llevan en el corazon" es distinta a la que nos rige

Los de las firmas, esta claro que la mayoria de esas firmas no son catalanas, verdad ? vamos por simple estadistica no les toca casi ni en 10%, entonces pensais que las firmas recogidas en Andalucia, Madrid o Euskadi les importan lo mas minimos a los catalanistas ? para ellos y para mi es como si mañana en China recogen 400 millones de firmas en contra del estatut, ni China ni España tiene derecho a decidir que quiere hacer el pueblo catalan con su futuro.

Y el Mariano no podria haber llevado un cd-rom ?? todo por una foto.


Y acracia en esta democracia la palabra si que delinque, preguntaselo a Otegi.
24 Larumbe, día 26 de Abril de 2006 a las 09:46
Fijaos en la nueva relación: el comisario de Vallecas cuando el 11-M, de donde salieron tantas conductas sospechosas, es el mismo que siguiendo instrucciones del PSOE, evidentemente, ha burlado la ley. Y el fiscal se convierte en su defensor.
Estamos en pleno hundimiento de las garantías legales, tipo México del PRI, que era la aspiración de González y Guerra cuando estaban en el poder
25 Larumbe, día 26 de Abril de 2006 a las 09:51
(15) Muchas gracias, Arturito, muy ilustrativo. El PSOE siempre ha sido una mafia. A ver si alguien repone los textos de Illustrator, que tan clarificadores eran. ¡Ciento y más años de honradez! ¡Y la cara dura de los xim, Jose, gooon
y compañía! Me parece muy bien que se expresen libremente aquí, porque libremente se retratan a la perfección.
26 carlos, día 26 de Abril de 2006 a las 09:51
gooooon
Ese es el caso, no se habla de la inmobilidad de la ley, sino del respeto a la que existe.
Si no te gusta cámbiala, pero de acuerdo a la ley.

Ejemplos... 1931 Se proclama la republica en contra de la ley
27 quintanilla, día 26 de Abril de 2006 a las 09:54
Yo me quedé de piedra cuando leí en "Los mitos de la guerra civil" el asunto del barco "Vita" y la pelea entre Negrín y Prieto por sus tesoros, que habían robado los socialistas de iglesias, de las cajas de seguridad de los bancos y hasta de los montes de piedad, llevándose las alhajas de los pobres.
No me extraña que se pusieran como locos con los libros de Moa. Es que él pone a la luz todo lo que ellos intentan ocultar para seguir chupando del bote. Lo bueno del caso es que Moa siempre se basa en documentos y testimonios de ellos mismos.
28 carlos, día 26 de Abril de 2006 a las 09:56
La Constitución, aprobada mayoritariamente por la voluntad popular, de la que emanan las leyes... establece claramente los procedimientos para cambiarse, así como las competencias del estado y de las comunidades autónomas, así que no me seas demagogo goooooon
29 activista, día 26 de Abril de 2006 a las 09:58
Yo creo que este blog no está concebido sólo como foro de discusión, sino también como una incitación a que todos actuemos, porque el peligro es muy grande y creciente. Por eso cada uno de nosotros --excepto los Xim y compañía, eso cae de su peso-- debe convertirse en "activista", divulgando el blog, los mejores artículos que salgan en la prensa denunciando la situación, etc. Si muchos nos movemos así, el efecto irá creciendo como una bola de nieva. Así que, ¡manos a la obra!
Y no hagáis tanto caso a los siervos de las mafias.
30 carlos, día 26 de Abril de 2006 a las 09:58
Estamos en un Estado Plurinacional Socialista.... Plurinazi...
31 consignatario, día 26 de Abril de 2006 a las 10:00
Recuerden: "Los cacos y los asesinos nos quieren traer "la paz" NO A LA PAZ DE LOS CACOS Y LOS ASESINOS. VIVA LA CONSTIUCIÓN"
32 acracia ya , día 26 de Abril de 2006 a las 10:02
Acracia es un nombre una utopía o te crees que solo tu eres utópico , pero luego está la realidad ,voluble que nunca se corresponde con las imagenes que la palabra suscita, ambivalencia, lo real es multiple ,mas en la sociedad tecnológica actual donde vivimos en diferentes planos , ejemplo el digital, si el mandato de lla ley y detras de la ley el hombre , la ley está al sevicio del hombre en la misma medida enque el hombre es la medida de todas las cosas , ¿está usted de acuerdo?
33 acraciaya, día 26 de Abril de 2006 a las 10:10
Es una impresión personal a la pregunta básica de donde están los descendientes de los numerosos anarquistas que en España han sido, por mi parte lo tengo claro son los autónomos ,o parte de ellos, pagan sus y como la cosa va bien no tienen más jefes que ellos mismos más responsabilidades que el bienestar de su reino particular ,por que no decirlo ,sus petas y su divertimento y comodidad .Estos son a mi parecer aquellos que mantienen el espíritu ácrata en su vida personal.
34 GoooooooooN, día 26 de Abril de 2006 a las 10:10
Entonces dices que la lay solo se puede cambiar de acuerdo a la ley ? Y sino el cambio no vale ? Entoces tenemos que volver a alguna ley ancestral ? Si algun gobierno o pais idiota a prueba una ley que inpide cambiar ninguna ley ? no es un poko absurdo ?

Insisto, YO NO HE APROBADO LA CONSTITUCION ! Ni yo ni ninguno de mi generacion, asi que porque no volvemos a votarla ? Ademas seguro que en el siglo X se aprobaron soberanas tonterias por mayoria popular y no por eso hay respetarlas hoy en dia.

Estoy de acuerdo pero solo a medias. Lo que me preocupa es que te moleste la utopia, a mi lo que realmente me da miedo es que deje de haber personas q crean que la utopia no es utopica y se puede conseguir.


35 OTRO CHANCHULLO DEL GOBIERNO CORRUPTO, DESPÓTICO Y SECTARIO. __ /, día 26 de Abril de 2006 a las 10:14
¿QUIEN IMPUGNARÁ EL TEMARIO Y LAS OPOSICIONES?

Lo primero, la impugnación del temario, debería corresponder al PP y/o asociaciones sindicales o profesionales. Lo segundo a examinandos perjudicados

EDICIÓN IMPRESA - NACIONAL
El Gobierno impone el ideario de Zapatero en el temario de las oposiciones a diplomático
Sorpresa por el cambio de dos tercios de los temas, que coinciden en gran medida con un máster que siguen en la Escuela Diplomática alumnos seleccionados

LUIS AYLLÓN

MADRID. La mayoría de los opositores que aspiran a hacerse con alguna de las 35 plazas de diplomático convocadas por el Gobierno se encontraron el 7 de abril con una desagradable sorpresa al conocer el temario de la oposición. En torno a las dos terceras partes de ese temario habían sido modificadas en relación con el de años anteriores, y, además, con sólo dos meses de antelación respecto a la fecha en que previsiblemente se celebrarán las pruebas.

En medios diplomáticos consultados por ABC, se puso de relieve la sorpresa causada por esa decisión, ya que es normal que cada año se modifiquen algunos de los temas, para dar entrada a cuestiones que han cobrado mayor interés, pero no lo es tanto que se haga un cambio tan drástico y con tan poco tiempo para que los aspirantes lo puedan asumir. La decisión ha causado un profundo malestar en muchos de los opositores, que llevan bastante tiempo preparándose con el anterior temario y disponen de sólo dos meses para hacerlo con el nuevo.

La sorpresa en los mencionados medios no es sólo por este motivo, sino también por el contenido del nuevo temario, que, en algunos de los 60 nuevos temas, incluye cuestiones consideradas muy próximas a los planteamientos del Gobierno, en tanto que suprime otros asuntos, especialmente relacionados con la Historia de España.

En concreto, en el apartado de Historia, el temario comienza con el Congreso de Viena y las guerras de independencia en Iberoamérica. Han desaparecido temas que trataban, por ejemplo, de la organización del Estado con los Reyes Católicos, del Descubrimiento de América o de los reinados de Felipe II o Carlos V, en los que España tuvo una gran proyección internacional. Tampoco hay ninguna alusión a la Guerra de Sucesión del siglo XVIII ni al Tratado de Utrecht, que aún hoy es aplicable a la situación de Gibraltar.

El nuevo temario, aunque sí incluye los organismos internacionales y las relaciones trasatlánticas, no hace ninguna referencia expresa a la OTAN, excepto en la relación de España con la Alianza. Además, a la hora de estudiar los modelos constitucionales recupera el de Suiza como Confederación de Estados, que había desaparecido de temarios anteriores y que los medios consultados relacionan con los cambios que está introduciendo el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero en la configuración territorial de España.

Por primera vez, aparecen en el temario asuntos en los que Zapatero ha puesto especial interés, agrupados en un capítulo de Sociología, con enunciados muy variados. Entre ellos, se encuentra, por ejemplo, el tema: «Civilizaciones, culturas e identidades: las civilizaciones como macro-unidades históricas. Lucha de Civilizaciones. Alianza de Civilizaciones. Civilizaciones y Religión. Civilizaciones y Estados. Macro-cambio cultural. Símbolos sociales». Otro de los temas se refiere a la «Igualdad de Género».

El Ministerio de Asuntos Exteriores anunció en noviembre, en respuesta a una pregunta del PP, que se proponía introducir cambios en el temario, argumentando que no había habido modificaciones notorias desde hace veinte años y que las relaciones internacionales estaban en un «periodo de transformación». No obstante, el departamento de Moratinos aseguró que serían «ajustes puntuales» y no cambiaría de modo «significativo» el número de temas.

PRESELECCIÓN

La sorpresa causada por el nuevo temario se extiende también al hecho de que el contenido coincide, en buena medida, con el de un máster en Diplomacia y Relaciones Internacionales que se imparte desde el comienzo del pasado curso en la Escuela Diplomática, con gran presencia de profesores (o de libros suyos) de la Universidad Carlos III, de Madrid, cuyo rector es el socialista Gregorio Peces-Barba. Incluso, el anuncio de ese máster indica que «el módulo troncal» del mismo «coincide con el programa exigido para superar las oposiciones a la Carrera Diplomática».

De esta forma, quienes siguen este curso, después de haber sido admitidos en un proceso de selección más arbitrario que el de unas oposiciones, tienen ventaja respecto a otros opositores. El resultado es que los que logren la plaza han podido ser en cierto modo «preseleccionados» y además formados según unos criterios políticos determinados, indicaron las mismas fuentes.


http://www.abc.es/abc/pg060426/prensa/noticias/Nac...

36 acraciayad, día 26 de Abril de 2006 a las 10:15
El sistema que hoy tenemos no estaba en el siglo X es bastante reciente , y usted puede influir en el cambio de una constitución no voto mediante el juego de mayorías en democracia el individuo se somete al criterio mayoritario y si este es lesivo hay instrumentos interiores de regeneración , es lo que tenemos y los rebolucionarios hoy dia no tienen mas camino que la ley.
37 Ximmerman, día 26 de Abril de 2006 a las 10:25
LIBERTAD DE EXPRESION. Aquí mucha gente la confunde con libertad para insultar, calumniar, injuriar...
Efectivamente es un logro que exista libertad de expresión; ahora bien debemos asumir lo que expresamos, somos responsables ante la ley de lo que decimos. La libertad de expresión no exime del delito de calumnia. Esto es también la grandeza de la democracia: no todo vale.
Tener un foro como este donde mucha gente aplaude sistemáticamente las opiniones del autor, no cohonesta sus ideas, ni sus expresiones. Por cierto que tanta libertad de expresión y molestamos mucho quienes somos críticos con Moa.
38 Acracia ya, día 26 de Abril de 2006 a las 10:30
Nunca ne puede molestar tu utopía , sino pensaramos en mejorr el mundo no seríamos hombres
, difiero con tus analisis pues como supongo que eres joven ,no por ello menos que nadie (personalmente a los quince años consideré que nadie podía enseñarme lo que yo quería ,cosas si pero ideas ya las mias)quiza desconozcas que las utopias han logrado el desarrollo de la uhumanidad ,pero han producido cataastrofes y miserias , la ulusión es la correcta es las herramientas a emplear las que cuentan, y hoy juventud jamas tuvisteis tantos medio a vuestro alcance.EL futuro es vuestro ¿sabreis disfrutarlo?
39 acraciayad, día 26 de Abril de 2006 a las 10:34
La primera convencion para entenderse es el contexto , el debate sobre unos textoa no puede ser uniforme perodebe tener contenido positivo ,al final debe quedar unn poso de comunicación.
Y desde luego los tribunales ahí están, porfin conmvenimos ,creo no Xim
40 Acracia ya, día 26 de Abril de 2006 a las 10:39
A riesgo de parecer pedante recomendaria dos libros básicos y amenos par tener un referente del pesamiento , aunque me imagino que los habran leido con otros muchos otros que yo desconozco:
Protágoras de platón
Canívales y reyes de Marvin Harris
creo que son amenos y didacticos.
41 QUE EL PP PARE LA ELABORACIÓN DE NUEVOS ESTATUTOS. __ /, día 26 de Abril de 2006 a las 10:41

El SHOW DE LOS MONOS es, como el de Marbella, para TAPAR LA DESTRUCCIÓN DE ESPAÑA que se hace con el Estatut y sus homólogos.

-- EXIGIMOS AL PP QUE PARE la elaboración de nuevos Estatutos autonómicos hasta saber si el primero es inconstitucional

-- QUE EL PP PRESENTE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD en cuanto está aprobado el Estatut.

--QUE EL PP DE AZNAR SE ARREPIENTA PÚBLICAMENTE de haber permitido que no esté en vigor el RECURSO PREVIO DE INCONSTITUCIONALIDAD, que habría parado este proceso disgregador desde el principio.
42 carlos, día 26 de Abril de 2006 a las 10:42
El espíritu del gorila hombre encarnado por gooon.
Los de siempre con sus demagogias.
Claro hay que votar la constitución todos los días puesto que todos hay alguien que cumple los 18 años y no la votó. La constitución es la ley de leyes basa el sistema de estas, y establece los minimos de conviviencia, quieres cambiarla, de acuerdo, pero con respecto a ella misma.
Tu ejemplo no me vale me recuerda al pasteleo simplon de Pablo Coello.
43 Acracia ya, día 26 de Abril de 2006 a las 10:44
Que no sepas que las leyes se forman en el parlamento y una vez aprobadas el desarrollo delas mismas se controla por el poder judicial pues no transmite a tus argumentos más que desconocimiento , si lo básico lo ignoras cual es la razón de tus cuestiones.
44 GoooooooooN, día 26 de Abril de 2006 a las 10:45
Estoy de acuerdo con Acracia, y el mismo da el dato "las utopias han logrado el desarrollo de la uhumanidad ,pero han producido cataastrofes y miserias" yo si que creo que en el ir hacia delante de la humanidad son necesarias la catastrofes y las miserias, casi se puede decir que la guerra ha sido el mejor motor de la innovacion de la humanidad, los grandes cambios, sean para bien o para mal, siempre han sido convulsos y han creado muerete y destruccion, pero con un objetivo, mejorar.

Creo que solo los mayores de 46 años han tenido la oportunidad de votar la constitucion. De estos cada vez quedan menos, no es hora de que hagamos una nueva, y si que creo que es mejor empezar de 0 que parchar lo que hay, los parches al funal nunca funcionan.


Los revolucionarios, tienen todos los caminos abiertos, eso es lo bonito de la revolucion, ya sea legal o ilegal. La forma de cambiar la constitucion esta definida en si misma, con lo caul las reglas del juego han escapado a mi eleccion, no he participado en la definion de las normas ni en la forma de cambiarlas, lo he heredado. No me parece bien.
45 Hegemón, día 26 de Abril de 2006 a las 10:46
¡¡Para muchos sociatas la LEY son ellos!!
46 Hegemón, día 26 de Abril de 2006 a las 10:49
Una pregunta para Gooon, Ximerman y demás defensores de la "ley":

¿Si esas detenciones hubieran sido durante el Gobierno de Aznar o cualquiera del PP, se hubieran detenido a militantes del PSOE o de IU, sin pruebas, arbitrariamente y por mandato superior, falseando pruebas y testimonios, .....qué diríais?
47 carlos, día 26 de Abril de 2006 a las 10:51
Claro gooon, la mentira al servicio de la revolución, como decia nuestro amigo Lening, una revolución de más 100.000.000 de muertos en todo el mundo que nunca condujo a nada¿?. La revolución de Franco, fue buena pues rompió un régimen anterior hecho por la minoría. Claro mejor romper la constitución y quedarnos con lo que esta gente diga... muy bien, y el que venga detras que la vuelva a cambiar..... pero que tonterias dices.
48 Acracia ya, día 26 de Abril de 2006 a las 10:51
Bien si pordemos acrodar que el objetivo es mejorar la sociedad , debemos tener claro que es lo mejor para el conjunto de ciudadanos de nuestra sociedad , porque aquí no sobra nadie ,en principio, si sobra alguien entonces la violencia decidirá la solución del problema , alque sobra o se le elimina o se le somete.¿Estas de acuerdo?
49 Ferrador, día 26 de Abril de 2006 a las 10:53
Loable el esfuerzo de acraciaya por iluminar las zonas oscuras de los progubernamentales. ¿Es que usted no duerme? Se lo pregunto con afecto.

Ayer, Rajoy, cuando presentó ese "montón de firmas", hizo unas declaraciones interesantes, en las que explicó que la iniciativa no había ido dirigida solamente a los votantes del PP, sino a todos los ciudadanos que percibiesen que se estaba poniendo en peligro la igualdad de los españoles ante la ley.

Constatamos cómo Rajoy intenta, denodadamente, introducir racionalidad en este debate tan disparatado al que estamos asistiendo. Estoy seguro de que si muchas personas, antaño de izquierdas, se hubiesen quedado dormidas desde hace treinta años y hoy despertasen, firmarían sin dudarlo.

Pero no cabe la racionalidad, porque nada se concluye. Ayer Pío Moa se refería a los valores más promovidos por el gobierno: "Solidaridad" y "Tolerancia". Palabras con connotaciones positivas que saben utilizan con eficacia porque son expertos, y cuentan con medios poderosos para ello, en el manejo de las emociones.

Han abandonado aquellos principios que tenían algún asidero en la realidad económica y productiva, cuando se referían a de lucha de clases y todos eso. Ahora, cuanto más ceden a los particularismos pueblerinos ( "hechos diferenciales" dicen para que suene mejor), más apelan a valores abstractos teñidos de universalismo.

A medida que se rinden a los secesionistas que promueven la desigualdad en nombre de no se sabe qué democracia, más invocan a la Humanidad.
50 Hegemón, día 26 de Abril de 2006 a las 10:54
Apelo a la libertad de expresión que tanto defiende Ximmermann. Dicho sea de ante mano, encantados que gente como tú escribais libremente en estos blogs.

Defino al Gobierno ZP y a todos sus coláteres como un nuevo movimiento totalitario el que llamo neofascismo. El que crea que injurio, miento o no hago el uso correcto de la libertad de expresión que me denuncie para que se aplique en mi la Ley.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899