Pío Moa

« Poder y violencia | Principal | El historiador y el periodista de opinión »

Poder (y violencia) legítimo

1 de Noviembre de 2008 - 08:51:45 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Un problema nunca del todo resuelto es el del poder legítimo y su correspondiente violencia. En la historia se ha resuelto generalmente por el criterio de la práctica: gobernaba quien demostrara ser el más fuerte. El triunfo justificaba una rebelión, y el fracaso la ilegitimaba. Habría una especie de providencia o designio divino (el destino), que escapaba en gran parte a los planes humanos y determinaba el éxito de unos y la derrota de otros; y también llevaba a los triunfadores, a plazo más o menos largo, a la decadencia y al derrocamiento. La historia de las civilizaciones es también la de incontables regímenes y dinastías que tomaban el poder y terminaban perdiéndolo, por revueltas internas o ataques externos.
  
Probablemente fue Maquiavelo quien, en Occidente y en el Renacimiento, llevó esa concepción a su formulación teórica, precindiendo de condicionantes religioso-morales: el poder correspondía al más hábil y el más fuerte, y podían diseñarse unas técnicas, basadas en la experiencia, para conseguirlo y retenerlo.
  
Este punto de vista, que muchos han considerado un avance científico o racional, chocaba de frente con la tradición del pensamiento cristiano, que ha girado en torno a la legitimidad del poder, que no podía venir de su mero triunfo. Por supuesto, en las demás culturas tampoco se justificaba el poder al modo de Maquiavelo, pues se suponía, más o menos claramente, que el poder debía servir o ser útil al pueblo, para lo cual debía sujetarse a normas morales de origen divino. La extralimitación de los poderosos, la tiranía, llevaba la miseria al pueblo y finalmente el desastre a los mismos tiranos. Pero esa concepción fue desarrollada de modo especial en la civilización cristiana, ayudada por la separación entre el poder temporal y el espiritual, separación, con todos sus altibajos, mucho más pronunciada que en otras civilizaciones. 

Desde San Isidoro, con quien el poder viene de Dios, gran parte del pensamiento cristiano, clerical y laico, se orienta a la definición y evitación de la tiranía, esto es, la limitación del poder. Es muy curiosa la diversidad de interpretaciones a que se presta el aserto isidoriano en, por ejemplo, la que le da Iván el terrible o algún rey de Inglaterra, ya tratada por algún contribuyente al blog hace mucho tiempo, y la del padre Suárez y otros clásicos españoles de los siglos XVI-XVII. Habrá que volver sobre ello.

-------------------------------

**** Cuando daba clases de lectura rápida insistía en la necesidad de entender y articular los textos a partir de su punto clave. Descubrir la clave y la concatenación de ideas a partir de ella, permite no solo entender, sino también criticar apropiadamente lo leído. Pero, como comprobaba a menudo, la mayor parte de la gente –universitarios– se limitaba a quedarse con alguna frase suelta que les llamaba la atención y no captaban el conjunto ni los matices, ni situaban las frases en su contexto. Llegaban incluso a interpretar al revés lo leído. Este defecto, unido con frecuencia a mala fe, se percibe también en muchos comentarios del blog. A algunos otros les enoja esa mezcla de sandez y canallería, pero es una realidad muy extendida, y está bien que se muestre. Por otra parte, con saltarse esos comentarios...

**** "– Oye, Rajy... ¿No te importa que te llame Rajy, verdad? Ahora que estamos todos aprendiendo inglés y tal...


– Qué va, Ponsy, muy honrado. Yo soy de los que siempre he creído que o te modernizas o no llegas a nada. Yo, sin ir más lejos estoy dispuesto a llegar a présiden of Espein, y yo me preparo estudiando todos los días tres o cuatro horas de inglés...

– ¡Y bien que te aprovecha, Rajy, me he quedado patidifuso con tu pronunciación, no como la de Aznar, que es horrible... oye, y que el tío no para de meter la para, como si siguiese siendo el mandamás... Cuando ayer te oí decir a la Cospy, oye, Cospy, ai an de fiucha présiden, and ai uil not tolereit Aznar to meik mi sombry... es que me quedé sencillamente arrobado, arrobeited, qué autoridad, qué poderío...pero a lo que iba, ¿qué piensas de lo de Basagoiti y Pignoise?

– ¡Magnífico, magnífico! Ideas así las necesitamos en el partido, sacudirnos la caspa, coño, que dice Zapy que estábamos dando una imagen de oposición anticuada y reaccionaria que aburre a las ovejas, que ya no se lleva, coño, sencillamente ya no se lleva. Y oye, no deja de tener razón, las cosas como son.

– Coincido en eso mucho uiz yu, pero mucho. Tenemos que aprender del adversario, eliminar el dogmatismo en nuestras filas, y si tienen razón hay que dársela. Del énemy el consejo, que dicen los ingleses.

– Yo mismo estoy estudiando la sugerencia que hizo Maty Crevillente a los suyos, ya sabes, el tío ese intelectual sociata tan admirado por nuestro hedonista Lasally... y yo creo que hay que aprovechar y ganarles por la mano, sin miedos, ¿entiendes? Con audacia. Con coraje... ¡Vamos a dejar a todo el mundo pasmado de admiración! (Continuará, si el tiempo lo permite)".

Filiberto (algunos lo echaban de menos)

**** "El alcalde accidental de San Fulgencio (11.000 habitantes, 80% extranjeros) es un concejal inglés que no habla español". El resto de la corporación (sociata), apartada por el juez, acusada de corrupción urbanística.

------------------------

Babel

Los hombres quisieron levantar una torre que llegara al cielo, y Dios los castigó confundiendo sus lenguas, de modo que dejaron de entenderse entre ellos. Una interpretación sugestiva es la de Paul Diel: la perturbación y destrucción del lenguaje causado por las ideologías, de modo que dejamos de entendernos porque las mismas palabras significan cosas opuestas según quién las emplea. Lo hacen concienzudamente las ideologías totalitarias, que siempre aspirantes a llevar al hombre al cielo sobre la tierra. Stalin defendía la "democracia popular", la "libertad de los pueblos", "el proletariado consciente"; Hitler estaba "por la paz", los pro etarras por el "proceso de paz", la "alianza de civilizaciones", el "matrimonio homosexual", los pro chekistas por la "memoria histórica" o "memoria democrática"... Los defensores de la limitación del poder, la igualdad ante la ley y la integridad de España somos "extremistas" o "fascistas", y aquellos "moderados". Y así sucesivamente.

Se trata de vender basura empaquetándola en nombres bonitos y sugestivos. Algo parecido a lo que han hecho tantos especuladores con los préstamos al "negro de Alabama". La corrupción sistemática del lenguaje por los iluminados y los logreros, uno de los síntomas de la época. http://heterodoxias.net/index.php?blog=1&title=title_50&more=1&c=1&tb=1&pb=1 Como emplear sistemáticamente moneda falsa o desvalorizada al máximo. El propio concepto de veracidad se esfuma, y la gente se pregunta solo si el mensaje que recibe está de acuerdo con su ideología o no. Así llega un momento en que el lenguaje no sirve para comunicarse, se destruye y con él se degrada hasta el fondo la propia condición humana.

**** Ejemplo de perversión del lenguaje típicamente proetarra: " Melitón Manzanas fue responsable de la tortura de centenares de vascos durante el régimen franquista" ¿Vascos? ¿O terroristas y comunistas? ¿Y cómo sabe lo de las torturas? Los comunistas y terroristas acusaban a los policías franquistas, sin distinción, de "torturadores", y no había por entonces tales cientos de "vascos" de ese tipo. Ver, de Una historia chocante, este pasaje

Obsérvese: el PNV anduvo mezclado en el asesinato, y el presunto torturador iba a su casa en autobús todos los días y a la misma hora.

-----------------------------------

Volviendo con el Irgún: aunque cometió actos terroristas fue, a mi juicio, una organización militar como la Haganá, aunque más persistente y efectiva, no totalitaria y que atacó objetivos militares fundamentalmente, incluyendo el asalto a la cárcel de Acre, a depósitos de armas ingleses, etc. Nada que ver con los chechenos ni con la ETA, o Al Fatah, cuyos actos responden a ideologías totalitarias y se basan en la masacre de civiles desarmados o el ataque a individuos aislados.

La guerra es una situación en la que cada parte lucha por su subsistencia, y de ahí la tendencia a ir a los extremos. Los ejércitos normales, también los democráticos, cometen a veces actos terroristas incluso en gran escala, pues no otra cosa fueron los bombardeos masivos sobre la población civil alemana o japonesa. Pero estos actos, sin duda criminales, deben considerarse en el contexto de la lucha contra el totalitarismo nazi y no son definitorios de la democracia, como quieren presentar el asunto... los totalitarios.

Una de las manías idiotas de estos tiempos es la de que "la violencia está siempre mal". Sobre esa base no habrían llegado a existir regímenes democráticos ni estos podrían defenderse de los totalitarios, como quieren los pacifistas, buenos auxiliares de los totalitarios.

El moralismo barato y gratuito con que, en general, suelen juzgarse estas cosas en España, unido al escaso hábito de discutir racionalmente, hace que muchos se erijan en jueces morales del mundo y de la historia, sin percibir su ridícula vanidad y esterilidad intelectual.  

Comentarios (257)

« 1 2 3 4 5 6 »

201 egarense, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:23
#197 topograf...
Es que yo no trato de poner a Franco como modelo, lo que ocurre es que la hipocresía es una pasión muy fea. Y para señalar con el dedo a los demás hace falta estar limpio de pecado. No basta para ser demócrata solo con decirlo...
202 mescaler, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:24
#195 lead

Me extraña que no recuerdes Londres o Coventry...
203 mescaler, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:25
#196 ¿Ahora actúas de "comisario político del blog", egarense?
204 denebola, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:27

Si tuviesen vergüenza no mencionarían siquiera a Guernica. En una población andaluza los frentepopulistas asesinaron a 94 personas a hachazos y a otras 24 las ataron con alambre de espino y las quemaron vivas. Esos son tantos como los muertos en Guernica, y por lo menos, digo por lo menos, tan inocentes. Y desde luego, la muerte que tuvieron fue incomparablemente más brutal. Y sus asesinos fueron incomparablemente más salvajes.

Y hablamos sólo de un episodio. Uno entre tantísimos. Pero he dicho "si tuviesen vergüenza".
205 mescaler, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:30
#204 CHEKISTA MEAPILAS deneb al-asad

Quemar personas vivas... de qué me suena eso...
206 denebola, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:30

¿Qué se puede esperar de un patán? Llega invitado a casa ajena todos los días y saluda con un insulto al anfitrión. Se limpia las manos en las cortinas, roba comida, mea en el pasillo y grita má s que nadie. Últimamente, ha tomado la costumbre de llamar "patán" a los demás invitados.
207 egarense, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:31
#204 denebola...
Es una mezcla extraña; entre carencia de vergüenza, maldad y hasta ignorancia rallana en "catetismo" como los que fusilaron la estatua de Jesucristo, o los que pretenden convertir un crucifijo en instrumento de placer, vía anal...
208 denebola, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:34

Hace como dos años que escribí aquí que mescalero no carecía de interés. Interés clínico, por supuesto. Creo que me equivocaba. Un sinvergüenza es simplemente un sinvergüenza. No hay que darle más vueltas.
209 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:35
VV

Los que secuestraron 532 días a Ortega Lara, dejan huérfanos a los niños, llenan de esquirlas de metralla, de por vida, los cuerpos de las víctimas de sus artefactos explosivos, se quejan de sufrir torturas. El mundo al revés.
210 egarense, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:37
#209 ArrowEcho...
Tortura será la que les espera, cuando tengan que pagar lo que deben... Y de esa justicia no se escapa nadie...
211 IdeA, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:38
mesca 157, 158

HECHOS: Eso es una sentencia de cheka, con sus testigos comunistas, hasta senadores, con gran aparato mediático; y el fascismo, la Gestapo… Los juicios de Moscú años 30.

212 lead, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:38
[Argumentos para convencer]

egarense #196:

En efecto, tengo mis dudas sobre si mis argumentos serán bien recibidos por aquel a quien se los mando nominalmente. Pero la razón de enviar esos argumentos es para enriquecer un blog leído (y recopiado a otros blogs) por mucha gente.

Con la información y los argumentos que se manejan en este blog, esa mucha gente dispondrá, así, de una "guía rápida" en sus discusiones con familiares y amigos. Creo que esa razón nos anima a muchos en el blog a intentar aportar en vez de descalificar (aunque no siempre se entre a todos los trapos que te pongan por delante).

Saber que en Guernica sólo se identificaron 126 muertos, ¡¡126!!, y no 1.000, 2.000 o 3.000, a mucha gente mal o desinformada le llamará la atención, aunque siga siendo un crimen de guerra. Como a mucha buena gente le llamará la atención los 5.000 civiles (jovencitos adolescentes incluídos) asesinados en las fosas de Paracuellos, hecho sin parangón en el bando nacional, por mucho que intenten resucitar el mito de Badajoz, y comparable a las fosas de Katyn, donde fueron masacrados miles de oficiales y líderes polacos por las tropas soviéticas, esos estalinistas amantes de "la libertad y la democracia que ayudaron al Frente Popular a mantener la lucha del pueblo español contra la agresión fascista".
213 mescaler, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:38
Para carecer de interés, CHEKISTA MEAPILAS deneb al-asad, os tengo muy ocupados conmigo. Y no veas lo que me estoy divirtiendo.
214 mescaler, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:40
#206 Supongo que se me ha pegado de vosotros. Ese chorreo continuo de "facharrojo", "naziprogre", etc.
215 mescaler, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:41
¿Qué población tenía Gernika en 1937, lead?
216 egarense, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:43
#212 lead...
Me parecen muy correctos tus argumentos, ¡ya lo imaginaba!... Solo decirte que no tengas dudas, ¡no son bien recibidos!...
217 lead, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:44
[Londres y Coventry]

mescaler #202:

También podríamos añadir el terrible sitio de Leningrado pero estamos hablando de los civilizados y demócratas anglo-sajones. La brutalidad de los nazis o socialistas nacionalistas se da por supuesta a la vista de las evidencias.
218 egarense, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:49
#217 lead...
Lo de Leningrado tuvo que ser la "leche" porque en Rusia, no se tira el pan en recuerdo de aquello y de que a pesar de que cayeron tantos, muchos se salvaron gracias al pan. En mi casa ya me guardaré yo de tirar el pan, aunque tenga moho... Y eso que mi mujer tiene 39 años...
219 mescaler, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:51
"Se fue deliberadamente a destruir Guernica", aseguró Indalecio Prieto, y a la luz de lo que sucedió no parece que pueden albergarse dudas de que ese fue el propósito del bombardeo del 26 de abril de 1937. ¿Un objetivo militar, pese a su relativa lejanía del frente y su desplazamiento respecto a la dirección de la ofensiva que llevaban a cabo los sublevados? Difícilmente puede explicarse en esos términos una acción destructora de tal envergadura. Se afirmó que los aviones de la Legión Cóndor pretendían destruir el puente de Rentería. Dejando a un lado el hecho de que éste quedó intacto, tal objetivo limitado nunca hubiera justificado las sucesivas oleadas de aviones que arrasaron la villa foral "desde las 16.50 hasta las 19.45 -en el preciso relato de Alberto de Onaindía, testigo del suceso-. Durante todo ese tiempo no pasaban cinco minutos sin que aparecieran en el cielo nuevos aviones criminales". Bombas rompedoras, bombas incendiarias, metralla,... la furia de las fuerzas aéreas que formaban parte del bando franquista se desplegó con toda su intensidad. "Salir del refugio y ver aquello fue horrible. Todo el ferial ardiendo, todo era incendio. Todos temblando. ¡Cómo nos íbamos a imaginar que iba a suceder esto! ¡Todo un pueblo quemándose! ¡Ni hablábamos del susto que teníamos", relata uno de los testimonios recogidos por María Jesús Cava en su imprescindible Memoria colectiva del bombardeo.
Gernika quedó devastada en el que fue el primer ensayo de destrucción sistemática de una ciudad, el pavoroso avance de la guerra total que castiga directa y plenamente a la población civil. Los aviones, bombarderos y cazas, despegaban del aeródromo de Vitoria, sobrepasaban la línea costera y desde el mar, en dirección norte-sur, se abatían sobre la localidad. Probablemente, cada oleada la formaban unos 15 o 20 aviones, quizás en dos masas que se turnaban. Formaba la fuerza aérea la Legión Cóndor -cuatro modelos distintos, Heinkel-11, Dornier-17, Junkers-52 de bombardeo y Heinkel-51 de caza y ametrallamiento-, y además de estos aviones alemanes participaron algunos italianos. A las bombas que destruyeron e incendiaron la villa siguieron los ametrallamientos de la gente que estaba al descubierto, en la ciudad o huyendo de ella. Hubo, pues, un plan destructor preciso, que buscó la masacre, la destrucción y el terror. Cuando terminó el ataque, una densa nube de polvo cubría la ciudad y el incendio no pudo extinguirse hasta el día siguiente. Unos 250 muertos y centenares de heridos fueron el trágico saldo de la catástrofe, unas cifras altísimas, para una población de 5.000 habitantes. Tres días después la villa foral fue ocupada por el ejército franquista.

Es posible que Richtofen, que al parecer fue quien ordenó el bombardeo, ignorase la carga histórica que tenía Gernika, sede de las Juntas Generales de Vizcaya desde la Edad Media hasta el siglo XIX -unos meses antes allí había jurado su cargo José Antonio Aguirre como lehendakari-, pero el ataque devastador lo era contra la ciudad que encarnaba la tradición foral y el autogobierno vasco. El bombardeo de abril de 1937 haría que el símbolo político local se convirtiese, con un sentido diferente, pero complementario, en representación universal del horror bélico.

"Aguirre miente. Nosotros hemos respetado Guernica, como respetamos todo lo español", fue el asombrosa declaración del general Franco, después de que el presidente del Gobierno vasco denunciase la masacre: "Ante Dios y ante la Historia que a todos nos ha de juzgar, afirmo que durante tres horas y media los aviones alemanes bombardearon con saña desconocida la población civil indefensa de la histórica villa de Gernika". Y se mantuvo durante décadas el intento franquista de ocultar su responsabilidad -plena en términos políticos y militares, al margen del grado de su participación en la decisión concreta de bombardear la villa el 26 de abril- y la actuación criminal de la aviación alemana e italiana, mediante el procedimiento cínico de culpabilizar de la destrucción a sus víctimas, a los "rojo-separatistas".

Esta burda mentira de guerra no tuvo éxito y después de todo -contribuyó a ello el cuadro de Picasso- Gernika se convirtió en un símbolo universal de la brutalidad de la guerra. Conviene detenerse un momento en la ficción que intentó crear el franquismo, que en sí misma resulta una iniciativa sorprendente, por inusual. La lógica militarista llevaría a suponer que el ejército que realiza una demostración de fuerza para amedrentar al enemigo se apresurase a propagar la "eficacia" de su acción. Esta demostraría su capacidad destructora, un conocimiento que, como es sabido, suele tener su importancia en los desarrollos bélicos, por los efectos de desmoralización que produce. El bando franquista practicó lo contrario: el ocultamiento, el intento de culpar al enemigo, el despliegue de una campaña de desinformación que buscaba esconder lo que, cabría pensar, en términos militares convenía que se divulgase, para aterrorizar al antagonista.

¿Una improbable vergüenza sobrevenida ante la atrocidad cometida?, ¿los posibles recelos de quienes habían apoyado la rebelión militar para defender la tradición foral?, ¿consideraciones políticas de orden internacional, pues la agresión brutal podía resultar gravosa para un bando que buscaba el reconocimiento? Estas son las interpretaciones más seguras, pero ni los resquemores carlistas ni el panorama internacional habían llevado a evitar el bombardeo, que destruyó una ciudad con un papel militar secundario. Pudo el deseo de ensayar las capacidades destructoras de la aviación en el bombardeo metódico de una ciudad y de comprobar los efectos desmoralizadores del terror, pese a los costos en vidas, pese a la evidencia de que se atacaba a la población civil, pese a los riesgos internacionales que conllevaba, pese a la necesidad de fabricar una mentira difícil de sostener...
220 lead, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:53
[Habitantes de Guernica en 1937]

mescaler #215

La población de Guernica en Abril de 1937 era de unas 5.000 personas. Una de las mentiras de la propaganda social/comunista/progre es que, al ser lunes, día de mercado (*), la población era mucho mayor. Pero como se temía alguna acción militar al estar tan cerca el frente (estamos en plena ofensiva contra Bilbao, que cayó/fue liberada, según el punto de vista, el 19 Junio 1937) se canceló el mercado.

(*)Lo del mercado lo muestra, también, Fernando Arrabal, en una peliculilla suya que ví en París hace treintaytantos años, un panfleto insoportable.
221 IdeA, día 1 de Noviembre de 2008 a las 23:56
mesca 199

Pero para condenarlo habrá que demostrarlo primero.
En cualquier caso, malos tratos y torturas ha habido y hay en todos los países; citaré, cómo no. a Inglaterra y USA. Pero chekistas sólo hay dónde la cheka es un instrumento fundamental del Estado y no para de funcionar, como en la URSS donde se inventó, China, Corea N., Cuba, República Democrática de Alemania, la Kampuchea Democrática (Camboya), la España roja, etc.
222 egarense, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:00
#221 IdeA...
Y no perdamos de vista el tema del aborto... Todo aquel que tanto pía y luego esta a favor de lo señalado es un infanticida en potencia... Si va de cifras, hagamos números...
223 egarense, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:03
Y en ese tema no está de por medio una guerra, o una revolución... Eso se va, se libra una del problema como el que se saca una muela, y se queda una tan pancha, y como digo, hagamos números...
224 DeElea, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:04
¿Ustedes creen que la lucha que libro España era solo por el poder? España lucho contra muchas y tantas cosas que ni los que la aman se atreven a señalarlas, algunas son tan “políticamente incorrectas” que casi todos callan y cobardemente otorgan (cobardemente he dicho y digo bien). Comunismo y socialismo odiaron y odian a España especialmente (y no lo digo retóricamente). Como le sucedió también al liberalismo en su ciego impulso rompedor, triste y arrepentido padre de los anteriores, que convirtió a España y a la tradición en su ridículo muñeco de paja…. ¿entenderá alguien alguna vez lo grandioso de la hispanidad, …que graciosa, supera todas las trabas habidas con esa ilógica lógica que dio Dios a los Españoles?..... El “mundo” fue contra España, niégueseme si se quiere uno poner sello de ignorante…... Y sin embargo, no tengo ninguna duda…. ¡volverá a brillar la primavera!…..y saldrá el sol por España, y dará calor a los Yanquis… ¡que voto a Dios nos tomaron el relevo; por mucho que sobre nosotros los mintiesen! pero ellos no son nosotros y nosotros todavía velamos aunque sea sin saberlo lo que guarda cada abuelo en su apellido. Lo veo en el brillo de vuestra esperanza, en el brillo de vuestra fe. ¿No veis si os fijáis con atención, que no queda hoy otra como España? ¡¡¡Bendita sea España!!! Que su único mal fue la de seguir la palabra de Cristo y la de la Iglesia Católica (fíjense que ni Española es y en ella lo fiamos todo). ¿Necesitaba acaso el carácter español que viniese algún bruto del norte o algún pedante Frances a explicarnos qué es la cultura y la liberalidad? ¡¡¡Por favor!!! Si Nietzsche hizo filosofía de lo que era sustrato de la sal del mediterráneo…...


¡¡¡Arriba España!!! Dicen los españoles.

Dios la Guarde…. y les guarde a ellos….
225 mescaler, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:10
#221 NIdeA

¿No hubo torturadores franquistas? ¿No hubo crímenes franquistas? ¡Si hasta lo reconoce el mismo Moa!

¿Por qué esa repugnancia a condenarlos, igual que yo he condenado los crímenes de los republicanos?
226 IdeA, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:11
egarense 222

Sí, eso no tiene vuelta de hoja; si se considera el aborto como un asesinato sin más, con el enorme número de asesinatos que que se pueden contar, ya puede tener virtudes el sistema que eso no lo puede paliar con nada.
227 egarense, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:15
#226 IdeA...
Lo que decía antes del pan, es literal... Con el pan duro mi mujer hace una especie de bebida, metiéndolo en un recipiente y echándole no se que... Lo mete en la nevera y se deja beber...
228 denebola, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:15

mescalero, no eres más que la excusa para ofrecer argumentos a los numerosos visitantes del blog. Una segunda utilidad puede ser que ridiculizas hasta extremos grotescos a los ateos. Una tercera, que sirves de sonda. A nadie le agradaría meter la mano para comprobar cuán profunda es la mierda. De eso te ocupas tú, dando la medida de vuestra "moral".

Tampoco creo que te diviertas. Hace falta cierta inteligencia para eso. Lo tuyo son más bien las babas paulovianas.

Yo sí que me divierto, aunque confieso que me apena que seas capaz de irritar a otros.

229 lead, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:17
[Guernica según Prieto y otros]

Todo ese relato de "atacar y destruir los símbolos de los vascos" es ya muy conocido y manido.

Los "símbolos de los vascos" (*)(Casa de Juntas y el viejo roble" no fueron afectados ni por las bombas ni por los incendios (verdadera causa de la destrcción) que los bomberos no pudieron y/o no supieron apagar.

Los que escriben esas paparruchas para extranjeros, o fanáticos o desinformados deben saber que "los vascos" estaban, como el resto de los españoles, en guerra civil entre ellos, y que parte de las tropas participantes en la ofensiva contra Bilbao eran vascos y navarros (primos hermanos de los primeros). Las primeras tropas nacionales que entraron en Bilbao fueron vasco-navarras (Brigadas de Navarra y Tercio Nª Sra. de Begoña, formada por vizcaínos).

(*) Yo soy de Bilbao y pertenezco a una antigua familia vasca, de las llamadas Encartaciones, territorio que se extiende desde la margen izquierda del Nervión hasta la provincia de Santander; Valmaseda es el centro histórico más importante del territorio. Para nosotros los Encartados, que dependíamos históricamente de la Casa de Juntas de Avellaneda, Guernica no significaba políticamente nada especial; Guernica era la capital de la llamada "Vizcaya propia" pero no reunía los "símbolos de los vascos", sino de una parte, mayoritaria, de Vizcaya. De Alava y Guipúzcoa, ni flores.

NOTA: Por los negocios de mi padre teníamos mucha relación con Guernica; el caso es que no conocíamos (y nunca conocí) a nadie relacionado con los muertos del bombardeo, tan mortífero y masivo que la propaganda social/comunista/anglo-sajona/progre dice que fue. Sin embargo, sí conocíamos a mucha, mucha gente relacionada con los presos por razones de opinión política que fueron salvajemente asesinados en el barco Cabo Quilates y otros, y en la prisión de Larrínaga y otras:

http://findesemana.libertaddigital.com/las-matanza...
230 lead, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:20
mescaler #219: Mi post #229 intenta ser la respuesta al #219
231 mescaler, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:20
#228 En cambio, CHEKISTA MEAPILAS deneb al-asad, tú no ridiculizas a los creyentes. Los avergüenzas.
232 IdeA, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:20
mesca 225

Ya te digo que como en todas partes y más en todas las guerras por todos, pero no como sistema, como cheka, para aterrorizar a toda la población, controlar, amenazar, torturar y liquidar como en la República Democrática de Alemania, la Kampuchea Democrática (Camboya) y la España roja (si prefieres, republicana, como las otras democráticas),
233 denebola, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:22

#231,mescalero

Como ateo, tú no tienes criterio para juzgar a ningún creyente. Como ciudadano, yo sí lo tengo para identificar sinvergüenzas.
234 DeElea, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:25
Yo me puedo imaginar un Don Quijote negro (no me supone ningún esfuerzo si acaso placer), pero solo lo veo Español. Me puedo imaginar un Cid “chino” (y lo siento hermano) pero solo lo veo español…. puedo imaginarme a un inglés llorando sobre las cenizas inertes de España, lagrimas de verdad…….. ¿Pero será verdad o me engañan mis “ojos” que no veo a ninguno de la patria del triste mescalero?
235 mescaler, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:28
##230 ¿Acaso en el #219 se dice que se destruyó el roble y la Casa de Juntas? Pero la villa que los albergaba, y que por esa razón también es un símbolo, fue destruida en un 75 por ciento.
236 mescaler, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:30
#234 ¿Triste, dele? ¡Cómo se nota que no me conoces!


237 lead, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:30
[Avellaneda y las Encartaciones]

Sobre la Casa de Juntas de Avellaneda (ahora, Abellaneda), centro político de reunión de los concejos de las Encartaciones:

http://www.bizkaia.net/Kultura/Ondarea_Bizkaia/Ver...


http://es.wikipedia.org/wiki/Encartaciones#Junta_G...
238 mescaler, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:32
#233 CHEKISTA MEAPILAS deneb al-asad, juzgo a quien me apetece. Igual que haces tú, igual que hace el ex terrorista, igual que hacen todos los demás.

Y vuelvo a repetirte que no soy ateo. A ver si se te va a quedando.
239 denebola, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:35

¡Que no es ateo el chekista! ¿Y qué es?
240 mescaler, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:36
#239 Ya lo expliqué, CHEKISTA MEAPILAS deneb al-asad. Haberlo leído.
241 denebola, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:39

mescalero se sincera. Descubre su corazón. Tiene un algo ahí en el fondo. Pero también es un chico tímido y no se atreve a poner nombre a ese "algo".
242 DeElea, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:39
¿En que tomo del socialismo esta escrito el nombre de la Señora Eustaquia? ¿Y donde habla la “Ilustración” de la Señora Rubia la de la tienda de la esquina “la guarra” pá que nos entendamos (con tol respeto a la rubia y a la suciedad) o de aquel señor tan venerable en su aspecto y que no se quien es?…. ¿y del norte nos trajeron el discurso del método…. para que lo filososofeen zimmitos…… ¿ ¿Quién sabe el nombre de ese español que duerme en el banco y tiene turbia la mirada? ¿Sabéis vosotros acaso si su “abuelo” durmió con las sirenas en Lepanto, o acaso durmió la pica en Flandes? ¿Política? ¿Y la moral qué cabro-nes?
243 mescaler, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:43
#241 Pues yo sí sé cómo se llama lo que tienes en el fondo de tu corazón, CHEKISTA MEAPILAS CHUPACIRIOS deneb al-asad: se llama DOGMATISMO, TOTALITARISMO, FANATISMO...
244 mescaler, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:44
Bueno, amigos chekistas, ha sido un placer, como siempre. Que paséis buena noche y hasta la próxima,
Mescalero

245 denebola, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:47
¡Ay mescalero, que se escapa sin decirnos qué tiene en las entretelas! ¿Reconoce a un Dios? No te avergüences mescalero. No pasa nada. Cuando reúnas algo de ánimo nos lo cuentas, porfa. Y si tienes "pruebas", mejor que mejor, igual me apropio de alguna de ellas.
246 mescaler, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:50
#245 El día que hice ese comentario tú estabas presente, CHEKISTA MEAPILAS deneb al-asad. Me empieza a preocupar tu falta de memoria...
247 denebola, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:50

porfa mesca, sincérate. ¿Es un Dios personal o no tiene rostro?
248 denebola, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:52
¿Te hizo a su imagen y semejanza o te bosquejó con desgana? ¿quizás dejó que el azar te diese forma?
249 DeElea, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:53
¿Cómo podrías tú ¡¡¡OH inmaculado!!! llorar sobre las cenizas de tan cruel y desgraciada patria? ¿Tú que no descansas en señalar todos sus pecados, no con pena y afán de carga, sino con miserable placer justiciero….? ¿Tú imbecil que señalándonos la viga no te das cuenta que nosotros ya sufrimos con la paja? ¿Tú que amas a la España que no es ni ha sido y que desprecias y odias a la única que fue y somos? pues qué otra cosa es España que nosotros mismos….? tú si que no nos conoces…. y desgraciadamente ni quieres conocernos……

Solo le pido a Dios que a pesar de todas tus miserables tonterías, el día de verdad, cuando tengas que estar hombro con hombro con nosotros estés allí aunque solo sea para morir con nosotros. Y mueras con la gloria que no supiste paladear en vida.….
250 denebola, día 2 de Noviembre de 2008 a las 00:53
¿Tu Dios está casado mesca o es soltero?

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899