Pío XII y el Holocausto / Entierros en el Valle de los Caídos / Miseria de Irlanda

Dice Julián Schvindlerman que Pío XII jamás condenó de manera pública, explícita y directa la guerra de agresión de los nazis, ni sus inconcebibles actos de barbarie. Permaneció en silencio aun cuando recibió incesantes pedidos por parte de otros católicos, de gobiernos aliados y de las propias víctimas. El Papa calló a pesar de tener pleno conocimiento de lo que estaba sucediendo. El argumento suena algo insidioso. Quizá calló –como calló sobre muchos otros actos de barbarie cometidos en la guerra por los dos bandos— pero no por ello permaneció inactivo. Nadie salvó por entonces a más judíos --y otras víctimas-- que el Vaticano, como han reconocido y agradecido prominentes personajes del judaísmo. Son los hechos los que cuentan, y las palabras o la falta de ellas no deben borrarlos.

Por lo demás, el Vaticano no era una potencia política o militar y estuvo la mayor parte de la guerra en territorio del Eje, expuesto a ser aplastado si adoptaba una postura beligerante. Sin duda estaba bastante bien informado (lo que no le ha impedido cometer muchos errores en cuestiones políticas), pero las lucubraciones sobre el maravilloso sistema de espionaje y contraespionaje del Vaticano, especie de CIA y KGB combinados, recuerda ciertos párrafos de La conjura de los necios (http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/poderes-ocultos-6735/3.html).

Era notorio y público que la política nacionalsocialista con los judíos reducía a estos a condiciones que causaban la muerte a muchos; pero de la existencia de campos dedicados al exterminio sistemático, donde perecieron millones de judíos, gitanos, polacos, rusos y otros, solo hubo constancia al final de la guerra. No porque faltaran denuncias al respecto, pero en situación bélica es difícil distinguir las denuncias reales de las campañas de distorsiones, exageraciones y embustes utilizados por ambas partes como armas de guerra. De lo que ocurría sabían probablemente más los gobiernos anglosajones, que no solo no bombardearon los campos o los accesos a los campos, como les fue pedido por autoridades judías, sino que ni siquiera aceptaron la oferta de Eichmann de salvar a un millón de judíos a cambio de diez mil camiones.

El mismo Schvindlerman ha recordado expresiones de los Padres de la Iglesia contra los judíos. En esa línea podría recordar expresiones –y acciones-- de los judíos contra los cristianos. O los odios que, bajo los romanos, se profesaban distintas sectas judías entre sí.

----------------------------------

****Que uno crea profundamente en una cosa no quiere decir que esa cosa tenga realidad, desde luego. Pero la creencia en quimeras suele producir muy malos resultados, no una cultura. La religión nace del miedo, pero sobre todo del asombro ante un mundo inmenso y variadísimo que desborda las capacidades explicativas humanas, y de la necesidad psicológica de encontrar un sentido a todo ello. Y contiene exigencias de conducta que den sentido a la vida personal. Todas las religiones van acompañadas de síntomas más o menos neuróticos (prohibiciones y normas obsesivas, por ejemplo), como vio Freud. Pero no pueden reducirse a neurosis.

**** En el reportaje de LD sobre el Valle de los Caídos: Hay, eso sí, algunas aclaraciones que resultan pertinentes en este punto: hay que reconocer que no pocas familias estarían en contra de que sus muertos reposasen en el Valle, pero no pudieron impedirlo, bien porque llegado el momento no podían asumir el coste del traslado a una nueva tumba, bien porque en la España de 1956 reclamar los restos de determinados fallecidos podía suponer colocarte en una posición complicada.

No creo que fuera así. Salvo que los fallecidos fueran chekistas, y aun en ese caso, dudo mucho de que alguien tuviera ese problema, aparte de que se trataba de restos de combatientes. El dato real es que bajo el franquismo desaparecieron los odios de la república entre la inmensa mayoría de la gente, y casi nadie reivindicaba o quería volver al Frente Popular. El fracaso del maquis es una prueba contundente de ello: sus invocaciones “republicanas” (estaba dirigido por los comunistas) no suscitaron la adhesión de casi nadie, y si en algunos puntos logró cierto asentamiento pasajero fue por medio del terror. Muy pocas familias se opondrían al traslado de restos de sus familiares, un acto de reconciliación en sí mismo. Es ahora, muchos años después, cuando algunas lo hacen, pero no debe olvidarse que declararse a estas alturas “víctimas del franquismo” supone recompensa económica. Porque una cara de la “memoria histórica” consiste en el soborno o corrupción, tan acorde con la mentalidad de nuestra izquierda y separatistas.

Tampoco parece correcto considerar “terrible” la muerte de quince obreros en los 19 años que duró la obra, cuando en el Empire State Building de Nueva York murieron 12 obreros en el año y cuarto que duró su construcción. Proporcionalmente a casi cualquier obra parecida, el coste del Valle en vidas humanas fue extraordinariamente bajo. Debe señalarse, además, que el monumento se construyó a base de donativos y loterías, no expoliando el erario, como suele hacer la izquierda. Y creo que falta un capítulo en la serie de LD: “¿Por qué el gobierno y la izquierda mienten tan radicalmente en torno al Valle de los Caídos”? Pues no dicen lo que dicen por error: saben perfectamente que todo lo que cuentan son patrañas, e incluso cuando son clara y documentadamente desmentidos persisten en ellas, aprovechando su control de la mayoría de los medios de masas. He aquí un tema muy interesante, una vez se han puesto al descubierto sus venenosos embustes: el por qué de esa afición de apariencia patológica a la mentira y la calumnia. Y tampoco estaría de más recordar que algunos hemos hechos esfuerzos pioneros en defensa del Valle desde este mismo medio, o citar el libro de Juan Blanco, porque esto es también parte de la historia.

****Gabilondo: "El 11-M hice uno de los mejores programas de mi vida" Ciertamente. Aquello de los calzoncillos terroristas estuvo realmente ingenioso.

****Rubalcaba: "Estoy muy orgulloso de mi biografía". Y con razón. Como portavoz de la corrupción, del terrorismo gubernamental y de la mentira ha batido marcas. Muchos aspiran a destacar en tales deportes, pero pocos alcanzan los niveles del sujeto. Míster Faisán.

****Garzón, indignado: "Me siento condenado" Es de esperar que pase de “sentirse” a constatarlo. Por el bien de la justicia. La exquisitez de los jueces con él llega a extremos sorprendentes, sobre todo si lo comparamos con su conducta expeditivamente injusta en el caso de Ferrín Calamita.

****No debe creerse que la Gran Hambruna golpeó a un país normal, como a veces ocurre. La Irlanda bajo el dominio inglés, ya antes de la Gran Hambruna, se caracterizaba por su anormalidad, derivada directamente de los métodos de la dominación inglesa. Un testigo, Gustave de Beaumont, reformador, amigo y compañero de Tocqueville, explicaba: “La miseria de Irlanda es única: no se puede encontrar un modelo o una imitación de ella en ninguna otra parte. Todos los países tienen sus pobres, pero nunca antes se había visto una nación entera de pobres. Para explicar tal situación social habría que repasar la historia de sus miserias y sufrimientos. La historia de Irlanda es la historia de los pobres”. La expoliación de las tierras por terratenientes ingleses, junto con las leyes discriminatorias, habían reducido a los irlandeses a la miseria, a subsistir de patatas en cabañas inmundas, mientras con su trabajo producían gran cantidad y variedad de productos agrícolas y de ganado, y se veían forzados a pagar impuestos y el diezmo a las Iglesias protestantes. “En 1833, con el diezmo aún en vigor, la Iglesia protestante episcopal de Irlanda (…) obtenía, anualmente, 600.000 libras (una cantidad enorme en aquellas fechas) mediante el impuesto del diezmo (…) John Mitchel, editorialista de The Nation, de Dublín, la denominó “la Iglesia más rica del mundo asentada entre la gente más pobre, que aborrece sus doctrinas y considera a sus pastores como lobos voraces”. Ningún obispo protestante en Irlanda recibía menos de cuatro mil libras al año (más de lo común en Inglaterra). Por lo tanto, no causa mucho asombro que fueran muy pocos los pastores protestantes críticos con la madre patria, cuya legislación del diezmo financiaba con creces su residencia en Irlanda, aunque la mayor parte de ellos, como la aristocracia terrateniente, fueran absentistas”. Estos no son invenciones como las de Las Casas, tan apreciadas por gente de escasa capacidad crítica o de mala intención.

“Se suelen atribuir los males de Irlanda al absentismo –escribía un francés que visitó Irlanda solo ocho años antes de la Gran Hambruna,-- pero esa idea confunde las consecuencias de los males con los propios males. La aristocracia de Irlanda no es mala porque sea absentista; es absentista porque es mala, porque nada la vincula al país, porque nada la retiene allí ¿Por qué debería quedarse en Irlanda, si no ama a este país ni a su pueblo, teniendo tan cerca Inglaterra, que le ofrece los encantos de una sociedad más refinada y elegante, y que es su lugar de origen?” (…) Las leyes estaban hechas por y para los protestantes, eran defendidas por una policía protestante y eran aplicadas por protestantes en los tribunales irlandeses (…) noventa y ocho de cada cien procesados eran irlandeses católicos”.

La Gran Hambruna fue aprovechada por los terratenientes para desahuciar a gran número de sus arrendatarios y dedicar la tierra a pastos. Algunos mostraron compasión, pero fueron muy excepcionales: “Solo un terrateniente en toda la localidad hizo algo para salvar a la gente. No exigió el alquiler durante dos años y después no intentó recuperarlo; aunque debo decir que muchos de sus arrendatarios sí se lo pagaban voluntariamente (…) Cuando se le preguntó a este mismo hombre cuáles eran los sentimientos de los otros terratenientes hacia sus arrendatarios que morían de inanición, contestó con solemne énfasis: “Les encantaba librarse de ellos”. (En el libro de Gallagher, que el ignaro anglómano califica de basura, y que trata otros muchos aspectos dignos de mención, con fuentes y testimonios directos)

****Blog DeElea: “En realidad a la URSS más bien le construyeron una muy considerable industria, y no es que la URSS no tenga algún merito en esto, que lo tiene, sino que el principal merito es especialmente de Estados Unidos, ya que sin ellos los bolcheviques hubiesen sido incapaces de lograrlo. y como es así, parece justo señalarlo”. Claro, y el mérito principal de la revolución bolchevique la tiene el Estado Mayor alemán, y el de la victoria nacional en la guerra civil, los italianos y los alemanes. Y cuando Primo de Rivera importó petróleo soviético era porque deseaba ponerse bajo la dirección del Kremlin…Las inversiones useñas en la URSS, como las alemanas y otras, perseguían obtener ganancias y probablemente pensaban que con ellas socavaban en alguna medida el régimen colectivista.

**** Jesús Palacios sobre el 23-f. Muy interesante: http://www.youtube.com/watch?v=L4ZDM_YRutY

Otros blogs

Herramientas

181
comentarios Escribir Comentario

VerOcultar todos los comentarios

1 pedromar, día 26 de Diciembre de 2010 a las 01:37

Nos comerán. Seguro. "Es que los orientales solo copian", se decía en los años sesenta. Hace mucho que también inventan. Pero según me dice Carapalo, además, continúan copiando. Dios Santo. ¿Quién para esto? ¡¡Celebrémoslo!! http://www.angelfire.com/ak2/intelligencerreport/drummer.html

2 lead, día 26 de Diciembre de 2010 a las 02:07

Dice Moa en su post de esta noche: He aquí un tema muy interesante, una vez se han puesto al descubierto sus venenosos embustes [de la "izquierda"]: el por qué de esa afición de apariencia patológica a la mentira y la calumnia. ...porque, como dijo Lenin (a quien la "izquierda", al igual que a Marx, sigue adorando), "la mentira es un arma revolucionaria" [*]. Y una característica del mentiroso es no reconocer nunca que miente; quien demuestra que miente deberá soportar la respuesta indignada del mentiroso, que negará la evidencia con decenas de argucias; "esa información está manipulada", "la derecha nunca aceptará la verdad ya que, para mantener su poder, es capaz de lo que sea" --típica proyección de culpa propia del mentiroso--, "no todo vale, Sr. de la derecha", etc. [*] Si todas las construcciones doctrinales de la "izquierda", desde mediados del siglo XVIII, se han revelado finalmente falsas, al que quiera seguir militando en la "izquierda" no le queda otro remedio que perseverar en la mentira; ni los 100 millones de asesinados por los comunistas, ni los 7 millones por los nazis --los otros socialistas totalitarios--, ni la Caída del Muro de Berlín, ni el hambre y la agresividad de Corea del Norte, ni...etc.; ninguna de estas evidencias del fracaso del Socialismo lo son para el colectivista, más o menos totalitario (según se lo permitan las circunstancias): él seguirá, erre que erre, con sus mentiras (disfrazadas de "superioridad moral", de "preocupación por los pobres y desheredados del mundo", etc.). Todo con tal de seguir poder viviendo (y muy bien) sin dar un palo al agua, al margen del sistema productivo "capitalista" pero parasitándolo.

3 Timoteo, día 26 de Diciembre de 2010 a las 02:12

246 pedromar, del hilo anterior. “La existencia de Dios no es una evidencia, tal como sería decir que el Sol existe. Cuando dices “juicio afirmativo de la inexistencia de Dios” estás haciendo un requiebro retórico para exigir que el que niega la existencia de Dios ha de probar esa inexistencia. No es así: es el que afirma aquello que está en duda el que tiene que sacarnos de la duda a los demás. No hay tal evidencia, salvo subjetiva, aunque tratas de darle objetividad, pero te engañas.” La existencia de Dios no es una evidencia sensorial, obviamente, Dios es un misterio. Pero la certeza de su existencia es una certeza de fe,una creencia, no resultante de la evidencia sensorial pero si y a mi juicio, del razonamiento de que puesto que en la realidad sensorial del universo y de la vida todo fenómeno es producto consecuente de una causa, el conjunto de fenómenos y causas que componen y ordenan la unidad del universo y de la vida, son lógicamente el producto consecuente de la existencia y acción de una causa superior y primera , a la que llamamos Dios. Este razonamiento, en el que personalmente fundamento mi creencia o fe en la existencia de Dios, es así de elemental. Lo que percibes en mi post como un requiebro retórico para exigir que el que niega la existencia de Dios ha de probar esa inexistencia, en ningún momento ha estado en mi intención al expresar la frase que reseñas. Para mi es suficiente el razonamiento anterior para creer firmemente en la existencia de una causa primera y no preciso otras “pruebas” ni alcanzo a comprender que para creer en la existencia de Dios alguien necesite que le aporten “pruebas”, pues esta creencia, según yo entiendo, es y solo puede ser el producto de una elaboración mental personal y propia del sujeto pensante. Si, como curiosidad o te interesa, buscas en Google “pruebas de la existencia de Dios” encontrarás abundante literatura. Supongo que también la habrá buscando “pruebas de la no existencia de Dios”, aunque esto no me consta. La creencia o fe en la existencia de la causa desconocida del fenómeno sensorial que el investigador trata de indagar y conocer es un paso previo y siempre necesario para el avance del conocimiento de causa o conocimiento científico de la realidad sensible. Si Koch, el descubridor del bacilo que produce la tuberculosis, por ejemplo, no hubiese tenido la certeza de fe de que la tuberculosis estaba producida por la existencia y acción de una causa hasta entonces desconocida, misteriosa, y no se hubiese interesado en conocerla no habría podido descubrir la causa de la tuberculosis. La fe y la razón , la razón y la fe , se encuentran en todas las actividades que impulsan el avance en el conocimiento y la evolución del individuo humano y de la sociedad en la que convive y se desarrolla. Dices también: “Esa causa incausada es la que no obedece a razón, por tanto quien se afirma contra la razón científica –es decir: que la niega—es el creyente, no el ateo, puesto que el ateo afirma que postular la existencia de Dios va contra la razón, científica o cualquier otra”. Una cosa es hablar de la existencia de Dios y otra distinta hablar de Dios y considero que conviene ser rigurosos en esta distinción. Afirmar la inexistencia de Dios, es afirmar que el universo y la vida son una realidad incausada, sin causa, afirmación gratuita que carece de fundamento de razón, científica o cualquier otra. Afirmar que Dios, como causa incausada, es lo que no obedece a razón científica o cualquier otra, es hacer un juicio sobre algo que el ser humano no puede entender, por estar fuera y por encima del alcance del entendimiento, de la razón y del ser humano (la causa está por definición en un plano superior al del fenómeno causado). Concluir de esta afirmación improcedente que Dios no existe me parece un desvarío.

4 pedromar, día 26 de Diciembre de 2010 a las 02:20

Sabemos hasta donde sabemos, y a partir de ahí ignoramos. El que cree en Dios también ignora, puesto que Dios, la idea de un ser creador y omnipotente (Dios ontológico) es contradictoria. Gustavo Bueno lo explica muy bien. Para entender de lo que hablamos hay que entender primero qué es la idea o las diferentes ideas de Dios. http://www.youtube.com/watch?v=eyx9_vOAPao&feature=player_embedded

5 pedromar, día 26 de Diciembre de 2010 a las 02:46

A/A Pío Moa Hace tiempo que vengo dándole vueltas al asunto e insistiendo en que la única manera de llegar al gran público es a través de un medio audiovisual. No tenemos los medios de Berlusconi, y en cuanto a los documentales cuestan un riñón y no se hacen bien. Lo de Arteseros a mí me hace llorar, porque tener un espacio así y dedicarlo a hacer eso, pues mira, mejor no. Pío, por favor, piense en esto que le voy a pasar. Habrá visto el vídeo de G. Bueno sobre el ateísmo. Diez minutos y clava exactamente lo que hay que decir. Algo así tiene que hacer usted Mire esto: es perfecto. Diez minutos con cada asunto para presentar el concepto o la idea. El de “Ética y moral” tiene ¡17.000! visitas, el de “democracia”, 10.000, calcule, Pío, a sus lectores accediendo a una página suya donde usted presente en diez minutos qué se jugó en la guerra civil, y luego desglosando de diez en diez minutos lo que crea oportuno: Paracuellos, matanza de Badajoz. Y así con el separatismo, teniendo siempre presente los puntos centrales del ideario nacionalista: ¿quién fue Sabino Arana? ¿Qué decía Sabino Arana? ¿Qué es eso de Ramón Berenguer rey de Cataluña?, etc. De diez en diez minutos. Coste: cero; solo tiempo, una cámara, un foco y una página para reunirlo y colgarlo. Mire, estos han acertado con lo que quería decir. Yo decía no más de veinte minutos; con diez les sobra. Han acertado hasta en el título: “Teselas”. Perfecto, es perfecto. Usted tendría muchísima más audiencia, solo hace falta organizar el material. Tiene decenas de miles de lectores, sobre pasan los cien mil con creces, más los que leen de prestado, como yo, pero usted no puede llegar a la masa porque esta no tiene tiempo de leer. De diez en diez minutos se digiere. Y llega a la gente, vaya que si llega. Que esto es filosofía, no es historia y desmitificación. Está la gente ansiosa porque ya empieza a ver claramente cuál es el problema de España. Personalmente dejaría un poco de lado la guerra civil y me centraría en el separatismo: http://www.fgbueno.es/med/tes/index.htm

6 clavius, día 26 de Diciembre de 2010 a las 06:36

Coño, Pío, es usted peor que Kufisto; esperábamos que sus vacaciones (merecidas) alcanzaran el próximo año, pero se ve que no. Un saludo.

7 clavius, día 26 de Diciembre de 2010 a las 06:45

http://www.youtube.com/watch?v=e8Cl68H9jOI

8 LeonAnto, día 26 de Diciembre de 2010 a las 11:17

Hay varios articulistas sionistas en LD, qué se le va a hacer, debe ser un pago a la pluralidad. Lo cierto es que la Iglesia católica hizo lo que pudo, en todos los aspectos, durante la 2ª GM, a pesar de la pregunta que hizo Stalin: ¿Cuántas divisiones tiene el Vaticano? Claro que Franco le dijo a Perón: Cuidado, que la carne de cura es indigesta.

9 Profeseu, día 26 de Diciembre de 2010 a las 12:49

Lo chocante es que el propio Schvindlerman, en ese mismo artículo, cita como si no fuera con él a David Dalin (autor de "El mito del Papa de Hitler", Ciudadela, 2006): el *rabino* de Nueva York que tanta justicia ha hecho a la figura histórica de Pío XII... Postdata: ¿Por qué estos escritores hebreos que con tanta facilidad recuerdan el antijudaísmo de algunos Padres de la Iglesia, *siempre* se dejan en el tintero las horribles ofensas contra Jesús y la Virgen María que contiene nada menos que el Talmud...?

10 catlo, día 26 de Diciembre de 2010 a las 12:52

Solemos creer que dos y dos son cuatro. Pero los números no tienen una existencia previa a la humanidad que los crea y los emplea para ir ampliando una realidad habitable. Son los hombres los que piensan el mundo y no el mundo el que piensa en los hombres, al menos eso creo ahora, a la luz de de lo que la humanidad ha ido concibiendo, inventando. Así son las verdades científicas, verdades que dependen de un determinado marco teórico y de una determinada metodología. Cuando una verdad científica es refutada o matizada avanza el saber científico. Se trata de verdades contrastables, objetivables, demostrables, pero siempre sometidas a discusión racional. Las cosmovisiones que los grupos humanos han ido elaborando tienen algo de quimérico y han sido pilares esenciales en la construcción cultural. Claro que ciertas cosmovisiones son más dañinas que otras. Y desde luego siempre es mejor el precepto de amar al prójimo como a uno mismo que el de asesinar al que no cree lo mismo que tú. También es preferible cierta neurosis a la psicopatía. Y por cierto que no pocos relatos contemporáneos están protagonizados por psicópatas. El problema es distinguir en los textos, en la cultura en general, lo que hay de ideología, lo que hay de recreación veraz sobre los conflictos y las pasiones humanas (los textos sagrados y el arte) y lo que hay de verdad científica objetiva.

11 manuelp, día 26 de Diciembre de 2010 a las 13:00

He visto la entrevista enlazada a Jesús Palacios sobre su nuevo libro y no acierto a discernir que novedades aporta sobre el que escribió hace tiempo "23-F, el golpe del CESID". http://www.scribd.com/doc/19373764/23F-El-Golpe-del-CESID-Jesus-Palacios Por otra parte no entiendo la denominación de "operación De Gaulle" para el 23-F cuando, según dice Jesús Palacios, el ejército se limitó a realizar el plan que las fuerzas políticas habían diseñado para él. En tanto que en Francia, el ejército formó el Comité de Salvación Pública de Argel y el general en jefe Raoul Salan asumió el liderazgo de hecho, además de que el ejército amenazó a la Asamblea Nacional con lanzar contra el régimen a las fuerzas acorazadas de Rambouillet y los paracaidistas de Argelia si no consentían en que De Gaulle asumiera el cargo de primer ministro con plenos poderes constituyentes.

12 pedromar, día 26 de Diciembre de 2010 a las 13:28

catlo Más breve y mejor expuesto, imposible.

13 catlo, día 26 de Diciembre de 2010 a las 14:07

pedromar, es usted muy amable. lead, muy interesantes los trabajos de Mª Teresa González Cortés.

14 solapado, día 26 de Diciembre de 2010 a las 14:08

Pío, lo que dice Pedromar en el #5 tiene mucho sentido. Piénselo. El único desembolso que tendrá que realizar es la adquisición de una cámara de vídeo medianamente decente. Luego se pone usted en el sofá de su casa (o donde le plazca) y nos suelta su perorata de 10 minutos. Seguro que es menos tiempo de lo que dedica a escribir cada entrada del blog. Por último, lo sube a YouTube, pone en la descripción un enlace al blog e incrusta el vídeo también en el blog (la propia página de YouTube ya genera el código necesario, que usted sólo tendrá que copiar y pegar). Pedromar, con respecto a lo de los 10 minutos de duración, es (era, ahora creo que son 15) una limitación que YouTube pone a la duración de los vídeos.

15 solapado, día 26 de Diciembre de 2010 a las 14:25

Enlazo a continuación un artículo acerca de la actitud de muchos padres en denuncias en centros educativos que me parece interesante http://www.granadahoy.com/article/andalucia/867701/profe/me/ofende.html

16 pedromar, día 26 de Diciembre de 2010 a las 16:21

Solapado Creo que se puede contratar más tiempo. Quizá egarense sepa algo. De todos modos creo que es mejor una página web aparte, sin comentarios, para que ninguna ideología expulse a otras: "ahí solo acampan los fachas", y luego colgar en Youtube, tal y como hacen los de la Fundación Gustavo Bueno. Hay que entrar poco a poco por aquellos jóvenes que están hastiados del adoctrinamiento recibido en la educación pero todavía no tienen herramientas para operar críticamente. Esa página podría vincularse desde este blog, tal y como hacen Cristina Losada y García Domíguez a su blog 'Heterodoxias'. Pío Moa además tiene el don de la concreción, de saber dónde hay que centrarse y hacer énfasis. Toma el discurso del otro, recoge su tesis y argumento central y refuta justo ahí, sin digresiones. Fíjate que incluso el contar de viva voz, exponiendo, es probable que tenga más fuerza que el documental, que está hecho para que entre por las imágenes, con lo cual tiende a gustar a quienes ya están convencidos, mientras que la exposición personal es más concreta y no da pie a distracción. No hay más que palabras.

17 albazan, día 26 de Diciembre de 2010 a las 16:31

¡Feliz Navidad! A mí me extrañó mucho ver este artículo en Libertad Digital. La neutralidad de la Iglesia en la Segunda Guerra Mundial siempre ha sido incuestionable. Pero estos ataques contra Pío XII no son nuevos. No creo que su beatificación esté muy lejos y parece que por eso hay que crear un ambiente hostil en todos los órdenes. Hay muchos hechos que se obvian deliberadamente... Eugenio Pacelli fue Secretario de Estado de Pío XI, aquel gran Papa, que no dudó en condenar los regímenes totalitarios en plena efervescencia de los mismos... En 1.937 condenó el comunismo en la Encíclica "Divini Redemptoris", con un análisis muy acertado de su ideología y una predicción asombrosa sobre su final ¡¡52 años antes de su colapso!!... El mismo año se repartió por todas las Iglesias católicas alemanas la carta "Mit brennender Sorge" (con ardiente preocupación), condenando el paganismo nazi. La fecha de su publicación es muy sugerente porque poco después tuvo lugar en Munich la famosa conferencia en el que los lídres europeos claudicaron frente a Hitler... Sin duda, algún conocimiento aportaría Eugenio Pacelli, perfecto conocedor de la situación alemana, pues había sido Nuncio Apostólico en la Alemania de Hitler poco antes. Ahora bien, si la postura del Papa Pío XII a la paz y a la persecución de los judíos fue poco clara, lo que hay que preguntarse es por qué el Papa Pacelli fue proclamado Justo ante las Naciones por los hebreos o por qué el gran rabino de Roma, Eugenio Zolli, se convirtió al catolicismo después de la guerra bautizándose precisamente con el nombre del Papa...

18 albazan, día 26 de Diciembre de 2010 a las 17:08

#5 Muy buena idea Pedromar. La apoyo al 100%. A mí me gusta el programa de Arteseros de Intereconomía, pero sólo disfruto cuando está Pío Moa. Viendo ese programa te das cuenta de cómo ha calado la propaganda marxista en todo el espectro idelógico español...

19 pedromar, día 26 de Diciembre de 2010 a las 18:47

Algunos parecen olvidar qué organización logró que Bielorrusia fuera un Estado independiente, separándolo de Rusia. No es el KGB precisamente quien ampara al dictador y su chiringuito. ¿Recuerdan lo de la independencia de Kosovo? A ver si resulta que fue obra del KGB El KGB sigue vivo en Bielorrusia http://www.libertaddigital.com/mundo/el-kgb-sigue-vivo-en-bielorrusia-1276410377/

20 Arsbin, día 26 de Diciembre de 2010 a las 21:07

ALGUNOS EVENTOS DE REBELIÓN CÍVICA PARA LA SEMANA QUE VIENE (27 de diciembre a 2 de enero). http://agendalacalle.blogspot.com/

21 egarense, día 26 de Diciembre de 2010 a las 22:01

Conspiracy Theory con Jesse Ventura: Estado policial (Sub. Español) http://www.youtube.com/watch?v=fC75nNFXH1Y&feature=sub

22 tinin, día 26 de Diciembre de 2010 a las 23:08

¿ Y si nadie impide al general Armada que prosiga con el "golpe de timón" del 23 F, puesto que como ha dicho Jesús Palacios sólo se le impide que vaya a Zarzuela por cuestiones de imagen y de prurito personal de Sabino, por qué al final se ahogó todo aquello?

23 CCURIOSO, día 26 de Diciembre de 2010 a las 23:12

Los titiriteros de la ceja estan ahora ocupados con una pelicula contra Colon y entusiasta de Las Casas,su directora es Iciar bollain,representara a España en los Oscar. http://xlsemanal.finanzas.com/web/articulo.php?id=63978&id_edicion=5907

24 CCURIOSO, día 26 de Diciembre de 2010 a las 23:23

La banda de la ceja,inspirada por el mason iluminado no solo quiere rescribir la guerra civil sino toda la historia.Estoy harto de subencionar a estos payasos y sus mentiras con mi dinero.

25 menorqui, día 27 de Diciembre de 2010 a las 03:22

23 Sí, lamentable esa película. Sin duda será una película sin niguna belleza, reivindicativa, un sainete progre más. Y ni se dan cuenta, son cómicos, y se creen Sénecas o Cicerones. Saber no les hace falta, son demasiado especiales para necesitar saber, gente a la que la sociedad ha favorecido, y que han adoptado el discurso favorecido. Claro, no van a reivindicar a Pizarro y a Almagro, los sabuesos estos hacen leña del árbol caído de su país, porque es fácil. ¿Quién les va a decir nada? Siguen la línea del victimismo sudamericano, ¿quién se opondrá a eso? Unos fachas solamente, unos tipos detestables, unos perdedores, unos ricos. En realidad ellos son los ricos, los verdedores, los detestables y los fachas en esta historia, los fachas aniespañoles y los listillos, los matrimonios de esta gente mantenidos en el odio a otros, ajenos a cualquier tipo de belleza, a cualquier tipo de arte, y aún estos ignorantes, aún estos incapaces de dar explicaciones completas de los acontecimientos, no digamos de dar ninguna explicación de altura de los acontecimientos, quizás estos sean lo mejor que tenemos, porque no haya otra cosa.

26 menorqui, día 27 de Diciembre de 2010 a las 03:47

Sólo desde fuera de algo tan lamentable como el mundo cultural, y muy lejos del llamado mundillo cultural y más lejos aún del llamado mundillo intelectual, son posibles las visiones que llamamos intelectuales o los amanaceres culturales de una cultura, o la reflexión, o la reflexión y la puesta en escena de dicha reflexión como se hace en las verdaderas obras de arte. Desde lo alto, desde una roca que domina el pueblo, o en una pequeña habitación sin ruido, o mientras se hace otra cosa, se llevan a cabo, como concepción y después como gestación y finalmente como aparición, las obras de arte. Artes de la música o del cine o de la reflexión ontológica, en los cuales SÍ sucede como sucedió con en Indias, pues se trata precisamente de actuar con la mayor astucia en el asunto, de ir constantemente al grano, de capturar al Atahualpa cuando lo tienes a mano, de extraer el oro por medio de mitas, las mitas del esfuerzo, a paso lento como los mitayos, se trata del conflicto interno, de guerras libradas desde la mínima minoría y desde la máxima altivez, mitas y guerras y descubrimientos que se encontarán, pues, tanto en la aventura espiritual como en la suprema aventura espiritual de la vida en el mundo, y viceversa, y estos pachangueros de toda la vida en la misma pachanga, estarán en su pachanga hasta el final, y estarán bien ahí, pues es su lugar, el destino ha sido pobre para ellos, y a través de ellos, para España, que va con ellos. Mientras tanto, en montañas no tan lejanas, se libran batallas largas y se espera, como un ágave a su floración.

27 menorqui, día 27 de Diciembre de 2010 a las 04:28

Todo sucede en nuestro propio beneficio, no en vano vivimos realmente en el mejor de los mundos posibles. Todo conspira por la felicidad de cada cual y la de todos. El mal sólo existe en atención a bienes más exigentes. Eso he oído decir muchas veces. En nuestro cristianismo, me gusta la idea de que todo lo que sucede es para bien.

28 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 09:35

Menorqui: Todo sucede en nuestro propio beneficio, no en vano vivimos realmente en el mejor de los mundos posibles. Todo conspira por la felicidad de cada cual y la de todos. El mal sólo existe en atención a bienes más exigentes. Eso he oído decir muchas veces. En nuestro cristianismo, me gusta la idea de que todo lo que sucede es para bien. Creo recordar que esa idea la trabajó Leibniz. Bien pensado ahí hay toda una filosofía moral; Séneca te daría la razón Sólo desde fuera de algo tan lamentable como el mundo cultural, y muy lejos del llamado mundillo cultural y más lejos aún del llamado mundillo intelectual, son posibles las visiones que llamamos intelectuales o los amanaceres culturales de una cultura, o la reflexión, o la reflexión y la puesta en escena de dicha reflexión como se hace en las verdaderas obras de arte Totalmente de acuerdo. Hace muchos años le escuché a Bueno decir que el verdadero saber, incluso el académico, el riguroso, ya estaba fuera de las universidades, y añadía: “afortunadamente”. Los griegos no necesitaban Complutenses ni Autónomas. Es más, creo que si se mantienen los niveles en enseñanzas científicas estamos salvados, porque las humanidades están en la red más que en las aulas. Desde lo alto, desde una roca que domina el pueblo, o en una pequeña habitación sin ruido, o mientras se hace otra cosa, se llevan a cabo, como concepción y después como gestación y finalmente como aparición, las obras de arte. Artes de la música o del cine o de la reflexión ontológica, en los cuales SÍ sucede como sucedió con en Indias, pues se trata precisamente de actuar con la mayor astucia en el asunto, de ir constantemente al grano Creo que era Platón quien decía que el verdadero saber se puede llevar a cabo en un palacio o en una celda. Sin embargo el problema sigue siendo el de llegar a la masa para obtener de ella un porcentaje de gente con masa crítica, no hace falta que mayoritario pero sí influyente. Un grupo (¿cincuenta mil, cien mil?) con capacidad de reflexión, o mejor dicho con ‘materiales verdaderos’ para reflexionar, de ahí que me gustaría ver a Moa impartiendo clases en vídeo (diez mil entradas es la hostia, párate a pensar que son dos pabellones deportivos. ¿Qué profesor universitario, por más famoso que sea tiene diez mil alumnos?). Hay que conseguir que antes de quince años las Iciar Bollain del futuro hagan las películas opuestas a las que hace la Iciar Bollain actual. Lo digo porque esta mujer es inteligente, que la he escuchado en varias entrevistas, pero adolece del mal endémico de una información sesgada, además de vivir en un medio como el cine, donde el sectarismo ideológico y la frivolidad es un cáncer, y parece ser que no solo en España. Por eso insisto en que Moa debería dar el paso que decía antes. Quizá no se sienta animado, pero es que estamos necesitados de fuentes de autoridad y él es una de ellas. G. Bueno siempre fue muy echado p´alante en eso, y en otros tiempos Moa también, porque hace falta una moral a prueba de bomba para creer que con cuatro amigos y dos multicopistas y tres revólveres podías empujar al país a la revolución. Menos mal que el país iba por otro camino, algo que ellos no supieron evaluar en su día, de no ser así quizá Moa fuera ministro de Cultura o Educación de un gobierno marxista revolucionario, y seguro que estaríamos hasta la narices de adoctrinamiento pero –eso también es seguro-- no tendríamos los niveles de analfabetismo funcional que padecemos. Mira a los chinos, cuarenta años odiando el capitalismo y de la noche a la mañana se hacen con el comercio mundial. Eso es gracias a una formación sólida y a una disciplina ética a prueba de bomba. Volviendo a la fundación de Bueno: no sé cómo demonios se financia: por un lado el ayuntamiento, y por otro hay algo que me llama la atención, por ejemplo: hay una asociación judía que tiene un centro cultural en Oviedo, y el hecho de que Gustavo Perednik publique todo los meses un artículo de apología del sionismo en El Catoblepas, y que no tiene nada que ver con la filosofía, me llama la atención; lo mismo que la embajada china, que tiene como quien dice una sección especial en esa revista. Quizá haya dinero por el medio. Además ya han traducido al menos un libro de Bueno al chino. No sé si habrá pasta por el medio, pero algún tejemaneje hay. Aparte esto: http://noticias.lainformacion.com/espana/el-psoe-pide-al-alcalde-que-investigue-a-la-fundacion-gustavo-bueno-por-el-contrato-de-oviedo-doce-siglos_EqrCExjJCZqHG5YrUhmef6/ Ojalá Moa me haga caso Y lo digo porque en mi correo no difundo tantos artículos de él como me gustaría, para no saturar; ahora bien, la exposición oral tiene mucho más enganche que la escrita, puesto que entra mejor, y más ahora que puedes dar para atrás y para adelante al vídeo. ¿Qué pasó en Paracuellos? ¿Qué es y por qué se construyó el Valle de los Caídos? En diez minutos está dicho, luego si quieres ampliar más sobre el asunto se ponen los enlaces, propios o de otros, en web o en pdf. ¿Quién era Fray Bartolomé de las Casas? ¿Qué estupideces dijo? Diez, veinte minutos. A nosotros no nos cuesta leer, pero a la mayor parte de la gente, sí, y cada vez más. En cuanto ven un texto largo se alejan. "Siéntate ahí, mangante, que entonces te lo contaré yo", y precisamente por eso lo habría que hacer así.

29 egarense, día 27 de Diciembre de 2010 a las 09:45

#28 Pedromar... ¡Enhorabuena por el tono de la exposición! Es positivo...

30 egarense, día 27 de Diciembre de 2010 a las 09:53

Acabo de leer un proverbio árabe en "LA TORRE ELEVADA". Ya sabéis el libro que recomendó "gaditano" como contrapunto a los delirios de "esos conspiranoicos"... Y quiero compartirlo con todos, dice así: “Hay una recompensa para todo aquel lo intenta. Si acierta, obtiene dos recompensas, pero si falla, sigue obteniendo una recompensa por haberlo intentado”.

31 egarense, día 27 de Diciembre de 2010 a las 10:02

En la portada de LD ¿Impuestos bajos? La fiscalidad en España, más dura que la media de la UE. Eso solo demuestra que en España nuestros (aunque más bien suyos) representantes son algo más ladrones que en Europa. Pero ladrones todos a fin de cuentas...

32 egarense, día 27 de Diciembre de 2010 a las 11:52

800.000 ESPECTADORES MENOS QUE EN 2009 El mensaje del Rey, el menos seguido desde 1998 http://www.libertaddigital.com/nacional/el-mensaje-del-rey-el-menos-seguido-desde-el-1998-1276410451/ Es natural cada vez más gente se da cuenta de que es un farsante. Yo desde luego no vi el citado mensaje, salvo momentos puntuales. He podido leer, eso sí, alguna reseña. Como eso de invitarnos a apretarnos el cinturón, y la responsabilidad de no se qué... Hay que tener poca vergüenza, y ninguna moralidad para decir esa serie de cosas. Un millonario (a costa nuestra) que no renuncia a nada. Y cada vez nos cuesta más. Debería renunciar por... siquiera elegancia, y abdicar en el hijo, a ver si suena la flauta. Aunque ni padre ni hijo, reciben un euro de mi bolsillo voluntariamente, tienen que expoliarme...

33 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 11:57

Me temo que Leibniz y su teoría de las "mónadas" no explica gran cosa del mundo, pues al final acaba estableciendo que hay una "armonía preestablecida" que se justifica por la acción de Dios y de ahí lo de que "vivimos en el mejor de los mundos posibles". Los griegos no necesitaban Complutenses ni Autónomas , pero necesitaban "Academias" , "Liceos" y "Stoas" y es una quimera pensar que con el "autodidactismo" se puede llegar más lejos que con maestros. Lo que hay hoy en España es el fruto de treinta y cinco años de labor propagandística determinada y no es nada sorprendente dadas las circunstancias. Los chinos están como están, muy principalmente porque son más de mil millones y cultural, económica y políticamente siempre han sido un poder extraordinario que si no se ensancharon territorialmente en el pasado mucho más fue por sus condiciones geográficas que aíslan China del Asia Central. En España la única posibilidad de cambiar algo las cosas estriba en el nacimiento de un movimiento político- que se transforme en partido- al estilo del Tea Party americano, adaptado a las características españolas, con unas bases ideológicas claras y que no sean de quita y pon y que tenga claro que la labor es de años y no caer en el defecto que para Cánovas del Castillo era el principal de los españoles y que había determinado la rápida decadencia a partir del siglo XVII, es decir el querer acometer proyectos desmesurados en relación con los medios con que se cuenta.

34 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 11:59

# 32 egarense Hoy he leído, creo que en "El Mundo", un artículo en el que decía que el discurso fue como "discursear en un prostíbulo", entiendo que refiriéndose a la calidad moral del sistema político español.

35 egarense, día 27 de Diciembre de 2010 a las 12:02

#34 manuelp... Es que esta gente han perdido (si lo tuvieron alguna vez) todo crédito, no ya de su bondad administrando, sino sencillamente de su honestidad personal. Y decir según qué cosas resulta hasta ofensivo. Y les salva que la "masa" sigue inconsciente, sino otro gallo les cantaría...

36 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 12:10

# 35 egarense Pero conviene reflexionar, porque es importante, en que son los votos de la mayoría de la gente los que los mantienen en sus puestos, pues si no se puede perder el sentido de la realidad y entonces es absolutamente imposible transformar esta realidad.

37 egarense, día 27 de Diciembre de 2010 a las 12:19

#36 manuelp Claro, por eso dije... que la masa sigue inconsciente. No me refería a los miles de ciudadanos que da igual lo que cueste el litro de gasolina siguen inundando la ciudad de coches en un día festivo, hasta el punto, de entorpercer el trabajo de quienes conducimos cumpliendo con nuestro deber. Ni a esas calles atestadas de gente aunque haga un frío pelón, pudiendo estar en casa leyendo un libro. De la juventud ni hablemos... No, me refiero a los que votan a "estos", los otros también forman parte de esa "masa" de inconscientes de los que muchos, también son votantes...

38 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 12:31

*****11-m Fernando Múgica, pionero a la hora de desvelar que la versión oficial del 11-m era una farsa (como así lo ha venido a reconocer la Audiencia de Madrid) y sin duda uno de los que más saben del asunto: "Yo puedo decir que un importante miembro del Gobierno anterior me dijo por dos veces, y muy seriamente: habéis tenido suerte, tú has tenido suerte Fernando de quedarte en la cáscara del huevo, porque si hubieras entrado dentro de la cáscara, hubieras durado vivo menos de 24 horas. Ministro importante del Gobierno anterior." "no creo que ETA haya hecho el atentado y no creo que las fuerzas de seguridad tengan nada que ver con el atentado, es más, no creo que ninguno de los juzgados y culpables tienen (sic) nada que ver con el atentado, pero bueno: esa es otra conversación. " "Y la pregunta inevitable: ¿por qué se hace esta trama de encubrimiento si lo que se quiere saber es la verdad? Y esa es la verdadera cuestión." Y muy importante esto, cuando puntualiza a Pedro J. diciéndole que el PP "es responsable de la mayor parte de la trama de encubrimiento" (No vean este vídeo al completo porque no está sincronizada la voz y la imagen. Se lo paso más abajo en otra dirección. Aquí tienen las palabras exactas de F. Múgica y les recomiendo que lo vean hasta el final, que solo son dos o tres minutos) http://www.youtube.com/watch?v=B5Ep6m2HKFE&feature=player_detailpage#t=6293s Y esto otro que dijo Múgica el año pasado en un programa de radio y transcrito por un peón negro: "Yo no creo que ningún policía, ni ningún miembro del CNI, ni ningún político, ni del partido socialista ni del PP, esté implicado en los atentados. No lo creo, con toda sinceridad. Lo que sí creo, lo sé y lo afirmo es que existe una trama de enmascaramiento para llegar a una versión oficial de los hechos basados en pruebas que no son reales. Eso estoy absolutamente convencido. Lo que no quiere decir que esta gente tenga nada que ver con los atentados, insisto" Aquí lo tienen, cortado justo en esas palabras http://www.youtube.com/watch?v=Ta8G4cFIdVw&feature=player_detailpage#t=476s Fernando Múgica fue quien empezó a destapar el asunto del 11-m a los pocos días del atentado y sabe de esto más que nadie. ¿Tengo o no tengo razón en lo que les vengo diciendo desde hace dos años? Múgica dejó la investigación en cuanto la versión oficial quedó desmontada y empezó con la autoría. Claro, para qué seguir ¿te lo van a publicar? No. Y si te lo publican ¿te pueden matar? Hombre, claro. Y es que esto no es el GAL, queridos amigos, ni cosa del Niño de las Discípulas de Jesús ni de "Fredi el químico", nada de eso. Múgica sigue pensando que el atentado no tuvo como objetivo cambiar de Gobierno, probablemente piensa que se hizo para que Bush remontara a Kerry en las encuestas, pero eso no casa con lo ocurrido con Francia antes del 11-m, ni con lo de Dezcallar asegurando al Gobierno de Aznar que eran etarras, y menos aun cuando por esa labor es premiado por Estados Unidos con la embajada de Washington; no digamos la entrada de Francia en la OTAN ***LOS ÚNICOS que han señalado a la OTAN como autora del atentado (aunque con un fin bien diferente del que les hablo, el cual todavía es más peliagudo) y además insistieron en ello, han sido los grupos de extrema izquierda, sobre todo los blogs afines o que controla Izquierda Unida. ¿Entienden ahora la confusión del FBI poniendo a Ben laden con la cara de Gaspar Llamazares?, o mejor dicho: a Gaspar Llamazares con la cara de Ben Laden. Y en busca y captura. "Vivo o muerto", les faltó poner. Nunca olviden aquello de que "la policía no es tonta". Un claro 'aviso a navegantes'. Vídeo completo del programa de Veo 7 con la voz y la imagen bien sincronizadas http://www.isaacj.com/index.php/weblog/leer/la_vuelta_al_mundo_-_21_12_2010_-_especial_11-m/ *******LO ÚLTIMO SOBRE EL 11-s. Ningún edificio se hunde de esta manera durante o después de un incendio, y menos aun por fuegos aislados, tal y como ocurrió en el edificio 7 . Este último, en Shangai, tampoco se hundió, y ardió desde la base hasta la azotea. Fotos: http://www.cadenaser.com/internacional/fotogaleria/espectacular-incendio-edificio-shanghai/csrcsrpor/20101115csrcsrint_1/Zes Según la versión oficial el edificio 7 --que se derrumbó horas después que las Torres-- no fue demolido (Silverstein quiso salir al paso diciendo que fue obra de lo bomberos, pero luego tuvo que callarse para siempre debido a las presiones de estos), sino que se provocaron unos incendios que lo colapsaron de forma espontánea, lo cual hizo que se derrumbara de manera simétrica y con una velocidad próxima a la de caída libre. El vídeo no tiene sonido, no hace falta: las imágenes hablan por sí mismas. Es tan breve como impresionante. Sobre todo impresiona la mentira que nos han contado y que aun sostienen las autoridades. (Dos minutos y medio. Por favor no se lo pierdan, que ya lo han visto más veces pero no tan bien como ahora) http://www.youtube.com/watch_popup?v=bWorDrTC0Qg&vq=medium Día a día crece el número de useños que no se creen la versión oficial del 11-s. Familiares de las víctimas han puesto un anuncio en televisión que ya han visto millones de neoyorquinos. Es este: http://www.youtube.com/watch_popup?v=Or-1GVknJjo&vq=medium IMPORTANTÍSIMO Ese anuncio ha puesto patas arriba toda la estrategia de ocultación. Cómo será de grave el asunto que algunas estrellas de los informativos de la poderosa cadena FOX (quizá la más) ya cuestionan la versión oficial, bien es verdad que con la boca pequeña. La misma cadena, afín al partido republicano, que hasta hace poco insultaba a quienes exigían una nueva investigación. Es como si Gabilondo cuestionase la versión oficial del 11-m. El presentador se llama Geraldo Rivera y entrevista a familiares de las víctimas (subt. y doblado al español): http://www.youtube.com/watch?v=I2AZAhkAQeM&feature=player_embedded# A su vez este presentador, convencido de que la versión oficial ya no es creíble, es entrevistado por otro compañero de la misma cadena, Andrew Napolitano: http://www.youtube.com/watch?v=tELsH7qL4qY&feature=player_embedded#! Y el mismo Napolitano también cuestiona esa versión oficial: http://translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.huffingtonpost.com%2F2010%2F11%2F24%2Fandrew-napolitano-fox-bus_n_788219.html NI SIQUIERA LA VANGUARDIA. ¡NI LA VANGUARDIA! "Nada de lo anterior significa abonarse a una “teoría de la conspiración”. [??????]Sin embargo, el simple hecho, enorme y evidente, es que, muchos años después del 11-S, todo aquello que tuvo como principal consecuencia meter a Occidente en nuevas guerras alrededor de la primera zona energética del mundo, sigue siendo muy confuso. El secreto y la mentira están en el mismo centro de la razón de Estado.Los medios de comunicación, sin embargo, no se complican la vida con ello." http://www.lavanguardia.es/internacional/20101217/54090886066/donde-esta-bin-laden.html Sin embargo, en España, Luis del Pino, Pío Moa y tantos otros no quieren ni oír hablar del 11-s y descalifican a todos aquellos que cuestionan esa versión oficial. El resultado es previsible: quienes desmontaron la versión oficial del 11-m, entre ellos LdP, continuarán siendo acusados de conspiranoicos, pero quienes digan que el 11-m se hizo para beneficio exclusivo de Bush y de Aznar (y que este metió la pata al atribuírselo a ETA) se llevarán el gato al agua. LdP habrá hecho un trabajo encomiable y lo rentabilizarán otros. Allá ellos, vengo avisando desde hace dos años de lo que va a ocurrir y nadie me hace caso. Para ellos, especialmente para ellos, para LdP y Cía, esta gente 'estupendísima' que hasta hace poco ridiculizaba a "los conspiranoicos" del 11-s. Vean cómo los ridiculizaban no hace mucho tiempo, solo unos meses; los mismos que ahora rectifican. http://www.youtube.com/watch?v=ov6GO9lDPAI&feature=player_detailpage#t=26s Esta vez los del Discovery Channel tienen que tomárselo más en serio, de ahí que la intoxicación ya no se realiza ridiculizando o los críticos de la versión oficial, sino que se pone parte (solo parte) de la versión de los ingenieros que cuestionan los informes del NIST, pero se remata con las opiniones de quienes piensan que esas dudas son obra de gente conspiranoica. Interesante el ver cómo se simula que se está refutando punto por punto a quienes cuestionan la versión oficial cuando en realidad eso no se hace, solo se opina y se añaden conclusiones de algún ingeniero buscado especialmente para la ocasión (más de 1.200 ingenieros cuestionan la versión oficial). Muy muy interesante ver cómo se manipula. (Este documental es largo, y además intoxicador, pero como los tomo a ustedes por gente adulta no les oculto nada y les pongo todas las versiones). Observen sin embargo el paso de gigante que han dado los críticos cuando resulta que este canal tiene que andar haciendo estas cosas, y dos presentadores de la derechista cadena FOX ya proclaman abiertamente sus dudas. Es largo, pero interesante como estudio de las técnicas de manipulación profesional. Lo tienen jodido, porque ¿cuál será el siguiente paso? ¿Quizá que no existe Al Qaeda ni Hijo de Aladino que lo fundó) http://www.youtube.com/watch?v=1dIVRgnvx9U&feature=player_embedded

39 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 12:34

******Wichichí es el siguiente paso que han dado Lo que les venía diciendo desde el principio: Wikileaks trabaja para los intereses de USA y es una mecanismo muy útil para amenazar a cualquier gobierno. Lo mismo que hicieron con Gaspar Llamazares pero a lo grande: El papel de los medios corporativos: El rol central de The New York Times "WikiLeaks no es un proyecto típico de los medios alternativos. Los periódicos The New York Times, The Guardian y Der Spiegel están directamente involucrados en la edición y selección de los documentos filtrados. The London Economist también ha tenido un papel importante. Mientras que el proyecto y su editor Julian Assange muestran un compromiso y una preocupación por el respeto a la verdad en la información, las filtraciones recientes de WikiLeaks de los cables de la embajada han sido cuidadosamente "redactados" por los medios corporativos en consulta con el gobierno de EE.UU. (Véase Interview with David E. Sanger, Fresh Air, PBS, diciembre 8, 2010.) La colaboración entre WikiLeaks y los medios seleccionados no es fortuita, fue parte de un arreglo entre los principales periódicos estadounidenses y europeos y el editor de WikiLeaks, Julian Assange. La pregunta esencial es: ¿Quién controla y supervisa la selección, distribución y edición de los documentos para el público en general? ¿Qué objetivos de la política exterior de EE.UU. se ven beneficiados con este proceso de redacción? ¿Tiene WikiLeaks alguna participación en el despertar de la opinión pública, en una batalla contra las mentiras y fabricaciones publicadas diariamente en los medios impresos y en la TV? Si así fuera, ¿cómo es posible que esta batalla contra la desinformación de los medios se lleve a cabo con la participación y colaboración de los arquitectos corporativos de la desinformación?" http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118839

40 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 13:55

Me temo que Leibniz y su teoría de las "mónadas" no explica gran cosa del mundo, pues al final acaba estableciendo que hay una "armonía preestablecida" que se justifica por la acción de Dios y de ahí lo de que "vivimos en el mejor de los mundos posibles". Cierto, me alegra que coincida conmigo cuando digo “Creo recordar que esa idea la trabajó Leibniz [idea]”. Bien pensado [esa idea conlleva, empuja a] toda una filosofía moral; Séneca te daría la razón”, puesto que entender el sufrimiento y aceptarlo forma parte del estoicismo. Leibniz seguro que también lo veía así. Aunque no Voltaire, que bien ridiculizó esta idea. Aunque Voltaire es una de las personas más frívolas que dio el pensamiento. Los griegos no necesitaban Complutenses ni Autónomas , pero necesitaban "Academias" , "Liceos" y "Stoas" y es una quimera pensar que con el "autodidactismo" se puede llegar más lejos que con maestros. No hay autodidactismo cuando tienes en la yema de tus dedos todos los volúmenes imaginables, vídeos y lo que quieras. No estás en casa mirando los libros que te han dejado otros, tus antepasados, estás circulando en la calle donde están millones de saberes, y cada día más, algo que ninguna universidad puede albergar. Por eso quiero que Moa imparta las clases que debería estar dando en la universidad y nunca podrá hacer. ¿Esas clases, por ser obra de alguien que no tiene estudios académicos de historiador (que sí conocimientos, y más que los profesores) son menos válidas que las clases universitarias? Lo que hay hoy en España es el fruto de treinta y cinco años de labor propagandística determinada y no es nada sorprendente dadas las circunstancias. Los chinos están como están, muy principalmente porque son más de mil millones y cultural, económica y políticamente siempre han sido un poder extraordinario que si no se ensancharon territorialmente en el pasado mucho más fue por sus condiciones geográficas que aíslan China del Asia Central. Qué tendrá que ver eso con la formación y la disciplina. Hasta la llegada de Mao era una nación sometida por todas la potencias coloniales, triturada, ignorante y humillada. Algún mérito tendrá la disciplina y el estudio en los chinos, digo yo. En España la única posibilidad de cambiar algo las cosas estriba en el nacimiento de un movimiento político- que se transforme en partido- al estilo del Tea Party americano, adaptado a las características españolas, con unas bases ideológicas claras y que no sean de quita y pon y que tenga claro que la labor es de años y no caer en el defecto que para Cánovas del Castillo era el principal de los españoles y que había determinado la rápida decadencia a partir del siglo XVII, es decir el querer acometer proyectos desmesurados en relación con los medios con que se cuenta. En España lo que sobran son teóricos de “yo soy yo y mis ahorritos”, y en Estados Unidos también, porque eso es lo único que preocupa a los del Tea Party, la subida de impuestos. En España estamos a punto de una demolición estatal y nacional, cosa que no ocurre en Estados Unidos, y el Tea Party nacional (una verdadera escopeta nacional) juntaría a cuatro gatos en una esquina gritando que no quieren más impuestos. El Tea Party useño no tiene un discurso imperial o nacionalista, vive ajeno a los hechos internacionales y a las necesidades de sufragar los gastos de un imperio que les hace vivir con tantísimas comodidades. En España está claro que lo que necesitamos es aparcar el discurso estéril de derecha o izquierda o mis ahorritos por el discurso realmente nacional, señalando quiénes son los interesados en triturar a España, empezando con aquellos que comparten nuestro censo electoral. Mal asunto si para defender a España empezamos con que la patria es mi hucha y lo que me quita el Estado. Sobran varitas mágicas para reintegrar el dinero a los ahorristas y hace falta una verdadera política de Estado, de estado nación, algo que los del Tea Party, por más patriotismo del que se envuelvan, no hablan, entre otras razones porque no quieren rascarse la cartera, que es la patria que les importa. Es muy bonito salir a la calle con banderitas pero no querer enterarse de cómo se financia y cómo funciona económicamente su país. Todo eso del individualismo del americano es un mito, y que irá a menos a medida que se acabe el dominio del dólar.

41 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 14:35

Lo mejor que puede hacer Moa es lo que está haciendo, escribiendo sus libros y creando opinión. También podría participar en un proyecto político, si existiese, en la linea de lo que defiende LD, pero ese proyecto no existe a dia de hoy. El tiempo y las energías de que se puede disponer es limitado y más vale concentrarse en poco con provecho que dispersarse en mucho sin provecho. China mucho antes de Mao era una potencia en todos los sentidos y las derrotas sufridas a mano de las potencias occidentales en el siglo XIX fueron consecuencia de su retraso tecnológico que al igual que el Japón de la era Meiji no tardó en superar y sin Mao, probablemente se hubiese desarrollado más y mejor que con Mao, igual que Rusia sin Lenin. Eso de que el Tea Party no se preocupa más que de los impuestos es una tontería, la prueba es el "contrato por América" que defienden sus candidatos de los que sus diez puntos, sólo uno es de reducción de impuestos, cosa que por otra parte está muy bien. Además en España sería otra cosa, pero lo esencial es que fuera un movimiento político antipartitocrático. http://es.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_Movement

42 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 15:08

Lo mejor que puede hacer Moa es lo que está haciendo, escribiendo sus libros y creando opinión. También podría participar en un proyecto político, si existiese, en la linea de lo que defiende LD, pero ese proyecto no existe a dia de hoy. El tiempo y las energías de que se puede disponer es limitado y más vale concentrarse en poco con provecho que dispersarse en mucho sin provecho. Diez minutos en un vídeo le llevan menos tiempo que mecanografiar la mayor parte de los artículos que cuelga en el blog. Esa es la pérdida de tiempo. China mucho antes de Mao era una potencia en todos los sentidos[y España antes de Franco, pero fue Franco quien la sacó del último subdesarrollo] y las derrotas sufridas a mano de las potencias occidentales en el siglo XIX fueron consecuencia de su retraso tecnológico que al igual que el Japón de la era Meiji no tardó en superar y sin Mao, [Luego estaba retrasada económicamente] probablemente se hubiese desarrollado más y mejor que con Mao, igual que Rusia sin Lenin.[probablemente. Y España sin Franco. Probablemente. Es que algunos,tal y le ocurre a los nacionalistas vascos, conocen cómo habría sido la historia de no haber sido como fue. Desde luego sí que son sabios, sí] Eso de que el Tea Party no se preocupa más que de los impuestos es una tontería, la prueba es el "contrato por América" que defienden sus candidatos de los que sus diez puntos, sólo uno es de reducción de impuestos, cosa que por otra parte está muy bien. Además en España sería otra cosa, pero lo esencial es que fuera un movimiento político antipartitocrático. Veamos 1. Identificar la constitucionalidad de toda ley nueva: Exigir que cada proyecto de ley para determine su disposición específica en la Constitución de los EE.UU. que le da al Congreso la facultad de hacer el proyecto de ley. (82.03%) 2. 3. Rechazar el comercio de emisiones: Detener el enfoque administrativo "cap and trade" utilizado para controlar las emisiones de dióxido de carbono a través de incentivos económicos para lograr reducciones en las emisiones de dióxido de carbono. (72.20%) 4. La demanda de un presupuesto federal equilibrado: Comenzar el proceso de enmienda constitucional que exige un presupuesto equilibrado con una mayoría de dos tercios necesaria para cualquier modificación de impuestos. (69.69%) 5. Simplificar el sistema tributario: Adoptar un sistema de un solo tipo impositivo simple y justo, erradicando el Código de Rentas Internas y su sustitución por otro que no sea superior a 4.543 palabras - la longitud de la Constitución original. (64,9%) 6. Auditoría de los organismos gobierno federal por constitucionalidad: Crear un grupo de trabajo de Cinta Azul que realice una auditoría de las agencias y programas federales, la evaluación de su constitucionalidad, y la identificación de la duplicación, despilfarro, ineficacia, y los organismos y programas que sea mejor dejar en manos de los estados o las autoridades locales. (63,37%) 7. Limitar el crecimiento anual en el gasto federal: Imponer un límite legal que limita el crecimiento anual del gasto federal total a la suma de la tasa de inflación más el porcentaje de crecimiento de la población. (56.57%) 8. Derogación de la legislación sanitaria aprobada el 23 de marzo de 2010: Trabajar por la derogación de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible. (56.39%) 9Pasarse "por encima" de la política energética: Reducir la demarcación: Colocar una moratoria sobre todas las asignaciones hasta que el presupuesto esté equilibrado y, a continuación requerir una mayoría de 2/3 para aprobar cualquier presupuesto. (55.47%) 11. Reducir los impuestos: La derogación permanente de todos los recientes aumentos de los impuestos, y extender las actuales reducciones temporales en el impuesto sobre la renta, impuesto sobre el capital e impuesto sobre la herencia, actualmente programadas para finales de 2011. (53.38%) A mí me sale que solo hay uno que no tiene nada que ver con los impuestos. Justo al revés. Quizá es que no entiendo lo que leo, no sé. Es como lo de las sicav, que solo tributaban cuando recogían ganancias, no una vez al año, tal y como los particulares y empresas; pero resulta que algunos entiende que eso no significaba ninguna ventaja fiscal. No sé, ya digo, es que quizá no sé leer.

43 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 15:14

dije "Es como lo de las sicav, que solo tributaban cuando recogían ganancias, no una vez al año, tal y como los particulares y empresas; pero resulta que algunos entiende que eso no significaba ninguna ventaja fiscal." Digo: Es como lo de las sicav, que solo tributan cuando se retira dinero de la cuenta de ganancias, no una vez al año, tal y como ocurre con los particulares y las empresas; pero resulta que algunos entienden que eso no significa ninguna ventaja fiscal para las sicav.

44 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 15:21

Las SICAV tributan al 1% por los ingresos que generen sus inversiones en mercados cotizados, bien sean dividendos o plusvalías. Estos dividendos provienen de sociedades que ya han tributado por esos beneficios, es decir que si por ejemplo una SICAV percibe un dividendo de Repsol ese dividendo ya ha tributado al 30% (en el caso de Repsol al 35% por ser una petrolera), por lo que al final la renta que obtiene la SICAV se grava dos veces (una al 30% y otra al 1%), o tres cuando se reparte al socio que tributa al 18%. ............................................... ¿Qué pasaría si no existiesen SICAV en España? Que ese 1% desaparecería y no tributaría en España sino en otros lugares -y no paraísos fiscales, como Luxemburgo, Bélgica, Holanda, Suecia (si Suecia es un país que al lado de un tributación muy fuerte a las rentas del trabajo tiene regimenes fiscales tan buenos como un paraíso fiscal), Alemania, Francia, etc donde tienen regimenes SICAV iguales o mejores que el nuestro (en muchos ni pagan impuestos porque entienden que ya los pagaron las sociedades) http://www.rankia.com/blog/fiscalidad/425588-sicav-eterno-retorno

45 lead, día 27 de Diciembre de 2010 a las 15:24

[¿Qué salió mal en el plan A del 23-F?] manuelp #11 tinin en #22: por qué al final se ahogó todo aquello? Entiendo, según la entrevista de Mario Noya a Jesús Palacios y el artículo de éste en LD, que Tejero se salió del guión. Entiendo que el guión o Plan A era: (a) Un grupo militar de fuerza (el teniente coronel Tejero, al mando de un grupo de la Guardia Civil) toma el Congreso [por seguir con el símil francés de la "Operación De Gaulee": allí, amenaza del uso de la fuerza; aquí, evidencia de esa amenaza] (b) En ese momento, se presenta en el Congreso el General Armada (el De Gaulle español, según el guión); exige, utilizando su rango, a Tejero que deponga las armas y se retire del Congreso, pues él se va a hacer cargo de la situación. (c) Alguien (¿Felipe González?) propone al Congreso la candidatura de Armada como Presidente del Gobierno (se entiende que después de haber votado negativamente la candidatura de Lepoldo Calvo-Sotelo, que Suárez --conocedor de la operación-- había colado para tratar de reventar el asunto). (d) El Congreso, con los votos de parte de UCD, todo el PSOE y todo el PCE, vota positivamente la candidatura de Armada. Éste, después, propondrá el Gobierno de concentración acordado previamente, con Felipe González de Vicepresidente, y Santiago Carrillo y Fraga ocupando carteras de aquél. Parece que Tejero, que desconocía el apartado (d) [o quizá todo el plan], al saberlo (se supone que por boca de Armada) dice algo así como que "yo no he hecho esto para que socialistas y comunistas entren el el Gobierno". En ese momento, no reconoce la autoridad de Armada y le conmina para que se retire, lo cual éste no tiene más remedio que hacer. Ya no ha lugar a que Armada vaya a la Zarzuela (adonde hubiera ido a comunicarle al Rey su elección como Presidente del Gobierno y, quizá, para comunicarle la composición del Gobierno). Por eso a la pregunta de si Armada está en la Zarzuela, Sabino Fz. del Campo dice aquello de "ni está ni se le espera" (porque ya había fracasado la operación, que entraba en el Plan B que todos conocemos: el Rey ante las cámaras de televisión dando órdenes, etc.).

46 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 15:34

# 45 lead Pero a esa versión le faltan muchos flecos. Por ejemplo, Tejero que decía no obedecer más órdenes que las de Milans del Bosch, cuando este le aconseja u ordena (un teniente general no da consejos sino órdenes a un teniente coronel) que acepte la solución Armada se niega a obedecerle. Otrosí, si tan excelentemente estaba planificada la operación por los diplomados de Estado Mayor del CESID ¿como es que no cayeron en la cuenta de que un "majara" como Tejero (a quien por cierto todos los que le conocen señalan como un cerebro muy lúcido) podía arruinar toda la trama si no se le conducía muy en corto?.

47 lead, día 27 de Diciembre de 2010 a las 15:35

[Modernización mediante occidentalización] manuelp en #41: China mucho antes de Mao era una potencia en todos los sentidos y las derrotas sufridas a mano de las potencias occidentales en el siglo XIX fueron consecuencia de su retraso tecnológico que al igual que el Japón de la era Meiji no tardó en superar y sin Mao, probablemente se hubiese desarrollado más y mejor que con Mao, igual que Rusia sin Lenin. Eso de que el Tea Party no se preocupa más que de los impuestos es una tontería, la prueba es el "contrato por América" que defienden sus candidatos de los que sus diez puntos, sólo uno es de reducción de impuestos, cosa que por otra parte está muy bien. Además en España sería otra cosa, pero lo esencial es que fuera un movimiento político antipartitocrático. Muy de acuerdo con ambos párrafos. En el primero creo que es oportuno anotar que la modernización de China (sobre todo desde la instauración en 1912 de la República de Sun Yat Sen) y del Japón (a partir de la llegada de los barcos del comodoro Perry en 1854) se deben a su occidentalización (aunque parcial pero suficiente en ese momento).

48 Gogol, día 27 de Diciembre de 2010 a las 15:36

PÍO MOA Y LA RELIGIÓN. Dice el filósofo Pío Moa -todos llevamos dentro un filósofo, basta con hacerse preguntas e intentar contestarlas-, que la religión nace del miedo, pero sobre todo del asombro del hombre ante el universo. Dice un adagio latino impreso en la fachada de la capilla del colegio universitario de los agustinos de San lorenzo de El Escorial: "Timor Domini initium sapientiae", es decir, "el temor de Dios es el comienzo de la sabiduría", no de la religión exactamente, pero sí el comienzo de la sabiduría del hombre, que puede llevar ciertamente a la religión. Lo cierto es que la religión ha cumplido a lo largo de la historia un papel fundamental para el hombre, y siempre estuvo estrechamente vinculada con las bases morales de los pueblos, que son las que en última instancia -o primera, según se mire- dirigen el rumbo del accionar de las personas y de los pueblos. En realidad, todas las decisiones que tomamos las efectuamos sobre las bases de las creencias religiosas y morales, que son la materia prima fundamental de la conciencia del hombre; es decir, que más bien podríamos decir, que la religión nace desde la conciencia del hombre, desde la ley moral natural, hacia el exterior, cuando el hombre construye un sistema de valores morales desde su conciencia hacia un Ser superior; se hace difícil explicar la ley moral natural sin la existencia de Dios. La religión no es creada por la mente humana, de manera inconsciente o casual. la religión es creada conscientemente por el hombre en su afán de trascendencia, desde la conciliación de sus poderes superiores, inteligencia, voluntad, memoria, espiritualidad. La palabra "religión" proviene de "religare", que significa "atar dos veces"; es decir, doctrina que regla al hombre individualmente y también socialmente. Esta doctrina pude ser teológica, y entonces la religión será teología; pero también es cultura, entonces la religión será cultura.

49 Gogol, día 27 de Diciembre de 2010 a las 15:50

MARX Y LA RELIGIÓN. Desde el ateísmo marxista, "la religión es el opio del pueblo" (el LSD del pueblo que diría pedromar)... ("Contribution a la critique de la philosophie du drolt de Hegel" de 1844). El opio o el LSD no son más que alucinógenos, que "elevan" mentalmente el cerebro del hombre a un plano ficticio de la realidad, a una quimera, destructiva además; esto no es más que una metáfora sutil, que nos dice que la religión no es más que una droga, un vicio del ser humano, que no hace más que cegar al hombre en una fantasía producto de sus torpes ambiciones.

50 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 15:53

Manuelp sostiene que Las SICAV tributan al 1% por los ingresos que generen sus inversiones en mercados cotizados, bien sean dividendos o plusvalías. Estos dividendos provienen de sociedades que ya han tributado por esos beneficios, es decir que si por ejemplo una SICAV percibe un dividendo de Repsol ese dividendo ya ha tributado al 30% (en el caso de Repsol al 35% por ser una petrolera), por lo que al final la renta que obtiene la SICAV se grava dos veces (una al 30% y otra al 1%), o tres cuando se reparte al socio que tributa al 18%. Nos ha jodido: o sea que como Repsol ha tributado al treinta y cinco por ciento mi dividendo ya no paga más que un 1%. O lo que es lo mismo: que soy un accionsita que controla el diez por ciento de las acciones de una empresa que ha tenido un beneficio antes de impuestos de 100, y de 70 después de impuestos; si yo accionista, controlo un 10% recibo un beneficio de 7 del cual solo pago el 1%. Cojonudo. Sobre todo si hablamos de millones o cientos de millones de euros. Compárese con el impuesto sobre la renta o lo beneficios de un pequeño negocio. Que se lo pregunten a un tendero o a todos los que pagan más del 40% de sus ingresos a través del irpf.

51 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 15:58

A Tejero lo engañaron y les salió el tiro por la culata. Pensaron que Armada era mucho Armada para que nadie se le opusiera cuando se presentara allí y le contarán de qué iba la cosa, pero resulta que se jodieron. Entiendo a Tejero.

52 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 16:00

Quiero decir: que cuando Tejero vio que lo habían engañado los mandó a tomar por el culo. Coño, es que estoy un poco espeso. Voy a comer.

53 Gogol, día 27 de Diciembre de 2010 a las 16:04

NIETZSCHE Y LA RELIGIÓN. Según Nietzsche, la religión no se necesita para nada; es el padre putativo de los agnósticos, de los agnósticos antropológicos, podríamos decir; "pienso que no se necesita la religión, pues la felicidad y la seguridad radica en el ser mismo"; Nietzsche proclama al super-hombre como base de sí mismo, de su propio conocimiento, de su trascendencia, de su propia felicidad, no hay más Dios que el hombre.

54 Gogol, día 27 de Diciembre de 2010 a las 16:28

FREUD Y LA RELIGIÓN. Freud comenzó el ejercicio de su profesión de médico como neurólogo, aprovechando las experiencias de Charcot y Breuer sobre el hipnotismo, concluyó que la consecuencia de las enfermedades mentales más que un mero origen orgánico, tenían un origen psíquico (neurosis), sobre todo derivado de su psique sexual. Para Freud existen tres premisas que explican su universo: el ateísmo, aceptado como principio indiscutible, el no absoluto a la religión; el valor desorbitado de la sexualidad humana; y el materialismo total. Freud es un antropólogo psicoanalista, esa es su religión; la conducta del hombre está meramente determinada por los instintos sexuales (al modo de gaditano podríamos decir). Freud interpreta todos los fenómenos humanos con la clave reducida del pansexualismo, todo es sexo; Todo el mundo de los valores -verdad, justicia, amor, etc.- queda reducido a necesidades "vitales" del sexo. Freud destruye la persona moral y espiritual y la reconstruye con un esquema materialista-sexual. (esta visión tan radical será la que llevará rápidamente a la desintegración del freudismo como antropología del hombre, permaneciendo sólo en pie algunas, y no todas, de sus aportaciones médicas). Para Freud, el origen de la religión estaría en el complejo de Edipo. Este nombre proviene del sufrimiento que le ocasiona a Edipo, en la tragedia griega del mismo nombre, el vaticinio de que matará a su padre y se casará con su madre, cosa que realmente llega a suceder, sin él saberlo. Según Freud, el hombre, al sentirse incapaz de soportar su debilidad y su abandono frente a las exigencias de la naturaleza y de la sociedad, se refugia en una regresión infantil e inventa un Dios que le protege. La religión sería, para él, una neurosis obsesiva.

55 Gogol, día 27 de Diciembre de 2010 a las 16:59

EL CRISTIANISMO. Una de las diferencias fundamentales del cristianismo con cualquier otra religión, radica en el hecho que no es una religión creada por los hombres, sino revelada directamente por el mismo Dios, Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre. Ninguna otra religión afirma que Dios se haya encarnado, se haya hecho hombre y que Él mismo se haya puesto a predicar directamente, como Dios, a los hombres la palabra divina. (En el budismo, siddharta era simplemente un príncipe; en el islam, mahoma era simplemente un camellero-profeta; etc.). Resultan tremendamente atrevidos el cristianismo, y Cristo mismo; porque si Cristo no es Dios, entonces es el mayor mentiroso y farsante de la historia; nadie en la historia de la humanidad o de las religiones, se ha declarado a sí mismo como Dios Todopoderoso, haya proclamado su propia Resurreción de la muerte, y desde luego nadie ha podido construir una religión extendida por toda la humanidad con semejantes premisas de base; ¿cabe una doctrina religiosa más atrevida y sorprendente que la de Jesucristo?

56 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 17:37

Recapitulando 1 Lead Aquí nadie niega que Oriente se ha occidentalizado, pero sigue siendo Oriente, más sacrificada, trabajadora y ahorradora. Y en cuanto a la disciplina y educación consulten el informe PISA. Por tanto no se refuta lo que digo, esto es: China y Oriente en general nos barren por todo eso que digo, por haber incorporado la ciencia y la tecnología a su idiosincrasia, que se demuestra más productiva y efectiva que la nuestra, y que por tanto la formación académica recibida en los años de comunismo ha sido excelente. Añado: en Japón es difícil diferenciar finanzas, empresas de transformación y política. En China ninguna empresa puede invertir si no deja la mayoría de las acciones en manos de chinos, sean manos privadas o estatales. Vamos, como aquí cuando el ingreso en la UE, que le llamaron reconversión industrial a lo que fue lisa y llanamente ‘desmantelamiento’, que culminará justo ahora que las empresas no pueden refinanciarse 2 Leibniz sostiene que vivimos en el mejor de los mundos posibles, por tanto deduzco que quien sufre ha de acomodarse a sufrir, lo cual es una doctrina moral muy antigua. Tampoco se me ha refutado 3 A los del Tea Party les interesa como objetivo prioritario pagar menos impuestos. Yo diría que como objetivo único, puesto que de los diez principios que proponen, nueve están relacionados con el pago de impuestos. Por tanto ni saben ni quieren saber nada del Estado (a los efectos imperial) que tan bien les ha permitido vivir en estos últimos 65 años. 4 Las sicav son un fraude a todos. Es una manera de hacer que las grandes fortunas tributen mediante privilegios. Hacer del Estado un paraíso fiscal, pero solo para ricos, para grandes accionistas. Tampoco se me ha refutado. 5 La historia es la que fue, no la que hubiese sido de no haber ocurrido lo que ocurrió. Por tanto China era un país despedazado y sometido (por las causas que fueran, por culpa de los meiji o los fumanchú); hoy no lo es, y se lo debe todo a sí misma, que quienes van allí van por negocios, no por amor a los chinos.

57 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 17:51

No entiendo que pasa con este blog nuevo, que es imposible enviar comentarios, ¡a ver si lo arreglan!. http://blogs.libertaddigital.com/almanaque-de-la-historia-de-espana/

58 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 17:55

¿Que la formación académica en los años de comunismo ha sido excelente en China?. ¡Venga ya!, ¿a ir dando gritos y apaleando a la gente y a sus profesores, que era lo que hacían los guardias rojos estudiantes se le llama formación excelente?.

59 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 17:58

Leibniz sostiene muchas más cosas que esa, que es sólo una consecuencia menor de su sistema, así que hay que informarse un poco más. La concepción de "el mejor de los mundos posibles" toma su justificación bajo un Dios con capacidad ordenadora, no moral sino matemáticamente. Para Leibniz, este es el mejor de los mundos posibles, sin entender "mejor" de un modo moralmente bueno, sino matemáticamente bueno, ya que Dios, de las infinitas posibilidades de mundos, ha encontrado la más estable entre variedad y homogeneidad. Es el mundo matemática y físicamente más perfecto, puesto que las combinaciones (sean moralmente buenas o malas, no importa) son las mejores posibles. Leibniz reescribe al final de este libro una fábula que viene a simbolizar esto mismo: la perfección matemática de este mundo real frente a todos los posibles, que siempre se encuentran en la imperfección y descompensación de hetereogeneidad y homogeneidad, siendo el infierno el máximo homogéneo (los pecados se repiten eternamente) y el paraíso el máximo heterogéneo. http://es.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Leibniz#Filosof.C3.ADa

60 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 18:00

Ya me gustaría a mí que en España existiesen la misma cantidad de patriotas que se dan en el Tea Party americano.

61 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 18:01

La demagogia populista miente respecto a la fiscalidad de las Sicav como respecto a casi todo, en el enlace está claramente explicado y demostrado y comparado con otros países.

62 lead, día 27 de Diciembre de 2010 a las 18:04

manuelp #57 Yo también intente meter un comentario en el primer post del blog y no me dejó; supongo que el blog está diseñado así, pues son capítulos diferentes de un libro que ha editado Pedro García Luaces. En cualquier caso, los comentarios le podrían venir bien para corregir posibles errores o ampliar texto en próximas ediciones del libro.

63 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 18:08

# 62 lead Pues entonces que supriman el rótulo de comentarios.

64 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 18:44

De la imposibilidad de debatir con algunos Se dice algo, otro le refuta algo meramente tangencial, que el mismo que refuta (o pretender refutar) va derivando de tal manera que ya es imposible centrarse en el asunto que se debatía. Veamos Manuelp ¿Que la formación académica en los años de comunismo ha sido excelente en China?. ¡Venga ya!, ¿a ir dando gritos y apaleando a la gente y a sus profesores, que era lo que hacían los guardias rojos estudiantes se le llama formación excelente? Y en Rusia, en mucha menor medida también en España. ¿O es que el capitalismo se instala en China gracias a que los chinos se formaron aprisa y corriendo en universidades creadas hace quince o veinte años? O sea: el milagro chino. Pero milagro de verdad, como la multiplicación de los panes y los peces; es decir: de la nada. Magia potagia. Leibniz sostiene muchas más cosas que esa, que es sólo una consecuencia menor de su sistema, así que hay que informarse un poco más. Cité a Leibniz de pasada, no traté de hacer una crítica a la obra de Leibniz, por tanto todo eso está fuera de lugar. De todos modos el mantener que la Naturaleza, o Dios, o la obra de Dios no conoce la dimensión moral, no quiere decir que el hombre no tenga que acomodarse a esa naturaleza, lo cual conlleva un ejercicio ético y moral acorde con la mecánica irreversible del mundo. Ya me gustaría a mí que en España existiesen la misma cantidad de patriotas que se dan en el Tea Party americano. Y a mí que el Sporting ganara la Copa de Europa. Por gustar... Además el patriotismo hay que argumentarlo. Yo no veo otro patriotismo en ese decálogo que el de proteger sus carteras. Ahí no se habla de que USA ha de mantener la hegemonía mundial (Ron Paul quiere sacar las tropas de Irak, y también Alex Jones, que es afín al Tea Party). No sé qué se entiende por patriotismo, a no ser que se crean que efectivamente el 11-s los atacó el Hijo de Aladino. No sé el qué. No sé qué entienden por patriotismo algunos. ¿El ganar más dinero? ¿Que el Estado me baje los impuestos? ¿Y cómo se financia el país? A mí qué... Que cada uno se busque la vida y no ande tras la protección del Estado. Bueno, pues entonces que se deje a los bancos caer libremente, como cualquier empresa que quiebra y a ver dónde van los ahorritos de los teteros. Apuesto a que en eso no están de acuerdo. O sea: búscate la vida, arréglame el problema de mi fondo de pensiones pero no me cobres nada. La demagogia populista miente respecto a la fiscalidad de las Sicav como respecto a casi todo, en el enlace está claramente explicado y demostrado y comparado con otros países. Deberías explicarlo tú, pero como ya te dije el otro día, pones los enlaces como dándole al otro con ellos, y si el otro los refuta entonces te lavas las manos porque eso lo dice el autor del artículo enlazado y no tú. Lee el artículo, y verás que confirma punto por punto lo que he dicho. Esos beneficios solo tributan el 1% si se dedican al capital de la empresa, y así año tras año. Si después de años de acumulación de beneficios que se han ido sumando, el propietario decide recuperar ese dinero, tributa el 18% Pregunto: ¿es eso lo mismo que aquellos que año tras año tienen que pagar IRPF (algunos más del 40% de sus ingresos anuales) o el Impuesto de Sociedades de su pequeña empresa? ¿Acaso no está hecho para aquellos que tiene empresas que cotizan en bolsa y que seguramente –esto ya no lo sé—exigirán que el capital de esa empresa esté formado por una cantidad de dinero que ni los ricos pueden pagar, y solo las grandes fortunas. (Abelló, Botín, los Polanco; esos son quienes tienen Sicav, nadie más que esos, ¿por qué será?)

65 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 19:07

Se dice algo, otro le refuta algo meramente tangencial, que el mismo que refuta (o pretender refutar) va derivando de tal manera que ya es imposible centrarse en el asunto que se debatía. Se ha retratado usted perfectamente. No tengo ningún interés en debatir nada con usted porque hace mucho tiempo que dejé de pedirle peras a los olmos y de querer perder el tiempo en querellas bizantinas. Su "método" dialéctico es bastante tramposo por cuanto cuando se le refuta un aspecto concreto se va por la tangente de lo general y cuando se le refuta un aspecto general se va por la tangente de lo concreto-anecdótico. Además de hacer multitud de afirmaciones temerarias que no están apoyadas en datos reales. Así con lo de las Sicav, manteniendo que pagan menos impuestos, cuando no es así, sus ventajas son otras. 1. La ventaja fiscal de la que tanto se habla de las SICAV no es, en contra de lo que muchos creen, que sus dueños puedan reducir los impuestos que se pagan, sino que permite diferir su pago. En cuanto el dinero está a nombre de la Sicav y éste se invierte, los posibles beneficios obtenidos de la inversión tributan al 1% en lugar de al 30% en el impuesto de sociedades siempre que el capital permanezca en la SICAV. No obstante, cuando la SICAV devuelve el capital a su dueño, entonces éste tributa igual que las acciones y paga lo mismo que cualquier inversor: entre un 19 y un 21%. http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2344302

66 Katakrok, día 27 de Diciembre de 2010 a las 19:09

Manuelp: "¿Que la formación académica en los años de comunismo ha sido excelente en China?. ¡Venga ya!, ¿a ir dando gritos y apaleando a la gente y a sus profesores, que era lo que hacían los guardias rojos estudiantes se le llama formación excelente?." Sí, eso es lo que debía de suceder durante la revolución cultural...que empezó en 1966 y acabó en 1976, cuando murió Mao.

67 1132CPCF, día 27 de Diciembre de 2010 a las 19:15

Aprobada por el gobierno la subida de la luz, la suben un 9,6%

68 1132CPCF, día 27 de Diciembre de 2010 a las 19:23

4,25 EUROS MÁS CADA MES DE MEDIA El Gobierno sube la factura de la luz un 9,8% Según fuentes del Ministerio de Industria la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos ha aprobado este domingo una subida del 9,8% en la Tarifa de Último Recurso (TUR) que entrará en vigor a partir del próximo 1 de enero. http://www.libertaddigital.com/economia/el-gobierno-sube-la-factura-de-la-luz-un-98-1276410484/

69 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 19:25

# 66 Katakrok Los catastróficos efectos de la Revolución Cultural en el ámbito educativo, y especialmente en este, se prolongaron bastante más tiempo que la muerte de Mao como no podía ser menos dada la masacre de intelectuales y profesores que aquella supuso y la desorganización y colapso del sistema educativo que conllevó. En este sentido, muchas de las diferencias culturales que se perciben en la actualidad entre la China continental y las sociedades chinas de Taiwán, Hong Kong y Macao tienen sus raíces precisamente en la Revolución Cultural, cuyos efectos se han prolongado hasta nuestros días. http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_Cultural#Consecuencias_de_la_Revoluci.C3.B3n_Cultural

70 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 19:34

Vamos a ver. Que yo sepa el partido comunista chino continúa mandando en China (otra cosa es que eso ya no se sabe lo que es ¿maocapitalismo?) y es una sociedad nada liberal ni democrática; colectivista, que diría Lead. Pregunto ¿prospera o no prospera? ¿Acaso eso no choca con el modelo liberal? En época de Mao se formaban ingenieros de todo tipo, y el comunismo no se acabó con Mao en 1976, por tanto la formación universitaria ¿demuestra que ha sido buena o mala? Dudo mucho que de haber sido mala estuvieran como están y dando los resultados académicos que recoge el informe PISA. Estáis como en lo de la segunda guerra mundial, que la ganaron, sobre todo, los soviéticos. Es que eran unos carniceros y nos les importaban morir como borregos frente a los alemanes; es que recibieron ayuda de los norteamericanos, es que Hitler enloqueció y no ordenaba más que dislates, es que claro, Patton desembarcó en Italia y así cualquiera.... el caso es que ganaron los soviéticos y no tuvieron ningún mérito; por lo mismo: es que China se desarrolla a toda madre pero no tienen ningún mérito porque son comunistas, y como son comunistas, las universidades no tienen ningún valor. ¿A vosotros os ha contado algún ruso lo que era estudiar en una universidad de la URSS? A mí me lo contaron, y era inhumano lo que tenían que estudiar y saber. China empezó con este modelo a finales del los setenta, y triunfa; Rusia en los noventa. Ya veremos. Y no estoy diciendo que haya que hacer todo lo que hacen los chinos, pero desde luego hay cosas que hacen mejor que nosotros ¿o no?

71 lead, día 27 de Diciembre de 2010 a las 19:52

[Los sistemas basados en la mentira, finalmente caen] Por seguir con lo que dice Moa en el hilo (que comento en mi post #2), a propósito de los embustes sobre el "Valle de los Caídos", creo oportuno recordar que los sistemas basados en la mentira sistemática y permanente (como el soviético de la URSS o el de la China de Mao) al final son insostenibles, por eso que decía Lincoln: "se puede engañar a todos algún tiempo, a algunos todo el tiempo, pero no a todos todo el tiempo” http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ateismo-y-datos-empiricos-1718/2.html#com419599 NOTA: Insisto en lo que digo en #47 (apostillando un comentario de manuelp en #41): la modernización de China comienza con su occidentalización (bien que parcial) con la República que funda en 1912 Sun Yat Sen: En 1894, funda en Honolulu la Sociedad para la Regeneración de China que tenía como objetivo promover el renacimiento político de China y fomentar las actividades revolucionarias contra la dinastía Qing para instaurar un gobierno democrático en su país. Participó en el levantamiento de Cantón en septiembre de 1895, tentativa de golpe de Estado fallida por la cual hubo de escapar a Japón. Pasó numerosos años en el exilio en Japón, Europa, Estados Unidos y Canadá. En Londres fue secuestrado el 11 de octubre de 1896 por miembros de la embajada imperial china, tras lo cual logró ser puesto en libertad, dándose a conocer en el Reino Unido como líder revolucionario chino. En 1905, durante el periodo japonés de su exilio, funda en Tokio la Sociedad de la Alianza Esta sociedad sería el embrión del que nacería en 1911 el Kuomintang o Partido Nacionalista Chino. El 10 de octubre de 1911 se encontraba cerca de Denver (Estados Unidos) cuando se produjo el Levantamiento de Wuchang, revuelta revolucionaria en Wuhan, provincia de Hubei, que provocó la caída de la última dinastía imperial. Al producirse esta revolución, Sun volvió a China, dirigiéndose a Nankín, donde fue designado Presidente provisional de la nueva República de China el 29 de diciembre de ese mismo año. http://es.wikipedia.org/wiki/Sun_Yat-sen Las ensoñaciones utópicas de Mao Tse Tung, rematadas con ese desvarío o "monstruo político" (Mª Teresa Glez. Cortés dixit) de la "Revolución cultural" --modelo tipo Pol Pot de ruralización del país que a punto estuvo de volver a China al Neolítico-- no valieron de nada para la modernización (es decir, la occidentalización) de China: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ateismo-y-datos-empiricos-1718/2.html#com419599 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ateismo-y-datos-empiricos-1718/2.html#com419603

72 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 19:54

¿Que es lo que hacen los chinos mejor que nosotros?. ¿Trabajar sin seguridad social ni jubilación ni horarios?. A ver si no se contradice, si estudiar en la URSS era de un nivel altísimo ya tendría que haber triunfado hace tiempo, porque el comunismo desapareció hace veinte años. En los primeros tiempos del comunismo se fundaron en la URSS las llamadas Rabfak (de Rabochie fakultat- facultad obrera) en las que los obreros estudiaban y en las que el nivel académico era más bajo mientras que el nivel ideológico era más alto, las suprimieron en 1940 cuando vieron que susu titulados no sabían más que repetir como papagayos las consignas políticas.

73 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 20:00

Una descripcion en el ABC de 13-3-1929 del reconocimiento del fracaso educativo soviético por el comisario de Educación Lunacharski. http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1929/03/31/038.html

74 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 20:02

Manuelp Me cita “Se dice algo, otro le refuta algo meramente tangencial, que el mismo que refuta (o pretender refutar) va derivando de tal manera que ya es imposible centrarse en el asunto que se debatía.” Dice Se ha retratado usted perfectamente. No tengo ningún interés en debatir nada con usted porque hace mucho tiempo que dejé de pedirle peras a los olmos y de querer perder el tiempo en querellas bizantinas. Su "método" dialéctico es bastante tramposo por cuanto cuando se le refuta un aspecto concreto se va por la tangente de lo general y cuando se le refuta un aspecto general se va por la tangente de lo concreto-anecdótico. No, te has retratado tú, manuelppp. Yo hice una exposición, tú (repito ‘tú’) haces una refutación tomando un renglón o una anécdota y haciendo de ella el eje de lo que expongo (repasa los debatido), y la prueba de que de esa anécdota haces algo general la das tú mismo. Léete de nuevo y repasa la discusión, a ver quién expone y quién hace de un asunto puntual algo general, y una vez iniciada otra discusión vuelves a tomar algo particular para hacer de eso el asunto del debate, de tal manera que al final ya no hablamos del desarrollo de China y del alto nivel de sus estudiante sino que hablamos de Moa y de los meijí y de los fumanchú. Repasa lo escrito. ¿Te das cuenta? Me acusas de lo que haces tú. YO hablaba de cosas evidentes: del desarrollo de China y de la buena formación que tienen los estudiantes chinos. Tú me has refutado (eso dices), ¿pero qué me has refutado? Pues que las universidades comunistas son malas y que en tiempos de Fumanchú China era próspera. ¿Te das cuenta o no? No, claro que no. Para qué seguir, pues. Si es que hay que ignorarte, hijo mío. Pero no pierdes ocasión de meter cocecillas, eso no. Además de hacer multitud de afirmaciones temerarias que no están apoyadas en datos reales. Así con lo de las Sicav, manteniendo que pagan menos impuestos, cuando no es así, sus ventajas son otras. Si es que ya me pasó más veces: no entiendes lo que lees. 1. La ventaja fiscal de la que tanto se habla de las SICAV no es, en contra de lo que muchos creen, que sus dueños puedan reducir los impuestos que se pagan, sino que permite diferir su pago.[o lo que es lo mismo:, que el impuesto de sociedades o el IRPF hay que pagarlo todos los años, mientras que de una sicav anualmente solo se paga el 1% siempre y cuando ese dinero vaya a recapitalizar la sociedad, con lo cual si durante diez años ese dinero solo tributa el uno por ciento y el décimo año saco todas las ganancias, solo pago una vez el 18% y no todos los años, tal y como ocurre con los impuestos de Sociedades o el IRPF. Pues fíjate tú la cantidad que se ahorran quienes tienen su dinero en las sicav. Si todo esto lo cuentas tú mismo. Mira:] En cuanto el dinero está a nombre de la Sicav y éste se invierte, los posibles beneficios obtenidos de la inversión tributan al 1% en lugar de al 30% en el impuesto de sociedades siempre que el capital permanezca en la SICAV.[ ¿lo ves?] No obstante, cuando la SICAV devuelve el capital a su dueño, entonces éste tributa igual que las acciones y paga lo mismo que cualquier inversor: entre un 19 y un 21%.[Si es lo que te vengo contando desde el principio. Repasa los comentarios. ¿Es lo mismo pagar el 18% anual que pagar el 1% al año, y el año que sacas el dinero pagar el 19%? Evidentemente, no; hay muchísima menos tributación en una sicav. Si lo dices tú mismo]

75 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 20:07

¿Lo ve como es usted un tramposo?. Lleva un rato hablando del alto nivel que le da en informe PISA a la educación en China y en este informe, en las tablas de clasificación, ni siquiera aparece China. http://es.wikipedia.org/wiki/Informe_PISA#Tablas_de_Clasificaci.C3.B3n

76 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 20:14

# 75 Vale, retiro lo de tramposo, en el del 2009 si aparece- Shangai no China- en primer lugar. http://www.libertaddigital.com/sociedad/por-que-los-chinos-se-salen-en-el-informe-pisa-1276409027/

77 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 20:23

El impuesto sobre la renta y el de sociedades se pagan sobre la renta o ganancia obtenida, es decir que la persona física coge el dinero y hace con él lo que le da la gana. El titular de una Sicav, si quiere pagar el 1% NO puede coger el dinero, si lo coge paga igual que cualquier participe de un fondo de inversión que retira dinero. Y si lo tiene diez años SIN coger, cuando lo coge paga por la totalidad de lo que coga, así que la ventaja que obtiene es que no ha pagado hasta pasados esos diez años pero a cambio NO ha pillado ni un euro en esos diez años.

78 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 20:27

Y sobre el informe PISA, puntualizar que España y USA están en puestos muy parecidos según las tablas de clasificación de la wiki y sin embargo en cuanto a potencia económica la diferencia es abismal.

79 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 20:30

Y esta libertad que se concede al profesor chino, solo se puede otorgar cuando el profesorado es de un nivel altísimo, un profesorado que no se formó ayer por la tarde Es decir, que lo que los colegios de Shanghái tienen es más horas de estudio, más exigencia y también más libertad para los maestros a la hora de elegir cómo dar las clases. Y sus estudiantes son los que mejores notas han sacado, ¿habrá alguna relación entre todas estas cuestiones? Aquí permites esa libertad y se ponen a marujear sobre los derechos de la mujer o a hacer power point.

80 josecho6, día 27 de Diciembre de 2010 a las 20:31

manuelp, las mónadas de Leibniz son el acercamiento intuitivo más asombroso a lo que ahora conocemos sobre la naturaleza de la materia desde la física cuántica.

81 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 20:37

Porque USA tiene unas universidades de élite (donde los mejores estudiantes son asiáticos) y una enseñanza pública desastrosa. Dudo mucho que eso ocurra en China, donde todos tienen un acceso a la enseñanza de calidad pero muy selectiva. Como en Alemania y Finlandia y Japón, Y así les va Las sicav El impuesto sobre la renta y el de sociedades se pagan sobre la renta o ganancia obtenida, es decir que la persona física coge el dinero y hace con él lo que le da la gana. El titular de una Sicav, si quiere pagar el 1% NO puede coger el dinero, si lo coge paga igual que cualquier participe de un fondo de inversión que retira dinero. Y si lo tiene diez años SIN coger, cuando lo coge paga por la totalidad de lo que coga, así que la ventaja que obtiene es que no ha pagado hasta pasados esos diez años pero a cambio NO ha pillado ni un euro en esos diez años. Voy a empezar a cabrearme y no quiero, porque al final me borran y puede que con razón. Lo dejo. Me rindo. Tienes razón, manuelp.

82 manuelp, día 27 de Diciembre de 2010 a las 20:41

# 80 josecho6 Puede ser, pero a mí me parece un galimatías de difícil comprensión. http://es.wikipedia.org/wiki/Monadolog%C3%ADa#Cualidades_de_las_m.C3.B3nadas

83 acedece, día 27 de Diciembre de 2010 a las 20:47

#72 hola manuelp Yo creo que no se puede atribuir a una u otra ideología más o menos éxito. Ya sabemos que la China de hoy de comunista no tiene nada. En algunos casos concretos sí, si la ideología es explicita en ello, como por ejemplo, vamos a vivir solo de la caza cazando con arcos y flechas y sin comerciar. Lo que hay que ver es como se forman colonias y como se las cataloga: Urss-comunista; Irán de 1979- república islámica (en algún momento pasó algo pero a ojos del vulgo parecía igual), etc. En el caso de la Urss lo que se quería era que no fuera eficiente. Y eso lo hacían a conciencia, queriendo. No por que fueran gili.pollas. Si el comunismo es ateo, podrían haber creado escuelas de científicos tranquilamente. El comunismo mismo lo pedía, racionalidad, etc. El desarrollar avances científicos o formar a jóvenes para que inventen o diseñen su propia maquinaria era viable. Otra cosa es que no se quisiera o no se les dejara ocupar puestos de responsabilidad. Bien que en ballet, deporte o orquestas eran buenos. ¿Por qué importaban entonces toda la tecnología? Por el dinero. Nuestro régimen quiere lo mismo. Quiere borregos, y al que destaque lo destruyen. Solo hay que ver que no van a permitir la educación en casa al formar así a niños políglotas: 5 idiomas hablaban los chavales. Antes de la robolución bolchevique Rusia era el granero del mundo, y si se desarrollaba más competiría con todo el mundo. Eso no podía ser. Tras la robolución, Homolodor y expropiación forzosa. Productividad nula y a importar trigo de Usa para el pan. Sí, sí, la Urss exportaba más que importaba y el balance comercial era negativo. El 80% de lo que importaba provenía de su enemigo del alma: de Usa. Acojo.nante. ¿Explican esto en las escuelas? Si la Urss no era eficiente era por qué no querían que lo fuera. Como dirían aquí los del Río, que inventen otros. Eso mismo ocurría en la Urss, y al que inventaba, al Gulag. Solo se puede comprar tecnología occidental, nada de inventar. A eso se le añade un poco de cainismo, como aquí, ya lo tienen todo controlado. Yo no veo eficiencia ninguna en el comunismo, pero eso no quita que la Urss sea un mito. Nunca fue por libre, así que no se puede saber cómo se hubiera desarrollado. Sí que veo en cambio cierta maldad en las palabras de Marx, y no creo que sea inocentemente o inconscientemente. Todo el rollo de la plusvalía es un sinsentido. Aquí se trata de feudalismo puro y duro, siempre es lo mismo. En España ha calado mucho la ideología marxista, y todavía hay gente que ve a los empresarios como al demonio. Socialismo= forma que tienen los señores feudales de quitarse competencia. Cuanto más empresarios, más libertad, más competencia y más repartida está la riqueza. “La competencia es pecado”, Rockefeller dixit. Se venden 10 T de tomates. La clave está en si esas 10 T las venden una persona, dos o treinta y cinco. Elemental. Si encima se limita la producción, estamos ante un posible sistema de monopolio. Nuestro cáncer, entrar en la UE. Explícale a uno de la logse que el que se compra una furgoneta y hace de transportista es un empresario. Y esto lo dice la ley. Hay que pedir licencias y eso, etc.

84 acedece, día 27 de Diciembre de 2010 a las 20:59

pedromar, me puedo equivocar, pero creo que de los 1100 millones de chinos, solo 300 millones viven bien. 800 millones viven el la absoluta miseria. Y es cierto. Se puede argumentar que poco a poco la riqueza se irá repartiendo. MMMmmm, lo dudo. primero por que sería insostenible, incluso para la propia economía china. Segundo, el bajo coste de produccióm china se debe al empleo de esclavos. Coste de producción casi nulo, o nulo si se les hace trabajar solo de día. Añadir un poquillo de lectricidad para mover las máquinas y ya está. En china hay mucha gente que trabaja solo a cambio de comida, ni salarios ni nada. Por eso creo que el tema de china hay que tocarlo teniendo esto, o más cosas, en cuenta. Eso sí, no niego que en las zonas urbanas la educación sea mejor que la nuestra, aunque también hay que tener en cuenta que la educación puede orientarse hacia una dirección cincreta. Si hay censura y no se deja entrar cosas de fuerta habría que saber si eso es educación o adoctrinamiento, aunque solo creen a fanáticos delas matemáticas. saludos saludos

85 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 21:15

Creo que lo coloqué el otro día. Lo mandé por correo-e, pero ya no sé si lo colgué aquí La riqueza de China De facto, en la economía mundial La FED es el verdadero banco emisor de moneda; no el único, pero sí el más importante y con diferencia. El problema ahora es qué va a ocurrir si el dólar se derrumba, o cuando menos si pierde tal cantidad de valor que inevitablemente tendrá que dejar paso a otras monedas de valor creciente. Desde luego a la vista de todos está que económicamente USA mantiene la primacía tanto en materia económica como militar, pero también que otros países se le están acercando peligrosamente, sobre todo en potencial económico bruto y en, que esto es lo importante PPA (paridad de poder adquisitivo):"Este es un indicador económico introducido a principios de los años noventa por el Fondo Monetario Internacional para comparar de una manera realista el nivel de vida entre distintos países, atendiendo al producto interior bruto per cápita en términos del coste de vida en cada país". Y en ese campo China sube como la espuma. De hecho también se usa como medidor el IWD (dólar internacional): "El dólar internacional, http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%B3lar_internacional también llamado dólar Geary-Khamis, es una unidad monetaria hipotética que tiene el mismo poder adquisitivo que el dólar estadounidense tiene en los Estados Unidos en un momento dado en el tiempo. Esta unidad muestra cuánto vale una unidad de una moneda local dentro de las fronteras del país." Fíjense dónde está China, en tercer lugar tras la UE y USA; excuso decir si atendiéramos también a incrementos del PIB anuales, puesto que de seguir así en menos de ocho año China igualaría a la UE y a USA en PPA En dólares internacionales según el FMI http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_%28PPA%29#PIB_PPA_seg.C3.BAn_el_Fondo_Monetario_Internacional En dólares internacionales según el Banco Mundial http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_%28PPA%29#PIB_.28PPA.29_seg.C3.BAn_Banco_Mundial Y ahora miren lo que cambia si medimos en una moneda internacional pero que no está ponderada a cada país en particular y que por tanto no refleja la verdadera riqueza generada en ese país: En euros (China ni aparece) http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_%28PPA%29#PIB_.28PPA.29_seg.C3.BAn_Eurostat:_Uni.C3.B3n_Europea_y_sus_candidatos.2C_EEUU_y_Jap.C3.B3n ¿Se explica ahora el terror de USA y la UE a China y los países emergentes? Esta crisis va a ponernos a los occidentales en el sitio que económicamente nos toca. Países como Alemania resistirán ese desafío, los demás (me refiero a los que aguanten el tirón) serán países de gran productividad y renta per cápita alta, pero cuyo volumen del PIB nacional será insignificante a la hora de marcar las pautas de la economía y de la política mundial. ¿Saben ustedes rezar? ::::::Y ahora un artículo que este sí que seguro que no colgué, porque recuerdo que al llevarlo al correo-e lo repasé y el enlace estaba mal. Es un de William Clark, del año 2003, donde explica las razones de la invasión de Irak y del frágil cimiento de la economía americana, basada en el dólar y el control del mercado de capitales y sobre todo de que el petróleo se negocie exclusivamente en dólares. Está en pdf http://caum.es/CARPETAS/Dossieres/contenedor/dossieres1/clarki.pdf

86 lead, día 27 de Diciembre de 2010 a las 22:07

["Revolución cultural"...también en la España socialista: saber leer y escribir no basta] [El ASNO como símbolo] manuelp en #72: En los primeros tiempos del comunismo se fundaron en la URSS las llamadas Rabfak (de Rabochie fakultat- facultad obrera) en las que los obreros estudiaban y en las que el nivel académico era más bajo mientras que el nivel ideológico era más alto, las suprimieron en 1940 cuando vieron que susu titulados no sabían más que repetir como papagayos las consignas políticas. Los soviéticos al menos rectificaron; pero Mao volvió a ello años después, durante la Revolución Cultural (sistema de bajo nivel académico pero muy ideologizado que es el que rige en la España de Zapatero, en aplicación de los modelos educativos socialistas que comenzó Felipe González, con la LOGSE). A diferencia de la anterior gran campaña maoísta, el Gran Salto Adelante, que había tenido como víctimas a los sectores más desfavorecidos del medio rural, la Revolución Cultural tuvo como víctimas a la clase intelectual y dirigente del país. Las acusaciones generalizadas de «actividades contrarrevolucionarias» a técnicos cualificados y a profesores universitarios llevaron a una paralización del desarrollo tecnológico y educativo del país. Los exámenes de acceso a la universidad fueron abolidos en 1966 y los programas de estudios fueron redefinidos para hacer primar la enseñanza de valores ideológicos sobre aquellas materias puramente intelectuales y científicas consideradas «burguesas». Una generación entera de jóvenes se vio así privada de la posibilidad de una educación superior más allá de la repetición de lemas revolucionarios. Frente a esta crisis de la enseñanza superior, el espíritu maoísta de igualdad tuvo una consecuencia positiva en el aumento de la escolarización primaria y de la alfabetización durante esta época [*]. http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_Cultural#Consecuencias_de_la_Revoluci.C3.B3n_Cultural [*] La escolarización primaria y la alfabetización si no van acompañadas de la promoción del espíritu crítico y de la libertad de pensamiento, esenciales para el avance de la libertad de la sociedad civil, de sus instituciones espontáneas (como la empresa o el mercado), de la ciencia, de la técnica, etc. sólo servirán para leer y repetir mejor los lemas ideológicos del Partido (algo que aquí se aprecia en gran parte del electorado socialista --¿la mayor parte?--, analfabeto funcional pero muy fiel a las consignas del Partido; algo de ello hay también en los EEUU donde el Partido Demócrata eligió el ASNO como símbolo).

87 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 23:11

Lead Vamos a ver, qué me quieres decir ¿que la URSS no tenía científicos de primera? ¿Que no los tenía China? ¿Que no los tiene ahora?, porque ahora continúan siendo 'colectivistas', ¿o no? Es que os encanta el discurso ideológico y repetitivo. De acuerdo que con Mao se hicieron barrabasadas, no digamos el monstruo de Pol Pot. Y en la URSS, esas universidades para obreros no eran las universidades para las élites, para los militares, ingenieros, investigadores. Otra cosa es que la organización productiva estuviera anquilosada por un sistema de producción centralizada. Es que no sabéis salir de los eslóganes, después habláis de la gente de izquierda. Los hechos ahí están. ¡Pero si antes de ocho años China fabricará sus aviones de combate con tecnología exclusivamente china! Lo mismito que aquí, vamos ¿O es que la culpa de que aquí no fabriquemos cazas es que el socialismo no permite que la acción humana de los hayekianos fabrique aviones de combate? Pero de qué habláis. Es que sacándoos de lo clichés ideológicos no hay manera. Y el colectivismo nazi, ¿acaso no dio grandes ingenieros? Ah, que eso fue obra de los anteriores, claro. Y el mérito de la China actual de fumanchú. Y de Alemania de Eisenhower, y el de Japón de Macarthur, y el de la España franquista de la ayuda americana, que solo por eso despegamos ¿no? Venga ya, hombre

88 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 23:32

En vista de que las cosas os entran por un oído y os salen por el otro (lo cual no impide que os repitáis continuamente) os voy a colocar esto que puse aquí en agosto. Para que veáis que el desastre educativo no eso obra solo del progresismo. No son los demócratas americanos, son el ala más derechista del partido republicano quien sistematizó el desastre educativo en USA La simbiosis entre capitalismo y progretariado Encargué este libro, lo leí, y garantizo que esta sinopsis, más bien cita textual, es correcta. El libro tiene pocas páginas y no dice mucho más allá de lo que aquí verán, aunque merece la pena leerlo, porque explica todo con más detalle. No obstante el autor del libro no es capaz de abandonar ciertas supercherías ideológicas y que luego les señalaré. En lo fundamental, sin embargo, estoy totalmente de acuerdo. JEAN-CLAUDE MICHEA: "LA ESCUELA DE LA IGNORANCIA" Ed. Acuarela Libros. 2002 Pags.38-45 " Así fue corno, por ejemplo, en septiembre de 1995, bajo la égida de la fundación Gorbachov, «quinientos políticos, líderes económicos y científicos de primer orden "' que se consideraban a sí mismos la élite mundial, tuvieron que reunirse en el Hotel Fairmont de San Francisco para contrastar sus puntos de vista acerca del destino de la nueva civilización. Dado su propósito, el foro estuvo presidido por una voluntad de lograr la más estricta eficacia: "Estrictas reglas obligan a todos los participantes a olvidar la retórica. Los conferenciantes sólo disponen de cinco minutos para introducir el tema: ninguna intervención durante los debates debe sobrepasar los dos minutos." Una vez definidos estos principios de trabajo, la asamblea comenzó reconociendo, como una evidencia que no merecía discusión, que "en el próximo siglo, dos décimas partes de la población activa serían suficientes para mantener la actividad de la economía mundial". Partiendo de bases tan sinceras, pudo formularse con todo el rigor el principal problema político al que el sistema capitalista se vería confrontado en las próximas décadas: ¿cómo podría la élite mundial mantener la gobernabilidad del ochenta por ciento de la humanidad sobrante, cuya inutilidad había sido programada por la lógica liberal? [No hay tal conspiración, es un juicio y una decisión sobrevenida al reflexionar sobre el mundo productivo e hipertecnológico en el que ya estamos. Todo empezó con la robotización creciente a inicios de los setenta. En aquellos años se veía venir que la producción ya no necesitaba tantos operarios. Miles de niños se verían en la calle si no eran capaces de aprender oficios que cada día estaban más en retirada, de ahí que se rebajara el nivel exigido y se aumentara en dos años el período de escolarización. Las reformas sucesivas (sobre las cuales ironiza el autor, en concreto en Francia), aumentaron esa etapa de escolarización obligatoria. Es algo parecido a lo que ocurre con las drogas. En España vimos su consumo creciente a raíz de la muerte de Franco. ¿Alguien en la sombra decidió aquello? Pues no se sabe; lo cierto es que no hacía falta, puesto que el cambio político marcaba otra estrategia para el poder. Ya no harían falta policías para controlar los descontentos sociales y el paro creciente; las drogas ayudarían a digerir es nueva situación dado que la 'libertad' individual era asumida por la masa de una manera subjetiva, con muy poca relación con el poder político. Cada cuatro años se les llamaría a votar y mientras tanto "tú mismo, tío", que decíamos entonces. En los países del Este ocurrió algo parecido, pero de forma mucho más dramática. Ambos regímenes, el franquista y el comunista, tenían su droga tradicional, el alcohol, pero en ningún caso llegaba a la alienación de las drogas que aparecieron después y que causaron estragos. En España nunca se ha hecho un estudio serio de la catástrofe. Soy de un pueblo muy pequeño y vecinos de mi edad (dos años arriba o abajo de los míos) murieron dieciséis] Tras el debate, la solución que acabó imponiéndose como la más razonable fue la propuesta por Zbigniew Brzezinski" con el nombre de "tittytainment". Con esta palabra-baúl se trataba simplemente de definir un "cóctel de entretenimiento embrutecedor y de alimento suficiente que permitiera mantener de buen humor a la población frustrada del planeta". Este análisis, cínico y despreciativo, tiene la evidente ventaja de definir, con toda la claridad deseable, el pliego de condiciones que las élites mundiales asignan a la escuela del siglo XXI. Partiendo de este análisis, se puede deducir, con un mínimo margen de error, las formas a priori de toda reforma destinada a reconfigurar el aparato educativo según los únicos intereses políticos y financieros del Capital. Entremos por un instante en este juego. (I) En primer lugar, es obvio que un sistema de estas características deberá conservar un sector de excelencia, destinado a formar a las distintas élites científicas, técnicas y de gestión al más alto nivel. Éstas serán cada vez más necesarias a medida que la guerra económica mundial se vaya recrudeciendo. Estos polos de excelencia, con condiciones de acceso forzosamente muy selectivas, tendrán que seguir transmitiendo de forma rigurosa (es decir, en lo esencial, seguirán probablemente el modelo de la escuela tradicional') no sólo los saberes sofisticados y creativos, sino también (cualesquiera que sean, aquí y allá, las reticencias Positivistas de tal o cual defensor del sistema) el mínimo de cultura y espíritu crítico sin el que la adquisición y el dominio efectivo de dichos saberes carece de sentido y, ante todo, de cualquier utilidad verdadera. [Se olvida el autor del resumen que en otros capítulos Michea critica duramente esa tendencia a hablar de espíritu crítico sin especificar contenidos. En concreto Michea se refiere a los conocimientos del mundo clásico, los cuales han sido apartados totalmente de la enseñanza]

89 solapado, día 27 de Diciembre de 2010 a las 23:33

Pedromar, en esta discusión que se trae acerca de la enseñanza en los países comunistas no puedo más que estar de acuerdo con usted. Por aquí hay muchos que, como se ha dicho, no se salen del slogan y la etiqueta de amigos y enemigos. ¿Acaso piensan que la URSS fue durante años líder en la carrera espacial por casualidad? ¿O que a China lo de poner satélites en órbita se lo han regalado? Amigos, las enseñanzas técnicas no entienden de ideologías. Una ecuación tiene solución porque se atiene a las leyes de la lógica, no por otra cosa. Actualmente se pueden encontrar libros de texto de las escuelas de ingeniería de la antigua URSS en castellano a precios muy asequibles (antigua editorial Mir, ahora URSS: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=sp&blang=en&page=Catalog&list=2). En su mayoría fueron traducidos por cubanos que estudiaban en la Unión Soviética (Cuba que, por cierto, tiene un gran nivel en ciencia médica, pese a que son unos muertos de hambre). Cualquiera que tenga algo de idea del tema no puede dejar de reconocer que son textos buenísimos, de un nivel altísimo y que son perfectamente válidos hoy en día. Lo que muchos llaman por aquí "adoctrinamiento" en las escuelas superiores no deja de ser algo similar a lo de cantar el Cara al Sol en la España de los 40.

90 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 23:34

(y II) En cuanto a las competencias técnicas medias -la Comisión Europea estima que tienen "una vida aproximada de diez años, y que el capital intelectual se deprecia un 7% por año, lo que va unido a una reducción correspondiente de la eficacia de la mano de obra " el problema es algo diferente. En definitiva, se trata de saberes desechables, tan desechables como los humanos que los detentan provisionalmente. en la medida en que, al basarse en competencias rutinarias y estar adaptados a un contexto tecnológico preciso, dejan de ser operativos en cuanto se supera su propio contexto. No obstante, desde la revolución informática, se trata de habilidades que, desde una perspectiva capitalista, sólo presentan ventajas. Un saber utilitario y de índole principalmente algorítmica, esto es, que no requiere forzosamente ni la autonomía ni la creación del que lo utiliza, es un saber que, en condiciones extremas puede aprenderse solo, es decir, en la propia casa, ante un ordenador con el programa educativo correspondiente. Generalizando, en el caso de las competencias intermedias, gracias al empleo de la enseñanza multimedia a distancia la clase dominante podrá matar dos pájaros de un tiro. Por un lado, las grandes compañías (0livetti, Philips, Siemens, Ericsson, etc..) estarán destinadas a "vender sus productos en el mercado de la formación continua gobernado por las leyes de la oferta y la demanda". Por otro, decenas de miles de profesores (es sabido que su financiación representa la parte fundamental de los gastos del presupuesto para la educación) se transformarán en algo completamente inútil y podrán, así, ser despedidos, lo que permitirá a los Estados invertir la masa salarial ahorrada en operaciones más rentables para las grandes compañías internacionales. Por supuesto, quedan los más numerosos los que el sistema destina a seguir desempleados (o empleados de forma precaria y flexible por ejemplo, en los distintos trabajos basura) en parte porque, según los términos escogidos por la OCDE "nunca constituirán un mercado rentable" y porque su "exclusión social se agudizará a medida que los otros sigan progresando". Es ahí donde el "tittytainment" deberá encontrar su campo de acción. Efectivamente, es obvio que la costosa transmisión de los saberes reales y, por tanto, críticos, así como el aprendizaje de los comportamientos cívicos elementales o incluso, sencillamente, el fomento de la rectitud y la honestidad, no presentan aquí ningún interés para el sistema. De hecho, en ciertas circunstancias políticas, pueden llegar a suponer una amenaza para su seguridad. Obviamente, es en esta escuela para la mayoría donde deberá enseñarse la ignorancia en todas sus formas posibles. No obstante, no se trata de una tarea fácil y, hasta el momento, salvando algunos progresos, los profesores tradicionales no han recibido una formación adecuada al respecto. La escuela de la ignorancia requerirá reeducar a los profesores, es decir, obligarles a "trabajar de forma distinta ", bajo el despotismo ilustrado de un ejército potente y bien organizado de expertos en "ciencias de la educación". Evidentemente, la labor fundamental de dichos expertos será definir e imponer (por todos los medios de que dispone una institución jerárquica para garantizar la sumisión de los que de ella dependen) las condiciones pedagógicas y, materiales de lo que Debord llamaba la "disolución de la lógica ": en otras palabras, "la pérdida de la posibilidad de reconocer instantáneamente la que es importante y lo que es accesorio o está fuera de lugar; lo que es incompatible o, por el contrario, lo que podría ser . complementario; todo lo que implica tal consecuencia y lo que, al mismo tiempo impide". Debord añade que un alumno adiestrado de tal forma se encontrará "desde el principio, al servicio del orden establecido, aunque su intención haya podido ser absolutamente contraria a este resultado. En esencia conocerá el lenguaje del espectáculo, ya que es el único que le será familiar: el lenguaje con el que le habrán enseñado a hablar. Sin duda, querrá mostrarse como enemigo de su retórica, pero utilizará su sintaxis`." En lo relativo a la eliminación de cualquier "common decency" es decir, a la necesidad de transformar al alumno en consumidor incívico y, si es necesario, violento, es una tarea que plantea infinitamente menos problemas. En este caso, basta con prohibir toda institución cívica eficaz y reemplazarla por cualquier forma de "educación ciudadana" popurrí conceptual más fácil de difundir porque, en resumidas cuentas, no hace sino reforzar el discurso dominante de los medios y el mundo del espectáculo. Así pues, se podrán fabricar "consumidores de derecho" en serie, intolerantes, pleiteistas y políticamente correctos. Por tanto, serán fácilmente manipulables al tiempo que presentarán la ventaja nada desdeñable de poder engrosar, según el modelo estadounidense, los grandes gabinetes de abogados, Naturalmente, los objetivos asignados a lo que quede de la escuela pública supondrán una doble transformación decisiva a más o menos largo plazo. Por un lado, habrá una transformación de los profesores, que deberán abandonar su estatus actual de sujeto a los que se supone un saber, para formar parte de los animadores de diferentes "actividades de valores o transversales", de "salidas pedagógicas" o de "foros" de discusión (evidentemente concebidos según el modelo de los programas de debate televisivos); a fin de rentabilizar su uso, también serán animadores encargados de distintas tareas materiales o de refuerzo psicológico. Por otro, la escuela se convertirá en un espacio de vida democrático y alegre, a un tiempo guardería ciudadana --en la que la animación de las fiestas (aniversario de la abolición de la esclavitud nacimiento de Víctor Hugo, Halloween…) podrá correr a cargo de las asociaciones de padres más descosas de implicarse, con la rentabilidad que conlleva- y un lugar abierto tanto a todos los representantes de la ciudad (militantes de asociaciones, militares jubilados, empresarios, malabaristas o faquires, etc.) como a todas las mercancías tecnológicas o culturales que las grandes marcas, convertidas en colaboradoras explícitas dcl "acto educativo", juzguen adecuado vender a los distintos participantes Pienso también que surgirá la idea de colocar en la entrada de ese gran parque de atracciones escolares algunos dispositivos electrónicos muy, sencillos para detectar la presencia eventual de objetos metálicos." Ocurre con este libro algo parecido a lo que sucede con las novelas de Houellebecq, que los progres hablan de ellas como si Houellebecq no criticara al mismo tiempo la sociedad hiperconsumista y la ideología progretaria, ambas perfectamente ensambladas para hacer funcionar el sistema. Y no hay más que ver la ayuda mutua que se prestan los progres y los poderes fácticos económicos y políticos en lo que se refiere al camelo del cambio climático. Michea se refiere a esos jóvenes que irrumpen en la política a través del mitificado Mayo del 68, y tan alejados de un revolucionario realmente serio, llamándoles "Los guardias rojos del capital". Algún internauta --creo que fue Jorge Bagu-- me comentó la frase atribuida a Ionesco cuando desde su balcón veía las algaradas de París: "Ahí van los futuros funcionarios". No hace falta decir que acertó. Un ejemplo de esta mala interpretación es esta reseña que les paso: "Las personas con mayor nivel de formación no quieren que el populacho tenga acceso a la educación de calidad y empiece a competir por los puestos de trabajo antaño reservados a los hijos de padres adinerados que podían costearse la educación." Eso es peor que una mentira; es una verdad a medias. Leen y retienen solo lo que les interesa. El mismo Michea señala que antes de los años sesenta el porcentaje de estudiantes de origen económicamente bajo en la mejor escuela de formación de élites administrativas de Francia (ahora no recuerdo el nombre) era del 17%; hoy es la mitad. http://www.redeseducacion.net/michea.htm

91 tinin, día 27 de Diciembre de 2010 a las 23:40

manuelp#77 dice: "El titular de una Sicav, si quiere pagar el 1% NO puede coger el dinero, si lo coge paga igual que cualquier participe de un fondo de inversión que retira dinero. Y si lo tiene diez años SIN coger, cuando lo coge paga por la totalidad de lo que coga, así que la ventaja que obtiene es que no ha pagado hasta pasados esos diez años pero a cambio NO ha pillado ni un euro en esos diez años." Con el debido respeto, y por precisar: en el artículo que usted menciona de invertia.com se dice bien claro:"La verdadera ventaja, y en este caso es muy clara incluso frente a los fondos de inversión también, radica en las reducciones de capital. Esto significa que los dueños de la SICAV pueden sacar dinero sin tributar hasta que no supere la cantidad inicialmente invertida, porque se considera que lo que se retira es capital y no las ganancias obtenidas por las inversiones de las sicav. Es lo que se conoce como criterio FIFO (First In First Out), es decir, que lo primero que inviertes es capital y lo primero que sacas también." Es decir, se tributa si se saca más pasta de la que se metió inicialmente, pero no si se saca menos. Ejemplo: Fulanito invierte tres millones de euros en una SICAV. Al cabo de un año obtiene una plusvalía de dos millones de euros, con lo que ahora su patrimonio en SICAV vale cinco millones de euros. Si saca esos dos millones de euros- es decir, menos de los tres millones que invirtió inicialmente, NO tributa nada. Si saca dos millones cien mil, sólo tributa por los cien mil, y si saca los cinco millones, tributa por tres millones. Haga usted lo mismo con un fondo de inversión "para pobres", ya verá lo que le perdonan de tributar.

92 pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 23:50

solapado Si es que hace tiempo estuve viendo una crías japonesas y chinas, de cinco años que tocaban el piano que era la leche. Y ese crío que coloqué en el primer comentario no es un ejemplo que demuestre gran cosa, pero es muy frecuente críos asiáticos así, porque tocar la batería es complicadísimo, tienes que llevar tres ritmos diferentes, uno con cada pie y luego los brazos, o sea que hace falta una displina oriental, tanto del enseñante como del crío, aparte del talento, claro.

93 1132CPCF, día 28 de Diciembre de 2010 a las 00:04

Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín Ciuhat y a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira. "No hay que olvidar lo inolvidable" JUSTICIA DIGNIDAD MEMORIA [...] "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (JUAN 8, 32) Gabriel Moris: El crimen del siglo último artículo, 2010-12-22

94 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 00:04

Tinin Collons, pues todavía es mucho más de lo que pensaba. Jo.der, si acabarán robando a los pobres en la calle para entregárselo a los ricos a la vuelta de la esquina. Es que han hecho dos sistemas tributarios, uno para ricos y otro para plebeyos, porque ahora los ricos son como los duques de antes. Ricos pero muy ricos. Con fuero: los demás pagan tanto, tú como eres muy rico, menos. Verás lo que tarda alguno en venir aquí diciendo que nadie tenía que pagar nada. Aquí los hay partidarios del voto censitario, limitado a aquellos que más dinero ponen en el erario. Verás tú cómo los que menos pagan en porcentaje pero son los de los que más pagan en bruto, serán los únicos destinados a votar. Si es que estos liberales son como los marxistas pero en versión avarienta. Hasta que venga otro más rico que suba la cuantía de la renta para tener derecho a voto y entonces protestarán. "Pues ahora me hago comunista", que le decía José Luis López Vázquez a Luis Escobar en la "escopeta nacional". Y todo porque no le dio dos mil pesetas que le pedía. Y se encadenó delante de un banco en una manifestación. Bueno, ya que estoy sigo: cuando salió por televisión y el padre lo vio en el telediario, el marqués, Luis Escobar (genial) decía "¡Será gilipoll.as! ¡Dios mío, qué dirá el rey si lo ve!"

95 Hoha, día 28 de Diciembre de 2010 a las 00:06

Ya que estamos en Navidad, adjunto el enlace de un vídeo publicitario con un villancico tradicional que resultará a Moa especialmente entrañable. http://www.youtube.com/watch?v=2aWLOsZbWFU&feature=player_embedded

96 1132CPCF, día 28 de Diciembre de 2010 a las 00:21

para #1 pedromar y carapalo #289 (blog Fede) tan pequeña como el vuestro y mirad que bien toca :-) Saludos

97 LIEH, día 28 de Diciembre de 2010 a las 00:50

pedromar, día 27 de Diciembre de 2010 a las 23:11 ¡Pero si antes de ocho años China fabricará sus aviones de combate con tecnología exclusivamente china! ¿Foto de caza chino de 5ª generación?/ Is this the next Chinese fighter? http://miragec14.blogspot.com/2010/12/foto-de-caza-chino-de-5-generacion-is.html

98 lead, día 28 de Diciembre de 2010 a las 01:05

[¿Aportación comunista a la tecnología moderna?] pedromar en #88: Es que os encanta el discurso ideológico y repetitivo ????????? Como yo he estado trabajando 14 años con los soviético, primeros, y los ex-soviéticos, después, --parte del tiempo in situ-- en un campo de punta, la energía nuclear, sé de lo que hablo. Ya he comentado mucho de ello en el blog, pero ahora ya es algo tarde para volver sobre mis experiencias al respecto. Valga repetir que donde no hay libertad intelectual ni libertad de empresa, tarde o temprano (72 años en el caso soviético) el sistema se estanca y pasa a depender de la tecnología exterior (sin haber abandonado esa dependencia en todo el período anterior), aunque hayan tenido a gente como Kurchatov o Ginzburg en física nuclear o a Basov o Koroliov (que hubo que rescatarlo del Gulag durante la II Guerra Mundial) --el padre del programa aeroespacial soviético--en balística (otros como el economista Kondratiev murieron en el Gulag): http://wapedia.mobi/es/Investigacion_cient%C3%ADfica_reprimida_en_la_Union_Sovietica En esos 72 años ni la URSS (ni China) produjeron ninguno de los inventos emblemáticos que han dado forma al mundo actual (en aviación, en automoción, en electrónica de estado sólido, en informática, en energía nuclear, en tecnologías para aparatos de consumo, etc.).

99 solapado, día 28 de Diciembre de 2010 a las 01:27

Buf, el caso de Koroliov y el gulag. Es el equivalente del de von Braun en EEUU. Digo el equivalente en el sentido de que se les recuperó pese a ser del enemigo (uno condenado en una purga de Stalin y el otro un nazi). A EEUU no el tembló la mano a la hora de perdonarle los "pecadillos" de juventud a Braun

100 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 01:53

Lead Te desvías del asunto: la formación teórica era de primera; si luego la tecnología no era competitiva ese es otro asunto. Los chinos están donde están no porque tengan científicos africanos. Y eso no se improvisa de la noche a la mañana. ¿De dónde sacas profesores que enseñen a alumnos? Los profesores actuales se han formado en la etapa comunista, o comunista más dura (y dictadura sigue habiendo en China, 'colectivismo', que te gusta decir). Las tiranías caen, sin duda. Tampoco las democracias duran siempre. ¿Damos un repaso por Europa? Y en cuanto al mundo anglosajón no se me olvida la frase de Pla. Cito de memoria: "este --refiriéndose a España, o Cataluña-- es un país infinitamente más democrático que Inglaterra, donde una élite domina la política desde tiempo inmemorial". Ya conté aquí lo que es el voto electrónico en el mundo anglosajón. Pla lo dijo aquí, en esta entrevista: http://video.google.com/videoplay?docid=5397429802588120914#

101 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 01:58

1132CPCF Gracias. Si es que nos van a comer. Son trabajadores a más no poder, desde siempre; disciplinados, metódicos. Que luego no pasen de ahí, es otra cosa. Todo el arte asiático no vale un callejón de Florencia (esto es atrevido, pero lo digo y lo sostengo), pero trabajan mejor y además son nacionalistas hasta la médula. Me gustaría que no fuese así, pero lo que me gusta a mí no me interesa ni a mí, porque no viene al caso.

102 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 02:09

Sobre Inglaterra ¿Dónde está el Luis del Pino del 7-j? ¿Dónde? Tendría que ponerme a buscar los vídeos, aunque como no los veis, no sé para qué. Mañana. Ah, y el juicio una farsa, como lo de Bermúdez o peor. Psdt/ Jo, me ha rotovateado lo que colgué en el blog de Federico sobre el 11-s. Mirad: http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/la-rabia-periodistica-y-las-verdades-ocultas-del-11m-8741/8.html#com1130401 Pero bueno, conservan los otros. Ya sabéis: del 11-m sí; del 11-s ni hablar http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/la-rabia-periodistica-y-las-verdades-ocultas-del-11m-8741/#com1127398 http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/la-rabia-periodistica-y-las-verdades-ocultas-del-11m-8741/#com1127405 http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/la-rabia-periodistica-y-las-verdades-ocultas-del-11m-8741/#com1127412

103 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 02:17

Lieh Yo lo leí hace menos de dos años, lo de que tendrían aviones propios muy pronto.

104 solapado, día 28 de Diciembre de 2010 a las 03:16

Ya, ni me acordaba de Laureano Oubiña, que parece que sale pronto de la cárcel: http://www.xornal.com/artigo/2010/12/27/politica/laureano-oubina-financiei-fraga-cartos-do-contrabando/2010122718403000858.html

105 tinin, día 28 de Diciembre de 2010 a las 07:06

Pedromar # 94. No hay que preocuparse, en uno de los últimos consejos de ministros de ZP se ha acordado que las reducciones de capital en las SICAV tributen igual que cualquier realización de beneficios que excediese el capital inicial. Ahora a esperar la famosa fuga de capitales a cualquier país donde esto no ocurra.

106 clavius, día 28 de Diciembre de 2010 a las 07:55

pandilla pringaos...gaseosos!!

107 manuelp, día 28 de Diciembre de 2010 a las 08:21

# 91 tinin Su comentario es pertinente y quiero decirle que lo que dice es cierto- como pone de manifiesto el propio articulo que enlazé- pero la conclusión que saca usted es sesgada. El partícipe de un fondo de inversión normal(para pobres y para ricos) si liquida su inversión solo tributa por las ganancias obtenidas quedando exenta la inversión inicial, igual que las Sicav´s, la diferencia es que si liquida parcialmente se considera a efectos tributarios que esa liquidación parcial es de beneficios y se le aplica la tributación correspondiente y en las Sicav´s se puede elegir retirar la inversión inicial y no se tributa hasta que esta sea completada. Pero en ambos casos, una vez superada la inversión inicial, se tributa igual, por tanto la discriminación está exclusivamente en el tiempo de retirada de la inversión inicial. No soy experto, pero parece que los que lo son dicen que otros países, incluso la progresista Suecia, tienen instrumentos de inversión aún más privilegiados que las Sicav´s españolas y, efectivamente, la razón principal es impedir la fuga de esos capitales a otros lugares más atractivos fiscalmente.

108 manuelp, día 28 de Diciembre de 2010 a las 09:55

Y respecto a los sistemas educativos de los paises comunistas se puede hablar largo y tendido, ayer puse un enlace a unas declaraciones del comisario de Educación bolchevique en 1929 Lunacharski, en las que se apreciaba la miseria educacional soviética. Por ejemplo en uno de los pocos paises comunistas que quedan-Cuba- nadie mejor que una habitante de ella nos puede explicar la realidad de los "maravillosas" sistemas sanitario y educativo tan publicitados por los progresistas. Tal parecía que las vacaciones de Navidad nunca más iban a establecerse en las escuelas cubanas, que los estudiantes sólo tendrían receso durante las celebraciones patrióticas o de corte ideológico. Sin embargo, poco a poco, sin anunciarse en ninguna parte ni aprobarse en nuestro peculiar parlamento, los propios alumnos comenzaron a recuperar esos feriados. Al principio, en cada aula sólo un tercio de la matrícula faltaba a la escuela por esos días, pero lentamente el virus del asueto comenzó a contagiar a todos. Las ausencias durante las últimas semanas del año se elevaron tanto en las escuelas que al Ministerio de Educación no le ha quedado más remedio que decretar hasta una quincena de pausa en las clases. Es de esas pequeñas victorias ciudadanas que ningún periódico reporta, pero que todos evaluamos como un terreno arrebatado a la falsa sobriedad que nos quieren imponer desde la tribuna. Hoy, mi hijo Teo se ha levantado tarde, no irá a la escuela hasta el próximo año. Sus colegas llevan desde el miércoles sin presentarse en el preuniversitario. Verlo dormir hasta las diez, hacer planes para los próximos días de descanso, me ayudan a compensar mis aburridas navidades infantiles. Me hacen olvidar todas aquellas Noche Buenas que pasé sin percatarme siquiera que había un motivo para celebrar. .............................................. Estudió medicina, se puso la bata blanca, entró en un hospital para hacer la especialidad y se creyó a pie juntillas las máximas de Hipócrates. En un primer momento –imbuido por la fascinación de las células, los músculos y los tendones– apenas reparó en que sus colegas andaban con los zapatos remendados y a él mismo no le alcanzaba lo que ganaba para alimentar a la familia. Vio demasiado en ese hospital de Artemisa: la grandeza profesional de algunos y el descalabro material de todos. Un día de 2005 se anunció a bombo y platillo que se les subiría el salario a los trabajadores de la salud. Sin embargo, apenas 48 pesos –el equivalente a 2.00 CUC o a 1.60 USD– fue lo agregado a su magro sueldo de cada mes. Así que escribió junto a un amigo una carta comunicándole al ministro de su ramo la inconformidad de los médicos ante tan ridículo aumento. Lograron recoger 300 firmas que entregaron en el Ministerio de Salud, en el Consejo de Estado y en cuanto órgano de poder hay en esta Isla. La respuesta llegó algunas semanas después en forma de expulsión de la especialidad que cursaban. Cinco meses más tarde, a ambos los despidieron del trabajo y les inhabilitaron sus títulos universitarios. Han pasado ya cinco años de aquellos hechos, pero ninguno de los dos ha podido volver a entrar a una consulta como doctor. http://www.desdecuba.com/generaciony/

109 manuelp, día 28 de Diciembre de 2010 a las 10:36

Y sobre el sistema educativo chino me parece que es bastante más injusto que el español. La educación obligatoria en China comienza a la edad de seis años. A pesar de su carácter obligatorio, la misma no es gratuita, debiendo los alumnos asumir el pago de una tasa de escolaridad cuyo coste mensual es de 75 yuan (unos 8 € al mes aproximadamente). Las escuelas están abiertas a todo tipo de alumnado y la única restricción es de orden territorial. Esta limitación, en virtud de un sistema de domiciliación (hukou) que no aparece ni en la Constitución ni en las leyes estatales, sino que ha sido progresivamente instaurado a través de reglamentos administrativos a lo largo de los años 1950, condiciona el disfrute del derecho a la educación al lugar de residencia de los padres o al pago de unas cuotas especiales. Como consecuencia de ello, la mayoría de los hijos de migrantes internos, quedan excluidos de la educación si sus padres no han obtenido el permiso de residencia temporal o no pueden hacerse cargo del coste económico8 . Por ello, el derecho a la educación en China no está garantizado para todos. Las últimas reformas han flexibilizado este sistema de domiciliación y el desplazamiento de personas se tolera sólo por necesidades de la economía de mercado, pero su vigencia se opone a la creación de una verdadera ciudadanía. Se trata de una estrategia para frenar el éxodo rural masivo y para satisfacer de forma controlada las necesidades de mano de obra que puntualmente exige la economía de las zonas urbanas. http://revistas.um.es/analesderecho/article/view/64601/62271, páginas 10-11

110 olioagua, día 28 de Diciembre de 2010 a las 11:24

Comentario eliminado por los moderadores.

111 Eneas_, día 28 de Diciembre de 2010 a las 11:57

Buenos días. Al hilo de la aparición de Leibniz en el blog, y ya que la historia de la filosofía es uno de mis temas favoritos, intentaré resumir su filosofía con ayuda de mi manual de C.O.U. de hace algunos años: Como filósofo es conocido sobre todo por su teoría de las mónadas y de la armonía preestablecida. Concebía el mundo real como el mejor de los posibles, y toda su obra no es más que una justificación de Dios o "teodicea": "Es cierto que se pueden imaginar mundos posibles sin pecado ni infortunio, pero estos mundos posibles serán muy inferiores al nuestro en bien", escribirá en sus Ensayos sobre Teodicea. Por lo demás, como afirma en la misma obra "nada puede venir de Dios que no corresponda enteramente a la bondad, la justicia y la santidad". Frente a Spinoza, que basa su filosofía en una sustancia universal simple, Liebniz elige la pluralidad de sustancias, que él llama "mónadas", un término que asume de los viejos pitagóricos. Pero las mónadas no son átomos abstractos como en Demócrito o Epicuro, sino formas sustanciales dotadas de una determinación interna cuya génesis se halla en Dios. A través de su toma de conciencia y de su actividad práctica la mónada o individuo despliega su esencia constitutiva. El estadio final de este proceso de autoconcienciación y autorrealización es la identificación con Dios, que es la mónada de las mónadas. La armonía preestablecida del universo monadológico no se produce a través de la mutua interpenetración dialéctica de las mónadas entre sí, sino que está contenida en la voluntad divina. Hegel dice por ello con sorna que "Dios es el callejón al que abocan todas las contradicciones". Y Kant, no menos irónicamente, define la concepción de Liebniz como "el sistema más curioso concebido jamás por la Filosofía". Aparte de sus controvertidas especulaciones metafísicas y de su apología de Dios, ha influenciado enormemente el subjetivismo moderno, incluso en mayor medida que Descartes, como señala el filóso francés Alain Renaut en su libro L'Ere de l'individu: "Liebniz ha consumado la fundación filosófica del individualismo moderno".

112 egarense, día 28 de Diciembre de 2010 a las 12:55

ASEGURA TENER LA CONVICCIÓN DE QUE LA BANDA DESAPARECERÁ PRONTO Mons. Blázquez cree que las sociedades vasca y española serán generosas con ETA si abandona las armas Monseñor Blázquez estaba mejor callado. Me da igual si desaparece ETA o no, o si deja las armas. En cualquier caso si de mi dependiera, los perseguiría hasta el fin del mundo y los encerraría donde deben estar los asesinos y sediciosos, en un oscuro agujero...

113 egarense, día 28 de Diciembre de 2010 a las 12:56

Perdón, el enlace de la anterior noticia... http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8102

114 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 13:13

Sicav Si los beneficios obtenidos no tributan cada año, solo el año que se retiran, el negocio es redondo, porque se recapitaliza la inversión constantemente sin tributar por ella. Es como si El Corte Inglés pagase un impuesto de sociedades del 1% debido a que los beneficios los dedicase a ampliar su negocio, con lo cual se expandiría con una ventaja enorme sobre los demás. La pregunta es ¿por qué se les permite a los multimillonarios hacer eso y no a quienes pagan el IRPF? ¿Acaso no recapitaliza quien ganando 200 ó 300 mil euros los dedicase a comprar acciones o solares o abriese negocios? Es que si antes te quitan el 40% de lo que has ganado, la diferencia a la hora de invertir es de cuarenta veces. Casi nada. Ya es un privilegio injustificado que la rentabilidad en bolsa tribute solo el 18%. Es que estrujan a las clases medias, a los asalariados y pequeños autónomos, que son quienes corren con la mayor parte del pago de impuestos. Que lo hagan en otros países obliga a que lo hagan todos los demás para evitar la fuga de capitales, pero eso no quiere decir que sea justo. Después se quejan de las burbujas bursátiles. Dicho en plata: dentro de cada país hay gente prácticamente exenta del pago de impuestos. Todos tributan, salvo fulano y mengano y zutano (porque son cuatro) que tienen sus sicav. Todos los demás pagando, salvo estos señores que tienen dentro del fisco su Gibraltar. Sobre la educación en los países comunistas Y respecto a los sistemas educativos de los paises comunistas se puede hablar largo y tendido, ayer puse un enlace a unas declaraciones del comisario de Educación bolchevique en 1929 Lunacharski, en las que se apreciaba la miseria educacional soviética. Es que no conocéis límite a la hora de acomodar los hechos a lo que os interesa creer. ¿Qué educación había en España en el año 29? Además se remonta nada más y nada menos que al 29 para decir que la educación en la URSS era muy mala, pero si yo digo que los chinos actuales poseen un alto nivel educativo no se me permite remontarme ni dos décadas, ni una generación, porque el mérito de los chinos en educación se debe exclusivamente al inicio de la etapa capitalista, que es de ayer mismo. O bien, se hace un puente de siglos y entonces el mérito es de los meiji y los fumanchú. Sobre el nivel educativo en Cuba he oído de todo, pero lo que ahí se enlaza no habla del si el nivel formativo y científico de los médicos es bueno, malo o regular; simplemente nos dicen que son muy pobres. Dicho eso carece de sentido debatir, puesto que eso nadie lo discute. Además en los países comunistas habrá habido de todo, como en los capitalistas, ¿os es que el nivel educativo es el mismo en España y Portugal que en Finlandia o Alemania?

115 manuelp, día 28 de Diciembre de 2010 a las 13:21

# 111 Eneas_ Pues yo, siguiendo la Historia Universal de Salvat (10.000 páginas) que estoy releyendo creo que el mérito mayor de Leibnitz no reside en su teoría fantasmagórica de las mónadas sino en que fue el descubridor y expositor mucho más claro que Newton del cálculo diferencial, al igual que el mérito de Descartes reside en su invención de la representación por coordenadas mucho más que sus lucubraciones del "pienso luego existo".

116 manuelp, día 28 de Diciembre de 2010 a las 13:29

Hay que saber de que se habla, léase la Ley del Impuesto de Sociedades para que vea que existen multitud de formas de deducciones por inversiones en muchas cosas. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/rdleg4-2004.html

117 manuelp, día 28 de Diciembre de 2010 a las 13:33

Entérese de la miseria del sistema educativo ACTUAL de Cuba. Sólo cuando Teo regresó de su prueba más difícil diciendo que había salido bien me sentí aliviada, pues muchos de sus colegas de aula están en peligro de repetir el grado. La razón es que en tres años en la enseñanza media estos estudiantes han visto desfilar ante sí tres diferentes métodos evaluativos. Les ha tocado padecer también la falta de preparación de los llamados maestros emergentes y las largas horas de clases impartidas por un televisor. Desde hace dos cursos, el grupo donde está mi hijo no tiene profesor de inglés ni de computación y la asignatura de educación física es una hora correteando –sin supervisión– por el patio de la escuela. La falta de exigencia y la mala calidad educativa han llevado a los padres a poner los parches del conocimiento en las innumerables lagunas que les van quedado. Afortunadamente, la escuela de Teo no es de las peores. Aunque el olor del baño se pega en las paredes y en la ropa, porque nadie quiere trabajar como auxiliar de limpieza por la miseria que pagan, al menos no hay tantas arbitrariedades como en otros colegios habaneros. Tampoco –y eso es un alivio– se compran y se venden calificaciones, práctica cada vez más común en los centros docentes. Los maestros que ha tenido, a pesar de estar mal preparados, son personas de carácter afable a los que la comunidad de padres hemos intentado ayudar. En comparación con los problemas que tiene una amiga, con una hija en un tecnológico, nosotros podríamos sentirnos felices del estado moral de la secundaria de nuestro retoño. Según me cuenta ella, el intercambio de sexo entre las adolescentes y sus profesores se ha constituido en maña habitual para tener un aprobado. Cada examen tiene una tarifa y pocos se mantienen incólumes ante la tentadora oferta de un teléfono móvil o de un par de tenis Adidas a cambio de una nota de sobresaliente. He evitado tocar este espinoso asunto del deterioro del sistema educativo por el temor –lo confieso– de que mi hijo se viera afectado a causa de los criterios de su madre. Durante los tres años que él ha estado en la secundaria básica, apenas si he deslizado un par de críticas sobre el estado de la infraestructura escolar, pero ya no aguanto más. Ellos serán los profesionales del mañana, los médicos que tendrán nuestros cuerpos sobre una mesa de cirugía, los ingenieros que levantaran nuestras casas, los artistas que intentaran alimentarnos el alma con su creación y esta pésima base formativa pone todo eso en riesgo. No sigamos conformándonos con que al menos mientras están en un pupitre los niños no vagan por las calles a merced de otros riesgos. Entre las paredes de las aulas pueden estarse fomentando vicios muy graves, deformaciones éticas permanentes e incubando una mediocridad de proporciones alarmantes. Ningún padre debe quedarse en silencio ante eso. http://www.desdecuba.com/generaciony/?s=educaci%C3%B3n&submit.x=12&submit.y=11

118 lead, día 28 de Diciembre de 2010 a las 13:48

[Falta de libertad intelectual en la URSS][Sin libertad, no se mantiene le esfuerzo científico ni el tecnológico] solapado #99 pedromar #100 Como aprecio que persiste el mito de la "buena ciencia soviética de base", paso a poner la segunda parte del enlace de mi post #98 de cómo se desenvolvía la ciencia soviética bajo el severo escrutinio de la Inquisición soviética que verificaba la adecuación a los dogmas marxistas-leninistas y perseguía duramente a los "desviacionistas" (desviaciones que te podían costar la vida): http://wapedia.mobi/es/Investigaci%C3%B3n_reprimida_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica?t=4. Insisto: la ciencia necesita libertad intelectual y la tecnología, de empresa. Se puede tener tecnología bajo un sistema totalitario (la tuvieron la URSS y la Alemania nazi) pero si el inventor o innovador no tiene un estímulo personal (montar una empresa para explotar su invento [*] o conseguir mayores ingresos y ventajas si trabaja por cuenta ajena) al final el sistema se estanca; si no hay ventaja en trabajar más y mejor o en inventar/innovar, ¿por qué molestarse (como reflejó Ayn Rand en "La rebelión de Atlas"?)[**]. [*] Que suele ser el caso más frecuente en Occidente: Edison con General Electric, Westinghouse con idem, Henry Ford con idem, Siemens con idem, Renault con idem, Boeing con idem, Hewlett and Packard con HP, Bill Gates con Microsoft, Steve Jobs con Apple, Sergey Brin y Larry Page con Google, etc. Sin embargo, en los sistemas totalitarios prima la ideología. A Werner von Braun, en pleno desarrollo de las V-2 -- que, según Hitler podían, junto con otras armas secretas en desarrollo, darles una tardía victoria en la II Guerra Mundial-- un comentario intrascedente tomando unas copas sobre lo que a él realmente le gustaba, comentario que oyó uno de Gestapo, le pudo costar la vida. Si no hay libertad, los sistemas se estancan: no es posible un imperio tecnológico avanzado sobre una base esclavista: eso sólo es posible en las películas de Star Wars, de George Lucas (y en las mentes de algunos otros en los que prima el prejuicio ideológico). [**] En este segundo caso tenemos todos los inventores/innovadores que trabajaron, por ejemplo, en los Laboratorios que fundó Edison en General Electric (Edison fue el primero que institucionalizó empresarialmente la creación tecnológica) o los que están en los Laboratorios de las empresas occidentales (como los de Fagor/Ulgor en el País Vasco) y que continuamente están presentando novedades a los consumidores en el mercado.

119 lead, día 28 de Diciembre de 2010 a las 14:13

[Stalin y Hitler, dos horteras culturales] Mi post #118 Me he olvidado decir que la falta de libertad para crear nada que se aparte de los dogmas oficiales en los sistemas totalitarios incluye, por supuesto al Arte, como ocurrió en la Alemania nazi y el URSS comunista: "A la Inquisición soviética que Stalin presidía no escapaba nadie en ningún campo de actividad, sobre todo los más brillantes: ni cineastas como Eisenstein, ni músicos como Prokofiev o Shostakovich -a los que exigió que se atuviesen a las normas del "realismo socialista"-, ni economistas como Kondratiev [*], que estudió los ciclos en la economía capitalista, lo que fue demasiado para Stalin quien, de acuerdo con su interpretación de Marx, la economía capitalista no podía sino empeorar continuamente, hasta su desaparición; que tal economía tuviera ciclos de depresión seguidos de otros de gran crecimiento -lo que reflejaba la realidad objetiva- era algo que Stalin no podía soportar que se estudiase y publicase en la Unión Soviética. Sin embargo, Stalin cubrió de honores al idiota (y aprovechado trepa) de Lysenko, que hacía práctica científica de acuerdo con los postulados marxistas:" http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/zapo-apostol-de-la-violencia-katyn-y-agora-5302/4.html#com910005 "El "realismo socialista", norma oficial del arte soviético, tenía su equivalente en el "arte heróico" de los nazis, lejos del "Arte degenerado" vanguardista. En 1937 hubo en Munich una exposición de "Arte degenerado", muestra de lo que ningún artista alemán que se preciase (y apreciase su carrera) debía atreverse a hacer: http://es.wikipedia.org/wiki/Arte_degenerado http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/sobre-la-escuela-de-salamanca-4993/#com861433

120 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 14:15

El educado manuelp (eso cree él) Hay que saber de que se habla, léase la Ley del Impuesto de Sociedades Léamelo usted, majestad. Ya que estudia de todo en la enciclopedia “Salvat diez mil páginas” pues me imagino que sabrá explicarlo brevemente. Ahora va a resultar que los que invierten en Sicav no lo hacen por la rentabilidad que produce y que solo está al alcance de las grandes fortunas, puesto que son muy pocos los que pueden constituir una sicav. Es un patriotismo similar al de los miembros del partido de los teteros que usted tanto admira. Igual. **Otra muestra de educación de don Manuel P Entérese de la miseria del sistema educativo ACTUAL de Cuba Nunca afirmé que en Cuba hubiese buena educación, solo dije que carece de sentido afirmar que los médicos son malos porque son pobres. En definitiva: que los chinos prosperan porque viven como esclavos, sin días de descanso ni seguridad social; de la misma manera que los soviéticos ganaron la segunda guerra mundial porque eran unos salvajes. (Y ahora refúteme contándome las monstruosidades cometidas por los soviéticos en Alemania. Campo tiene para extenderse. Mire a ver en “Salvat diez mil páginas” lo que cuentan).

121 Eneas_, día 28 de Diciembre de 2010 a las 14:22

115#manuelp Mi post hacía referencia a su importancia como filósofo, preo sí; como matemático su importancia es innegable. Esto nos lleva a la típica diferenciación entre ciencia y filosofía.

122 egarense, día 28 de Diciembre de 2010 a las 14:24

En un autobús repleto de gente, sube un hombre. Se coloca al lado de una mujer guapísima y le pone la mano en el pecho. - Oiga, ¿podría poner la mano en otro sitio? - le dice la mujer. Y le contesta el hombre: - No me provoque, no me provoque...

123 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 14:24

Lead Sigues confundiendo ciencia con tecnología y con producción. Los chinos han alcanzado un alto nivel tecnológico gracias a la mayor libertad económica a la hora de producir. Pero esa expansión sería imposible de realizar sin una base científica sólida y una filosofía vital; buena o mala moralmente, que en eso no entro. No hay manera. De qué me queréis convencer ¿de que el comunismo es malo? Pero si eso nadie lo discute, lo tremendo es que como queréis a toda costa mantener ese discurso, sois incapaces de ver lo que está sucediendo en el terreno de juego; porque os ocurre lo mismo que a los hinchas de un equipo, que solo ven del partido que se está jugando lo que les gusta creer y no lo que realmente sucede.

124 Eneas_, día 28 de Diciembre de 2010 a las 14:34

Hace ya algunos años me enseñaron que la tecnología es simple y llanamente la aplicación de los conocimientos científicos.

125 Eneas_, día 28 de Diciembre de 2010 a las 14:49

Hablando de tecnología... ¿cómo es posible que una sociedad medianamente informada se oponga tan vehementemente a la energía nuclear? Estoy harto de los defensores de los "molinillos" y los "espejitos". Lo peor es que las consecuencias de sus gilipolle.ces las pagamos todos en la factura de la luz con la aquiescencia de los politicastros de turno.

126 lead, día 28 de Diciembre de 2010 a las 14:59

pedromar me dice en #123 Sigues confundiendo ciencia con tecnología y con producción Decir eso a un ingeniero industrial, especialidad nuclear, con formación en Física Nuclear y casi 40 años de experiencia en el campo de las centrales nucleares --que necesitan del montaje de unos cuantos miles de componentes diferentes que han debido ser producidos con una calidad verificable- me parece, como poco, un atrevimiento; a menos que se tengan títulos similares y se justifique la alegación. El desarrollo tecnológico de un país no necesita disponer de ciencia de base; la tecnología se compra (pagando los royalties coprrespondientes) o se copia; los soviéticos hicieron ambas cosas (comprar y copiar) y, ahora, los chinos. España debe fundamentalmente su desarrollo tecnológico a la compra de tecnología extranjera (o a la instalación en España de empresas extranjeras con tecnología propia, bien de producto o de proceso) NOTA: Se llama "tecnología de producto" al desarrollo de un producto nuevo; por ejemplo, el teléfono móvil. Se llama "tecnología de proceso" a una innovacion para hacer más eficientemente un producto ya existente; por ejemplo, la "cadena de montaje", que inventó Henry Ford para hacer automóviles en serie (comenzando con el famoso y barato modelo T).

127 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 15:29

Qué bien escribe José García Domínguez. Qué bien. Qué envidia: Quizá la consecuencia más desconcertante de que todos los partidos catalanistas resulten ser uno y el mismo es el canon antropomórfico que ha acabado generando el Régimen. Así, no solo los programas y los discursos se parecen como gotas de agua, es que el narcisismo de las pequeñas diferencias, suprema obsesión patológica del establishment nacionalista, también hace intercambiables las caras. Como los mil sobreentendidos cómplices, esos códigos gestuales de la corrección política inaprensibles para quien no forme parte de la pomada. Hasta el uniforme de camarero de discoteca –camisa negra y terno a juego– ahora ubicuo tanto en los escaños del Parlament como en los platós de TV3, los mimetiza. (...) Sin ir más lejos, ¿qué sexador de pollos identitarios hubiese acertado de discernir si el ínclito Ferran Mascarell era un nacionalista socialista, un socialista convergente, un convergente socialista o un socialista nacionalista? Y es que, en Cataluña, el genuino escritor costumbrista no resultaría ser Kafka, aunque también, sino el viejo conde de Lampedusa. http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-tinell-bis-57746/ Cada día escribes mejor, Pepe. No te conozco más que de leer tus columnas desde hace tres o cuatro años, pero eres una de mis visitas diarias. Obligadas. Por eso me tomo la confianza del 'Pepe'. Cada día mejor. ERES EL MEJOR, PEPE. Y los propietarios de medios una colección de miserables y gaznápiros, unos palanganeros del cacique de turno. Lo digo porque el otro día lei lo que le decías a otro admirador tuyo en tu mismo blog: "Uno escribe tan primorosamente bien que, a punto de cumplir los cincuenta, todavía no le han dejado publicar una miserable columna en la prensa nacional de papel.Ni tampoco, por cierto, en La Vanguardia, gaceta provincial en la que ciertas glorias domésticas han dado en utilizar "al cabo", razón más que suficiente para que yo decidiese abdicar de su uso." http://heterodoxias.net/index.php?blog=1&title=cita_a_ciegas_la_cronica&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c134560

128 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 15:31

Eneas Hace ya algunos años me enseñaron que la tecnología es simple y llanamente la aplicación de los conocimientos científicos. Cierto: a la producción

129 clavius, día 28 de Diciembre de 2010 a las 15:42

Menos mal que nos queda la musica http://www.youtube.com/watch?v=urJ7XZbUj8s&feature=fvst ¡Qué hermoso!

130 clavius, día 28 de Diciembre de 2010 a las 15:46

498 visiones...y Ladylla Gagá millones. La gente es idiota.

131 sinrocom, día 28 de Diciembre de 2010 a las 16:06

128 Cierto: a la producción Como esta.... http://www.youtube.com/watch?v=V1VpfQL0bkA&feature=related

132 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 16:14

Lead pedromar me dice [‘me dices’; no seas descortés, hombre. Tú no] en #123 ”Sigues confundiendo ciencia con tecnología y con producción” Decir eso a un ingeniero industrial, especialidad nuclear, con formación en Física Nuclear y casi 40 años de experiencia en el campo de las centrales nucleares --que necesitan del montaje de unos cuantos miles de componentes diferentes que han debido ser producidos con una calidad verificable- me parece, como poco, un atrevimiento; a menos que se tengan títulos similares y se justifique la alegación. En ningún caso puse en duda tus conocimientos ni tu valía profesional, que los doy por buenos; solo la confusión de conceptos, que eso le ocurre a cualquiera ¿no ves a tu admirado Hawking y su confusión entre física y Dios, o a los biólogos o a los médicos diciendo que ellos saben muchísimo sobre la vida porque sus ciencias les permiten hablar con conocimiento de causa? No, no tengo títulos, solo argumentos, equivocados o acertados. A Pío Moa le dicen los catedráticos lo mismo que tú a mí, y apañados estaríamos si Moa, cuando le criticamos, utilizase contra nosotros los mismos argumentos que tú empleas. Se quedaría solo con su blog. El desarrollo tecnológico de un país no necesita disponer de ciencia de base; la tecnología se compra (pagando los royalties coprrespondientes) o se copia; los soviéticos hicieron ambas cosas (comprar y copiar) y, ahora, los chinos.[y los japoneses en su día, hasta que todos empezaron a copiar de lo que ellos hacían] España debe fundamentalmente su desarrollo tecnológico a la compra de tecnología extranjera (o a la instalación en España de empresas extranjeras con tecnología propia, bien de producto o de proceso) [He ahí uno de nuestros males: la investigación y la tecnología, que todos los países que las desarrollan lo hacen gracias a las empresas privadas y sobre todo a los poderes públicos (Israel, Finlandia, Alemania, etc] NOTA: Se llama "tecnología de producto" al desarrollo de un producto nuevo; por ejemplo, el teléfono móvil. Se llama "tecnología de proceso" a una innovacion para hacer más eficientemente un producto ya existente; por ejemplo, la "cadena de montaje", que inventó Henry Ford para hacer automóviles en serie (comenzando con el famoso y barato modelo T). Luego la ciencia y la tecnología son diferentes pero van unidas, puesto que quienes desarrollan tecnología necesitan buenos científicos. Quienes producen bienes de equipo (antes de la robotización y de la informatización se decía ‘maquinaria) tienen científicos detrás, lo cual no quiere decir que los técnicos sean científicos ni que la técnica sea ciencia. Creo que era eso lo que se debatía. De nada sirve comprar tecnología nuclear si no tienes a tus propios físicos nucleares allí, salvo colonización, claro. ¿Es el caso de los chinos? No lo creo] Los chinos no son liberales y se están comiendo el mercado mundial, y no permiten que ninguna empresa extranjera se asiente en China si la mayoría accionarial no está en sus manos. ¿Colectivismo? ¿Fascismo? ¿Marxismo? Llámalo como quieras, si quieres ‘nacionalismo’; yo simplemente le llamo defensa de su nación, de su prosperidad, de su futuro, sin hipotecas a otros ni estupideces dogmáticas, llámense liberales o partyteteras.

133 sinrocom, día 28 de Diciembre de 2010 a las 16:20

O este otro tipo de produccion. http://www.youtube.com/watch?v=WNG3len_Yw8&feature=related

134 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 16:20

sinrocom ¿Cómo te piensas que trabaja la gente sin cualificación en nuestras industrias? ¿Has visitado alguna vez una cadena de envasado? A ver si en China sus barcos y sus aviones se producen así. Me recuerda tanto lo de los años sesenta con los japoneses. El anuncio de la cafetera Melita lo explicaba muy bien: los franceses (creo que eran franceses) sacaban al mercado sus cafetera y un montón de japoneses, empujándose unos a otros, se ponían alrededor para hacerle fotos: "Melita, Melita, nosotros copial Melita". Que le pregunten ahora a los franceses si Sony, Toyota, Honda, Nikon copian de los gabachos.

135 sinrocom, día 28 de Diciembre de 2010 a las 16:24

134 No me digas Pedromar que en nuestras fabricas se trabaja como en China. http://www.youtube.com/watch?v=U5dqooR3hns

136 sinrocom, día 28 de Diciembre de 2010 a las 16:42

134 España podria ser uno de los paises donde mejor se podria vivir, si no fuera por el despotismo de la clase politica y los atropellos y abusos encarnizados que cometen en contra de los ciudadanos españoles. Tan solo habia que no haber entrado en el Euro, devaluar la peseta y mantener un estricto y rigido orden publico. Sin necesidad de tanta tecnologia, ni tantos quebraderos de cabeza cientificos. ¿A ver de que le vale a Japon tanto Nikon, ni Toyota, ni Sony, ni leches en vinagre?, al final se estan tragando la crisis como el que mas o peor que los demas. Y ¿Para que quieren los chinos tanto avance ni tanta fabricacion propia, ni tanto numero uno de la economia mundial, si millones de chinos viven sometidos a la peor tirania, ademas de vivir en la peor de las pobrezas. Donde los derechos humanos son acribillados y donde se mata a seres humanos por el hecho de ser hembras. De todos modos, pedromar, llegara el dia en el que el mundo entero se cansara de tanta baratura, ademas de que a los mismos chinos, les sera poco rentable embarcar tanta basura cuando el coste del petroleo este aun mas por las nubes.

137 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 16:57

Yo hablo de lo que hay, no de lo que me gustaría que hubiese, que eso es otra cosa. A ver si ahora resulta que yo estoy defendiendo el régimen político chino. Esas cárceles es como todas las cárceles orientales. Y no digamos otras: ¿cómo son las cárceles en el feliz país de las mulatas y la samba, en Brasil? Y en la civilizada USA ¿cómo son muchas de ellas? Solo hablo de lo que los chinos hacen bien, y de que se están comiendo el mercado mundial, y si mañana mismo dejan de comprar deuda de los Estados Unidos, USA quiebra, así de sencillo. No lo hacen porque les viene bien que Estados Unidos les continúe comprando, pero si las finanzas americanas quiebran seguramente que los mandan a hacer puñetas. Su área de expansión del Pacífico es inmensa, y en la propia China, ya que gran cantidad de chinos son potenciales consumidores de productos a los que hasta ahora no tienen acceso por su bajo nivel de renta, pero la perspectiva es a mejor. Que sí, que en Occidente se vive mucho mejor. A ver hasta cuándo. Ese es el problema. Es que si no os hablan bien de lo que os gusta y mal de lo que os disgusta, os pasa lo que a gaditano, que se le cruzan los cables y le ocasiona problemas de retención de orina, por eso mientra escribe tiene una palangana bajo la mesa. Bueno: gaditano no está, dejémosle.

138 sinrocom, día 28 de Diciembre de 2010 a las 17:15

No nos engañemos, Pedromar, la potencia de China esta basada en pobreza en la que vive el pueblo chino, y si hablamos de progreso civico y de una mejor distribuicion de la riqueza entre los ciudadanos, estamos hablando del futuro fracaso de las exportaciones chinas, por lo que estamos hablando de su propio declive.

139 lead, día 28 de Diciembre de 2010 a las 17:40

[Tecnología y Ciencia][España vs. la URSS] Eneas_ en #124: Hace ya algunos años me enseñaron que la tecnología es simple y llanamente la aplicación de los conocimientos científicos. Eso, correcto en principio, necesita de algunas matizaciones. Un tecnólogo, es decir, el humano creador de un artefacto o artificio para resolver una necesidad (v gr, facilitar una tarea) no tiene porqué tener conocimientos científicos, es decir, no tiene porqué saber las ecuaciones de la gravitación universal de Newton o las ecuaciones de Maxwell del electromagnetismo o cualquiera otra Ley de la Física o la Química o la Biología. Lo que si tendrá en común con el científico profesional será una misma actitud y método (por lo menos, parcial): observación de la Naturaleza para sacar consecuencias de las relaciones causa-efecto (olvidándonos de los efectos probabilistas o cuánticos --que no se dan a nivel macroscópico-- o relativistas --variación de la masa con las altas velocidades, tampoco de aplicación en los niveles habituales de observación); y aplicación sistemática de la prueba y error. Desde los que descubrieron el fuego o inventaron la punta de flecha, el molino de viento o de agua hasta los que aplicaron las propiedades mecánicas del vapor de agua (Herón de Alejandría, Blasco de Garay o James Watt) los conocimientos científicos previos no les fueron necesarios. Ni siquiera le fueron necesarios a uno de los mayores inventores de la Historia: Thomas Alva Edison (el creador de la mayor empresa privada, que todavía lo sigue siendo: General Electric Co.); Edison ni siquiera asistió a una escuela (un caso paradigmático de homeschooling, ese sistema que nuestras torpes autoridades no quieren reonocer). Igualmente se puede decir de los hermanos Wright: en absoluto conocían el posterior teorema de Kutta-Zhukovsky (o Joukovski), que explica la sustentación del ala de avión. Otra cosa es que la Ciencia perfeccionó las intuiciones de estos creadores de cachiavches o artefactos, que eso es la tecnología. También es otra cosa cuando nos encontramos más cerca de la frontera del conocimiento no percibible a simple vista. Así, el reactor nuclear nació el 2 de Diciembre de 1942 (Chicago Pile-1) de los cálculos finales de Enrico Fermi tras varios años de acumulación de conocimientos sobre la física del átomo por los trabajos de cientos de científicos en laboratorios de todo el mundo (Reino Unido, Estados Unidos, Alemania, Francia, Italia, Dinamarca, Hungría, etc.): http://es.wikipedia.org/wiki/Chicago_Pile-1 Lo mismo aplica a la electrónica de estado sólido (la que tiene todos nuestros aparatos electrónicos actuales), comenzando con la invención del transistor (transducer resistor) en 1947 en los Laboratorios Bell de los EEUU: http://es.wikipedia.org/wiki/Transistor [NOTA 1: En todo esto, como en los nombrados computadores/ordenadores --grandes, main frame, o pequeño o PC--, los teléfonos móviles, la televisión, las telecomunicaciones, en general, Internet, etc., los soviéticos, a verlas venir, tratando de compaginar sus experimentos y teorías con el "materialismo dialéctico" y zarandajas similares. Más tarde, a copiar o robar por espionaje: ¡Que inventen ellos...los "burgueses" capitalistas!]. [NOTA 2: España, como es archisabido, ha carecido de un desarrollo cientíco equiparable a su nivel económico. Sin embargo, ha tenido (y tiene) muy buenos ingenieros que han asimilado los conocimientos y las tecnologías desarrollados por otros. La URSS tenía un nivel científico muy superior al español (y Rusia, ya desde el siglo XVIII); sin embargo, los productos industriales españoles de la 2ª mitad del siglo XX eran de calidad equiparable a la de los otros países occidentales (pues utilizaba su tecnología, bien asimilada y aplicada aquí) y muy superiores a los productos soviéticos (excepto el material militar): una lavadora, un frigorífico, una radio, un receptor de televisión, un coche, una locomotora, una planta química, una central nuclear, etc.] Del material disponible en la Red acerca de "Tecnología", este artículo de la Wiki es suficientemente bueno: http://es.wikipedia.org/wiki/Tecnolog%C3%ADa Conviene leerlo para tener un diálogo sobre bases equivalentes.

140 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 18:15

Sinrocom Estoy vienod el vídeo de los críos chinos, y eso ocurre en Rumanía (hace un tiempo vi ese documental) y en todos los países donde tienen escuelas de gimnasia. Fíjate que los padres son a un tiempo disciplinados y cariñosos con los niños. En mi infancia era así, tanto por parte de los padres como de los profesores, que eran vistos como una institución. No voy a decir que esté bien tratar a un niño de esa manera, pero no creo que sea mejor desentenderse de ellos y cuando llegan a casa enchufarlos al televisor, y luego pegarle al maestro porque lo suspende. Eso es lo que ocurre aquí. Tú dirás. Ni lo uno ni lo otro, pero quitando la disciplina exagerada de los chinos desde luego me parece bastante peor lo nuestro.

141 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 18:25

Por tanto puede haber buenos científicos en una sociedad donde no hay buenos técnicos, y al revés. Ahora bien: difícilmente un país que produce tecnología carece de científicos, puesto que son los técnicos (las necesidades técnicas) los que empujan a los científicos, por ejemplo a investigar nuevas aleaciones. China no produce tecnología, pero sí tiene ingenieros y científicos, como Japón. Esperemos unos años a ver si China produce o no tecnología. Solo unos años. Y además sin Tea Party.

142 sinrocom, día 28 de Diciembre de 2010 a las 18:30

140 Pedromar Lo nuestro es que no tiene parangon. Pero claro, todo tiene un limite. Sobretodo en el caso de China, porque al final, todos esos atletas con medallas de oro olimpicas, da pena ver en muchos casos como acaban, con sus medallas colgadas en la pared de algo que ni se parece a una casa, viviendo en la miseria. Ahora que en España, tenemos que estar orgullosos, porque hemos creado una moda que la practican casi un millon de chabales... los "ni,ni", unica en el mundo entero. Digamos que es el caso contrario de China... ni tanto, ni tampoco y como resultado, una generacion entera aspirante a frecuentar los coomedores de Caritas, cuando falte el papeo de los papis.

143 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 19:07

Reverso de la moneda Ojo que estos son capitalistas (Corea del Sur, 48 millones de habitantes), y quizá China los imite dentro de poco. Porque si la competencia, la excelencia y el dinero, ideales de todo partytetero que se precie, son razones fundamentales para la sociedad, entonces: "Además, en 2007 se suicidaron 12.174 surcoreanos, una cifra que resulta en el impresionante dato de que unas 33 personas se quitaron la vida a diario. http://www.diariodecadiz.es/article/sociedad/227035/corea/sur/combatira/su/alarmante/numero/suicidios.html

144 Eneas_, día 28 de Diciembre de 2010 a las 19:32

Pedromar Dejando a un lado las excelencias de China, no está de más recordar que un país de bárbaros donde el infanticidio, el aborto o el asesinato de recién nacidos -sobre todo, niñas- es una práctica muy extendida.

145 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 19:48

No canto las excelencias de China, digo que prosperan más que nadie y que de seguir así pues no sé cómo vamos a acabar, porque día a día absorbe la llamada deslocalización de empresas en el mundo desarrollado, pero no se limita a eso sino que produce por ella misma. Algo hacen bien los chinos y nosotros no. Decir que esa prosperidad se debe solo a los bajos costes laborales es falsear los hechos, y hasta ahora todo el mundo dice lo mismo. China ha controlado su demografía, de no ser así hoy serían el doble de chinos y estarían hambrientos. Nadie lo quiere reconocer, pero el aumento de población desmedido alguna vez habrá que pararlo. Eso es así. Y como los africanos no lo hacen pues mire usted lo que nos espera. No defiendo al régimen chino, digo que algunos deberían pensar que quizá los chinos no hacen todo mal, ni viven en la miseria ni como esclavos. Solo digo eso. Es que se ha instalado un prejuicio tremendo en la gente. Me recuerda a esos de fuera de Madrid (y no son pocos) que se piensan que los madrileños son todos funcionarios o unos mangantes que viven parasitando a todos los demás. Se asombraría usted la cantidad de gente que aun piensa así.

146 manuelp, día 28 de Diciembre de 2010 a las 19:53

# 144 Resulta que Corea del Sur es otro país que está en los primeros puestos del informe PISA sobre educación, como China, pero Corea del Sur es malo porque tiene un sistema capitalista y China es bueno porque no tiene Tea Party. Es como dice Arturo Barea- no sospechoso precisamente de franquista- en "La forja de un rebelde", cuando narra como en los primeros días de la guerra civil fue a la fábrica de armas de Toledo- todavía en poder de la república- y el jefe del Comité le dijo que habían fusilado al técnico de explosivos por sabotaje, pues se negaba a dar el explosivo de alta potencia- creo que habla de metramita- para cargar los cartuchos de los fusiles y cuando, ante las amenazas, lo dió, los fusiles estallaban por lo cual se lo cepillaron. Al explicarle a semejante elemento que era normal que pasase eso, el otro le dijo que de todas formas era sabotaje y sanseacabó.

147 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 20:17

Los privilegios del fósil Los demás encuestados, todos ellos activistas de la Causa, apoyaban con mayor o menor agresividad la liquidación de los catalanes que escribían en español. Triadú, comisario del ala más totalitaria, afirmaba que quienes escribían en español eran franquistas, pero también lo decía Montserrat Roig cuya inteligencia era algo superior a la de Triadú. "Estos escritores nunca han ayudado voluntariamente a que la literatura catalana se desarrollara y han caído en la trampa política del franquismo", nos sermoneaba Montserrat. El más disparatado era Pedrolo: "Querer pasar por escritor catalán mientras se escribe en castellano equivale a aceptar los planteamientos franquistas". ¿Querer pasar? ¿Y quién quería pasar? Treinta años más tarde, todo sigue igual. (...) Hay algo, sin embargo, sobresaliente. Que la así llamada "izquierda catalana" no haya superado ni un milímetro sus posiciones totalitarias de hace 30 años, que mantenga programas culturales que en Europa ya solo defiende la extrema derecha, ofrece algunas indicaciones de por qué el tripartito ha perdido cientos de miles de votos el mes pasado. Sin embargo, no enmiendan: para esta gerontocracia todo ha de seguir como en Taula de Canvi. En cuanto se supo la magnitud del fracaso salieron en tromba los más derechistas del Partido Socialista Catalán a decir que todo había sucedido por no haber sido lo suficientemente nacionalistas. Estos ideólogos delirantes querrían mantener intactas las estructuras de poder de hace 30 años porque garantizan su dominio sobre los demás y sus privilegios por encima de todo el mundo. El arrogante menosprecio con el que se dirigen a sus (ex) votantes indica que jamás aceptarán la realidad social catalana. Es muy chocante ver a un por así decirlo socialista envuelto en la bandera catalana. Es un oxímoron viviente. O quizás agonizante. http://www.elpais.com/articulo/opinion/privilegios/fosil/elpepuopi/20101227elpepiopi_4/Tes

148 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 20:28

De J. García Domínguez: Los protocolos de los sabios de Madrit La (enésima) conspiración judeo-masónica, al descubierto: http://www.vozbcn.com/2010/12/24/48519/mas-operacion-limar-autonomia/

149 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 20:55

****Faltaba Doña Verdulera Rahola insta a “hacer poco caso” a la sentencia del Tribunal Supremo sobre bilingüismo escolar http://www.vozbcn.com/2010/12/26/48752/rahola-poco-caso-supremo/

150 Eneas_, día 28 de Diciembre de 2010 a las 21:13

pedromar No sea usted catalanófobo. Lo que sucede es que no entiende la "grandeza" de Cataluña ni sus instituciones. ¡129 presidentes de la Generalidad catalana! Ni más ni menos que ¡129! Algún experto historiador que, por favor, nos señale a los 128 anteriores. ---- Dejando a un lado el aspecto cómico del tema, lo destacable es la desvergüenza con la que medios y políticos tratan al común de los mortales, tomándonos, la mayor de las veces, como unos descerebrados. ¡129! Increible.

151 silmo, día 28 de Diciembre de 2010 a las 21:45

1/2 Comentario basado en otro más breve que hice tiempo atrás, aunque modificado y ampliado: En esta época de extremado individualismo ideológico no está bien visto hablar del bien común, del patrimonio humano común, material, cultural y espiritual. Se hace como si lo común no existiera, como si la humanidad estuviese constituida por seres independientes unos de otros que todo lo desean para sí y a nadie deben nada. Pero lo común existe y prueba de ello es el esfuerzo que desde muchos ámbitos de poder se ha hecho y se hace hace para fragmentarlo, expropiarloo disimularlo. De nuestros antepasados comunes recibimos un gigantesco patrimonio: cuerpo, alimentos, ropas, techo, cuidados y desvelos, lenguaje, conocimientos diversos, creencias o disidencias, instituciones sociales, tecnología, artes, propiedades, folclore, oficios, tradiciones y costumbres, religiones, libros, ideologías filosóficas, económicas y políticas, aciertos y errores, placeres y dolores, filias y fobias, etc. etc. etc. Les debemos también mucho a innumerables contemporáneos conocidos o desconocidos, padres, familiares, amigos, compañeros de estudio y de juego, colaboradores, maestros, profesores, médicos, escritores, inventores, ingenieros, arquitectos, obreros, campesinos, agricultores, ganaderos, pescadores, sastres, cocineros, especialistas varios, artesanos en general, empresarios, funcionarios, políticos, artistas, etc. etc. etc. Por no hablar de lo que debemos a la naturaleza común, a la galaxia a la que pertenecemos, al Sol y la Luna, al planeta Tierra, al aire, la lluvia, los ríos y el mar; y a los minerales, vegetales y animales que, gratuitamente -sin cobro alguno por su parte- nos sirven de entorno, alimento, abrigo, techo y cura. Es tanto lo que gratuitamente recibimos material y psíquicamente que jamas podremos devolverlo, dado que lo común subyace bajo cualquier actividad aparentemente particular. Ello nos obliga de hecho a todos a la generosidad y al agradecimiento perpetuo hacia los demás; y a estudiar la verdadera causa del desordenado conflictivismo de las sociedades humanas, ya que carece de sentido cualquier ensoñación ideológica sobre un supuesto individuo -o grupo- psicológicamente o económicamente independiente. El individualismo es un producto ideológico basado en la tergiversación y manipulación del concepto de individualidad. Concepto que significa indivisibilidad y que nada tiene que ver con particularidad. Toda la vida natural micro o macro es relación, por autosuficientes que parezcan ciertas partículas, células u organismos. SIGUE...

152 silmo, día 28 de Diciembre de 2010 a las 21:46

2/2 El YO psicológico humano entendido como un ente particular, único, independiente y estable es un producto ilusorio del pensamiento fragmentario, una infundada idea limitada y limitadora, fragmentaria y fragmentadora. De ahí que haya sido entendido de variadas maneras por los diferentes pueblos a lo largo del tiempo hasta quedar patente, tras el debilitamiento o desaparición de las mitologías y religiones comunales, el mayoritario egocentrismo actual. La historia del YO humano es la de la conflictiva y problemática fragmentación psicológica y física de la humanidad y del cosmos. La actividad analítica (divisiva) del pensamiento puede ser útil científicamente encaminada, pero es conflictiva y problemática cuando voluntaria o involuntariamente va más allá de sus propias limitaciones. La palabra no es en sí misma el hecho, el mapa no es el territorio. Pensamiento no es verdad, ideología no es verdad. Llamamos YO a los variados y variables fragmentos psicológicos, más o menos biográficos, con que nos vamos identificando a lo largo de la vida. Las experiencias psicológicas están condicionadas por el pasado heredado y por el entorno familiar, social, linguistico, religioso, cultural, educativo, profesional, geográfico, etc. El YO de cada cual depende de todo ello. El materialismo reinante niega la unidad cósmica porque es inconcebible unidad sin orden y orden sin mente implícita. La mentalidad implícita en la totalidad de la materia orgánica e inorgánica desborda todas las lucubraciones reducionistas del materialismo. Por eso atribuyen propiedades creadoras a un supuesto azar aleatorio de confusa explicación y definición. Pero en el UniversoNaturalezaVida todas las energías cosmiconaturales emanan, sin divisiomes antagónicas egocéntricas, de una misma fuente original. No puede ser de otra manera: sin unidad, armonía, orden e inteligencia implícitas en la materia, resulta imposible el maravilloso y fecundo despliegue creador que percibimos.

153 silmo, día 28 de Diciembre de 2010 a las 21:59

#150 y 151: Escribo en el párrafo final: ..."Pero en el UniversoNaturalezaVida todas las energías cosmiconaturales emanan, sin divisiomes antagónicas egocéntricas, de una misma fuente original."... Obsérvese que no oso entrar en lo que pueda ser esa fuente enegética original. Sólo señalo la inseparable vinculación existente entre unidad armónica y orden creador.

154 Hoha, día 28 de Diciembre de 2010 a las 22:01

¿A quién le gustan las inocentadas? Apunto una, a ver qué os parece. Todavía es 28. Untar el interior del tirador de la puerta de la nevera con mayonesa o mantequilla. Atar un extremo de un cordón al interior de la nevera El otro extremo a la puerta por dentro (a una botella, por ejemplo) más o menos a la misma altura. Pegar un monigote de inocentes en el centro del cordón Así, cuando alguien abra y se haya pringado, verá el muñeco en sus narices.

155 Hoha, día 28 de Diciembre de 2010 a las 22:12

Perdón por la interrupción.

156 lead, día 28 de Diciembre de 2010 a las 22:14

[Corea del Norte vs Corea del Sur: un mismo pueblo, dos sistemas] Esta es la mejor imagen de los dos sistemas que compitieron en el siglo XX: el colectivismo totalitario comunista y el capitalismo liberal de Economía de Mercado. La misma gente: en el Norte, muriéndose de hambre pero con un ejército (que es el 4º mayor del mundo), una policía política y una burocracia que controlan todo el sistema; muertos de hambre pero con la bomba atómica. El Sur, una potencia tecnológica y un alto nivel de vida; en el 1953, tras la agresión comunista de los del Norte en 1950 que desencadenó la guerra (en la que el Sur fue defendido por tropas bajo la bandera de la ONU), el Sur quedó en ruinas. El Norte agresor inició su gloriosa marcha por la senda del Socialismo: La revista The Economist contiene en su número correspondiente al 27 de septiembre de 2008[8] un extenso análisis sobre la situación de Corea del Norte, contrastándola con Corea del Sur, estado de economía capitalista o de mercado, sustentado en un sistema político liberal o de democracia parlamentaria. La revista anota que es casi imposible obtener información sobre la situación interior de Corea del Norte, dado que su gobierno ha llevado la paranoia y la represión a niveles inusitados (por ello es conocido como el “reino ermitaño”). Pero destaca una reciente investigación basada en una encuesta a 1.300 refugiados en China. Según dicho estudio: El 23% de los hombres y el 37% de las mujeres afirman que algún miembro de su familia ha muerto por hambre. Más de un cuarto informan que han sido arrestados, y entre aquellos que fueron detenidos por motivos políticos (una décima de la muestra), el 90% atestiguó casos de privación del alimento, el 60% observó muertes por golpes o torturas, el 27% presenció muertes por golpes o torturas y otro 27% presenció ejecuciones. (...) Parte de los norcoreanos vive en situaciones de extrema pobreza. Un buen porcentaje de personas sobrevive gracias a la ayuda humanitaria, la cual se distribuye con muchas dificultades debido a las reticencias del gobierno norcoreano. Los principales donantes son Corea del Sur y China. http://es.wikipedia.org/wiki/Corea_del_Norte Datos sobre Corea del Sur: http://es.wikipedia.org/wiki/Corea_del_Sur ¿Cómo explica el progrerío mundial esta fuerte imagen de que una misma gente haya creado en un lado una de las mayores potencias tecnológicas del mundo (comenzando de 0 en 1953) y en el otro lado mantenga uno de los países más pobres y más agresivos del mundo? ¿No es de una evidencia aplastante que la diferencia no está, no puede estar en la gente, pues es la misma, sino en los respectivos sistemas que emplean en un lado y en el otro? En la segunda mitad del siglo XX lo mismo pudo decirse de Alemania Occidental y de Alemania Oriental: un mismo pueblo, dos sistemas.

157 silmo, día 28 de Diciembre de 2010 a las 22:15

Hoha #154: Por mi parte, bienvenidas las bromas.

158 pedromar, día 28 de Diciembre de 2010 a las 23:11

COREA DEL NORTE Tenía pensado enviarlo mañana o pasado mañana junto con otras noticias, pero como ha salido ahora el tema, pues lo adelanto. A The Economist lo han pillado varias veces con el carrito de los helados. Tengo entendido que cobran de los gobiernos por dar informes favorables. Gracias a The Economist en España todo el mundo creía que Felipe González era su salvador, el mismo que estaba desmantelando la industria y elevando el paro al 23%, bastante más que ahora. También al Financial Times se le conocen esos hábitos, el último el cóctel que le brindó a la ministrina Salgado, y parecer que fue ella misma quien pagó al, cómo no, ‘prestigioso’ periódico económico de la divina democracia de su Graciosa Majestad. Bueno es consultar otras fuentes, Lead. Mira, tu idolatrado Ron Paul, un partytetero, aunque bien es verdad que honesto, muy honesto. Otra cosa es que coincida con él. Ron Paul denuncia la escalada de tensión con Corea del Norte, fabricada, según él, para dar salida a la crisis interna norteamericana: http://translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.prisonplanet.com%2Fron-paul-korea-conflict-may-be-orchestrated-crisis-to-boost-dollar.html *****Hay mucho miedo al creciente poder de China, y a China quieren atizarle a través de Corea del Norte. En este país hay una tiranía terrible, pero --este es el gravísimo problema con el que se encuentra USA-- no solo no acaba de hundirse sino que prospera económicamente. No tanto como China, ni mucho menos, que ve al régimen norcoreano como algo obsoleto, pero se mantiene bastante bien. Y vamos a comprobarlo dando un paseo por su capital, Pyongyang. Verán una ciudad aseada y de gentes que distan mucho de pasar hambre. En el documental verán también el desarrollo de una ciudad nueva y dividida por un muro de seguridad que se construye con fondos de las dos Coreas, aunque me imagino que será Corea del Sur la que ponga la mayor parte de la financiación. Y es que China es el protector de Corea del Norte, lo mismo que de Indonesia, Vietnam, y tantos otros países asiáticos, que crecen gracias al ¿maocapitalismo? de China. Rusia y China, que ahora unen fuerzas, protegen a Corea del Norte, y la realidad de Corea del Norte (lo verán ahora en un documental) dista una enormidad de lo que nos cuentan los medios occidentales. NADA QUE VER CON CUBA. Nada, absolutamente nada. Ya quisieran los pobres cubanos. Pero antes de visitar al Gran Hermano norcoreano démonos una vuelta por los grandes almacenes Walmart, que es el mayor hipermercado del mundo y la nº 12 en la clasificación de empresas, y atendamos a sus anuncios. Mientras usted hace la compra, a través de unas grandes pantallas la jefa de la Seguridad Nacional de los Estados Unidos les avisa de que si usted ve algo sospechoso en su barrio no dude en denunciarlo. El eslogan es: "“Si ves algo, di algo”. Esa campaña fue reforzada en 2007, con la crisis económica, y llevada al metro, http://metrodenuevayork.blogspot.com/2007/07/si-ves-algo-di-algo-un-ao-ms.html porque desde 2001, cuando dicen que el Hijo de Aladino lanzó de morros a algunos de los suyos contra el WTC, Estados Unidos vive en "estado de alarma". Pues bien: ahora la Gran Hermana del Ministerio de la Verdad ya está presente en Walmart mientras usted hace la compra. Aquí tienen a la Gran Hermana para un país que no sabe lo que es padecer el terrorismo, salvo el que le han fabricado sus élites: http://www.youtube.com/watch_popup?v=Czoww2l1xdw&vq=medium Y aquí tienen el documental de Teleputin sobre Corea del Norte. Merece la pena. USA, la OTAN, Occidente, no pueden permitir que China prospere al paso que la economía de Occidente se estanca, si no es que se hunde. Ni tampoco ninguno de sus satélites; por eso le intentan derribar uno: Corea del Norte. Ya en su día se cargaron Yugoslavia; uno porque era un islote de Rusia en Occidente (no fue la URSS quien acabó con la soberanía de Yugoslavia, tanto que decían) y otro porque su economía socialista, mixta, podía garantizar una mejora en los niveles de vida de sus ciudadanos si accedía a la tecnología y a un gran mercado como la UE; eso reforzaría a los comunistas. Mejor despedazarlos y construir estados narcotraficantes como Kosovo o islamistas como los que al parecer quería el Hijo de Aladino. ¿Verdad que sí? Ahora ya no tenemos comunistas, tenemos mezquitas como las de Arabia Saudí, los socios de Occidente. Recuerden lo que les cuenta The Economist y comparen con lo que ven. Recuerden también las imágenes de La Habana, verán qué distancia con estas otras http://www.youtube.com/watch?v=12rB7k8iA3A&feature=player_embedded

159 lead, día 28 de Diciembre de 2010 a las 23:24

silmo en #151: ...Pero lo común existe y prueba de ello es el esfuerzo que desde muchos ámbitos de poder se ha hecho y se hace hace para fragmentarlo, expropiarloo disimularlo. Yo veo más bien lo contrario: en intento de someter al individuo a la colectividad (gobernada ésta por unos pocos), pasando por encima de sus derechos inalienables a la vida, a la libertad y a la propiedad privada (la cual hace posible los otros dos derechos sin tener que depender de la benevolencia arbitraria de la colectividad, es decir, de sus despóticos jefes). Silmo en #152: El YO psicológico humano entendido como un ente particular, único, independiente y estable es un producto ilusorio del pensamiento fragmentario, una infundada idea limitada y limitadora, fragmentaria y fragmentadora. De ahí que haya sido entendido de variadas maneras por los diferentes pueblos a lo largo del tiempo hasta quedar patente, tras el debilitamiento o desaparición de las mitologías y religiones comunales, el mayoritario egocentrismo actual. No sé; todo eso me suena a un elogio de la tribu, del tribalismo donde el individuo no cuenta, o, más bien, cuenta en la medida que dicten sus jefes. Reflexión bienintencionada, sin duda, pero muy peligrosa. Será que no lo he entendido bien.

160 egarense, día 28 de Diciembre de 2010 a las 23:38

#158 Pedromar... Muy interesante esta intervención, luego veré el vídeo. Los últimos que pusiste los he visto, incluido el de Discovery Channel, y están muy bien.

161 lead, día 28 de Diciembre de 2010 a las 23:47

[¿Pueblo Potemkin?: RT (Teleputin) elogia los avances económicos de Corea del...Norte] Muy bonito el reportaje de RT sobre Corea del Norte. Teniendo en cuenta que RT es, como dices, Teleputin, es lógico el contenido según los intereses estratégicos que se indican en el post #158. Putin ya aprendió en la Academia del KGB lo que hacía el príncipe Potemkin ante la visita anunciada de la Zarina a una zona de Rusia: Algo se define como Pueblo de Potemkin cuando se quiere describir una cosa muy bien presentada para disimular su desastroso estado real. A primera vista parece muy bien acabado y deja a todos impresionados, sin embargo le falta la substancia principal. Es más común la forma plural pueblos Potemkin. Según una leyenda moderna, en 1787 antes de una visita de su soberana la zarina Catalina II de Rusia, la Grande, Potemkin, el favorito, hizo edificar bastidores/fachadas pintadas a lo largo de la ruta de visita de Catalina la Grande, para presentar pueblos idílicos en la recién conquistada Crimea, pero para encubrir la verdadera situación catastrófica de la región. Esta leyenda fue dada a conocer en la corte por parte de los adversarios de Potemkin, que le envidiaban su buena relación con la zarina. http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_Potemkin Leyenda o no, la idea se ha copiado numerosas veces; una de ellas en España, por García Berlanga en "Bienvenido Mr. Marshall".

162 pedromar, día 29 de Diciembre de 2010 a las 00:26

Lead Que la tiranía norcoreana debe de ser horrible no lo niego. Yo no me autoengaño como la niñata turista americana. Pero veo que no es Cuba ni que existe el estado de necesidad que se ve en La Habana. Y como de la prensa anglosajona no me fio, pues entonces no me queda más remedio que contrastar. C. del Norte debe de ser lo más cercano que queda del estalinismo, pero eso no quiere decir que yo tenga que guardar silencio o hacer como que no me entero cuando los norteamericanos los bombardean para provocar un conflicto. O que ese putiferio que es la prensa económica, empezando por The Economist, me cuente que la gente se muere de hambre por la calle, al paso que no dice nada del bloqueo al que sometieron a C. del Norte, especialmente del petróleo. Habrá que ver en qué acabaríamos aquí si nos viéramos reducidos a un PIB como el de Corea. Ni son hambrientos ni viven en la indigencia. Y si me engañan contándome mentiras "por el bien del mundo libre" pues los mando a freír espárragos y entonces atiendo más a lo que dice Ron Paul o Teleputin.

163 lead, día 29 de Diciembre de 2010 a las 00:46

[Qué le pasa a la ley[*] cuando prima el "interés de la comunidad"] silmo #151 y #152 pedromar #158 ¿Cómo funcionan los países donde predomina "el bien común", el "interés general"? Veamos el caso de la URSS (modelo que sigue implantado en Corea del Norte). El jurista comunista ruso A. L. Malitzky escribió: El principio general de nuestra legislación y nuestro derecho privado, que la teoría burguesa nunca reconocerá, radica en que se considera prohibido todo lo que no haya sido expresamente permitido. El Presidente del Tribunal Supremo soviético escribió en 1927 en un manual oficial de Derecho privado: El comunismo no significa la victoria de la ley socialista, sino la victoria del socialismo sobre la ley, pues al abolirse las clases con intereses antagónicos, la ley desaparece igualmente. El teórico del Derecho E. Pushkanis (posteriormente ejecutado durante la Gran Purga de Stalin) escribió: Como en una comunidad socialista no hay posibilidad de relaciones privadas autónomas, sino que sólo existen las reguladas de acuerdo con el interés de la comunidad, toda la ley se transforma en administración, todas las reglas en consideraciones discrecionales sobre la utilidad. (Cfr. "Los fundamentos de la libertad", Capítulo XVI, 4 "El destino de la ley bajo el comunismo", pág. 325, Friedrich A. Hayek) [*] F. G. von Savigny, uno de los mayores juristas del siglo XIX, definió así la "ley de la libertad": Es la regla por la que se fija la frontera invisible dentro de la cual el ser y la actividad de cada individuo tienen una segura y libre esfera (cfr. la obra citada, pág.195)

164 pedromar, día 29 de Diciembre de 2010 a las 00:53

egarense Pensaba que el vídeo lo habías puesto tú aquí, porque hay muchas veces que no cito o me olvido de la fuente donde pillo la información.

165 egarense, día 29 de Diciembre de 2010 a las 00:56

#164 Pedromar... Pues igual lo puse, pero como llevo un mes de órdago en cuanto a trabajo, no recuerdo haberlo visto. He hecho lo que con los tuyos pasarlos al móvil y así los puedo ver en cualquier parte...

166 lead, día 29 de Diciembre de 2010 a las 01:01

[Bloqueo y el embargo a Loli] pedromar en #162: ... no dice nada del bloqueo al que sometieron a C. del Norte, especialmente del petróleo. Habrá que ver en qué acabaríamos aquí si nos viéramos reducidos a un PIB como el de Corea. Pero, ¿no habíamos quedado en que Corea del Norte es una protegida de China? Ésta podría haberles suministrado el petróleo que necesitasen. El PIB a que "están reducidos" los norcoreanos es el que se han procurado ellos mismos. Eso del "bloqueo" suena a la engañifa del "bloqueo" de los EEUU a Cuba; como es bien sabido (excepto por los progres, que también lo saben pero hacen como que no) no existe tal bloqueo: cualquiera puede comerciar con Cuba e invertir allá: España, Canadá, Francia, etc. Lo que existe es un EMBARGO de los EEUU por los bienes expropiados a cubanos sin indemnización, que estos cubanos denunciaron ante los tribunales estadounidenses (es como si mi prima Loli y yo somos propietarios de un piso, piso que queremos vender...pero que Loli presentó --la parte que le corresponde-- ante el Banco B como garantía de un préstamo; al tratar de vender aparece el embargo...que Loli tiene que levantar --pagando lo que corresponda-- si queremos vender. Pues, Cuba, como Loli).

167 egarense, día 29 de Diciembre de 2010 a las 01:02

Por cierto tu explicación a "Lead" en #162 impecable. Pienso lo mismo. Y añadiré de mi cosecha... ¿A alguien le puede extrañar que Rusia y China actúen de determinada forma? A mi no, desde luego. Especialmente Rusia tiene muchas cuentas pendientes con USA, cuando pasaba por muy malos momentos, e intentará cobrarlas con intereses...

168 pedromar, día 29 de Diciembre de 2010 a las 01:04

Lead Es que hablamos de cosas diferentes; a mí me interesa lo que ocurre. Lo de que la democracia es mejor que la tiranía, y especialmente si es comunista, ya lo sé de sobra. Hablo de que los orientales prosperan económicamente y nosotros vamos para atrás. Hablo de que es mentira la mayor parte de lo que nos cuentan de China o de Corea del Norte. No digamos Ben Laden, el 11-m y todo lo demás, cosa que a ti no parece importarte lo más mínimo. No vengo aquí a hacer apología ni de China ni de Corea, vengo a otras cosas, con lo cual no entiendo los discursos doctrinarios que pones, por lo demás muy fundados.

169 pedromar, día 29 de Diciembre de 2010 a las 01:09

Embargo El Consejo de Seguridad de la ONU recrudeció el pasado 12 de junio el régimen de sanciones internacionales contra Pyongyang a raíz de la prueba nuclear efectuada el 25 de mayo de 2009. La resolución de las Naciones Unidas condenas las ambiciones nucleares de Corea del Norte, contempla sanciones más drásticas por el comercio de armas con este país y autoriza las inspecciones en alta mar de los barcos presuntamente implicados en el transporte de artículos prohibidos hacia Corea del Norte. http://es.wikinews.org/wiki/Corea_del_Norte_viola_embargo_de_ONU_exportando_armas_v%C3%ADa_China

170 Katakrok, día 29 de Diciembre de 2010 a las 01:13

Que no te enteras, Pedromar: o blanco o negro, o el bien perfecto o el mal absoluto, sin dudas, sin concesiones, sin fisuras. Son muy malos cuando dicen mierdas como estas sobre el País vasco: http://www.libertaddigital.com/nacional/mister-otegi-lider-de-un-grupo-vasco-que-quiere-la-paz-1276410555/ pero hay que creer a pies juntillas todo lo que digan sobre China, Corea del Norte, Yugoslavia, Rusia o al-Qaida. ¡Que no te enteras, Pedromar, pedazo de hereje!

171 egarense, día 29 de Diciembre de 2010 a las 01:17

¡Brutal! ¿Quien es usted Sr Presidente?- Nigel Farage pregunta a Van Rompuy. http://www.youtube.com/watch?v=d4cIbByZrJI&feature=grec_index

172 egarense, día 29 de Diciembre de 2010 a las 01:31

Del #171. Este estilo es el que se necesita aquí para enfrentar al PSOE, pero en cambio tenemos a Soraya...

173 lead, día 29 de Diciembre de 2010 a las 01:51

August Bebel, uno de los fundadores del Partido Socialdemócrata alemán, SPD, afirmó que "el antisemitismo es el socialismo de los imbéciles". Años después, unos conocidos miembros de la izquierda europea, el actor y cantante francés Yves Montand y su amigo, el español Jorge Semprún (antiguo Ministro de Cultura de Felipe González y ex-miembro del PCE, "Federico Sánchez"), parafraseando a Bebel dijeron: El antiamericanismo es el socialismo de los imbéciles. Pues, eso.

174 pedromar, día 29 de Diciembre de 2010 a las 02:00

Aquí nadie es antiamericano, simplemente hay constancia del aprecio que nos tienen y de cómo mercandean con nosotros. No sé si otros serán mejores que ellos, lo dudo, pero de momento, y desde el 11-m, aquí habrá cuentas pendientes con ellos, con ellos y con tus hooligans y borrachos ingleses, que eso es lo único que exporta la Gran Cerda, esos que nos llaman pigs y que tú tanto alabas. Los conozco bien porque los veo todo el año.

175 egarense, día 29 de Diciembre de 2010 a las 02:10

#173 lead... Yo sí soy contrario a una política imperialista, practicada por Washington/Londres, que es antioccidental, anticristiana y antidemocrática naturalmente. Efectivamente esa misma política es la que ha creado el anti-americanismo. El pueblo americano pasa por ser un pueblo simpático, por su naturaleza, desenfadada, dinámica, alegre... hasta que se meten en tu casa, y lo mangonean todo, hasta que te faltan al respeto en tu propia zona geoestratégica. Hasta que conspiran contra ti, arruinando tu acceso a tus propias fuentes de abastecimiento energético. Hasta que ponen a tus vecinos en tu contra. Etcétera, etcétera, etcétera...

176 egarense, día 29 de Diciembre de 2010 a las 02:16

No soy el único, incluso muchos estadounidenses piensan lo mismo...

177 sinrocom, día 29 de Diciembre de 2010 a las 02:27

175 egarense El pueblo americano pasa por ser un pueblo simpático, por su naturaleza, desenfadada, dinámica, alegre... hasta que se meten en tu casa, y lo mangonean todo, hasta que te faltan al respeto en tu propia zona geoestratégica. Hasta que conspiran contra ti, arruinando tu acceso a tus propias fuentes de abastecimiento energético. Hasta que ponen a tus vecinos en tu contra. Etcétera, etcétera, etcétera... -------------------------------- Yo no diria el pueblo americano, egarense. A la larga, el pueblo tanto americano como de otra nacionalidad, no tiene culpa de lo que haga la gente que esta en el poder. Por ejemplo, los españoles no tenemos culpa de tener a Zapatero como presidente ni del desmadre y desorden que esta ocasionando. A la larga son los gobernantes a los que hay que hacerlos responsables de sus actos no al pueblo, que en muchos casos terminan siendo los peores enemigos de la ciudadania a la que representan.

178 egarense, día 29 de Diciembre de 2010 a las 02:31

#177 sinrocom... Sí, está bien hecha la puntualización...

179 Arsbin, día 29 de Diciembre de 2010 a las 03:20

NO TE QUEDES EN CASA (agenda de eventos de carácter cívico para no quedarse en casa a verlas pasar): HAY NOVEDADES (Se publica el fin de semana y se va actualizando a lo largo de la semana): http://agendalacalle.blogspot.com

180 pedromar, día 29 de Diciembre de 2010 a las 03:46

Es que si los pueblos fueran los únicos responsables las venganzas no tendría fin, los rencores serían eternos. Por eso me molesta tanto lo de los judíos con Alemania. Y no solo con Alemania. Ahora andan con que no existe Palestina. Hasta ayer mismo Palestina era también tierra de judíos. Por eso discutí con uno de ellos cuando defiende que Israel es lo mismo que el judaísmo y lo judío. Le atajé recordándole que hace quinientos años los Reyes Católicos pensaban igual, y sin embargo no se lo perdonan. Y le recordé que no es lo mismo España que Sefarad, y eso que hablábamos la misma lengua y no se producía el distanciamiento que había con los musulmanes. No es lo mismo Al-Ándalus, Sefarad o España. Además, no hace mucho, pedí a la fundación Wallemberg que dejaran de enviarme información. No hablaban de otra cosa más que del Holacausto y además tienen los santos cojones de enviarme un artículo de un rabino diciendo que los judíos tienen casarse con judías porque si no desaparece el pueblo judío. A la mierda. Y luego van de víctimas y de gente a quienes no se la quiere. Yo los valoro mucho, y los admiro, ahora si me vas a recordar cada dos por tres lo de los Reyes Católicos pues entonces menos, claro. Me parecen admirables, sin duda, pero tienen una obsesión etnicista terrible, y solo hablan de sí mismos para elogiarse. Oye, si es que parecen vascos. Qué pesadez.

181 egarense, día 29 de Diciembre de 2010 a las 08:23

Hipocresía Nuclear sobre IRAN, preparando UN NUEVO 11$ http://www.youtube.com/watch?v=0vK-q8j6ZYQ&feature=grec_index