Pío Moa

« Perspectivas (II). Zapo por mayoría absoluta | Principal | ¿Capitalismo? ¿Heterosexualidad? »

Perspectivas (III). Las mayorías absolutas

7 de Febrero de 2008 - 10:39:54 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
Parece claro, observando con realismo el panorama político, que la mayoría absoluta de uno u otro partido es muy improbable, aun si no descartable (siempre hemos de movernos en el terreno de las probabilidades y no en el de las profecías, y sin olvidar el aviso de Keynes: “suele suceder lo inesperado, y no lo ineluctable”). Pero en ningún caso una mayoría absoluta despejaría los nubarrones tormentosos que oscurecen nuestro horizonte, formados por la conversión del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en su contrario y por la insuficiente denuncia de esa involución antidemocrática del gobierno por parte de Rajoy (insuficiencia, cuando no colaboración). Ganase de ese modo uno u otro partido, la situación tendería casi seguramente a empeorar.
 
En estas circunstancias, muchos conservadores adoptan una actitud meramente negativa: lo único importante es que Zapo y su banda salgan del poder. No prestan atención a cómo convencer a la mayoría de los votantes y, sobre todo, al hecho de que la alternativa rajoyana no es tal. Actitud  típica de las “democracias” a la latinoamericana, favorecedora de los bandazos y la demagogia: solo cuenta echar al contrario.
 
La colaboración (no rendición) del gobierno con la ETA y los separatistas no viene impuesta por una desgraciada necesidad ni nace de ingenuidades, sino de tópicos ideológicos muy arraigados en nuestra izquierda. De modo similar, la política de Rajoy y los suyos tampoco viene de complejos o ingenuidades. Estos políticos del PP se consideran muy “modernos” y opinan que la modernidad consiste en la primacía de la gestión económica. Sobre ella gira lo esencial de su discurso, olvidando que es precisamente lo único que ha hecho bastante bien el PSOE. Los demás problemas le estarían subordinados y, a decir verdad, los jefes del PP no creen mucho en ellos. Nadie ha podido ver en su partido a un defensor enérgico y claro de las libertades, de la independencia judicial, de la AVT, de la integridad de España… En la práctica han mezclado asuntos importantes y baladíes, han replicado con sordina a las iniciativas anticonstitucionales de Zapo y, finalmente, las han imitado.
 
Inmediatamente después de las elecciones de 2004 escribí el siguiente artículo. Puede apreciarse que entonces atribuía ingenuamente a ingenuidad la política de Rajoy (otra cosa es que a veces el líder de la derecha parezca vivir en la nubes).
 
CONTRIBUCIONES A LA DERROTA (15-III-2004)
Pío Moa

En estos momentos me gustaría poder decir que todo lo que he escrito sobre el PSOE estaba dictado por la pasión y era más o menos falso. Pero no. El PSOE no sólo tiene una historia nefasta, sino que lleva tiempo empeorado en la mala vía. Casi hubiera sido preferible que ganara por mayoría absoluta para que, al menos, mermase su dependencia de los partidos nacionalistas. Pero no va a ser así. Las tendencias antidemocráticas y antiespañolas, siempre presentes en el PSOE, difícilmente dejarán de acentuarse, a no ser que una sensación del peligro le lleve a apoyarse en el PP para las cuestiones importantes. Aun así, Cataluña se va a presentar como el gran problema, sumado al de Vascongadas. Porque, no debe olvidarse, el partido de Maragall no es realmente el PSOE. Es otro partido, de corte nacionalista. Y aunque Zapatero ha empezado con palabras conciliadoras, el socialismo español está más radicalizado que en los últimos años, y también más dividido internamente.

Se dice que al resultado de una batalla contribuyen tanto el vencedor como el vencido. Sobre los méritos del vencedor no hace falta hablar: se han basado en la demagogia más agresiva y desvergonzada, confirmando que en España la izquierda sigue siendo extrema. Pero ésta no tendría por qué haber triunfado si no le hubiera ayudado tanto el PP. Ya señalamos algunos en diversos artículos anteriores la increíble estupidez de negarse al debate cara a cara, de presentarse en el mismo plano que el PSOE, el plano de las promesas sin apenas referencias a los logros del pasado. El PSOE sólo podía prometer, porque su pasado es nefasto, y al PP le habría bastado comparar insistentemente ambos pasados para abrir los ojos a muchos, en especial a los jóvenes. Pero no. ZP ha sabido tomar la iniciativa y atraerse a buena parte de los nuevos votantes, frente a la inane respuesta de su contrincante.

El golpe decisivo tiene que ver con la guerra de Iraq. El PP creía que la guerra apenas tendría influencia y que el PSOE cometía un error al recordarla. También aquí ha sido insuficiente, a lo largo de estos meses, la explicación del PP, que, con la excepción de Aznar y pocos más, mostró una cobardía excepcional en su momento y después intentó simplemente olvidar el asunto. La guerra podría haber tenido, de todas formas, una incidencia secundaria si no hubiera sido por el salvaje atentado, tan bien aprovechado por la izquierda contra un PP que se ha defendido tan mal, perdiendo lamentablemente, una vez más, la iniciativa. Le hubiera bastado, en vez de lamentarse de las calumnias y agresiones, con haber señalado con claridad y firmeza que el atentado se dirigía contra España y contra la democracia, causa común de la ETA y Al Qaida, y que quienes pretendían exculpar a la ETA y presentar a Al Qaida como víctima y al PP como asesino, actuaban como cómplices del terrorismo, recordando de paso los métodos de los gobiernos del PSOE al respecto.
 
Pero los dirigentes derechistas, al margen de su mala explicación previa de la guerra de Iraq, han tenido miedo a “crispar” la situación replicando con la dureza necesaria y poniendo a la defensiva a los acusadores. No se han percatado aún de que, por mucha mansedumbre que mostrasen y mucha información que suministrasen, iban a ser tachados igualmente de asesinos, franquistas, autoritarios, mentirosos y crispadores. Han ignorado la capacidad de la demagogia para enturbiar la percepción de millones de personas. Le conviene a esta gente repasar la historia de la CEDA, que conserva cierta actualidad, como estamos viendo.
 
El PP representaba en estas elecciones los intereses de la democracia y de la unidad de España. Los representaba, pero no ha sabido defenderlos bien. ¿Vale la pena recordar ahora estas cosas? No se trata de caer en recriminaciones, sino de señalar errores, quizá corregibles. Entender el pasado ayuda a afrontar el futuro.
 
---------
 
“Ha triunfado la cuaresma, del gesto agrio y la estricta conducta”. Gallardón, como sus amigos del PSOE, prefiere el carnaval, con sus disfraces y conducta nada estricta.  Muy bien, pero con sus medios particulares, no con los públicos.
 
---------

¿Capitalismo? ¿Heterosexuales?

"Los publicistas  no anuncian la sociedad del futuro; están encargados de imponerla a golpe de propaganda. Se les paga muy bien por ello. Han juzgado que todos los hombres, homosexuales y heterosexuales debían adoptar los valores lúdicos y festivos de los "gays": homosexual es además una palabra de otro tiempo, que no era más que un intento científico de catalogarlos, encuadrarlos, contenerlos, en beneficio de una  visión familiar, heterosexual, de la sociedad. Para representar a la nueva sociedad, en la que los homosexuales no solamente han dejado de ser discriminados, sino que por el contrario encarnan el futuro de la humanidad, era necesaria una nueva palabra: gay. a asociar con "macho". Las dos caras de una misma moneda. Gay es la luz, macho es la sombra. Gay es el bien, macho el mal. Gay es el hombre feminizado llevado hasta la exaltación, macho es el hombre idiotamente viril, denigrado, despreciado. Condenado al ostracismo.
 
Este anuncio demuestra, como lo hicieron los de Benetton hace diez años, que el capitalismo –o al menos las grandes empresas mundiales, que son su quintaesencia–, tras haber optado por la sociedad multirracial y multicultural, ha vuelto a elegir su campo, el de la feminización de los hombres. El último retoque a un proyecto auténticamente revolucionario de fabricación frankensteiniana de un hombre sin raíces ni razas, sin fronteras ni país, sin sexo ni identidad. Un ciudadano de un mundo mestizo y asexual. Un hombre de otro mundo.
 
Es una simple historia de coherencia. Y de rentabilidad. Veamos algunas cifras. Un hombre de cada cinco se depila, un 32% utiliza ceras, un 53% piensa que es bueno que existan institutos de belleza reservados a clientes masculinos. "Con unas ventas en Francia de 679 millones de euros, el mercado de cosméticos para hombres representan el 10,74% de la cifra de negocio de la Federación de la perfumería". En todo caso las cifras de venta en este sector se han duplicado en diez años y en la actualidad progresan a un ritmo del 30% anual, lo que sin duda agudiza el apetito de las marcas. Tras la explosión en 2003 de los productos de cuidado facial para hombre (incremento de las ventas en un 87% en un solo año), 2005 se anuncia como un plebiscito de productos "contorno de ojos" y de cuidados antienvejecimiento", subraya Fabien Petitcolin, comercial de belleza de Printemps, la primera gran tienda en haber albergado a un instituto de belleza para hombre en 1999.
 
"En dos años, el mercado de cosméticos masculinos se ha duplicado y el de joyas parece llevar el mismo camino. Como prueba de que la demanda existe, la superficie de ventas que se les consagra en las grandes tiendas ha aumentado notablemente (...) Collares, pulseras, anillos, destacan en la silueta masculina... Si los homos fueron los primeros, en la actualidad los heteros se atreven cada vez más... David Beckham, cuyas enjoyadas orejas hacen palidecer de envidia a las ávidas consumidoras de diamantes..."
 
(Éric Zemmour, Perdón, soy hombre, Ed. Áltera)

---------
 
Hoy, en "El economista":
 
LOS AFRANCESADOS
 
Es ya vieja, y certera, la constatación de que los afrancesados constituían una élite quizá no muy brillante, pero sí preparada y capaz, cuya contribución a la reconstrucción de España habría sido muy deseable. Menos aceptable resulta pintarlos, según algunos pretenden ahora, como los españoles más ilustrados y lúcidos, víctimas del fanatismo y la incomprensión. Si de algo fueron víctimas fue de sí mismos.
 
Los afrancesados, recuerda Cuenca Toribio, optaron por apoyar un régimen impuesto por las bayonetas de los invasores, aceptando incluso, aun si a regañadientes, la desmembración del país en beneficio de Francia. No lo hacían por nada, claro está, sino por dos razones esenciales: creían que los ejércitos franceses eran invencibles, lo cual haría inútil la resistencia; y esperaban, lógicamente, que los –a su juicio– inevitables triunfadores les pagasen la colaboración otorgándoles posición, riqueza y poder sobre los demás españoles. De otro modo está claro que no habrían colaborado con el invasor. Practicaban lo que en todos los idiomas se llama traición.
 
Bastante a menudo tiene su recompensa la cínica lucidez de este tipo de personas, pero en este caso, como sabemos, no ocurrió así. España se convirtió en un infierno para Napoleón, cuyas tropas terminaron batidas por las fuerzas combinadas del resto de Europa. En consecuencia, los colaboracionistas españoles encontraron, en lugar de las ventajas que esperaban, el destierro y la persecución: el destino reservado a los patriotas si hubieran ganado los afrancesados y sus patronos.
 
Fue el antepenúltimo episodio de un ancestral donjulianismo (no exclusivo de nuestro país, desde luego: basta ver lo sucedido en más de media Europa durante la II Guerra mundial). Y hoy, lo advertía César Alonso de los Ríos, vivimos en plena reivindicación de los donjulianes y denigración de España. Desde el propio gobierno.
Comentarios (93)

« 1 2 »

1 XLuis, día 7 de Febrero de 2008 a las 11:03
El mundo al revés.

Endika Zulueta, abogado de "El Egipcio", el autor autor "intelestual" del 11M de la próxima fiscal del supremo, piensa recurrir la sentencia que absuelve a su cliente.

Al final va a conseguir que a su cliente le metan en el talego. :)

Endika Zulueta es del entorno de la "izquierda abertzale".
2 taraza, día 7 de Febrero de 2008 a las 11:09
El resultado inmediato de los atentados del 11 M 2004 fue que la contienda electoral estaba a punto de dar un giro brusco. De poco hubieran servido los cara a car entre Rajoy y Zapatero.
Puesto que se trataba de influir en la elecciones, y eso lo sabíamos, lo más sensato y lógico hubiera sido aplazar las elecciones.
"Lloremos y enterremos a los muertos, y luego, sosegados, elijamos representantes".
El PP se vió desboradoa por la situación y su inocencia, y no atinó a agarrar fuerte el timón, que todavía estaba en su mano.
Empezó a soltar información a medida que la iba recibiendo, en vez de coger la lupa y "decretar el secreto del sumario". Histeria informativa, que tan de moda está en estos tiempos.
Las cosas de palacio, van despacio.
Pero lo primero, suspender la jornada electoarl, puesto que las bombas pretendían influir en las elecciones.

3 XLuis, día 7 de Febrero de 2008 a las 11:09
Como dice el Dr. House (el de la tele), a veces el "enfermo" tiene que empeorar (o hacerle empeorar) para poder descubrir el mal que le aqueja.

Lo mismo eso es lo que tiene que ocurrir para que los de las "dos cervezas y una de gambas" terminen de darse cuenta de cuál es el mal que nos aqueja y decidan ponerle remedio.

En el fondo estamos en manos de "gente" que vota y no tiene ni pajolera idea de la situación real, gracias a que los medios de comunicación, en general, no hacen una labor divulgativa completa. Y de los políticos, ni hablamos.
También es cierto que tampoco hay demasiado interés en "perder el tiempo" en saber. Queremos que nos lo den todo mascadito y luego pasa lo que pasa.
4 taraza, día 7 de Febrero de 2008 a las 11:12
1 XLuis
El mundo al revés... o no tanto.
5 XLuis, día 7 de Febrero de 2008 a las 11:20
Muy buena la puntualización de que el Psoe no se ha rendido ante la eta. Simplemente están colaborando para conseguir los fines que a cada uno le interesan. A la eta, la alternativa KAS (separatismo incluido). Al Psoe, una España a trozos que no la conozca ni la madre que la parió.

" El golpe decisivo tiene que ver con la guerra de Iraq. El PP creía que la guerra apenas tendría influencia y que el PSOE cometía un error al recordarla."

Cierto. El 11M sin la guerra de Iraq no hubiera podido ser utilizado para impedir que el PP ganara las elecciones.

Ya sabemos por la sentencia que la guerra de Iraq no tuvo nada que ver... Ni siquiera Gómez Bermudez se ha atrevido a mencionarlo en la sentencia, y mira que le habría venido bien para justificarla.

Ahora sólo falta hacer lo que en las pelis aconsejan. ¿A quien benefició el atentado?.

Yo lo que sé es que la eta-ANV tiene más de 400 concejales, que tener diputados en el Congreso de los Diputados le importa un pito, que los del frente de makos (los presos)pensaban que la eta estaba acabada y que eta-psoe llevaban varios años de "contactos".

Sé que puede ser una casualidad y pruebas no hay ninguna, de momento, pero a veces me ha dado por pensar que es lo que yo haría si fuera el dirigiente de una banda terrorista que estaba en las últimas ...
6 XLuis, día 7 de Febrero de 2008 a las 11:25
Y ahora les entran las prisas. ¿porqué?

"Cándido Conde-Pumpido premiará al fiscal de las sedaciones del ‘caso Leganés’ y prepara su ascenso a la Audiencia Nacional.

El Consejo Fiscal confirmará el próximo martes el ascenso de uno de los fiscales del ‘caso Leganés’, Pedro Martínez Torrijos, que llega a la Audiencia Nacional tras su actuación en el caso de las sedaciones en el Hospital Severo Ochoa.

Según ha podido confirmar El Confidencial Digital, Conde Pumpido tiene la intención de proponer al Gobierno este nombramiento, que tendrá lugar –si todo transcurre según lo previsto- el próximo martes. Martínez Torrijos ocupará así una de las vacantes la fiscalía de la Audiencia Nacional."

¿Quizá colocando a los fieles por lo que pueda pasar el 9M?

Y si gana el PP ¿harán limpia?

http://www.elconfidencialdigital.es/Articulo.aspx?...
7 taraza, día 7 de Febrero de 2008 a las 11:35
Para mí es un hecho consumado, irreversible: España no existe.
El Presidente de la Junta de Andalucía, y del PSOE, (uno de los dos grandes partidos a nivel nacional y que lleva en sus siglas "Español") pretende que sus súbditos aprendan tres idiomas más, para que puedan tener opciones laborales en otras zonas del ¡territorio "español"!.
El PP tampoco muestra interés por fortalecer la unidad nacional.
Sus propios líderes en Galicia y Cataluña, utilizan, siempre, los idiomas autóctonos, excepto cuando se encuentra fuera de su región. ¡Faltaría más!
Por consiguiente, España no existe, ya no existe, y la situación es irreversible.
Lo más "decepcionante", lo más bochornoso es que ha sido un tipo como Zapatero quien le ha dado la puntilla.
8 odafraja, día 7 de Febrero de 2008 a las 12:00
Mi abuela tiene derecho a que la pueda atender un funcionario público, para eso tiene que entenderla y en mi tierra hay dos lenguas oficiales, así que los funcionarios deben entender ambas y expresarse en la que dominen.
9 Sherme, día 7 de Febrero de 2008 a las 12:42
8# Tu abuela, en todo caso DEBERÍA tener el derecho a ser BIEN atendida por un BUEN funcionario público... aunque tu abuela fuera MUDA o "chamullara caló", bable o neherlandés(aunque no estén recojidos LOCALMENTE como "idiomas"). ¿En qué idioma se entenderían un vasco, un gallego, un valenciano o un catalán? ellos solitos... no mezclemos a "españolistas" por medio...

Los idiomas son MEDIOS para la COMUNICACIÓN personal .. no para DIVIDIR personas, ni sus "TRIBUS", ni "supuestos territorios" de dudosa (discutida y discutible, cuando no directamente INVENTADA) Historia.
10 odafraja, día 7 de Febrero de 2008 a las 13:02
Sherme si ese BUEN FUNCIONARIO no entiende lo que le dice mi abuela malamente la podrá atender bien. Os guste o no el gallego es cooficial y dado que para vosotros es un dialecto del español, no os será tan complicado aprenderlo.
11 Sherme, día 7 de Febrero de 2008 a las 13:06
10# ¿Y de dónde es ese hipotético funcionario? ¿de Pakistán? ¿por cierto dónde has aprendido a hablar español...que tan bien te expresas?
12 mescaler, día 7 de Febrero de 2008 a las 13:34
Wikisherme, está claro que odafraja escribe en castellano mejor que tú. ¡Ese NEHERLANDÉS, ese RECOJIDOS!
Mientras no modifiquéis la Constitución, el catalán, el gallego y el euskara serán cooficiales en determinadas CC.AA. Y el hecho de que un idioma sea oficial supone que la Administración está OBLIGADA a utilizarlo con cualquier persona que lo desee.

Saludos,
Mescalero
13 Timoteo, día 7 de Febrero de 2008 a las 13:50


Me da la impresión que, en general, en nuestras críticas sobre la situación política actual nos estamos basando en el prejuicio o el falso juicio de que la democracia consiste en el sistema de partidos compitiendo cada uno por apropiarse el poder.

Creo que esto está desenfocando de la realidad política nuestras bienintencionadas críticas y que estamos contribuyendo con ellas, sin saberlo ni quererlo, a crear confusión que incomunica y dispersa las voluntades. No a la formación del criterio político compartido que se expresa en una voluntad popular proyectada a la consecución del bien común.

14 Sherme, día 7 de Febrero de 2008 a las 13:53
12# "Cooficial" no es ni exclusivo ni excluyente, CAPULLIMesca.

Con "RECOJIDOS", me has pillado... es más.. para mí que "coger" se escribía con jota... he tenido hasta que mirarlo en el RAE... vaya... ;-(

Bueno... Franco ponía "Jibraltar"... será cuestión de épocas... y como yo yastoy mayó... ¿cómo se llamaba el médico ese? ;-)
15 odafraja, día 7 de Febrero de 2008 a las 13:54
Por cierto, el funcionario es español y tiene la obligación de atender a los ciudadanos que vayan incluso aunque se expresen en un dialecto, si ejerce en una región con dos lenguas cooficiales. Si no entiende lo que le dicen no podrá hacer bien su trabajo. Por tanto no está capacitado para el puesto.
16 mescaler, día 7 de Febrero de 2008 a las 13:59
"Cooficial" signfica que los dos idiomas son oficiales y, por lo tanto, cualquier ciudadano puede comunicarse con la Administración en cualquiera de ellos. Lo exclusivo y excluyente es tener sólo un idioma oficial.
17 Sherme, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:03
15# Con un par... sobre todo cuando el contrincante se ponga farruco... y el que no... que no venga...

Por cierto ..sus vis a jartá mushasho... aquí v a haber plazas pa enseñá tu dialecto (er que zea) a porrillo... ya ha disho er Sháves que van a creá plasas pa enzeñá "lenguas autosnósmicas" ejpañolas pa endisminuí er paro pos esta Andasulía de mih entretelah...

Tate atento ar BOJA (Boletín Ofissiá de la Junta d´Andasulía) ... pa vé cuando convocan las plasas... oye..que catedrástico de instituto por la jeta... nostá má... ademá poquito trabajo y mushas vacassiones... ¡vente pá´Ándasulía Pepe!
18 odafraja, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:07
Sherme, si yo vivo y trabajo en Sevilla, e incluso os entiendo, no te preocupes. Es lo bueno de ser español, te puedes mover laboralmente por todo el territorio adaptándote a las circunstancias de cada lugar.
Por cierto que se vive bien aquí, aunque me gusta más Galicia.
19 Sherme, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:07
16# Una pregunta, Capullimesca, ¿er "trianero" é idioma ofissiá, o no?... nos sá jodío la exclusividá...
20 Sherme, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:09
18# ¿español?... que no te oiga Carod... lagarto, lagarto...
21 Pablo1, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:10
odafraja:

Tu abuela tiene el deber constitucional de conocer el español. Por lo tanto, ha de saber entender lo que el médico le dice.
Por otro lado, tiene derecho a ser atendida en gallego, si lo requiere. Por lo tanto, que espere hasta que haya un médico bilingüe libre.

¿Así mejor?
22 odafraja, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:16
Me temo que no Pablo1, si ejerces un trabajo debes poder atender a todas las personas. Mi abuela debe entender el español, y lo entiende, pero el médico también debe entender el gallego en Galicia, lo pone la Constitución lo de la cooficialidad, no se lo inventaron los nacionalistas.
Sherme una cosa es un idioma y otra escribir mal el español, supongo que en tu época el colegio no lo pisabas demasiado. A ver si nos enteramos que el español viene del Latín, no es el origen de todo. A este paso no sera un idioma ni el francés, ni el italiano, ni el rumano, todos dialectos del español.
No se trata de usar el idioma para pelear contra nadie, sino de evitar que se pierda cultura y un idioma es parte de la cultura.
23 Sherme, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:17
22# ¿por eso echaron a los bomberos que no sabían "falar gallego"... y se quemó el monte?
24 DeElea, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:20
¡Enhorabuena riesgo!
25 odafraja, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:26
Sherme, se dice "falar galego". Los que queman el monte son unos cabro nes, hablen en castellano, gallego, arameo, etc.
Por cierto, como militante del PP deberías saber que tu partido ayudó mucho al gallego durante los años que estuvo en el gobierno.
26 mescaler, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:26
Un interesante artículo publicado en El País por Álex de la Iglesia. Se lo dedico a los que propugnan el boicot contra el cine español:

Hace unos días tuve oportunidad de leer un artículo (sin firmar) en la página de opinión de este periódico [El Acento, 24 de enero de 2008] poniendo a parir al cine español en su conjunto, recomendándonos a todos poco más o menos que lo dejáramos y nos dedicáramos a otra cosa, que les haríamos un favor a los espectadores, hartos de nuestra torpeza. Si hablasen de mí lo entendería, porque para eso me pagan. Es mi trabajo y estoy acostumbrado. Pero lo que resulta indignante es que se juzgue con esa pasmosa ligereza a todo un gremio, a la profesión en su totalidad.

¿Se imaginan a alguien diciendo "todos los escritores de este país son aburridos", o "los pintores españoles cansan con sus cuadros de siempre", o "basta ya, por favor, de zapatos españoles, preferimos los italianos"?

Lo que realmente duele de estos palos no es la rotundidad con la que se formulan, sino todo lo contrario, lo alegremente que se escriben, como sin darles importancia. Da la impresión de que no afectaran a nadie. Y ahí se equivocan, porque el cine español no sólo somos cuatro torpes directores sin talento, sino cientos o miles de profesionales que viven de nuestras películas, muchas familias que tienen que buscarse la vida haciendo cualquier otra cosa, porque esto del cine cada vez se lo ponen más difícil.

Nadie nace sintiéndose parte de eso que se llama cine español. De hecho, cuando era joven era tan idiota que creía que mis películas iban a cambiar las cosas. Con los años he conocido a los profesionales que lo componen. Por eso puedo decir que estoy orgulloso de estar ahí, porque sé lo increíblemente doloroso que puede llegar a ser un rodaje, el milagro que supone el estreno de una película en un cine, y no digamos convertirla en un éxito.

Yo no puedo quejarme. Soy un privilegiado, pero intento no perder la perspectiva: amigos míos no tienen la suerte que yo. He visto películas magníficas que no duraban una semana en cartel y desaparecían para siempre. Por eso me gustaría comentar ese artículo. No sólo hablaba de mí, hablaba de amigos míos. Es cierto que no tengo ninguna necesidad. No es nuestro trabajo hablar de cine, sino hacerlo. Sin embargo, tengo la sensación de que es importante responder: si callamos parece que estamos de acuerdo, y os aseguro que no es así.

El artículo comenzaba hablando de cifras, y viene a decir que el cine español ha perdido 6,5 millones de espectadores. Estos datos dieron la vuelta a España en todos los periódicos. Lo gracioso es que, siguiendo esas mismas cifras, el cine "extranjero" ha bajado 12,5 millones. Casi el doble. O sea, que la noticia real es que todos los cines bajan, el francés, el inglés, el americano... No sólo el español, que curiosamente baja menos que el resto. Baja el cine porque todo el mundo tiene uno en casa, con Dolby Digital. El culpable es el DVD y las descargas por Internet, lo sabe todo el mundo. ¿Por qué cargar las tintas sobre el cine español? No lo entiendo.

Otra noticia falsa que nos tuvimos que tragar esos mismos días señalaba que la película más taquillera del año pasado fue Piratas del Caribe 3. Bueno, pues resulta que el Ministerio de Cultura no contabilizó los tres últimos meses (no me pregunten por qué). Contando el año entero, la más taquillera del año pasado fue una española, El orfanato, la espléndida película de Juan Antonio Bayona. ¿No es asombroso y terrorífico que nos echemos piedras a nuestro propio tejado?

En el artículo se menospreciaba, al mismo tiempo, el éxito de Javier Bardem y Alberto Iglesias con sus nominaciones a los Oscar, porque el trabajo de ambos "se enmarca en producciones hollywoodenses". ¿Menospreciarían los británicos el trabajo de John Hurt en mi película porque trabaja en una producción española? Además, ¿en qué industria cinematográfica han visto los americanos el trabajo de Javier y Alberto? ¿En la coreana? Dice el artículo "no es exactamente el cine español lo que se reconoce en los galardones". ¿Qué pasa? ¿Un actor o un músico español deja de serlo porque trabaja fuera? ¿Deja de ser español Fernando Alonso porque trabaja con Renault?

El último párrafo es realmente cruel. "Con unas cuentas o con otras, parece demostrado que el cine español interesa cada vez menos". Yo creo que está ocurriendo exactamente lo contrario, tras los últimos éxitos de El orfanato, El laberinto del fauno, Las 13 rosas, REC, y tantas otras, entre ellas la de un gordo impresentable que era número uno en taquilla el mismo fin de semana que se publicaba el artículo. Y después, ¿qué película era la más vista? Mortadelo, y no me parece precisamente una película extranjera.

Dice el artículo que nos limitamos a "tres o cuatro fórmulas" -la Guerra Civil, el drama social y la comedia de costumbres-. ¿Es eso cierto? Creo que no. No ahora. El cine de género ha vuelto, vemos películas de terror, suspense, vemos comedias y dramas, y además las nuevas generaciones apuntan alto: Los cronocrímenes, la estupenda película de Nacho Vigalondo, tiene dificultades para estrenarse aquí, en España, pero no para estrenarse en Estados Unidos. Las películas que se hacen en este país puede que sean mejores o peores, como todas, pero no son previsibles. No más que las de Hollywood, se lo aseguro, y si no pregúntenselo a Sandra Bullock. A todos nos gustaría poder ser igual de previsibles que Piratas del Caribe 3, pero no podemos porque necesitaríamos aumentar nuestro presupuesto unas cien veces para rodarla, y quinientas veces para promocionarla. Sin embargo, luego competimos en igualdad de condiciones y Jack Sparrow nos saca de los cines porque necesita nada menos que ochocientos cincuenta.

Pero actualmente, el cine que se hace en este país es muy diverso. El orfanato y La soledad compiten juntas en nuestros premios, y gracias a los académicos, la ganadora, cuya vida comercial en las salas había finalizado, puede tener una nueva oportunidad.

Una de las armas que a algunos periodistas les gusta utilizar es insistir en que el cine español está subvencionado, que malgastamos el dinero del contribuyente en tonterías que no interesan a nadie, que vivimos del cuento. Esto es injusto. Una vez decidí producir una película. Tuve que hipotecar dos veces mi casa para pagar los intereses de los créditos y así poder rodarla. Todavía tiemblo al pensar que puse en peligro a mi familia por una película. Para acabarla necesité seis veces el dinero que me otorgaba el Ministerio de Cultura. La subvención me llegó un año después del estreno, y con ella pagué lo que debía en hoteles y laboratorios.

Las subvenciones ayudan al cine, para eso están, como ayudan las que reciben los del teatro, los deportistas, los agricultores, los farmacéuticos o tantos otros. Pero no protegen. Yo no puedo comprar naranjas marroquíes en España, aunque se encuentren a 14 kilómetros y sean diez veces más baratas. Tengo que comprar naranjas españolas. ¿Se imaginan que ocurriera lo mismo con el cine?

Los productores en España se juegan la piel, como muchos otros profesionales, pero pocos son menospreciados en los periódicos como ellos. La gente no lo sabe, y por eso escribo este artículo. Creen que los del cine vivimos una fiesta continua, rodeados de canapés y champán. Y así debe ser, porque nadie va a ver una película de alguien que nos aburre con sus problemas.

Ahora bien, otra cosa es proyectar una visión malintencionada de nosotros. Lo que se decía en ese artículo sobre el cine que se hace en este país no es cierto. Y titular otro artículo "¿Por qué no gusta el cine español?" es tendencioso. Parece que existe la intención de darlo por hecho. Sería más respetable decir "¿Gusta el cine español?".

El público, a mi entender, y dicho desde la más profunda humildad, sigue apostando por nosotros. Nunca vamos a superar las cifras del cine americano porque literalmente es imposible, pero alguna que otra vez, gracias al público, lo conseguimos. Son algunos medios de comunicación (por razones que no voy a entrar a considerar aquí) los que intentan cambiarlo.


Álex de la Iglesia es director de cine.
27 Pablo1, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:27
Pues nada, odafraja: tu abuela tardará en ser atendida, por el capricho de no querer usar un idioma que está obligada a conocer.

Y, por ese capricho, prefieres dejar sin trabajo a una persona.

Sois tremendos los bilingües....
28 Sherme, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:29
22# jejjejej ¿y por qué otros pueden y nosotros no?

http://www.geocities.com/Baja/1404/andalu.htm

"El idioma oficial del Estado Libre de Andalucía es el Andalú, un idioma parecido al castellano y con tronco latino aunque con muchos aportes árabes.
Conoce la gramática y todo lo andalú en la página de G. Redondo.
Además del andalú son cooficiales el castellano y el árabe, según nuestra Constitución, Art. 3."todos los ciudadanos andaluces tienen el derecho de conocerlas y el deber de usarlas".

----------
Y así otras 1.900.000 entradas en google...

29 Sherme, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:31
25 ..estaba hablando de los que APAGABAN el monte ... hasta que los echaron por no "falar" eso que dices... los que los que lo quemaban ... ya sabes... los del PP según tu... ¿cómo se dice "bellotari" en gallego?
30 odafraja, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:33
No es capricho, no se hala un idioma por capricho, es por que has crecido en una zona donde se habla así. Si hubieses nacido en Alemania pues tu lengua materna sería el alemán, si naces en muchas zonas de Galicia tu lengua materna es el gallego.
Sherme da lástima que te creas tan inteligente y no puedas respetar unos idomas por tener una ideología determinada. Eso sí, que no se metan con la logia.
31 odafraja, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:35
En gallego no se, en español se dice Sherme.
32 Sherme, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:39
30# ¿y a ti quién te dice que no los respeto?

Lo que no es posible respetar es las tonterías con las que pretendes jusitficar la exclusión de parte de la `población española en unos determinados territorios. Eso, muchacho, es casi una "limpieza étnica" disfrazada de "limpieza lingüística".

¿por qué regla puede un vasco-catañano-galego-hablante venir a un terroritorio SIN lengua cooficial a presentarse a cualquier oposición y se les niega el derecho a la LIBERTAD de residencia y trabajo al resto en esos territorios ESPAÑOLES?
33 Sherme, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:41
31# .. ya me gustaría a mí ser "bellotari"... mejor hasta "retirao" (con paguita ofissiá como el Ibarra, of course)
34 odafraja, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:42
No Sherme, nadie te prohibe presentarte a ninguna oposición, simplemente debes aprobar todos los examenes, como debería hacer yo si me presentase. Para eso se debe estudiar, ya sabes, leer y pasar horas y horas.
¿Qué limpieza étnica? Somos todos españoles, aunque mi acento sea diferente al tuyo. A las andaluzas les suele gustar.
35 Pablo1, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:49
odafraja:

Ni lengua materna ni gaitas.¿Tu abuela sabe hablar Español?

Si la respuesta es sí, entonces es un capricho.
Si la respuesta es no..ya le vale a tu abuela y a ti.
36 Sherme, día 7 de Febrero de 2008 a las 14:54
34# Mira... yo tuve plaza de funcionario del entonces INSALUD ... antes de todo el berenjenal autonómico-separatista este ... si te querías trasladar a Barcelona o a Irún o a Lugo... como funcionario de la ADMINISTRACIÓN (aunque fuera Sanitaria) podía pedir donde quisieras... eso era el derecho de TODO CIUDADANO DE ESPAÑA (español) que fuera FUNCIONARIO de la Administración.

HOY eso es, en dos palabras, ;-) , IM-POSIBLE (¿o son cuatro palabras?)

Pero es más... no sé si para ejercer una profesión liberal, como la medicina... siquiera podría colegiarme... ¿me exigirían que, aparte de mi titulación y experiencia, "falara galego", o como se diga en vasco o catalán?

Por cierto, no creo que eso se exija en Valencia .. y también tiene lengua autonómica... ¿o sí? ah... que en Valencia no hay NAZI-onatas de "peso"...ah...
37 Sherme, día 7 de Febrero de 2008 a las 15:22
34# Por cierto, tú sabes lo que más jodía a los CATETOS en toda España? (la catetez estaba y está muy repartida por toda la "piel de toro")

Pues el que les ganara una Oposición, de lo que fuera, (SIEMPRE ERAN NACIONALES) alguien de otra región... un cabreo .. es que .. claro ..allí tienen más de...

Los INÚTILES, los vagos y demás laya eran los que protestaban cuando no las sacaban, y los que, a cambio de su voto, consiguieron poner vallas al campo.... EL CAMPO, para el que lo trabaja... vamos ... el trabajo pa los míos (que son los que ME votan)... y a tomar por... la administración ÚNICA .. jo.. y ¡¡arriba el gasto!! ¡¡¡Viva el virey... aunque tenga esa CABEZA!!
38 taraza, día 7 de Febrero de 2008 a las 15:25
36 Sherme.
Esa es, y no otra, la cuestión. Si todavía existe España, el castellano, idioma oficial debe ser utilizado por todas las Administraciones Públicas, y entes afines, del Estado Español. En castellano, siempre.
Si hay un segundo idioma, también puede aparecer en los rótulos.
La Constitución garantiza que se puedan usar los segundos idiomas. Pero eso no excluye, ni puede excluir, al castellano.
Los funcionarios públicos sólo deben estar obligados a usar el castellano. Todos los ciudadanos españoles tienen el derecho a moverse y trabajar en cualquier parte del Estado, sin que el idioma pueda impedir, o recortar, tal derecho en ningún caso.
O esto, o, ¡caretas fuera!, o digamos claramente que el Estado Español no existe. Y, además, es cierto. No existe.
Odafraja: no hay posibilidad alguna de compatibilizar lo que deseas tu, con lo que exige una, una, entidad llamada Estado.
Levantar barreras idiomáticas dentro del propio Estado es demencial.
Tanto más cuanto todos los ciudadanos de ese Estado se expresan bien en, y conocen mejor la, lengua oficial del Estado.
¡Retorcidos que somos! Mejor dicho: ¡sois!
39 taraza, día 7 de Febrero de 2008 a las 15:37
Cuenta Cervantes la batalla de D. Quijote con los odres de vino.
Peleó como un bravo contra, ¿qué?. Contra nada.
Desde que se promulgó la Constitución se han derrochado en este país, España, esfuerzos - dinero - ingentes levantando unos, y combatiendo otros... bobadas, majaderías de bellacos por aquí y bellacos por allá.
La mayor burrada, con diferencia, fue, y es, el famoso Estado de las Autonomías.
Hemos llegado a tal punto que hasta regiones pobres, que gastan más de lo que recaudan, por ejemplo, Galicia, han dado cancha a partidos independentistas, y que están eliminando el idioma castellano de la vida oficial.
Gastan más, bastante más, de lo que recaudan. ¿Cömo es eso? - Pues lo que no se recauda, pero se gasta, viene de fuera, del Estado Español.
Y en Galicia, todos los partidos, unos mucho más, cierto, y otro mucho menos, pero todos levantando muros para que no entre lo "español".
¡Hace falta ser idiota!.
40 taraza, día 7 de Febrero de 2008 a las 15:39
En Galicia, combatiendo lo español.
¡Hay que ser muy idiota!
41 Otero, día 7 de Febrero de 2008 a las 16:09
Resumiendo.

Españá últimamente está formada por una sociedad cobarde.

La derecha( ¿Qué es eso de la derecha? ) Se acompleja cuando la tratan como tal, o sea acojonada, buscando el centro como pastel.

La izquierda ( ¿Qué es la izquierda? ) Solo sigue el camino de la propaganda , como siempre, que no se vean sus fracasos, sus crímenes cuando verdaderamente han tenido el poder.

Ni izquierdas, ni derechas , ni centro, esta sociedad es simplemente, cobarde, es lo que hay, no tiene remedio. Tenemos una sociedad analfabeta funcional , con el estómago lleno aunque tengan que pagar su hartura varias generaciones venideras. Simplemente cobardes y amorrados a un pesebre de globo ( algun día se pinchará ) y, nosotros no estaremos.

Somos solo una plebe ignorante, manejada por patricios incultos, decadentes, cobardes, que solo tienen como norte un poder miserable.

Saludos. sigamos votando, dá lo mismo
42 taraza, día 7 de Febrero de 2008 a las 16:25
¿Cobarde la derecha?
¡Por favor!
Ahí tenemos a Mariano hecho un Supermán. ¿Qué digo?: Supermán, Hércules, Aquiles, Roldán...
promete que, él, él, va a hacer tantas fazañas y tan decisivas, que, ¡vaya, serían imposibles en un cobarde!
¡Jo, qué tio!.
43 taraza, día 7 de Febrero de 2008 a las 16:30
41 otero
"Nosotros no estaremos".
No, seguramente, no. O sí. Nadie sabe si el globo se pinchará mañana, dentro de una semana, o dentro de cinco años, ni quién, o qué lo pinchará.
Probablemente un crac financiero. Perp puede ser otra cosa.
Sólo sabemos que estallará.
44 taraza, día 7 de Febrero de 2008 a las 16:35
41 otero.
"Sigamos votando, dá lo mismo".
Sí, quizá sí. Siempre ha sido motivo de discusión si las cosas suceden según la voluntad de las personas, o, si, sucederán igualmente, quieras o no.
Para cada uno cuenta la acción movida por la buena voluntad. Si yerra o acierta, no lo puede saber. Si su voluntad intervino en el Plan Infinito, tampoco.
45 Contable, día 7 de Febrero de 2008 a las 16:46

Votar al PSOE es votar a la ETA.

(no se olvide).
46 odafraja, día 7 de Febrero de 2008 a las 18:22
Pues no chicos, no se habla perfectamente español por parte de todos los españoles. Aunque os parezca increible hay mucha gente que no pudo ir al colegio porque empezó a trabajar a los 6 años o poco más tarde. Si vive en una zona donde solo hablaba en español el maestro y el cura, pues les cuesta mucho expresarse en español.
Los gallegos también tienen que pasar la prueba de gallego en la oposición, así que si quieres aprobarla pues estudia gallego como estudias el resto de temas. Nadie está excluído.
Si trabajas en un servicio público, pagado por la Administración, debes poder ofrecer ese servicio a todos los ciudadanos españoles.
47 Ronin, día 7 de Febrero de 2008 a las 18:29
Ya odafraja, y tampoco ven la tele ni escuchan la radio porque como no saben español no se enteran de nada. Sí, debe haber muchos de esos, unos diez o doce repartidos por el territorio español.
48 denebola, día 7 de Febrero de 2008 a las 18:33

Buenas tardes:

Cuando Francia se quedó con el Rosellón lo primero que hizo, con buen criterio, fue eliminar el catalán.

La lengua es un instrumento social básico. Más aún, es EL instrumento social básico. Ya tenemos una que nos sirve a todos. Qué se le va a hacer, es el español. Gracias al español, los imbéciles catalanes pueden reunirse con los imbéciles vascos y los imbéciles gallegos y conspirar contra España... en español.

Lo que el sentido común dice es que ha de existir una única lengua para la enseñanza y la administración. Punto. Luego, quien quiera escribir poesía en bable, jugar al dominó en gallego o declararse a su amada en catalán pues que lo haga. Se hacía en época de Franco ¿no?

Una única lengua común es garantía de movilidad, es una garantía jurídica, es una garantía para la enseñanza y para la empresa y es una garantía de cohesión social.

Pero es que además sabemos que los argumentos nacionalistas son falaces. Son mentirosos. Sabemos que el nacionalismo no puede convivir en paz. Sabemos que usa la lengua como instrumento de persecución, de exclusión, de fractura de España. No podemos ignorar eso que sabemos y esa es una poderosa razón para decirles a los nacionalistas ¡Sin complejos coño! "Meteros vuestra lengua por donde os quepa"
49 odafraja, día 7 de Febrero de 2008 a las 18:43
Cuanta ignorancia metida aquí. Lo próximo que pedireis será una quema pública de libros escritos en cualquier idoma que no sea el español, para que nadie contamine con esas lenguas perversas a nuestros jóvenes.
TODOS PODEMOS APROBAR UNA OPOSICIÓN EN CUALQUIER SITIO, sólo hay que saberse el temario. Y si para hacerlo en Cataluña hay que pasar la prueba del catalán, pues la preparas y si no pues puedes probar a trabajar de verdad en vez de buscar un sueldo del Estado, que para algo somos liberales.

Por otro lado puedes entender a una persona que hable inglés pese a tener grandes dificultades para expresarte. Eso le pasa a muchas personas en Galicia, Cataluña y País Vasco con el español. Vosotros como sois todos Licenciados lo mínimo no teneis ese problema, pero no todo el mundo puede ser tan inteligente.
50 lead, día 7 de Febrero de 2008 a las 19:20
[Dr Montes, Eutanasia y Homicidios]

Aunque no es el tema del hilo, lo que pongo en el título sí que es el tema del día. No quiero abrir aquí, hoy, ningún debate sobre el asunto (a no ser que el personal se anime), pero voy a dar una interesante información (hay muchísima)sobre NAZISMO y eutanasia, eugenesia, ecologismo, derechos de los animales, etc. aprovechando que en la carta abierta a ZP sobre el Dr Montes de la Presidenta de AVINESA (Asociación de defensa de pacientes frente a negligencias médicas), Sra que se confiesa de izquierdas, ésta relaciona las prácticas del susodicho Dr con el NAZISMO.

Atención al 4º y 5º links: En este 5º link encontrareis, aparte la raíz común de marxismo y nazismo, detalle sobre la elaborada legislación nazi en materia ecologista y de defensa de los animales (a los humanos no arios, que los zurzan):


http://www.forumlibertas.com/frontend/forumliberta...

http://www.solidaridad.net/recomendararticulo.php?...

http://www.liberalismo.org/articulo/337/

http://ecosofia.org/2006/05/hitler_derechos_animal...

http://www.liberalismo.org/articulo/118/54/

Como respondió aquel cuando uno le llamó FACHA: "Para eso primero hay que ser socialista, como tú".



« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899