Pío Moa

« Años de tocino | Principal | Perspectivas (II). Zapo por mayoría absoluta »

Perspectivas (I). Rajoy por mayoría absoluta

4 de Febrero de 2008 - 19:28:50 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
Una victoria de Rajoy por mayoría absoluta es muy improbable, mas no imposible si los desmanes del equipo de Zapo se hacen lo bastante evidentes por sí mismos, a pesar de la complicidad de los medios y de la sordina puesta a aquellos por el Futurista y los suyos; a pesar, también, de que los futuristas no aspiran a una mayoría tal, sino a ganar por la mínima, con un poco de suerte. La crisis económica, si se agrava en estas semanas, puede influir a su vez.
 
No debe descartarse del todo, pues, esa posibilidad. Y en tal caso se plantearía qué política seguiría el PP. Muchos atribuyen la flojera, por así llamarla, de la oposición de Rajoy a una táctica deliberada para alcanzar el poder y, desde él, desplegar una acción más resuelta, derogando las acciones y leyes anticonstitucionales de Zapo y afrontando con claridad a separatistas y terroristas. Esta creencia suele acompañarse por la de que, en cualquier caso, las bases y votantes del PP presionarían a los dirigentes y les obligarían a obrar “como es debido”.  
 
En mi opinión, se equivocan quienes así piensan. Es mucho más difícil presionar a un partido en el poder y lejos de nuevos comicios, que a un partido en la oposición y en vísperas electorales. Y tampoco creo que la política de la actual oposición sea una táctica ni responda a complejos, sino que refleja las ideas y modos de un grupo de políticos básicamente afines al PSOE, cuya línea siguen, algo atenuada. Los actos reales, prácticos, del PP a lo largo de esta legislatura revelan unos rasgos llamativos. Nunca ha sido capaz Rajoy de denunciar efectivamente la política del gobierno ni de situarla a la defensiva, de exponer la actuación de Zapo en Irak, oponiéndose primero al derrocamiento de Sadam y luego apoyando allí a los mismos terroristas que presuntamente atentaron en Madrid; nunca atacó de forma clara e inteligible para la población la inversión del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, ni la conversión del asesinato en un modo de hacer política y lograr enormes concesiones contra la Constitución y el derecho; ni las razones de Zapo para cometer tales fechorías; nunca defendió con la energía precisa a la AVT, ni la libertad de expresión constantemente asediada por la Infame Alianza, ni la independencia judicial; ni opuso un discurso coherente al matrimonio homosexual, a los ataques a la Iglesia o a la memoria histórica, ni marcó una política alternativa precisa. Siempre se ha movido dentro de las líneas marcadas por Zapo, y cualquier “salida de tono” quedaba rápidamente neutralizada.
 
A mi juicio estas conductas no obedecen a simple torpeza (aunque un partido capaz de entregar a sus adversarios el control de los medios de masas e incapaz de defender a los pocos medios que le apoyan ya revela un grado francamente excesivo de lo que en términos vulgares se llama gilipollez) ni tampoco obedecen a complejos: expresan lo que piensan –o no piensan– los futuristas. Así hemos llegado a una putrefacción acelerada del legado de la Transición, un legado con serios déficits, pero susceptibles de ser corregidos. En lugar de ello, en lugar de proponer una alternativa clara y alejarse de esa deriva, los futuristas la siguen, eso sí, protestando, tratando de frenar el ritmo de deterioro pero no el deterioro mismo, y dedicándose a convencernos de lo bien que presuntamente resolverán la crisis económica.
 
Lo he advertido en otro momento: ¿qué hará Rajoy en el poder, si lo alcanza, incluso por mayoría absoluta? Hará lo mismo que en la oposición. No puede cambiar de línea una vez logrado el gobierno, porque no tiene esa intención y porque, además, el cambio sería visto, y con razón, como un engaño o una estafa al electorado, que las izquierdas y separatistas sabrían explotar a fondo.  

-----------

Patio de Monipodio

– Leguina, preocupado de que el PP pierda las elecciones: con el apoyo de Federico y de Pedro J. las perderá, seguro. Que pruebe a ganarlas sin ese apoyo y contra él... ¿quizá con el de Leguina?

– Contra lo que cree el club Monipodio, los obispos tienen pleno derecho a hablar de política o de lo que les plazca. El mismo derecho que el club, y mucha más autoridad moral. Al menos mientras persista algo de democracia en España.
 
– Los titiriteros, amigos de la ETA, de Sadam, de Castro, de los totalitarismos en general, están contra la Iglesia: ¿qué podría ser más demostrativo?
 
– Y repitamos la evidencia: a la ETA le conviene el triunfo de Zapo. A los islamistas (confesión de parte) les conviene el triunfo de Zapo. A los separatistas, a Mohamed VI, a Fidel Castro... les conviene el triunfo de Zapo.
Comentarios (98)

« 1 2 »

1 Incognit, día 4 de Febrero de 2008 a las 19:40
Ya veremos los resultado porque Z llega en pleno descalabro económico, fruto natural de una economía dirigida por socialismo y nacionalismo, con cerrados Zs y Blancos, inactivos Solves e intervencionistas generales:

132.378 parados más en enero de 2008.
4.270 parados más al día en enero de 2008.
Un incremento del desempleo de un 6'2% en solo un mes.
La mayor subida del paro en 24 años no pasará desapercibida.

El mayor incremento del paro desde 1984.

Y esto solo ha comenzado. Febrero será otro desastre en empleo, por desgracia para todos nosotros.

El mayor incremento del paro en 24 años

Como dije hace poco en mi blog, estamos en cabeza Champions Z del Paro. El pasado año bajó el paro en Europa y subió en España. Nos pusimos en cabeza tanto en subida como en números absolutos de la tasa de paro. Ahora nuestro triste liderazgo se ve confirmado por este disparo de enero.
2 Incognit, día 4 de Febrero de 2008 a las 19:55
Y por cierto también sobre el derecho del "Monipodio", claro que los eclesiásticos tienen derecho a expresar opiniones políticas y recomendar voto. El PSOE y buena parte de la farándula prueban su grosera falta de respeto hacia la libertades expresión y religiosa, en este caso de la iglesia católica. En su moral ad hoc, camaleónica, no protestan por recibir el apoyo y solicitud de voto de la Junta Islámica. Los eclesiásticos, incluidos los cristianos y católicos en particular, como ciudadanos que son tienen aún más derechos si cabe que cualquier político a hablar de política. Solo faltaría.


El canon de los Jetas y la Conferencia Episcopals


Pluralidad es menos nacional socialismo


Liberal Hispano
3 denebola, día 4 de Febrero de 2008 a las 19:58

A ver si lo entiendo tigrita: que si zapo se gasta en mi bienestar X euros, antes ha tenido que robármelos. ¿No hubiese sido mejor dejarlos donde estaban?
4 alef, día 4 de Febrero de 2008 a las 20:02
Propuesta electoral: Que se incluya en la declaración de Renta una casilla que permita decidir si parte de mis impuestos va a parar,o no,a la producción de cine.
Estoy hasta los g.ü.e.v.o.s de que esta patulea de cantamañanas de titiriteros nos roben el dinero.Y si no fructifica mi propuesta que rehabiliten la Ley de Vagos y Maleantes.
5 Marcahis, día 4 de Febrero de 2008 a las 20:16
Efectivamente Don Pío, lo del PP no son ni complejos ni nada parecido. Lo único que verdaderamente les importa es reflotar la economía (la de los ricos, se entiende). En esto coinciden totalmente con los nacionalistas catalanes (los de Ciu,los mayoritarios).Por eso siempre se han llevado tan bien con ellos, con Piqué casi se funden con ellos. En Cataluña ahora se disfrazan de opositores a la imposición lingüística, pero callaron durante ocho años y retiraron el recurso constitucional cuando Aznar hablaba catalán en la intimidad. En Galicia, Valencia y Baleares las barreras lingüísticas son en gran parte obra del PP. Ahora quieren hacer creer que garantizarán la enseñanza en español POR LEY. Como si pudiera haber una ley superior a la Constitución que ellos han contribuido como todos a que no se cumpla por intereses partidistas. ¿De verdad quieren hacernos creer que a los niños los trae la cigüeña? Seguramente, por eso también se hacen pasar por un partido cristiano, pero nunca van a tocar la ley del aborto.(Si considerasen que eso les reportaría votos sí lo harían, sin duda. En esto vemos qué clase de principios tienen los partidos del régimen de los cortijos abortistas.)
6 denebola, día 4 de Febrero de 2008 a las 20:37
No sabía que el imbécil de alberto san juan es hijo del dibujante de "el país" máximo. A veces las taras se saltan una generación. Lástima, esta vez no pudo ser.
7 funky, día 4 de Febrero de 2008 a las 20:46
Estoy bastante de acuerdo con don Pío, salvo porque creo que algunos en el PP sí que tienen complejos y porque creo que Rajoy sí acorraló al golpista en el debate sobre el estado de la nación, pero poco más.

En cualquier caso creo que no debemos hacer cábalas sobre el resultado de las elecciones, ni sobre el motivo por el que el PP no defiende las libertades mas que lo justo para ser un poco menos malo que el neoestalinista PSOE. Cre que debemos hacer un planteamiento sencillo y actuar en consecuncia: ¿defiende el PP la libertad y la moral?
Evidentemente la respuesta es no y yo no le puedo votar en esas circunstancias. Para que le pudiese votar debería cumplir al menos un 80% de las condiciones siguientes:
-Promesa de que en Cataluña y demás regiones sólo será obligatorio conocer el castellano.
-Promesa de investigar el 11M y limpiar los cuerpos de seguridad del Estado.
-Promesa de no negociar con nacionalistas.
-Promesa de recuperar competencias nacionales (policías, educación...) como paso previo para la abolición del sistema autonómico.
-Promesa de supresión de las subvenciones a los sindicatos de partido y a los vagos fracasados del cine español.
-Promesa de supresión de la Lay de manipulación histórica y promoción de la verdadera historia del PSOE y los nacionalistas.
-Promesa de devolver la independencia a los jueces.
-Promesa de apoyar a la Iglesia.
-Promesa de apoyar a la AVT.

Todo esto ni se aproxima a lo que ofrece el PP, que no es más que dejar que la nación se degrade pero más despacio de lo que se degradaría con el PSOE.

Si con estas promesas no se logra el poder no creo que se pierda mucho. Y si se consigue el poder sin estas intenciones no se gana casi nada.

Propongo a don Pío que promueva una lista similar a la que acabo de exponer para que quede claro qué es lo que el PP no nos ofrece.


8 TheFlash, día 4 de Febrero de 2008 a las 21:00
Muy bueno D Pío.
Y déjeme que le diga que me he reído con su acertado diagnostico:
“A mi juicio estas conductas no obedecen a simple torpeza (aunque un partido capaz de entregar a sus adversarios el control de los medios de masas e incapaz de defender a los pocos medios que le apoyan ya revela un grado francamente excesivo de lo que en términos vulgares se llama gilipollez)”

Algo gilipoll.as sin son, para qué engañarnos…

9 tigrita, día 4 de Febrero de 2008 a las 21:28
3..No denebola, porque tú te los gastarías en lo que te diera la gana, por ejemplo en unas vacaciones en el caribe, con lo cual sería el país de tú elección el que recibiría los beneficios, al tiempo que dejarías de hacer patria que es de lo que se trata, que una mayoría de españoles puedan comprar por ejemplo "Años de hierro de don Pío.
No te engañes Denebola, los paises más prósperos, son los que pagan mayores impuestos como Suecia por ejemplo.
10 Pablo1, día 4 de Febrero de 2008 a las 21:33
Don Pío:

Suscribo plenamente su comentario de hoy; no le quito ni una coma.
11 doiraje, día 4 de Febrero de 2008 a las 21:34
No soy yo fan precisamente de Rajoy ni del PP en general. Básicamente comparto, D. Pío, su posición realista y desesperanzada sobre la derecha española. Es una evidencia que el PP va a remolque del PSOE en todos los grandes temas. Si es patética la ausencia de ideas y referentes en la izquierda, tras el fracaso del delirio marxista, no es menor esa carencia en la derecha. Esto es un fenómeno universal que trasciende nuestras fronteras, pero que en España, insisto, roza lo patético, lo obsceno.

El tema está en saber si este país ha conseguido salvaguardar algo de la grandeza espiritual y moral que lo ha caracterizado durante siglos, o toda aquella herencia se ha acabado de perder irremediablemente en estos treinta años de atocinamiento. Que el PSOE considera tal herencia como basura, lo demuestra día a día en actos y palabras, para mayor escarnio del español orgulloso de serlo. Que el PP parece que no alcanzado todavía tal grado de vileza, también. A pesar de todas sus debilidades, que son muchas; a pesar de todas sus incoherencias, que son muchas; a pesar de todas sus renuncias y cobardías, que son muchas. Es lo único que nos queda ahora. La otra alternativa también posible tiene un coste altísimo: tocar fondo y esperar la reacción de un país que alguna vez fue algo. Pero es muy arriesgado: generaciones enteras perdidas y el riesgo de que la respuesta nunca llegue, pues nuestro país ha dejado de ser grande hace ya demasiado tiempo, mucho más allá de estos treinta años de tocino. Por grande no me refiero a la grandeza del poder político (el Imperio, la Reconquista, la colonización de nuevas tierras...); es algo más sencillo y más profundo: la certeza de saberse dignos y de que tenemos algo que ofrecer al mundo. Nuestra historia en este sentido, con todos sus vaivenes, es bellísima (Ud. lo sabe mucho mejor que yo); pero, ¿qué nos queda de aquello? No lo sé. Rajoy, el PP, sin duda, resultan muy insuficientes para portar la dignidad de un país que un día fue. Pero es lo único que hoy nos queda. En todo caso, habremos de partir de Rajoy, de este PP, para una verdadera regeneración democrática de España. Y la tarea es más que complicada. Al menos, la mitad del país se halla encandilada con la sonrisa de un miserable.
12 taraza, día 4 de Febrero de 2008 a las 21:34
Desgraciadamente, Moa, otra vez has hecho un buen diagnóstico. No se trata de estrategia electoral, no, se trata de que hay poco en la cabeza del PP. En la del PSOE, sí hay algo: destruir, derribar. Por lo tanto, no hay duda en la elección.
Lo que hay, es lo que hay. Y no hay más.
También coincidimos: si el PP consiguiese mayoría absoluta, sus dirigentes a las bases y votantes: "Si te he visto, no me acuerdo". Cierto y seguro.
13 sinrocom, día 4 de Febrero de 2008 a las 21:35
Desgraciadamente, en esta candidatura que viene, no hay tiempo para organizar un partido nuevo y pornerlo en la cima. Lo que si sabemos es que es absolutamente esencial de hacer cesar al Psoe, y si es posible, hacer que desaparezca el Zapo de la escena politica española, que bastante estragos nos ha causado. Tenemos que ceñirnos a lo que hay, porque no hay mas, el PP es el unico partido, que ya ha demostrado lo que es capaz de hacer, aunque ahora lo tenga mucho mas dificil que en 96. Ademas si en su dia cometio sus fallos, esperemos que ahora sea capaz de aceptar lo que pudo hacer y no hizo, y lo que sera capaz de hacer ahora, una vez en el poder. Una vez mas, tenemos que ser realistas, y admitir que lo que esta ocurriendo en estos momentos, es lo que el Zapo se ha merendado, tal vez de una manera maliciosa y morbosa
14 XLuis, día 4 de Febrero de 2008 a las 21:38
Muy acertado el artículo de Pio Moa de hoy.

"Es mucho más difícil presionar a un partido en el poder y lejos de nuevos comicios, que a un partido en la oposición y en vísperas electorales."

No es que sea difícil, es que es imposible.

Y se le olvida una cosa en la lista de acciones flojitas de D. Mariano.

El 11M.
15 tigrita, día 4 de Febrero de 2008 a las 21:49
En un país de economía capitalista Denebola, la prosperidad es directamente proporcional al reparto del PIB. Sí en estos momentos en España tuviéramos un reparto del PIB igual a la media de la UE, la crisis económica nos afectaría en mucha menor medida, como les ocurre a nuestros vecinos, ya que tendríamos una mayor capacidad de consumo la cual cosa quiere decir más producción y en consecuencia más trabajo.
16 taraza, día 4 de Febrero de 2008 a las 21:50
13
"...lo que el Zapo se ha merendado, tal vez de una manera maliciosa y morbosa".
Para conseguir eso, no necesita ni intención ni esfuerzo: es "su" manera natural. Y no me refiero a ZP, exclusivamente, sino a todos los Diputados del PSOE. Todos apoyaron las increíbles "hazañas" de ZP.
Todos apoyaron a ZP para que utilizase ETA contra el PP.
Esa ha sido la gran apuesta política de ZP/PSOE, desde el mismo comienzo de la legislatura: barrer de la escena política al PP.
El día 9 de Marzo se podrá ver el resultado.
17 lanoa, día 4 de Febrero de 2008 a las 21:51
Hay un nuevo partido, UPD. El Partido Popular es incapaz de regenerarse, seguirá con sus pactos con los nacionalistas,no le importa nada que se rompa España, el caso es que no se note y que ellos sigan teniendo sus parcelitas de poder.
18 taraza, día 4 de Febrero de 2008 a las 21:56
"los países más prósperos son los que pagan mayores impuestos".
¿Eso está escrito, así, tal cual, o se me han trastabillado los ojillos?
19 tigrita, día 4 de Febrero de 2008 a las 22:13
Y los países que pagan mayores impuestos son los que tienen mejores servicios por ejemplo: Un buen ejercito, una buena sanidad, una buena Universidad, una buena calidad en I+D, buenos geriáticos, buena educación y una protección social y medioambiental propias del siglo XXI.
20 El_Criti, día 4 de Febrero de 2008 a las 22:13
Reproduzco aqui el tercer mail enviado en los últimos dias sin respuesta recibida a Libertad Digital.

Llevo enviados ya con este 3 emails, espero que me den respuesta de una maldita vez. Estoy registrado en los servicios de LD y participo en el blog de Pío Moa, lo que veo que no me deja es comentar las noticias. ARREGLEN DE UNA VEZ ESTO POR FAVOR, SOY UN ASIDUO LECTOR Y USUARIO DE LOS SERVICIOS DE LD.


Disculpas Don Pío porque esto no procede ser publicado en su blog, pero ante la indefensión que supone la no respueta de LD ante el incumplimiento de los servcios que presta y sin ninguna notificación, utilizo el blog para ver si algún técnico lo lee y arregla el problema.
21 tigrita, día 4 de Febrero de 2008 a las 22:25
Dicen los liberales que el dinero donde mejor está es en el bolsillo del contribuyente. Entonces la pregunta es: En el hipotético caso que Tarik decidiera invadir Ceuta y Melilla o el Andalus, ¿Saldría el liberal a defenderlas con los bolsillos llenos?
22 El_Criti, día 4 de Febrero de 2008 a las 22:26
Bueno, como LD incumple los servicios que dice ofrecer a sus usuarios voy a publicar aquí mi opinión sobre la noticia de los premios GOYA.

- Yo sinceramente no considero noticia que se utilice la gala de los Goya con fines políticos, recordemos que no es la primera vez, y recordemos que el 80% de esos actores y titiriteros viven de subvenciones del gobierno del PSOE, de la SGAE y no de lo que recaudan en las salas de cine, donde reciben sino el boicot, la indiferencia del público Español.

Pero claro, a mi me gustaría añadir que realmente, no se que respuesta podemos dar al titiritero este que ha cargado contra la iglesia al recibir un premio ( Un consejo a LD, no den publicidad del nombre del titiritero porque no lo conocen ni en su casa, nombren la noticia pero eviten dar el nombre del actor, no le den publicidad a un tipo que la mayoría de la sociedad desconoce saber si es actor o si es el vecino del quinto de la casa de al lao ) , como decia, no se que respuesta podemos dar a este titiritero, ya que el boicot o la indeferencia sobre el cine anti-Español esta ya demasiado arraigado entre la población.
23 Pablo1, día 4 de Febrero de 2008 a las 22:28
Tigrita:

Te tengo aprecio, de verdad; por eso te recomiendo que no pontifiques sobre Economía; es evidente que no tienes mucha idea....
Créeme: te hago un favor.
24 tigrita, día 4 de Febrero de 2008 a las 22:37
Gracias por tus muestras de afecto Pablo1, sólo una pregunta: ¡Si fueras Tarik a quien te gustaría tener enfrente, a un ejército de liberales forrados o a la legión?
25 Pablo1, día 4 de Febrero de 2008 a las 22:44
A la Legión y a los Regulares.

Y la Armada cerrando el estrecho. Con dos coj.ones.
26 Pablo1, día 4 de Febrero de 2008 a las 22:46
Ay, no, espera, que te he leído mal. Que me has puesto turbante, y no me he percatado.

Pues, de ser Tarik, evidentemente a los soplagaitas con maletín. Entre otras cosas porque, pensándolo bien, entre ellos no faltará un Conde Don Julián....
27 tigrita, día 4 de Febrero de 2008 a las 22:50
Eso mismo dijo Marx Pablo1 y escribió el Capital y el Manifiesto, tanto era el miedo que le inspiraba el liberalismo.
28 tigrita, día 4 de Febrero de 2008 a las 22:53
Jajaja Pablo1, menudo juego de palabras. Pero te das cuenta como al final nos hemos puesto de acuerdo.
29 Pablo1, día 4 de Febrero de 2008 a las 22:56
Ya, tigrita, pero lo nuestro es imposible: tú amas a Zafiro.

(Y eso requerirá todos tus esfuerzos, maja).
30 denebola, día 4 de Febrero de 2008 a las 23:03

"los paises más prósperos, son los que pagan mayores impuestos"

entonces bastará subir los impuestos para subir la prosperidad. Mejor, bastará subir muuuucho los impuestos y entonces subirá muuuuucho la properidad. ¿Ves tigrita lo que ocurre cuando se confunden causas y efectos?
31 Pablo1, día 4 de Febrero de 2008 a las 23:10
..En Brunei no se vive del todo mal, y los impuestos, sencillamente, no existen....
32 tigrita, día 4 de Febrero de 2008 a las 23:26
Ingresos fiscales de España según el Eurostat: 36'4%, Ingresos fiscales en la UE: 40'8%, zona Euro: 41%. ¿Donde hay mayor prosperidad Denebola?

En Brunei viven de los petrodólares o sea de la subvención como nuestros titiriteros.
33 denebola, día 4 de Febrero de 2008 a las 23:32

causa y efecto tigrita. Causa y efecto. Una correlación entre dos elementos se puede formular como "A se correlaciona con B" o como "B se correlaciona con A". Es igual. Pero una es la causa y otra es el efecto. Si la gente es más rica (causa) entonces el Estado les puede robar (efecto) más. Si la gente es más pobre, el Estado les puede robar menos. Como en Europa son más ricos, les pueden robar más. Lo que es absurdo es decir que como les roban más, son más ricos.
34 Pablo1, día 4 de Febrero de 2008 a las 23:35
sí, tigrita: pero es un hecho, que allí se vive de PM, y no pagan impuestos... ¿no?

Por otro lado...¿más prosperidad?¿ de qué parte de la UE me hablas, tigrita?¿De Grecia?¿De Polonia?¿Quizás de Rumanía?
35 Gogol, día 4 de Febrero de 2008 a las 23:37
La llamada democracia española ha entrado en barrena, y sólo un milagro, o una terrible catástrofe, que no es deseable pero que todo apunta a que ocurrirá antes o después, hará reaccionar al pueblo español y por consiguiente a los políticos y a los responsables de las instituciones.

Los únicos resultados que se podrían calificar de positivos sería una derrota contundente de Zapatero, cosa que no reflejan las encuestas, y la posterior verdad del 11-M encima de la mesa, con los verdaderos autores de la matanza en la cárcel. El Partido Popular es un pupurrí que bajo la dirección de Rajoy es altamente imprevisible, en contra de lo que el mismo Rajoy dice de sí mismo y del PP. Estamos en una etapa de transición a ninguna parte, suele suceder cuando los políticos reparten caramelos al público, mientras los terroristas son financiados con fondos públicos.
36 gilparej, día 4 de Febrero de 2008 a las 23:38
Sr. Moa: creo que se equivoca con su apreciación de ayer del partido de Rosa Díez. Aunque no les gusta el diálogo con los asesinos, ni la cesión a los nacionalismo radicales, están de acuerdo con el aborto libre, son antiusa, aceptan las leyes de Zapo contra la familia y aprueban que el Estado forme (manipule) ética e idelógicamente a los ciudadanos, es decir, están de acuerdo con Educación para la Ciudadanía. No los vote, Sr. Moa. Lo lamentará. Son los mismos, y ya sabemos como se las gasta Savater, el segundo de abordo.
37 tigrita, día 4 de Febrero de 2008 a las 23:44
Lo importante para cualquier país es que haya consumo, porque si hay consumo habra producción y en consecuencia trabajo. Y para que haya consumo la gente tiene que tener dinero para consumir es así de sencillo.
38 denebola, día 4 de Febrero de 2008 a las 23:47

"Y para que haya consumo la gente tiene que tener dinero para consumir es así de sencillo."

No tigrita. El dinero es sólo un medio para intercambiar cómodamente mercancías. Si imprimimos varios millones de euros para cada consumidor, no seremos más ricos por eso, seguro. En todo caso, esta última afirmación contradice las anteriores. Si la solución es que tengamos dinero para gastar, mejor que no nos los robe el Estado. Aunque si cambia de opinión, ya sabe, págueme un impuesto especial de 200 euros mensuales. Le prometo que serás más rica.
39 denebola, día 4 de Febrero de 2008 a las 23:49

Me retiro, buenas noches a todos los españoles de bien.
40 tigrita, día 4 de Febrero de 2008 a las 23:50
Estos países que mencionas, Pablo1, han padecido una economía errónea, han sido víctimas de unos políticos corruptos e ineptos y van a tardar muchos años en salir del atraso.
41 sinrocom, día 4 de Febrero de 2008 a las 23:51
Que lista es tigrita!
?y cuando no hay dinero porque hay una crisis economica, y mucha gente en el paro viviendo con lo necesario, sin poder gastar? ?que? ?tigrita?
42 cavewigh, día 4 de Febrero de 2008 a las 23:56
9-Tigrita
"No te engañes Denebola, los paises más prósperos, son los que pagan mayores impuestos como Suecia por ejemplo."

Falso de toda falsedad. Tras varios años en Escandinavia (hablo sueco perfectamente), te certifico que para un sueco medio la prosperidad del país no se ve por ninguna parte. El sueco medio a duras penas llega a fin de mes, el porcentaje de personas que viven en pisos de alquiler es altísimo, la delincuencia ha subido de un modo brutal, el número de personas que de alguna manera necesitan alguna contribución de la seguridad social es enorme (A-kassa, socialbidrag, bostadsbidrag), Electrolux se lleva operaciones a Italia, Eriksson manda al paro a otras mil personas... Pregúntale a un sueco a ver que tal les va, anda, y luego me cuentas.

Un saludo.
43 Gogol, día 5 de Febrero de 2008 a las 00:02
¿Qué podemos esperar los ciudadanos españoles de esta bendita democracia putrefacta y maloliente? Si como señalaba el Santo Padre en su última carta encíclica, en el plano de la técnica hay una clara continuidad de progreso, mientras que no es así en el ámbito de la conciencia y de la decisión moral, sino que vivimos un retroceso exponencial, la tragedia está servida, por mucho que la economía, que no es el caso, vaya viento en popa y los falsos profetas, los políticos actuales, anuncien a bombo y platillo barra libre para todos y todas: aborto, divorcio, eutanasia, clonación de embriones, empleo a tiempo parcial, estupefacientes de diseño, prostitutas gratis y subvencionadas, subsidios de desempleo, microchips en el DNI, pensiones basura, en definitiva, el paraíso en la tierra.
44 sinrocom, día 5 de Febrero de 2008 a las 00:04
42
Y todo eso es provocado por la excesiva afluencia de extranjeros, que viven fundamentalemente de los recursos gubernamentales, y ademas crean un ambiente de desolacion y panico. Sobretodo gente que provience de culturas acerrimas a la cultura anfitriona, cuya finalidad, no es la de adaptacion y cooperacion, sino la de invasion, saqueo y predominio. ¿O no cavewigh?
45 sinrocom, día 5 de Febrero de 2008 a las 00:13
43
Gogol
En efecto. Nuestra crispacion, proviene de eso. De unos politicos que pretenden vivir perpetuamente en el poder a base de aniquilar los pilares ancestrales y fundamentales de nuestra sociedad española. Por eso, el PP, necesitaria de orientar su campaña tambien en la defensa de nuestros principios morales, de los cuales depende en gran parte la harmonia y el equilibrio que nuestra sociedad necesita para hacer progresar nuestra economia. No solamente crear puestos de trabajo. Detras de esos puestos debe de haber gente sana y equilibrada que pueda identificarse con ellos, no degenerados y perversos, alterados por la estupefaciencia y los placeres corporales.
46 sinrocom, día 5 de Febrero de 2008 a las 00:17
Momia..¿Donde te has metido? ¿Da señales? Que el personal se empieza a mosquear.
47 cavewigh, día 5 de Febrero de 2008 a las 00:21
44-Sinrocom

Tienes gran parte de razón, sin duda. De los que viven del social, un gran porcentaje son extranjeros, muchos sudamericanos y otros de países islámicos. Aunque también hay muchos suecos que han descubierto que vivir del cuento está bien, cosa que antes no se daba. Y Suecia ha degenerado mucho en los últimos años con la invasión de gentes que no venían a contribuir, sino a disfrutar de los beneficios sociales del país. De todas maneras, también hay muchos inmigrantes que han contribuído mucho al desarrollo de Suecia. Recuerdo por ejemplo a dos catédraticos, uno hindú y el otro egipcio, y a un catedrático asociado chileno que ya me gustaría a mí tenerlos aquí. Si es que la inmigración de personal especializado es sin duda un beneficio para el país receptor.

Los suecos estaban en un 10% de inmigración cuando aquí básicamente era inexistente. O sea, el problema de la inmigración les resulta muy conocido.

Un cordial saludo.
48 El_Criti, día 5 de Febrero de 2008 a las 00:31
Don Pío, sin querer resultar ser insolente intentando hacerle recapacitar sobre su decisión de votar a UPD, me gustaría invitarle a reflexionar sobre varios asuntos:

Yo soy de los que piensan que en España hace falta un tercer partido político que rompa con el bi-partidismo y UPD sería una buena opción. Desde la constitución, tanto PP y PSOE han ido cediendo a los nacionalistas cuotas de poder que jamás hubieran alcanzado y de esta situación se ha alimentado a los separatistas más violentos. UPD haría innecesario el pactar con los nacionalistas.

Pero las posibilidades REALES de que UPD pase a ser más que una mera anécdota son muy escasas... El voto de izquierdas es muy fijo, ser militante de izquierdas para muchos es un modus vivendi y no una simple opción ideológica en la que crean. Los intelectuales de izquierdas si pueden votar a UPD, pero estos son un muy pequeño porcentaje de voto. Personas que están viviendo del socialismo en Andalucia, titiriteros y demás izquierdistas jamás votarían a UPD, por la sencilla razón de que UPD no les va a dar de comer.

Ya por no hablar del boicot de los medios de comunicación, que no van a recibir licencias de UPD, ni ningún beneficio en particular.

Seamos claros: la democracia tal y como está montada en las sociedades modernas es una democracia imperfecta, dominada por los factores de poder real de la sociedad: sindicatos, medios de comunicación, colectivos que reciben subvenciones, lobbies, la iglesia, etc.

UPD no recibe el apoyo de ninguno de todos los nucleos de poder que son los que deciden, influyen y dirigen el voto de la sociedad, del 90% de la sociedad. El 10% restante son gente de clase media, de nivel cultural alto que si votan con una cierta independencia.

A menos de que alguien de por hecha la derrota del PP, no tiene sentido votar a UPD en mi opinión, porque en primer lugar el PP es el único partido que si cuenta con ciertos apoyos de los núcleos de poder de la sociedad ( de los pocos que no controla el PSOE: prensa libre, intelectuales de centro-derecha, de los católicos y la iglesia ) que si pueden competir con la gran masa de colectivos, titiriteros, sindicatos, la SGAE, los medios de comunicación de izquierdas,etc.

Por lo tanto, siendo objetivos: el PP es el único partido que PUEDE y repito PUEDE expulsar a Zapo del poder. Por decirlo de algún modo: es el voto útil para echar a Zapo.

Es cierto que el PP ha colaborado con el proceso balcanizador con estatutos como el de Valencia o Andalucia, es cierto, pero tampoco sabemos si UPD son de fiar, y más con las palabras de Savater, donde decía que la idea de España se la suda o no se que grosería.

UPD es un partido de izquierdas, que seguiría en la misma línea de Zapo de aprobar el aborto, esto es, el asesinato de vidas humanas, de promover educación para la ciudadanía o más matrimonios gays.

Es cierto que si uno fuera votante del PSOE, de ese pequeño porcentaje de ciudadanos que votan por convicciones o creencias y no porque el partido al que vota le "da de comer", UPD sería la mejor opción posible frente a un PSOE que ha roto de forma unilateral los pactos de Estado con la derecha y ha negoaciado con ETA cuestiones políticas de alto calado o por ejemplo frente a un PSOE que ha roto la igualdad con estatutos pro-sececionistas como el estatuto de Cataluña.

Pero lo que no se puede pedir es votar a UPD porque UPD es mejor que el PSOE. UPD es mejor que el PSOE, pero no es mejor que el PP. En mi humilde opinión.

Además deberían de ser intelectuales de izquierdas y no intelectuales de corte liberal-conservador los que recomendaran el voto a UPD, si dentro de la izquierda los intlectuales izquierdistas ignoran y boicotean a UPD, muchos izquierdistas lo más seguro es que no votarán al PSOE, pero hay que recordar lo de antes, el porcentaje de izquierdistas independientes que votan por convicciones y no porque el partido al que votan les da de comer, es ínfimo.

Por tanto Don Pío, me gustaría que reflexionara sobre la idea de votar a UPD, UPD va a ser ( por desgracia ) una anécdota y se lo tienen merecido, por no haber tenido las agallas suficientes de pasarse al PP.
49 sinrocom, día 5 de Febrero de 2008 a las 00:42
Por eso, cavewigh, a pesar de que yo no este en contra de la inmigracion, considero que es un asunto que los politicos deben de tomar muy en serio. En España por ejemplo, Zapatero se ha pillado los dedos, o mejor dicho nos ha hecho pillar los dedos, porque a el a la larga se la resbala. Desde el momento en que los politicos utilizan la afluencia inmigratoria, para abultar el tamaño de la economia, sin medir quien entra y quien no entra, estan produciendo un perjuicio muy grande a su pais. La inmigracion debe de ser siempre sobrepesada, y la eficacia del politico, por el bien de la nacion entera, debe de valorar al inmigrante que viene por causas genuinas, con buen proposito, nivel, afan y preparacion, o el inmigrante que viene a que le den techo y comida gratis para toda la vida, que se da la circunstancia que los descentientes de este, son los que a la larga van a ser los que acarrean los problemas. Existen tambien muchos modos de contender con la inmigracion, a la que los paises estan en su derecho de exigirles un minimo de preparacion y familiarizacion con la cultura, lengua, normas y leyes y las tradiciones del pais. Porque la idea principal de la inmigracion es el enriquecimiento mutuo, por parte del inmigrante y por parte del pais que lo acoje.
50 sinrocom, día 5 de Febrero de 2008 a las 00:46
Saludos, cavewigh.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899