Pío Moa

« Algo más sobre Kamen | Principal | Un error de apreciación »

Perspectivas

4 de Julio de 2007 - 15:09:14 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Supongamos que ganara Rajoy las elecciones. Si no lograse la mayoría absoluta, tendría que pactar con algún grupo separatista, probablemente CiU, que le vendería extremadamente caros sus favores.

Y si lograse la mayoría absoluta, se vería sometido a un “chapapote” tras otro, como decía no sé quién. Incluso con Aznar, el PP fue incapaz de reaccionar adecuadamente a aquellas campañas; y un político de la escasa talla y abundante blandenguería de Rajoy, para qué hablar.

¿Sería capaz Rajoy de anular las leyes anticonstitucionales que sistemáticamente ha hecho aprobar Zapo? ¿La Constitución catalana? ¿La del “matrimonio” homosexual? ¿La de igualdad?... Uno no puede ni imaginarlo. ¿Y va Rajoy a “derrotar” a la ETA? Hace falta mucha ingenuidad para creerlo.

Rajoy no ha defendido la Constitución, solo ha hecho amagos pasajeros de defenderla, para colaborar en la práctica con la labor demoledora de Zapo. No es oposición, es matización.  

Consideran muchos a Rajoy un excelente parlamentario. Quizá al estilo de los torneos palabreros de antaño. Otros destacan su honradez. Pero un político que no defiende la ley, que ni siquiera ha sido capaz de basar su política en los logros de Aznar, a los que casi nunca se refirió ya desde su campaña electoral; un político que acusa a Zapo de lo que él mismo hizo, por ejemplo con la Constitución europea... no es honrado. Ni siquiera serio, a pesar de su aparente buena educación, solemnería más bien. 

Comentarios (116)

« 1 2 3 »

1 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 15:41
Estoy totalmente de acuerdo con usted, Pío. De hecho yo voy más allá y veo que no es sólo Rajoy el que es así, sino los mayoritarios y hegemónicos de los dirigentes del PP... y de la UCD... y de los derechistas franquistas reformistas en pleno, derechistas que son los hegemónicos. Todo un grupo de poder que han venido manteniéndose desde 1975, incorporando a nuevos miembros durante estos treinta años, pero que no han cambiado su comportamiento filocrático, y traidor hacia los ciudadanos derechistas desde su inicio. Derechistas ambiciosos, cínicos y cobardes. Sólo su ambición es mayor que su cobardía.

Por esto es tan importante que promovamos a otro partido derechista, como por ejemplo AES (Alternatica española), porque existimos muchos españoles que nunca vamos a votar al PP, y que en la actual situación nos vemos abocados a votar, desperdigados, a varios partidos pequeños, o, como hacen muchos otros, a no votar. Si AES fuesen apoyados por agentes públicos derechistas, con firmeza, pasarían a ser la referencia alternativa al PP, y de esta manera, una gran mayoría de los derechistas ajenos al PP nos uniríamos votando a AES.

Esto nos beneficiaría a todos los derechistas, porque a los votos que el PP ya tienen, se unirían, ya de manera útil, los de AES, que como he dicho antes, ahora están perdidos. Sería una suma de votos, nunca una resta. Los del PP más los de AES, no como ahora, que sólo son útiles los del PP. De esta manera, el PP no se verían en la necesidad, dificilísima de superar, de conseguir la mayoría absoluta, o pactar con nacionalistas antiespañoles: tendrían la posibilidad de pactar con AES. Así se resolvería el problema.

Es nefasto para los derechistas españolistas que él único partido derechista con presencia pública sean el PP. Porque, repito, muchos derechistas nunca vamos a votarles, y de esta manera resultamos improductivos como votantes. Pero no lo seríamos si existiesen otros partidarios políticos derechistas que nos pudiesen aglutinar y convertirnos en una fuerza electoral añadida a la del PP.

Sin duda esto es lo que debemos hacer, y quizás usted pueda ayudar a que lo consigamos apoyando explícitamente a AES.
2 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 15:44
3 Contable, día 4 de Julio de 2007 a las 15:55

José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo), el principal beneficiario de los atentados del 11-m.

(más claro, el agua).

4 pdk, día 4 de Julio de 2007 a las 15:56
Don Pío, mucha talla, gigantesca, descomunal, debería tener Rajoy para luchar contra la demagogia y fatuidad que hay en la política y en el periodismo, dos cabezas de la misma hidra.
Pero ese monstruo está alimentado directamente por miembros de otras profesiones como artistas, educadores o los suyos, don Pío, los historiadores.
Es un mal generalizado, consecuencia de haber entendido mal la democracia. Siempre ha habido oligarquías y grupos cerrados de poder, pero jamás han estado compuestos por gente tan vulgar.
5 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 15:58
AES sumarían a muchos de los votantes que ahora resultamos infructuosos. AES nos fortalecerían a los derechistas; nunca nos debilitarían.

PP mas AES es mejor que sólo PP.

Quienes se oponen a que AES se potencien nos debilitan a los derechistas.
6 Otero, día 4 de Julio de 2007 a las 16:03
Rajoy como las velas, cespita, ni se apaga ni se aviva y, solo se enciende de vez en cuando. Es un buen chico Él, prudente centrifugo, es el yerno que cualquier suegra desearía, pero para ser el representante de 10 millones de votosle falta fuelle, haría falta una llama viva que no estuviese al pairo de lo que sople el Ojitos (por cierto, ayel parecía que iban a desencajársele).

Pero lo cierto es que en varias ocasiones Ojitos le engaño, nos engañó a todos en su persona y, lo merecedero de aprecio en los últimos tiempos ha sido deciole al soplavelas que cogiera en camino de la Zarzuela.!Que sutíl, que fino, que educado!

Seguramente que los ciudadanos españoles tenemos el cenrtifugador que nos merecemos. Así es la vida. Unos nos engañan, destruyen España porque esa es su condición histórica, son traidores a la Patria que ellos no gestionen, va directa a la balcanización y el personal centradito.

Saludos
7 Contable, día 4 de Julio de 2007 a las 16:06

Cogno, cogno, cogno

o...

léase detenidamente:

--- ---
--- ---


"DABA VERGÜENZA OIR A VÍCTIMAS PEDIR LA CONDENA DE AZNAR"

Guevara dice que la "verdad jurídica" del 11-M no tiene por qué coincidir con "la verdad"

Alfonso Guevara, uno de los tres magistrados que componen el tribunal del 11-M, ha señalado que el momento más duro que ha vivido en la vista oral ha sido "el día de las víctimas, porque algunas venían preparadas para hacer un discurso político que estaba fuera de todo lugar. Son de esas cosas que te entran por un oído y te salen por otro. Daba vergüenza ajena". En una entrevista concedida a La Razón, Guevara ha aclarado que la sentencia será abierta y que sólo se establecerá la "verdad jurídica, que no tiene por qué coincidir con la verdad". También ha defendido el papel de la Prensa.

Alfonso Guevara: "Lees los periódicos, pero por mera información y curiosidad. Pero eso no tiene ninguna trascendencia para la sentencia. Incluso a veces ayudan si se te ha escapado algún detalle, porque te refresca la memoria. Es un resumen de lo que ha pasado


(Libertad Digital) Uno de los magistrados del tribunal del 11-M ha concedido una entrevista a La Razón sólo dos días después de que el juicio haya quedado visto para sentencia. Alfonso Guevara es consciente de la repercusión que la vista oral ha tenido. Y es que, para el magistrado, es el juicio más importante que ha habido en España "por la gravedad del hecho, el número de víctimas y porque, por desgracia, sigue de actualidad".

A pesar de los más de cuatro meses de fatigoso trabajo y de no haber desatendido los demás asuntos de la Audiencia Nacional, el momento más duro para Guevara fue "el día de las víctimas, porque algunas venían preparadas para hacer un discurso político que estaba fuera de todo lugar. Traer un papel y empezar a hablar de la condena del señor Aznar estaba fuera de lugar, porque no se estaba juzgando al señor Aznar". Pero el magistrado ha dejado claro que los alegatos políticos no les van influir: "Son de esas cosas que entran por un oído y salen por otro. Daba vergüenza ajena".

Alfonso Guevara ha defendido y elogiado el papel de los medios de comunicación. Muchas han sido las críticas que, durante estos meses, se han vertido contra aquellos que no secundan la versión oficial: desde Prisa pasando por la fiscal, Olga Sánchez, hasta llegar, incluso, al ministro de Justicia quien este martes amenazó con "controlar" a la Prensa. "Lees los periódicos, pero por mera información y curiosidad. Pero eso no tiene ninguna trascendencia para la sentencia. Incluso a veces ayudan si se te ha escapado algún detalle, porque te refresca la memoria. Es un resumen de lo que ha pasado. Para mí, por ejemplo, me ha servido para identificar a los procesados y Fernando (García Nicolás) leía la prensa por las mañanas y comprobaba los detalles".

Muchas pistas ha dado Guevara en esta entrevista sobre el fallo que dictará el tribunal. La primera de ellas es que las cuestiones políticas van a quedar fuera: "Lo que me ha disgustado es que tanto las acusaciones como alguna defensa han tratado de poner sobre la mesa asuntos ajenos al tribunal. Para nosotros, lo que pensara el Ministerio de Interior a las once, las doce o la una del 11-M es una cuestión totalmente ajena. Nos da exactamente igual. Si querían, que lo hubiesen debatido en el Parlamento. Eso sobraba, era más de cara a la galería y hemos estado sesiones enteras. Deberíamos habernos limitado a las cuestiones jurídicas y no políticas".

Pero no sólo eso. Guevara ha aclarado que la sentencia será abierta, a pesar de que para algunas acusaciones ese derecho "no existe", y que se limitarán a determinar la culpabilidad o inocencia de los acusados. "No se cierra ninguna (sentencia). Abiertas son todas. (...) ¿Cómo no va a ser abierta si tenemos a algún presunto autor material en prisión y hay huellas y ADN anónimos? Puede haber más partícipes y nos pueden salir más cuestiones...Son, teóricamente, 28 sentencias, una por cada procesado. Tenemos una ficha de cada uno con las respectivas acusaciones y en algunos no coincide nada: se pide desde la absolución hasta 40.000 para el mismo procesado...Es una sentencia complicada por este motivo".

Además, recordó que únicamente se establecerá "la verdad jurídica, que no tiene por qué coincidir con la verdad. No estuvimos ahí. Tratamos de no equivocarnos, pero si hay otras cosas, eso no lo sabemos. Nos limitamos a deducir la verdad de las pruebas".


http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

--- ---

¡Bien, bien!

¡Vaya, vaya!


8 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 16:06
El PP, por sí solo, siempre sacarán menos votantes que los del PP más los de AES.

Esto es absolutamente obvio; al igual que el PSOE más Izquierda unida sacán más votantes que si sólo existiesen el PSOE como partido izquierdista conocido e importante, porque la mayoría de los actuales votantes de IU, se dividirían entre muchos partidos hasta hacerse insignificantes electoralmente, o no votarían a partido alguno.
9 Jorgete, día 4 de Julio de 2007 a las 16:07
Lo que hace falta no es mas derecha sino mas democracia real, Esperemos que Ciudadanos salga adelante y ofrezca una alternativa a la miseria que nos ofrecen esta derecha y esta izquierda profesionales que vienen a ser lo mismo. No es con teologías ni con marximalismos con lo que vamos a tirar palante sino con sentido común.
10 Contable, día 4 de Julio de 2007 a las 16:08

¿Sentencia abierta?

¡Pues claro!

--- ---

Y así, si algún día aparecen más implicados, la acción, se podrá dirigir contra ellos.

(NO la debas, y NO la temas).

11 Papulus, día 4 de Julio de 2007 a las 16:27
D. Pio

Como era de esperar sus comentarios de hoy son un si pero. No podia ser de otro modo.
Veo que es usted incapaz de reconocer cualquier mérito al PP y en especial a Rajoy. Bueno, de alas a sus oponentes.

Si su solución pasa por crear un partido político o pedir el voto para un partido político en concreto, está tardando demasiado, y cuando quiera será tarde.

¡Mójese de una puñetera vez, hombre!
12 sinrocom, día 4 de Julio de 2007 a las 16:36
Demasiadas cosas, en el plato de Rajoy. Aznar tuvo la suerte de no enfrentarse al Zapo, siendo el el presidente de la oposicion. Contra un subnormal malicioso, apoyado por la mayoria mediatica y millones de parroquianos sectarios,
no hay muchas cosas que se puedan hacer, excepto unirse al ejercito y ordenar un golpe de estado.

Por la via democratica, a pesar de los fallos, que ahora pasan factura a Rajoy, seguro que hay un camino a escalar, y una manera de intentar sosegar esta pesadilla.
13 Papulus, día 4 de Julio de 2007 a las 16:43
"el PP fue incapaz de reaccionar adecuadamente a aquellas campañas; y un político de la escasa talla y abundante blandenguería de Rajoy, para qué hablar."

En especial ayer. ¿Verdad, D. Pio?

Analice mejor la actualidad hombre, o como le he dicho antes ¡MOJESE!
14 FranVald, día 4 de Julio de 2007 a las 16:46
Don Pío, sobre el comentario entorno al chapapote que introduce en su artículo, y de cuya autoría duda, creo recordar que fue perpetrado por Carmona (el válido de Rubalcaba para el PSOE madrileño) Si no me equivoco fue él quien dijo algo así como: “si hemos de hundir otro Prestige se hunde”.

http://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?TE...


TRAGEDIA EN EL MAR
Dimite un diputado regional del PSOE que dijo que había que 'hundir otro barco' para conseguir más votos
12/12/2002
El diputado regional del PSOE Antonio Carmona anunció hoy a que ha presentado su dimisión como parlamentario autonómico, tras "bromear" ayer "en privado" sobre la posibilidad de "hundir otro barco" para conseguir más votos, por lo que pidió disculpas públicas.

15 sinrocom, día 4 de Julio de 2007 a las 16:53
Llamazares hizo mencion de nuevo al asunto de los pisos vacios. Diplomaticamente dijo de hacer algun tipo de disposicion de los 3.000.000 de viviendas vacias que hay en Espana. Pues la cosa es bien sencilla... hacer una ley de inquilinato, mediante la cual no exista la posibilidad de que el inquilino se quede permanentemente con la vivienda, o sea que el casero tenga la ley siempre de su parte, tal vez concediendo uno o dos meses como maximo para desalojar la vivienda, en caso extremo. Y asi vera este Llamazares (Zares en llasmas), como se empiezan a alquilar pisos en Espana... Pero como estos son tan comunistas, estan dispuestos a repartir lo ajeno, a la hora que sea, mientras sus cuentas bancarias, alcanzan cifras de mas y mas digitos, pues viva la pepa.
16 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 17:00
Papulus,

¿Prefieres que el único partido operativo para los derechistas sean el PP? o ¿prefieres que además que el PP, con sus votantes, existan otro partido que aglutine -y sume a los votantes del PP- a los que no votamos al PP?

Es decir, que en vez de existir sólo unos votantes útiles –los del PP-, existamos, además que éstos, otros, añadidos, que votemos a otro partido. No se perderían votantes útiles... se ganarían.

Te agradecería que me respondieses con precisión, por favor. También pueden responder otros simpatizantes del PP, por supuesto.
17 Papulus, día 4 de Julio de 2007 a las 17:15
16

castella

Ya sabes de tiempo mi opinión sobre AES.
Hoy por hoy el PP es la única alternativa a esta debacle.
Después de echar a esta gentuza del gobierno, podremos hablar de otras alternativas, pero no ahora.

18 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 17:18
No serían mejores para los derechistas españolistas, el PP, con sus votantes, y AES, con los suyos, que sólo el PP. Porque el PP, sólos, siempre tendrán menos votantes que en unión con AES, lógicamente, dado que el PP nunca van a conseguir que les votemos los votantes "naturales" de AES.

Pues para conseguir esto necesitamos que AES pasen a ser unos partidarios políticos absolutamente conocidos y aceptados públicamente. Y esta labor debemos hacerla los derechistas, todos, porque para todos será bueno.
19 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 17:20
Papulus,

Por favor, razona. Responde, si es que tienes la valentía moral de hacerlo, a mi mensaje 18. Pero ateniéndote a mis argumentos. Si es que eres capaz, cosa de la que ya empiezo a dudar.
20 FranVald, día 4 de Julio de 2007 a las 17:23
Papulus ¿estamos hablando de Alternativa Española? Porque si es así estamos hablando de un partido que tiene como Presidente de honor a Blas Piñar, personaje conocido durante toda la Transición por su franquismo irredento y su defensa a macha martillo del régimen del 18 de Julio; circunstancia que siguió defendiendo incluso cuando desde dentro del franquismo se pergeñaba el cambio tras la muerte de Franco: ‘más franquista que Franco, era el comentario hacia don Blas’. Un caballero, don Blas, que se ha manifestado en contra de la actual Constitución, la cual, creo recordar, no votó o en todo caso pidió el NO o la abstención –tampoco recuerdo bien– y cuyos ataques furibundos contra la democracia que el denomina liberal no han dejado de producirse, por ejemplo, ni en los últimos números de la revista Fuerza Nueva. Revista que, además, comparte el presidente del partido AES –López Diéguez– que además de ser familiar y heredero político de Blas proviene de la extrema derecha.

Y es que, querido Papulus, sostengo, en contra de lo manifestado por ti, que AES-F/N tiene menos en común con el PP que lo que pueda tener el PSOE (¡fijaos lo que escribo!) O si acaso, el guerracivilismo desenterrado por Zapatero y su ZPSOE está más en sintonía con los postulados defendidos –en su revistas, actos, misas de conmemoración del ‘Alzamiento’, 20-N, etc.– por Blas Piñar y su entorno que con la postura del Partido Popular. Y así, difícil sería pactar con nadie de AES que, lo primero que hace, intentando pescar votos, en montarle campañas difamatorias a Esperanza Aguirre que si con su familiar, que si con la píldora de esto o las subvenciones a lo otro, etc.; todo ello instrumentalizado desde la emisora de radio Inter conducido por Eduardo García Serrano (hijo de falangista y colaborador-director de revistas falangistas) y con acompañamiento de gentes de AES.

Y yo digo una cosa ¿a quién le interesa que renazca un partido al extremo derecho del PP? Sin poder asegurarlo categóricamente, sí tenemos como referente el caso francés, en donde las maniobras del socialismo a favor del ultra Le Pen (amigo de Blas y su familia en AES) con la mirada puesta en el debilitamiento de la derecha liberal y democrática.

Establecido lo cual: el agua y el aceite, aunque líquidos los dos, jamás podrán fusionarse en uno sólo líquido elemento. Es mi opinión.
21 FranVald, día 4 de Julio de 2007 a las 17:25
Evidentemente mi mensaje anterior era para Castella, no para Papulus (sorry)
22 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 17:28
El PP, por sí sólo, es prácticamente imposible que sean una alternativa al PSOE, porque para serlo necesitarían vencer por mayoría absoluta, y eso, si en condiciones normales es dificilísimo, en las actuales, tras los ocho años de gobierno del PP, y tres más de oposición, es prácticamente imposible, dado que muchos derechistas nos hemos hartado del PP, y no les votaremos nunca más, dado que nos separan de ellos asuntos moralmente insalvables, como por ejemplo el aborto.

Por todo ello, lógicamente, es mejor sumar, a los votos del PP, los de los que no vamos a votarles, pero si lo haremos a un partido derechistas firme y leal.

Esta es la táctica que usan los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, con varios partidos, y es la que les sirve para vencer.

Es imprescindible; es una obligación moral, promover a otro partido de derecha alterno al PP. Sin duda alguna.
23 TheFlash, día 4 de Julio de 2007 a las 17:44

D Pío

Está claro.
No nos vamos a engañar.
Lo hemos visto subirse de un salto a la silla cuando aparece el ratoncillo por la casa.
Imaginarse que va a enfrentarse al tigre cuchillo en mano es un deseo fútil.

El caso es que, tras tres años arrastrando los pies por coincidir con su diagnostico del personaje, ahí sigue.
No se ha producido un recambio de líder, o un cambio del discurso y estrategia del líder.

Ninguna de las dos alternativas ha tomado cuerpo.

Y como quedan dos asaltos para que suene la campana, parece ya un tanto gratuito atizar al personaje.

Lo tendremos que hacer, me temo, cuando gane –cosa que deseo-
No veo al manso, ni temple ni altura para corregir el trayecto sin frenos hacia el acantilado.
Pero si una posibilidad tampoco despreciable de que por lo menos saque al oligofrénico furioso del mando de la locomotora.

Pasaremos de un cáncer agresivo a una osteoporosis grave.
¿No aceptaría la oferta de un cambio de lo uno por lo otro cualquier desahuciado?

En fin…yo tampoco espero nada, realmente.

Pero ZPsyco, lo primero.
24 FranVald, día 4 de Julio de 2007 a las 17:44
El argumento de que es ‘prácticamente imposible’ que el PP vuelva a gobernar salvo que saque mayoría absoluta no se sostiene del todo si miramos nuestro pasado más reciente. Y así, podemos recordar que lo mismo decían los socialista de González en referencia a Aznar: no conseguiría formar gobierno. Mentira cochina: que es mentira socialista. Ya que no sólo consiguió formar Gobierno sino que su alianza con partidos nacionalistas es recordado como una muestra de sana cooperación. Ahora bien ¿puede don Mariano hacer lo mismo que hizo Aznar? Puede. Y para ello se necesitan dos cosas: que el nacionalismo crea que ha estrujado completamente a ZP; y, consecuentemente, que don Mariano pueda ofrecerles algo tentador que le incline en su natural tendencia a la permanente actitud pedigüeña.

Pero claro, si don Mariano vuelve a establecer pactos de gobierno con fuerzas nacionalistas, los primeros que le acusarían de traidor serían las gentuzas de extrema derecha. Cuando el problema no está, en una democracia más que modificable, en los pactos que se hacen y por tanto en lo que se cede. Y así, soy de la opinión que don Mariano NUNCA cedería un Estatuto como el que sí ha cedido ZP; como tampoco establecería los pactos con la ETA que ha establecido Zapo; para finalizar, don Mariano, hoy por hoy, se ha comprometido a efectuar una serie de medidas correctoras de nuestro sistema (listas abiertas y desbloqueadas, sistema de votos mayoritario, etc.) que sería estupendamente recibido por una gran parte del electorado cansado de tener que ceder ante el nacionalismo, principalmente por lo deficiente de nuestro sistema de votaciones. Ergo, si el PP gobierno y con su gestión cambiamos a mejor, liberalizando el país y democratizándolo con medidas que consigan una plasmación más real de la voluntad popular, miel sobre hojuelas. Y eso se puede hacer estableciendo pactos de gobernabilidad con los nacionalistas (circunscritos a lo pactado y con sus límites, lo contrario del gratis total de Zapo), los cuales, además y para su desgracia, habrán contribuido a llevar al poder un Presidente que les corta las alas del gigantismo representativo del que ahora disfrutan.

Y digo yo ¿estaría conforme AES con que el PP concretase pactos de gobierno con partidos nacionalistas? La respuesta, intuyo, es no. Por lo tanto, el problema, siéndolo grave, no está únicamente en lo deficiente de nuestro sistema. A toda la problemática se añade al circunstancia de que, efectivamente, AES es de extrema derecha y, entre otras cosas, por eso obtiene en las votaciones una exigua representación que no es que no pueda ayudar al PP, es que no les sirve ni para que el partido subsista.
25 riesgo, día 4 de Julio de 2007 a las 17:46
Al final de lo que se trata es de tener más diputados que el resto de los partidos, que te falten unos pocos tambien puedxe seer una opción

Castella de donde salen los votantes de AES ?, de gente que no vota al PP? si es así me parece que sí sería bueno para todos, claro que me parece que el votante a dia de hoy de AES sería gente que ha votado PP, quitandole a este la posibilidad de echar a Zp

No estoy de acuerdo con Pio, para nada

Si de verdad las cosas son como las pinta resulta que son unos pocos los españoles que no están por la labor de que el sistema vaya po donde va
Si son bis ambos partidos , entre los dos juntos más los otros que comulgan con el bis A PSOE son mayoria aplastante

A si que de ser como pinta Pio a dia de hoy es una minoria la que defiende constitución, o son mayoria aplastante los que defienden otra cosa, tendremos pues cambios seguros

Pero yo no lo creo, el espectro de la constitución es amplio, permite interpretaciones casi contrarias en su seno

Creo que tiene que ganar el PP con la mayoria suficiente para que eche el Psoe a Zp y el PP se entienda con los nuevos dirigentes, incluso compartiendo gobierno, el cuento de la lechera de Vidal Cuadras, esa es la mejor de las soluciones para que el acuerdo constitucional tome un impulso nuevo y dote a la sociedad de una estabilidad que permite su desarrollo

Nunca acabaremos con el contrario, no se trata de aniquilar al que pensamos es un desastre, tenemos que convivir con ellos y algo tendremos que pactar para que las cosas que queremos cambien sean acordadas por una mayoria suficente para esa estabilidad general

Con Zp ya sabemos donde vamos

Con Rajoy no lo sabemos, cada cual puede pesar, pero cierto no lo sabe

Con AES restando votos PP mal vamos, con un AES de voto complementario al PP si iria bien las cosas, pero no creo que esa sea la realidad a dia de hoy

Quiza cuando la ruptura de poder adquisitivo sea tan evidente que en los barrios de voto Psoe necesiten otra opción más firme con problemas como la inmigración, o las subvenciones que reciben estos y que por tanto no llegan los que lo necesitan aquí, quizá entonces nazca un nuevo votante que unido a gente más de derechas que el PP puedan ser una opción en la balanza del poder

A dia de hoy para mi, y muy a pesar suyo, la opción válida para echar a Zp y sus cuarenta bujarrones es EL PP Y RAJOY

lo demás puede ser un buen análisis, y una crítica válida, pero no es constructiva, y la crítica debe de ser costructiva, aportar soluciones viables y paralelas, de otra manera poco caso se les puede hacer, o eso creo yo
26 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 17:56
FranVald,

¿Cuáles son las características de un ultraderechista? Y, ¿por qué motejas a AES de serlo? ¿Puedes explicarlo con precisión y claridad?

Por otra parte, ¿entrarían el PNV o CIU en la definición de ultraderechista? El PNV y CIU, con su opresión lingüística a los español hablantes; sus privilegios sobre los demás españoles; su alianza apenas disimulada con ETA, dado que comparten fines, y el triunfo secesionista de ETA es también el de ellos mismos. ¿Puedes explicarte?
27 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 18:01
FranVald,

Y no olvidemos que se puede ser antidemócrata por exceso de restricción -restringiendo libertardes necesarias-, o también por exceso de permisión -permitiendo acciones, comportamientos abusivos.

Me parece que tus comentarios pecan de exceso de permisión; de transigencia -quejicosa, eso sí- con los abusadores. Y por tanto de antidemocratismo.
28 richar, día 4 de Julio de 2007 a las 18:02
Realmente creo que los votantes "naturales" de AES efectivamente no votarian al Partido Popular, pero siendo esto cierto, hay muchos votantes de derecha que no son especificamente votantes de un partido politico determinado, no votarian al PP o no sabrian a quien votar.
Creo que esto seria la diseminacion del voto de derechas y en consecuencia una menor consecucion de numero de diputados.
Un saludo.
29 FranVald, día 4 de Julio de 2007 a las 18:09
Castella

Ultraderechista se ha venido denominando a formaciones que, como AES, denigran al sistema democrático que podríamos denominar liberal (lo hace Blas Piñar en los últimos números de la revista Fuerza Nueva) Sistema que se apoya en la división de poderes, defensa de las libertades, Estado de Derecho, etcétera, y cuya desviación –la de estos partidos ultras– hace hincapié es postulados filototalitarios y conceptos legales exclusivos de lo que ellos denominan ‘derecho natural’. Por ejemplo: ultraderechista es Blas Piñar y todo su proyecto, hoy heredado por su yerno López Diéguez, pues conteniendo posturas propias de la derecha (derecho de propiedad, defensa de la familia, respeto a las creencias religiosas, retórica patriótica, etc.) extreman su discurso deslegitimando el patriotismo de los demás: el PP es un vendido y por eso ellos son los salvapatrias. O en el tema de la religión, postura defendida por AES que no pocas veces recuerda a lo que ciertos progres denominaron nacional-catolicismo, esto es: una preeminencia de la religión católica rayana en la confesionalidad. Igualmente, el extremismo les hace poner en solfa principios como la libertad de expresión o la misma libertad sexual, cuyos comentarios sobre, por ejemplo, la homosexualidad lindan con la homofobia y son tan cómicos como la hemofilia de ZP (y no hablo de la enfermedad regia)

En fin, ultra es quien ha denigrado o denigra un sistema, el nuestro, cuya democracia es puesta en duda. Circunstancia que sorprende ante posturas de condescendencia, como ya he escrito, con regímenes totalitarios de final autoritario y clara dictadura: el franquismo. Defensa, la de Franco, que se ha visto seguida por no pocos seguidores de Franco ya sea en la Plaza de Oriente un 20-N, o cuando el PSOE descabalgó la estatua ecuestre del General en Nuevos Ministerios es un acto de guerracivilismo que movilizó a los guerracivilistas de extrema derecha.
30 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 18:17
FranVald,

Aparte de divagar el más ramplón estilo progresista, te lo repito, respóndeme sobre el PNV, CIU, ERC... O por ejemplo sobre ETA-ANV... Sobre ETA-ANV y pacto con el PSOE para que les legalizase. Y, por esto mismo, sobre el PSOE. El PSOE que buscan un pacto político con ETA para conseguir la victoria política de ETA. Y, ya de paso, si quieres, puedes responderme sobre Izquierda unida y su relación con los cien mil grupos comunistas del mundo, empezando por el partido comunista de Cuba. Repóndeme, por favor, repóndeme. Hablando de antidemócratas.
31 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 18:20
Corrección de errata:

Debe decir: "Aparte de divagar en el más ramplón estilo progresista..."
32 riesgo, día 4 de Julio de 2007 a las 18:21
En fin, ultra es quien ha denigrado o denigra un sistema, el nuestro, cuya democracia es puesta en duda

Por lo cual la mayoria de los socios de Zp son ultras descarados, o no?

IU que es al que Castella se quiere asemejar en el sesgo contrario, desde luego, es tan ultra como AES o como batasuna, ninguno está por la labor de defender este sistema SI DE VERDAD PUDIERA HACERLO, NO?

33 TheFlash, día 4 de Julio de 2007 a las 18:22

FranVald

‘su alianza con partidos nacionalistas es recordado como una muestra de sana cooperación’
O de grave error estratégico –aun no corregido-.
¿Seguir en la misma estrategia otra vez?
Mal asunto.
El ‘trágala’ sería de órdago.
Y la gente ante la perspectiva de ‘mas de los mismo’ empezaría en la derecha a sentirse violentamente incomoda de la tomadura de pelo.

‘los primeros que le acusarían de traidor serían las gentuzas de extrema derecha’
Esa es una descalificación preventiva a la totalidad de quienes, sin ser de extrema derecha, veríamos en ese movimiento una torpeza suicida intolerable por su idiocia contumaz.
Ten mas prevención FranVald por los liberales, que están hasta el moño, y poca paciencia les queda con el ‘centrismo pastelero’ heredado de la transición.

‘sistema de votos mayoritario’
CUI-DA-DO con esto.
El cambio de la Ley electoral es imprescindible y urgente, si.
Pero cuidado con la opción elegida.
Un sistema mayoritario a dos vueltas como el francés sería la muerte súbita del PP en Cataluña o PV.
Esto no es Francia.
Habrá que seguir con atención la posición del PP en esta cuestión.
De optar por el sistema francés, sabremos a ciencia cierta que se ha cocinado una traición a sus votantes con CiU y PNV, para ‘de facto’ dejarlos como terratenientes a perpetuidad de sus regiones.

Esto sería motivo para ‘reventar’ al PP sin misericordia y sin una lagrima.
34 FranVald, día 4 de Julio de 2007 a las 18:30
Tranquilo Castella que te respondo a todo lo que tu quieras:

Tanto el PNV como CiU son, en sus postulados, de extrema derecha. Ya que ambos partidos defienden posturas identitarias análogas con el existencialismo de cierto nacionalismo alemán e incluso italiano de entre guerras. Lo que ocurre es que, lee bien lo que te digo, tanto PNV como CiU han aceptado en mejor grado una constitución que, recuerda, tuvo la firme oposición de Blas Piñar. El cual no se puede comparar con la postura de unos nacionalistas que actores en la construcción de la actual Constitución española y el presente régimen democrático. También, hoy por hoy posturas homófobas como las de AES y Blas Piñar, o críticas furibundas al sistema liberal de división de poderes, etc., sólo queda en la ultra. Y eso, mal que nos pese, marca una clara diferencia a favor de la moderación de los partidos nacionalista en contraposición a posturas defendidas en la actualidad por Blas Piñar.

Sobre ETA-ANV ¿Qué quiere que te diga? Manifiesto lo mismo que dice el PP: ilegalización y persecución. Que ETA-ANV y toda la ralea sea un cáncer en nuestro sistema democrático no quita un ápice de gravedad a que también AES sea una almorrana en salva sea la parte del mismo sistema democrático. Dos agentes malos y ultras –de izquierdas y derechas– no se autoexcluyen sino que aumentan la gravedad. Eso hay que cambiarlo y así como el PP no se aliaría con ANV, tampoco sería lógico hacerlo con lo herederos de Blas Piñar.

El comunismo es tan denigrante como el nacionalsocialismo, ambos totalitarios. El segundo, régimen genocida de Hitler, tengo que recordarte mantuvo alianzas con el régimen que aún hoy elogia Blas Piñar: el régimen del general Franco. ¿Ha condenado AES el régimen franquista? Pues lo mismo que el PCE: ya es hora que lo hagan.
35 TheFlash, día 4 de Julio de 2007 a las 18:31
Prefiero, como nos recuerda Riesgo, la opción de Vidal-Quadras.
Opción de estadista –sujeta también a no pocas dificultades-

Tras la derrota, esperar que los ‘elementos sanos’ del PSOE tomen el partido, y hacer un segundo ‘pacto de la Moncloa’ o similar, para las reformas imprescindibles y urgentes.

Tampoco es sencillo ese escenario.
Pero si más prometedor que otra sesión de extorsión nacionalista.
36 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 18:38
32 Acracia,

Medita sobre lo que dices. No te confundas. He dicho ya en muchas veces que yo no simpatizo con AES. Yo apoyo a AES tácticamente. Moralmente soy un liberal clásico, cristiano y españolista. Todo ello me aparta del PP. Por ello, mi postura táctica es la que he expuesto en los mensajes de más arriba: potenciar a un partido firmemente cristiano y españolista que aglutine a los derechistas que no votamos al PP para hacernos útiles electoralmente. Lo he explicado con exhaustividad.

Pero yo no congenio políticamente con AES. Simplemente les apoyo tácticamente. Me parecen necesarios para aumentar el número de votos derechistas útiles, y, a la vez, para dificultar las derivas anticristiana y antiespañola del PP.

Finalmente, me parece que no has puesto mucho cuidado al equipar a IU y ETA con AES. Ni de lejos son equiparables. AES son cristianos y honrados. Los ultraizquierdistas son anticristianos e inhonrados.
37 riesgo, día 4 de Julio de 2007 a las 18:39
tanto PNV como CiU han aceptado en mejor grado una constitución que, recuerda, tuvo la firme oposición de Blas Piñar.

Qué voto el PNV en el referendun de la constitución?

38 FranVald, día 4 de Julio de 2007 a las 18:43
Pues ya me dirás, The Flash, qué tipo de justificación puedes añadir a establecer pactos de gobernabilidad con partidos legales que aceptan y cumplen el régimen democrático. Lo que no quita, y eso sí es exigible al PP, establecer ciertos límites. Los mismos que se ha saltado Zapo con el Estatuto catalán y sus negociaciones con la ETA. Ahora ¿lo que hizo Aznar? ¿Qué problema existe? ¿Qué en vez de gestionar el dinero directamente desde Madrid se gestiona desde las agencias tributarias periféricas? Siempre que se gestione bien, que es lo que hay que hacer, Estado y por tanto España es tanto Madrid como Barcelona o San Sebastián, no lo olvides.

Como digo, los pactos son buenos o malos en sus propios límites. Y así, si don Mariano consiente, por ejemplo, no meterle mano a la educación que se ejecuta en algunas ikastolas, o la imposibilidad de estudiar español voluntariamente aceptado por unos padres en Barcelona, entonces sí, aquí el PP estaría cometiendo un grave error. Como fallo tremendo sería que, en pro de unos pactos con los nacionalistas, retirase en recurso de inconstitucionalidad en contra del texto autonómico catalán. Porque sabed que hasta que se cambien las leyes y las reglas, éstas han de ser respetadas por todos. Cargándonos así de moral. Y sólo desde el respeto y el acatamiento es posible, tanto establecer pactos con partidos contrarios en las postulados pero coetáneos en el respeto al sistema democrático, como acometer una profunda reforma del mismo.

Clamar contra cualquier pacto del PP más allá de sí mismo, es condenarle efectivamente a que sólo pueda gobernar tras obtener mayoría absoluta. Habida cuenta de que la enfermedad en España se llama separatismo y la metástasis está generalizada. Para curar hace falta cirujanos y no eutanasia.
39 FranVald, día 4 de Julio de 2007 a las 18:49
Riesgo, el PNV creo recordar que pidió la abstención (tendría que consultarlo aunque no es lo que quiero señalar) Y, también cito de memoria por lo que tendría que consultarlo, el mismo Arzallus hasta el último momento era duda entre abstención y apoyo. Sea como fuere, en lo que pongo el acento no es en el referéndum sino más bien en el sistema democrático que se consagraba en la Constitución motivo de voto, y para cuya construcción se unieron gentes tanto de nacionalismo vasco como del catalán (no así de la extrema derecha): los llamados padres de la constitución.
40 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 18:49
34 FranVald,

Me resulta muy pesado responderte. Tus comentarios están llenos de superficialidad y medias verdades junto con errores -por ignorancia- de bulto.

No sé si eres nuevo en la bitácora o participaste ya en el pasado. Pero tus argumentos han sido ya muy discutidos en este foro en polémicas con diversos izquierdistas de distinto "pelaje" y yo ya no tengo mucha gana de seguir haciéndolo porque me aburre.

Para finalizar, como muestra de la ligereza de tus argumentos, hago referencia al hecho de que consideres de ultraderecha, de derecha antidemocrática, el ser contrario a la homosexualidad -a lo que tu llamas homofobia, como si oponerse a algo o alguien implicase fobia a ello-. Bueno, pienso que cualquier persona equilibrada sensualmente está absolutamente segura sobre que la relación heterosensual hombre-mujer es la mejor posible, e inequiparable a la homosexual. Indudablemente el mejor acompañante sensual para un hombre es una mujer, y viceversa. Por lo tanto, el hombre que rechaza a las mujeres para elegir a los hombres, o la mujer que rechaza a los hombres para preferir a las mujeres, están prefiriendo a la peor posibilidad, y eso, lógicamente, es un desequilibrio sensual.
41 riesgo, día 4 de Julio de 2007 a las 18:53
Si Castella, no es para nada acertado poner a los batasunos como contrapeso de AES, me di cuenta en cuanto lo lei

Lo que quería resaltar que si tiene sentido en este sistema un partido radical ultra, como lo tiene ,que es lo que alguien por aquí cuelga, tambien tiene derecho AES a estar en este marco constitucional, como no , porqué no van a ser tanto o mas positivos para la sociedad que toda la recua de partidos que según la definición de Fran son ultra, de la que no se libra ni el Psoe

Solo el PP se salva según esta definición, y no del todo

Castella para que cuaje AES tiene que tener un tirón mediatico que a dia de hoy no tiene

Ojala hubiera AES como un partido más del espectro parlamentario español, repito que lo considero tan legitimo como el resto de partidos que están cobrando del estado ESPAÑOL y que no creen en el, Y SABEMOS TODOS QUE ESO ES LO QUE PIENSAN LA MAYOR PARTE DE LOS PARTIDOS MINORITARIOS a dia de hoy
AES al menos defendería algo que tiene coherencia ESPAÑA

Tacticamente tendrás que votar PP, estratégicamente puedes sembrar el camino para que si este no sale haya una nueva alternativa a la instalación de la BANDA DE BUJARRONES DE ZP

Me parece bien que se abone el camino para que si gana el PP tenga claro que tiene que dar un giro en el timón no menor que el que dio Zp nada más llegar

Claro que derogará lo que haga falta, el matrimonio entre homosexuales, y la ley de paridas, yo estoy seguro que si Mariano se ve ampliamente respaldado HARÁ TABLA RASA claro que no descarto que tambien eche una mano tendida hacia una nueva cúpula del PSOE que es lo que se necesita para que este nuevo cambio de timón SEA DEFINITIVO PARA UNA GENERACIÓN

no más vaivenes

Quizá en ese escenario de un PP negociando con el Psoe haya una derecha que se encuentre incomoda y que respalde la opción AES, por que despues de esa unión temporal podemos encontrarnos un escenario quizá más plural que el que pareciera por gobernar los mayoritarios juntos, la reacción a este pacto a la alemana no sabemos qué camino tomará, dependerá de los logros de tal pacto y la gente que lo gestione

Sabemos que tenemos un nucleo putrefacto en el sistema, y no hablo de los nazionatas, sino en el sistema independientemente de quien gobierne, el 11M nos da mmuestra de que las reformas necesarias para sanear el estado y hacer limpia de las letrinas llenas hasta la bandera, SON TAN IMPORTANTES COMO EL CAMBIO DE LA TENDENCIA DISGREGADORA

no sé si lo que digo será posible, pero eso és lo que espero, como Flash dice, eso está lleno de dificultades y depende de la gente que lo gestione, sino será peor la cura que la enfermedad
42 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 18:56
Por cierto, no ya la constitución, sino el régimen entero fue creado bajo la tutela y predominio de la ultraderecha hegemónica del régimen franquista: Juan Carlos de Borbón, Adolfo Suarez, Torcuato Fernández Miranda, Gutiérrez Mellado, etc. Éstos, obviamente, eran de ultraderecha. Sin olvidarnos de los ultraderechistas Felipe Gónzalez, Jesús Polanco o, para terminar, Juan Luis Cebrián.

Si alguien negase que todos éstos eran de ultraderecha merecería todo el desdén posible.
43 castella, día 4 de Julio de 2007 a las 18:59
Tengo que irme.
44 riesgo, día 4 de Julio de 2007 a las 19:01
Yo juraria que voto NO, y que recuerdo a ARZALLUS decir que esta no era su constitución, que no tenían más remedio para tocar poder que aceptarla, pero que el camino llevaba a que el pueblo vasco decida qué quiere ser, sabiendo que VASCO primero, y que solo eso es bueno en las vascongadas

Tusd críticas duras en terminos contra los nazionatas se vuelven comprensivas cuando evaluas su papel en el parlemento, para tí aceptan constitución gustosamente, Y CREO QUE NO ES ASÍ, Y QUE TODOS LO SABEMOS,o no?
45 FranVald, día 4 de Julio de 2007 a las 19:03
Riesgo, efectivamente como te dije, el PNV mantuvo una posición infinitamente más democrática –en lo referente a la Constitución del 78 –que el ultraderechista y guardián de las esencias del 18 de Julio Blas Piñar:

El PNV sería después el único grupo parlamentario que recomendara a sus militantes y simpatizantes abstenerse en el referéndum constitucional. Y ello pese a que Xabier Arzallus, que actuaba como portavoz del PNV en las Cortes constituyentes, afirmó: "La Constitución aprobada por el Congreso es para mí, lealmente, más positiva que la de la República en muchos aspectos y concretamente en el autonómico. En lo que chocamos con el Gobierno y, quizás, con los otros partidos, es en la concepción del Estado... No me parece racional decir no a esta Constitución, creo que debemos acatarla".

http://www.udel.edu/leipzig/071198/eld071298.htm
46 riesgo, día 4 de Julio de 2007 a las 19:04
PADRES DE LA CONSTITUCIÓN EL NAZIONALISMO VASCO O EL CATALAN?
ARZALLUS Y PUJOL?

tu que libros has leido, o qué te han contado, no son así las cosas

El objetivo final de CIU Y DEL PNV cual ha sido siempre?

PUES ESO

que tu lo sabes igual que yo Fran
47 riesgo, día 4 de Julio de 2007 a las 19:07
... No me parece racional decir no a esta Constitución, creo que debemos acatarla".


En lo que chocamos con el Gobierno y, quizás, con los otros partidos, es en la concepción del Estado"

Fran no te creeras todo lo que lees, o lo que dicen los políticos

La lecutra que yo hago es ACATAMOS LA CONSTITUCIÓN POR QUE NOS DA LA AUTONOMIA NECESARIA PARA EMPEZAR A CONSTRUIR EL ESTADO VASCO, RECOJIENDO NUECES

como un logro para el camino que preenden NO COMO EL FIN DEL CAMINO

y eso és muy diferente

Y NO ES LO QUE DECLARAN ES LO QUE LLEVAN HACIENDO DESDE QUE HAY DEMOCRACIA EN ESPAÑA

TOCAR LOS HUEVOS

Y RECOJER NUECES
48 FranVald, día 4 de Julio de 2007 a las 19:14
No vamos a ver, Riesgo. Si algo se les puede achacar a los padres nacionalistas de las Constitución no es su participación en la misma, sino su actual desviación. Y así, si criticamos la presente desviación independentistas, pero también nos parece repugnante la colaboración que manifestaron en los albores del nuevo régimen, entonces estaremos cayendo en la incoherencia (que es lo que hace Castella al afirmas que es liberal pero opta y defiende a un partido que condena y ataca al liberalismo)

No, la crítica tanto a ZP como a los nacionalista que efectúa el PP, en buena lógica, es porque en la Transición se establecieron unos pactos para la convivencia que, desde la desigualdad de postulados, estableciese unos mínimos de respeto al marcho democrático en el cual nos batiríamos desde entonces el cobre. Y eso, hoy, lo ha roto el PSOE apoyado en un nacionalismo montaraz que ya no respeta unos pactos que ellos mismo firmaron y con los que se comprometieron (he insertado la noticia con la postura de entonces en el PNV, muy alejada de Lizarra y del Plan Ibarreche)

Dicho lo cual, aquí quien se ha radicalizado, por mucho que rabien las huestes mediáticas de ZP, han sido las izquierdas y el nacionalismo. Ambos con la pretensión de arrinconar al PP, partido que en su última legislatura apeló al consenso constitucional y sus pactos para señalar los límites de un sistema que no se negocia si es para destruirlo. Y encima acusamos al PP. Y encima hay quien nos vende que debemos ‘pactar’ con los herederos putativos de Blas Piñar. Ay, cuánto drama. Precisamente el PSOE y los nacionalistas se han colocado en el extremo opuesto y más extremista de una postura, de signo contrario, que sólo ha mantenido durante toda la Transición Blas Piñar. Y por eso hay que decirlo.
49 riesgo, día 4 de Julio de 2007 a las 19:14
No me parece racional

Y tanto IKASTOLAS A LA CARTA y a mamar del estado, recordemos que el Psoe le regaló el gobierno conjunto que formaron y que tenia mayoria del psoe, si no recuerdo mal

NUNCA HAN RENUNCIADO A LA INDEPENDENCIA

NUNCA

NINGUNO DE LOS QUE CITAS

ni aún ahora andado el camino juntos que les deslegitima en su ansia de independencia por el atraso de España, ni aún ahora dicen que ESTAN A GUSTO CON EL SISTEMA
SIEMPRE QUIEREN MÁS

Y SIEMPRE SE LES DA MÁS


BASTA YA

EN MI NOMBRE NO A LA COLABORACIÓN CON NAZIONATAS

EL FOLCLORE REGIONAL QUE ES LO QUE AL FINAL DEFIENDEN

claro que nadie me ha preguntado, ni ha hecho nada en mi nombre

les he votado

y ha hecho lo que les sale de los mismisimos

Pero no todos son iguales, no siendo ninguno bueno por principio básico, el poder del estado cuanto mçás lejos mejor, menos cuando te hace falta resover algo concreto , que lo que esperas es que funcione acorde a los tiempos en los que vivimos, y el conocimiento que tenemos

Hoy solo el PP defiende constitución y legalidad , y que somos todos los ciudadanos soberanos ya EN TODA ESPAÑA

el psoe está en otros juegos
50 riesgo, día 4 de Julio de 2007 a las 19:18
Fran no sé como viviste tú aquellos años de transición, yo era un joven que leia el Pais cada día, y que me gustaba hablar del tema, vivia en Mieres y era rojo desde luego, masa bien negro y rojo , de los del pañuelo con la A

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899