Pío Moa

« ¿Es útil el inglés? / ¿Ciencia española? | Principal | Orígenes de España / El milagro alemán / Asesinos y "liberales" »

Permanencia de "Los mitos de la guerra civil" / Católicos y nazismo / La wiki como índice

29 de Septiembre de 2011 - 10:27:34 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 De moda en los años 50; algo vulgarilla, pero a muchos vejetes nos recuerda la infancia:  http://www.youtube.com/watch?v=HMAMsAEY-Ok

                                                              ***

Entre las diez obras más vendidas por “La Esfera de los libros”:   'Los mitos de la Guerra Civil', de Pío Moa (200.000 ejemplares). Una obra que revolucionó el modo de percibir la España del siglo XX, porque proponía un viaje incómodo e incitador a un episodio siempre polémico de nuestra historia. Una entrevista en un programa de La 2 de TVE de gran audiencia catapultó este título a los primeros puestos en la lista de los más vendidos en no ficción de todo el 2003. Y abrió el debate entre los historiadores y memorialistas sobre el revisionismo histórico de este periodo.

  

Lo último es un claro error. No abrió debate alguno, solo injuriosas exhibiciones de estupidez cabreada y a continuación el ninguneo.  Demostrando, una vez más que en España la izquierda es incapaz de debatir, como lo es también la derecha. ¡El nivel! Un motivo de satisfacción: el libro sigue siendo totalmente válido, salvo algunos inevitables errores de detalle que señalé en algún artículo. No ha sido refutado en nada importante durante los ocho años transcurridos desde su salida.

 

 

 

**** Con motivo de la beatificación de cinco sacerdotes católicos asesinados en el campo de concentración de Lübeck, la revista Palabra de julio pasado ofrece dos mapas de la Alemania comparando las zonas de mayor y menor porcentaje de voto nacionalsocialista en 1932, por un lado, y de la distribución de la población católica alemana. El resultado es que las zonas católicas coinciden con aquellas de menor proporción de voto nazi, generalmente menos del 30%, y las protestantes con las de mayor proporción, hasta más del 60%. Una causa podría estar en la transposición inconsciente de "los elegidos" al plano racial, en contraste con el universalismo católico. Un tema interesante a considerar. También la similitud entre dicho concepto protestante y el de "pueblo elegido" de Israel, pese a  la inquina de Lutero a los judíos. 

 

 

****Señor Moa, ¿por qué no prosigue usted con aquellos divertidos diálogos de los pastores de Porriño, en particular sus heterodoxas elucubraciones sobre economía? Le sugiero un tema: la deuda no existe. Veamos: se dice que estamos en crisis porque hemos consumido más de lo que podíamos, endeudándonos por tanto más de lo que podremos pagar en mucho tiempo. Pero encuentro que ello es imposible: hemos consumido lo que había, no hemos consumido aire por el que tendríamos que pagar. Y si había cosas y servicios  a consumir era porque se habían producido.  No se puede consumir lo que no hay, por lo tanto hemos consumido lo que se había producido y si se había producido tenía que consumirse, porque si no entraríamos en crisis por sobreproducción. Por qué dicen que nuestra deuda tendrán que pagarla nuestros hijos? Ellos tendrán que pagar lo que consuman, como nosotros, y consumirán lo que produzcan, como nosotros. ¿Dónde está el fallo? Gerardo Martínez Buen

 

Bien, puede ser divertido, puesto que nadie parece entender muy bien la crisis y menos aún sus remedios. La verdad es que han quedado a medias o solo insinuadas un montón de cuestiones que podrían desarrollarse bastante más. Por ejemplo sobre el feminismo, sobre la concepción económica y filosófica marxista, sobre el “liberalismo” de Ayn Rand, sobre un programa ante la involución política, la infracultura del “puterío”, la naturaleza del poder, la democracia, etc. Desgraciadamente no hay tiempo para todo y tengo que ocuparme simultáneamente de otras actividades. Pero pondremos empeño en todo ello.

 

 

****Don Pío: totalmente de acuerdo con sus observaciones sobre el desplazamiento del español. Una de las cosas que más me irrita son los continuos anuncios en inglés por la calle. Propongo esto: que se hagan pegatinas bastante grandes para poner en esos anuncios, con este lema: EN ESPAÑOL, POR FAVOR, NO SOMOS (AÚN) UNA COLONIA;  o EN ESPAÑOL, POR FAVOR, ESE ES NUESTRO IDIOMA, NO EL INGLÉS, etc.  Amelia L. D.

He aquí una iniciativa concreta para un asunto concreto. Ojalá prospere.

 

 

****Blog, angell:  El señor Moa puede utilizar las expresiones "dos puercas besándose en la boca" o "la cultura del puterío", mientras que la utilización por un escribiente del blog de un acrónimo inglés, que en español podría traducirse por MMFA, (mujer madura francamente apetitosa), es enviado a los infiernos de la pornografía”. MILF tiene un contenido pornográfico preciso, y hasta de intención incestuosa, y es un género dentro de la pornografía, aunque se use también  en un sentido más amplio. Haber puesto MMFA, en vez de MILF, ¿no?

 

 

**No existe ciencia española, o alemana, o inglesa… Existe ciencia, simplemente.

 No existe literatura rusa, francesa, portuguesa… Existe literatura, simplemente.

No existe lengua italiana, china,  hindi… Existe lengua, simplemente.

   

Llamamos ciencia alemana a la que se hace  en Alemania. Por supuesto, el valor de la ciencia es universal,  como lo es el de la literatura, la música o el pensamiento. Pero unos países los producen con más abundancia y calidad que otros, porque responden a un espíritu que, siendo universal “sopla donde quiere”; y siempre hay un rasgo peculiar nacional en todo ello.

 

 

****Digamos que la BBC miente como quien más, pero lo hace con un depurado estilo  que pocos logran imitar.

 

 

****La Sexta dice que colocar ‘banda de asesinos’ en el logo de ETA fue un "error". Y tanto que lo fue. ¡Llamar así a sus amigos…!

 

 

****En la wikipedia: Los tertulianos del Café Gijón eran artistas y escritores que poseían un alineación con el régimen algo dudosa.[4] Esta situación puso al Café desde sus comienzos en situación comprometida, la ley de vagos y maleantes del régimen permitía arrestar a los escritores (alegando peligrosidad social).

 El autor es sin duda un bergante que cree que los demás son memos. Pero mucha gente, sobre todo jóvenes, traga estas cosas después de un proceso de basurización político-cultural en que llevamos ya inmersos demasiados años. La credulidad a que ha sido reducida la gente por estos bergantes. Por otra parte, uno solo tiene que consultar la wikipedia en español para asombrarse de la cantidad de disparates que contiene (no siempre, es verdad, pero muy a menudo). Otra gran cantidad de artículos son traducciones, a veces apestosas, del inglés. La wiki da un índice parcial, pero significativo,  de la inanidad cultural del español frente al inglés.

 

Comentarios (109)

« 1 2 3 »

51 Hegemon1, día 29 de Septiembre de 2011 a las 20:31
Ya hemos hablado de la ayuda aliada a la URSS. Esta llega primordialmente en el 42 cuando los soviéticos ya han parado a los alemanes a las puertas de Moscú. El resto de la guerra sólo fué un esperar el final que sólo llegó antes gracias a esa ayuda aliada. El verdadero esfuerzo lo hizo el pueblo soviético esclavizado por el regimen policial y de terror de Stalin. Existe merito en ello pero no del Regimen sino de un pueblo que llevaba dos decadas sufirendo diferntes etapas de terror desde que los bolcheviques toman el poder y aún así se sacrifican para vencer a los alemanes. Para mi es un misterio como el pueblo soviético no se unió en masa con los nazis si en muchos casos la represión nazi fué como mucho igual a la bolchevique.
No cabe duda de que los recursos aliados fueron importantes pero lo único que produjeron es que millones de detenidos, deportados y desplazados se dedicaran de forma esclava a producir equipos militares en la industria. Si Stalin hubiera necesitado recursos naturales o más producción industrial los hubiera conseguido a base de exprimir a la población aún más.
52 Escali, día 29 de Septiembre de 2011 a las 20:40
bacon, Hegemon1 (¿de La Voz de Los Muertos?)

Por aclarar conceptos, no tengo ninguna duda sobre la calidad del I+D que se hace en España. Trabajo en el sector, como Hegemon1, asi que también lo conozco bien.

Mi queja no era sobre esto, sino una exposición de mis experiencias sobre el CSIC. No pretendía más que dibujar lo que la calle opina al respecto, sin querer ofender ni menospreciar a nadie, desde luego.

Saludos.
53 Hegemon1, día 29 de Septiembre de 2011 a las 20:45
Bueno Escali, no creas que no comparto tu idea del CSIC. Más bien es la misma enfermadad que sufre la Universidad donde también se investiga.
54 manuelp, día 29 de Septiembre de 2011 a las 20:51
Si no hubiese limite para exprimir a un pueblo, la URSS nunca se hubiese derrumbado y sí lo hizo.

Sin la ayuda aliada, primero los soviéticos hubiesen tenido que dedicar muchos más hombres a la producción de alimentos, pues sin comer ni los esclavos más exprimidos pueden trabajar y combatir y segundo las fábricas no hubiesen dispuesto de materias primas suficientes para fabricar armamentos.
No fue Moscú el punto de inflexión de la guerra, sino Stalingrado y allí, sin la ayuda aliada, los alemanes hubiesen tomado la ciudad y cruzado el Volga.
55 DeElea, día 29 de Septiembre de 2011 a las 21:40
Yo le diría al señor Gerardo Martínez Buen, a su pregunta de ¿Dónde está el fallo? Lo siguiente:

El fallo esta en mi opinión en la base del sistema. El sistema esta fundado en la “inversión” y la inversión no es mas que una manera de llamarle al Interés, que no es otra cosa que pretender que el dinero de a luz dinero, parir dinero.... . En definitiva es una concepción de crecimiento progresista y progresiva de un eterno y progresivo enriquecimiento. Evidentemente este eterno enriquecimiento por el parto del dinero tiene que chocar en algún momento con la norma que dice que el exceso de una mercancía la hace perder valor en el mercado... es el impío sueño húmedo del rentista que ve crecer su dinero exponencialmente por una liberal y progresista eternidad. he ahí la base del problema.

Evidentemente como dice usted la producción se consume por que existe, y ademas se consume porque es por norma general perecedera ( salvo contadas excepciones), y esto en mayor o menor medida pero hasta el hierro al final se termina oxidando. La producción ademas de consumirse por que esta ahí debe consumirse lo mas rápido posible por que va, a la par que perdiéndose, depreciándose.

El “problema” entonces no esta en lo consumido sino en los intereses previstos como ganancia en la inversión y esto es inevitable por que el sistema se fundamenta precisamente en eso en la inversión, en el crecimiento de lo invertido, claro (para esto el dinero que es por su naturaleza imperecedero). Por eso la inversión que no renta por encima de unos valores, incluso aunque sea rentable de todas maneras es desechada y esto por la sencilla razón de que por lo general el productor recibe el dinero de los “rentistas” o financintas ya gravado con la mordida correspondiente como peaje para su uso, curiosamente al igual que el comprador que necesita dinero para comprar.

La deuda existe pero no es una deuda por la producción consumida, por que la producción es producida precisamente para eso y siempre es pagada por su correspondiente precio en dinero. Al productor se le paga el coche, por ejemplo, el dinero se le debe al banco que es quien nos lo presta que como norma general exigirá como aval algo cuyo valor sea como mínimo igual, mas la correspondiente tasa de ganancia. La deuda no es relativa entonces a la producción sino a la finanza y a su propia naturaleza de enriquecimiento progresivo e ilimitado, cosa que es a todas luces imposible y quimérico.


En este sentido lo decía en otras palabras acertadamente en mi opinión C.S. Lewis:

“Ahora, otro punto. Hay un pequeño consejo que nos dan los antiguos paganos griegos, los judíos en el Antiguo Testamento y los grandes maestros cristianos de la Edad Media, y que el sistema económico moderno ha desobedecido completamente. Todos ellos nos dijeron que no prestáramos dinero a interés: y prestar dinero a interés -lo que llamamos inversión- es la base de todo nuestro sistema. Ahora, puede que de ello no se deduzca absolutamente que estamos en el error. Algunos dicen que cuando Moisés y Aristóteles y los cristianos concordaron en prohibir los intereses (o la “usura”, como la llamaban), no podían prever las sociedades anónimas, y sólo pensaban en los prestamistas privados, y que, por lo tanto, no hay por qué preocuparse de lo que dijeron. Se trata de un asunto en el que no puedo emitir un juicio. No soy economista y simplemente no sé si el sistema de inversiones es responsable por el estado en que nos encontramos, o no lo es. Aquí es donde necesitamos un economista cristiano. Pero no habría sido honesto si no les hubiera dicho que tres grande civilizaciones han estado de acuerdo (o así lo parece a primera vista) en condenar la cosa misma en que hemos basado toda nuestra vida.”
56 DeElea, día 29 de Septiembre de 2011 a las 22:05
No hace mucho ya vimos aquí un poco más en profundidad, con muchas estadísticas y tablas comparativas como el programa de Préstamo y Arriendo Anglouseño a la URSS era si lo comparábamos con la producción industrial soviética algo casi pintoresco, Y no digo que este mal, que va, a caballo regalado..., y que una ayudita aunque sea pequeña siempre es mejor que nada. Pero la realidad es que viendo los indices de producción industrial soviético salta a la vista que sin la ayuda y sin dejar de producir los soviéticos muchos aviones, tanques y cañones (aunque redujesen un tercio la producción de estos, seguiría siendo increíblemente impresionante) hubiesen podido hacerse cargo de la producción de todos los camiones tranquilamente, que es con diferencia la mayor aportación Anglouseña junto con las botas, nada que no pudiesen producir los bolcheviques con mayor o menor sacrificio, esta es la realidad del programa de préstamo y arriendo. No fue ni mucho menos fundamental como se pretende, lo que si fue es beneficioso, un buen negocio al fin y al cabo. Busines que dicen...
57 Hegemon1, día 29 de Septiembre de 2011 a las 22:22
¿Alguien me asegura que si hubiera caido Moscú antes de diciembre del 41 los alemanes hubieran vencido a los sovéticos o estos se hubieran rendido? Me temo que no. Toda la industria ya había sido trasladada y su producción puesta en marcha antes del invierno. Hay muchos expertos que dudan de que si hubiera caido Moscú la guerra hubiera estado terminada.

De todas formas es de locos alabar el sistema productivo de la URSS durante la guerra. A base de exprimir a un pueblo de forma salvaje y tratar a una persona peor que a un animal no puede servir de ejemplo como esfuerzo de guerra más cuando un poder igual o mayor se estaba dando en USA dentro de un sistema totalmente diferente mucho más libre y humano. Incluso los nazis eran más considerados con su propia población alemana. Hitler se molestó cuando le expusieron la idea de emplear a las mujeres alemanas en las industria para suplir la mano de obra en las fabricas: "¿acaso os podeis imaginar a nuestras mujeres con su esbelta figura y sus finos dedos trabajar en una fabrica?" Tengo entendido que al final se emplearon muchas mujeres alemanas en la industria de guerra.
58 DeElea, día 29 de Septiembre de 2011 a las 22:25
"la inversión que daba los mayores dividendos".

Pues yo creo Don Pio que a la inversión que se refiere Churchil es a la realizada en los años veinte y treinta del siglo veinte en la industrialización pesada y moderna de la URSS por parte de los anglouseños. Por que esta fue realmente la inversión principal en este asunto.
59 lead, día 29 de Septiembre de 2011 a las 22:29
[Economistas cristianos: necesidad del interés y de su valoraciòn correcta]

C.S. Lewis, que reconoce que no es economista, pide economistas cristianos [que explique el concepto legìtimo y esencial del "interés" en la producciòn de riqueza a través de la ineversiòn en nuevas actividades en lo ahorrado por los que se han sacrificado --sacrificado su consumo-- para ello]. Ver al efecto los posts #'s 143, 144 y 145 de - Febrero 2009:

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Ademàs, estos pàrrafos de un resumen de Pìo Moa sobre las aportaciones de la Escuela de Salamanca, de 5 Julio 2009:

El problema de la economía y su relación con las prescripciones evangélicas era ciertamente muy antiguo, y en la práctica dichas prescripciones pocas veces se habían aplicado en su literalidad, que aparentemente se infringía, sin que se entendiera bien por qué la realidad marchaba por vías diferentes de los mandatos teológicos y conciliares que prohibían, por ejemplo, el interés, llamado indiscriminadamente usura. Diversos pensadores eclesiásticos italianos habían cambiado o matizado notablemente esos conceptos, pero la cuestión exigía nuevas explicaciones en el siglo XVI, cuando la economía experimenta un tremendo impulso merced a un comercio de amplitud sin parangón con ninguna época anterior y a continuos avances técnicos, cuando la plata española de América relaciona a China y a Europa a través del Pacífico y el Atlántico, y se producen hechos extraños como la elevación incontrolable de los precios o crisis de origen oscuro, cuando decisiones políticas bienintencionadas podían tener efectos ruinosos.... Al abordar estos temas, los de Salamanca pueden optar con bastantes razones al título de fundadores de la ciencia económica, tal como del Derecho internacional o de la apertura de nuevas vías teológico-metafísicas.
(...)

Vitoria y sus continuadores Azpilcueta, Molina, Suárez, Domingo de Soto, Mercado, Pedro de Valencia, Pedro de Oñate, Mariana, Saravia de la Calle, Felipe de la Cruz, etc., sentaron las bases para un reenfoque científico de la economía: así...que el interés privado es justificable moralmente, y necesario; que el precio justo de una mercancía no equivale, como antes se pensaba, a su coste de producción, sino que es variable, al depender de la valoración subjetiva que dan a la mercancía compradores y vendedores en libre negociación, sin monopolios ni interferencias políticas; que, en general, el precio tenía relación con la escasez de la mercancía, de modo que su abundancia rebajaba su valor, como mostraba la llegada de la plata americana, que abarataba esta y por tanto hacía subir los precios de los bienes comprados con ella; que el salario se medía como el precio de las otras mercancías; que el interés en los préstamos, cuestión espinosa, se justificaba como beneficio del capital, semejante al que podría obtenerse de la tierra, y como valoración del tiempo y el riesgo del préstamo, y del lucro que dejaba de obtener el prestamista al prescindir de él por un tiempo (lucro cesante, o coste de oportunidad); y así sobre los impuestos y otras cuestiones.


http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Y hablando de economistas cristianos, puede seguirse con los del siglo XX, tales como José Larraz, Alberto Ullastres y Rafael Termes entre los españoles, y Thomas Woods, el sacerdote catòlico Robert Sirico y Michael Novak entre los exttranjeros:

http://www.liberalismo.org/articulo/62/15/rostro/h...
60 lead, día 29 de Septiembre de 2011 a las 22:35
En #59 debe decir:

...pide economistas cristianos [que expliquen....a través de la ineversiòn en nuevas actividades de lo ahorrado por los que se han sacrificado
61 DeElea, día 29 de Septiembre de 2011 a las 22:52
“Vitoria y sus continuadores Azpilcueta, Molina, Suárez, Domingo de Soto, Mercado, Pedro de Valencia, Pedro de Oñate, Mariana, Saravia de la Calle, Felipe de la Cruz, etc., sentaron las bases para un reenfoque científico de la economía: así...que el interés privado es justificable moralmente, y necesario;”

Vamos, esto en general es mentira a lo mas que llegaban algunos y no precisamente alguno de los mencionados era a justificaciones muy parciales y concretas alejadas desde luego del interés y la usura como sistemaeconomico o fundamento de él.

No obstante lo mejor para salir de dudas es poner los textos y los contextos, las obras, de los autores mencionados y analizarlas y comprenderlas en su justa medida. Y aquí nos cruzaremos ya de entrada con un problema que viene a cuento de lo del inglés y el idioma, y es que muchas de estas obras de sabios españoles continúan sin traducirse al español, durmiendo en los brazos del latín que las soportan. En ocasiones es mas fácil encontrar traducciones en francés, inglés, italiano o alemán de obras de estos sabios españoles que en español, lo que es una verdadera vergüenza para todos nosotros como españoles que somos. No obstante yo invito a todo el mundo a que intente leer a esos sabios españoles y, a otros de la época que no se mencionan, de primera mano para poder juzgar con fundamento qué es lo que verdaderamente pensaban. En realidad algo muy distinto de lo que algunos pretenden.
62 1132CPCF, día 29 de Septiembre de 2011 a las 23:51



El modo verdadero para derrotar a un malvado es no parecérsele

ESPAÑA tiene 947 + 173 + 193 + 1 = 1314 Mártires del terrorismo

Las Personas de Bien, las Personas Sanas
SIEMPRE OS RECORDAREMOS

Personas asesinadas por ETA
Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA
Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA
Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA
Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA
Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA
Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Juan Manuel Piñuel Villalón, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Luis Conde de la Cruz, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Ignacio Uría Mendizábal, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Eduardo Antonio Puelles García, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Carlos Sáenz de Tejada García, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Diego Salvá Lezaun, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Jean-Serge Nérin, última víctima mortal del terrorismo de “ETA”


Atentados
Personas asesinadas por otras bandas

11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad.

Ángel Berrueta, víctima colateral del 11-M

D. E. P.

Las Personas de Buena Voluntad
apoyamos a las víctimas del terrorismo
SIEMPRE OS DEFENDEREMOS


63 1132CPCF, día 29 de Septiembre de 2011 a las 23:54



Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín y Ciuhat, a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira.

Columnas y artículos de Gabriel Moris en prensa
PDF de todos sus artículos
Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" VÍDEO
Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable"
Moris: "Los explosivos de los trenes de cercanías"
Ya son tres los peritos del 11-M que ponen en duda la versión oficial
Moris: “Más sobre los explosivos del 11-M”
Moris: “Les delata su silencio”
GABRIEL MORIS: "Sin verdad no puede haber justicia"
GABRIEL MORIS: Un manto de silencio
Gabriel Moris: No está claro. Se mueve
Gabriel Moris: Verdad y justicia





Gabriel Moris: De faisanes y silencios
Gabriel Moris: El alacrán
Gabriel Moris: Navidad 2009
"Hablar de contaminación es como hablar del cambio climático"
Gabriel Moris: La deuda pendiente
Gabriel Moris: Explosivos desconocidos
Gabriel Moris: Pericia pendiente
Gabriel Moris: El olvido es la base de la injusticia
Gabriel Moris: Congreso de víctimas del terrorismo
Gabriel Moris: Vidas rotas
Gabriel Moris: Seis años de oscuridad y tres de silencio
Gabriel Moris: Seis años después
Gabriel Moris: Saturno devora a sus hijos
Gabriel Moris: La Justicia que padecemos

Gabriel Moris: La esperanza que mantenemos
Gabriel Moris: Lo que no puede esconderse en el silencio
Gabriel Moris: Una mente diabólica
Gabriel Moris: Homenaje a las víctimas del terrorismo
Gabriel Moris: El pasado día once, sólo once personas
Gabriel Moris: Juicios paralelos
Gabriel Moris y Mª Jesús González: Prenegociación o negociación
Gabriel Moris: Reabrir el 11-M
Gabriel Moris: Premios "Puerta del recuerdo"
Gabriel Moris: ¿Cómo destruir el búnker?
Gabriel Moris: Rebelión cívica
Gabriel Moris: ¿Es posible la unidad?
Gabriel Moris: Bruselas escucha a las víctimas

Las víctimas del 11-M, hoy: Gabriel Moris (I) Audio
Las víctimas del 11-M, hoy: Gabriel Moris (I I) Audio
Las víctimas del 11-M, hoy: Gabriel Moris (I I I) Audio

Gabriel Moris: El crimen del siglo
Gabriel Moris: Siete años intentando engañarnos
Gabriel Moris: Verdad y basta de engaños
Gabriel Moris: ¿Qué hacemos ahora?
Gabriel Moris: Pericial sin muestras
Gabriel Moris: El Faisán conecta con el 11-M
Gabriel Moris: ¿Qué ocurrió el 11-M?
Gabriel Moris: Manifestación monográfica y unitaria
Gabriel Moris: Milagrosa nitroglicerina
Gabriel Moris: Auditorías
Gabriel Moris: Fukushima: Yamato Damashii
Gabriel Moris: Víctimas del odio y del miedo
Gabriel Moris: Carta abierta al presidente del Congreso
Gabriel Moris: Vencidos y vencedores
Gabriel Moris: Aritmética para una democracia último artículo, 2011-09-27




                  "No hay que olvidar lo inolvidable"

64 lead, día 30 de Septiembre de 2011 a las 01:20
[Ciencia alemana y Nazismo][Fìsica Alemana vs. Fìsica judìa]

Los nazis negaron el caràcter universal de la Ciencia; no sòlo la ciencia alemana era, tenìa que ser, diferente de la francesa, britànica, etc. sino que sòlo era ciencia alemana la hecha por alemanes "arios", no por alemanes judìos...a los que poco después se privò de su ciudadanìa alemana y, después, de su condiciòn humana (algo asì como lo de Bibiana Aìdo, pero aplicado a alemanes judìos ya nacidos, crecidos, educados y productivos).

El asunto comenzò con la purga en las Universidades y centros de investigaciòn alemanes de acuerdo con la ley de Abril de 1933 sobre "Restituciòn del Servicio Civil":

http://divulgamat2.ehu.es/divulgamat15/index.php?o...

Los nazis se negaban a aceptar las contribuciones a la Fìsica teòrica, como la Teorìa de la Relatividad y la Mecànica Cuàntica, realizadas por cientìficos judìos; de ahì derivan, por ejemplo, algunas de las dificultades de Werner Heisenberg:

En 1935 [Heisenberg] intenta reemplazar a Sommerfeld que se jubila como profesor en Múnich, pero los nazis quieren eliminar toda teoría física «judeizante», y en esa categoría entran la mecánica cuántica y la relatividad (teorías que Heisenberg enseñaba en sus clases), cuyos referentes, Max Born y Albert Einstein son judíos, de manera que se impide su nombramiento.

http://es.wikipedia.org/wiki/Werner_Heisenberg

Dos cientificos "arios", los Premios Nobel Johannes Stark y Philipp Lenard, lideraron el movimiento contra la Fìsica "judia":

Durante el régimen nazi, intentó ser el Führer de la física alemana, a través del movimiento Deutsche Physik ("Física alemana", junto con Philipp Lenard), en contra de la "física judía", representada por Albert Einstein y Werner Heisenberg.

http://es.wikipedia.org/wiki/Johannes_Stark

...También se recuerda a Lenard por ser un nacionalista radical que despreciaba a los físicos ingleses al considerar que habían robado sus ideas de los alemanes. Durante el régimen nazi fue el impulsor de la idea de una física alemana ("física aria"), ignorando las —en su opinión— falsas ideas de la "física judía", encarnadas fundamentalmente en las ideas de Einstein y su "fraude judío" de la teoría de la relatividad. Fue consejero de Hitler, llegando a ser el principal dirigente de la "física aria".

http://es.wikipedia.org/wiki/Philipp_Lenard


65 manuelp, día 30 de Septiembre de 2011 a las 08:26
Decir que la producción soviética en la guerra era de tal magnitud que dejaba a la ayuda aliada en algo pintoresco, es de una ignorancia supina.

De hecho la producción de los cuatro principales productos de base de la industria se desplomó en la URSS, basta comparar sus cifras:

Carbón, 166 millones de toneladas en 1940 a 75 millones en 1942.
Petróleo, 31 millones de toneladas en 1940 a 15,2 millones en 1942.
Acero, 18,3 millones de toneladas en 1940 a 6 millones en 1942.
Electricidad, 48 mil millones de KWh en 1940 a 23 mil millones en 1942.

http://molestoluegoexisto.blogspot.com/search/labe...

Sin la ayuda aliada, en 1942, los frentes soviéticos se hubiesen desmoronado. No fue la resistencia del 62º ejército de Chuikov lo que permitió la victoria de Stalingrado, sino las baterias artilleras de la otra orilla del Volga que impidieron a los alemanes aplastar a los pocos soldados de Chuikov, que estaban fabricadas y servidas por soldados alimentados, vestidos y calzados, gracias a la ayuda aliada, así como las grandes concentraciones de tropas que permitieron las operaciones de cerco que condujeron al aislamiento del 6º ejército alemán, igualmente equipadas, aprovisionadas y trasladadas en camiones de los aliados.
66 manuelp, día 30 de Septiembre de 2011 a las 08:29
El acero producido en 1942 fue 8 millones de toneladas, no 6 millones.
67 manuelp, día 30 de Septiembre de 2011 a las 08:44
# 59 lead

Respecto al tema del cobro de intereses, siempre y en todo lugar, a pesar de las prohibiciones canónicas al respecto, es útil leer "Dinero, crédito bancario y ciclos económicos" de Huerta de Soto en el que se expone muy claramente que ya en el Derecho Romano se consideraba legal el cobro de intereses en determinadas circunstancias.

Primeramente, recordemos nuestro tratamiento del contrato de depósito irregular de dinero en el capítulo I, y que una de las disposiciones más características sobre el mismo en el Corpus iuris civilis establecía que en caso de que el depositario no pudiera devolver inmediatamente el depósito, además de la acción de hurto por apropiación indebida, se empezaban a devengar intereses de mora a favor del depositante (Digesto, 16,3,25,1).

En una nota a pie de la página de la cita (página 56) se explica como se camuflaba el tema de diversas maneras.

Un inventario claro y conciso de los procedimientos que se idearon para disimular sistemáticamente los contratos de préstamo y el cobro de interés puede encontrarse en Jean Imbert, Historia económica (de los orígenes a 1789), ob. cit., pp. 157-158. Imbert menciona que el préstamo de dinero con interés se ocultaba mediante: a) contratos ficticios (como
el de retroventa o la caución inmobiliaria); b) cláusulas penales (que disfrazaban de sanciones monetarias el pago de intereses); c) declaraciones falsas de la suma prestada (el prestatario se comprometía a devolver una cantidad sin interés de un importe superior al que realmente se le había prestado en un principio); d) operaciones de cambio (en las
cuales se incluía un recargo por intereses); y e) censos o rentas constituidas (se trataba de rentas vitalicias en las que se incluía no sólo una parte correspondiente a la devolución del capital, sino también una parte correspondiente a intereses). Jean Imbert no menciona expresamente el depositum confessatum que, sin embargo, fue uno de los procedimientos más utilizados para justificar el cobro de intereses y que podemos incluir en su categoría b) de «cláusulas penales». Véase, igualmente, la referencia a las «mil maneras ingeniosas para disimular los tan peligrosos intereses» que hace Henri Pirenne en su Historia económica y social de la Edad Media, ob. cit., pp. 104-105.
68 DeElea, día 30 de Septiembre de 2011 a las 10:19
“Decir que la producción soviética en la guerra era de tal magnitud que dejaba a la ayuda aliada en algo pintoresco, es de una ignorancia supina.”

Vamos a ver Manolito, no es que lo diga es que te lo he demostrado, aquí mismo vimos las tablas y las estadísticas de producción de tanques, aviones, artillería etc. etc., tú estabas delante y las viste, si se te han olvidado repasatelas buen hombre.

Dices con razón que la producción de determinadas materias de base bajo al principio de la guerra, y esto es tan lógico como que los alemanes tomaron esas posiciones, pero eso no impidió que con la producción reducida de esas materias se mantuviesen e incluso se superasen los indices de producción de la industria armamentística como se ve con meridiana claridad observando la estadísticas de producción de armamento: Aviones tanques, artillería etc, etc que se pusieron en el blog no hace mucho.

http://3.bp.blogspot.com/_U35RxHUY8f0/Sjivq9Mtj8I/...

lógicamente los alemanes fueron a intentar destruir la industria soviética y golpearon lo que conocían, causando bastante daño, pero con lo que no contaban era con que ya tenían una industria montada en el patio trasero que le garantizaba casi la mitad de la producción de esas materias de base, mas que suficiente para sostener una producción que deja la ayuda anglouseña en algo realmente pintoresco. Esa es la realidad los datos estadísticos de producción de la industria militar soviética lo confirman.
69 DeElea, día 30 de Septiembre de 2011 a las 10:31
67#

Notese que todos los procedimientos son triquiñuelas legales que pretenden esconder su naturaleza usuraria bajo falsos nombres y conceptos, digamos que para engañar el espíritu de la ley. Luego la anécdota no hace mas que confirmar la regla que se pretendía rebatir. Este es el nivel del debate ¡es lo que hay!
70 Hegemon1, día 30 de Septiembre de 2011 a las 10:37
68#

Si, muy bien. Los datos están ahí pero...¿Quién proprocionó los equipos y las maquinas-herramientas de esas fábricas montadas en el "patio trasero de la URSS"?...En esto estoy con Manuelp. Es más, hay que reconocer que sin la ayuda americana y occidental al final de los años 20 y en la década de los 30 vendiendo a la URSS toda esa maquinaria indutrial (inexistente en un pais agrícola como el ruso antes del bolchevismo) para poder realizar sus salvajes Planes Quinquenales no se hubiera podido producir ni la cuarta parte de esos tanques y aviones.

Repito, no se puede alabar así como así el esfuerzo de guerra de la URSS y del Stalinismo porque estaba basado en la explotacion esclava de la mano obrera bajo un sistema de terror y represión inhumanos cuando otros sistemas liberales e industriales radicalmente opuestos eran capaces de producir todos esos números y muchos más, como el americano que tenía que nutrir dos frentes de guerra incluyendo portaaviones y barcos cosa que la URSS no tuvo necesidad de librar en el mar guerra importante alguna. Por lo demás, el merito del pueblo ruso y soviético está ahí y no se puede menospreciar.
71 manuelp, día 30 de Septiembre de 2011 a las 11:13
Para rebatir que la producción de carbón, acero, petroleo y electridad soviética se hundió durante la guerra y la ayuda aliada fue vital, va y me pone el cuadro en el que se demuestra que en 1945 NO se había llegado a alcanzar en esos bienes la producción de 1940.
72 bacon, día 30 de Septiembre de 2011 a las 11:26
Escali, Hegemon1,
En lo que sí tengo que daros la razón al 100% es en la enorme endogamia que existe tanto en la universidad como en el csic, y ahí sí que podríamos aprender de otros países (no de todos, en Italia debe de ser todavía peor que aquí).
73 JoseARui, día 30 de Septiembre de 2011 a las 11:32
Querido Don Pío, usted nunca será un vejete. Un vejete es un hombre que pasea, se sienta en un banco y pasa la tarde charlando con otros vejetes. Usted no lleva ese tipo de vida. Usted es uno de los mejores intelectuales de España. En mi opinión entre los tres mejores. Usted es el mejor historiador español vivo que conozco, usted es el analista político más agudo que conozco. Usted debate con estilo y no ataca a quienes le atacan de forma barriojera si no que lo hace argumentando. No querido amigo usted nunca será un vejete.
74 Jaguar, día 30 de Septiembre de 2011 a las 13:26

IN MEMORIAM

No olvidar lo inolvidable

Hoy recordamos a:

Pedro Goiri, camarero de Guecho, y Alfonso Vilariño, policía municipal de Amorebieta
30 de Septiembre de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/pedro...

75 Timoteo, día 30 de Septiembre de 2011 a las 13:29
Que el dinero es un instrumento inerte, que no tiene vida propia, que no se reproduce, que carece de la virtud de producir dinero o cualquier otra cosa, es un conocimiento de la realidad que no se tiene siempre en cuenta al tratar del orden económico en el ordenamiento social y de aquí que el pensamiento económico resulte con frecuencia extravagante y esté siendo imposible formar un pensamiento sobre la cuestión económica que sea de aceptación general y forme parte de los intereses sociales comunes.
76 Hegemon1, día 30 de Septiembre de 2011 a las 13:33
75#

Acaba usted de tirar por el retrete 500 años de estudio económico. Por lo menos 500 años.

Teniendo en cuenta que todo ya está inventado y puesto en práctica con los resultados que todos sabemos, no nos hace falta ninguna nueva teoría ni estudio económico innovador. Hay que poner en practica lo que desde hace siglos se viene diciendo.
77 ProfeDeM, día 30 de Septiembre de 2011 a las 14:02
Dos o tres apreciaciones, Sr. Moa:

1) En idioma inglés, también se usa mother o mama en sustitución de nuestro "mujer, nena", simplemente, sin connotaciones de ser la madre de otro. Recuerden, por ejemplo, el inicio de la canción de Led Zeppelin Black Dog: "Hey, hey, mama said the way you move
gonna make you sweat, gonna make you groove."

En el término MILF pasa lo mismo. Desde luego, es un término porno, con traducción literal "Tía que me gustaría f***rme". El original es "Mother I'd Like to F**k". Nada de "francamente atractiva", ni leches. Ahora bien: Si D. Pío alude, y con mucha razón, al puterío, y confieso que no me interesa leer dónde se haya usado, creo que la otra persona tiene derecho a escribir putero, cabrón, maricón... o MILF. Desde luego, mejor en cursiva o entre comillas, que para eso es una palabra extranjera.
Sin embargo, tenemos menos empacho para escribir palabras y siglas que están en inglés. V.g. CDROM, ROM, BLURAY, RADAR... No seamos tan intolerantes. Aguantamos más las faltas de hortojraphía del tipo: "Fulanico a dicho que..." en vez de "ha dicho", y nos quejamos menos... Signo de la incultura que impera, sí. Pero, o corregimos todo, o nada. No tan sólo (¡me niego a no acentuarlo!!) con los términos ingleses. En definitiva, poner MILF en vez de MILF es una falta de ortografía menor, a mi parecer. O al menos menos grave que, por ejemplo "La dí un libro", en vez de "Le dí un libro". Y me importa un pijo lo que diga la Real Academia al respecto. El laísmo es una falta de ortografía GRAVE. El no entrecomillar o poner en cursiva un término extranjero, es falta leve.

2) La ciencia es ciencia, no importa en qué idioma esté escrita. Si usted ve algo de carácter español en la Geometría intrínseca de una variedad diferenciable, pues ve usted mal. En otras ciencias, más humanísticas, Historia, Filosofía, ... puede que se pueda apreciar dicho carácter. En las disciplinas técnicas y científicas, no debe poder apreciarse. Tratar de crear una ciencia española, o una gimnasia española es, perdone mi apreciación, una capullá. Es como todos los "apellidos" que se le ponen a democracia: malo, malo... Democracia orgánica, Democracia popular, Democracia real(15-M)... Patochadas, o aún peor, tergiversaciones de la palabra. ¡Oh, Orwell, qué alumnos más aventajados tienes en nuestra época!

3) No sé qué manía ha cogido usted últimamente con (contra) el inglés. Realmente, reconozco que amo el idioma inglés. Pero no más ni menos que el español. Sí, coincido con usted, que debemos preferir el uso del término español en caso de existir. Pero tampoco pasa nada por usar el otro. Como he dicho antes, soportamos un montón de faltas de ortografía BÁSICAS. Cuando terminemos con ellas, será el momento de "meternos" a cosas más finas, como usar más el español, ya que estamos aquí, y no somos (aún) una colonia. Y a insistir en no mezclar idiomas. Pero siempre, ya digo, después de tratar "lo gordo"... Ya habrá tiempo para las precisiones, y después para las "florituras".



Com. En fin, veo que la discusión estilo Ralph Wiggum es imbatible. Tiro la toalla.
78 DeElea, día 30 de Septiembre de 2011 a las 15:43
“Para rebatir que la producción de carbón, acero, petroleo y electridad soviética se hundió durante la guerra y la ayuda aliada fue vital, va y me pone el cuadro en el que se demuestra que en 1945 NO se había llegado a alcanzar en esos bienes la producción de 1940.”

Verdaderamente algunos están empeñados en asombrar nuestra capacidad de aguantar la vergüenza ajena hasta limites asombrosos.

Vamos a ver yo no he pretendido rebatir tal cosa , simplemente he dicho:

“Dices con razón que la producción de determinadas materias de base bajó al principio de la guerra, y esto es tan lógico como que los alemanes tomaron esas posiciones, pero eso no impidió que con la producción reducida de esas materias se mantuviesen e incluso se superasen los indices de producción de la industria armamentística como se ve con meridiana claridad observando la estadísticas de producción de armamento: Aviones tanques, artillería etc, etc que se pusieron en el blog no hace mucho.”


por que lo cierto es que no se hundió, a lo mas que llego en los artículos o materias primas mas desesperados es a reducirse por debajo de la mitad. Pero es que la mitad de la producción soviética era ya de por si mucha cantidad de producción. Lo que significa que con ese volumen se podían producir tanques, Aviones, artillería etc. etc., incluso por encima de la industria Alemana, como de hecho sucedió y así se ha visto en un par de ocasiones en este blog.

Por que efectivamente, ya hemos visto aquí al menos en dos ocasiones los datos de la producción de armamento soviética. Que es impresionante y que ademas de ser incluso superior a la alemana deja la ayuda aliada en algo pintoresco en muchos casos.

Evidentemente no repetiré ni todos los comentarios, ni todos los datos y enlaces que ya he puesto en las dos anteriores ocasiones que surgió el tema. Son suficientes para cualquier persona normal, y ademas la gente con problemas de memoria y los.

Así que me limitare a poner un solo ejemplo de producción, precisamente en un asunto que es primordial en la guerra moderna, la producción aérea y que ademas fue uno de los conceptos especiales del plan de prestamos y arriendos. Iguales resultados cosecharía el análisis de la producción de blindados o la de artillería incluso la de camiones que es la mayor aportación del plan de prestamos y arriendos pero tampoco es cuestión de repetir lo mismo cada cuatro o seis meses.

Aquí la producción aproximada de Alemania:

http://translate.google.es/translate?sl=en&tl=...

Aquí la produccion aproximada de la URSS:

http://www.rkka.es/Estadisticas/VVS_stat/01/01_15....


Aquí la ayuda anglouseña a la URSS:
http://www.rkka.es/Estadisticas/VVS_stat/01/01_15....


...en fin.
79 manuelp, día 30 de Septiembre de 2011 a las 17:21
Precisamente en aviación, sin la ayuda aliada en aviones, gasolina de alto octanaje y aluminio, los soviéticos no hubiesen tenido absolutamente nada que hacer ante Alemania.

Los ingleses enviaron a Rusia 2.800 Hurricanes y 22.300 Spitfire. Los Estados Unidos 4.700 Bell P-39 Aircobra y 2.100 Curtiss P-40. Esto da un total de 31.900 aviones de guerra tipo caza. Si tenemos en cuenta las cifras de producción aeronáutica soviética; 137.271 según Richard Overy, 136.314 Norman Davies, los aliados aportaron casi el 20% de los aviones de guerra soviéticos. Los bombarderos cuatrimotores eran "desconocidos" en Rusia pues sólo se fabricaron 96 Tupolev, (los soviets tomaron "prestadas" indefinidamente cierto número de Fortalezas Volantes que por las causas que fueran aterrizaban en la URSS. Luego sus ingenieron las desmontaban estudiando pieza por pieza concienzudamente). Respecto al bombardeo estartégico los rusos eran en este sentido como los alemanes, sentían una marcada debilidad por la aviación táctica. Ahora bien, las aeronaves fabricadas por las factorías soviéticas fueron construidas en una importantísima proporción con el aluminio importado, (328.000 toneladas de aluminio fueron despachadas al país de los soviets). Por su parte la URSS sólo produjo 238.000 toneladas. Además de las aeronaves citadas, los EEUU suministraron a Rusia el 58% del combustible de aviación de alto octanaje que usaron durante todo el conflicto. Dicho lo dicho es evidente que sin la ayuda aliada la URSS difícilmente hubiera podido conseguir imponerse a las Fuerzas Aéreas Alemanas, (Luftwaffe).

http://molestoluegoexisto.blogspot.com/search/labe...
80 lead, día 30 de Septiembre de 2011 a las 17:26
[Jesucristo legitima en los Evangelios (paràbola de los talentos, San Mateo 14) el cobro de intereses de una inversiòn]


manuelp en #67:

... Huerta de Soto en el que se expone muy claramente que ya en el Derecho Romano se consideraba legal el cobro de intereses en determinadas circunstancias.

...y no sòlo en el Derecho Romano: el reconocimiento de la legitimidad del cobro de intereses està en los mismos Evangelios (paràbola de los talentos), como nos recordaba DeElea hace un par de años:

... 25 Y como tuve miedo, fui y escondí tu talento en la tierra. Aquí tienes lo que es tuyo." 26 Su señor respondió y le dijo: "¡Siervo malo y perezoso! ¿Sabías que cosecho donde no sembré y recojo donde no esparcí? 27 Por lo tanto, debías haber entregado mi dinero a los banqueros, y al venir yo, habría recibido lo que es mío con los intereses. 28 Por tanto, quitadle el talento y dadlo al que tiene diez talentos. 29 Porque a todo el que tiene le será dado, y tendrá en abundancia; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado. 30 Al siervo inútil echadlo en las tinieblas de afuera." Allí habrá llanto y crujir de dientes.

[ver hacia el final]

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Esta fue la respuesta de manuelp:

93
manuelp dijo el día 19 de Septiembre de 2009 a las 16:12:

Jo.er pues la parábola se las trae. ¿No habiamos quedado en que el interes es una lacra de los usureros? y va el amo y le echa la bronca al siervo por no haber conseguido interés de los banqueros.

¿No habiamos quedado en que había que ayudar a los menesterosos, al revés de lo que hace el liberalismo sin entrañas? y va el amo y dice que al que tiene poco se le quitará aún lo poco que tiene.

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

[y ésta fue mi respuesta]

""...si Jesucristo hubiera querido transmitir otra enseñanza habría utilizado otros ejemplos menos terrenos en vez de meterse en el berenjenal de hablar de talentos (es decir, medios de pago), inversión, ganancias (se supone que a base de negocios), banqueros e intereses; ahí Jesucristo parece un precursor de Adam Smith más que un predicador espritualista y vaporoso sobre el nulo valor del mundo material. Jesucristo eligió en sus parábolas el lenguaje que quiso; ni Buda ni Confucio fueron tan claros respecto a "el valor divino de lo humano". No le busquemos tres pies al gato.""

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

81 Gogol, día 30 de Septiembre de 2011 a las 18:02
#LeonAlto#50#

Porque lo que está en juego no son los 30 millones que da Qatar al Barça, sino la diferencia entre este patrocinador y cualquier otro. Y eso son, como mucho, 10 millones de euros por temporada.

Y la pregunta a Rosell y a Pepino Guardiola es simple: ¿vale la pena vincular el nombre del Barça al de Qatar por 10 millones de euros? En un presupuesto de más de 450 millones son 10 millones la cifra que asegura los títulos y la imaben del Barsa?

Blanquear el nombre de un país que admite la ley de avales, calificada de esclavismo moderno, ¿cuánto vale económica y moralmente?

El patrocinador del Real Madrid puede haber sido declarado ilegal en Portugal, pero no en España. El fundamentalismo árabe ligado y el ataque a los derechos humanos ligados al Barsa sí me parece algo gravísismo ¿Pero no éramos más que un club? ¿No teníamos un modelo diferente a la catalana basado en la cantera y el esfuerzo en lugar de en la cartera y los petrodólares? Ay por Dios, LeonAlto.

82 manuelp, día 30 de Septiembre de 2011 a las 18:05
# 80 lead

Ciertamente, en el cristianismo, existe una gran confusión con este tema del interés, como no podía ser menos en una doctrina que lleva dos mil años de existencia.

Santo Tomás, siguiendo a Aristóteles, da una definición acorde con la teoría de su tiempo sobre el dinero.

Mas el dinero, según el Filósofo, en V Ethic. y en I Polit., se ha inventado principalmente para realizar los cambios; y así, el uso propio y principal del dinero es su consumo o inversión, puesto que se gasta en las transacciones. Por consiguiente, es en sí ilícito percibir un precio por el uso del dinero prestado, que es lo que se denomina la usura. Y del mismo modo que el hombre ha de restituir las demás cosas injustamente adquiridas, también ha de hacerlo con el dinero que recibió en calidad de interés.

http://hjg.com.ar/sumat/c/c78.html

Se puede ver que ni "el Filósofo (Aristóteles)" ni Santo Tomás tenían mucha idea de la naturaleza real del dinero, pues consideraban que "se gasta" en las transacciones, sin percatarse de su papel como depósito de valor.

83 lead, día 30 de Septiembre de 2011 a las 18:12
[A comienzos del siglo XX la Rusia zarista ya era una gran potencia industrial en acelerado desarrollo]

Hegemon1 en #70:

...vendiendo a la URSS toda esa maquinaria indutrial (inexistente en un pais agrícola como el ruso antes del bolchevismo)

No es correcto afirmar que "antes del bolchevismo" Rusia fuera un paìs agrìcola (que también lo era, lo que se cargò Stalin por los restos de los restos):

Rusia, ya para 1899, la cuarta potencia en producción de hierro y acero; su red de ferrocarriles era a principios de siglo la más extensa de Europa. La producción textil, centrada en torno a Moscú, creció espectacularmente; Bakú se convirtió en el primer centro petrolero del mundo. Crecieron igualmente, y de forma notable, las ciudades y la población urbana y con ellos, los servicios, las profesiones liberales, las Universidades, las escuelas e institutos técnicos y especializados y también, la clase obrera industrial.
(...)
el hecho constatable es que, entre 1870 y 1914, la producción industrial y minera se multiplicó por ocho, lo cual equivale a decir que siguió un proceso casi tan rápido como Estados Unidos durante dicho período y más acelerado que el de Europa Occidental.

No obstante, este crecimiento es discontinuo desde 1885, tal y como nos ha mostrado Gerschenkron quien, basándose en el índice de producción industrial compilado por el economista Kondratiev, estima un boom en 1890, un casi estancamiento en 1900 y un ascenso llamativo en 1910.
(...)

Estos factores indicados (disminución del consumo, crecimiento de la producción, actividad del Estado y aportación extranjera) hicieron posible que entre 1890 y 1900 la producción industrial creciera a una media del 8 por 100 anual, ritmo de crecimiento sólo superado en el mundo por Japón.

(...)

Merced al esfuerzo del Estado -no del mercado-, esto es, a la fuerte protección arancelaria y a la política de modernización de infraestructuras impulsada por Sergei Witte (1849-1915), ministro de Hacienda entre 1892 y 1903, y a las inversiones de capital extranjero, Rusia experimentó un sensible desarrollo industrial y urbano entre 1870 y 1914. El esfuerzo se basó, esencialmente, en cuatro sectores: la industria textil (algodón y lana); la minería e industria pesada, centradas en la cuenca del Donetz, al sur de Rusia, cerca del mar Azov, zona de grandes recursos de carbón y de mineral de hierro que permitieron la creación de un gran centro siderúrgico en Krivoi Rog; el petróleo, gracias a los pozos de Bakú, en Azerbaiján, y de otras localidades del Cáucaso; y los ferrocarriles. Los resultados, en términos absolutos, fueron espectaculares. La red de ferrocarril, que en 1860 sólo tenía 1626 kilómetros, era en 1900, con 53.234 kilómetros, la más amplia de Europa y aún seguiría extendiéndose (70.156 kilómetros en 1913): el Transiberiano se completó en 1904. La producción de hierro y acero, insignificante en 1880, llegaba a los 9,5 millones de toneladas en 1913, y la de carbón, a los 32 millones de toneladas. En vísperas de la I Guerra Mundial, Rusia era, por el volumen de su producción industrial, el quinto país del mundo: entre 1885 y 1914, su producción creció a una media anual del 5,72 por 100, cifra probablemente incomparable.


[post #157]

http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos...


La Revolución Industrial comenzó, pues, en el Imperio Ruso a finales del siglo XIX, una vez que el Zar Alejandro II eliminò la servidumbre en 1861. La Revolución Bolchevique (una verdadera Contra-Revolución econòmica y social desde el punto de vista de las bases empresariales, financieras y sociales para la creación de un mercado de masas, es decir, una Contra-Revoluciòn en toda regla) supuso un frenazo a esa Revolución Industrial, en parte por el parón de la guerra civil que siguió a la Revolución Bolchevique y, sobre todo, porque Lenin, como reconoció expresamente, no contaba con ningún esquema de economía socialista que hubiera desarrollado Marx (pues éste a lo que se dedicaba era a meterse con el Capitalismo). Así, que tocó de oído: tras el desastre de la inicial "economía comunista de guerra", intentó una economía mixta llamada NEP, que empezó a producir resultados. Pero los burócratas de Partido, temerosos del rebrote empresarial que la NEP había propiciado, se cargaron el esquema. En 1928 Stalin lanzó su primer Plan Quinquenal para acelerar la implantación de la industria pesada (y sòlo ésta; el resto de la Economìa, que es casi todo, un desastre hasta la caìda de la URSS en 1991).

Este desarrollo econòmico y social ruso también lo recoge Stanley Payne en su libro, recientemente comentado por Moa, "La Europa revolucionaria" (ver post #101):

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...




84 doiraje, día 30 de Septiembre de 2011 a las 18:20
Por favor, no hagan una lectura economicista de la parábola de los talentos.

Está bien atenerse a la literalidad de los textos, pero viene aún mejor saber a qué se refieren. Es lo que tienen las parábolas.

Los talentos aluden más que a cierto tipo de monedas a los otros talentos: las capacidades y los dones que Dios nos concede para mayor gloria de su nombre en esta vida. Hemos de rentabilizarlos, aumentarlos, desarrollarlos para ponerlos al servicio del Señor.

Es ésta la economía a la que se refiere Jesús.
85 Gogol, día 30 de Septiembre de 2011 a las 18:24
#manuelp#

Una teoría como la del capitalismo salvaje de la que usted parece el sumo sacerdote en este blog, que hace del lucro la norma exclusiva y el fin último de la actividad económica es moralmente inaceptable, no lo digo yo lo dice la doctrina social de la Iglesia, que gracias a Dios siempre lo ha tenido muy clarito.

El apetito desordenado de dinero no deja de producir efectos perniciosos en cualquier ser humano, Don manuelp. Es una de las causas de los numerosos conflictos que perturban el orden social y fomentas las injusticias y los delitos contra la vida y la propiedad.


86 manuelp, día 30 de Septiembre de 2011 a las 18:28
# 85 Gogol

Si quiere usted debatir de algo con los instrumentos de la racionalidad y las mínimas formas de educación, hágalo, pero si se limita a lanzar calificativos prejuiciosos sin contenido real más allá de la demagogia, no cuente usted conmigo.
87 LeonAnto, día 30 de Septiembre de 2011 a las 18:33
#81 Gogol: En mi modesta opinión se equivoca Vd. de foro, se puede ir al de Juan Manuel Rodríquez, donde será muy bien acogido.

Ahora hablando en serio, el tema es Gibraltar y si la noticia es cierta, el Real Madrid no le hace ascos a cobrar a través de una empresa gibraltareña.

Si es así ¡Qué asco!
88 Gogol, día 30 de Septiembre de 2011 a las 18:40
Según la doctrina social de la Iglesia católica prestar dinero es una acción moralmente legítima si el prestamista y el que recibe el préstamo cumplen con las condiciones esenciales de la justicia. Este principio se aplica tanto a las personas como a los Estados.

La definición de las responsabilidades es el tema que concentra actualmente la preocupación de muchos en la comunidad internacional (pero la doctrina social de la Iglesia siempre ha sido muy clarita al respecto). En la doctrina social de la Iglesia católica las claves principales para evaluar la dimensión ética del problema de los préstamos y la deuda externa de los países, son la justicia conmutativa, la justicia social y la opción por los pobres y necesitados.

89 lead, día 30 de Septiembre de 2011 a las 18:44
[Rusia, quinta potencia industrial del mundo en 1914]

Post #83:

Vuelvo a poner los enlaces, por si no salen, en los que quiero destacar esta afirmaciòn:

En vísperas de la I Guerra Mundial, Rusia era, por el volumen de su producción industrial, el quinto país del mundo: entre 1885 y 1914, su producción creció a una media anual del 5,72 por 100, cifra probablemente incomparable.

[post #157]

http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos....

http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos....

http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos....





En vísperas de la I Guerra Mundial, Rusia era, por el volumen de su producción industrial, el quinto país del mundo: entre 1885 y 1914, su producción creció a una media anual del 5,72 por 100, cifra probablemente incomparable.

[post #157]

http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos....


90 Gogol, día 30 de Septiembre de 2011 a las 18:49
LeonAnto, ni siquiera sabe usted si el Real Madrid cobra a través de una empresa Gibraltareña, verifíquelo, por favor, antes de dar la noticia; por otro lado me parece terriblemente injusto que denuncie un caso hipótético y no uno tan tremendo y real como el de Qatar Foundation y el CF Barcelona, ¿no le parece?
91 manuelp, día 30 de Septiembre de 2011 a las 18:50
Si, así lo mismo vale para un roto que para un descosido, la justicia en abstracto y el sentido de las parábolas según el que queramos darle, hacen posible no equivocarse nunca y llevar el agua al molino que queramos.
92 Gogol, día 30 de Septiembre de 2011 a las 18:57
Vamos a ver Don manuelp, con todo el aprecio y respeto que le profeso -aunque pueda hacer alguna broma de vez en cuando-, usted ha dicho textual que "ciertamente, en el cristianismo, existe una gran confusión con este tema del interés, como no podía ser menos en una doctrina que lleva dos mil años de existencia". Francamente, además de no ser cierto es ofensivo para los católicos.

93 doiraje, día 30 de Septiembre de 2011 a las 18:58
En fin..., qué paciencia hay que tener con usted, manuelp. Pero como decía aquel, y sin embargo le quiero.
94 lead, día 30 de Septiembre de 2011 a las 19:01
Gogol #'s 85y 88

En mi post #59 cito a una serie de economistas liberales catòlicos, entre ellos dos miembros numerarios del Opus Dei, Alberto Ullastres y Rafael Termes, y un sacerdote, Robert Sirico.

Te puedo enlazar, si estàs interesados, textos de estos economistas (algunos e ellos muy cercanos al Papa de su tiempo). La doctrina social de la Iglesia, claramente antiliberal y socializante en el siglo XIX (i.e., "el liberalismo es pecado") se ha puesto bastante al dìa con Juan Pablo II y Benedicto XVI.

Por cierto, tanto José Larraz como Alberto Ullastres hicieron importantes trabajos hace 60 años (por supuesto, en español), sobre las contribuciones de la Escuela de Salamanca a la teorìa econòmica.
95 Gogol, día 30 de Septiembre de 2011 a las 19:04
El cristianismo no es una doctrina, es una religión, que lleva dos mil años -seis mil más desde el profeta Abraham y el judaísmo-, y desde luego en el tema de los préstamos no hay nada de gran confusión, me temo que es precisamente lo contrario.
96 Gogol, día 30 de Septiembre de 2011 a las 19:08
lead,

completamente de acuerdo, yo tuve de profesor a Rafael Termes en el Iese, puedo corroborarlo.

Saludos.
97 manuelp, día 30 de Septiembre de 2011 a las 19:14
Señores, cada dia dia comprendo mejor el refrán "con la Iglesia hemos topado", y es el caso que cuanto más alto se asciende en la jerarquía, más ecuanimidad se encuentra, al menos en lo formal, pero los creyentes de base suelen ser unos fanáticos de tomo y lomo, con los que resulta imposible entablar cualquier debate sin que salgan por los cerros de Ubeda. No contestaré ninguna alusión personal y únicamente debatiré en el terreno de los datos y teoría, si es que se presentan debidamente documentados y no meras opiniones "ad hominem".
98 Gogol, día 30 de Septiembre de 2011 a las 19:17
Rafael Termes defiende la tesis de que el liberalismo decimonónico no tiene nada que ver con el liberalismo de los escolásticos de Salamanca -Vitoria, Suárez y sus discípulos- en los siglos XVI y XVII; ni con el liberalismo político de Locke que, en las postrimerías del mismo siglo XVII, fue el precursor de la democracia constitucional y "a quien, a pesar de ciertas comprensibles desviaciones en sus juicios sobre la Iglesia Católica, hay que agradecer sus aportaciones, esencialmente correctas desde el punto de vista doctrinal, en defensa de las libertades individuales y del estado de derecho".

Así como tampoco con el liberalismo económico de Adam Smith, que además de economista era moralista, "aunque al estilo de los deístas escoceses de su época, y quien, en sus dos grandes obras "Teoría de los sentimientos morales" y "La riqueza de las naciones", buscando la causa de esta riqueza, elaboró la teoría del interés propio racional que excede con creces la preocupación exclusiva por uno mismo, el egoísmo, la avidez y la codicia".

99 lead, día 30 de Septiembre de 2011 a las 19:22
Gogol: Esto te puede interesar (todos, catòlicos practicantes y miembros destacados y activos de la comunidad catòlica):

Robert Sirico:

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Sirico

Thomas Woods:

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Woods

Rafael Termes: "La tradiciòn hispana de la libertad"

http://www.liberalismo.org/articulo/330/13/tradici...

Alberto Ullastres:

Fue un estudioso de las doctrinas económicas de la Escuela de Salamanca de los siglos XVI y XVII, y en particular de Juan de Mariana (en su tesis estudió la teoría sobre la mutación monetaria del Padre Mariana), y de Martín de Azpilcueta (con José Manuel Pérez-Prendes y Luciano Pereña hizo una edición y texto crítico de su Comentario resolutorio de cambios).

http://es.wikipedia.org/wiki/Alberto_Ullastres



100 lead, día 30 de Septiembre de 2011 a las 19:41
Gogol

De mi post #44 del 9 Julio pasado:

""Como destaca Miller:

Tan importante como el marco jurídico es contar con una cultura moral. Esto incluye confianza, diligencia, cooperación, honestidad, perseverancia y prudencia. Si la crisis nos ha enseñado algo, esto ha sido la importancia de la moralidad para una Economía de Mercado.

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

"Mercado, mecanismo eficiente y justo ("a cada uno lo suyo") de cooperaciòn social (post #140 de 12 Julio ppdo.):

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

NOTA. Por lo que expones de Rafal Termes y haber estudiado con él, es un buen comienzo para llegar a entendernos.

Un saludo.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899