Pío Moa

« El problema no está en el fracaso electoral | Principal | Naciones y misticismos »

Perfil de bajeza aún mayor

24 de Abril de 2008 - 13:22:57 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
"El presidente del PP de Galicia se ha mostrado partidario de "modular" el mensaje para que los nacionalistas no vean "antipático" al partido. "El PP admira a Cataluña, sabe que las vascas y los vascos es un excelente pueblo", ha dicho al más puro estilo Ibarretxe. Feijóo se apunta enstusiasta al cambio de estrategia de Rajoy para acercar posturas a los nacionalistas. Además, el dirigente gallego cree que "sólo tenemos un candidato porque sólo ha habido una persona valiente y con coraje que nos ha dicho que se va a presentar".
 
En lo último tiene toda la razón: solo Rajoy parece atreverse. Sería una enorme decepción constatar que los supuestos pesos pesados con ideas claras no son más que unos cantamañanas. El perfil bajuno triunfa en toda la línea, el perfil chikilicuatre, todos juntos contra la Constitución y contra la nación española. En cualquier caso, esa será su responsabilidad. O los echamos o los merecemos.

-----------
 
"Amigo Director:
 
Cuando en ABC del jueves 19/1 se leen las certeras críticas de Paul Ingendaay, del Frankfurter Allgemeine Zeitung, sobre la "limpieza lingüística" en Cataluña, los que vivimos esta tragedia desde hace años, seguimos confiando en que algún día se impondrá el sentido común.
 
Dos o tres páginas más adelante del mismo ABC parece que una muestra de ese sentido común nos llega en la crónica de Bruselas que dice como el Parlamento Europeo desaconseja el uso de nuestras lenguas autonómicas, otra gloriosa ocurrencia del señor Zapatero, al que, en este caso, desautoriza el laborista británico Julian Priestley, secretario general en aquella Cámara.
 
Aquí, en Galicia, Manuel Fraga nunca hizo respetar el bilingüismo ni creo que vaya a hacerlo ahora desde su retiro en el Senado. Muchos los que a pesar de mantener ese error le votábamos, vemos ahora cómo su pasividad ha dejado el terreno preparado para la "limpieza lingüística" que aquí nos espera: sembró para este bipartito.
 
Los que estamos convencidos, con Irene Lozano, y mis hijos y mis nietos, de que las lenguas regionales son un chollo para ciertos vividores de la política, nos molesta, y este es el objetivo de esta carta, que ABC siga colaborando con ellos, todo tipo de nacionalistas, abusando del número de páginas que no se escriben en español.
 
Francisco Borreguero Gil (Vigo)
 
ABC me publicó, el 14.4.1998, una "Carta abierta a Pujol".
 
Si puede releerla verá que no tengo que cambiar en ella ni una coma.

---------

Juan Gelman recibe el premio Cervantes por su gran "compromiso social" y poético. Su vida, marcada por la dictadura argentina, ha estado entregada a una poesía "de pie contra la muerte". 

¿Qué es eso del "compromiso social"? ¿Y el "compromiso poético"? ¿Y una poesía "de pie contra la muerte"? ¿Ha decidido no morirse el tío?

Tiempos de barbarie y sandez, no sé si del poeta –no lo he leído– o de quienes se explican así.

Comentarios (94)

« 1 2 »

51 Sherme, día 24 de Abril de 2008 a las 20:10
30# Con todo respeto, gaditano... vete a hacer pugnetas. ;-) Como todo en la vida, un vaso de agua o una cucharada de jarabe es un BIEN y una sobredosis es un MAL.

Francamente, de tonterías gradualmente incorrectas como las tuyas ... un montón. La intromisión deliberada o coercitiva del Estado en la educación (o la moral, que ya hay alguno que quiere que sea el Estado el vigilante de la moral que se enseña en el hogar) familiar por ver si "hay violencia" por un CACHETE en el culo o una reprimenda ... vamos ...

Otra cosa DISTINTA es la violencia contra los menores o el maltrato, QUE YA HAY LEYES PARA ELLO desde antes de Cristo, oiga.

La coña de los progres es que alguno se creen que antes de ellos el mundo era poco menos que una selva y se ven con la mesiánica misión de salvar ellos el mundo CONDENANDO a los demás, cuando no sacándoles el dinero para SUS causas.
52 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 20:12
Googleando he encontrado esto:

http://www.elpais.com/articulo/economia/RUIZ-MATEO...

La verdad es que Ruiz Mateos no me parece una fuente fiable.
53 Ronin, día 24 de Abril de 2008 a las 20:12
meZca tiene razón. La ilegalización del asesinato no impide que se cometan de vez en cuando algunos. Deberían legalizarse.
54 denebola, día 24 de Abril de 2008 a las 20:17
#29,gaditano

Abandonar la senda del sentido común es muy fácil a poco que uno quiera extrapolar. A su vez, el sentido común es muy, muy difícil de definir. Es una a modo de sensibilidad, que se tiene o no se tiene. ¿Cómo explicarlo?

Un guantazo a un niño que se lo merece no le hace al niño ningún daño. A mí me dieron algunos y no tengo traumas. He preguntado a mis amigos y me confirman que a ellos también los calentaron algunas veces, pero que no por ello se convirtieron en violentos ni antisociales ni en unos desgraciados carne de psicólogo. Pero las situaciones en que es lícito según sentido común no pueden reglamentarse. Si estamos ante un exceso evidente, o ante lesiones, para eso ya hay leyes.

Pero si el estado quiere reglamentar situaciones que se manejan con sentido común, a) cometerá mayores injusticias de las que quiere remediar; b) invadirá un terreno que no le pertenece y c) usará ese terreno para minar ámbitos cada vez más personales (¿qué cosas entran en el "maltrato psicológico?). ¿Quién expulsará después al Estado de ese territorio en que se ha entrometido? Me interesa especialmente la respuesta a esta pregunta.

Sentido común gaditano, sentido común.

Una última cuestión gaditano. El Estado está ahora en manos de gentuza. Así como lo digo: gentuza. Son ellos los que dan cobertura legal al asesinato de niños no nacidos. Más de 300 diarios. Unos 2000 desde que ese abuelo le dió una bofetada a su nieto. Son ellos los que, destruyendo el sistema educativo, han creado una generación especialmente violenta. ¿Puede esta gentuza producir leyes mejores que ellos mismos?
55 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 20:17
En la inmensa mayoría de los países de Europa el aborto es legal. Si se ilegaliza en España, lo que conseguiremos será generar unos beneficios extra para las agencias de viaje.
56 gaditano, día 24 de Abril de 2008 a las 20:23
Mescaler: Si el aborto no es matar a un niño ¿qué es y por qué demonios estás en contra? ¿Es matar acaso a medio niño?
Está claro,no estás en contra en ningún sentido relevante de la palabra. Lo que dices es lo que dicen la inmensa mayoría de los abortistas y lo que ha permitido millones de asesinatos "legales" o "no penalizados" a lo largo y ancho del mundo. ¿Qué te parecería un alemán que pasase junto a Auschwitz cada lunes y cada martes y dijese "estoy contra esto, pero no están matando personas, sólo judíos=(fetos, no niños, con tu infantil invocación al Drae)
Por cierto, en el habla común y en la literatura sagrada o secular desde hace siglos se habla de niños al nombrar a los no nacidos. hace dos mila ños los Evangelios decían que "el niño" de la madre de Juan bautista "saltó de alegria en el vientre materno cuando llegó maría, embarazada también".Feto o Embrión son sólo palabras técnicas médicas para designar a los niños en su estadio de vida más temprano, como Neonato o Infante posteriormente. Niños todos ellos.¿Te enteras contreras?
57 vstavai, día 24 de Abril de 2008 a las 20:24
Si los nazis hubieran triunfado, en toda Europa serían legales muchísimas cosas parecidas al aborto y la eutanasia.
58 vstavai, día 24 de Abril de 2008 a las 20:25
El Mesca está muy preocupado de que las agencias de viaje no obtengan beneficios. Esa es para él la cuestión clave del asunto del aborto.
59 Ronin, día 24 de Abril de 2008 a las 20:27
En realidad lo que le preocupa a meZca son los beneficios extra de las agencias de viaje.
60 vstavai, día 24 de Abril de 2008 a las 20:29
Lo de Rumasa fue una ilegalidad, desprestigió al Tribunal Constitucional para los restos, hizo que el juez García Pelayo se volviera, avergonzado, a Venezuela después de verso obligado a partidipar en el chanchullo, y fue el origen de la gigantesca corrupción sociata (aparte de la de la guerra y posguerra). Por todo ello le encanta a todos los mescas del país.
61 vstavai, día 24 de Abril de 2008 a las 20:30
Si el alcalde ese andaluz es sociata, entonces es todo lo que dice del rey, y más.
62 riesgo, día 24 de Abril de 2008 a las 20:31
Recordar que en el tema del aborto, quien destapa la situación en España es una reportera holandesa que embarazada de casi ocho meses consigue que una clínica española le haga el aborto, cosa común por estos pagos, que no se cumpla la ley que hay, y que nos parezca normal
63 gaditano, día 24 de Abril de 2008 a las 20:36
Sherme: No te obsesiones con los "progres". El tema es más amplio, mucho más que el de quien gobierna en este momento. Somos muchos los que nos negamos a ser encasillados y te recuerdo al pelmazo de Momia con sus obsesiones.
Que durante siglos se haya considerado de "sentido común" que los adultos puedan abofetear a los niños y muchas otras cosas, Sherme, Denebola, es una argumentación muy pobre.
El obtener confesiones mediante la tortura también ha sido aceptable durante siglos, y la esclavitud, y el considerar a las mujeres seres inferiores y sin derechos o con menos derechos.
Pues algunos creemos que los niños también merecen un trato diferente.
Y queremos leyes que, sí, sin caer en intromisiones orwellianas, se tomen en serio los derechos de los niños. Yo apoyo de todo corazón a una organización como Prodeni, que ha creado el teléfono del menor en España y recomiendo que entréis en sus páginas para leer algunas historias terribles de lo difícil que es hacer valer todavía los deerechos de los niños en España.
¿Cuál es el libro más leido en la España de hoy sobre el tarto a los bebés? Pues el infame "duérmete niño" del Dr, Estivill, mucho más popular que el excelente "Bésame mucho" del Dr.carlos González, cuya lectura recomiendo a nuestros "abofeteadores"
Y Denébola, esas bofetadas sí os hicieron daño a tí y a tus amigos, aunque hayáis reprimido ese daño bajo la consigna culpabilizadora de que era por "tu propio bien" y en nombre del antiniño cuarto mandamiento.
64 vstavai, día 24 de Abril de 2008 a las 20:41
A gaditano le habrían hecho mucho bien unos cachetes a tiempo, como a mesca, pero o no se los dieron o no les dieron suficientes, y claro, ahí está, plasta de tío, quiere salvar a los niños como Zapo a las mujeres.
65 Sherme, día 24 de Abril de 2008 a las 20:42
63# Gaditano, tú probablemente trates CON ENFERMOS, con gente maltratada o maltratadora. NO extrapoles la patología con la NORMALIDAD.

-------

55#
Para el imbécil del Mesca (no tiene otro adjetivo): El aborto es ILEGAL en TODA Europa y AQUÍ. Están "despenalizados" algunos supuestos o plazos. Punto.

La ley de DESPENALIZACIÓN NO SE CUMPLE. Punto.

A ver si ahora vamos que traganos todo por no perder divisas en "viajes"...
66 denebola, día 24 de Abril de 2008 a las 20:52
#63,gaditano

Por principio, no me creo mejor que los que vivieron antes que yo. Así que, que el trato con los niños haya sido el que ha sido, durante tanto tiempo, seguramente obedece a poderosas razones. Mi sentido común se limita a reconocer la existencia de estas poderosas razones y no creerme más listo. Por supuesto, hablamos del trato para con los niños, no de esclavitudes ni miserias varias.

Y es que cuando un niño nace, sus padres lo quieren, lo alimentan, lo cuidan y tienen que educarlo. Y el niño, por su bien, ha de aprender a obedecer. Y los padres, en general, no querrán dañarlo. Y si lo dañan, lo lesionan, habrán cometido un delito de lesiones. Punto.

Ese abuelo detenido, seguramente se dejaría matar por su nieto. Cosa que ni remotamente harían los guardias que lo detuvieron. ¿Estamos?
67 Sherme, día 24 de Abril de 2008 a las 20:57
http://www.primariaspp.com/index.html

DEFENDERÁN LA DEMOCRATIZACIÓN DEL PARTIDO EN EL CONGRESO

La agrupación del PP que impulsa la celebración de primarias presenta su web.
-------
A ver si ponen un sitio para suscribirse o firmar... que verás tú el número de firmantes... que incluyan el número de carnet de afiliado ... a ver si después tienen narices de decir que con los compromisarios ya vale...
68 gaditano, día 24 de Abril de 2008 a las 20:58
No Sherme. En primer lugar no son "enfermos2 más que en sentido metafórico. Pero la inmensa mayoría de mis contactos sobre el tema de los niños y de mis vivencias tienen lugar en el ámbito familiar o de amistades o en la propia plaza pública. !No veas lo que se aprende sobre el trato a los niños con sólo sentarse en un parque y mirar y escuchar sin prejuicios!
Si yo tuviese que dirigir un curso de formación de psicoterapeutas o profesores o futuros padres les obligaria a pasarse horas observando y registrando lo que sucede en las calles, parques,playas y lugares de ocio en los que hay niños.También en los colegios y sobre todo en las familias, empezando por la propia, y les invitaría a reflexionar crticamente sobre lo visto u oido. Y si me diese por ser inquisitorial quemaría el 80% de los libros sobre pedagogía, psicología, pediatria escritos a lo largo de los siglos por las eminencias o los autores modestos de nuestras culturas, no sólo la española.
Pero no temáis,es sólo una sugerencia irónica. les diría que los leyesen para asombrarse de la ceguera y la insensibilidad con la que los seres humanos han tratado a sus crías.
69 gaditano, día 24 de Abril de 2008 a las 21:07
Denebola, tu comentario sobre esos guardias y el abuelo que abofetea, patea y humilla a un niño de !SEIS! años en la calle apesta. Lo siento. Revela una sensibilidad embotada por las vivencias de tu propia infancia.

YO, que soy reacio a entrometerme en esas situaciones por varios motivos, nobles unos, como el saber que si repruebo en público al abuelo luego se vengará en privado aún más en el nieto, y menos nobles otros, como la cobardía, el falso respeto humano, la pereza ante un efrentamiento desagradable con un desconocido etc...me hubiese sentido indignado ante ese imbécil de abuelo y me hubiese gustado avergonzarlo en público por su brutalidad.
Pero si una persona culta y educada como tú, Denebola, puedes reaccionar así ante esta anécdota, eso me da idea de la ingente tarea y la dificultad a la que nos enfrentamos quienes nos escandalizamos de estos sucesos. Pero uno se consuela pensando que también la esclavitud parecía cosa de sentido común a la mayoría de la sociedad y hoy está abolida...
70 denebola, día 24 de Abril de 2008 a las 21:09
"Y Denébola, esas bofetadas sí os hicieron daño a tí y a tus amigos, aunque hayáis reprimido ese daño bajo la consigna culpabilizadora de que era por "tu propio bien" y en nombre del antiniño cuarto mandamiento"

De verdad gaditano, estoy bien. Ahora, si te empeñas en buscar huellas del pasado te diré: todo el mundo las tiene. Son inevitables porque son consustanciales con la vida. Y de esas huellas, nadie sabe qué las produce más profundas, porque cada persona es distinta. Actos para los demás triviales, desapercibidos, pueden quedar ahí para siempre. Actos mucho más aparatosos pueden pasar sin dejar huella. Y hay cosas mucho peores que una bofetada. Un divorcio, por ejemplo. Las horas que pasan frente al televisor, por ejemplo. La imagen patética de falta de autoridad de los profesores en el colegio, por ejemplo. La hiperabundancia de mensajes sexuales desde la infancia, por ejemplo.

Quitando todas las agresiones de las que son víctimas los niños y que el Estado ha fomentado y fomenta, aún así, quedarán huellas. Es más: una vida sin huellas no sería vida. Y nadie tiene la información suficiente sobre una persona para decidir de qué cosas protegerla y de que cosas no. Pero los padres tienen mucha más información que los funcionarios del Estado.

Y sigo esperando respuesta: ¿Quién expulsará después al Estado de ese territorio en que se ha entrometido?
71 Ronin, día 24 de Abril de 2008 a las 21:11
Tu problema gaditano es que la anécdota la elevas a regla general. Si tu ves que un padre maltrata a un niño piensas: Dios mio, hay que defender a todos los niños de los padres.
No, hay que defender a ese niño y punto. La inmensa mayoría de los padres no maltratan a sus hijos y saben perfectamente como educarlos.
72 Sherme, día 24 de Abril de 2008 a las 21:11
68# Vale, gaditano. No me des la matraca. Yo también trabajo con niños y veo todos los días lo que hace una "educación permisiva" y la tiranía que algunos de esos pequeños monstruitos hacen con algunos padres... y no con castigos sino con mucha DISCIPLINA (que no se hace pegando tortas, ni mucho menos) lo que otros "bien EDUCADOS" son y cómo se comportan. Oye, ¿sabes qué? que encima son los que triunfan, estudian y llegana a ser PERSONAS no esa sarta de muestrarios de ferretería que uno ve todos los días.

--------

jajejejejejej :

Rajoy dice que sabe cómo ganar las elecciones y aunque se han perdido las últimas "hemos ganado otras".

Jopé, ¡y yo! ¡teniendo más votos que ellos! ¿ha sonado ya la hora de las perogrulladas? Este hombre va a ser capaz de "mejorar" al ZAPÓPTERO original.
73 Lluvioso, día 24 de Abril de 2008 a las 21:14
... pasan los siglos y ahora es cuando descubrimos que los vascos, catalanes y gallegos son una gente excelente. Je ¿adónde iría el pueblo español sin estos políticos?
74 denebola, día 24 de Abril de 2008 a las 21:15

"...siento. Revela una sensibilidad embotada por las vivencias de tu propia infancia."

gaditano, dejémoslo. Tú no sabes nada de mi infancia. Pero absolutamente nada. Pero yo sí me la sé, y puedo comparar lo que sé de mí mismo con lo que tu crees saber de ella. Y comparando te digo: cambia de profesión.


75 Ronin, día 24 de Abril de 2008 a las 21:21
Lluvioso, no se ha dado cuenta usted de la astucia que se esconde llamando excelentes a vascos, catalanes y gallegos, haciéndoles la pelota y aplaudiendo las gansadas de sus gobiernos.
Mañana mismo por ejemplo, gracias a estos piropos, dejarán que sus ciudadanos estudien libremente en español, rotulen en español, los secesionistas abominarán de sus objetivos y se habrá dado un paso fundamental para recuperar la cohesión y unidad de España.
Los del pp son astutísimos, no lo dude.
76 denebola, día 24 de Abril de 2008 a las 21:22
y te diré más gaditano, hubiese tenido yo mismo que ver la escena entre el abuelo y el nieto para juzgar. Y si hubiese sido preciso, yo mismo hubiese intervenido en defensa del niño. Pero es que el debate no versa sobre ese niño en concreto, sino sobre todos los niños y todos los padres.
77 DeElea, día 24 de Abril de 2008 a las 21:29
Ponía Denebola un interesante texto de Jose Javier Esparza del cual recupero esto:

“Empecemos poniendo el asunto en su contexto. La generación progre tiene un problema, y es que encarna en sí misma un apabullante fracaso histórico. En nombre de la libertad apoyó a regímenes dictatoriales que ejecutaron las mayores matanzas que la humanidad ha conocido. En nombre de la igualdad ha terminado proponiendo políticas de discriminación que crean una nueva casta de privilegiados. En nombre de la emancipación sexual alentó una “liberación” que se ha traducido en la multiplicación exponencial de la industria pornográfica. En nombre de la tolerancia ha desarrollado un sectarismo de lo “políticamente correcto” que es profundamente intolerante. En nombre de la educación predicó planes de enseñanza que han creado generaciones enteras de hombres y mujeres sin formación. En nombre de la libertad de costumbres favoreció cosas como el consumo de drogas, que se ha traducido en una atroz esclavitud. Y así sucesivamente.”

Para añadir esta otra preocupación de los progres:

En nombre del bien de los niños quieren convertir al Estado en su Gran papa Orweliano (papa y mama, progenitor A y B a la vez) para proteger a las criaturas de sus propios padres…. ¡¡¡pobres niños!!! ¡¡¡pobres familias!!!
78 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 22:12
Para el imbécil de Sherme: la despenalización equivale a legalización. Pero supongamos que tienes razón. Entonces resulta que el aborto es ilegal en España, por lo que nadie puede ilegalizarlo.
79 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 22:22
#77 DeElea
¡Pero si la gente está deseando tener un Hermano Mayor orwelliano! ¡Con lo cómodo que resulta poder echar la culpa a otro de las cosas que no hacemos bien!
80 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 22:24
Por cierto, hasta ahora no me había dado cuenta de que "Futurama" es un arma ideológica diseñada por el conocido socialista Al Gore para convertir Estados Unidos en Corea del Norte II. Cuando vea la televisión (lo hago muy raras veces) procuraré prestar un poco más de atención.
81 DeElea, día 24 de Abril de 2008 a las 22:30
Efectivamente mescalerin lo llaman marxismo, socialismo, nazionalsocialismo, comunismo o simplemente Estado totalitario. Necesitan ser esclavos del Gran Hermano así no serán libres pero tampoco responsables de sus actos. ¿Verdad?
82 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 22:31
Pues no, DeLa, porque esa actitud es frecuentísima en los países capitalistas.
83 DeElea, día 24 de Abril de 2008 a las 22:32
Lead. Ya Nietzsche avisaba de este hombre “moderno” el progre. El lo creía heredero de una “moral de esclavos” el cristianismo, al que atribuía el “buenismo” que hoy entendemos todos y que es la bandera de los proges. Bien pues acertó a medias, en lo de los progres acertó efectivamente a que son una estirpe de esclavos, con una moral de esclavos, y con un Dios de esclavos el Estado y el Materialismo. Y se equivoco en que el responsable era la moral cristiana. Como prueba el hecho, de que, cuanto más se alejan de la moral cristiana que es la que nos hace individuos libres y responsables, más esclavos se hacen de la moral materialista y del Dios Estado. Por que ellos no buscan una sociedad “social” y armoniosa como el cristianismo (que esto si sería “socialismo”) sino que buscan un Amopaternal que les libre del sufrimiento de ser libres.

Este mensaje de Denebola bien claro lo señala.

denebola dijo el día 23 de Abril de 2008 a las 18:30:
#34,Soren73

Desde luego, si los jóvenes de hoy son especialmente violentos, alguna responsabilidad tendrá el Estado, que es quien ha deshecho el sistema educativo. Así que son estos señores, los que han creado el problema, quienes quieren resolverlo. ¿Y cómo quieren resolverlo? Poniendo una patita más en la vida privada de la gente.

Soren, no hay ningún mecanismo conocido para frenar a un Estado una vez que ha crecido más de lo conveniente. Y lo conveniente es muy poco. Es como un cáncer que sólo se detiene con la muerte de la víctima. Ese es el Estado moderno y muy repetidas veces ha terminado en una gigantesca explosión de violencia, y vuelta a empezar.

En los últimos años hemos visto muchas cosas: el Estado se interesa por el tamaño de las hamburguesas que nos comemos, el Estado se interesa por el vino que bebemos, el Estado se interesa por la talla de ropa que gastamos, el Estado se interesa especialmente por nuestros hijos.

Cada vez que el Estado se interesa por nosotros crea un problema más grave que el quería resolver (¿quería resolverlo de verdad?) Llevamos treinta años con le mantra del buenismo y la tolerancia y la violencia doméstica no cesa de crecer, y seguirá haciéndolo, sin duda.

¿Por qué? Porque al Estado se le atribuyen erróneamente propiedades sanativas que no tiene. Porque de la Ley no puede emanar ninguna moral, sino que es la moral la que tiene que inspirar las leyes. Ahora están al mando del Estado unos tipos que llevan décadas demoliendo la moral, a la que pretenden sustituir por otra cosa. Doble imposibilidad. Primero, como he dicho, porque la ley no puede hacer la moral y segundo porque las leyes que hacen estos tipos no pueden ser mejores de lo que son ellos. Y ellos no son ejemplares.

La Ley Natural se llama Ley Natural porque está de algún modo impresa en todos nosotros. Pretender sustituirla o reprimirla es como pretender reprimir el sexo natural o sustituirlo por otra cosa. Y tiene las mismas posibilidades de éxito. Otra cosa son los destrozos que cometan en el camino.
84 denebola, día 24 de Abril de 2008 a las 22:44
#83,DeElea

Eso me recuerda que alguien (Soren?) me preguntaba por los contenidos de la Ley Natural. Aprovecho para recomendar "La abolición del hombre" de C.S. Lewis (unos 10 euros). Este librito contiene un apéndice con una recopilación de preceptos de la Ley Natural, recogidos de varias religiones y en un rango de milenios. Repasándolos, uno se convence de que esa ley no escrita es realmente natural, que está inserta en el hombre de algún modo y lo obliga más allá de su voluntad.
85 DeElea, día 24 de Abril de 2008 a las 22:48
#77 DeElea
- ¡Pero si la gente está deseando tener un Hermano Mayor orwelliano! ¡Con lo cómodo que resulta poder echar la culpa a otro de las cosas que no hacemos bien!

- Efectivamente mescalerin lo llaman marxismo, socialismo, nazionalsocialismo, comunismo o simplemente Estado totalitario. Necesitan ser esclavos del Gran Hermano así no serán libres pero tampoco responsables de sus actos. ¿Verdad?

- Pues no, DeLa, porque esa actitud es frecuentísima en los países capitalistas.

- claro buen mescalero los países capitalistas son marxistas y totalitarios como Corea del Norte y los socialistas Liberales como los USA ¡¡¡ele mi niño!!!
86 DeElea, día 24 de Abril de 2008 a las 23:04
84.

Intentare hacerme con el libro Denebola.

Y aquí surge en su crudeza la farsa de los progres, del materialismo y del ateismo. Pues del materialismo no se puede esperar una ley natural que fundamente la moral. La materia no emana actitudes morales. Así, de existir una Ley natural su origen esta “por encima” y “abarcando” a la materia. Y anterior a ella misma. La Ley natural solo puede ser Divina, lo inerte se somete a leyes no las crea.
87 denebola, día 24 de Abril de 2008 a las 23:09
#86,DeElea

En efecto. Y como la ley natural podemos constatarla de forma empírica en nosotros mismos, ¿no es eso una prueba convincente de la existencia de un algo que abarca y trasciende a la materia de que estamos hechos?

88 DeElea, día 24 de Abril de 2008 a las 23:25
Es por eso que, eso que llaman “religiosidad” o “sentimiento religiosos” es una constante en la historia de la humanidad. Pero solo hasta el Cristianismo y la creación de la Iglesia su realiza la labor de sintetizar ese sentimiento con la razón. Por que sin razón que lo guíe el sentimiento se puede trasformar en cualquier aberración a la que nos lleve nuestra imaginación. Fe… y Razón para guiarla. La Ley Natural debe ser observada y estudiada por la razón pero sin dejar de sentirla que es su primario y elemental lenguaje, donde residen tal vez, los arquetipos que dan sustancia a los símbolos “que no se pueden expresar” con el lenguaje de la razón, o eso creo.
89 denebola, día 24 de Abril de 2008 a las 23:33

#88,DeElea

Muy bellamente expresado.

Hasta mañana.
90 DeElea, día 24 de Abril de 2008 a las 23:36
Gracias amigo, hasta mañana
91 lead, día 25 de Abril de 2008 a las 02:24
[Biografía de Göbbels]

lupa #20:

Muchas gracias: La acabo de incorporar a mi base de datos.

Leyéndola en diagonal, me encuentro con aquel juicio sobre Robespierre: "Es un hombre peligroso;...cree lo que dice". Este era Robespierre, el Incorruptible; un fanático.

Claro que lo opuesto de un fanático es un cínico,un oportunista y un nihilista, como Göbbels, que sólo cree en el poder, por lo que deja colgado de la percha su socialismo bolchevique para arrimarse a Hitler, el nuevo poder.

O como el rojo-nazi-rojo de ZP; es decir, aquel que por conseguir y/o mantener el poder COMO SEA es capaz de decir una cosa y su contraria, pues no hay ni principios, ni valores, como dejó escrito el propio ZP.

Correcta, creo, la apreciación del conocimiento de la psicología humana por los grandes maestros de la propaganda. Se basa en que la gente se cree lo que quiere escuchar cuando lo que oyen les habla de que otros, situados en la cumbre del poder, decidirán por ellos, quitándoles la angustia de poder equivocarse al decidir. LA GENTE, LAS MASAS QUIEREN CERTEZAS, aunque, en lo profundo de su corazón, sepan que son mentira; es un juego sentimental :"Dime que me quieres, aunque sea mentira" (Johnny Guitar) es ya un clásico de querer engañarse para no tener angustia y ser feliz.

La psicología de las masas está bien estudiada por dos miembros de la Escuela marxista de Frankfurt: Wilhelm Reich y Erich Fromm, aunque la aplicaron al Fascismo, olvidándose del pequeño detalle de que el Fascismo es un Socialismo, como el de ellos mismos.

Y 400 años antes que ellos, Étienne de la Boétie describió bien en su Discurso sobre la Servidumbre Voluntaria lo que hace que masas enteras se dejen esclavizar por tiranos que las oprimen.

¿Por qué los liberales y conservadores no siguen las mismas técnicas de propaganda? Porque su fuerza radica en adecuar los resultados a los principios, no en la mentira, que eso lo que es la Propaganda. Mientras que las sociedades socialistas vivían instaladas en la mentira (todo era escasez, miseria y tiranía en la URSS...pero los medios de comunicación machacaban con los continuos éxitos del Socialismo; es 1984), las sociedades liberal-conservadoras (básicamente Anglolandia) construían sociedades cada vez más próperas y libres. Al final, con el Muro de Berlin se derrumbó el Imperio de la Mentira.

El mensaje de la Guerra Fría es que, al final, como dijo Lincoln, "no se puede engañar a todos todo el tiempo". Y el mentiroso termina perdiendo, como Lenin, como Stalin, Mao, Pol Pot y Göbbels, todos lo que "fueron de victoria en victoria hasta la derrota final" (Napoleón en España, hace ahora 200 años).

92 lead, día 25 de Abril de 2008 a las 02:34
[Nietzsche y el Buenismo]

DeElea #83:

Gracias por recordar lo que Nietzsche decía del Buenismo Como escribía yo el pasado 19 Abril:

[Hitler y Zapo](Hilo del pasado 15 Abril)
[Buenismo= Nihilismo]

He estado viendo en LD TV el programa de César Vidal "Corría el año", sobre los colaboradores de Hitler; concretamente Himmler y Eichman. En la mesa, flanqueando a Vidal, José Mª Marco y Manuel Pastor.

En un momento, este último,Profesor universitario, hablando de las raíces intelectuales del nazismo, menciona que ya Nietzsche, en su Voluntad del Poder, hablando del nihilismo positivo y del negativo, escribió que :

"El BUENISMO es la manifestación del nihilismo decadente y del agotamiento cultural"

Esta es otra conexión de Zapo y Hitler, pues, si algo caracteriza a ZP, es su ideología Buenista y su nihilismo, éste magistralmente descrito por él mismo en el prólogo al libro de Jordi Sevilla De nuevo, Socialismo, cuando dice:

En política todo es posible porque carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales en la resolución de los problemas.

Es la más clara confesión de parte, Zapatero en este caso, de una actitud nihilista y oportunista. Véase el Diccionario si alguien lo dudare.

(Envíado por leadlag)

93 lead, día 25 de Abril de 2008 a las 02:43
[Ley Natural o Iusnaturalismo]

DeElea #83
denebola #84

Buenos posts sobre la Ley Natural. Recuerdo, al efecto, mi post del pasado 27 de Marzo:

lead

[Iusnaturalismo y Positivismo]

DeElea #629 se pregunta en su debate con ArKan, ante la afirmación de éste de que ya no es válido el iusnaturalismo:

Pero, ¿Quiénes son esos juristas y filósofos que han abandonado el iusnaturalismo?

La respuesta podría ser :LOS POSITIVISTAS, con Hans Kelsen a la cabeza.

Creo que ArKan sobrevalora la muerte del iusnaturalismo. Más bien diría yo lo contrario: Hans Kelsen, jurista judío austríaco, es un fuera de serie...que finalmente se equivocó en su afán por construir un Derecho puro, sin apoyaturas en un mundo exterior a las normas positivas.Su afirmación, coherente con su construcción, de que lo legal, emanado de un cuerpo legislativo, es legítimo por tal condición va contra el más elemental sentido común.

Si un Parlamento aprueba una Ley por la que hay que eliminar a los niños con una tara física o mental, o a los que midan menos de 1,50 m, o a los calvos etc., podrá ser muy legal pera va contra el Derecho natural, que recoge el acervo de toda la experiencia humana sobre qué está bien y qué mal. No se puede matar a los calvos porque lo diga un Parlamento, por muy legalmente que esté constituído.

En su fundamentalismo positivista el judío Kelsen llegó a admitir como legítimas las leyes antijudías nazis porque habían sido legalmente promulgadas. Pero, por ser práctico, puso pies en polvorosa y acabó, vivo, en los EEUU.

Más sobre Hans Kelsen en :
http://www.liberalismo.org/articulo/396/254/




94 lead, día 25 de Abril de 2008 a las 02:47
[Biografía de Göbbels](II)

Cuando escribía los dos últimos párrafos de mi post #91 no sabía que el editorialista de Libertad Digital estaba diciendo lo mismo a esa hora:

"Defender las ideas, la única alternativa"

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899