Pío Moa

« El problema no está en el fracaso electoral | Principal | Naciones y misticismos »

Perfil de bajeza aún mayor

24 de Abril de 2008 - 13:22:57 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
"El presidente del PP de Galicia se ha mostrado partidario de "modular" el mensaje para que los nacionalistas no vean "antipático" al partido. "El PP admira a Cataluña, sabe que las vascas y los vascos es un excelente pueblo", ha dicho al más puro estilo Ibarretxe. Feijóo se apunta enstusiasta al cambio de estrategia de Rajoy para acercar posturas a los nacionalistas. Además, el dirigente gallego cree que "sólo tenemos un candidato porque sólo ha habido una persona valiente y con coraje que nos ha dicho que se va a presentar".
 
En lo último tiene toda la razón: solo Rajoy parece atreverse. Sería una enorme decepción constatar que los supuestos pesos pesados con ideas claras no son más que unos cantamañanas. El perfil bajuno triunfa en toda la línea, el perfil chikilicuatre, todos juntos contra la Constitución y contra la nación española. En cualquier caso, esa será su responsabilidad. O los echamos o los merecemos.

-----------
 
"Amigo Director:
 
Cuando en ABC del jueves 19/1 se leen las certeras críticas de Paul Ingendaay, del Frankfurter Allgemeine Zeitung, sobre la "limpieza lingüística" en Cataluña, los que vivimos esta tragedia desde hace años, seguimos confiando en que algún día se impondrá el sentido común.
 
Dos o tres páginas más adelante del mismo ABC parece que una muestra de ese sentido común nos llega en la crónica de Bruselas que dice como el Parlamento Europeo desaconseja el uso de nuestras lenguas autonómicas, otra gloriosa ocurrencia del señor Zapatero, al que, en este caso, desautoriza el laborista británico Julian Priestley, secretario general en aquella Cámara.
 
Aquí, en Galicia, Manuel Fraga nunca hizo respetar el bilingüismo ni creo que vaya a hacerlo ahora desde su retiro en el Senado. Muchos los que a pesar de mantener ese error le votábamos, vemos ahora cómo su pasividad ha dejado el terreno preparado para la "limpieza lingüística" que aquí nos espera: sembró para este bipartito.
 
Los que estamos convencidos, con Irene Lozano, y mis hijos y mis nietos, de que las lenguas regionales son un chollo para ciertos vividores de la política, nos molesta, y este es el objetivo de esta carta, que ABC siga colaborando con ellos, todo tipo de nacionalistas, abusando del número de páginas que no se escriben en español.
 
Francisco Borreguero Gil (Vigo)
 
ABC me publicó, el 14.4.1998, una "Carta abierta a Pujol".
 
Si puede releerla verá que no tengo que cambiar en ella ni una coma.

---------

Juan Gelman recibe el premio Cervantes por su gran "compromiso social" y poético. Su vida, marcada por la dictadura argentina, ha estado entregada a una poesía "de pie contra la muerte". 

¿Qué es eso del "compromiso social"? ¿Y el "compromiso poético"? ¿Y una poesía "de pie contra la muerte"? ¿Ha decidido no morirse el tío?

Tiempos de barbarie y sandez, no sé si del poeta –no lo he leído– o de quienes se explican así.

Comentarios (94)

« 1 2 »

1 Deveraux, día 24 de Abril de 2008 a las 13:39
Es una auténtica pena ver por donde van los tiros de este sorayismo marianista. En lugar de renovar caras y de paso mensaje, no se les ocurre mejor cosa que "acercarse" al nacionalismo y por tanto, separatista para "caer más simpáticos". Unos tíos que no dudan en ir al notario para certificar que no quieren saber nada de apestados.
2 Miguel_R, día 24 de Abril de 2008 a las 13:44
Exacto, Sr. Moa. Una vez más, ha dado en el clavo. El PP y el PSOE juntos contra la Constitución y la nación española. Una vez que Rajoy se ha sumado al cambio de régimen mediante los nuevos estatutos, intentando disimularlo antes de las elecciones, lo lógico era que, una vez pasadas éstas, hiciera pública su aceptación del fraude, de la apropiación indebida de la soberanía del pueblo español para trocearla a su antojo. Así ha sido finalmente, primero a través de filtraciones a medios afines y después en un congreso de aclamación populista.

Rajoy es un felón como Zapatero y ambos serán juzgados por la Historia como se merecen. Pero antes deberían ser juzgados por el pueblo español, reunido en una Asamblea Constituyente como expresión de su soberanía. Si los felones han cambiado el régimen sin contar con el pueblo, es el pueblo quien debería tomar directamente la iniciativa, volviendo al régimen establecido en la Constitución de 1978 sin contar con los felones.
3 denebola, día 24 de Abril de 2008 a las 13:55

"...es el pueblo quien debería tomar directamente la iniciativa, volviendo al régimen establecido en la Constitución de 1978..."

Otra vez los mismos errores no, por Dios.
4 Miguel_R, día 24 de Abril de 2008 a las 14:02
Denébola:

"...volviendo al régimen establecido en la Constitución de 1978 SIN CONTAR CON LOS FELONES."

La Constitución de 1978 fue votada afirmativamente por la inmensa mayoría de los españoles, y ningún politicastro tiene derecho a cambiar nada menos que su fundamento, el principio de que la soberanía nacional reside en el pueblo español, por vía distinta a la reforma de la Constitución. Por eso propongo volver a lo que votamos en 1978, prescindiendo de los politicastros.

Saludos.
5 denebola, día 24 de Abril de 2008 a las 14:12
Miguel, la constitución de 1978 llevaba en sí el germen de lo que ha venido después. Ese germen maligno es el reconocimiento de las autonomías más allá de lo que deberían ser simples divisiones administrativas sin facultades ni legislativas ni ejecutivas ni judiciales. No podemos volver a bendecir las autonomías.

Sí es absolutamente necesario que el pueblo español se reivindique como poder constituyente. El problema es que más de la mitad del pueblo español está encantado con el camino hacia la dictadura, ya que piensan, erróneamente, que mientras que los que nos oponemos sufriremos las consecuencias ellos van a disfrutar de la nueva situación. Ignorantes mal instruidos y peor aconsejados. Pero ¿qué hacemos con ellos? La violencia es sólo cuestión de tiempo.


6 Jorgete, día 24 de Abril de 2008 a las 14:14
Ahora es la constatación por parte de tantos, y mira que las señales que indicaban por donde van los tiros eran bien claras hace mucho...
Efectivamente Pío, nos lo merecemos.
7 jlh, día 24 de Abril de 2008 a las 14:29
del anterior

#84 lead,
dices algo que es muy importante: “describiendo la realidad con unas palabras que significan lo contrario, es decir, MINTIENDO”.

La estrategia socialista no consiste simplemente en mentir, sino en decir exactamente lo contrario de la verdad, no cualquier otra mentira.

Por ejemplo, firman un pacto en el que se comprometen a no llegar a acuerdos con el PP y dicen que es el PP el que no quiere llegar a acuerdos; el psoe se dedica a crispar, y acusa al PP de ser el PP el que crispa; el psoe de la II República estaba en contra de la democracia, y ahora dicen que era el mayor defensor de la democracia. Y como estos, se podrían poner cientos de ejemplos.


#91 y siguientes, Criti

Muy interesante lo que cuentas sobre ingeniería social. Recomiendo su lectura.
8 denebola, día 24 de Abril de 2008 a las 14:43
9 taraza, día 24 de Abril de 2008 a las 14:50

A veces sucede que, en el momento, no hallas explicación razonable a la postura de alguna persona, con respecto a determiando tema.
Pero el tiempo, ¡oh, el tiempo!, sí acaba explicándolo todo, casi siempre.
Y ahí está Nuñez Feijóo, Presidente del PP-Galicia.
El señor Nuñez Feijóo quiere que el PP module su mensaje para acercarse a los nacionalistas.

Este señor, y Rajoy si está también en esa vía, han de saber que ese acercamiento, esa posible modulación, provocará deserciones en masa de afiliados y votos, porque será un nuevo partido, aunque lleve las siglas PP.
No tengo pensado, ni siquiera medio pensado, votar un partido político que se ponga de perfil en lo que a nacionalismos se refiere. Si no es enemigo de los nacionalismos es enemigo mío.
10 Sherme, día 24 de Abril de 2008 a las 15:16
Desde tiempos inmemoriales, el Estado ha sido utilizado por una minoría como herramienta para vivir a expensas del resto de la población. Asimismo, la historia del desarrollo de las instituciones sociales ha sido una lucha constante por impedir el abuso del aparato gubernamental en beneficio de la burocracia.

Es indudable que la búsqueda de un mejor gobierno tuvo su punto culminante en la Ilustración, los siglos XVII al XIX. Fue entonces cuando se sentaron las bases que hicieron posible el surgimiento de sociedades libres. Y lo absolutamente novedoso fue que tal libertad no era una concesión del soberano, sino el ejercicio de un derecho inherente a la propia gente.

No obstante, sería ingenuo sostener que después de esa época ningún grupo trató de apoderarse del aparato estatal para medrar a costa de la ciudadanía. Pero encontraron un muro aparentemente infranqueable: el prestigio alcanzado por la democracia liberal.

Fue entonces cuando los políticos descubrieron que la perversión del lenguaje es un arma increíblemente eficaz para alcanzar sus objetivos. Así, conceptos altamente valorados como los de justicia, solidaridad, derechos, generosidad, etc., pasaron a significar, muy frecuentemente, todo lo contrario a la definición original.

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...
11 Soren73, día 24 de Abril de 2008 a las 15:18
Criti,

La IP que tengo en mi casa es dinámica. Va cambiando. Por tanto lo más probable es que en días alternos la IP de mi casa haya variado y no coincida.

Por otra parte, el baneo que hacen aquí, por lo que veo, no es a través de la IP sino a través del nick.

Veo que tiene ganas de que me baneen. Supongo que debe escocer que a un liberalote como Vd le hayan baneado en el blog del sr. Jiménez Losantos y que yo mientras tanto siga escribiendo tranquilamente. ¡Ánimo, sepa que me solidarizo con Vd! Aunque eso posiblemente le de igual. En fin, tranquilícese, no es bueno hacerse mala sangre.
12 Miguel_R, día 24 de Abril de 2008 a las 15:33
El círculo se cierra.


Rajoy pretende hacernos creer que estamos en 1996, cuando Aznar pactó con los nacionalistas. Que el PP en realidad nunca ha sido enemigo de los nacionalistas. Que en los últimos años han habido pequeñas discrepancias sobre cuestiones puntuales, pero que en realidad, más allá de estériles enfrentamientos, siempre ha habido un diálogo constructivo.

En 1996 Aznar pactó con el PNV y CIU, sí, pero con luz y taquígrafos, para asegurarse la gobernabilidad a cambio de ciertas prebendas económicas, como viene siendo habitual en los partidos nacionalistas. Nada de poner en jaque la soberanía del pueblo español mediante reformas de estatutos. De hecho, en cuanto el PNV firmó el pacto de Estella con la ETA en 1998 (lo que desembocaría en el plan Ibarreche), rompió cualquier tipo de relación con este partido.

El círculo está a punto de cerrarse, y se cerrará cuando el PP de Rajoy pacte con los partidos nacionalistas como si no hubiera sucedido nada desde 1996. Como si no hubieran existido el plan Ibarreche, el estatuto catalán inspirado en éste ni los estatutos valenciano, andaluz, balear, aragonés y castellanoleonés, escrupulosamente diseñados para legalizar el estatuto catalán, todos ellos aprobados por el PP de Rajoy y liquidadores de la soberanía nacional.

Al no encontrarse en el gobierno, cree el maniobrero Rajoy que logrará amortizar el desgaste si desde ahora pacta con los nacionalistas, al faltar todavía cuatro años hasta las próximas elecciones generales. Cree que podrá engañarnos a todos todo el tiempo. Si lo consigue, efectivamente tendremos lo que nos merecemos.
13 Criti, día 24 de Abril de 2008 a las 16:23
Soren73, no me refería a usted para que lo banearan. Me refería al grupito de ultranacionalistas catalanes que menosprecian e insultan al autor del blog y a los buenos modales que se exigen en cualquier foro público de internet. No se si álguien les paga por hacer propaganda en la web o si realmente son unos freakies que se han creido todas las gilipolleces que sueltan. Lo segundo sería realmente grave.
14 Criti, día 24 de Abril de 2008 a las 16:27
Cuando veo a Soraya por la televisión, las pocas veces que veo la tele, especialmente el telediario, me entran ganas de soltar puñetazos y patadas al televisor.

LO que están haciendo los dirigentes del PP es una burla a los votantes del PP y al mismo tiempo una burla a los militantes y políticos del PP asesinados por ETA.

En fin, esto es lo que hay, una oposición con un perfil bajísimo, un perfil caniche.
15 taraza, día 24 de Abril de 2008 a las 16:31

El asunto de los partidos nacionalistas merece un estudio aparte, y completo.

¿A santo de qué siguen existiendo, todavía, los partidos nacionalistas? ¿Todavía quieren separarse de España, treinta años después de promulgada la Constitución? ¿Y cuándo piensan separarse, definitivamente?
Está claro que esta situación me voy/pero me quedo, no puede prolongarse hasta el siglo XXIII, ni siquiera hasta 2020. "O te vas, o te quedas, ya".
Mientras deciden, es surrealista tener Diputados separatistas, en el Parlamento de la Nación que quieren descuartizar.
¡¡Qué país!!
16 jlh, día 24 de Abril de 2008 a las 16:33
Un ejemplo sobre la manipulación socialista del lenguaje.

Este ejemplo se puede leer en un libro socialista etarra de los años 70 llamado “apala, de “maldito” a héroe”.

Desde el mismo título se puede ver la manipulación del lenguaje, pues la palabra maldito la ponen entre comillas y la de héroe sin comillas, para dar la idea de que nunca ha sido “muy maldito”, pero sí “muy héroe”. El libro tiene interés por los hechos que cuenta, y que comentaré en otro post, pero también por como los tergiversa y utiliza el lenguaje de forma perversa, al más puro estilo socialista.

El párrafo que quiero comentar ahora habla de las declaraciones de Bandrés tras el asesinato del empresario Ybarra, cometido tras un largo secuestro, todo ello obra del grupo terrorista socialista eta:

“Pese a ello, humanamente desbordado por el momento, el senador Juan María Bandrés se atrevió a manifestar a título personal:

- “En cualquier caso, yo estoy en contra de la pena de muerte”.

Quizá para una estructura mental ajena a Euskadi, al lenguaje de aquí, la frase pudo sonar a una primera defensa de los secuestradores y homicidas. Sin embargo, se refería a todo lo contrario: aún considerando que el señor Ybarra era un enemigo político y de clase, no estaba, en absoluto, de acuerdo con la “ejecución”.”

Obsérvese que el escritor del libro, socialista etarra, quiere exculpar al socialista de EE Bandrés de apoyar a eta de forma demasiado explícita en un momento demasiado delicado, así como al grupo socialista EE, al que pertenecía Bandrés. Para ello:

- Dice que Bandrés estaba “desbordado por el momento”, para que conste que no estaba “en su mejor momento”, o en su momento más lúcido.

- Desvincula a Bandrés de EE, especificando que ha hablado “a título personal”. Así, si el cuento de que no ha apoyado a los socialistas asesinos etarras no cuela, que no se perjudique al partido socialista EE.

- Dice una mentira que es exactamente la contraria de la verdad: que Bandrés se refería a que estaba en contra de matar a Ybarra, cuando lo que dijo es que estaba en contra de la pena de muerte, es decir, del castigo a los socialistas asesinos etarras.

- Llama “pena de muerte” y “ejecución” al asesinato de una persona honrada por parte de los socialistas terroristas de eta, dándole visos de que ha sido algo justo y merecido por parte de la víctima.

- Desautoriza para la comprensión del texto a todo aquel que no sea vasco (“Quizá para una estructura mental ajena a Euskadi, al lenguaje de aquí, la frase pudo sonar …”), esgrimiéndose como único intérprete válido de la frase. Viene a decir “el que entendió que Bandrés apoyaba a los asesinos socialistas etarras es que no se enteró, ni está capacitado para enterarse”, es decir “el que entendió la verdad, debe borrar esa idea de su cabeza”.

Aunque pueda resultar burdo, el resultado de esta basura es evidente: cuando se escribió esto (1977) las manifestaciones a favor de socialistas etarras convocaban a decenas, o, como mucho, centenas de personas (aunque, por supuesto, los socialistas etarras y de el país decían que eran “el pueblo vasco” o “los vascos”). Unos pocos años después esas manifestaciones convocaban a decenas de miles de personas.

Nota: obsérvese que el partido socialista EE, que en 1977 apoyaba abiertamente a eta, se ha presentado varias veces en coalición con el partido socialista pse-psoe, algunos de sus miembros, como txiqui benegas o carlos corcuera, también apoyaron abiertamente al asesino socialista etarra apala, como ya contaré.
17 lead, día 24 de Abril de 2008 a las 16:59
[Rojo-Nazi-Rojo. Pío Moa tiene razón]

jlh y Sherme: buenos posts sobre la perversión del lenguaje Socialista.

Como digo en mi post #84 del hilo anterior, todo procede de la escuela del Socialismo bolchevique de Lenin, en la que se educó Göbbels. A los miembros del Partido Nacional-Bolchevique alemán, del que Göbbels fue destacado miembro, se les conocía como BISTECS, pardos por fuera (es decir, nazis) y rojos por dentro (es decir, bolcheviques).

TIENE RAZÓN PÍO MOA EN SU ARTÍCULO DE HOY EN LD: ZP ES UN BISTEC, aunque poco hecho, es decir, es ROJO-PARDO-ROJO (bolchevique-nazi-bolchevique)

Reproduzco un trozo de mi post #84 de ayer, con el link al programa de César Vidal:

Enlace con la 2ª parte del programa de Historia de César Vidal "Corría el año" sobre los hombres de Hitler; en esta 2ª parte se trata de Göbbels y de Göring; los historiadores invitados son José Mª Marco y Manuel Pastor:

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/v....

Estos personajes representan, según se analiza en el programa, las dos almas del Partido Nazi, una vez terminado de configurar éste por Hitler:

Göbbels, de origen proletario y procedente del Partido Nacional-Bolchevique de los hermanos Strasser, representa el Socialismo radical, conectado con el Partido Comunista alemán y partidario de una conjunción con los comunistas rusos, ya en el poder en la nueva URSS. Captando claramente dónde va a estar el poder, abandona a los Nacional-Bolcheviques para juntarse a Hitler, menos radical éste en su socialismo y partidario de una extensión permanente de Alemania hacia el Este (Lebensraum, espacio vital).

Sin embargo, Göbbels mantiene dentro del Partido Nazi sus posiciones socialistas radicales, al igual que Ernst Röhm, el jefe de la escuadras de acción violenta SA; cuando por imposición del Ejército, que no quiere veleidades muy socialistas, Hitler, que se ha hecho con el poder, manda asesinar a los cuadros de las SA en la "noche de los cuchillos largos" (1934), Göbbels se entrega en cuerpo y alma a Hitler, concentrándose en su brillante labor de agitación y propaganda, con base en el leninismo que le era tan familiar (v. gr.,"una mentira mil veces repetida se convierte en una verdad"- Lenin). Göbbels es, también, el líder de la guerra total y la resistencia hasta morir.

18 Soren73, día 24 de Abril de 2008 a las 17:04
Criti,

Me alegra saber que no se dirigía a mí.

Respecto a lo segundo, no creo que los independentistas paguen a nadie para hablar aquí. Presumo que todo el que escribe aquí lo hace creyendo en lo que dice, sin mediar ánimo de lucro. En mi caso, al menos, es así.

Y ya que estoy, le aseguro que me solidarizo con Vd respecto a que le hayan baneado, aunque lógicamente poco pueda hacer yo al respecto.

Aun así quiero afirmar y no es la primera vez que lo he hecho y probablemente no será la última, que yo siempre he escrito bajo el mismo nick en este blog, que no formo parte de ningún grupo, etc., etc., etc.

Y presuponer que alguien sea varias personas porque escribe durante muchas horas, excediendo la jornada laboral me hace suponer una cosa, ¿el que eso afirma sólo se conecta durante el trabajo, hurtándole horas de trabajo al que le paga? Por otra parte, hay gente que "teletrabaja", luego al trabajar desde casa también puede estar con otros menesteres; o ya otra situación es que se conecte en el trabajo y en casa.
19 jlh, día 24 de Abril de 2008 a las 17:11
#17 lead

Estoy de acuerdo en que la maestría en la perversión del lenguaje viene de los socialistas soviéticos, y todos los socialistas la han utilizado desde entonces (soviéticos, nazis, psoe, eta, etc).

Pero esa perversión del lenguaje no es “porque sí”, se basa en un conocimiento muy profundo de la psicología humana, que los socialistas (o, más bien, los que idearon el socialismo) tenían.

Sin embargo, la gente de derechas (tanto políticos como periodistas) se niegan a aprender del socialismo estas técnicas de propaganda. Algo que deberían hacer no sólo para usarlas con buenos fines, sino para neutralizar la manipulación socialistas.

Y tu post de ayer me pareció interesante, desde luego. De hecho lo guardé.
20 lupa, día 24 de Abril de 2008 a las 17:20
lead #17

Te recomiendo esta lectura:

http://www.fpp.co.uk/books/Goebbels/Goebbels.pdf

Es una biografia escrita por la persona que tuvo el acceso a los diarios de Goebbels completos.

Muy instructivo!
21 punkcela, día 24 de Abril de 2008 a las 17:58
Os dejo aquí una presentación que he hecho:
http://download.yousendit.com/5D7DF8A14CD21C2E
22 jlh, día 24 de Abril de 2008 a las 18:04
#21

Muy buen diccionario, punkcela. Y muy útil para entender al psoe.
23 Soren73, día 24 de Abril de 2008 a las 18:07
59 - denebola (del otro hilo),

"Pretenden reducir la religión al ámbito exclusivamente privado, cuando toda cultura, en todo tiempo, ha tenido como uno de sus pilares un culto público."

No es que lo pretendan los materialistas. Es la propia sociedad la que lo hace. ¿Que son los materialistas los que lo piden? Pudiera ser pero no es tan fácil suprimir algo de un plumazo. Tiene que ser la propia sociedad la que se mueva en ese sentido para que acabe ocurriendo. Y no parece que la sociedad esté por suprimir la religión. Lo que hace es no darla preeminencia pública.


"¿Con qué criterio ha llegado el materialista a la conclusión de que incontables culturas, incontables generaciones antes de la nuestra, durante incontables siglos, estaban equivocadas?"

Hombre, denebola, no todo lo que se haya hecho durante siglos está refrendado y debe ser así por el hecho de que se haga desde tiempos inmemoriales.


"Si el materialista, lejos de reducir su creencia al ámbito privado quiere extendarla al público al tiempo que me conmina a mí para que me limite al ámbito privado, estoy en mi derecho de exigir una explicación."

La Eucaristía sigue siendo un acto público. Siguen habiendo actos públicos.


"¿Y por qué cree que la teología no es racional? La teología es tan racional como cualquier otra ciencia. Y tan rigurosa como cualquier otra ciencia.

De acuerdo, voy a asumir que la Teología es racional. Quizás me expliqué mal y debí dejar claro que era complicado hablar de la experimentalidad de la propia Teología (como tantas otras ciencias en la actualidad). Vista desde un punto de vista profano (y por tanto posiblemente erróneo) lo que hace es discutir y teorizar sobre la existencia de un Creador pero sin que haya ninguna prueba como tal. El problema es que si bien es racional apenas se puede someter al método científico y no se puede experimentar.


"EL conocimiento de la vida espiritual puede hacerse desde fuera de la religión. La vida espiritual no. Y en todo caso, ese conocimiento sería un conocimiento muy parcial. Sin el fundamento de Dios ¿no se reduciría a una fenomenología del espíritu?"

Muy cierto. Sería una sencilla fenomenología del espíritu, cualesquiera que éste sea y de donde provenga, que sería el siguiente paso.


Pensaba en autores más modernos. No obstante, detecto cierto desdén. ¿Es porque son antiguos? ¿El paso del tiempo cancela las verdades que ya fueron descubiertas? También podría ser que usted ya haya leído, asimilado, comentado y descubierto las carencias (que las tienen) de estos dos autores."

No, no quería transmitir desdén o al menos no era mi intención. Puse esos dos porque es a los que habitualmente recurre, y de hecho en el mismo post menciona la Summa.
24 alonso_4, día 24 de Abril de 2008 a las 18:07
Perfil de bajeza

Varias noticias muy coherentes:

"El presidente del PP de Galicia se ha mostrado partidario de "modular" el mensaje para que los nacionalistas no vean "antipático" al partido. (LD)

El PP quiere acabar con el "olor a sacristía". Eloísa Sánchez Bolinaga (RD/El semanal digital).- Génova quiere dar una vuelta a todo aquello que "huela a naftalina" o a "cera de sacristía"

xxxxxxxx

Pues era cierto aquello que decía la publicidad de que Rajoy tenía las cosas claras. Algunos le llamaban confuso, ambiguo o impreciso, porque lo era, pero ¡eso era antes!.

Ahora ha madurado y tiene una idea tope guay, que reluce más que el sol, como se decía del jueves santo en la época de su juventud. Qué tiempos aquéllos!

Pues yo le voy a dar gratis tres nuevas ideas, para que vaya mejorando su actual nivel:

a) Que se apunte en la lista de apóstatas que creo ha abierto izquierda unida en no se que sitio. Con todos los que van a maitines a la calle Génova. Y que quemen un catecismo

b) Que organicen una manifestación para protestar contra la inquisición y contra los reyes católicos

c) Que hagan una lista de mujeres mozas de partido (como diría Cervantes) afiliadas al PP, y que se apunte Surayita la bien plantada. Sí esas que llaman pilinguis .. Y que abran una disco ..

xxxxxxxxx

Perfil de bajeza, dijo Moa. Y punto redondo
25 vstavai, día 24 de Abril de 2008 a las 18:22
"No es que lo pretendan los materialistas. Es la propia sociedad la que lo hace"

Como todos los totalitarios, Soren cree que él y los suyos son "toda la sociedad", y que quienes no están de acuerdo no son o no debe ser parte de la sociedad. Y como de costumbre se darán una buena torta con la realidad, pero no sin antes montar algún buen follón. ¡Ah, qué pena de cachete a tiempo, Soren, el bien que te hubiera hecho!
26 Soren73, día 24 de Abril de 2008 a las 18:51
vstavai,

Veo que me honra con seguir atentamente mis posts. No me creía yo merecedor de tal honor.

Y ahora hágame un favor. Piense. O mejor dicho, investigue cómo estaba de presente en la vida pública de la sociedad la religión hace 40 o 50 años y cómo está ahora.

Pongamos un ejemplo; la Semana Santa. Tradicionalmente era un periodo de recogimiento. Actualmente, la procesión más numerosa en Madrid es la de la A3 camino del levante español. Parece un chiste pero es así.

Y respecto al cachete, no se preocupe por mí; más de uno me llevé. También recuerdo en mi etapa colegial la afición que tenían algunos profesores a hacer magia con la materia, especialmente la de las tizas y los borradores de las pizarras. Más de una tiza y un borrador acabó en la cabeza de algún chiquillo (por si alguien no lo recuerda, las tizas eran de yeso y los borradores tenían una parte de madera muy hermosa). Todo un ejemplo de corrección moderada y razonable.
27 Contable, día 24 de Abril de 2008 a las 19:00

Vstavay Strana Ogromnaya?

28 Contable, día 24 de Abril de 2008 a las 19:04

Si la Religión es una postura ante el enigma de nuestra existencia sobre la Tierra, el socialismo pretende imponer sus posturas religiosas sobre las de los demás.

Ahí tenemos como ejemplo, su Educación para la Mariconería.

"¿Te has planteado cuál es la cdausa de tu perversión heterosexual...?"

De Juzgado de Guardia.
29 gaditano, día 24 de Abril de 2008 a las 19:22
denebola, soren,ustavai. Con retraso he leido el debate de ayer sobre ese abuelo detenido por maltratar a su nieto. Confieso Denebola que me decepciona especialmente tu postura.
Te recuerdo que el argumento de el estado no debe intervenir en la vida privada para proteger a los niños aparece sobre tod entre feministas y liberales para defender el aborto.
Para un católico como tú debería ser una obviedad que los niños son personas antes y DESPUÉS de nacer y no sólo PROPIEDADES de los padres, como quería la Ley Romana o las Leyes esclavistas sobre adultos.
Si los niños son personas son sujetos de derechos y si son sujetos de derechos las leyes deben- precisamente apoyándose en la moral natural que invocas-protegerlos. Por lo tanto, con la excusa de educar a los niños y de la privacidad no todo le puede estar permitido a los padres.
Lo que está en juego es qué clase de sensibilidad social existe sobre la infancia y lo que esa sensibilidad considerará permisible en el trato con los niños.
Al contrario que tú yo creo que la tradición de siglos ha sido más bien hostil, dañina, persecutoria e insensible hacia los niños.
Estoy de acuerdo en que hay que estar, como liberales o libertarios, ojo avizor para contener las intromisiones del estado, pero también debemos darnos cuenta de que las leyes y el derecho previenen e impiden el totalitarismo tribal. Y la familia ha sido y a veces sigue siendo, por la vulnerabilidad e indefensión de los niños, un ámbito TOTALITARIO.Que la sociedad de manera informal, y las leyes de manera penal, frenen el poder de los padres me parece necesario y saludable. ¿Acaso no es una intromisión en el terreno más privado, la vida sexual y física de la mujer, el prohibir el aborto?. Y yo lo apoyo, como apoyo el que se prohiban las bofetadas y las torturas psicológicas o sexuales que sufren todavía miles de niños en familias de todo el arco social.
Hay que ser coherentes Denebola. En esto Soren tiene más razón que un santo.
30 gaditano, día 24 de Abril de 2008 a las 19:30
!Vivan esos policías que prendieron a ese abuelo salvaje y maltratador!
Sherme,deberías extender tu liberalismo a los derechos de los niños y revisar la cantidad de patrañas y falsedades que la pedagogía, la psicología de tal o cual tendencia o, antes, la teología, han difundido sobre la naturaleza infantil y la necesidad de lo que yo llamo "sufrimiento pedagógico". Está por nacer una sociedad que cuestione toda la violencia, las humillaciones y los malentendidos ignorantes con los que se ha tratado durante siglos a los niños.
las leyes de protección a la infancia no tienn qué por qué ser antiliberales, como no lo son las que prohiben la esclavitud, la violación o el homicidio.
31 punkcela, día 24 de Abril de 2008 a las 19:32
La izquierda puede hacer lo que quiera, que sabe que saldrá impune. A que viene esto, a esto:
http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/20...
Y encima se chulea y se regodea de ello. Este es otro de los que quieren una 3ª república para poder acabar con quienes no piensen como ellos.
32 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 19:33
Me imagino que Moa no defiende la dictadura militar argentina, aunque de él puedo esperármelo todo. Pero lo de criticar a un poeta sin haberlo leído muestra, una vez más, cuáles son sus métodos.
33 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 19:34
Espléndido tu post 29, gaditano.
34 Ronin, día 24 de Abril de 2008 a las 19:37
¿Qué es eso del "compromiso social"? ¿Y el "compromiso poético"? ¿Y una poesía "de pie contra la muerte"? ¿Ha decidido no morirse el tío?

Muy bueno. El lenguaje sociata es cada vez mas críptico, mas nada. Parece dirigido a los que están en la secta.
35 Ronin, día 24 de Abril de 2008 a las 19:41
Vuelve meZcalerín. Azote de "fachas" y fustigador de Moa y otros osados escritores que no se tragan la versión oficial de nuestra Historia reciente.
36 gaditano, día 24 de Abril de 2008 a las 19:43
mescaler: Confieso que tu último post parece confirmar lo que se ha dicho aquí recientemente, mescaler o mescalerossss: que sois una legión que os turnáis para jorobar a Moa. ¿Cómo explicar si no que el mismo mescaler que apoyó el lamentable artículo de Savater a favor de las bofetadas pedagógicas y que me atacó por oponerme al aborto encuentre hoy "espléndido" nada menos un post mío en el que reitero mi oposición radical tanto a las bofetadas como al aborto?
Una de dos, mescaler, o sois muchos, o eres un perfecto esquizoide incoherente.
37 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 19:47
¿Yo te ataqué por tu oposición al aborto, gaditano?
38 gaditano, día 24 de Abril de 2008 a las 19:48
Mescaler: A mí, aficionado a las historias de intriga y detectives me parece que la hipótesis de que sois varios cobra fuerza.Elemental querido Watson, que decía el gran Sherlock Holmes, (aunque al parecer en ninguna de sus historias aparece esa frase en boca de Holmes, dicho sea de paso)
39 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 19:49
Y que califique tu post de "espléndido" no quiere decir que esté de acuerdo al 100% con lo que dices.
40 gaditano, día 24 de Abril de 2008 a las 19:50
Sí, mescaler,no mostraste la menor simpatía por la actitud de ilegalizarlo y meter en la cárcel a los médicos abortistas que yo defiendo y defendía hace meses.
41 gaditano, día 24 de Abril de 2008 a las 19:52
Mescaler: ¿O sea que estás a favor de las bofetadas y del aborto pero te parece espléndido un post cuya esencia es oponerse a ambas cosas?
¿Has oido hablar del principio de no contradicción?
42 freewind, día 24 de Abril de 2008 a las 19:53
Hay que refundar España. Lean el Manifiesto en http://aplicacionespanola.blogspot.com. Acabemos con la coprocracia.
43 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 19:53
Y sigo sin ser partidario de ilegalizarlo, aunque no lo apruebo. Si esos médicos violaron la ley, deben ser condenados.
44 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 19:55
Pues nada, gaditano, créete lo que quieras.
45 gaditano, día 24 de Abril de 2008 a las 19:55
Tuve un paciente que cuando le hacía una pregunta le preguntaba a su otro yo si me podía contestar. A veces el "otro" daba permiso, a veces no. Me lo recuerdas mescaler.
46 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 19:57
Dice el alcalde de Puerto Real (lo he leído en el link que ha puesto punkcela):

"En el año 1982, el Rey solicitó a través de la Casa Real, una ayuda para abortar el proceso de expropiación de Rumasa. Solicitó seis millones de dólares de la época, de los que le fueron entregados tres para abortar el proceso. Si el Rey tiene huevos que lo niegue, porque yo sé quien le dio el dinero y cómo se lo dio. Y si los medios fueran capaces de reproducir esto, yo me someto a la exigencia jurídica del sistema para demostrarlo o no".

Aunque han pasado ya muchos años, creo que es un asunto lo suficientemente grave como para que se abra una investigación.
47 gaditano, día 24 de Abril de 2008 a las 19:59
Estás contra el aborto= matar a un niño, pero no quieres ilegalizarlo...esto para explicar mi comentario anterior.¿Qué quiere decir que estás en contra? Prueba a escribir: estoy en contra de la violación o del asesinato pero no de que se ilegalicen
Tú dejas chicos a los fundadores del surrealismo.
48 Criti, día 24 de Abril de 2008 a las 20:01
42 freewind, interesante blog. Le echaré un vistazo más detenidamente.

Les recuerdo a todos aquellos que quieran saber lo que sucede en España una visita a mis blogs, donde intento explicar el cambio de régimen que hay puesto en marcha: www.cambioderegimen.blogspot.com y www.contragallardon.blogspot.com

En el primero actualizaré este fin de semana con una entrega sobre los estatutos balcanizantes y ya veremos si hay tiempo sobre los mass media como herramienta de falsificación al más puro estilo Goebbels y como herramienta de ingeniería social.

Saludos
49 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 20:07
Primero, el aborto no es matar a un niño. Un niño, según la RAE, es quien esta en la niñez, que se define como

1. f. Período de la vida humana, que se extiende desde el nacimiento a la pubertad.

Por lo tanto, para ser niño hay que nacer antes.

Segundo, la ilegalización no impediría que se siguieran realizando abortos.

Tercero, también estoy en contra del consumo de drogas, pero creo que debe legalizarse.
50 mescaler, día 24 de Abril de 2008 a las 20:09
Otro caso: la prostitución me parece moralmente reprobable, pero no estoy a favor de meter a las prostitutas (o a sus clientes) en la cárcel.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899