« Los huidos de Vascongadas y la democracia | Principal
| ¿Disfrutan de la vida los ateos? »
Pepiño Blanco tiene razón
3 de Enero de 2009 - 10:20:22 - Pío Moa
O eso espero: "Blanco dice que las encuestas evidencian que la gente se fía cada vez menos de Rajoy".
En general, el votante de derechas ha mostrado una resistencia un tanto bovina a darse cuenta de que le estaban traicionando ante sus propias narices. Rajoy y los suyos lo han hecho con verdadero descaro y prepotencia, seguros de que los votantes serían lo bastante obtusos para seguirles votando porque "no tienen más remedio" o "no tienen alternativa". Crean descontento dentro y fuera del PP, pero los descontentos resultan un tanto gregarios, sumisos e incapaces de construir una alternativa viable dentro o fuera del partido. Me parece preferible Zapo a Rajoy. Al primero se le ve venir, mientras que el segundo ha adoptado zorramente las mismas ideas del PSOE, explotando votos que en realidad no le pertenecen. Algunos de sus votantes muestran horror a un partido como UPD porque defiende el aborto y cosas de esas, pero lo mismo hace exactamente el grupo de Rajoy, a la chita callando o fingiendo lo contrario. Los futuristas, en suma, han dejado el país sin oposición, es decir, sin verdadera democracia, siguiendo el modelo catalán. Es de esperar que, ya que no alternativa, por lo menos la gente sea capaz de manifestar en las urnas su desconfianza, como dice Pepiño.
-------------------------------
**** "Arteta: "Muchos se marchan ante el miedo de quedarse solos en su propia sociedad".
La palabra clave aquí es "muchos". Siendo muchos, podrían organizarse y volver las tornas contra los asesinos. Pero se han mantenido desunidos y se han dejado apabullar e intimidar. La razón es que esperaban que el poder supuestamente democrático cumpliera e hiciera cumplir la ley. Pero la chusma política no está por la labor. Salvo, y solo en parte, durante el período de Aznar, esa chusma está más bien con los asesinos que con las víctimas, como ha demostrado a plena luz la cuadrilla de Zapo. Eso sí, sin ahorrar "enérgicas condenas", lamentaciones y lloriqueos. Triste realidad de estos años en que la democracia ha sido pisoteada a diario. El problema real nunca ha sido la ETA, sino la una "clase" política sin la menor clase.
Pero los afectados son muchos, y ahí reside, insisto, la solución. Que reclamen su voto es ya algo, un modesto comienzo.
**** En El Catoblepas: http://www.nodulo.org/ec/2009/n083p10.htm
**** Angelina Jolie teme el momento en que su hijo vea en internet fotos suyas "ligera de ropa"
No sé por qué se preocupa: el puterío tiene esos pequeños costes, y el hijo puede ser perfectamente educado para admitirlos y hasta para sentirse orgulloso de su madre. Hoy, cualquiera puede sentirse orgulloso de lo que sea. Para eso está la "educación".
**** Hay una curiosa coincidencia de fondo, aunque no de estilo, entre la extrema derecha y la extrema izquierda en relación con Israel. La extrema derecha arguye con una paranoia seudorreligiosa y la izquierda con el cuento del "imperialismo yanki" (en lo que también pueden coincidir ambas). Tristes, pesadas y falsas retóricas todas ellas que esconden muy mal la común aversión a la libertad.
**** Por cierto, en español se transcribe Jomeini o Sadam Husein. En spanglish, Khomeini o Saddam Hussein.
**** Como he dicho en otras ocasiones (ver blog 8 de diciembre, en relación con Cristina Losada) recibo muchas cartas que no puedo contestar precisamente porque son muchas. No obstante expondré en el blog algunas que tratan de asuntos generales:
Estimado Sr. Moa, deseo enviarle mis felicitaciones y darle mis gracias por su excelente análisis "Franco, un balance histórico". Yo estuve en Madrid de 1973 a 1975 como *** de la Embajada de Italia y, como todos los extranjeros, me quedé fascinado por los españoles, por la historia y la cultura española y la política de ese período. Luego fui trasladado a nuestra Embajada en Berlín este, en la Deutsche Demokratische Republik del señor Honecker. Bueno, pude constatar de visu las diferencias entre dictaduras y la felicidad del pueblo alemán en el paraíso de los obreros.
Un aspecto que me ha impresionado en su libro son las alusiones a las reacciones de los historiadores y políticos izquierdistas; exactamente lo mismo pasó en Italia hace veinticinco años cuando Renzo De Felice empezó a publicar sus estudios rigurosamente científicos sobre el fascismo, sino también hoy –medio siglo después de la fin de la guerra– cuando toda la "intellighenzia" política y académica cubre de improperios y ofensas a un periodista historiador, Giampaolo Pansa, quien, después de haber arriesgado de publicar hace dos años un libro, "La sangre de los vencidos", sobre los asesinatos políticos (entre 20 y 40 mil) en Italia durante los dos años que siguieron la fin de la guerra, ha publicado un gustoso libro, "La grande mentira", en parte dedicado a la descripción de las reacciones de los ambientes intelectuales y políticos de la izquierda. ¡De verdad... nihil sub sole novi!
Me interesaría muchísimo saber cuándo y con cuáles editores aparecerán las traducciones en italiano y en inglés de su libro. De nuevo mis felicitaciones –también por la esencialidad y lo concreto de sus argumentaciones– y reciba, señor Moa, mis mejores saludos". M. B.
Lamento no haber contestado en su momento. Sobre la traducción del libro, creo que pronto se hará al rumano. En Italia se tradujo Los orígenes de la guerra civil, sin presentación ni promoción en absoluto. Al inglés está comprometido desde hace años la traducción del mismo libro: no se ha publicado. En Francia fue traducido Los mitos de la guerra civil y anunciada su publicación en Internet hace más de dos años... pero no se ha publicado. Hay una traducción de Los mitos al polaco, también sin presentación, que me fue anunciada pero no cumplida. En fin: las libertades en retroceso en esta lamentable Europa. En cuanto a los crímenes del fascismo italiano, en tiempos de paz asesinaron muchísimo más los antifascistas que los fascistas. Nada parecido al nacional socialismo alemán.
Comentarios (322)
« 1 2 3 4 5 6 7 »
301 PeonDeRe, día 3 de Enero de 2009 a las 23:20
Egarense:
Gracias por ser como eres, amigo.
"apoyando a los palestinos excepto a Hamas"
No, no es así de simple la cosa. Fíjate, el estado de Israel está mandando ayuda humanitaria a los palestinos desde hace varios días. A sabiendas de que ninguna cadena de televisión lo va a emitir. Entonces NO es por propaganda, es algo más. ¿Te das cuenta?
Todos los días atienden niños enfermos graves en los hospitales de Israel. A sabiendas de que quizás ese niño se haga gudari de Hamas. ¿Te das cuenta, amigo?
Sin embargo, todo lo que vamos a ver en televisión serán bombardeos y población civil sufriendo. Muchas veces imágenes manipuladas, pero a pesar de todo hay SENTIMIENTOS HUMANOS. Por mucho que los comisarios mescaleros y sus correligionaros obren de mala fe en su propaganda.
302 Timoteo, día 3 de Enero de 2009 a las 23:26
Momia, me parecen muy interesantes y de agradecer tus informes, citas y opiniones, pese a que, a mi juicio, la rotundidad de alguna de tus gratuitas generalizaciones los expone a que mermen su credibilidad e importancia Y perdóname este sincero desahogo, que me permito porque las cuestiones sobre las que tratas me parecen muy importantes y merecedoras de ser analizadas con la mayor objetividad posible, por su trascendencia social y porque conviene que se difundan y se las dedique atención.
Me refiero especialmente a tu reiterada, abusiva, prejuiciosa e increíble “satanización” de la masonería y los masones en general, que podría dar a entender, a algún ocasional visitante del blog, que consideras a estos, sin excepción, los causantes supremos de todos los males de la humanidad, lo que provocaría en ese visitante la lógica duda razonable de si este prejuicio no es la manifestación de una mentalidad delirante, empecinada y persecutoria, en vez de lo que sabemos, quienes frecuentamos el blog y nos vamos conociendo, que es en realidad una simple y reconocida licencia expresiva.
Licencia que, como sabes, contradice abiertamente el conocimiento que en este blog tú y todos los que lo frecuentamos tenemos de Sherme, masón real que no tiene nada que ver con la masonería y masones que tan libre y ligeramente imaginas, calificas y generalizas; que contradice tu conocimiento de la espiritualidad de la masonería real en América, de la que explícitamente reconoces que “…en las logias entienden que sin valores morales y religiosos las naciones se autodestruyen”; y que contradice también la realidad de la o las masonerías, en la actualidad de España, que es o son asociaciones legales, con estatutos conocidos, que por principio fundamental de la buena convivencia nos deben ser tan merecedoras de consideración y respeto ellas y sus socios, como deben serlo las demás asociaciones lícitas y sus respectivos asociados, componentes que son de la estructura social de nuestra nación.
Por esta reconocida contradicción con la realidad, tu libre y prejuiciosa calificación generalizada de la masonería y de los masones pienso que no tiene gran importancia entre quienes frecuentamos la bitácora y vamos conociéndonos cada vez mejor Pero abierta como es la bitácora puede que a algunas personas estas prejuiciosas generalizaciones les impidan apreciar la importancia que tienen muchas de las informaciones, citas y opiniones que anotas en el blog.
Particularmente en estos momentos de crisis mundial, en los que la maléfica organización que somete y oprime a la humanidad ( que tú tienes el gran mérito de tratar insistentemente de poner en evidencia, y de informarnos sobre ella), es más perceptible que como lo ha sido hasta ahora, es muy importante que nos cuidemos de tratar la información y las opiniones sobre esta cuestión con objetividad. Pues de esto depende que podamos formar un criterio generalizado y certero de esta maléfica realidad social y global en la que estamos sumidos, que nos posibilite colaborar e intentar corregirla.
Me he alargado excesivamente. Te ruego me disculpes.
Un cordial saludo.
303 lead, día 3 de Enero de 2009 a las 23:28
[Nuevo Orden mundial y Antiguo Régimen]
Timoteo #299
Mi post #296
Durante el siglo XVIII las fuerzas del Nuevo Orden (Ilustrados, masones, Illuminati) intentaban derrocar el Viejo Orden (el Antiguo Régimen) en favor de las clases ascendentes (básicamente la burguesía y, en cierta medida, el pueblo llano, todo este conjunto constituído ya como "pueblo soberano" y "la Nación"). Es decir, estas fuerzas trabajaban por los que no tenían el poder político pero producían la riqueza.
Ahora la situación es la inversa: las fuerzas del Nuevo Orden trabajan a favor de las "manos muertas" que tienen el poder político, con el fin de que lo consoliden, y contra las clases que no tiene el poder político pero crean la riqueza. Estas fuerzas del Nuevo Orden tienen una parte del poder económico (quizá todo) y quieren apoyarse en las "manos muertas" del poder político caciquil CONTRA el resto de la población.
Resumiendo:
= Antiguo Régimen. Poder político: las "manos muertas" de la Nobleza y el Alto Clero/Iglesia; poder económico: la burguesía, que no tiene poder político. La Revolución elimina las "manos muertas" y concentra el poder político y el económico en la burguesía. El pueblo llano (no hay clases medias), a verlas venir.
= Situación actual (en España). Poder político (y parte del mediático y educativo): las "manos muertas" de los clanes partitocráticos nacionales y caciquiles autonómicos. Poder económico (y parte del mediático): los grandes grupos de capital (llamémosle "la burguesía"). Las clases medias (que ahora constituyen la mayor parte de la población) no están dispuestas a verlas venir. ¿Se creará un poderoso Movimiento Cívico que haga una Revolución que cambie el esquema de poder y mande a las "manos muertas" al basureo de la Historia?.
304 egarense, día 3 de Enero de 2009 a las 23:33
#302 PeonDeRe...
Yo creo que esto del islam, pasa un poco como en el tema de la política en general. La mayoría de los que giramos en torno a LD, hemos sido de izquierdas. E igualmente, al menos en mi caso, hemos sido muy "cercanos" por decirlo de alguna manera con el mundo árabe, en mi caso por mis orígenes granadinos, aunque luego, conforme uno va creciendo y va conociendo más, se da cuenta de que respondía más a un mito, o a una visión romántica de la historia que a la realidad. Por otro lado mi relación con mi entorno árabe siempre ha sido bueno, como he dicho. E incluso, mi relación con Fátima fue perfecta, jamás tuve una queja de ella, salvo lo que ya he comentado. Con su padre tuve cierta confianza, incluso me comentaba sus viajes a La Meca, y su lucha en el pueblo con sus paisanos, por cuestiones religiosas, todo dentro de la más absoluta normalidad y respeto. Lo tuve siempre en una gran estima, porque daba ejemplo con su comportamiento...
Después vino el desengaño tanto en lo político como en el tema islámico, por razones ya harto repetidas. Aun así, hay aspectos del integrismo islámico en los que, no que esté de acuerdo, porque lo demás que caracteriza a esa ideología lo empaña todo, pero si que comparto. Como es la repugnacia por el hedonismo occidental, en lo que respecta a la pornografía, esa adoración exagerada al dinero, el consumismo tan bestial. Cosas que no solo son criticadas desde el islam, sino desde las demás culturas-religiones del planeta. En eso estoy de acuerdo con todas ellas. Pero insisto, de ninguna manera justifica todo lo que conlleva el integrismo islámico hoy por hoy...
305 lupa, día 3 de Enero de 2009 a las 23:41
lead
Tal como tu lo describes estamos ahora en una fase "prerevolucionaria" ?
Como impedir que los jo*didos hijos de la viuda no se pongan esta vez tambien a la cabeza de la cosa?
306 sinrocom, día 3 de Enero de 2009 a las 23:49
307 cotran, día 3 de Enero de 2009 a las 23:50
135|LEAD
Muy acertado y descriptivo su comentario.
Este es el problema en España. Se vota por afinidad ideológica, pienso que un 80% de los votantes así lo hacen. De tal forma, que un cambio de timón sólo se produce, ó bien por un cataclismo (véase el 11M) ó bien debido a una corrupción masiva y continuada (véase la era González).
En el primer caso, se gana por afluencia masiva de gente asustada (asustada y espoleada fundamentalmente por los “cazadores de rentas”) y en el segundo caso por abstención fuerte de los ideologizados que no son “cazadores de rentas”, pero objetivamente son necios (antes: tontos útiles).
308 egarense, día 3 de Enero de 2009 a las 23:52
Volviendo a Fátima, luego se echó novio un chaval, de su tierra, muy buena gente. Cuando venía a la farmacia, como era un bicho, me hacía ojitos, medio en broma medio en serio, al final acabó casándose con este chico, de lo cual me alegré, porque era buen tipo...
Antes de a ellos conocí al primo de su padre, que fue de los primeros marroquíes que llegaron al pueblo, muy buena gente también, de los que tienen callo en la frente, o sea religioso. Su hijo era más sinvergüenza, le gustaban los cubatas demasiado. Con su padre haciamos bromas sobre Hassan, todavía vivía entonces. Le decíamos, tu mucho rezar, pero Hassan se hincha de chorizo y de vino allá en Marruecos, siempre nos decía, no no que es muy bueno. A lo que le respondíamos, entonces porque no te da trabajo. Como veís de racismo nada. Incluso llegó al punto, que muchos de ellos venían expresamente a mi farmacia, y he recibido regalos de ellos, cuando venían de vacaciones, especialmente de uno, que me daba hasta abrazos cuando venía. Yo creo que era de alegría, no creo que fuera por otra cosa...
Pero...
309 lead, día 4 de Enero de 2009 a las 00:07
[Frente al Regreso, ¿Revolución de Clases Medias?]
lupa #305
Entonces, los "hijos de la viuda" trabajaban a favor del grupo (la burguesía, pues ellos eran burgueses) que representaba el progreso material y moral, y contra las ociosas y corrompidas clases gobernantes (Nobleza y Alto Clero)...y de paso tratando (lo que consiguieron) que las grandes propiedades de las "manos muertas" (la Iglesia y las órdenes religiosas) pasasen a manos de la burguesía.
Ahora, los "hijos" esos tratan de consolidar el poder económico y mediático de la burguesía apoyando al poder político corrupto y caciquil, que representa el regreso, un reaccionarismo material, moral e intelectual.
Si la Revolución Francesa lo fue de la burguesía (y triunfó), y los comunistas/socialistas intentaron la Revolución proletaria (que fracasó, pues era pura reacción y vuelta a la sociedad cerrada tribal, como señala Karl Popper), ahora es el momento de la Revolución de las Clases Medias, que ni tiene el poder político, ni el económico ni el mediático. ¿Qué hacer? que dijera Lenin (???).
310 lead, día 4 de Enero de 2009 a las 00:25
[¿Se puede romper esto?]
cotran #307:
No sé si la situación actual se romperá por el hartazgo de las clases medias (trabajadores por cuenta propia o ajena que, con sus impuestos, soportan sobre sus hombros todo el sistema), que constituyen una mayoría de la población (aunque ideológicamente muchos se consideren "obreros"), ante la corrupción y el expolio por la clase política nacional, de la política y funcionarial autonómica, de los sindicatos, de todos los "cazadores de rentas" del Estado, etc., como señalo en los posts de arriba (cfr. Antiguo Régimen), que no contribuyen en nada (sino lo contrario) al proceso de creación de riqueza.
311 egarense, día 4 de Enero de 2009 a las 00:27
#310 lead...
Yo por alusión, le confieso que estoy lo suficientemente harto...
312 Momia, día 4 de Enero de 2009 a las 00:30
Es una vieja idea de Aristóteles que la existencia de una extensa clase media permite a los Estados evitar las revoluciones. Actúa como un colchón, como un amortiguador, entre la extrema pobreza y la extrema riqueza. Esta idea ha penetrado tanto en la conciencia ordinaria, que la mayoría de la gente cree que un país va bien cuando hay una extensa clase media y que va mal cuando ésta no se ha formado o ha mermado. En esta concepción va implícito que entre la riqueza y la pobreza no deben haber diferencias abismales, pero también va implícito que la existencia de ricos y pobres es inevitable.
313 Momia, día 4 de Enero de 2009 a las 00:47
314 egarense, día 4 de Enero de 2009 a las 01:00
#313 Momia...
He escuchado la intervención de Quillardet, y aunque no hablo francés se entiende bastante bien. He observado un detalle que para mí es importante por lo que pueda significar la masonería personalmente, y es que: o carece de conocimientos iniciáticos, o estaba mintiendo; cuando decía sobre África, refiriéndose seguramente a una logia africana, que era el lugar de donde había partido la primera civilización o algo así. Oficialmente para la ciencia es así, pero no para otras fuentes...
A mi me interesa porque es importante saber cuál es el auténtico carácter de la masonería, que según mi opinión, es meramente político. Eso que he dicho, parece confirmarlo, pero lo digo con reservas, claro está...
De la Masonería lo que me puede interesar es el estudio de los símbolos que supuestamente realiza, pero me da la impresión que es una mera formula, un artificio, un adorno...
315 Momia, día 4 de Enero de 2009 a las 01:24
Buenas noches egarense.
Cada uno que extraiga sus conclusiones. Lo principal, saber que el Gran Oriente de Francia existe, que es la Logia masónica más poderosa de Europa, que es anticristiana, que persigue a la Iglesia Católica, que domina una buena parte de Europa, que da golpes de Estado, que Zapo pertenece al Gran Oriente de Francia, Masonería liberal o irregular -en contraposación a sus rivales los masones regulares, de origen inglés-, está insertado en una logia secreta, de las que no se revela absolutamente nada -a este tipo de logias suelen pertenecer políticos y otros personajes conocidos-.
316 egarense, día 4 de Enero de 2009 a las 01:31
#315 Momia...
Naturalmente, eso es lo que nos puede importar formalmente, lo comentado antes por mí, es una cuestión personal, que tiene su "empaque", porque si se ajustara a los principios que sugería, difícilmente sería responsable de algo como lo que usted comenta, aunque no imposible, si realmente fueran iniciados de verdad y se aplicaran a esas actividades, entonces aun sería peor, que si fueran puramente políticas...
317 Momia, día 4 de Enero de 2009 a las 01:48
318 Momia, día 4 de Enero de 2009 a las 02:19
A comienzos del siglo XXI ya tenemos datos ciertos acerca de la Revolución Socialista en Rusia.
Los bolcheviques mataron a 26 millones de personas, lo que se ha confirmado con los datos de "El libro negro del comunismo" y posteriores investigaciones, con el siguiente desglose: 12 millones de presos ejecutados entre 1930 y 1953 y otros 14 millones muertos de hambre en la década de los años veinte. También siguiendo sus cálculos, en 1950 había de 25 a 30 millones de presos en los campos de trabajo soviéticos, de los que 12 de ellos eran presos políticos, o sea contrarrevolucionarios. Añade que en las depuraciones de 1936 a 1939 fueron ejecutadas un millón de personas y otros dos millones murieron de hambre. El resultado de estas depuraciones serían 9 millones de presos políticos y 3 millones de muertos.
Según Soljenitsin, los bolcheviques mataron a 110 millones de personas: 44 millones en la II Guerra Mundial y otros 66 millones desde la colectivización hasta la muerte de Stalin en 1953. Finalmente, calculaba que en 1953 en los campos de trabajo había 25 millones de presos, sin contar los millones de asesinatos indiscriminados tanto de civiles como de soldados en la toma de Alemania.
319 Soren73, día 4 de Enero de 2009 a las 03:15
Ya que está el tema a vueltas con una ley de plazos con el aborto, por lo que tengo entendido, una ley de plazos implica que la mujer puede abortar hasta una determinada semana (el tercer mes o algo así).
El resto de que si Rosa Díez entiende que hay algo "intrínsecamente malo" en muchos abortos son vendas y trágalas que se ponen algunos para no ver según que cosas, a pesar de nicks luminosos. Por cierto, según se dijo en las noticias el Gobierno también aspiraba a meter la ley de plazos. Al que no le gustaba era al PP, porque debía considerar una especie de "aborto libre con fecha de caducidad hasta según que fechas".
Espero que aquellos que disfrutan de las delicadezas y florituras semánticas como "indios con colitis" sepan admirar también según qué comentarios...
------------
Por cierto Lupa,
- ¿qué tal van sus investigaciones acerca de los 6 millones de judíos no masacrados en las cámaras de gas o hornos crematorios?
- ¿Ya ha averiguado qué país los acogió?
- ¿O fueron varios barcos haciendo escala por países?
- ¿Y cómo desplazaron 6 millones de personas en barcos?
- ¿Estando tan necesitado Hitler de petróleo lo regaló para esos barcos?
- ¿Han encontrado los documentos que prueban ese exilio de tantos millones de personas? A fin de cuentas si tan burocráticos son los alemanes para el papeleo (como parecen insinuar Vds cuando dicen que no hay ningún documento que hable o indique o dé la orden del exterminio), tiene que estar tan registrado en algún sitio toda la organización de los barcos, al igual que los viajes en tren hasta los puertos...
- ¿O fue todo una simple ocurrencia después de una siesta al acordarse del pasaporte que había visto de no-recuerdo-qué-persona?
- ¿Le parece entonces más fiable la hipótesis de la ocurrencia suya porque vió un pasaporte que la experiencia de los supervivientes en los campos de concentración?
320 Momia, día 4 de Enero de 2009 a las 07:23
EL SIONISMO.
León Pinsker elegido presidente de la Primera Conferencia Sionista, celebrada en Katowice en 1884, consideraba el antisemitismo como de naturaleza biológica. En su libro "Auto emancipación", escribe: "el odio a los judíos es una variante de la demonología, con la diferencia de que no es algo peculiar de ciertas razas..., sino que constituye un fenómeno común a la totalidad del género humano...tiene carácter hereditario y como enfermedad transmitida durante dos mil años es incurable". Esto no necesita ninguna aclaración, habla por sí solo.
Moses Hess considerado el padre espiritual del Sionismo en 1882, había publicado su libro "Rome and Jerusalem" en el que afirmaba, entre otras afirmaciones racistas: "los judíos somos extraños en todas las naciones", cuando lo cierto es que los judíos ya desde antes de Jesucristo, vivían perfectamente integrados por todo el orbe antiguo: la sinagoga de Alejandría aventajaba incluso a la de Jerusalén en poder en influencia.
Theodor Herzl, en sus "Diarios", opinaba que:" la solución de la cuestión judía no consistía en luchar para acabar con el antisemitismo y conseguir la total igualdad de los judíos en los países donde vivían, sino en separar a los judíos de los que no lo eran".
Seguramente si estos ideólogos vivieran en occidente en la actualidad, cualquier tribunal presentaría una demanda de oficio por incitación "al odio y la persecución de las personas por motivo de raza", contra éllos.
Desde sus inicios la mayor parte de los judíos en la diáspora se opusieron al Sionismo, considerándolo contrario a sus intereses; la idea de exiliarse de los países en los que tenían sus hogares y en los que habían vivido sus antepasados durante siglos era considerado una claudicación e incluso una tragedia ante la presión exterior, y una rendición ante el antisemitismo. Un claro ejemplo lo tenemos en la Rusia bolchevique donde existía un partido judío izquierdista, el Paoley Sión, hasta la llegada de Stalin al poder; y donde la segunda personalidad del nuevo gobierno soviético después de Lenin, era de origen judío, León Trotsky -el hombre de Rosthchild en la Revolución rusa-.
Lo cierto es que la élite dirigente sionista siempre ha aceptado, como principio, el supuesto antisemita de que los judíos no podrían llegar a ser ciudadanos totalmente integrados en ninguna parte del mundo, excepto en Israel; y sin embargo, en el XXVI Congreso Mundial Sionista, celebrado en 1964, su entonces presidente Nahum Goldmann declaraba: "gran parte de nuestro pueblo, sobre todo la generación más jóven, se ve amenazada por un proceso de desintegración y de erosión... este proceso, si no se detiene, y no se invierte de sentido, amenazará la suepervivencia judía en mayor medida que las persecuciones europeas y los pogroms rusos".
321 Momia, día 4 de Enero de 2009 a las 07:46
El Israel sionista siempre fundó sus instituciones en la negación de la igualdad con los no judíos. Desde el principio, durante una gran parte de la primera mitad del siglo XX, antes de 1948, cuando se fundó el Estado de Israel, la ideología sionista mantuvo una estricta oposición a la igualdad de los no judíos como un principio fundamental.
Israel Shalak, el viejo judío defensor de los derechos humanos, destaca que a lo largo de la historia, los judíos habían reclamado la igualdad de derechos en todos los países en los que vivían, con excepción de Israel, el Estado de los judíos. Israel siempre fundó sus instituciones en la negación de la igualdad con los no judíos. Desde el principio, durante una gran parte de la primera mitad del siglo, antes de 1948, cuando se fundó el Estado de Israel, la ideología sionista mantuvo una estricta oposición a la igualdad de los no judíos como un principio fundamental.
El principio de no igualdad para los no judíos requirió, antes que nada, que fueran definidos los grupos relevantes de la población. Por lo tanto, no es sorprendente que la dicotomía judíos/no judíos haya atravesado toda la vida de las instituciones sociales, demográficas, jurídicas y culturales israelíes.
322 Momia, día 4 de Enero de 2009 a las 08:05
Por otro lado, hay que denunciar abiertamente las actitudes profunda y peligrosamente antijudías de algunos mandatarios musulmanes, entre éllos la de Ahmadinejad, que continuamente demoniza a los judíos y al Estado de Israel. El demonizar es una condición previa necesaria para el genocidio. Como sabemos bien, Hitler primero se involucró en una campaña principal de demonizar a los judíos antes de verdaderamente asesinarlos en masa. Ahmadinejad y el régimen iraní están tomando el mismo camino, y están dirigiendo una campaña virulenta, antisemita similar a demonizar.
Con este fin, la televisión controlada por el estado iraní produce varias series de televisión dedicadas a demonizar a los judíos. Éstos incluyen los clásicos libelos de sangres, representando a los judíos usando la sangre de niños no judíos para hornear su matzos de Pascua, y secuestrando a niños no judíos para robarle sus miembros. Los judíos son reducidos a niveles sub-humanos, representados como cerdos y monos. Son acusados de perseguir al Profeta Muhammad en escenas ritualistas de brujería, y atormentando a una figura histórica recordativa de Jesús en la Cruz. Todas estas series de televisión existen junto a otros que niegan el Holocausto.
« 1 2 3 4 5 6 7 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
