#341 ArrowEco Del hilo anterior: No sé a qué se refiere con su comentario, espero que no sea lo que ha interpretado mescaler y vd. no se refiere a mí. S así fuera, por una vez y sin que sirva de precedente, tendría que darle la razón al troll y decirle que se ha pasado vd. tres pueblos. Si no es así, no he dicho nada, pero debería vd. explicar a quién se refiere.

Pio, esa es la definición mejor que se ha hecho sobre el origen de la guerra civil y sobre todo de los brutal y despiadada que fue. "En mi opinión, se trata de que este tipo de venganzas, represiones y contrarrepresiones, ocurren siempre cuando cae la ley, la cual está precisamente para evitar el desencadenamientos de las pasiones. Y quienes destruyeron la legalidad republicana, como he demostrado amplia y documentalmente, fueron las izquierdas y secesionistas." La suscribo al 100 % y creo que también es compatible con la consideración de que entre la derecha había (como en toda situación política) personajes absolutamente impresentable a los que vino muy bien la voladura de la ley, a fin de ir hacia los populares régimenes fascistas de los años 30. El que hubiera impresentables y que se aprovecharan de ello con un sadismo y crueldad equivalentes a la de los chekistas no quita que la responsabilidad última fuera de izquierdas, mayoría de republicanos de centro e izquierda y separatistas. La prueba del nueve es el asesinato de Calvo Sotelo, cuando todos sabían que era inminente un golpe de Estado. Ante algo tan grave como el asesinato de uno de los máximos dirigentes de la oposición, un gobierno decente y légitimo sólo tenía la salida de dictar el estado de guerra y Azaña tenía que haber forzado un gobierno de concentración que hubiera incluido personalidades independientes de centro y derecha y algún militar, algo factible. Al no hacerlo dejó claro que Azaña, los socialistas y comunistas, apostaban por forzar el golpe de estado para reprimirlo salvajemente..., pero "la criada salio respondona". Por cierto, mis afines los tengo bastante claros. Otra historia es que yo he realizado investigación sobre el terreno en una localidad de características similares a las estudiadas por Moreno y Espinosa y lo cierto que allí me encontré alguna de las cuestiones que planteaban estos tales como que las víctimas de la represión franquista eran superiores a los datos que se manejaban y al caracter caótico y en ocasiones arbitrario de la represión. El trabajo de Moreno es impresionante,al margen de otras consideraciones. Se ha currado todos los registros de forma intensiva y cruzado infinidad de datos. Por ejemplo llegó a demostrar que las víctimas del maquis en Córdoba eran bastante superiores a las denunciadas por Aguado en su estudio. El problema de estos dos señores, es que son unos Ultrasur, y pretenden generalizar la represión del sur a lo ocurrido en el resto de España: falso, allí fue sin lugar a dudas lo peor entre lo peor. Y luego su obsesión por dar una imagen idílica de la República, generalizando situaciones puntuales, del tipo "del alcalde socialista de Villatortas protegio a los de derechas y luego le fusilaron". Pues si, pero en la inmensa mayoría de pueblos no ocurrió lo de Villatortas. Y la matraca de la legalidad la he dejado bastante bien explicada arriba. Un impresentable y manipulador, por ser impresentable y manipulador no quiere decir que siempre diga mentiras y haya que rechazar lo que dice en bloque. Lo que hay que ser es especialmente cuidadoso con ellos y contrastar fuentes. Yo por lo menos he contrastado sobre el terreno algunas de las cuestiones que plantean estos personajes ideológicamente indeseables, y creo que hay que tenerlas en cuenta para dar una explicación de conjunto de lo que pasó. Respecto al timo de los desaparecidos una explicación para Bacon. La imagen que están dando ahora en películas, libros, etc. es que en la oscuridad de la noche llegaban unos señores con camisa azul, se llevaban a la gente al bosque o a un campo les mataban y los enterraban a escondidas allí. Y yo señalo que en la gran mayoría de casos, los franquistas no se cortaron un pelo y lo hiceron de modo público y en ocasiones notorio. Esta manipulación no es inocente: lo que busca es que inconscientemente identifiquemos la represión franquista con las desapariciones de la Dictadura argentina. Si tontos no son. Aquí sólo hay unos tontos y ya sabemos en que bando están.

La Desmemoria histórica sigue desarrollandose en el BOE: http://boe.es/boe/dias/2008/11/07/pdfs/A44556-44556.pdf

Los nostálgicos de Franco se ‘rearman’ en el CEU http://www.publico.es/espana/actualidad/171906/nostalgicos/franco/rearman/ceu Impagable la foto de Moa, con su habitual cara de mala hostia.

¿y de qué, o de quién, se ríen estos?: http://www.libertaddigital.com/economia/sarkozy-estudia-ceder-una-silla-a-zapatero-en-washington-pese-al-rechazo-de-eeuu-1276342949/ Se están riendo de ti... y de mí... y de todos... pobres mortales... si son como súbditos... A "refundar", a "refundar"... hasta enterrarnos en la mar (salada)... :-(

Buenos diaaaaaaaaaas..... "¿Es pecado denunciar que el Estado de las Autonomías fue diseñado, según los deseos de los separatistas, " Sí claro,todo el mundo sabe que el sistema autonómico "café para todos",era lo máximo que podían concebir los "separatistas" en sus sueños más húmedos ! "para procurar la progresiva disolución de España? " Me recuerda una viñeta de "Martínez el facha",en la que éste le dice a su mujer en la cena: " ! El fin de España está cerca !" Y la mujer le responde: " ! Cada noche dices lo mismo y luego nunca pasa nada !" Efectivamente, llevaís denunciando la "disolución" de España desde el 77 (a partir de los 90 queda más "cool" decir "Balcanización"),y luego NUNCA PASA NADA !. " ¿Por qué se tiene miedo a denunciar que sobre los nacionalistas llamados moderados recae la enorme responsabilidad de alimentar el terrorismo etarra?" Sed sinceros,y reconoced que si ETA no existiera TENDRÍAIS QUE INVENTARLA. ¿ Cómo si no ivaís a criminalizar a todo el nacionalismo democrático ? ! Qué mas quisieraís vosotros que "terra lliure" siguiera existiendo ! Saludos a todos los amiguetes/as.

jflp 2 Gracias por la aclaración. Le entiendo, y creo que tiene razón Saludos

zimmie Habéis dicho muchas veces eso de que "no pasa nada", refiriéndose a que España no se rompe, pero ya se está rompiendo: Se persigue, por ejemplo, en la universidad, a quien da sus clases en español en vez de usar catalán, vasco y no sé si también gallego. Al menos en vascongadas, esta persecución incluye la amenaza física del entorno etarra. Antes un trabajador iba desde Castilla a vascongadas en busca de un trabajo mejor y no le hacía falta aprender otro idioma; hoy sí. Y la petición de independencia por parte de separatistas catalanes, vascos o gallegos, cada vez cobra más fuerza, como resultado de que ya hay una generación entera a la que le han contado en la escuela que su región, parte de España, en realidad es una nación invadida por España.

No sé a quién se pueden referir algunos cuando hablan de 'nacionalismo democrático'. No sé si en Cataluña eso se da. Lo que sí puedo asegurar es que en el País Vasco, el nacionalismo vasco no tiene ningún partido que se pueda llamar democrático.

zimmie 6 eta y terra lliure cui bono? todos sabemos quién ha recogido las nueces (y así lo ha dicho? cuando Moa escibe "sobre los nacionalistas llamados moderados recae la enorme responsabilidad de alimentar el terrorismo etarra" dice parte, le falta decir que el terrorismo etarra ha servido bien al nacionalismo que se decía moderado, por ejemplo, el del pnv, que ahora pide una "euskadi independiente"

#8 amiguete bacon: "Antes un trabajador iba desde Castilla a vascongadas en busca de un trabajo mejor y no le hacía falta aprender otro idioma; hoy sí" Hombre amiguete bacon,le hará falta dependiendo del trabajo que vaya a desempeñar. "Y la petición de independencia por parte de separatistas catalanes, vascos o gallegos, cada vez cobra más fuerza, como resultado de que ya hay una generación entera a la que le han contado en la escuela que su región, parte de España, en realidad es una nación invadida por España" A mí en la escuela,no me han enseñado que Cataluña es una nación invadida por España. Tu apreciación de que el independentismo cada vez cobra más fuerza habría que mirarla con lupa.. En Cataluña y País Vasco el porcentaje de votos a partidos nacionalistas se ha mantenido bastante estable desde que entró en vigor el sistema autonómico. Sí que es más notable el crecimiento del independentismo Gallego. Pero en cualquier caso,y eso es lo que a vosotros no os entra,estamos en una democracia...y que existan partidos que defiendan la independencia de Cataluña,o el País Vasco,o Galicia o La Rioja ,y que haya ciudadanos que los voten no es ningún delito. Saludos.

Sí puede llegar a ser delito cuando se apoyab en una banda de delincuentes para obtener sus fines y eliminar, o hacer que se vayan, a todos los que no comulgen con el dogma nacionalista.

comulguen, comulguen, ....(perdón)

zimmie 11 "que existan partidos que defiendan la independencia de Cataluña,o el País Vasco,o Galicia o La Rioja ,y que haya ciudadanos que los voten no es ningún delito." primero, históricamente, esos partidos han usado la violencia en mayor o menor medida, y me refiero al tiempo que llevamos de democracia eso no lo ha hecho, por ejemplo, el pp, y sin embargo, desde el psoe se le ha llamado fascistas a cada poco como comentaba hace un par de días, un concejal del pp lo tienme muy mal para conseguir trabajo en cataluña segundo, hay cosas que sin ser delito son escasamente democráticas: pacto del tinell hay algunos en este blog, por ejemplo tú, que para atacar a un sector de la derecha, dicen que hay una derecha moderada, que es el pp, y que es la que realmente tiene votos, etc. Pero luego viene la realidad: zapo dice que nunca ha visto moderado al pp La realidad: la esencia de la democracia es saber que puede ser que las posturas propias no sean las correctas. Si alguien estuviese convencido de tener la razón, podría perfectamente defender el totalitarismo, como hacía, por ejemplo, con lógica formalmente buena, José Luis de Arrese en la revolución social del nacionalsindicalismo. La actual izquierda está convencida de que tiene la razón, de ser moralmente superior. Y esto la hace no democrática, aunque respete las formas de la democracia.

egarense gorbi, el fan del mesca, se indigna porque critican la democracia (bueno, el gorbi sólo sabe indignarse y decir: éste me cae bien, éste me cae mal). Por lo visto, para él, en este mundo todo se puede cuestionar menos el sistema político. En eso están los políticos, en colocar al personal anteojeras como las del gorbi, para que el chiringuito-tabú no se lo toquen.

La familia es una institución de derecho natural, eso nadie -menos Zapo y los golpistas del 11.M- lo duda y casi todo el mundo lo respeta; pero la democracia liberal, evidentemente, no lo es. Pero es que hasta la institución familiar puede llegar a corromperse en determinadas condiciones de inmoralidad, que es lo que está sucediendo en algunos países occidentales que están abandonndo la fe y las prácticas religiosas. Yo no creo que Francisco Suárez se esté refiriendo a las democracias corruptas liberales actuales, en las que para acceder al poder y legitimarse "democráticamente", un grupo político mediático como el PRISOE haya llegado incluso a organizar una matanza de ciudadanos tres días antes de unas elecciones generales, sino que más bien, creo se está refiriendo a democracias que respeten los valores y los derechos fundamentales de las personas. Por otro lado, es evidente, como señala el mismo Suárez, que es el pueblo en su conjunto del que debe emanar el poder social y político, pero el pueblo puede delegarlo, no sólo en las urnas, sino en instituciones que hayan demostrado su eficacia de gobierno, e incluso en gobernantes de reconocida solvencia, especialmente en circunstancias especiales cuando la convivencia se corrompe y se destruye; la historia nos ha demostrado, la filosofía política y social también -Ortega- que al pueblo -a la masa-, se le puede manipular hasta destruirlo.

ya tengo en el gorbi otro psicoanalista mendicante descalzo dispuesto a regalarme insultos disfrazados de tremendas revelaciones sobre mi persona. Dada la naturaleza del retrato es imposible saber de qué me acusas ni en base a qué opiniones mías. Lo que más gracia me hace es eso de arrimarme al sol que más calienta. Suelo chocar, tanto aquí como en mi vida social o profesional con los dogmáticos o miembros de la secta dominante de turno. Si algo caracteriza mi trayectoria vital es precisamente el no haber encontrado nunca ningún sol que me calentase demasiado... Lo de la falta de hombría lo debes decir por haber anunciado irme y haber vuelto. Con tu pan te comas esa chorrada. Da risa contestar a esas excusas banales para insultar al prójimo. Veo que el contenido de tus opiniones, como el de Arroweco, contiene un máximo de insulto personal y un mínimo de ideas o datos sobre el tema que se debata. Dices defender la democracia ¿por qué no te rascas el coco un poco y tratas de ofrecer algunas réplicas a las mamelucadas de denebola contra la democracia en lugar de perder el tiempo haciendo retratos-ficción de gente de la que nada sabes?

Momia: La cuestión no es si la familia es una institución de derecho natural o no. La cuestión es qué clase de familia, qué relaciones humanas, qué derechos, qué actitudes son deseables en la convivencia familiar y cuáles no. Yo no tengo nada contra la idea de familia,un grupo humano unido por los más fuertes lazos afectivos, pero sí tengo y mucho contra una noción de familia basada en la sumisión de hijos a padres, de mujeres a hombres,de actitudes destructivas en nombre de la educación, de negligencia paterna, de opresión, culpabilización,abuso y violencia. Todas esas cosas han ocurrido bajo el paraguas del respeto a la Familia, un mundo que oculta a veces los mayores infiernos. A veces. Bastantes veces.

gadi ¿Tú sí eres demócrata? ¿Con los millones de asesinatos de niños que causan las democracias? ¿Los justificas por las virtudes de la democracia? ¿Garantía de la libertad? ¿De los niños? También justificas los crímenes millonarios de Stalin, ¿no?; hizo un metro en Moscú tan bonito…

jfl dice y dice bien que aunque uno sea un historiador con tal o cual ideología hay que examinar sus datos si están cuidadosamente documentados. Eso es algo que ni Moa, ni algún oponente de Moa, como mescaler o zimmie, acaban de entender. jflp además parece también saber algo que incluso en pleno franquismo admitían muchas personas de derechas, que en la represión de las izquierdas hubo todo tipo de motivos y personas, desde las más siniestras venganzas personales a los desahogos más sádicos de psicópatas cobijados bajo el paraguas ideológico correspondiente. Eso pasaba en la familia republicana y en la familia franquista.

Idea: Seguramente antes de que tú nacieras yo ya era anticomunista, porque siempre lo he sido. Cítame un sólo texto en el que yo nombre a Stalin sin arremeter contra sus purgas y gulags. Ya de paso, ¿quieres que te preste el libro de Applebaum sobre el gulag? Es uno de los mejores estudios publicados sobre el conjunto de los campos de Stalin hasta la fecha. En cuanto a ser provida, a eso no me ganas. He aburrido al personal con el tema y lo seguiré aburriendo. Pero soy provida Y demócrata, cenutrio,quiero una democracia que no legalice el aborto.Por lejana que esté. ¿y tú?

Supongo que zimmie, como bune parte de los fanáticos, se debe creer que en Cataluña todos pensamos como él o que todos somos nacionalistas, cuando en realidad existe una enorme mayoría silenciosa, en la que cada día se incorporan mas ciudadanos, que ya estamos hartos de gentes como él o parecidos, que sea de manera forzada o mas o menos sofisticada, nos quieren adoctrinar y si no pueden, como ya no pueden, simplemente nos niegan o sencillamente nos ignoran. Solo falta que a esta mayoría de ciudadanos, alguien persona o partido nos de expresión, pero como saben que este es un peligro para ellos, sin duda el mayor peligro que tienen, se han cuidado que en la cima de los partidos no haya nadie que pueda hacerlo y para ello y en todos ellos han introducido el nacionalismo transversal, incluso en el partido de Alicia en el pais de las maravillas, que debería renunciar a llamarse PP, por la sencilla razón de que no solo no lo es, sino que ni tan siquiera lo parece.

gadi Una democracia que no tenga nada que ver con ésta supongo. Un sistema que causa tantos milloes de muerto, algo muy gordo y muy mal tendrá, No sé si eres fan de Stalin o no, supongo que sí, tus argumentos son como los de esos marxistas que dicen que el comunismo es una maravilla, los millones de muertos, etc., son sólo porque no han sabido hacerlo bien, pero un ajustillo y ya está.. Tanto las democracias como en el marxismo, si consideramos que son máquinas de asesinar ante todo, habrá que rechazarlas abiertamente, sin paliativos ni monsergas. Tú, como buen hipocritón, quieres estar calentito siempre, pegado a la estufa de lo políticamente correcto.

IDea: NECIO,eres necio y además proclamas tu necedad a los cuatro vientos. NO te permito que me hagas decir justo lo contrario de lo que digo. Detesto a Stalin, al comunismo en todas sus formas y variedades, no comparto ni de lejos sus premisas filosóficas, me río del materialismo histórico, del materialismo científico y de todas las leyes de la dialéctica marxista.Y luché,lucho y lucharé contra sus horrores pr.acticos y cualquier intento de defenderlos.Amén. Así que tú eres un antidemócrata. Un fascista vaya, ya que eres anticomunista. Dilo claramente. Así nos entenderemos mejor. Yo defiendo a los niños no nacidos y a una democracia que los defienda. La defensa de la vida y de la libertad. No pienso renunciar a ninguno de esos dos valores, porque sin libertad la vida se degrada. Eso ya está en el Quijote,necio.

#10 amiguete bacon: "el del pnv, que ahora pide una "euskadi independiente" ¿ "ahora" ? El PNV ha pedido una Euskadi independiente siempre...¿no? #14 "esos partidos han usado la violencia en mayor o menor medida, y me refiero al tiempo que llevamos de democracia" ! ¿ ! A excepción de la izquierda abertzale,¿ qué partidos nacionalistas han usado la violencia en democracia ? "como comentaba hace un par de días, un concejal del pp lo tienme muy mal para conseguir trabajo en cataluña" Me parece que te confundes con un concejal vasco que llevaba escolta... " hay cosas que sin ser delito son escasamente democráticas: pacto del tinell" ¿ Qué tiene de escasamente democrático el pacto del tinell ? "hay algunos en este blog, por ejemplo tú, que para atacar a un sector de la derecha, dicen que hay una derecha moderada, que es el pp, y que es la que realmente tiene votos, etc" Yo creo que la mayoría de votantes del PP no son tan extremos como vosotros(apañados estaríamos). "La actual izquierda está convencida de que tiene la razón, de ser moralmente superior" Si esto es así,también se puede decir lo mismo de vosotros. Saludotes.

#22 amiguete opq5: Yo no soy ningún fanático,y desde luego que en Cataluña hay opiniones para todos los gustos. La prueba es que hay mucha más pluralidad política que en otras muchas comunidades. Yo no quiero adoctrinar a nadie,pero tampoco acepto que se me quiera hacer comulgar con ruecas de molino. La Cataluña que "veís" y denunciaís aquí,no es la Cataluña que vemos y vivimos la mayoría de Catalanes. Esa "mayoría silenciosa",no es silenciosa porque hace mucho ruido,pero desde luego,mal que os pese,no es "mayoría". Ya hay un partido de las características que pides. Se llama "ciutadans",y ya se ha visto el abrumador apoyo por parte de la sociedad catalana que ha recibido. Saludotes.

Denebola Y por lo que se ve Suárez daba el poder al rey a través del pueblo, o sea de las turbas y masas denostadas por tu Berdiaeff. Algunos aquí no habéis llegado aún al nivel de protodemocracia de un clásico del pensamiento español del siglo XVI, como se deduce del texto que comenta Moa hoy. Don Pío, gasta usted demasiada munición contra la izquierda, debería dedicar unos meses a enseñarle a sus moabitas el ABC de la democracia y un mínimo liberalismo. Mínimo, que tampoco usted anda sobrado je,je,je.

25 "A excepción de la izquierda abertzale,¿ qué partidos nacionalistas han usado la violencia en democracia ?" ¿quién secuestró y le disparó un tiro a Federico Jiménez Losantos? ¿el pp? pregúntale a Moa si él puede dar una conferencia en Galicia sin protección. "Yo creo que la mayoría de votantes del PP no son tan extremos como vosotros" Eso aquí lo decís todos, luego al pp le llamáis fascista, franquista y todo lo que haga falta ------ "La actual izquierda está convencida de que tiene la razón, de ser moralmente superior. Si esto es así,también se puede decir lo mismo de vosotros." Pero ¿no quedamos en que nosotros somos extremistas o integristas o escasamente demócratas? ¿cuál es vuestra supuesta moderación o mayor respeto a la democracia si sois tan "integristas" como "nosotros"?. Y mira que ese "nosotros", para tí es la extrema derecha. Es lo que ocurrió con el frente popular: decian que eran antifascistas, pero a lo que ellos lamaban antifascismo era fascismo de izquierdas. Y no me vengas con juegos de palabras y con que no hay fascismo de izquierdas, me refiero a defender con la violencia sus posiciones, y a negar legitimidad al adversario, a que cuando ganan los de derecha, entonces hay que romper la baraja.

¿Ampararse, aprovecharse y proteger a los que utilizan la violencia no es usarla? Para mí sí y, por lo tanto, el PNV usa la violencia contra los que no aceptan su dogma. Lo que pasa es que los señoritos no se manchan las manos.

gadi ¿Defiendes el régimen y sistema responsable del asesinato de millones de personas? Deberías star clamando contra la democracia, que hay que acabar con ella, tenías que estar gritando a los cuatro vientos. Si no lo haces, da igual qué régimen asesino te gusta más, si éste o el comunista, en el crimen todo se iguala. El antiguo régimen lo tiraron por nada, no asesinaban entonces a las personas por millones, así que deberías emplear tus enregías como un Robespierre en luchar contra un régimen tan mortífero, no animar a los demás a que lo defiendan y señalar a quien no sea políticamente correcto con reflejos chequistas. Eres la contradicción con patas y canas (lo que dice muy poco de ti, ya deberías haber aprendido algo); bueno, más bien lo tuyo es sólo hipocresía y sectarismo.

#28 amiguete bacon: "¿quién secuestró y le disparó un tiro a Federico Jiménez Losantos? " Pues terra lliure,que eran terroristas,no un partido. "pregúntale a Moa si él puede dar una conferencia en Galicia sin protección" Yo creo que Carod Rovira o Santiago Carrillo no tendrían menos dificultades para dar un conferencia en Madrid,que el sr.Moa una en Galicia. " luego al pp le llamáis fascista, franquista y todo lo que haga falta" La mayor parte del PP y de sus votantes no es ultraderechista,pero un sector si. En cualquier caso,vosotros que tildaís de "Stalinistas" y "Chekistas" a todo el mundo que esté un sólo milímetro a vuestra izquierda,no podeís dar lecciones a nadie en ese sentido. "y a negar legitimidad al adversario, a que cuando ganan los de derecha, entonces hay que romper la baraja." ¿ Rompió la baraja la izquierda cuando el PP gobernó España 8 años ? Se aceptó el veredicto de las urnas y nunca se cuestionó la legitimidad de esos gobiernos. Cosa que desde luego,no haceís vosotros,que no sois toda la derecha insisto. Saludotes.

jflp Vea lo que esperaba Francisco Espinosa cuando gobernaba el pp: "...espera que "después de la pérdida del PP, el auge de Pío Moa se frene en aras del éxito de los historiadores de verdad" http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/13/madrid/1084404420.html Cree la izquierda que el éxito de unos historiadores u otros se debe a quién esté en el gobierno. Eso les califica lo suficiente.

DIETA "MEDITERRÁNEA" Y nuestras abuelas sin saberlo... Esta misma mañana en un programa de la 1 nos obsequiaban con una conexión a Soria para hablarnos de la "Dieta Mediterránea": Conocida y renombrada es la "mediterraneidad" de ciudad litoral tan señalada como Soria. O Vigo, mismamente, cuya dieta nunca se califica de Atlántica, curiosamente. Decimos y repetiremos, pronto en Inglés, "comme il faut" DIETA "MEDITERRÁNEA" y tan anchos y panchos nos quedamos. Da buen tono usar esa jerga, y claro me pongo en guardia por los contrasentidos que acarrea. Porque veamos, ¿Qué puede tener en común lo que comen en España, con lo de Argelia,o Turquía, ..pongo por caso, donde el jamón ibérico no es apreciado me temo. O el jamón ibérico no debe considerarse propio de la "mediterraneidad". Será. Lo trascendente entonces es el aceite de Oliva,tan apreciado en la cocina Francesa, como es obvio en defecto de la mantequilla... ¿Y si el término lo hubiera inventado un cocinero catalán para evitar decir dieta española tradicional? Rastrear el origen de la expresión y unirla al auge internacional de tales deconstructivistas me lleva a la sospecha. Un tufillo a internacionalismo elitista y sólo para iniciados en cualquier caso destila el palabro y lo malo, como casi siempre es lo que evita nombrar. Dieta del Estado Español, aquí no es viable en cualquier caso.

zimmie 25, Yo escribí en 10 "cuando Moa escribe "sobre los nacionalistas llamados moderados recae la enorme responsabilidad de alimentar el terrorismo etarra" dice parte, le falta decir que el terrorismo etarra ha servido bien al nacionalismo que se decía moderado, por ejemplo, el del pnv, que ahora pide una "euskadi independiente" Y tu me dices que el pnv pidió la independencia siempre Dije que ahora pide la independencia para no entrar en qué era lo que pedían en cada momento, no quiero entrar en rollos de si les bastaba con un estado federal o lo que sea, que eso no es lo importante, lo importante es quíén se ha beneficiado de la violencia de eta. Y mira, resulta que aceptas en que en los supuestos objetivos, independencia de "euskadi" coinciden eta y pnv. Entonces ¿quién crees que se beneficia de la violencia etarra? Lo de la frase del árbol y las nueces ¿qué crees que quería decir? ----------------- Se ha usado por parte de la izquierda el argumento de que hay que hacer lo que sea para terminar con eta, y ese lo que sea incluye, para ellos, negociación política. Una falacia escandalosa: dicen que las medidas estrictameente policiales no pueden funcionar porque ya se ha visto que no funcionan. Con el mismo razonamiento se les puede preguntar a ellos, ¿por qué no aceptan que la negociación no puede funcionar puesto que una y otra vez se ha demostrado que no ha funcionado? ---- Finalmente, la petición de declaración unilateral de independencia no es un objetivo legítimo. Afecta a toda España (¿o es que mañana no tengo derecho a irme a la comunidad autónoma que quiera, o es que me van a decir que eso sería irme a otra nación, ¿en eso yo no tendré voz ni voto?. Una vez me decía gaditano que eso habría que decidirlo en un referendum en el que votaríamos todos, incluído yo, pero eso no es lo que pretenden los nacionalistos), y los separatistas pretenden que decida sólo una comunidad autónoma.

#34 bacon Ahondando un poco más sobre el referéndum. Los nacionalistas pretenden que se celebre solamente en su comunidad, pero no aceptarían, por ejemplo, que Álava decidiera no ser parte del País Vasco independiente y se disgregar de él. Y, a la vez, pretenden incorporar como sea a Navarra, cuando la mayoría de los navarros son contrarios a ello.

gracian 33 muy bueno, y hay que decirlo, porque estamos cayendo todos en esas chorradas, reconozco que yo también saludos

35 Lo sé, menudos hidepvtas. Y quiero repetir una vez más que, aunque piden también que "iparralde" ("país vasco francés") sea parte de la gran "euskal herría", Francia, un país centralista sin complejos, y cuyos gobernantes se reirían si alguien les acusase de ser "nacionalistas franceses", nunca les ha concedido nada ni se ha planteado siquiera la posibilidad de sentarse a negociar. Misteriosamente, eta nunca mata franceses, sólo españoles. ¿soy el único que lo advierte?

Agradecería si alguien me podría contestar a esta pregunta: ¿Por qué los gallegos y descencientes que viven en Argentina, por ejemplo, pueden votar en las elecciones gallegas y yo, vasco, que vive en Andalucía, no puedo votar en las elecciones vascas?

#34 amiguete bacon: Entonces,según tú,si ETA defiende la independencia de Euskadi.¿todos los que defienden la independencia de Euskadi son etarras ? ¿ Me puedes decir exactamente en que le beneficia al PNV la violencia etarra ? ¿ Ha permitido la violencia etarra que se admitiera a trámite el plan Ibarretxe? ¿ Ha permitido la violencia etarra que se permitiera la "consulta" de Ibarretxe ? En lo de la "negociación" con ETA,te expondré sucintamente mi punto de vista. Con ETA no hay que negociar políticamente NADA,porque ETA no es la legítima representante de nadie. Si se dieran las condiciones en el futuro,se podría hablar con ellos de aspectos "militares",o sea,la entrega de sus arsenales y la situación de sus activistas presos o no. O sea,lo que dijo Aznar en su momento más o menos:"Si ETA abandona las armas,el estado de derecho sabrá ser generoso." Evidentemente,como ya nos han engañado a todos (también al PP )con varias treguas "parciales" y ceses de actividad indefinidos,la "próxima vez" sólo valdrá que anuncien su disolución definitiva y la entrega de sus arsenales (y que todo ello se verifique ) para empezar a hablar con ellos. Una vez ETA no exista,no es necesaria ninguna ley de partidos,y apartir de ahí,de política que hablen todos los partidos políticos,que son los legítimos representantes de los ciudadanos. Y finalmente,la petición unilateral de independencia si que es un objetivo legítimo,lo que pasa es que nuestro actúal ordenamiento legal no recoje tal posibilidad.. Pero las leyes que democráticamente se aprobaron,también democráticamente se pueden cambiar...¿no?. Por cierto,te vuelvo a preguntar: ¿ Qué tiene el pacto del tinell de escasamente democrático ? Saludotes.

La Eta existe actualmente porque, a lo largo de los últimos años, el PNV ha hecho todo lo posible para que no desapareciera ni, mucho menos, fuera derrotada. Ahora mismo ya no estoy tan seguro de que solamente sea el PNV el que no quiere derrotarla.

31 zimmie dijo el día 7 de Noviembre de 2008 a las 12:28: …………………… ¿ Rompió la baraja la izquierda cuando el PP gobernó España 8 años ? Se aceptó el veredicto de las urnas y nunca se cuestionó la legitimidad de esos gobiernos. Por supuesto que no. Se quedaron en casa todos contemplando el panorama por la tv mientras pedían otra de gambas cual si fueran votantes peperos de toda la vida. De hecho fueron militantes y simpatizantes del PP los llamados a la moderación en su apoyo al gobierno con motivo de la guerra de Irak. Véase: La utilización de determinadas consignas en las manifas contra la guerra Desde algunos colectivos feministas, queremos haceros llegar un pequeño comentario sobre la utilización de determinadas consignas en las manifestaciones y actividades contra la guerra. Nuestro objetivo es, que desde las distintas organizaciones esto se tenga en cuenta para futuras movilizaciones. Os solicitamos lo publiquéis en las diferentes páginas web y listas de correo contra la guerra, de forma que se difunda lo más posible. Gracias. COMUNICADO ORGANIZACIONES FEMINISTAS. Después de estas semanas de multitudinarias manifestaciones en las que todas y todos hemos participado contra la guerra y contra la posición del gobierno del PP, queremos comentaros algunos aspectos de cara a futuras movilizaciones. Nos referimos concretamente, a la reiterada utilización de consignas que hacen referencia de forma vejatoria e insultante, al colectivo de las prostitutas y homosexuales, colectivos que llevan una dura lucha por su reconocimiento social y contra su estigmatización. Aunque sabemos que hay expresiones muy arraigadas en el lenguaje coloquial, creemos que utilizarlas en manifestaciones reivindicativas plantea serios problemas, nos referimos concretamente a la utilización de "h de P" y "mcnzs", como los insultos más vejatorios a quien creemos que realmente se merece lo peor, Bush y Aznar. Sin embargo, creemos que hay otras alternativas, que os proponemos difundáis, como por ejemplo: En lugar de "Aznar, valiente, valiente h. de p.", gritar "Aznar, valiente vete tu al frente" ó "Aznar valiente, valiente terrorista" También, os sugerimos reproducir en las diferentes movilizaciones, el siguiente texto: "Las prostitutas y mujeres de vida alegre, sin fines de lucro, ACLARAN que EL Sr. AZNAR, NO ES HIJO NUESTRO" Saludos feministas y Solidarios. ¡ Esta Guerra la vamos a parar ! Asamblea Feminista de Madrid Forum de Política Feminista Centro Social Okupado de Mujeres ?La escalera karakola? Asociación de Mujeres Europeas Feministas (AMEFE) El enlace: http://www.attacmadrid.org/d/3/030404133123.php Anda, qué tontería, si va a ser que eran "Kolectibos" de izquierdas aficionados al jamón del Corte Inglés… los que se manifestaban, eso sí sin deslegitimar al gobierno, pues se limitaban a acordarse de la madre de Aznar...

#41 Gracian Esa es una discusión en la que no vale la pena entrar. La izquierda siempre miente atribuyendo a la derecha el no aceptar el resultado de las urnas, cuando ganan ellos. Sin embargo, por la hiperlegitimidad que la izquierda se asigna a si misma, nunca les parecerá legítimo un triunfo de la derecha y, por lo tanto, les parece normal luchar de cualquier forma contra un gobierno que no sea de izquierdas.

Idea.En algún sitio dices que quieres otra democracia,en otros momentos condenas la democracia en sí misma. te aclaras y luego me lo cuentas. Guárdate tus insultos para tus moralmente iguales.Necio.(¿esto sí lo lees, verdad, es lo que te va, usar el blog como excusa para desahogar tus frustraciones? Pero no lees mis "rollos" de argumentaciones sin insultos, claro,eso es paja para tí) En el futuro intentaré emular tu inteligencia, tu cultura,tu racionalidad,tu ingenio y tu sagacidad psicológica. Eres un verdadero portento. Chapeau.

VV Jaritos #1 Al releer el comentario al que hace referencia he comprobado que, efectivamente, da pie a malas interpretaciones. No fue mi intención que así fuera y, por supuesto, no me estaba refiriendo a Vd., al que, si mal no recuerdo, agradecí en primera instancia que nos facilitara esa información. De nuevo le pido disculpas. Un saludo al resto y hasta siempre.

ArrowEco, aclarado. Un saludo.

jaritos ¿No podríais los Moabitas reducir un par de decibelios el volumend de vuestra retórica demagógica..."La izquierda siempre miente..."? Te ofrezco unos ejemplos que ayudarían muy mucho a la racionalidad de los debates: La izquierda miente... a veces. La derecha miente....a veces. El centro miente...a veces. Las feministas mienten a veces... Los liberales mienten ...a veces. Los socialistas mienten...a veces. Los Moabitas mienten...a veces. LOs registradores de la propiedad mienten...a veces. Los empleados de correos mienten...a veces. Los catedráticos mienten...a veces. Los curas mienten...a veces. Y todos ellos y todos nosotros, a veces, más que mentir podemos equivocarnos...

#46 gaditano Yo he dicho, y me reafirmo, que la izquierda siempre miente cuando atribuye....Por lo tanto, no tengo que reducir ningún decibelio. De lo que digan los demás no me responsabilizo. En cuanto a lo de llamarme moabita, vd. mismo; sin comentarios.

zimmie, los acuerdos tipo pacto del tinell desvirtúan la democracia; puedes ver una opinión bastante parecida a la mía (y mejor expresada) en: http://batiburrillo.redliberal.com/006141.html una de las cosas que me parecieron escandalosas es que el psoe diga en partes de España unas cosas y en otras, otras. Por ejemplo, Rodríguez Ibarra y Montilla.

¿Que argumentos esqrimían para asesinar a los religiosos durante el período de la guerra civil española? ¿Cuales eran las motivaciones reales?

jaritos. Verás. El caso es que yo transcribo lo que decía un Kolectibo de izquierdas en defensa de gays y prostitutas, que se supone se quejarían del uso de los términos que indica.. Pero el caso es que el tal Kolectibo, sólo supone y da por hecha la queja... sin identificar en ningún momento a los quejosos. Y digo yo que si no hubo quejosos, ¿qué pintan estos con su queja? Y si además de no haber constancia de quejas hubiera personas que perteneciendo a las "p" y los "mcnzs" no sólo no les molestó sino que incluso usaron tales términos para referirse a Aznar y Bush, ¿se convierten por ello en "fachas" o simplemente en sospechosos? O quizá sea que se convierten en "fachas" en cualquier caso los que no quieren aceptar la "protección" del kolectibo que les adopta como mascotas en su comunicado? Me temo que con ello se le plantea un problema de legitimación a tales movimientos, pues quien sea "p" o "mcnz" no puede estar orgulloso de ello y usar el término libremente sin despertar las sospechas de sus "defensores" que por otra parte se ven "programados" a reaccionar frente al uso de tales denominaciones en un único sentido predeterminado: Dar por sentado su sentido peyorativo y no meramente desciptivo. Lo cual limita bastante el ámbito lingüístico y acota el pensamiento para reducirlo a consigna me temo. Pero claro, esto en el fondo no es un debate que afecte a la derecha, porque ni está en inglés ni habla del IPC

gadi gracias, pero no es para tanto, a tu lado todo el mundo es un portento. Yo nunca he dicho que quiero ni dejo de querer nada y además eso da igual. Como da igual lo quieras tú; en tú caso, además, no te importa contradecirte, si no sales de la corrección política, tus contra y recontradichos se perdonan. A mi, por supuesto, un régimen con millones de asesinatos, sea dictadura, democracia o lo que te de la gana, no me gusta nada y la sangre de tantas víctimas hace rechazable ese régimen. Pero tú defiendes la democracia asesina, por tanto, con esa sagacidad psicológica que me atribuyes, sospecho, por no decir que no se puede llegar a otra conclusión, que no eres antiabortista ni demócrata, sólo un farsante.

fanatiquete zimmie. Decirte que veo Cataluña cada día, porque soy catalán y vivo en Cataluña de donde es oriunda mi familia desde muchas generaciones. Es decir no soy un sobrevenido que no pueda entender lo que los mastuerzos llaman el problema catalán. Problema falsamente creado por oscuros intereses políticos de parte de la burguesía básicamente barcelonesa, que quería crear una doctrina para tener atados a muchos emigrantes poniéndoles un dogal en su mente, para tenerlos controlados y no tener problema en sus fábricas o negocios. Solo que ahora se han dado cuenta de que han ido demasiado lejos, pues quizás ahora tienen mas paz en sus fábricas o negocios, pero ahora mira por donde el mercado los ha abandonado, porque ahora estos tíos no tienen el monopolio de vender en toda España, sobretodo desde que entramos en la UE. Además según me han comentado varios empresarios, cada vez que un politico extremista de aquí, abre la boca diciendo barbaridades, las ventas suelen bajar.

zimmie 39 "Pero las leyes que democráticamente se aprobaron,también democráticamente se pueden cambiar...¿no?." A mí más democracia me parecería bien. No habría ninguna dificultad para alcanzar un grado mucho mayor de democracia directa; ya lo he dicho muchas veces, y creo recordar que tú me dabas la razón. Por ejemplo, hacer consultas tipo referendum para muchas cosas que, en la actualidad, nos están colando de rondón. Este tipo de consultas se están haciendo, por ejemplo, en Estados Unidos. Allí el otro día, coincidiendo con las elecciones que ganó Obama, se votaron en cada estado otras cosas: por ejemplo, en California, Florida y Arizona triunfó una resolución para terminar con las uniones de homosexuales. Mira, a mí me gustaría que aquí se hubiese sometido eso, por ejemplo, a consulta. Y también el endurecimiento de penas para los terroristas, y si puede ser, pena de muerte o al menos cadena perpetua. Pero ¿sabes lo que dicen los representantes de la izquierda cuando se les dice eso? A eso lo llaman despectivamente populismo. Gente como María Antonia Iglesias dándoselas de más demócrata que la democracia más antigua de mundo. Ja. Decía la ilustre "periodista" que no, que lo bueno era elegir a los representantes, y luego que eran ellos los que tenían que ocuparse de todo. Ja Democracia sí, pero la justa ¿eh?

Buenas tardes a todos... Publicado en el blog "Comentarios políticos y sociales" el 07/XI/2008 De la semana que termina (2008/11/07) Hemos vivido una semana trepidante, pero no afortunada. Los rescoldos de la actualidad no invitan a calentarse aunque implican una realidad que se va caldeando lenta pero implacablemente. En este "Comentario" no vamos a tratar la victoria del candidato demócrata en las presidenciales norteamericanas. Lo haremos de forma monográfica en el próximo "Comentario" con el que cerraremos la miniserie que titulamos "Estados Unidos o la envidia de Libertad". Envidia, todavía, pero ignoramos hasta cuando… Hay un partido en jauja (ya saben, la antigua España) que dice ser la oposición. Una oposición que, con todo lo que está cayendo, sólo consigue establecer un triste empate técnico en las encuestas, no es una oposición, sino una colaboración para que sigan los que ¿están?; sondeos sazonados además para agradar a los paladares del centrismo, que son muy exquisitos. Edulcórenlo, pero eso se llama "acción de oposición fracasada" y algunos deberían irse a su domicilio o de vacaciones. Hay que reconocer a la coprocracia el mérito de ofrecer un panorama político al electorado sin opción conservadora de enjundia (hasta ahora), hecho insólito en Occidente (merced al esforzado trabajo de los servicios de ¿inteligencia?, más preocupados por infiltrar y desmontar cualquier aglutinante de las Derechas, o de identificar a Guardias Civiles en manifestaciones contra el malgobierno, que de sabotear a los separatistas); y mencionar muy especialmente la labor de ese doctor Jekyll y mr. Hyde que se nos ha manifestado en rajoy (no volveremos a ponerle mayúscula). Jekyll, antes de marzo de 2008, nos tenía engañados, no sabíamos que realmente era Hyde. Y mr. Hyde, zapando, zapando, está dejando al psoe la oportunidad de superar el récord de los 14 años en el Poder que fijó el amigo de la letra "x". Puede que sea un desorden bipolar o cualquiera otro, pero debería abandonar la actividad política y cuidarse esas historias, que no acaban bien como podrían testimoniar Jekyll, Hyde o él mismo si se da una vuelta por cualquier cola del inem, donde sin duda encontrará gente que será presa de depresiones o algo peor. Y llevarse, de paso, a los miembros de su extraordinario equipo de maricomplejines para esa tarea, visto que los Principios (¿les sonarán de algo?), o los miles de nuevos parados diarios que engrosan esa negra estadística no les importan demasiado, al menos que puedan percibir la atroz angustia que llevan escrita en sus semblantes, si les queda algo de sensibilidad y empatía. Las elecciones en América, las opiniones de una Reina o los navajazos en su bancada sustraen toda su limitada atención. Extenuados, no pueden dedicarse a otros enojosos trabajos, que no son glamurosos, hombre. Es vergonzante el espectáculo que ofrece el singular líder del malgobierno, mendigando un asiento en la próxima cumbre del día 15 en Washington. Tanto burlarse de ellos para arrastrarse ahora suplicándoles un sitito en la reunión. No nos duele que se humille él, incluso se lo merece por sus chispeantes bravuconadas, lo lacerante es que la principal escarnecida y despreciada es nuestra Patria, acaso ese sea el motivo principal de sus encabezonadas gestiones para asistir: mancillar a la Nación. Sigue la economía en situación de muerte clínica. Con el encefalograma tan plano como el de alguno de nuestros selectos políticos, se cumple nuestro vaticinio de que el rescate financiero era pan para hoy y hambre para mañana. Pan para los que más dinero han ganado estos años, que no sabemos donde lo han puesto. Los demás ya tenemos hambre hoy. Cuando se tiene un boquete bajo la línea de flotación no sirven las vendas y los esparadrapos. En primer lugar hace falta un estadista, íntegro y valiente (¿un Churchill?, ¿otro Reagan?), y el espíritu abnegado de toda una sociedad. Contrariamente, lo que padecemos son políticos perezosos, necios, acordes con un pueblo mediocre, hedonista sin ninguna capacidad de sacrificio, huérfano de Valores gracias a la ingeniería social que se le ha practicado cual lobotomía, castrado, que entona el "sálvese quien pueda", en vez del "adelante todos juntos". Así nos luce el pelo… Como la siniestra es morbosa y se halla fascinada por todo lo que esté relacionado con la muerte, no en vano defiende el aborto y la eutanasia, tenemos a todo un mediático magistrado ordenando exhumar los primeros restos humanos en el marco de su benefactora investigación para sentar en el banquillo a Franco. Seguro que ya ha contactado con los Ghostbusters para tal fin, que no debería por ser americanos, como tales reaccionarios sin duda, da igual que Obama haya ganado porque esa película es de la época del abyecto Reagan y desprende efluvios liberal-conservadores: Si no pueden venir ellos se llama a algún médium afiliado al partido y solucionado. Pero que Franco se sienta en el banquillo, fijo, sólo él, no sea que tirando de la madeja aparezca el padre de algún ministro o algún ejecutivo de los medios de manipulación que casualmente hubiese dirigido los informativos de Arias Navarro. En eso se gastan nuestros dineros (sin mencionar coches de lujo tuneados o tunantes con despachos oficiales), mientras los de la serpiente preparan nuevas extorsiones, asesinatos y fugas, no sabemos si previo aviso de algún funcionario leal al partido porque él, el competente magistrado, no lo investiga. Como tampoco investigará las checas o las matanzas que llevaron a cabo los revolucionarios del frente popular, auxiliados por los delincuentes que la república revolucionaria puso en la calle cuando gobernaba. Ni tampoco imputará a su amigo carrillo, que lo de Paracuellos fue un botellón frentepopulero pasado de rosca e incontrolado. Es que no nos queremos enterar de nada. Dos rayos de luz: Hoy se estrena "El infierno vasco" de Iñaki Arteta, que con muchas dificultades ha logrado llevar hasta aquí su proyecto cinematográfico. Le deseamos el mayor de los éxitos: el primero, decir la verdad, ya lo ha conseguido. Como la película "Bella", que se presentó el martes en Valencia. "Bella" de Eduardo Verástegui es todo un canto a la concepción. Es esperanzador ver cómo también se pueden hacer películas en defensa de la Vida en estos tenebrosos tiempos, que lo subvencionado está preñado de burlas a los católicos (no a los moritos, que se la juegan), y de sexo-basura (debe de ser el único sexo que disfrutan los mariprogresines por lo insistentes que son publicitándolo). Los "mariprogresines", justo complemento para los maricomplejines: entre los dos están socavando los Valores sobre los que se construyó España y aún Occidente. Nos informan de que bandas organizadas de musulmanes están asaltando trenes de cercanías en Madrid. Indudablemente deben estar ensayando tácticas paramilitares para cuando se lo ordene su comendador de los creyentes, que, por cierto, está celebrando el aniversario de la "marcha verde", con el que nos arrebataron el Sáhara Español. Lo hicieron porque Franco estaba moribundo y los que tenían que defender la integridad de la Nación no tuvieron el arrojo y el patriotismo de hacerlo. Pero ya sabemos que hablando se entiende la gente y que es muy íntegro, muy recto y sabe donde va, y bla, bla, bla. Pero aquellos atributos, para nuestra desgracia, no suelen figurar entre las virtudes de los borbones, (salvando honrosas excepciones). Los medios de manipulación callan pero el rumor de los damnificados va creciendo, un silencio clamoroso que se hará añicos cuando muera alguien. Es cuestión de tiempo. Sea cual fuere su procedencia le echarán la culpa al racismo, a la intolerancia y corearán las estupideces buenistas de siempre y el españolito seguirá tragando con todo. Se quejará para su capote y seguirá votando a los partidos de la coprocracia cuando son el agente causante de la situación en la que estamos. Responsables somos todos los demás, unos por ayudarles a hacer y otros por dejar que hagan. Cuando vuestros hijos os pregunten qué hicisteis para impedirlo, miradles a los ojos… ¿qué les responderéis?... Dicen que los de La Aplicación Española somos unos catastrofistas porque siempre estamos describiendo escenarios y horizontes apocalípticos y "que no es para tanto". Miren a su alrededor y pregúntense si están mejor que hace un año. Y si un año atrás estaban mejor que el anterior. Imagínense entonces dentro de doce meses… ¿Siguen sin alarmarse?... Gracias a la Providencia, para que la Patria renazca de sus cenizas basta con algún don Pelayo dispuesto a pugnar "Por la Refundación de España".

D. Pío, impresionante el texto de Suárez; es bueno que los ignorantes, entre los que me incluyo, nos enteremos de lo que hemos tenido en España hace ya siglos, a ver si empezamos a ser un poquito críticos con esa leyenda negra que tan bien han urdido los enemigos deEspaña. A la izquierda no le gustará tanto, ya que este Suárez era religioso, y no parece fácil calificar sus ideas de reaccionarias.

Obama ha dicho que él no distingue entre rojos y azules. Rodriguez Zapatero, sí. Es más: él mismo se define como «rojo»; no de izquierdas o socialista, sino con la carga de odios de 1936. Si para Obama nada debe mantener las diferencias radicales entre unos ciudadanos y otros, entre unos Estados y otros, para la estrategia política de Zapatero es básico (y de forma especial en estos tiempos de desolación económica) que siga vivo el enfrentamiento de las «dos Españas». A pie de tumba, a ser posible. http://www.abc.es/20081107/opinion-firmas/zapatero-anti-obama-20081107.html

#41 amiguete gracian: Si me pongo yo a recopilar las pancartas y slogans que se vieron y oyeron en las manifestaciones de la derecha de la anterior legislatura... Saludotes.

57 sí, ¿fascistadas del tipo Arriba España? pues ¡Arriba España!

Ahora que está en Cuba el Pepino Blando (ese que se cree "importante" y tiene un ático en Villa p$o€)... Del libro "LA FICCIÓN FIDEL" de Zoé Valdés (por cierto con un DVD muy interesante sobre Castro): 8. SOCIOLISMO A LA MANERA FIDELISTA, UNA ESCUELA SIN PRECEDENTES El sociolismo no es más que un matojo enraizado en el tronco del socialismo. Tan afincado está, que a veces el socialismo se convierte simplemente en el sociolismo. Los resultados pueden ser catastróficos, ya que se termina por no saber qué cosa es cualquier cosa, y además nadie tiene la culpa. Los sociolistas jamás declararán ante un fracaso rotundo: «Nos hemos equivocado.» No. Equivocación es una palabra abolida del diccionario sociolista. Ellos acudirán a fórmulas redundantes, a discursos delirantes, o a silencios estruendosos. Aunque esta última opción sería la menos utilizada, pues gran cantidad de ellos son partidarios de paliquear de todo, es decir, de nada. Los sociolistas echarán mano de las consabidas oraciones (no religiosas, aunque también, sino gramaticales) de «nosotros no supimos explicarnos bien», o «ustedes no supieron entender lo que quisimos decir». ¡Qué profunda terminología autocrítica! El sociolismo es un invento de Fidel Castro, como no podía ser de otra manera. Los sociolistas son una especie de cofradía aparentemente indestructible, una unión disparatada para ganar puntos a costa de los ingenuos. Porque entre ellos siempre se tirarán un cabo, es decir, nunca dejarán a un socio abandonado, pero lo que es a los que no forman parte de su entorno, a los «escépticos», como prefieren llamarlos en una versión refinada, ésos, que se fastidien. Que los desguace el león, tipo circo romano. Y Fidel, ¿no parece un personaje sacado de la época del Imperio romano? Por ejemplo, si un sociolista publica un libro, o edita un disco, o hace una película, por muy mediocrón que sea, siempre le darán páginas enteras en los periódicos y gozará de los horarios estelares en los programas de mayor teleaudiencia. Sea usted sociolista y gane la inmediatez. No lo sea y puede haber escrito el equivalente de La montaña mágica, o colocar el galillo infinitamente más alto que la Callas, o realizar una variante mejorada, si es que se puede, de Sunset Boulevard, que de usted no se hará una crítica positiva, pero tampoco negativa. Máximo, una reseña al margen. La prueba más clara de que aquí, en este mundo, en el que nos tocó, ser sociolista constituye un plus es que Compay Segundo, que en gloria esté, ese viejito simpaticón o pujón —según el cristal con que se mire— que me tuvo hasta las mismísimas glándulas mamarias con su Chan Chan, la única canción compuesta por él, gozó de una simpatía tal debido, entre otros azares de la vida, al apoyo de los sociolistas. Es como para recoger con pala la quijada, que se me cayó en el piso del asombro. Compay Segundo, cuyo verdadero apellido era Repilado, formaba parte de un dúo matadísimo, es decir, malísimo, del que él era la voz segunda. Resulta que este anciano se puso de moda con esa canción (si van a cualquier casa de discos, hay miles de antologías donde aparece la canción de marras), y también sonó mucho en el candelero por afirmar que fumaba desde los cinco años, que bebía y comía como un puerco, y que se acostaba con una niña de menos de veinte años. A los noventa y tantos acostarse con una de diecinueve ya es como pedofilia. Pero después de Gabo y sus pu_tas tristes, cualquier sociolista puede ser pedófilo. Por cierto, ¿Compay Segundo gustaría a Castro? A Compay Segundo lo colocaron muy a su pesar en el altar que no le corresponde. Primero, porque es falso que es el gran músico cubano. Pero como vivió y murió en Cuba y sostuvo el discurso del pícaro sociolista, pues a galardón limpio con él, ya que poseyó la habilidad de decir en Miami lo que los miamenses querían oír, y todo lo contrario a su regreso a la isla. Detrás de él sacaron a un bulto de viejos cañengos, con más o menos méritos, pero sobre todo magníficos exponentes de la estrategia del «yo no fui» o «allí fumé» cuando de política se trata. Han desempolvado a la Omara Portuondo. Su magnífica voz la malgastó desgañitándose en himnos patrióticos, y de vez en cuando un feeling para equilibrar. Y dicen los publicistas sociolistas que Omara es la reina de la canción cubana. Las verdaderas reinas son Celia Cruz, Olga Guillot, o la Lupe y la Freddy, ya fallecidas; o Lucrecia, con un repertorio como compositora y cantante insuperable para su juventud. Lo siento, Omara Portuondo, Compay Segundo, y todo ese asilo Santovenia junto, no tendrán jamás el altísimo nivel, ni el repertorio, ni la calidad de un Orlando Contrera, de un Ñico Membiela, de un Chico O´Tarrill, y de otros vivos o muertos en el camino del exilio. Fueron ellos, y no los «compays segundos», quienes relanzaron la auténtica música cubana en el mundo entero, allá por los años setenta. Pero, claro, éstos no son sociolistas, son sólo inmensos artistas cubanos en el exilio. Y los socialistas, que manejan los medios de comunicación, los artífices de lo efímero, les están tirando a los grandes las migajas que les sobran a los famosos cretinos del momento. Los sociolistas enmarañan un discurso asegurado; con hablar en contra de los ricos y a favor de los pobres ya se sienten satisfechos. Creen que los pobres están muy contentos de ser pobres. A mí que no me vengan con el cuento, el sueño de todo pobre es ser rico. Pero los sociolistas se ponen —según ellos— de parte de los pobres, desde sus residencias con verjas patinadas en oro, desde su último auto del año, y encaramados desde la tribuna del robo y del engaño. Porque lo de los sociolistas es quitarles a los ricos para emparejar la pobreza. Todo el mundo pobre. No, todos no, salvo ellos, claro está. ¡Les encanta ser ricos! Aunque no es precisamente la palabra «rico» que utilizan. «Compañeros con posibilidades», así se autodefinen, y si hacen alianza con el comunismo se llamarán muy pronto «camaradas». Fidel ha sido un maestro en esto de manipular a los pobres, y por eso es el rey de los sociolistas. El sociolismo no es peor que el comunismo. Gracias a Dios, no. Ya que Dios no existe. Gracias a las causas y los efectos. El comunismo mató infinidad de gente. ¿Tan pronto han olvidado a Stalin, o a Milosevic, el criminal más cercano? ¡El sociolismo es de una sutilidad! Y si no, vean la Cuba del exterminio masivo, aunque sutil, durante cincuenta años. Y ni que decir de Castro, ese criminal tan sutil y elegante. En cuanto muera, preparémonos a leer los elogios a su superfigura de salvador mundial de la paz. Conmigo que no cuenten para semejante estupidez. El sociolismo, cuando se ve hundido, acapara en seguida a la juventud. Son como vampiros. A la experiencia espiritual prefieren la presencia física. Y se aferran a la tabla de salvación de la inexperiencia bonita. Como si sólo ser joven salvara de la ignominia. Tampoco me iría yo por el derecho a la vejez. Pues el viejo estúpido de hoy es el mismo joven tonto de ayer. ¿Cuándo acabará el sociolismo de enterarse de que su estrategia caducó y de que deben interesarse más por la vida que por todos esos artificiales estribillos de moralina falsa tipo el catolicón de la estampita? Dejen de atacar al contrario con tan barata alevosía y pónganse para lo suyo, si es que lo tienen.

#48 amiguete bacon: Discrepo totalmente de tí en que pactos como el tinell desvirtúan la democracia. Nuestros gobiernos se articulan en torno a mayorías parlamentarias,es perfectamente legítimo un acuerdo de varios partidos para gobernar en coalición si tienen mayoría suficiente. Aquí en España todavía no estamos "acostumbrados" a este tipo de gobiernos,pero en muchos países de Europa son muy frecuentes tanto en gobiernos nacionales como regionales. Asimismo los partidos son libres de pactar o no pactar con quien quieran.. En cuanto a lo otro...¿Dice el PP lo mismo en Cataluña y en el resto de España? No creo... Porque en Cataluña se oponen (ahora) a una política linguística que es exactamente igual a la que ellos aplican en las comunidades bilingües donde gobiernan ! ¿ Eso no te parece escandoloso ? Saludotes.

#52 amiguete opq5: ¿ Me puedes señalar exactamente que opiniones mías sobre el tema te parecen "fanáticas" ? Yo también veo Cataluña cada día porque soy catalán y vivo en Cataluña aunque mi familia no sea oriunda de aquí. Tu descripción encapsulada de tres lineas del "problema catalán",me ha dejado patidifuso por su "sofisticación". "Además según me han comentado varios empresarios, cada vez que un politico extremista de aquí, abre la boca diciendo barbaridades, las ventas suelen bajar" Eso es una de las diferencias entre España y un país con una democracia asentada. En el Reino Unido a nadie se le ocurririría hacer boicot al Whisky escocés,porque haya políticos "extremistas" que pidan la independencia. Saludotes.

Y para compensar que el SOCIOLISTO del Pepiño se va a entrevistar en Cuba SOLO CON LOS CARCELEROS y los EMPRESARIOS españoles que les llevan divisas de turistas (o sexo-turistas). Del mismo libro de Zoé Valdés, LA FICCIÓN FIDEL: 9. LOS PRESOS CUBANOS Y EL COMEDIANTE EN JEFE He seguido las quejas y demandas de la prensa y de las organizaciones como Amnistía Internacional y Cruz Roja Internacional, entre otras, para conseguir que mejore el tratamiento a los prisioneros talibanes en Guantánamo. Estoy de acuerdo con que la justicia debe ser igual para todos; pero es que me doy cuenta de que la justicia es cada vez menos igual para todos, o sea, más injusta cuando de Cuba se trata. Las imágenes que he visto son las de los talibanes paseándose por un territorio que no tiene por qué seguir siendo americano, acompañados de unos soldados que los conducen esposados de pies y manos, el cuello inmovilizado, probada su alta peligrosidad. Caminaban por su propio pie, paso a paso, o también conducidos en camillas al aire libre, mientras rezaban sus rezos, que imagino lleguen del otro lado de la cerca, y los cubanos se pregunten qué son esos alaridos estrafalarios; igual hasta se ponen de moda. Perdonen, pero a mí estas imágenes no me van a borrar las otras mucho más crueles de asesinatos masivos cometidos por los talibanes, ni el tiro en la cabeza a la afgana, a quien sus verdugos ejecutaron sin ningún tipo de conmiseración por ser —según ellos— adúltera, ni voy a olvidar a los ahorcados en plazas públicas, ni a los mutilados por «cometer delitos» como escuchar música o disfrutar de «veleidades occidentales». A mí no me van a confundir los «humanitarios justos» que desde luego tienen razón en que no se puede responder con el diente por diente, eso es más viejo que Matusalén, pero a quienes también se les va la mano y la olla cuando tiran de un solo lado. Y es que me pregunto, ¿dónde estaban los «justos humanitarios» cuando los talibanes para los que ellos piden un trato adecuado les rebanaban el cuello a niños, mujeres y ancianos? ¿Dónde estaban los «humanitarios justos» cuando el tiro en la cabeza a la afgana en pleno terreno de fútbol? Y desde luego, sigo con mis dudas, estos talibanes no pertenecían a ningún ejército, no representaban a ningún pueblo, actuaban como bandidos; es lo que nos ha dicho la televisión a diario. Entonces, ¿a los bandidos se los debe juzgar como prisioneros de guerra? A mis preguntas, conozco la respuesta, la oí ya varias veces, saldrán con que eran bandidos, o sea, terroristas, en un escenario de guerra. Cuando de terrorismo o de bandidismo se trata, cada vez más vivimos en un escenario de guerra cotidiano, ¿o me equivoco? Y si vamos por esa vía, no hay que olvidar que a los nazis no se les aplicaron los Acuerdos de Ginebra, con justa razón. Algunos periodistas y escritores, muy pocos, a decir verdad, en comparación con la cantidad que defiende el derecho de los talibanes, han señalado —ahora sí reclamando sinceridad a la justicia— la misma atención para los presos cubanos. Sí, porque ¿cuándo Amnistía Internacional y la Cruz Roja Internacional, entre otras, y la prensa, se ocuparán de los presos en Cuba? En varios periódicos he publicado ya los nombres de Mario Chanes, treinta años y un día de prisión castrista; Eusebio Peñalver —negro, formó parte, al igual que Chanes, del movimiento revolucionario; murió en el exilio— cumplió veintiocho años de prisión castrista José Pujol, veintisiete años de prisión castrista; el poeta Ernesto Díaz, condenado por Fidel Castro a cuarenta años, cumplió veintidós años de prisión castrista; Ángel de Fana, dieciocho años de cárcel. Disculpen la repetición, pero que quede claro. Todos estos hombres fueron presos plantados en Cuba. Cumplieron todos esos largos años, medio desnudos, en calzoncillos, negados a vestirse con la ropa de preso común, exigían el reconocimiento de preso político, lo que ellos eran, y que no les fue concedido. A Mario Chanes le nació el hijo mientras él estaba en la cárcel, nunca le permitieron verlo; su hijo murió durante su encierro; los esbirros vinieron a anunciarle que le autorizarían la asistencia al entierro, y le extendieron el uniforme que Mario Chanes había negado ponerse hasta ese momento. El reo se negó, y añadió que, si ésa era la condición, traicionar su protesta vistiendo el uniforme de preso común, pues no asistiría al funeral de su hijo. Mario Chanes no conoció a su hijo, ni siquiera muerto. Estos presos resistieron la condena desnudos, fueron torturados física y psicológicamente. ¿Dónde estaban los «justos humanitarios» cuando los carceleros cubanos asesinaron a Luis Boitel en su celda? ¿Dónde, cuando hace muy poco Maritza Lugo escribió desde su celda un Yo Acuso en contra de la dictadura castrista, y por qué ningún periódico en Europa lo publicó? Vladimiro Roca estuvo años en una de las cárceles más aisladas del territorio cubano. Oscar Elías Biscet es un médico negro, su mujer pena cada vez que debe trasladarse a visitarlo porque lo han ubicado en un sitio inaccesible; sin embargo, ella no ha faltado una sola vez. Oscar Elías Biscet estuvo en varias ocasiones en celdas tapiadas, de castigo. Marta Beatriz Pérez Roque fue encarcelada en dos ocasiones, en total pasó seis años presa; enfermó, y fue liberada bajo licencia extrapenal. Pasó buena parte de su primera condena en idas y venidas de las rejas a hospitales militares cada vez más sospechosos. Antes que ella, María Elena Cruz Varela, poeta y novelista, fue torturada durante el par de años que estuvo presa. Ángel Cuadra, poeta, quince años de prisión en las cárceles castristas... Y así, de suite... Desde hace tiempo, escritores y periodistas cubanos en el exilio pedimos que tanto los gobiernos europeos, los gobiernos americanos y las organizaciones internacionales exijan a Fidel Castro la liberación de los presos políticos, quienes son considerados vilmente por el dictador presos contrarrevolucionarios y, lo que es peor, presos comunes. Es hora de que se nos escuche, está bueno ya de que la justicia en boca de humanitarios deje de ser maniobra hipócrita y oportunista, o causa verdadera pero de un solo bando. En muchos casos, los asesinos gozan de mejor tratamiento que las víctimas. Y en muchos casos las víctimas no podrán nunca más defenderse, jamás podrán protestar. Ésa es la máxima razón por la que debemos reclamar verdadera justicia, pero por igual. Porque un día uno de nosotros puede ser la víctima, y entonces, no nos gustaría, al menos en mi caso, que incluso muerta se violen mis derechos de justicia.

#53 amiguete bacon: Bueno amiguete bacon,pues si estás de acuerdo conmigo en que las leyes pueden cambiarse para,por ejemplo,endurecer las penas a los terroristas,pues también podrían cambiarse para permitir la independencia unilateral,no? La cuestión,para todo,es que hubiera voluntad de hacerlo,simplemente. Y aunque no viene al caso de lo que hablamos,yo no tendría problema en que se hubiera hecho un referéndum del matrimonio gay. Saludotes.

#56 amiguete bacon: "Es más: él mismo se define como «rojo»; no de izquierdas o socialista, sino con la carga de odios de 1936. " "La carga de odios" la añadís vosotros,amiguete bacon.

#58 Más bien estaba pensando en "ETA y ZP la misma mie.da es","Zapatero es satán" y cosillas así..

La izquierda siempre manipuladora... http://hjoselasso.blogspot.com

Idea renuncio a ver alguna lógica,alguna relación con mis opiniones con tus abracadabrantes posts, pero no alcanzo. También me sorprende tanto odio visceral contra mí por defender a los no nacidos y la democracia, cuando al menos lo mejor de los moabitas dice defender las dos cosas. ¿Por qué no te dedicas a insultarlos a ellos?

No hay nada sagrado en el concepto de España, como no lo hay en el de ninguna otra nación, con Estado o sin él. Una vez desacralizada la noción de patria quizá podamos empezar a hablar en lugar de ladrar sobre el tema. España, como cualquier otra nación, tiene una historia profusa, una esencia difusa y un presente confuso. (No busquen esta cita en la wiki, es made in gaditano).

zimmie 60 legítimo de acuerdo a la actual normativa ya sé que lo será, pero digo que desvirtúa porque supone apartarse de lo que de verdad quiso la gente, y expresó en su voto. No es el único rasgo del actual sistema que desvirtúa la democracia, haciéndola menos directa, otro es el sistema electoral, ya se ha hablado mucho de eso, también en este blog. ------ Sobre el pp: "Porque en Cataluña se oponen (ahora) a una política linguística que es exactamente igual a la que ellos aplican en las comunidades bilingües donde gobiernan ! ¿ Eso no te parece escandoloso ?" sí, en eso estoy totalmente de acuerdo, el pp lo está haciendo igual de mal o peor. Ya ha criticado Moa el flamante nacionalismo andaluz de arenas, o el nacionalismo gallego que fraga consintió o alentó o promovió. ------- 63 "pues también podrían cambiarse para permitir la independencia unilateral,no?" en lo que no estamos de acuerdo es en lo de unilateral eso nunca hasta ahora hemos estado juntos, y el dinero y las oportunidades se han repartido entre todos, y todos hemos trabajado para todos ¿es justo que alguien, curiosamente el más rico, diga ahora que se acabó y que va a seguir por su cuenta, porque ahora le conviene? ¿los demás tendremos que aguantarnos? ----- 64 ¿no crees que lo interpretarán así los familiares de los que ahora garzón quiere culpabilizar, al tiempo que los familiares de los asesinados en paracuellos tienen que aguantarse con que a santiago "paracuellos no me suena" carrillo se pasee ufano con su honoris causa? nos engañaron diciendo que habíamos hecho una transición modélica, que había cerrado heridas, bla, bla, bla, y ahora 20 años después vienen y dicen que de lo dicho nada, que estaba todo por aclarar, etc. ¿qué nos dirán dentro de 20 años? ------ "ETA y ZP la misma mie.da es" si se negocia con eta ¿qué quieres que digan? si me vas a responder que el pp negoció, te digo que cualquiera que haya negociado merece que se le diga eso mismo. Con el matiz de que cada vez está más claro que negociar no sirve, así que cada vez es menos disculpable. "Zapatero es satán" es lo que mescalero llamaría una figura literaria. Hipérbole, en concreto. Volviendo a la negociación, te repito lo que escribí antes: ¿por qué crees que eta no mata franceses? (a pesar de que teóricamente, reivindica tanto territorios que ahora son España como otros que ahora son Francia).

gaditano ahora tengo trabajo, pero cuando pueda intentaré escribir sobre lo de la desacralización, que ya has mencionado más veces. Uno de los problemas que se le puede ver, en un terreno estrictamente materialista pragmático, es que sólo serviría si todos los estados lo hacen a la vez, es como el desarme. Saludos a todos

bacon: Aunque no soy católico creo que es doctrina católica que la sacralización de las patrias es un error moral. Sea o no sea correcto, creo que la descaralización de las patrias es una necesidad racional. Eso de que lo hagan todos a la vez me parece infantil...¿quién iba a ponerse a medir con el "desacralizadormetro" el grado de desacralización alcanzado por tal o cual país?. Decía John Lennon "imagine there is no countries..." Bueno, yo me conformaría con que los siga habiendo,pero desacralizados, que despierten las mismas emociones como colectivos que ser socio del Real Madrid, de la federación española de ajedrez,del club de fans de Julio Iglesias o de la Sociedad de amigos del Vino de Logroño, por ejemplo.

#69 amiguete bacon: El sistema electoral seguro que es susceptible de mejora,por supuesto. Pero el gobierno tripartito es igual de legítimo que cualquier otra opción que se hubiera escojido de acuerdo al resultado electoral,no es apartarse de lo que "de verdad quiso la gente". Si en una comunidad de vecinos uno decide que quiere irse (por el motivo que sea),¿es "justo" que los demás le digan que no puede hacerlo? Y ya no entro en "dineros",ni "oportunidades",ni que "hemos trabajado para todos"... Ahí habría "mucha tela que cortar",porque a lo mejor el "vecino" en cuestión, antes de irse, puede reclamar lo que,segun él, se le ha estado haciendo pagar "de más" durante todos esos años.. La transición fué "modélica" en algunos aspectos y en otros no... Aquí se decretó amnistía y amnesia para todo el mundo. Y esto fue bien por una parte,y por otra dejó cosa sin cerrar... Yo creo que Garzón se ha metido en un berenjenal que ignoro a donde va a conducir.. Pero a mi no me parece mal que los familiares de un bando puedan hacer,por fin, lo mismo que hicieron los del otro hace 70 años. "te digo que cualquiera que haya negociado merece que se le diga eso mismo. " Ahí está el detalle,que cuando lo hacía el PP la izquierda y las asociaciones de víctimas no salían a manifestarse... Hombre,yo creo básicamente,que ETA no mata franceses porque Francia siempre ha sido su "santuario",(aunque ahora mucho menos que antes). También hay que decir que el nacionalismo vasco en suelo Francés tiene mucha menos implantación. ( Pero esto daría para otro debate). Saludotes.

gadi Vaya, hombre, así que te insulto mucho, mira quién fue a hablar, el jefe del cuarteto de insultadores del blog… A mí me has llamado de todo, como filogenocida no sé por qué, y hoy mismo me has puesto a caldo, lo que pasa es que no me he quejado y lloriqueado por eso como tú. La verdad es que me da igual. He comentado respecto a la democracia lo que he creído conveniente de las opiniones de otros participantes y de Moa; pero tú, como el resto de tu bandita (zimi, mesca, alrug, etc), sois, ante todo, muy falsos (imitación falso), me da la impresión de que ni remotamente creéis lo que decís cuando servís el rollo precocinado. Y ningún odio visceral contra ti, no sé qué te has creído. Cuando te pavoneas de forma ridícula, y cuando te rebotas e insultas, me produces risa. Cuando te pones en plan lugarcomunista, repugnancia y, como uno lleva toda la vida escuchando los mismos tópicazos, cada vez paso más de ver lo que decís. En general me das pena (pero, en fin, todas las personas dan pena, ¿no?) y, en particular, en dos o tres ocasiones que no te voy a decir.

Creo que usted, don Pío, lo mantienen en el ostracismo porque dice algo tan obvio como que la izquierda, el PSOE sobre todo (el PCE se esconde bajo las siglas de IU), se enorgullece de las checas, de las torturas, de los golpes de Estado y de todo el terror que el PSOE como partido ha causado a lo largo de su siniestra y terrible historia. Ayer el historiador S. Payne le pedía al PSOE que hiciera autocrítica por su pasado violento y autoritario. ¿Usted cree que el PSOE pedirá perdón alguna vez a los familiares de las decenas de miles que este partido tiene en su sangriento prontuario histórico, como dicen en Hispanoamércia?

Pacto del Tinell: ANEXO CRITERIOS SOBRE ACTUACIÓN POLÍTICA GENERAL Ningún acuerdo de gobernabilidad con el PP, ni en la Generalitat ni en el Estado. Los partidos firmantes del presente acuerdo se comprometen a no establecer ningún acuerdo de gobernabilidad (acuerdo de investidura y acuerdo parlamentario estable) con el PP en el Govern de la Generalitat. Igualmente estas fuerzas se comprometen a impedir la presencia del PP en el gobierno del Estado, y renuncian a establecer pactos de gobierno y pactos parlamentarios estables en las cámaras estatales. ----------- PD.: Ésta es la concreción escrita político-institucional del cordón sanitario que se instaló durante toda la primera legislatura de Zapatero en el Congreso de los Diputados ¡Todos contra el PP! Añádase el acoso mediático sistemático y aplastante desde los medios de comunicación por parte del Gobierno y las empresas afines.

gaditano 71 pues dejemos la palabra "sacralización" y hablemos de patriotismo, hoy tan denostado (a menos que sea el vasco, catalán o gallego, claro, que entonces sí que es bueno) yo estoy totalmente de acuerdo con lo que se dice en http://www.nacionespanola.org/esp.php?articulo7

gaditano sobre el patriotismo "¿o es que no conocemos muchos países ricos que van muy mal porque no tienen patriotismo, porque no tienen sentido del bien común, porque los suyos ni lo respetan ni lo quieren?" lo escribió pujol (http://www.elpais.com/articulo/espana/Pujol/afirma/Diada/Cataluna/necesita/patriotismo/elpepiesp/20020911elpepinac_13/Tes) ¿no tenemos derecho los españoles a decir lo propio de España, cuándo lo hacemos somos fachas, y cuando lo dice pujol de cataluña, entonces está muy bien?

gadi más sobre el patriotismo de una entrevista a Richard Rorty, no precisamente un facha: - En Forjar nuestra nación (Paidós) usted propone un nuevo modo de expresar y de promover el pensamiento político progresista de izquierdas. Pero en lugar de localizar la fuente de esta corriente política en la tradición marxista, la conecta con la tradición patriótica y utópica de Whitman y de Dewey. ¿Por qué es el patriotismo un tema político relevante según usted? - El patriotismo es necesario para que haya una acción política efectiva, para conseguir que la mayoría de los votantes de una nación estén de acuerdo. El orgullo nacional es necesario para que la gente se pueda interesar seriamente en actuar como ciudadanos responsables. Todas las naciones necesitan una visión utópica de lo que serían las cosas si los ciudadanos se unieran e intentaran establecer un programa o una reforma. Estas visiones son mucho más útiles que la profunda reflexión filosófica sobre el movimiento de la historia. Lo dejo por hoy, saludos a todos

Buenas tardes: excelente el texto de Suárez. Y excelentes los textos de Juan Pablo Forner que puso ayer DeElea. Y magníficos los de Cano, Molina, Vitoria, Soto, Gracián (por qué no)... y dando un salto en el tiempo, Balmes, Donoso Cortés. Cada uno tiene su estilo y su tiempo. Pero en todos hay algo de auténtico, de pensamiento que sale a la vez de la cabeza y del corazón. Algo, me parece a mí, de una clase de hombre que desgraciadamente ya no existe. Tarde o temprano retrocederá esta marea de mediocridad. Tarde o temprano menguará la caterva de librillos de autoayuda, pseudofilosofía y propaganda. Será cuando sepamos volvernos hacia estas obras. Hace falta eso sí algo de humildad. Reconocer que nuestro tiempo no es mejor porque tengamos incontables artilugios electrónicos y que la autosuficiencia a la postre esteriliza. Creo que es urgente esta relectura.

El CAC ha arrebatado las licencias de radio a la COPE en Gerona y Lérida, para darselas a otra emisora. Y mientras nosotros especulando sobre la democracia y escuchando las tonterías de algunos que se están riendo de nosotros en nuestra propia cara... Aquí ni hay democracia ni se la espera para la cena. Nos están arrebatando aquello que nos es más querido y pronto no quedará nada. Por lo menos tengamos un mínimo de dignidad e ignoremos a esa gentuza, y dejemos que disfruten de su ridicula victoria...No hay democracia ni tampoco hace falta que la haya, necesitamos patriotas convencidos y unirnos para luchar contra nuestros enemigos.

egarense ...no te mosquees hombre !! .. pues claro que todavia no existe la democracia ..pero no es por lo que tu piensas ...de dictadura hemos pasado a oligarquia ..todavia queda. Ya sabes la 2º transicion. Y efectivamente perdeis el tiempo especulando. PAtriotas convencidos? convencidos de que? ..convencidos de vuestras alucinaciones solo encontraras 4 gatos. Pero que bien queda la frase de patriotas unidos contra el enemigo. ;-)

egarense ..lo mismo le dan la licencia de laCOPE a Alex de la Iglesia .. :-))))) Llevan más de dos mil años interpretando todo lo que leen literalmente. Si se tomaron a mal el heliocentrismo de Galileo o la teoría de la Evolución de Darwin, por un quíteme allá ese Antiguo Testamento, imagínense cómo se pueden poner cuando un titiritero como Álex de la Iglesia (¡De la Iglesia!) hace una bromita inocente. Ya es mala suerte. El miércoles fue el día de menos audiencia de Plutón BRB Nero desde su estreno. Tan sólo 524.000 personas siguieron la serie (al menos en la tele). Y uno de ellos tenía que ser del Observatorio Antidifamación Religiosa, una gente que, por definición, tiene que ser susceptible y quisquillosa. El encuentro con el extraterrestre más cabr.onazo de la televisión no podía ser menos que un choque. A esta gente le ha molestado que Roswell dijera de la Capilla Sixtina es “una sauna para chulopvtas”. Dicen que con la excusa del humor “se puede inducir a la burla, ridiculización y, en último extremo, al odio hacia la fe católica o hacia los católicos”. Amigos susceptibles, no se “induce a la burla”. Se hace burla. Que es diferente. Y si notáis que alguien empieza a odiar a los católicos dede este incidente, preguntaos si es por un chiste que vio poco más de medio millón de personas o por liarla parda por una tontería en los medios de comunicación. La he liao parda La OAR ha pedido a TVE que retire el episodio y que deje de emitir la serie y todo (si prospera ya nos pensaremos qué hacer con el hereje De la Iglesia). Vale, por partes: Un primer lugar, la misma lógica perversa de siempre: si quieres que la gente no vea algo, ¡deja de señalarlo! Lo mismo que pasó con la famosa portada de los príncipes en El jueves (estoy por ponerla otra vez, para fastidiar). Estoy esperando que Televisión Española me confirme si ha habido más descargas de este capítulo a raíz de la tontería. Yo, por si acaso, os lo enlazo. http://pluton.rtve.es/capitulo-7-la-amenaza-de-drungon-1%c2%aa-parte.html Segundo, ¿que dejen de emitir la serie? Y si en la Biblia dice algo que ofenda a alguien, ¿os podemos cerrar el chiringuito? ¿Y si “en último extremo induce al odio” hacia los otros? No seguiremos por ahí. Tercero, si antes os hablo de lo de tomarse demasiado en serio a uno mismo… amigos, es un chiste. No temáis: no se os va a empezar a llenar el Vaticano ahora de gente buscando negocios sexuales. Estos piques de los colectivos con cualquiera que haga bromas con sus tópicos o sus rasgos característicos son tan ridículos que empiezo a creer que son de coña. A ver si el que no tiene sentido del humor soy yo.

alrug Tu casa, como todo el mundo sabe, es “una sauna para chulopvtas” y, como hay gente pa to, a veces tienes que ir a la residencia a por tus abuelos para que se los cepille un jefe tuyo socialista un poco más depravado y rarito. Qué risa, ¿no? El humor de izquierdas nunca ha sido muy fino. Si se compara la revista satírica y política “Gracia y Justicia” con las humoríasticas de izquierdas de la época de la república, la diferencia de calidad es abismal. En “G&J” no hay groserías, tacos, etc., únicamente ingenio; en las otras zafiedad, groserías y lugarcomunismo burdo supuestamente humorístico. De hecho, los humoristas relevantes de la época estuvieron con el bando nacional: W. Fernández Florez, Jardiel Poncela, J. Camba, M. Mihura, A. De Laiglesia, etc. El “humor” que se puede ver en la tele hoy es heredero del chabacano izquierdoso que, durante la guerra, fue más burdo y agresivo. Actualmente, aumentada la zafiedad y estupidez, sin ningún respeto al público que deben considerar muy imbécil para hacerle tragar simplezas políticas, insultos burdos, propaganda para catetos envuelta en groserías para que la pasen. Sardá, Buenafuente y toda la banda de faltones infantiloides sin ingenio. El humor fino e inteligente está reñido con la izquierda.

Se jacta alruga, el semi-ciudadano, de que somos cuatro gatos. ¿Para qué más, alruga? Vosotros sois sólo tres. Habéis fabricado una enorme masa de borregos y cuando llegue la hora los borregos se quedarán en casa. ¿O crees que van a salir a dar la cara por los ingenieros de almas? No hombre no, estarán muy ocupados viendo televisión y comiendo pizza. Ahí os querremos ver. Porque te aseguro que patriotismo, honor, valentía, fe... son cosas tremendamente valiosas a la hora de la verdad. El nihilismo, el relativismo, el individualismo... están bien para cavar la madriguera y esconderse, y luego justificarse la deserción, hombre defectivo.

[Guernica 1937, Cabra 1938] mescaler Se cumple, hoy 7 Noviembre, 70 años del bombardeo de la ciudad de Cabra (Córdoba) por la aviación republicana, acción puramente terrorista y vengativa a la vista de la situación en el terreno militar, en el que el Frente Popular había perdido ya prácticamente la guerra. Esta acción sobre la población civil, con un saldo de 102 muertos, no tenía ninguna justificación militar por la lejanía de Cabra de los frentes de lucha: http://www.1936-1939.com/?p=736 http://www.youtube.com/watch?v=mIxzqbjdMwc El asunto, del que la opinión pública española e internacional ha estado totalmente ignorante, adquiere hoy especial relevancia a la vista de la famosa "Ley de la Memoria Histórica" así como del mito, constantemente invocado, del bombardeo de Guernica que, con sus 126 víctimas civiles (entonces se habló de miles para una población de unos 5.000 habitanters), creó la gran conmoción mundial que los periodistas, especialmente ingleses, se encargaron de magnificar.

Sí, Alex de la Iglesia es genial, tiene un sentido de la provocación... ¡uf!, muy valiente e incisivo. Yo estoy deseando ver otros dos capítulos de su celebrada y muy exitosa serie de TV. Uno, el que dice que el islam impulsa al odio y machaca a la mujer, y es racista, homófobo, antisionista, que el coran lo escribió un grifota degenerado y descerebrado que durante 23 años se estuvo amancebando con cabras, que las madrassas son centros de adoctrinamiento neonazis, que el coronel G. o M. sexto son homosexuales, cosa que a este último no le impide controlar todo el tráfico de hachís, y, en fin, gracias de ese tipo que sólo ofenden a 4 chalados integristas. E inofensivos, claro. Y dos, ese que habla en profundidad del temilla vasco. A lo mejor algún etarra se queja por escrito a la cadena, claro, pero ¿qué es eso comparado con la defensa de la libre expresión del ingenio recogida en la Consti, verdad? Es que tiene una gracia... # Bacon, hoy fenomenal, como tantas veces. Un abrazo. #¡Gadititi! Tú, sin embargo, en tu línea. Lo dicho, calidad sin capacidad, anécdota de bar. Ese ego tuyo te pierde, con lo que a tí te gusta epatar, ¿eh? #Idea. ..........

Un breve vídeo denunciando los crímenes de Paracuellos en El Confidencial Digital: http://www.elconfidencialdigital.com/Video.aspx?IdObjeto=362 Si se pone el cursor encima de la imagen se pueden ver otros vídeos, como el de la socialista bardem llamando hijos de put.a (literalmente) a los periodistas de Libertad Digital.

“El poder, considerado en abstracto, en cuanto procede del autor de la naturaleza (...) no reside en una sola persona ni en un grupo particular de aristócratas o de ciudadanos del pueblo. Pues este poder solo se encuentra en la comunidad en cuanto es necesario para su conservación y en cuanto puede demostrarse por medio de la razón natural.” Aceptado esto y entendiendo que la comunidad la componen todas las personas que conviven en el ámbito al que se circunscribe el efecto de ese poder y que este poder necesariamente ha de ejercerse por un individuo o grupo de individuos en representación de todos los que componen la comunidad. Lógico es concluir que cualquiera que sea la forma de gobierno que se instituya positivamente para el ejercicio delegado del poder de la comunidad es y solo es moralmente legítima si lo ejerce en beneficio de la comunidad, de todas las personas que la componen. Las formas de gobierno en las que la amplia participación directa o indirecta de los ciudadanos en las decisiones de gobierno son más significativas, es natural que sean las de mayor garantía para el buen gobierno en las comunidades de elevado nivel moral, cualquiera que sea la denominación que convencionalmente asignemos a estas formas de gobierno. Ahora bien, si optamos por denominar democracia a una forma de gobierno que en la práctica no ejerce la delegación representativa del poder de la comunidad que ostenta en beneficio de la comunidad, como es lo que está sucediendo con la forma de gobierno que actualmente padecemos , no parece razonable que alguien se escandalice de que personas con discernimiento nieguen la legitimidad de la susodicha democracia y reclamen otro modo de gobierno que garantice el ejercicio del poder en beneficio de la comunidad.

#88 Timoteo... Gracias, esto es así. Desdeluego no parece razonable que alguien se escandalize, pero por desgracia ocurre... Más que por desgracia -aunque también- puede ser debido a diferentes motivos, ninguno desdeluego demasiado noble, pero esto depende del caso... Verá llevo poco tiempo metido en este lio, y debo reconocer que mi opinión va evolucionando rápidamente. Antes de seguir quisiera confesar que tengo -sino mejores- otras cosas que hacer lo suficientemente interesantes como para que a veces uno se pregunte sino sería más conveniente dedicarse a ellas, por lo tanto y teniendo en cuenta el estado de corrupción galopante en el que se encuentra el país en todos los ámbitos, no debería preocuparles mucho lo que pueda decir... Primero porque cualquier día desaparezco en honor de esas, digamos actividades, y en segundo lugar porque mi influencia es menos que nada... Dicho esto no es menos cierto, que como ya he dicho mi opinión ha ido evolucionando y seguirá haciendolo con la misma velocidad, y ello me conduce a dos conclusiones: primero que efectivamente esto está muy lejos de ser una democracia, al menos, tal como dicen que debería ser y en segundo lugar, cada día aprecio más el régimen anterior a este, por lo que voy descubriendo... Y me refiero a el anterior régimen hasta mediados de los sesenta, quizás un poco más. Después se apoderaron del sistema elementos que cambiaron el rumbo del país y que siguen dominando la situación, sino ellos mismos, sucesores que, antes de que acabase el mismo ya se hicieron con las riendas, como he dicho antes... Desdeluego esas fuerzas tienen relación con el mal, en su acepción más generalizada, son legión, por decirlo más claro y no sé como acabará todo esto, pero seguramente mal, pero a fin de cuentas será como todo mal, un mal necesario para depurarnos, no sería la primera vez ni la última... Y por ahora creo que es suficiente, muchas gracias por su apoyo en la parte que me toca...

Para los farsantes sólo la expansión de ciertas estructuras políticas colectivas, ya del socialismo, ya de la comunidad islámica, pueden asegurar la paz y el bienestar de toda la humanidad. Por eso islam y socialismo proponen el establecimiento de una utopía terrenal a golpe de Corán o Código Civil. La utopía socialista se ha llamado, comunismo, socialismo bolivariano, laicismo, o alianza de civilizaciones; la musulmana se llama dar al-islam y su ley es la sharia. Cualquier alternativa, especialmente la cristiana ha de ser perseguida a muerte. La democracia es muy bonita, si sabemos cómo manejarla, si erradicamos la corupción, expulsamos a los políticos, a los banqueros, a los periodistas corruptos, si establecemos una transparencia sin límites, si la fundamentamos en los valores cristianos, que es su marco de referencia.

Santo Tomás de Aquino, que definió la utopía como promesa de deleites, y explicó que la revolucionaria violencia de las armas no bastó para extender el islam, que fue necesario un creer a la ligera, un debilitamiento intelectual que aislara la fe de la razón. De manera semejante, el laicismo, que aísla la razón de la fe parece el rasgo distintivo del socialismo. Y esto es precisamente lo que más facilita la alianza entre islam y socialismo en el siglo XXI.

Hace tiempo que Proudhon demostró la naturaleza teológica del socialismo, y desde Mahoma el islam funciona como una ideología; socialismo e islam, dos monstruos que caminan cogidos de la mano, como dos enamorados.

ESPAÑA Y LA INDEPENDENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS. La España del siglo XVIII ha sufrido la Guerra de Sucesión (1702-1713), ha sido despojada de Menorca y Gibraltar por Gran Bretaña, y sienta en el trono a un Borbón. Mediante pactos de familia, la nueva dinastía subordina el destino español a la política francesa, que se enfrenta entonces con Inglaterra por la hegemonía mundial. La escena americana es teatro principal de la pugna, y la Guerra de los Siete Años (1756-1763) uno de sus actos sobresalientes. Allí pierde Francia el Canadá y cede la enorme Luisiana a España, como compensación por la entrega española de Florida a los británicos. De este modo, España y Gran Bretaña quedan como los dos grandes competidores por los territorios y el comercio americanos: España, deseando recuperar Florida, acabar con la piratería inglesa y suprimir los asentamientos británicos en las costas orientales de centroamérica, que apuntan hacia el Pacífico español. Gran Bretaña, codiciando la Luisiana, las Antillas y las rutas comerciales del golfo de México. Esta es la situación cuando estalla la Guerra de Independencia estadounidense. Hasta 1779, la política de España es de doble juego a favor de los norteamericanos, evitando un apoyo directo que pudiera enervar a la América española, pero apoyando decisivamente a los rebeldes. Si la pólvora y los fusiles españoles salvaron la campaña de las colonias en Ohio, los suministros que llegaron desde La Habana y Nueva Orleans se extendieron tanto que la divisa española se convirtió en la moneda de uso corriente en colonias como Massachusetts, Conecticut y Virginia, hasta que el peso español fue adoptado como unidad monetaria estadounidense en noviembre de 1776. De ahí el símbolo del dólar, las dos columnas de Hércules y la cinta con el lema Plus Ultra que el hispanófilo Oliver Pollock utilizaba en sus libros para nombrar la divisa española.

Es probable que la nación norteamericana no hubiera logrado su independencia sin la ayuda de España. Cuando el 21 de junio de 1779 España entra en la guerra, en ese momento, Gran Bretaña pierde la superioridad marítima y decide renunciar a las colonias para preservar Gibraltar. Así pudo Francia acorralar a lord Cornwallis en Yorktown (1781), batalla decisiva que financió España con una línea de crédito que se extendió desde México hasta Cuba. El propio campeón de Yorktown, el almirante De Grasse, reconoció que ese dinero cimentó el edificio sobre el que se erigió la independencia de Norteamérica.