« La alternativa a la democracia | Principal
| 20 de noviembre »
Peculiaridades hispanas
19 de Noviembre de 2008 - 09:35:46 - Pío Moa
De entrada, España se nos presenta como un país de Europa tanto en sentido físico (una de sus tres grandes penínsulas del sur) como cultural. Los movimientos políticos, intelectuales, espirituales y artísticos que han configurado lo europeo han moldeado también a España: el imperio romano, el cristianismo, los reinos germánicos, el románico, el gótico, el renacimiento, el barroco, la ilustración, el liberalismo, los movimientos utópicos...
Cierto que esos elementos europeos comunes coinciden con una recia diferenciación entre las naciones del continente, y dentro de ellas España es una de las más peculiares, posiblemente por haber sido el único pueblo –con el ruso, en menor grado, y algunos balcánicos– que se ha forjado nacionalmente en una larga pugna con una cultura y religión extraeuropeas. Ese proceso no pasó sin dejar huellas notables de la cultura derrotada, si bien cabría considerarlas escasas para un contacto tan prolongado. Otra decisiva peculiaridad hispana ha sido su expansión ultramarina, mundial, en los siglos XVI-XVIII, un fenómeno que solo Portugal e Inglaterra han compartido en proporción similar. Por otra parte encontramos curiosas afinidades con Polonia e Irlanda en cuanto a países católicos de frontera. O con la misma Rusia, al otro extremo del continente, por cuanto ambas sufrieron una invasión musulmana, emprendieron su expansión imperial por la misma época y tuvieron una ilustración y un liberalismo débiles si los comparamos con la Europa centrooccidental, así como una impronta comparativamente fuerte de las ideologías utópicas en los siglos XIX-XX. No obstante, las diferencias con Rusia parecen más profundas que las semejanzas. Francia es el país europeo del que ha recibido España mayor influencia desde la Edad media hasta la segunda mitad del siglo XX. Desde entonces el influjo anglosajón viene prevaleciendo, y cada vez más.
Dentro de Europa percibimos enseguida tres grandes ámbitos culturales, el germánico, el eslavo y el latino, y en ellos también hegemonías más o menos acentuadas de las distintas iglesias cristianas: protestantes en los países germánicos (excepto Austria y la mitad de Alemania); ortodoxa griega en los eslavos (excepto algunas católicas, como Polonia o Croacia); católica en los países latinos (salvo la ortodoxa Rumania). España se inserta en un ámbito latino bien definido, con Portugal, Francia, Italia y Rumania. Las afinidades idiomáticas del español con el italiano y el portugués son muy fuertes, haciendo fácil el aprendizaje mutuo; bastante menos con el francés o el rumano. Unos 850 millones de personas en todo el mundo hablan hoy lenguas derivadas del latín, uno de cada ocho habitantes del planeta, herencia directa de Roma. Cerca de la mitad de ellos corresponden al español, la lengua latina más extendida y la segunda más hablada del mundo occidental.
España ha sido, a su vez, una de las pocas naciones europeas –con Portugal, Inglaterra, Rusia y Francia– que han creado un espacio cultural propio de gran amplitud y duración; en el caso español, sobre todo en América, con enclaves o restos en África, Asia y Oceanía.
**** Cospedal: "Cada uno es dueño de sus palabras, yo voy a ser dueña de mis silencios"
Pues va a ser dueña de poca cosa. La crisis, que despoja de todo.
**** Lo que quería Zapo, en fin, era retratarse con Bush, como Aznar.
**** Zapo, fiel a su "talante", dialogará con Cheroki: "Cheroqui, tío, que me vas a joder el premio Nobel de paz... ¿Hace un porro? Ya sabes que los socialistas hemos sido muy tolerantes siempre... muy tolerantes con eso de las drogas... No somos reaccionarios. ¡Pero entra en razón, tío! ¿Tú sabes lo que es perderse un Nobel?".
**** "Rubalcaba: "Mientras persiguen narcotraficantes, parece que fuman porros". Como buenos socialistas, Ruba, como buenos sociatas, que en eso os parecéis mucho. Porros y cosas más fuertes.
**** Zapo califica la cúpula de Barceló como la obra de "un genio, un genio español"
Se le ha ido la pinza. Quería decir de un genio de la "libertad". Como el mismo Zapo, o Cheroki, sin ir más lejos.
**** Un blog interesante:
http://sebastianurbina.blogspot.com/
**** http://findesemana.libertaddigital.com/una-aventura-estrafalaria-1276234025.html
Y aquí tienen una versión de "Guaglione"
http://www.youtube.com/watch?v=9mEkFfvkYR0
----------------------
Ayer, en El Economista:
AUTORITARIOS Y TOTALITARIOS
Ha afirmado Esperanza Aguirre que Franco era socialista. ¿Lo creerá? El socialismo en España fue totalitario (marxista) hasta bien entrada la transición; luego renunció al marxismo, sin debate alguno, por mera ambición de poder, pero no lo sustituyó por nada. Y hoy –la cabra tira al monte– impulsa una involución contra la democracia, mientras quiere aprovechar la crisis para ampliar sin límite el estado y reducir la sociedad (o el resto de la sociedad). Por el contrario, la dictadura de Franco fue autoritaria: al final de su régimen no había en las cárceles liberales, sino casi exclusivamente comunistas y terroristas. Un profesor polaco me explicó la diferencia: no solo había en el franquismo mucha más libertad que en el "socialismo real", sino que la disidencia era casi imposible en este, porque allí no había propiedad privada: el patrón general era el estado, y si te significabas, podías quedarte sin medios de vida.
Diferencia de la máxima importancia. El franquismo construyó un estado pequeño, con un número de funcionarios también pequeño, mucho más pequeño que ahora; y la parte del PIB "comido" por el estado también era mucho menor que la actual. Por tanto la economía franquista resultaba mucho más "liberal" y en cierto sentido menos totalitaria que hoy, en plena democracia. Paradójico. Y no es un caso único, pues todos los países democráticos han sufrido una evolución perversa muy semejante hacia una expansión del estado en la economía, parejo a una imposición de los políticos sobre los ciudadanos (últimamente hasta quieren regular la vida privada de las familias) y al debilitamiento de los contrapesos que frenaban la tendencia de los gobiernos a imponerse en todos los órdenes.
Franco no fue un liberal político, tampoco un socialista ni un totalitario. Nunca pretendió ser esto último, a pesar de la terminología usada en algunas épocas por su régimen.
Comentarios (129)
« 1 2 3 »
1 mescaler, día 19 de Noviembre de 2008 a las 09:45
Se me olvidó el otro día. Si se rechaza el uso de la palabra Euskadi/Euzkadi, por estar mal formada, con más motivo habría que rechazar el término "etarra". En euskara, los sufijos -ar, -tar, -dar, -tiar, significan "natural de " o "partidario de". Por ejemplo, "gipuzkoar", "donostiar", "ezkertiar" (izquierdista), "eskuindar" (derechista), etc. En ningún caso significan "miembro de". Por lo tanto, en euskara "etar" significa "partidario de ETA", y no "miembro de ETA". Así que "proetarra" significa, en realidad, "partidario de partidario de ETA". Espero que el ex terrorista, tan puntilloso con el lenguaje, no vuelva a utilizar el término.
2 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 10:07
Muchas cosas que en la Dictadura eran mejroes, se han degradado con la democracia. Una de ellas la educación, repito, entre otras muchas. Teníamos mejor educaicón y de mejor calidad que con la actual.
¿Etarra?....¿no está en español y nada que ver con el vasco?
3 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 10:09
La foto de Zapo en los 20 y su madre nos está costando mucho más, pero mucho más que la de las Azores.
4 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 10:11
La foto de Zapo en la espcicha de los 20 y su madre nos está costando mucho, pero mucho, mucho más de lo que nos costó la de las Azores.
No se tiene cosnciencia del daño que este personaje y su séquito de ignorantes está haceindo al país. Ni Cospedal ni el PP actual, por desgracia, sabe el daño que está cometiendo este gobierno a España. Parece ser que el PP cometerá el mismo daño ya que es mimético al PSOE. Pues mi voto en blanco o abstención.
5 alruga, día 19 de Noviembre de 2008 a las 10:28
Karlheinz Deschner. Tomo IX de La historia criminal del cristianismo:
“El general duque de Alba, Fernando Álvares de Toledo, debía echar abajo en 1567, en los Países Bajos, cualquier oposición a Felipe II, a todo holandés que pusiera en tela de juicio su dominio, e implantó el “Consejo de los disturbios” (Conseil des Trobles), llamado por el pueblo “consejo sanguinario”, todavía en nuestros días loado por algunos historiadores como “codificación y humanización de la jurisdicción criminal” (van der Lem). En realidad el consejo sanguinario apoyó y sustentó un régimen de terror de seis años para los Países Bajos, que intentaba constituirse como pueblo, el prototipo de la odiada dominación extranjera... Sólo en la revuelta de 1566/1567 el “Consejo sanguinario” condenó a 9.000 personas más o menos involucradas a la pérdida total o parcial de sus bienes; más de 1000 fueron liquidadas... Se dieron encarcelamientos masivos, ejecuciones masivas. Se dieron asesinatos de estado en serie por la espada, la horca y la hoguera. Y como una y otra vez los consagrados a la muerte (menuda palabreja) en sus últimos minutos se manifestaban en pro de sus convicciones y su fe o, en palabras del mismo Alba, “se nos dice que algunos delincuentes incorregibles, cuando son conducidos a la muerte, no paran de pronunciar irreverentemente el nombre de Dios y de esparcir su veneno, de ahí que ordenemos y queramos que a tales personas en su ejecución se les tape la boca de manera que no puedan hablar”. El tirano fanfarroneaba y se jactaba de haber asesinado a 18.600 personas durante su gobierno, “la mayor parte por religión”, a juicio del código civil del “Consejo sanguinario” casi todos los neerlandeses eran culpables de muerte... Pocos meses antes de su orden de regreso, en agosto de 1573, Alba animó al rey Felipe II “a desprenderse de la ilusión de que alguien fuera capaz de conseguir alguna vez algo en estas provincias con la clemencia”. Y en diciembre insistió también a su sucesor, don Luis de Requesens, a proceder “sin los instrumentos de la clemencia, ternura, negociaciones y conversaciones, a proseguir con la fuerza de las armas..., hasta que haya sido desmantelada toda resistencia”... De modo que continuaron siendo asaltadas las ciudades y saqueadas bajo una violencia inaudita, así Malinas durante tres días enteros y de modo parecido Zutphen. Un comandante de Orange escuchó el grito de lamento de las víctimas a muchas millas, Zutphen fue arrasada, lo mismo que Naarden, donde los habitantes se reunieron obedientes y desarmados en la iglesia grande y los españoles les mataron a cuchilladas, según la comunicación de victoria por parte de Alba al rey “no escapó ningún hijo de madre”... Pero la verdad es que Alba fracasó con toda su crueldad”.
6 DeElea, día 19 de Noviembre de 2008 a las 10:33
La sabiduría del maestro ciruela da vértigo… por la altura. ¿Así que el bandarra es un promierdarra (seguidor o natural de ella, la mierda, según la filosofía naziaraniana que profesa supongo)
Pues vale. Saluditos entonces pro-mierdarra (¿por que promierdarra vale, no?).
7 mescaler, día 19 de Noviembre de 2008 a las 10:39
#6 ¿Y ahora serías capaz de decir algo interesante, DeElea?
8 Jorgete, día 19 de Noviembre de 2008 a las 10:41
No seas cenutrio mesca, etarra es una palabra en español y aquí no pinta una higa las terminaciones del vascuence.
¿verdad?
Euskadi en cambio, palabro inventado por el orate de Pedernales, es o pretende ser al menos, euskera.
Oye, ¿de verdad estás días para pensar estas chorradas que pones?
que envidia chaval, debe ser lo mas parecido a una onda cerebral plana...ooooommmmmmmmm
;)
9 mescaler, día 19 de Noviembre de 2008 a las 10:49
#8 Supongo que quieres decir que "etarra" es una palabra española, Jorgete. Si lo es, está tomada del euskara, como donostiarra, zulo, lehendakari, Euskadi o ikastola, que también son palabras españolas. Más bien, está tomada de un euskara inventado, como "footing" está tomada de un inglés inventado, porque "footing" en inglés no significa "correr para hacer ejecicio".
10 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 10:51
Bueno Alruga, antes de poner lo que pones y acusar a Alba de lo que le acusas deberías tener más antecedentes. Alba, de lo que se le tiene n que reprochar es de una mala gestión intentando imitar a lo que su señor Carlos V de Alemania hacía cuando alguién se le revelaba. Ha de saber el Sr. Arluga que muchos histroriadores han demostrado que las palabras de criminal de Alba son más propaganda de los Orange que realidad. Es más, las medidas tomadas por Alba en un principio venían a dar respuesta a la multituda de masacres y ataques a pobalción holandesa crsitiana por parte de los protestantes y amigos de los Orange. Castigar a aquellos, como el conde de Edmond de haber incitado a la población a quemar y destrozar iglesias, quemar monumentos católicos o no respetar la Ley del monarca. Acciones que ningún monarca de aquel tiempo, tanto católico, musulman o protestante podía consentir.
Hay una cena poco tiempo después de la llegada de Alba en la que el propio hijo de este, don Fabían, le dice a Edmond que escape que su padre tomará represalias. Edmond no lo hace y con otros nobles reveldes es ejecutado en la plza.
Era tal la cureldad de los españoles que los hijos de Edmond y su mujer fueron acojidos por la corona y tratados según su alcurni.
Se acusa a Alba de loq ue en otros paíse sera habitual y mucho más cruel..
La leyebda negra cuyo mayor culpable, tal vez, haya sido Felipe II cuando dijo..." Yo sólo responderé antes Dios, lo que digan en este mundo nio me importa"...no le importaba aunque fueran mentiras y crearan una leyenda negra totalmente en contra de la realidad.
un besín Alruga.
:.))))))
11 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 10:52
Con cariño para tí mescalero:
del Rae:
etarra.
(Del vasco etarra).
1. adj. Perteneciente o relativo a la organización terrorista ETA. Apl. a pers., u. t. c. s.
12 DeElea, día 19 de Noviembre de 2008 a las 10:53
Veras ignaro Berruga, eso que cuentas es la propaganda de un bando, pero ahora tendrías que coger como mínimo la versión del otro bando y luego terceras visiones y después contrastarlas con la realidad. La realidad dice que el Rey de España era el legítimo rey y que las medidas del Duque de Alba son el resultado del desprecio criminal y traidor a todos los generosos ofrecimiento tanto de los españoles como de los holandeses que estaban de su lado, que no eran pocos. Pero todo lo sucedido en Europa en eses tiempo es algo demasiado complejo para que un impresentable descerebrado como tú pueda entenderlo.
De lo mismo podría yo acusar a los holandeses, con motivo de la llegada de Carlos V y su corte de holandeses y la posterior “guerra” de los comuneros. Pero muy al contrario que usted insignificante gusano berruguso la gente decente no utiliza la mentira y la difamación para mostrar lo que piensa o siente.
13 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 10:55
Alruga nos dice, de su corta y pega:
" en diciembre insistió también a su sucesor, don Luis de Requesens, a proceder “sin los instrumentos de la clemencia, ternura, negociaciones y conversaciones, a proseguir con la fuerza de las armas..., hasta que haya sido desmantelada toda resistencia"
Ese era el pensamiento de su verdadero Sr. Carlos V o I de España. Era la forma de pensar y de actuar del padre de Felipe II y así lo demostró en multitud de ocasiones el borgoñón.
Bastante diferente a su hijo, Felipe II.
14 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 10:58
12# De Elea, efectivamente la versión de un bando porque privaban más los intereses económicos de un aprte de los holandeses que el respetar a la Corona española, Una corona que por cierto les había otrogado una autonomía que jamás habían visto. ¿Cómo lo agardecen?..pues no aceptando la autoridad de su Sr. natural el Rey de España.
Más información la tiene este luibro que yo he léído y me parece interesante:
http://www.casadellibro.com/libro-el-gran-duque-de...
15 pintano, día 19 de Noviembre de 2008 a las 11:03
Sr. Moa,
aparte de sus libros, leo sus comentarios con asiduidad y es evidente que su afán racionalista le lleva a juzgar el franquismo con una benevolencia que me parece creciente. Aunque sabe VD. perfectamente que por ahí le quieren coger sus enemigos -que son innumerables- para tostarle en la hoguera de esa inquisición progre e implacable que mantienen siempre vigilante.
Creo que tiene que llegar el momento de coger la moviola y REBOBINAR. Si, volver a pasar la película desde el 20 de nov. del 75 hasta ahora y ver lo que se hizo y lo que se pudo hacer, la ingente chapucería política que se perpetró y que está llevando al precipicio a esta nación-parvulario que parece España. Y revisar el concepto que se debe a esos llamados "hombres de Estado" que hicieron la Transición y que seguramente, vistos con perspectiva, menguarán su talla histórica hasta liliputienses.
Hará falta mucho tiempo y valor político para hacerlo, pero creo que alguien capacitado y racionalista lo debe hacer.
En vísperas del aniversario de la muerte de aquel gran dictador y grandísimo patriota que lo fue y que sin nostalgia ni deseos de resurrección deberíamos de, racional y desapasionadamente, colocar en el lugar que le corresponde en la Historia.
Es una necesidad inaplazable. Todo el último cuarto de siglo español es un falseamiento histórico basado en la destrucción propagandística del papel real del franquismo, colocándolo prácticamente al nivel de Stalin o incluso de Idi Amín.
16 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 11:09
No se trata de reivindicar el franquismo sino comparándolo con lo de ahora, situarlos en su lugar, que nada yiene que ver con la que nos han intentado colar esa fascsmo progre,. resentido y con muchos odios acumulados los cuales queiren transmitir e implantar.
Para un liberal como yo era impensable en su época habalr bien de Felipe González. Comparado con el Zapo actaul, hasta se puede llegar a habalr bien de una persona que era muy mala e hizo lo que hizo pero que, como resultado de lo actual hasta se le respeta.
Algo igual o parecido pasa con el Franquismo. Para muchos hijos de trabajadores y campesinos la educación de la dictadura significaba salir de la pobreza si te esforzabas y demostrabas lo que valías. También tenías que estar bien posicionado, cierto, con la actual hay muchas dudas.
17 sinrocom, día 19 de Noviembre de 2008 a las 11:13
Cierto que esos elementos europeos comunes coinciden con una recia diferenciación entre las naciones del continente, y dentro de ellas España es una de las más peculiares, posiblemente por haber sido el único pueblo –con el ruso, en menor grado, y algunos balcánicos—que se ha forjado nacionalmente en una larga pugna con una cultura y religión extraeuropeas. Ese proceso no pasó sin dejar huellas notables de la cultura derrotada...
-------------------------
El español, sin ir muy lejos es una lengua con gran influencia del arabe, aunque no hubiera una mezcolanza muy notoria entre las culturas debido a que fueron dos religiones muy distintas las que se enfrentaron. Pero a fin de cuentas, no se puede decir que los españoles hemos perdido esa huella de quien nos invadio por 800 años. Otra gran influencia, aunque D. Pio no la menciona es la influencia serfardita, llegada en tiempos de los romanos y permanecida hasta la expulsion durante la inquisicion, pero indiscutiblemente, la sangre sefardita se quedo entre muchos de nosotros, asi como su influencia cultural. (Hace poco, un comentario de Paco de Lucia, decia con sorpresa que mientras su estancia en Toledo descubrio que el flamenco tiene bastante influencia sefardita, por ejemplo).
Los españoles somos diferentes al resto de los europeos por nuestra situacion geografica, los diversos movimientos que han dejado huella en nuestro suelo y nuestra resistencia a las invasiones de otros paises europeos.
Lo que esta ocurriendo en los tiempos presentes, se puede considerar como un atropello social y cultural, en el que un grupo de politicos tratan de imponer forzosamente una forma de vida que poco o nada tiene que ver con nuestro recorrido social y cultural a traves de la historia, y que esta trayendo unas consecuencia demoledoras dentro de la sociedad española. Una cultura que es producto de una pobre imitacion de otras,a la cual llaman progreso. Una cultura que nos hace retroceder cientos de años a nivel politico y que nos obliga a buscar de nuevo las piezas del rompecabezas historico que tanto, esfuerzo y sacrificio habia costado construir.
18 DeElea, día 19 de Noviembre de 2008 a las 11:15
Gracias por el enlace Hegemon.
Pero aquí el principal problema, y lo que causa verdadero asombro es que venga un descerebrado que es español y que se dice español a lanzarnos como un reproche a nosotros (que tiene cojo-nes) algo que encima es una ensalada de mentiras. ¡¡¡Si es que no se pue ser mas jili-poyas que el berruguiño ni entrenando!!!
Otro promierdarra, probandarra y proetarra ¡¡¡que tíos!!!
19 angell, día 19 de Noviembre de 2008 a las 11:22
Mescaler -1-
- etarra (de eta)
- pedorro (de pedo)
- chorrada (de chorras)
- marrano (de cerdo)
- modorro 3ª acepción (tú mismo)
Y ahora una palabra suave:
- filfa.
20 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 11:39
Hace poco leí o escuché que la leyenda negra se había formado a partir de nuestras propias críticas, por las criticas y autoexigencias que muchos españoles nos poníamos a nosotros mismos. Un pilar de la Leyenda Negra que formaron sobretodo los Orange vino de Bartolomé de las Casas y la polémica por el trato a los indios que se había suscitado en la propia España. Muy lejos de entablar semejante discusión en sus propios paises, como Ingalterra , Holanda, Alemanía, Francia, utlizaban nuestros escrúpulos para atacarnos los mismos que carecían de ellos. Se lo permitimos, no dimos la batalla y así nos fué y nos sigue pasando. Esto lo puede encontrar el que quiera en Huth Thomas y su libro "El Imperio Español"
21 manuelp, día 19 de Noviembre de 2008 a las 12:12
Del enlace citado hoy por el sr. Moa
http://sebastianurbina.blogspot.com/
El elemento fundamental de la teoría clásica es que el aumento de la cantidad de los medios de pago por encima de la producción de bienes y servicios termina reduciendo el valor del dinero.
Como explica Mises:
La opinión pública está en lo cierto al considerar el fin del auge y la crisis como consecuencia de la política de los bancos. Los bancos podrían sin duda haber demorado los desarrollos desfavorables por algún tiempo. Podrían haber continuado su política de expansión crediticia por un tiempo más. Pero –como ya hemos visto– no podrían haber persistido en ella indefinidamente sin arriesgar el colapso completo del sistema monetario. El auge ocasionado por la política de los bancos de extender crédito debe necesariamente terminar tarde o temprano. A menos que estén dispuestos a que su política destruya completamente el sistema monetario y crediticio, los bancos mismos deben cortarlo antes de que ocurra la catástrofe. Cuanto más largo el período de expansión crediticia y más larga la demora de los bancos en cambiar su política, peores serán las consecuencias de las malinversiones y de la desordenada especulación característica del auge y, como consecuencia, más largo será el período de depresión y más incierta la fecha de recuperación y el retorno a la actividad económica normal.
http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/3_12_M...
22 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 12:31
Soy objetor de conciencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. ¿Por qué? Estos son mis argumentos:
1.- El adoctrinamiento ideológico. Dicen que Educación para la Ciudadanía pretende educar a nuestros hijos en el conocimiento y respeto a los Derechos Humanos y a la Constitución Española. Si así fuera, yo no tendría problema alguno. Siempre he defendido la dignidad inviolable del ser humano y los principios democráticos. Cientos de alumnos que han pasado por mis clases así lo podrán atestiguar. La democracia implica respeto a quienes piensan distinto, a quienes no están de acuerdo contigo. Pero es que Educación para la Ciudadanía pretende todo lo contrario: imponer una ideología, unos principios, una moral obligatoria y una determinada visión del hombre y del mundo. Y cuando se impone una ideología como obligatoria, ya no hay democracia, sino dictadura; ya no hay libertad, sino imposición y tiranía.
Escrito por Pedro Luis Llera Vázquez
23 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 12:32
...y sigue:
Esto lo hizo Franco (ya que últimamente está tan de moda recordarlo) cuando se empeñó en imponer el catolicismo a todos los españoles. Yo soy católico y me avergüenzo de esa parte de nuestra historia. Incluso los obispos han pedido perdón por la connivencia de buena parte de la Iglesia española con la dictadura franquista. Yo jamás estaría de acuerdo con alguien que quisiera imponer la religión católica a todo el mundo. En España, la asignatura de religión es optativa. La escogen los padres que, desde sus principios y desde su fe, quieren que sus hijos sean educados en los valores de la moral católica. Pero respeto a quien profese otra religión o a quien no profese ninguna (faltaría más). Sin respeto a la libertad y al pluralismo, no hay democracia. Si Educación para la Ciudadanía fuera optativa, yo no tendría ningún problema. El conflicto surge cuando el Estado se empeña en imponerles a mis hijos una manera de pensar que es contraria a la mía y, encima, pretende evaluarlos por ello. Los contenidos de Educación para la Ciudadanía recuerdan sospechosamente a los mítines del PSOE o de Izquierda Unida. Y seguramente para sus votantes, esas ideas serán el no va más. Pero no lo son para mí. Si los “progresistas” pretenden que todos comulguemos con sus ideas y que en España ya no haya sitio para conservadores o liberales o para cualquier otra opción distinta a la suya, a esto ya no se le puede llamar “democracia”. A eso se le llama dictadura.
Escrito por Pedro Luis Llera Vázquez
24 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 12:34
Punto 2:
2.- Relativismo moral. Lo que pretenden imponer es el llamado “relativismo moral”. Esto consiste en afirmar que lo que está bien y lo que está mal lo determinan las mayorías a través de las leyes aprobadas en el parlamento. Sería el consenso de las mayorías el que determinaría la moral. Por lo tanto ya no cabría hablar de principios inmutables ni de ley natural. El bien y el mal dependería de la mayoría que gobernara en cada momento. Esto es peligrosísimo. Si así fuera, lo que hicieron los nazis con los judíos sería perfectamente moral (habría sido bueno), porque la mayoría de los alemanes votaron a Hitler y aceptaron y respaldaron las leyes nacionalsocialistas de discriminación de los judíos que terminaron con el Holocausto. Miren ustedes: las mayorías, en lo que a moral se refiere, nunca han tenido la razón.
Escrito por Pedro Luis Llera Vázquez
25 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 12:35
Párrafo aplastante:
Si el parlamento dictamina que matar indiscriminadamente a los niños no nacidos está bien o que matar a los enfermos y a los viejos es bueno y lo hace con el respaldo de la mayoría de los ciudadanos, eso no significa que el aborto o la eutanasia sean moralmente aceptables. El aborto y la eutanasia, para un católico como yo, siempre serán crímenes moralmente reprobables, por muy legalmente que sean perpetrados y por mucha gente que piense lo contrario que yo.
26 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 12:37
Lo mismo digo yo:
3.- La ideología de género. El relativismo moral que pretenden imponer a nuestros hijos se corresponde con los planteamientos de la llamada “ideología de género”. ¿Qué es? Pues una nueva versión del materialismo marxista. Una ideología atea que propugna una visión del hombre absolutamente antagónica a la cristiana; una ideología que propugna el hedonismo más burdo y el nihilismo más asqueroso que uno se pueda echar a la cara. Se trata de una ideología que no busca otra cosa que acabar con la familia; una ideología que menosprecia la vida humana y que supone una carga de profundidad contra los fundamentos de la cultura occidental. La ideología de género, en definitiva, representa mejor que ninguna otra una manera de pensar que ha venido en llamarse “cultura de la muerte” ¿Que alguien quiere que a sus hijos los eduquen en esa ideología? Allá ellos. Pero no a los míos.
Escrito por Pedro Luis Llera Vázquez
En Asturias Liberal
27 egarense, día 19 de Noviembre de 2008 a las 13:48
#21 manuelp...
Los ciudadanos igual que los bancos son responsables, seguramente unos por "dejadez" y otros por "codicia". Yo me informé hace tiempo de lo que podría suponer aumentar cada vez más la deuda que todos tenemos contra todos. Leí la suficiente teoría económica (a nivel elementalísimo) como para saber esto... Que todos los límites que se consideraban peligrosos de sobrepasar en el pasado, no solo no se habían sobrepasado, sino que los bancos centrales, especialmente me refiero al estadounidense claro...
Yo hace años que rompí mi VISA, no he vuelto a comprar a plazos, y cancelé todas mis deuda, y hoy en día puedo decir que ni yo, ni mi señora tenemos deudas, nos atenemos a las consecuencias que ello supone y nada más. Es más incluso el año pasado vendí el coche al que estaba cansado de echarle dinero...
Si las personas que ocupan no solo cargos públicas importantes, sino lo que deberían ser referentes de la sociedad, en este caso banqueros, y otros; son unos golfos...
Si la gente cada día es más idiota, seguramente nos iremos todos al garete...
28 egarense, día 19 de Noviembre de 2008 a las 13:50
Qué le den a ZP el premio nobel de la paz, es más fácil que a mi me den el premio pulitzer por escribir en este blog, eso es cierto. Pero no mucho más fácil...
29 egarense, día 19 de Noviembre de 2008 a las 13:56
En #27 me he quedado a medias. Quería decir que todos los límites se han sobrepasado y se han vuelta a sobrepasar, de todas formas creo que se entiende...
30 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 14:09
No es cuestión de no estar endeudado sino de que la deuda que puedas o quieras adquirir la puedas soportar. No se trata de especular los bancos, que lo hacen como es su naturaleza, es que el resto de los agentes que intervienen sean conscientes de lo que hacen y no engorden a 100 lo que vale 10. En esto la culpa la tienen los Bancos Centrales que en una acción irresponsable permitieron que los precios y el valor de los activos subieran por encima de su coste real o justo. Algunos dirán ¡¡lo que se pagó en su día es lo que valía!!...Si, de acuerdo pero si el que pagaba no tuviera los dineros que le prestaron sin conocieminto y a un tipo de interés tan bajo e irreal, no se hubiera pagado lo que se pagó irresponsablemente.
Decía Alberto Recarte que algunas veces puede que sea mejor ser un poco más pobres y soportar el precio justo de las cosas. Lo decía por los pisos. Si no hubieramos querido ser tan ricos de esta manera ahora estarían los pisos a un precio razonable. Por eso, como liberal, creo que cada uno debe ser responsable de sus actos y si no actuas con responsabilidad no somos los demás los que debamos ayudarte, sobretodo para que sigas manteniendo un nivel de vida que no te corresponde.
Yo también "especulo" con lo que debo o no debo comprar o adquirir y pagar a plazos. No compro piso porque no me conviene y comprarlo me haría más pobre. Hay otras alternativas como el aqluiler o no renovar un coche porque el que tengo está muy bien cuidado y va fenomenal, etc.....
31 sinrocom, día 19 de Noviembre de 2008 a las 14:12
No entendia en mi epoca de joven, porque el regimen era tan duro en contra de la droga(del porro), y tampoco entendia porque no se podia hablar de politica abiertamente, porque no podia uno ser comunista o socialista. La respuesta me la ha dado el paso del tiempo.
32 sinrocom, día 19 de Noviembre de 2008 a las 14:14
Tal y como esta hoy dia planteada la sociedad, a España no le quedan mas de tres generaciones.
33 egarense, día 19 de Noviembre de 2008 a las 14:17
#32 sinrocom...
Estamos de acuerdo...
34 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 14:22
32 y 33# esperemos que no nos quedemos con las manos cruzadas y lamentándonos. Pueda que pase lo que decís pero yo, por lo menos, no me voy a resignar ni a llorar esperando el final.
35 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 14:23
Financial Times coloca a Solbes en la cola de su ranking como uno de los peores ministros de Economía europeos
No hace falta que me lo diga el Financial Times, ya lo sabíamos hace tiempo.
36 zimmie, día 19 de Noviembre de 2008 a las 14:49
!Ja,ja,ja,ja,ja,ja!
"El presidente niega haber retirado concesiones y ve "desconocimiento o mala fe" en los que lo denuncian
El consejero del CAC propuesto por el PP llama a Del Olmo “miserable” y recomienda a Losantos un exorcismo
ELPLURAL.COM
El presidente del Consejo Audiovisual Catalán (CAC), Josep Maria Carbonell ha defendido la transparencia del proceso de adjudicación de emisoras radiofónicas en su comparecencia, a petición propia, en el Parlamento catalán. “Ha habido un concurso transparente en un proceso competitivo y el que gana no es el más guapo sino el que mejor proyecto ha presentado para ganar esta frecuencia”, comentó. Carbonell quiso ejemplificar la situación que han vivido estos días todos los miembros de este órgano regulador dando la palabra al consejero propuesto por el PP, Fernando Rodríguez Madero, quien denunció el acoso que viene sufriendo por parte de Luis del Olmo y Federico Jiménez Losantos en sus respectivos medios.
Rodríguez Madero (que sustituía a Luis del Olmo cuando trabajaba en la COPE) reprochó en concreto a Luis del Olmo que se dedicara estos días a airear que lo tuviera que echar de la emisora porque tuvo un problema con él, sin especificar cuál. “Mi problema fue la dedicación a la radio”, alegó y explicó cómo, al día siguiente de la muerte de su esposa, acudió a la radio para sustituirle. “Luis del Olmo ha sido una vez más un miserable”.
La niña de El Exorcista
“Regan (por la niña portagonista de la película de El Exorcista) Jiménez Losantos miente cuando habla del CAC y cuando vitupera a Cataluña, comentó Rodríguez Madero sobre la estrella de la COPE, otro de los presuntos abanderados del liberticidio del CAC. Rodríguez Madero le recomendó “que algún monseñor le practicara un exorcismo”.
Nadie ha perdido la voz
Carbonell negó con rotundidad que hubiera habido cualquier tipo de irregularidad en las concesiones. En concreto, sobre la emisora de Girona adjudicada a una empresa que presuntamente se constituyó una vez finalizado el plazo de solicitud, aseguró que era “mentira”. “Nadie ha perdido la voz” insistió.
Convenio de 2003
El presidente del CAC defendió que, en contra de lo que se viene diciendo estos días, no se trataba de un procedimiento de “renovación de concesiones o de licencias”, sino de adjudicar “frecuencias nuevas y disponibles, identificadas como tales en el Plan Técnico nacional elaborado por el Gobierno del Estado”, y hacerlo a través de un concurso público. En este sentido aclaró que el convenio firmado por la Generalitat y la Asociación Catalana de Radiodifusión Privada de 14 de noviembre de 2003 no suponía una adjudicación de frecuencias otorgadas legalmente y sólo determinaba que podían ser utilizadas de forma temporal por las empresas que formaban parte de esa asociación privada.
Deconocimiento o mala fe
“Es evidente que los prestadores correspondientes no adquirieron ningún derecho, ni siquiera una expectativa de derecho como consecuencia de ocupar temporalmente y sin titularidad una determinada frecuencia. Lo dice además el propio convenio: “La participación de una empresa privada en la prueba piloto no le da ninguna clase de derecho en el concurso que se convoque para otorgar las concesiones de frecuencias (…) objeto de la prueba”, explicó ante los parlamentarios. “No estamos ante la retirada de ninguna concesión ni licencia. Una afirmación como ésta sólo se puede hacer o bien desde el desconocimiento de los principios esenciales que rigen nuestro sistema legal, o bien desde la mala fe o la voluntad de erosionar las instituciones de autogobierno de Cataluña”, añadió en otro momento.
Hipocresía del Parlamento
El grupo más beligerante fue el de Cituadans, cuyo portavoz, Albert Rivera reclamó la supresión del CAC y cuestionó “la hipocresía del Parlamento” al repartirse por cuotas órganos como éste. “¿Qué legitimidad tienen los organismos por cuota?”, se preguntó, un argumento que fue rechazado de pleno no sólo por el presidente del órgano regulador sino también por el resto de los grupos.
Cultura del respeto
“Ha habido máxima transparencia y todos los consejeros del organismo han tenido toda la información y podían acceder a todos los expedientes”, defendió Carbonell. Además, recordó que aquellos que no estén de acuerdo con la decisión tenían la posibilidad de recurrirla: “El CAC quiere mantener el diálogo y el respeto mutuo entre reguladores y regulados”. Tras denunciar los insultos, agresiones y amenazas recibidas estos días, y recordar la denuncia por escuchas interpuesta ante la Policía, Carbonell finalizó su intervención ante los parlamentarios reclamando la “necesidad de restablecer la cultura del respeto”.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=274...
! Saludos majos !
37 egarense, día 19 de Noviembre de 2008 a las 14:50
Publicado en el blog "Comentarios políticos y sociales" el 18/XI/2008
El ratón, la gallina, el iceberg y la Redención de Pandora
Tantos desvelos, tanta tribulación, tanta zozobra seguida de la euforia progre, todo porque su perspicaz líder ha sido recibido al fin en un foro internacional de enjundia, para que, a la postre, su resultado no fuese más que un brindis al sol, como han certificado los mercados bursátiles. Se han juntado las montañas y han parido un ratón, enclenque, soberbio, cuya prepotencia no solucionará nada y será causa de nuevos males: la economía sigue en muerte clínica, y sus pretendidos médicos, los estados, están muy presurosos en enterrar al moribundo, más parecen una reunión de familiares ávidos de trincar su parte de la herencia que dolidos parientes…
Y han parido un ratón, pequeño y mezquino, con ansias liberticidas. Los estados contemplan la economía como una gallina que pone huevos de oro. Como es difícil controlar lo que ya está controlado hasta la arcada, las soluciones que propone alguna preclara y privilegiada mente, es más control descontrolado. La traducción es que los que se llevan el dinero podrán seguir haciéndolo, a costa del sufrimiento de los pequeños ahorradores e inversores. El control preconizado sólo alcanzará lo que la mercadotecnia política aconseje, que en estas lides nuestro querido play-boy francés es un gran maestro, sin olvidar a su aventajado escudero español, que aprendió Economía en dos tardes. Lluviosas, acaso en alguna tenida. Matarán la gallina, sin duda.
Cuando el estado mete sus zarpas en la economía, lo primero que se genera es corrupción, como sabe cualquier mortal que haya pretendido abrir un negocio como autónomo o persona jurídica. Hay comercios que pasan por calvarios burocráticos para inaugurarse y sin embargo, hay locales que no se ven clausurados por más que acumulen denuncias, sobre sí, o sobre sus empleados. Paradojas de la administración, que quien no tiene padrino no se bautiza, o quien hace la ley, hace la trampa. La corrupción que llega a conocerse no es más que la ínfima punta de un iceberg, que si asoma, lo será en forma de resultado de ajustes de cuentas o "chivatazos" de alguna de las partes, que siente que no es tan rentable el óbolo como para evitar un ataque de honestidad. Por supuesto, sin que dimita ningún responsable político, que esa es una costumbre poco sana para su prosperidad. Luz y taquígrafos, que estamos hartos de que haya tanto sinvergüenza merodeando cerca del fruto de nuestro esfuerzo y trabajo. Llaménse estado, banqueros sin escrúpulos o especuladores progres (valga la redundancia).
Cuenta la leyenda griega que Pandora no pudo resistir la curiosidad y se dejó vencer por la tentación de abrir la caja (o ánfora) de la que salieron todos los males que afligen al Hombre desde entonces. Es de suponer que, en ese momento, también saldría el aborto y la eutanasia, cabezas de la maldita hidra con infinidad de cabezas que es el crimen, porque crímenes son. Pero Pandora, mujer al cabo, condición indisoluble de la maravillosa Maternidad, comprendería que ella es transmisora de Vida y que esta es la fuente de toda esperanza ("mientras hay vida, hay esperanza", reza la máxima). Si las calamidades nos acompañan desde ese fatídico instante, también lo hace la ilusión de que nuestros actos nos harán acreedores de un mañana mejor. Si no para nosotros, si para nuestros hijos, centro de todos nuestros cuidados y anhelos. La redención de Pandora es tener esa fé inamovible en la esperanza, en la Vida. Nuestra redención es defender los Principios que protegen la Vida. A sangre y fuego. Todo por esa esperanza, fundamentada en Cristo, que quedó en esa "cajita" que tenemos en lo más hondo de nuestras almas.
Por la Refundación de España.
38 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 14:55
36# zimmie el majo.
¿Todavía lees cuentos para niños?
39 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 15:04
36# zimmie y los medios de información:
"La Generalitat se gasta el dinero en promover el catalán en Islandia"
"POR EL ESCÁNDALO DEL DESPACHO Y LOS AUDI
Hasta la jefa de prensa del PSdeG pide que no se vote al manirroto Touriño"
"Financial Times coloca a Solbes en la cola de su ranking como uno de los peores ministros de Economía europeos"
" Sopena condenado a indemnizar a la AVT por injurias y difundir noticias que no son verdad"
" Muchas de las licencias que el CAC otorgó por las que había quitado a la COPE y otras emisoras, no cumplen con la Ley, fueron solicitadas fuera de plazo o no son de emisoras de radio sino de TV"
En fin majo, que lo hago con todo el amor del mundo a una persona desinformada como tú querido camarada zimmie.
40 bacon, día 19 de Noviembre de 2008 a las 15:09
Me ha parecido interesante el texto sobre las peculiaridades hispanas. Como en tantas otras veces, Moa hace un muy buen trabajo explicando muy bien algo bastante complejo en unas pocas líneas.
Relacionado con el asunto de nuestra peculiaridad, y ya que llevamos unos años de integración en el conjunto de Europa, uno se pregunta qué diagnóstico darían hoy los hombres del 98 sobre el estancamiento que España sigue padeciendo en muchos órdenes. Me preocupa especialmente que nuestro sistema universitario sigue estando a la cola de Europa, acorde con el peso que tenemos en muchos campos del saber, sobre todo en ciencia. Naturalmente, nuestros gobiernos reconocen poco o nada de esto, o lo envuelven en triunfalismos que deberían ser impropios de una democracia.
Hay algo que creo que NO es la causa: aquí se trabaja tanto como en cualquier otro país. Me refiero a la mayoría, por supuesto que hay enormes bolsas de "chupopterismo" asociadas a prejubilaciones poco explicables (orgullo de algunos sindicatos, supongo), multiplicación de las administraciones, fenómenos tipo PER, etc.
-------
Sobre la leyenda negra; creo que tiene razón Hegemón en que sus urdidores han contado con buena ayuda española, quizás a veces bienintencionada (creo que en general nos hemos pasado de autocríticos), pero ha sido en su mayoría un buen trabajo de propaganda de italianos, holandeses, franceses, ingleses, etc.
Viene de muy antiguo y se puede rastrear en el Gargantúa de Rabelais (tiempos en que el buen rey Carlos guerreaba contra Francisco I de Francia, y Rabelais era un buen francés, nada autocrítico), o en los cuadros de Brueghel el Viejo, cuyas aterradoras figuras negras se supone que representaban al Duque de Alba, que adornó los caminos de Flandes con herejes ahorcados, dispuesto a matar a cien mil antes de permitir que quedase un hereje vivo, para mejor servir los intereses del gran rey Felipe, y de España.
Puede que la actual historiografía sobre la época siga estando dominada por los autores anglosajones (p. ej., Kamen), y creo que son ellos quienes más están haciendo por desmontar las exageraciones.
Para consumo interno, los nacionalismos separatistas, naturalmente, no sólo usan la leyenda negra, sino que la acrecientan con aportaciones de gran truculencia y con base similar a la que tenían las historias de las joyas de Carmen Polo o la corrida de rojos en Badajoz. Sobre la invasión musuilmana, va a resultar que nos invadimos a nosotros mismos. Vaya por Dios.
--------
Sobre el asunto (hilo de ayer) de que si las declaraciones de Verstrynge son o no apoyo a eta, juzgue cada cuál; a mí la cosa me ha servido para formarme una opinión sobre la visión que pueden tener algunos contertulios; he preferido dejar el tema porque no quiero escribir insultos.
41 Pnyxis, día 19 de Noviembre de 2008 a las 15:40
42 manuelp, día 19 de Noviembre de 2008 a las 15:49
# 27 egarense
Pero los ciudadanos no tenemos el poder de expandir el crédito, son los bancos los que lo pueden hacer y sólo ellos. Los créditos hipotecarios dados a "ninjas" (no inserts, no jobs, no asserts), es decir a ciudadanos sin ingresos, sin trabajo y sin propiedades, eran concedidos sin la más remota intención de cobrarselos a ellos, sino con la intención de venderlos a inversores camuflados con otros creditos de mayor calidad y calificados como de alta garantia por las agencias de calificación.
En suma, lo que dice la teoría clásica : La circulación fiduciaria (dinero y cuentas corrientes) tiene que estar basada en la cantidad producida de bienes y servicios, es decir en la economia real.
Y esa extensión perniciosa e irracional del crédito ha sido posible por las politicas erróneas de bajos tipos de interés auspiciadas por los organismos reguladores, llámense Reserva Federal ó Bancos Centrales.
Así que los causantes del crash, han sido los organismos intervencionistas del mercado.
43 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 16:02
EN UNA REUNIÓN DE URGENCIA
La mesa del Congreso decide no colocar la placa en homenaje a Santa Maravillas
¡¡normal!!....no es una terrorista, ni una asesina de ninguna checa, ni de ningún partido de la izquierda que sea amigo de la ETA, lo veo normal.
44 manuelp, día 19 de Noviembre de 2008 a las 16:34
Respecto al titulo del hilo de hoy, primero decir que la frase:
España se inserta en un ámbito latino bien definido, con Portugal, Francia, Italia y Rumania., no me parece que esté bien definida. La pertenencia al mismo ámbito que Rumania me parece que, excepto en el tema idiomático, es bastante discutible. Creo que España tiene poco que ver con Rumania en lo cultural, geográfico ó político. La pertenencia durante apenas un par de siglos de Rumania al Imperio Romano no justifica incluirla en un "ámbito latino", pues su evolución desde hace más de mil quinientos años está bastante alejada de la latinidad.
En cuanto al carácter peculiar de España es un viejo tema muy debatido y es curioso que, en su mayor parte, se debe a las opiniones procedentes del mundo anglosajón - me refiero a las que nos adornan con peculiaridades admirables -, nuestros vecinos franceses, que han probado más de una vez el acero español, no nos consideran tan admirables, sino más bien todo lo contrario.
45 egarense, día 19 de Noviembre de 2008 a las 16:35
#42 manuelp...
Estoy totalmente de acuerdo, pero yo no descargo de responsabilidad a los ciudadanos por decirlo, así. No me gusta eso de que el gobierno siempre tiene la culpa. Nosotros tenemos parte de responsabilidad, vamos, al menos esa es mi opinión. Y que conste que lo quito la razón, además no se puede explicar más claro y más concisamente que usted lo ha hecho...
46 topograf, día 19 de Noviembre de 2008 a las 16:41
¡Ay de vosotros escribas y fariseos hipócritas, que os preocupáis por el diezmo de la menta, del hinojo y del comino, mientras habéis descuidado lo de más peso en la ley: la justicia, la misericordia y la fidelidad! Esto es lo que había que practicar y aquello no dejarlo. ¡Guías ciegos, que coláis el mosquito y os tragáis el camello!
¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, que limpiáis por fuera la copa y el plato, más por dentro quedan lleno de rapacidad y desenfreno! ¡Fariseo ciego! Limpia primero por dentro la copa, que así quedará limpio también lo de fuera.
¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, que parecéis sepulcros blanqueados: que por fuera aparecen vistosos, mas por dentro están lleno de huesos de muertos y de todo lo impuro! Así también vosotros: por fuera parecéis unos justos delante de los hombres, más por dentro estáis lleno de hipocresía y de maldad. (Mateo, 23: 23 al 28)
47 topograf, día 19 de Noviembre de 2008 a las 16:43
48 Hegemon1, día 19 de Noviembre de 2008 a las 16:45
Yo tampoco considero al pueblo frances tan admirable. No hace falta. Tampoco al inglés, sino que en determinadas épocas unos y otros si que eran de admirar y nada más, como nos admiraron y nos respetaron en su día, más que ahora. Es normal que entre paises fronterizos y que haya habido tantos conflictos la admiración mutua se disipe. Me quedé con unas palabras de un profesor cuando me comentó: "¿Alguna vez hemos tenido conflictos con Alemania? No, ¿verdad? porque no somos fronterizos y ni hemos tenido tantas confrontaciones como con Francia por ejemplo, por eso que el respeto y la admiración de unos por los otros y al revés exista"...y eso es cierto. Sin embargo en Francia si que se considera a lo español como algo pecualiar, romántico y nada desdeñable.
El respeto hay que ganárselo empezando por respetarse uno mismo. Aquí viene al pelo el anuncio de Gasol..."es mejor que el mundo admire a tu pais"
49 doiraje, día 19 de Noviembre de 2008 a las 16:49
Buenas tardes
Poco que añadir a las "peculiaridades hispanas" que menciona D. Pío hoy, salvo la puntualización acertada que destaca manuelp con respecto a la latinidad de Rumania. El eje incuestionable de la naturaleza de la identidad española pasa por su larga lucha contra el imperio musulmán desde una fe católica arraigada desde antes de la ocupación. En este sentido, el III Concilio de Toledo tuvo una importancia crucial para el devenir futuro de España como país y como identidad nacional diferenciada. Pero mucho mejor que yo lo explican los historiadores; consúltese el siguiente enlace:
http://www.unav.es/capellania/fluvium/textos/histo...
50 ongietor, día 19 de Noviembre de 2008 a las 17:02
1 "etarra" es una creación de auténtico sabor, de gente hispanovascuence que sabe de qué va el percal. Aparte de que "amigo de mis amigs, amigo mío", "iparretarrak", p ej. son, o se dicen: "los de la parte del norte": etarrak: los de la parte de e t a; efectivamente no es imprescindible decir "proetarra", porque podría sencillamente decirse "etarra"; la cortesía y moderación lleva a decir en correcto castellano común: "proetarra", por quitar hierro. Respetemos al menos esa pequeña libertad.
Y por cierto, "zulo", aunque lo hayan metido en el diccionario, que no lo sé, con la desafortunada diligencia de dña. academia y los filolocos, no es castellano; significa 'agujero, cueva' (Zuloaga= Covaleda), y, en la desafortunada acepción que todos conocemos en estos tiempos de hierro, es un préstamo de esa triste área. etc.
« 1 2 3 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
